Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4743/25
Провадження 1-кс/279/1037/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , яку представляє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В проводження слідчого судді ОСОБА_1 , відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, надійшла скарга ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Підстави, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, зазначені у ст.75 КПК України.

Зміст поданої скарги полягає в тому, що скаржник звернувся із заявою про вчинення кримінальних правопорушень за ст.364,366, 374, 376 КК України, а саме щодо законності дій судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 під час проведення нею судових засідань та прийняття по них рішень, для внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справи є основним обов`язком судді.

Згідно із пунктом 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що скарга полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей щодо можливих неправомірних дій судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 у відставці, що впливає на об`єктивне та неупереджене ставлення слідчого судді до судового розгляду та можливості ухвалення за його результатами судового рішення, з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого судового розгляду, виключення можливості сумніву у відсутності впливу суб`єктивних факторів на прийняте рішення, доцільним є заявлення на підставі ст.75 ч.1 п.4 КПК України самовідводу.

Керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України

Заяву передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст.35 КПК України судді для розгляду заявленого самовідводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6