УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №506/43/21

Провадження №1-кп/505/188/2025

21.04.2025 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

у відсутності захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Подільську Одеської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000020 від 17.02.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ткаченка Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою технічною освітою, не працюючого, розлученого, в порядку ст. 89 КК України не маючого судимості,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області на стадії підготовчого судового розгляду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 17.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 в середині січня 2019 року, точної дати та часу в ході досудового слідства встановити не надалося можливим, перебуваючи на одній з вулиць с. Довжанка Окнянського району Одеської області, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , вчинив крадіжку чужого майна та незаконно заволодів транспортним засобом - мотоциклом ИЖ 7108 б/в, 1990 року випуску, двигун № НОМЕР_1 разом із коляскою та комплектуючими запчастинами, що належать мешканцю с. Розівка Окнянського району Одеської області ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в рахунок погашення боргу, діючи умисно, заздалегідь не обіцяючи, за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, придбав у ОСОБА_6 мотоцикл ИЖ 7108 б/в, 1990 року випуску, двигун № НОМЕР_1 разом із коляскою та комплектуючими запчастинами. Таким чином він умисно, з корисливого мотиву, з метою подальшого збуту, придбав майно завідомо одержане кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом. В цей же день, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, умисно, усвідомлюючи їх протиправний характер, по місцю проживання своєї знайомої ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , придбані ним мотоцикл ИЖ 7108 б/в, 1990 року випуску, двигун № НОМЕР_1 разом із коляскою та комплектуючими запчастинами, які завідомо одержані кримінально протиправним шляхом, за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, залишив на зберігання та там зберігав до кінця січня 2019 року.

Таким чином ОСОБА_4 умисно, з корисливого мотиву, з метою подальшого збуту, зберігав майно завідомо одержане кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

В кінці січня 2019 року, точної дати та часу в ході досудового слідства встановити не надалося можливим ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи їх протиправний характер, прибувши до ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , умисно, за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, збув йому, шляхом обміну на автомобіль ВАЗ 2101,завідомо одержані кримінально протиправним шляхом, мотоцикл ИЖ 7108 б/в, 1990 року випуску, двигун № НОМЕР_1 разом із коляскою та комплектуючими запчастинами.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 198 КК України, як заздалегідь не обіцяне придбання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор обвинувачений ОСОБА_4 надав клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження і клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст.49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, яке мало місце в січні 2019 року.

Згідно вимог ст. 12 КК України визначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 198 КК України відноситься до категорії нетяжких кримінальних правопорушень.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинуло п`ять років з часу вчинення кримінального проступку, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо особа заявляє клопотання про застосування строків давності.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000020 від 17.02.2020 року на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду не зупинялось, тому відповідний перебіг строку давності не переривався та не зупинявся у встановленому законом порядку.

У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Касаційним Кримінальним Судом у складі Верховного Суду в Постанові від 19.11.2019 року в справі №345/2618/16-к зроблено висновок, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Відповідно до п.п. 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Встановлено, що ОСОБА_4 в порядку ст. 89 КК України не маючий судимості, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює.

З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні закінчився п`ятирічний строк давності, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3ст. 49КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України і звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого, від кримінальної відповідальності.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Судом обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі, просив суд закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності.

З огляду на вище вказане, враховуючи, що з дня скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення з січня 2019 року минуло більше п`яти років, перебіг строків давності порушено не було, обвинуваченому відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, він надав згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 198 КК України, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

З урахуванням викладеного, судом зазначається, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 є таким, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ст. 49 КК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.

Питання відносно речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 314, ч.2 ст. 376 КПК України, ст.ст. 44, п.3 ч.1 ст. 49 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000020 від 17.02.2020 року - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ткаченка Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, в порядку ст. 89 КК України не маючого судимості звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000020 від 17.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 198 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: копію журналу судового засідання по справі № 506/369/19 на 4 сторінках; копію заяви ОСОБА_9 від 08.02.2019 на 1 аркуші; копію протоколу огляду від 08.02.2019 на 3 аркушах; копію постанови про визнання речовими доказами від 09.02.2019 року на 1 аркуші; оптичний диск із копією аудіозапису судового засідання по справі № 506/369/19 від 10.10.2019 року зберігати в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000020 від 17.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1