Справа №487/1415/25
Провадження №1-кп/487/471/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, одруженого, має на утримані малолітню дитину 2017 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

за участю сторін кримінального провадження :

зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4

зі сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним:

ОСОБА_3 , всупереч пункту 1 додатку № 1, пункту а) додатку № 2 до Постанови Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», пункту 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та пункту 2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлені час та місці, але не пізніше 12.11.2024, не маючи передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, незаконно придбав ручну короткоствольну вогнепальну зброю гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм Р.А., виготовлений способом саморобної переробки стартового пістолета «EKOL Firat Magnum» серія/№ НОМЕР_2 , який ОСОБА_3 в подальшому став зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без передбаченого законом дозволу.

Так, 12.11.2024 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено: ручну короткоствольну вогнепальну зброю гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм Р.А. виготовлений способом саморобної переробки стартового пістолета EKOL Firat Magnum серія/№ НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А.К., виробництво фірми: EKOL, Туреччина, із подальшим внесенням змін в конструкцію ствола, а саме видалення з каналу стволу із подальшим запресуванням металевої циліндричної трубку та запресування газовідвідного отвору. Пістолет приданий для проведення пострілів.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті.

Детальніше суду показав, що на початку 2022 року разом із родиною переїхали проживати в квартиру батьків дружини за адресою: АДРЕСА_2 , з ними разом приблизно півроку також проживав чоловік, який орендував кімнату в квартирі. Після того як чоловік з`їхав, коли почали прибирати кімнату, то під ліжком він знайшов пістолет, зрозумів, що він належав квартиранту. Він також зрозумів, що це вогнепальна зброя, але вирішив залишити пістолет та травматичні гумові кулі, сховавши у шафі в коридорі, пістолетом він не користувався. Він знав, що для зберігання зброї потрібен дозвіл або необхідно задати зброю правоохоронним органам, але він цього не зробив, під час обшуку в його квартирі було виявлено та вилучено пістолет та набої. Раніше у нього ніколи зброї не було.

У вчиненому ОСОБА_3 розкаявся.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 також підтверджується дослідженими під судового розгляду доказами:

висновком експерта №СЕ-19/115-24/21413-БЛ від 26.11.2024, згідно якого один предмет, з числа наданих на експертизу є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю. Один предмет, з числа наданих на експертизу є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю гладко ствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А., виготовлений способом саморобної переробки стартового пістолета «EKOL Firat Magnum» серія/№ НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А.К., виробництва фірми EKOL, Туреччина, із подальшим внесенням змін в конструкцію ствола, а саме видалення з каналу ствола заглушки чи втулки, яка перешкоджає вильоту снаряду з каналу ствола із подальшим запресуванням металевої циліндричної трубки та запресування газовідвідного отвору. Пістолет придатний до проведення пострілів.

Згідно зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обставин, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України та обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд також враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, має місце реєстрації та місце постійного фактичного проживання, на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога в комунальному некомерційному підприємстві "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради не перебуває.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень є покарання в межах санкції статі, у вигляді позбавлення волі.

Виходячи з принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуальності покарання, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, конкретних обставин їх вчинення, наслідків вчиненого, процесуальної поведінки обвинуваченого за період кримінального провадження, визнання вини у повному обсязі, у вчиненому розкаявся, даних про його особу, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, має місце реєстрації та місце постійного фактичного проживання, на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога в комунальному некомерційному підприємстві "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробування, відповідно до ст. 75 КК України, але в умовах здійснення контролю за його поведінко, з покладенням обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/115-24/21413-БЛ від 26.11.2024 у розмірі 4377,45 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробовуванням строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: пістолета «EKOL Firat Magnum» серія/№ НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А.К., виробництва фірми EKOL та 11 патронів, споряджених гумовою кулею калібру 9 мм Р.А. в сейф-пакеті PSP3100565, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 4377,45 грн.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченим.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1