Провадження № 1-кп/638/946/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001255 від 01 вересня 2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, українця, неодруженого, із загальною повною середньою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

01.09.2021, приблизно о 06:20 годин, ОСОБА_4 , керував технічно справним автомобілем «ВАЗ 21063», р.н.: НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , та рухався по просп. Московському, в місті Харкові, зі сторони вулиці Плиточна до вул. Роганська.

Під час руху по просп. Московського, а саме на перехресті просп. Московського та вулиці Роганська, в м. Харкові, водій ОСОБА_4 , діючи необережно, грубо порушив вимоги п.п. 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: ??

п. 10.1 ПДР України «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

??п. 16.6 ПДР України «Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч,

та виконуючи поворот ліворуч на автодорозі не переконався в тому, що це буде безпечно - маневрував ліворуч та не надав дорогу зустрічному мотоциклу «БМВ К1600», який рухався через регульоване перехрестя прямо на зелений сигнал світлофора та внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом «БМВ К1600», AX7608КС, під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку та тому за наслідками події спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи 12-14/569-A/21 від 10.2021, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події водію мотоцикла «БМВ 1600», р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді: закритого перелому акроміального ця лівої ключиці зі зміщенням кісткових уламків.

Згідно з висновком автотехнічної експертизи № CE-19/121-21/23779-IТ від 10.2021, дії водія автомобіля «ВАЗ 21063», р.н.: НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , не відповідали вимогам п.п. 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України та знаходились, технічної точки зору, в причинному зв?язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 .

У даному кримінальному провадженні було проведено судові експертизи: № КСЕ-19/121-21/20405 від 18 жовтня 2021 року у розмірі 7722,90 грн; № СЕ-19/121-21/23779-ІТ від 26 жовтня 2021 року у розмірі 1029,72 грн; № 23820 від 28 жовтня 2021 року у розмірі 5148,30 грн, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані процесуальні витрати підлягають прийняттю на рахунок держави, тому що у відповідності до ст. 124 КПК України, витрати на проведення експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь експертної установи, лише при ухвалені судом обвинувального вироку.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 124, 128, 284-289, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001255 від 01 вересня 2021 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати, що складаються із витрачених експертною установою при проведенні судових експертиз № КСЕ-19/121-21/20405 від 18 жовтня 2021 року у розмірі 7722,90 грн; № СЕ-19/121-21/23779-ІТ від 26 жовтня 2021 року у розмірі 1029,72 грн; № 23820 від 28 жовтня 2021 року у розмірі 5148,30 грн - прийняти на рахунок держави.

Скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2021 року про арешт майна накладеного на мотоцикл «БМВ К1600», р.н. НОМЕР_5 , номер рами НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2021 року про арешт майна накладеного на автомобіль «ВАЗ 21063», р.н.: НОМЕР_7 , номер кузова: НОМЕР_8 , власником якого є ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Речові докази: мотоцикл «БМВ К1600», р.н. НОМЕР_5 , номер рами НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_8 повернути власнику; автомобіль «ВАЗ 21063», р.н.: НОМЕР_7 , номер кузова: НОМЕР_8 , власником якого є ОСОБА_5 повернути власнику.

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1