Справа № 159/570/25
Провадження № 1-кп/159/302/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000948 від 14 липня 2023 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), уродженця міста Ковель Волинської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , після завершення дії цивільно-правового договору № 3 від 03.10.2022, укладеного між ним та директором ТОВ «ДІВАС 777» ОСОБА_6 , щодо надання послуг з логістичного та транспортного обслуговування, міжнародних транспортних послуг, дія якого закінчилась 31.05.2023, незаконно заволодів транспортним засобом марки «MAN» модель «ТGХ18.440» д.р.н. НОМЕР_2 з тентованим бортовим напівпричепом марки «KRONE» моделі «SDP 27» д.р.н. НОМЕР_3 за наступних обставин.

Так, 17.06.2023, в ранкову пору доби, близько 10 години (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч вимогам представника законного володільця транспортного засобу директора ТОВ «ДІВАС 777» ОСОБА_6 про повернення вантажного автомобіля марки «MAN» модель «TGX18.440» д.р.н. НОМЕР_2 з тентованим бортовим напівпричепом марки «KRONE» моделі «SDP 27» д.р.н. НОМЕР_4 в розпорядження та володіння юридичної особи, здійснив переміщення вищевказаного автомобіля з території міста Ковель Волинської області до міста Львів, де в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди ТзОВ «ДІВАС 777» на суму 38 000 доларів США, що в перерахунку за курсом НБУ, станом на 17.06.2023, становило 1 389 606,80 грн.

У вказаних діях ОСОБА_4 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України, що полягало у незаконному заволодінні транспортним засобом вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковауваний мінімум доходів громадян.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив фактичні обставини вчиненого діяння за обставин вказаних в обвинувальному акті. Додатково повідомив, що працював у ТОВ «Дівас 777» близько одного року водієм міжнародних перевезень. У 2023 році виконував рейс у Казахстан тривалістю близько трьох місяців. Під час рейсу ОСОБА_4 змушений був купувати пальне за власні кошти, оскільки потерпілий відмовлявся заправляти авто. Приїхавши в Україну ОСОБА_4 просив директора ТОВ «Дівас 777» заплатити йому за рейс - близько 3500 доларів США, однак потерпілий відмовив йому сказавши, що не має грошей. Зазначені обставини спричинили те, що обвинувачений залишив вантажний автомобіль з причепом у себе доки з ним не розрахуються за рейс. Однак потерпілий тривалий час відмовлявся оплатити заборгованість за рейс, тому обвинувачений перемістив автомобіль з напівпричепом у м. Львів, де за нього отримав винагороду в розмірі 4200 доларів США, що якраз покривало заборгованість за поїздку та витрати на пальне, які обвинувачений поніс перебуваючи у рейсі. ОСОБА_7 визнав вину, шкодує про вчинене, зробив для себе відповідні висновки про недопустимість подібної поведінки в майбутньому, готовий відшкодувати потерпілому шкоду, яку завдав, однак зазначив, що автомобіль він віддав цілим, просив суд суворо не карати призначивши покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Представник потерпілого, директор ТОВ «Дівас 777», ОСОБА_6 у судовому засідання повідомив, що автомобіль з причепом йому повернули у несправному стані, для його ремонту потрібні значні кошти. ОСОБА_4 спочатку намагався домовитись про приведення автомобіля у робочий стан, однак зараз на контакт не йде. Ініціативи щодо відшкодування завданої шкоди не проявляє, не телефонував, не просив вибачення за вчинене. Вартість відновлювального ремонту автомобіля з причепом, відповідно до довідки наданої СТО, складає близько 780 000,00 грн. Завдану майнову та моральну шкоду обвинувачений не відшкодував навіть частково.

Зважаючи на те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і суд встановив, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які просили розглядати кримінальне провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та стосуються речових доказів і процесуальних витрат, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, що полягало у незаконному заволодінні транспортним засобом вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог статей 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Діяння, яке вчинив обвинувачений, відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, та яка зазначена в обвинувальному акті, суд визнає щире каяття обвинуваченого, також суд визнає такою обставиною - визнання вини.

Обставини, які обтяжують покарання в обвинувальному акті не встановлені.

Також, обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд виходить із характеру діянь, обстановки, способу, місця і часу вчинення кримінального правопорушення. Так суд враховує, що невиплата потерпілим обвинуваченому винагороди за виконану роботу (рейс у Казахзстан), спровокувала вчинення кримінального правопорушення.

Суд враховує форму та ступінь вини ОСОБА_4 , яка полягає в прямому умислі; обставини, які характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення, а також, які безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, а також обставини, які характеризують поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення. Зокрема те, що обвинувачений повідомив, що готовий відшкодувати завдану шкоду у тому розмірі, яку завдав, однак на сьогодні шкода не відшкодована. Також суд враховує, повідомлення потерпілого, що обвинувачений на початку кримінального провадження намагався домовитись з ним про відшкодування шкоди, однак вже тривалий час жодних контактів з ним не підтримував, не відшкодував ні майнової, ні моральної шкоди, навіть частково. Крім того, суд враховує, що автомобіль фактично повернутий потерпілому, однак, за твердженнями потерпілого, цей автомобіль знаходиться в несправному стані і на його ремонт потрібно близько 780 000,00 грн про, що потерпілий надав відповідну довідку.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується як такий, на якого не надходили скарги від сусідів. За попереднім місцем роботи обвинувачений характеризується позитивно, як сумлінний, ініціативний, старанний, дисциплінований працівник.

У судовому засіданні прокурор просив призначити обвинуваченому покарання у виді дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, сторона захисту просила призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, потерпілий просив призначити покарання в середньому його розмірі встановленому санкцією статті.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд не знаходить підстав для застосування положень ст. 69 КК України; обставин, які б унеможливлювали понесення обвинуваченим покарання суд також не встановив.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 3 ст. 289 КК України, ближче до нижньої межі.

Водночас, враховуючи, що у потерпілого до обвинуваченого на час розгляду справи є претензії грошового характеру в значному розмірі, застосування до обвинуваченого додаткового покарання у виді конфіскації майна є недоцільним, оскільки може позбавити потерпілого можливості отримати відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У зв`язку з наведеним, суд не призначає обвинуваченому додаткове покарання, можливість якого передбачена санкцією ч. 3 ст. 289 КК України, у виді конфіскації майна.

На переконання суду таке покарання відповідатиме принципам законності, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде справедливим і співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також не є надто суворим чи м`яким.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю, наданих суду речових доказів і документів, вирішується під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Так, вантажний автомобіль марки «MAN» модель «TGX18.440» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_5 з тентованим причепом марки «KRONE SDP 27», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , які знаходяться у директора ТОВ «Дівас 777» ОСОБА_6 - повернути законному власнику ТОВ «Дівас 777».

Мобільний телефон «Redmi» бежевого кольору із встановленою сім-картою НОМЕР_6 ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , який знаходяться в камері зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, та належить ОСОБА_8 - повернути законному володільцю ОСОБА_8 .

Мобільний телефон «Redmi Note 9» ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , який знаходяться в камері зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, та належить ОСОБА_4 - повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Мобільний телефон «Iphone 14» ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , з сім-карткою НОМЕР_13 , автомобіль «SEAT LEON», реєстраційний номер НОМЕР_14 , ключ до автомобіля «SEAT LEON», реєстраційний номер НОМЕР_14 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 , який знаходяться у законного володільця ОСОБА_9 - залишити у законного володільця ОСОБА_9 .

Мобільний телефон «Iphone 14 PRO» без сім -карти у чохлі, мобільний телефон «Iphone 7» у чохлі із встановленою сім-картою із номером НОМЕР_16 , та сім-карту із невідомим номером під чохлом, які знаходяться у законного володільця ОСОБА_10 - залишити у законного володільця ОСОБА_10 .

Мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_17 , ІМЕІ2: НОМЕР_18 , з сім-карткою НОМЕР_19 , «Нокіа» ІМЕІ1: НОМЕР_20 , з сім-карткою НОМЕР_21 , «Нокіа» ІМЕІ1: НОМЕР_22 , ІМЕІ2: НОМЕР_23 , з сім-карткою, «Нокіа» ІМЕІ1: НОМЕР_24 із сім-карткою, які занходяться у ОСОБА_11 - залишити у законного володільця ОСОБА_11 .

Мобільний телефон «Iphone» у корпусі чорного кольору (пошкоджений) у вимкненому стані із сім-картою «Київстар» ІМЕІ1: НОМЕР_25 , мобільний телефон «Iphone» у корпусі білого кольору, у вимкненому стані, ІМЕІ1: НОМЕР_26 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області та належать ОСОБА_12 - повернути законному володільцю ОСОБА_12 .

Мобільний телефон «Iphone 11 PRO» ІМЕІ1: НОМЕР_27 який знаходиться у ОСОБА_6 та йому належить - залишити у законного володільця ОСОБА_6 .

Печатку ТОВ «Дівас 777», зв`язку ключів в кількості 3 (три) штук, на одному з яких наявний напис «МАN», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області - повернути законному володільцю.

Автомобіль марки «Mercedes-Benz» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_28 , який знаходиться у володінні ОСОБА_13 - залишити у законного володільця ОСОБА_13 .

Порожні пляшки Моршинська і Кока-Кола, які поміщені у сейф-пакет WAR1597076 та знаходяться в камері зберігання речових доказів - знищити.

Три оптичні диски 4,7 Gb із відео з камер відеонагляду які розміщені на: вул. Молодіжна, 5 в .с Куколівка, вул. Заводська, 30 в с. Партизанське, території супермаркету «33 квадратних метри» по вул. Героїв Сталінграду, 10 в .м. Олександрія; та DVD диск MyMedia; два CDR диски VERBATIUM на яких наявні фотознімки з камер відеоспостереження, як знаходяться на території обслуговування Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ГУНП у Волинській області, на яких зафіксований рух авто MAN TGX 18.440 н.з НОМЕР_2 , з причепом KRONE SDP 27 н.з НОМЕР_3 та Mercedes-Benz 250 D н.з НОМЕР_28 в період з 17.06.2023, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - зберігати у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Арешт речових доказів, накладений ухвалами слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.04.2024, 28.08.2023, 03.08.2023, 28.08.2023, 13.09.2023, 28.08.2023, 28.08.2023, необхідно скасувати.

На підставі ст.ст. 118, 124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути процесуальні витрати в розмірі 6992,76 грн, а саме:

2390,00 грн на проведення судової експертизи (висновок експерта СЕ-19/104-23/34195-АВ від 30.10.2023);

1195,00 грн на проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи (висновок експерта СЕ-19/103-23/9076-КТ від 04.12.2023);

2271,84 грн на проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи (висновок експерта СЕ-19/103-23/10665-КТ від 18.12.2023);

1135,92грн на проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи (висновок експерта СЕ-19/103-23/10690-КТ від 18.12.2023);

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлявся, однак, у зв`язку із численними неявками цивільного позивача у судові засідання, внаслідок яких вони відкладалися, суд ухвалою від 30.06.2025 залишив цивільний позов без розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому у виді цілодобового домашнього арешту, який востаннє продовжений ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 07.07.2025, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

У строк покарання у виді позбавлення волі необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення - з дня його затримання на території республіки Польща на підставі ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.12.2023 у справі №159/3885/23 до дня обрання ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.12.2024 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, тобто з 21.06.2024 по 20.12.2024, а також строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 21.12.2024 до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 368, 370, 374, 376, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Строк відбування покарання обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту - залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 21.06.2024 по 20.12.2024 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України у строк покарання зарахувати строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 21.12.2024 до дня набрання вироком законної сили із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Речові докази:

- вантажний автомобіль марки «MAN» модель «TGX18.440» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_5 з тентованим причепом марки «KRONE SDP 27», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , які знаходяться удиректора ТОВ «Дівас 777» ОСОБА_6 - залишити у законного власника ТОВ «Дівас 777».

- мобільний телефон «Redmi» бежевого кольору із встановленою сім-картою НОМЕР_6 ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , який знаходяться в камері зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, та належить ОСОБА_8 - повернути законному володільцю ОСОБА_8 .

- мобільний телефон «Redmi Note 9» ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , який знаходяться в камері зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, та належить ОСОБА_4 - повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

- мобільний телефон «Iphone 14» ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , з сім-карткою НОМЕР_13 , автомобіль «SEAT LEON», реєстраційний номер НОМЕР_14 , ключ до автомобіля «SEAT LEON», реєстраційний номер НОМЕР_14 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 , який знаходяться у законного володільця ОСОБА_9 - залишити у законного володільця ОСОБА_9 .

- мобільний телефон «Iphone 14 PRO» без сім -карти у чохлі, мобільний телефон «Iphone 7» у чохлі із встановленою сім-картою із номером НОМЕР_16 , та сім-карту із невідомим номером під чохлом, які знаходяться у законного володільця ОСОБА_10 - залишити у законного володільця ОСОБА_10 .

- мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_17 , ІМЕІ2: НОМЕР_18 , з сім-карткою НОМЕР_19 , «Нокіа» ІМЕІ1: НОМЕР_20 , з сім-карткою НОМЕР_21 , «Нокіа» ІМЕІ1: НОМЕР_22 , ІМЕІ2: НОМЕР_23 , з сім-карткою, «Нокіа» ІМЕІ1: НОМЕР_24 із сім-карткою, які занходяться у ОСОБА_11 - залишити у законного володільця ОСОБА_11 .

- мобільний телефон «Iphone» у корпусі чорного кольору (пошкоджений) у вимкненому стані із сім-картою «Київстар» ІМЕІ1: НОМЕР_25 , мобільний телефон «Iphone» у корпусі білого кольору, у вимкненому стані, ІМЕІ1: НОМЕР_26 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області та належать ОСОБА_12 - повернути законному володільцю ОСОБА_12 .

- мобільний телефон «Iphone 11 PRO» ІМЕІ1: НОМЕР_27 який знаходиться у ОСОБА_6 та йому належить - залишити у законного володільця ОСОБА_6 .

- печатку ТОВ «Дівас 777», зв`язку ключів в кількості 3 (три) штук, на одному з яких наявний напис «МАN», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області - повернути законному володільцю.

- автомобіль марки «Mercedes-Benz» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_28 , який знаходиться у володінні ОСОБА_13 - залишити у законного володільця ОСОБА_13 .

- порожні пляшки Моршинська і Кока-Кола, які поміщені у сейф-пакет WAR1597076 та знаходяться в камері зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області - знищити.

- три оптичні диски 4,7 Gb із відео з камер відеонагляду які розміщені на: вул. Молодіжна, 5 в .с Куколівка, вул. Заводська, 30 в с. Партизанське, території супермаркету «33 квадратних метри» по вул. Героїв Сталінграду, 10 в .м. Олександрія; та DVD диск MyMedia; два CDR диски VERBATIUM на яких наявні фотознімки з камер відеоспостереження, як знаходяться на території обслуговування Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, на яких зафіксований рух авто MAN TGX 18.440 н.з НОМЕР_2 , з причепом KRONE SDP 27 н.з НОМЕР_3 та Mercedes-Benz 250 D н.з НОМЕР_28 в період з 17.06.2023, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - зберігати у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 6992,76 грн на проведення судових експертиз.

Скасувати арешти накладені ухвалами слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.04.2024, 28.08.2023, 03.08.2023, 28.08.2023, 13.09.2023, 28.08.2023, 28.08.2023.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1