Провадження № 1-кп/554/161/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2025 р. м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українець, громадянин України, не одружений, не працює, має повну загальну середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2019 р. о 12 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи разом з ОСОБА_7 біля будинку №53 по вул. Гвардійців Широнінців у м. Харкові, останній побачив ОСОБА_5 , який лежав на землі, та ОСОБА_8 , який стояв поряд з ним.

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали допомагати ОСОБА_8 підняти ОСОБА_5 з землі, однак підняти останнього не вдалося. ОСОБА_6 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відійшли та за його діям не спостерігають, зробив ще одну спробу підняти ОСОБА_5 , та стоячи позаду нього в цей час, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи непомітно для потерпілого, скориставшись тим, під приводом надання допомоги потерпілому, потягнув своєю рукою за золотий хрестик на ланцюжку, що знаходився на шиї у потерпілого, й зняв його.

Після цього, ОСОБА_5 відчув, як ОСОБА_6 потягнув за ланцюжок, та виявив зникнення з нього золотого хрестик, й обернувшись, останній побачивши хрестик у нього у зажатій в кулак правої руки, та почав намагатися припинити дії ОСОБА_6 шляхом висловлення вимог щодо повернення йому викраденого майна.

Однак, ОСОБА_6 , розуміючи, що його злочинні наміри було викрито, з метою досягнення свого злочинного наміру заволодіти чужим майном, утримуючи при собі вказане майно, тобто діючи відкрито для потерпілого, заволодів належним ОСОБА_5 хрестиком із золота, вагою 5,95 грамів, 585 проби, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 13812 від 09.07.2019 - 5652 грн. 50 коп.

Після цього ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме, звернувши його на власну користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5652 грн. 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, а саме, відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

У судовому засіданні захисник заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Обвинувачений та прокурор підтримали клопотання та просили закрити справу у зв`язку із закінченням строків давності. Потерпілий заперечував з приводу такого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України відноситься до нетяжкого кримінального правопорушення, та санкція за дане кримінальне правопорушення карається штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності: у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Кримінальне правопорушення, яке було вчинено обвинуваченим відбулося у 2019 р., тобто з часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше 5-ти років.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 288 КПК України якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду в клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв?язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 до обвинуваченого заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди.

Звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на певному етапі розгляду кримінального провадження тягне за собою суттєвий правовий наслідок, зокрема щодо розгляду цивільного позову потерпілого.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Окрім того, пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 31.03.1989 року, «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» роз`яснено, що в разі закриття кримінальної справи цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілих можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає залишенню без розгляду, з роз`ясненням позивачеві права на звернення з позовом у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 5, 49 КК України, ст. 286, 369 372, 376 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_5 право на звернення з позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом семи днів з дня її оголошен ня.

Суддя ОСОБА_1