Справа № 577/3955/25
Провадження № 1-кс/577/1131/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2025 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 від 01 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2025 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон Xiaomi МІ 11 Ultra ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору, що був вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події 18.07.2025 року по пр. Миру, 14 в м. Конотоп, та який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши відчуження та розпорядження, визначивши місце зберігання в камер зберігання речових доказі Конотопського РВП ГУНП в Сумській області. Своє клопотання обґрунтовує тим, що 29.06.2025 року невідома особа, діючи таємно, в умовах воєнного стану заволоділа особистими речами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відпочивав на лавці поблизу буд. 105, по вул. Клубна, в м. Конотоп, а саме: мобільним телефоном марки Xiaomi МІ 11 Ultra, чорного кольору, паспортом громадянина України, закордонним паспортом, посвідченням офіцера УБД, водійським посвідченням, грошовими коштами в сумі 150 грн., 350 доларів США, 10 евро, 10 франків та ключами від квартири.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового розгляду без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Ч. 1 п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ч. 1 ст. 98 КПК України передбачено, що доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.06.2025 року близько 23:00 год. невідома особа діючи таємно, в умовах воєнного стану заволоділа особистими речами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відпочивав на лавці поблизу буд. 105 по вул. Клубна м. Конотоп, а саме: мобільним телефоном марки "Xiaomi МІ 11 Ultra" чорного кольору, паспортом громадянина України, закордонним паспортом, посвідченням офіцера УБД, водійським посвідченням, грошовими коштами в сумі 150 грн., 350 долларів СШКА, 10 євро, 10 франків та ключами від квартири. (а.с.4).

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000673 від 01.07.2025 року за ознаками ч.4 ст. 185 КК України.

18.07.2025 року під час огляду місця події з 18 год. 20 хв. до 18 год. 50 хв. по пр. Миру, буд. 14 в м. Конотоп ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції майно, а саме:мобільний телефон марки "Xiaomi МІ 11 Ultra" чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

18.07.2025 року вилучений мобільний телефон "Xiaomi МІ 11 Ultra" з ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору, визнано речовим доказом та поміщено до кімнати для зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є збереженням речових доказів, а саме: запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст. 132 КПК України.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та подано до суду з дотриманням встановлених КПК України строків.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Xiaomi МІ 11 Ultra ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . чорного кольору, що був вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під час огляду місця події 18 липня 2025 року по пр. Миру, 14 в м. Конотоп який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заборонивши відчуження та розпорядження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим відділу поліції, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1