Провадження №: 1-кп/752/2121/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників матеріали кримінального провадження №0001356 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, з неповною вищою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харків, українки, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В ході досудового розслідуванням у формі дізнання встановлено, що 22.12.2024, приблизно о 23 год. 23 хв., ОСОБА_2 разом із своєю подругою ОСОБА_3 перебували за адресою: м. Київ, пр-т Голосіївський, 132, поблизу входу в заклад «Панарома». В цей час у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклого конфлікту з раніше невідомою їй ОСОБА_4 розпочалась бійка.

В цей час, у ОСОБА_2 , без попередньої змови з ОСОБА_3 , виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на умисне нанесення тілесних ушкоджень раніше невідомій її ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій і відповідні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, ОСОБА_2 , побачивши бійку між ОСОБА_3 та невідомою їй раніше ОСОБА_4 , без попередньої змови з ОСОБА_3 , підбігла до них, та умисно нанесла один удар лівою ногою в область обличчя ОСОБА_4 , яка в цей час перебувала в положенні лежачи на землі.

Своїми протиправними діями ОСОБА_2 , без попередньої змови з ОСОБА_3 , нанесли ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синців на повіках правого ока, на спинці та скатах носа в верхнє-середній третині, на повіках лівого ока; підшкірний крововилив в правій тім`яно- скроневій ділянці; крововилив на слизовій нижньої губи в центрі та справа; садна на тильній поверхні правої кисті в проекції проксимального міжфалангового суглобу 5 пальця та проксимального міжфалангового суглобу 1 пальця, на тильній поверхні лівої кисті в проекції проксимального міжфалангового суглобу 5 пальця, кожне яке відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, вчинене групою осіб, якщо у ньому брали участь декілька (два або більше) виконавців, без попередньої змови між собою.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, вчинене групою осіб, якщо у ньому брали участь декілька (два або більше) виконавців, без попередньої змови між собою.

Судовий розгляд обвинувального акта судом проведено у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини учасниками судового провадження не оспорювалися, матеріали провадження містять письмові заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кожної окремо, складені в присутності їхніх захисників, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, які були детально вивчені судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кожної окремо, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особи обвинувачених.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд виходить із характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу вчинення кримінального проступку, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченої до вчинення кримінального проступку і обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального проступку, та характеризують поведінку останньої після вчинення кримінального проступку, а також враховує дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, щиро розкаялася у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має неповну вищу освіту, а тому, на переконання суду, необхідним для виправлення та запобіганню вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України у межах санкції - у виді штрафу.

Також, обираючи обвинуваченій ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд виходить із характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу вчинення кримінального проступку, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченої до вчинення кримінального проступку і обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального проступку, та характеризують поведінку останньої після вчинення кримінального проступку, а також враховує дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, щиро розкаялася у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має середню спеціальну освіту, а тому, на переконання суду, необхідним для виправлення та запобіганню вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України у межах санкції - у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, має бути справедливим і достатнім для виправлення обвинувачених, попереджати вчинення ними кримінальних правопорушень та відповідати його меті, гуманності, справедливості і не потягнути за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368 - 371, 373, 374, 376, 381 - 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

компакт диск з маркуванням «Axent», що міститься в матеріалах кримінального провадження №0001356, залишити зберігати при матеріалах даного кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1