Справа № 190/1730/25
Провадження №1-в/190/215/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ ПВК 122 - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

засудженого - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

захисника - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, в останнє:

-21.08.2023 року Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 29.10.2024 року ухвалою П`ятихатського районного суду на підставі ст.74 ч.2 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 21.10.2023 року за ч.2 ст.190 КК України у зв`язку з усунення караності діяння. Вважати ОСОБА_5 таким, що засуджений за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 21.08.2023 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України,

встановив:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, пославшись на те, що засуджений своє виправлення на данному терміні відбування покарання не довів, а тому у задоволенні клопотання просив відмовити.

Захисник та засуджений в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Представник ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» в судовому засіданні просив задовольнити клопотання засудженого.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали особової справи, які характеризують особу засудженого, приходить до такого.

Зі змісту частини другої статті 50 КК України слідує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певного строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці за весь час відбування покарання, а також досягнення цілей покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання обчислювати з 21.08.2023 року. У строк покарання зарахувати строк його тримання під вартою, починаючи з 21.12.2021 року по день постановлення вироку, тобто 21.08.2023 року відповідно до ч.5 ст.72 КК України, один день перебування під вартою дорівнює одному дню позбавлення волі.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29.10.2024 року на підставі ст.74 ч.2 КК України ОСОБА_5 звільнено від покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.10.2023 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України у зв`язку з усунення караності діяння. Вважати ОСОБА_5 таким, що засуджений за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 21.08.2023 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 21.12.2021 року, кінець строку відбування покарання 21.06.2026 року.

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 22.12.2021 року.

З 22.12.2021 року по 25.10.2023 року перебував у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3).

З 25.10.2023 року по 08.11.2023 року дільниця карантину діагностики та розподілу ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)»

З 08.11.2023 року і по теперішній час ОСОБА_5 перебуває на дільниці ресоціалізації ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)». Під час відбування покарання засуджений провину визнав, до кінця розуміє наслідки вчиненного кримінального правопорушення. В установі працевлаштований кухарем в їдальні для засуджених, роботу виконує вчасно, якісно та сумлінно, проявляє розумну ініціативу. Має достатньо навичок для отримання роботи після звільнення. За час відбуття покарання має 3 (три) заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці та мав 4 (чотири) стягнення у вигляді догани (вилучено брагу); 3 доби карцеру (вилучено мобільний телефон); догани (вилучено металеву пластину); догани (не виконав законні вимоги), які погашені у встановленому законом порядку. На даний час дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання, з адміністрацією установи тактовний та ввічливий.

Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_5 , який зроблено комісією ДУ "П`ятихатська виправна колонія №122", - засуджений довів своє виправлення та має бути представлений до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Однак, зважаючи на ті обставини, що засуджений ОСОБА_5 за весь час відбування покарання має лише 3 (три) заохочення, та мав 4 стягнення, які хоча і погашені у встановленому законом порядку, але характеризують особу засудженого в цілому і свідчать про те, що поведінка засудженого протягом відбування покарання не була сумлінною.

Суд, оцінюючи у сукупності всі дані, які слугують чинником для визнання поведінки засудженого такою, що свідчить про його виправлення, вважає, що процес виправлення ОСОБА_5 не досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання у вигляді позбавлення волі перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в інших умовах, без ізоляції від суспільства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що для досягнення цілей покарання умовно-дострокове звільнення в даному випадку є передчасним.

Сам по собі факт дотримання засудженим порядку і режиму утримання під час перебування в колонії, є його обов`язком, і не може достатньо переконливо свідчити про те, що засуджений довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до дискреційних повноважень суду, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що для досягнення цілей покарання умовно-дострокове звільнення в даному випадку є передчасним.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд ,-

ухвалив:

Відмовити в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання її копії.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1