Справа № 202/6786/25
Провадження № 1-кс/202/5066/2025
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, працевлаштованого водієм на АТ "Ніка-Бус", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2025 року старшим слідчим ОСОБА_6 подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що спричинено порушенням правил безпеки дорожнього руху, яке призвело до смерті потерпілого та тілесних ушкоджень 33 пасажирам.

Клопотання обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливістю переховування від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконним впливом на свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчиненням іншого кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на тяжкість злочину, тяжкі наслідки (смерть людини) та воєнний стан, що ускладнює контроль за поведінкою підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи на: відсутність умисних дій у діях підозрюваного; його позитивні характеристики (раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, утримує малолітню дитину); готовність співпрацювати зі слідством; можливість застосування менш суворого запобіжного заходу.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, заслухавши думки сторін, слідчий суддя дійшов такого висновку:

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора. Згідно з ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий або прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України (особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт), не може запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України. Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися, незаконно впливати на свідків чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується протоколом огляду місця ДТП, схемою до нього, протоколом огляду трупа, протоколами допитів свідків та іншими матеріалами, що відповідають вимогам ст. 84 (щодо доказів) та ст. 94 (щодо оцінки доказів) КПК України.

Оцінюючи ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, суд враховує, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Суд дійшов таких висновків:

Ризик переховування (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України): Відповідно до ст. 178 КПК України, при оцінці цього ризику враховуються відомості про особу підозрюваного. Слідчий не надав переконливих доказів, які б свідчили про намір або спроби ОСОБА_5 переховуватися. Підозрюваний має постійне місце проживання ( АДРЕСА_1 ), міцні соціальні зв`язки (одружений, має малолітню дитину), офіційне місце роботи (водій АП «Ніка-Бус»), що знижує ймовірність переховування.

Ризик впливу на свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України): Слідчий не конкретизував, які саме дії підозрюваний може вчинити для впливу на свідків, як цього вимагає ст. 178 КПК України. Відсутні докази попередніх спроб такого впливу, що не відповідає вимогам ст. 94 КПК України щодо достатності доказів.

Ризик вчинення іншого злочину (п. 5 ч. 1ст. 177 КПК України): Хоча ОСОБА_5 допустив порушення ПДР, його дії не свідчать про систематичну злочинну поведінку. Відсутність попередніх судимостей, як передбачено ст. 178 КПК України, знижує ймовірність вчинення нових правопорушень за умови обмеження його свободи.

З урахуванням ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий не довів, що більш м`які запобіжні заходи, передбачені п.п. 14 ч. 1 ст. 176 КПК України, не можуть запобігти зазначеним ризикам. Враховуючи тяжкість інкримінованого злочину (до 7 років позбавлення волі), обставини справи, особу підозрюваного (раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, утримує малолітню дитину, позитивні характеристики), суд вважає, що застосування тримання під вартою, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 176 та ст. 183 КПК України, є непропорційним. Натомість цілодобовий домашній арешт, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 176 та ст. 181 КПК України, є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, зокрема прибуття за викликом (ст. 135 КПК України), та запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, тримання під вартою є обов`язковим для осіб, підозрюваних у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109114-2, 258258-6, 260, 261, 437442-1 КК України. Оскільки ч. 2 ст. 286 КК України не належить до цього переліку, суд має право обрати більш м`який запобіжний захід.

На підставі ст.ст. 40, 84, 94, 131, 132, 135, 136, 176, 177, 178, 181, 183, 184, 194, 407 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1. Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду;

2. Цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4. Утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

5. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді до 07.09.2025 року включно.

Ухвалу передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1