overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/6981/25 Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/953/5000/25 Доповідач ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 11-сс/818/940/25
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу представника ПАТ «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 липня 2025 року про відмову у задоволенні скарги представника ПАТ «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД» - адвоката ОСОБА_6 про зобов`язання уповноважених осіб ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 23 червня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.07.2025 відмовлено у задоволенні скарги представника ПАТ «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД» - адвоката ОСОБА_6 про зобов`язання уповноважених осіб ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 23.06.2025

Не погодившись з вказаною ухвалою, представник ПАТ «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД» - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали слідчого судді.

08.09.2025 до Харківського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 10.07.2025.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що представник ПАТ «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД» - адвокат ОСОБА_6 скористався своїм процесуальним правом, передбаченим частиною 1 статті 403 КПК України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись статтями 403, 405, 418, 424 КПК України,

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 липня 2025 року - закрити.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий -

Судді:
Провадження № 1-кп/470/114/25
Справа № 470/832/25
УХВАЛА

08 вересня 2025 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000123, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2025 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про призначення за даним клопотанням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.314, 319 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.407 КК України, на 30 вересня 2025 року на 10 годину в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/5679/25 08.09.2025
н/п 1-кс/490/3712/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5679/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000563 від 14.07.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000563 від 14.07.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, до чотирьох місяців, до 14.11.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 11.09.2025 року о 13:10 год.
Провадження №1-кп/592/869/25

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

05 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002034 внесеного 22.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.190 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и л а:

05.09.2025 року від прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, з підстав не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Клопотання належить розглянути у судовому засіданні з викликом учасників провадження.

Керуючись ч.4 ст.284 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Призначити до розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002034 внесеного 22.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.190 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у судове засідання на 15 год 00 хв 17 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1091/25
Провадження № 1-кп/584/255/25
УХВАЛА
08.09.2025 м.Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1337/25
Провадження № 1-кп/595/170/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

08 вересня 2025 року місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2025 року за № 0000128 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2025 року з Бучацької окружної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження (справа) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною 3 ст. 382 КПК України передбачено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 381, ч. 3 ст. 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 01 вересня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Чортківського району Тернопільська область) на 16.09.2025 о 12:30 год.

У судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/403/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

лікаря - психіатра ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 31.08.2023 щодо ОСОБА_6 змінено примусовий захід медичного характеру з госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.03.2025 продовжено застосування вказаного заходу медичного характеру терміном на 6 місяців.

Лікар - психіатр Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про продовження надання ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку терміном до 6 місяців, посилаючись на те, що ця обставина обумовлена станом здоров`я останнього. Згідно з висновком комісії лікарів-психіатрів № 1442 від 25.08.2025 на теперішній час ОСОБА_6 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, в зв`язку з чим потребує продовження лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заслухавши лікаря - психіатра, яка заяву підтримала, думку прокурора та інших учасників судового провадження, які проти задоволення заяви не заперечили, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 згідно з вищевказаним висновком комісії лікарів-психіатрів за станом здоров`я потребує продовження лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514, 516 КПК України,

ухвалив:

Заяву лікаря-психіатра задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді надання останньому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 930/236/25
Провадження №11-кп/801/997/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 25.07.2025, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 25.07.2025, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 687/1370/24

Провадження № 11-кп/820/635/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2025 року, закінчено.

А тому, необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2025 року призначити на 15 годину 30 хвилин 16 вересня 2025 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Судове провадження за участю засудженого ОСОБА_2 згідно з вимогами ст. 336 КПК України здійснити у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)».

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/5650/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0002701 від 27 червня 2025 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

03 вересня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , якого підозрюють у не з`явленні о 08 годин 00 хвилин 14 травня 2025 року до зазначеної військової частини, що дислокується в АДРЕСА_1 , та в ухиленні від проходження військової служби до теперішнього часу, вчиненому під час воєнного стану.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості №0002701 від 27 червня 2025 року, за ознаками ч.5 ст.407 КК України. 22 серпня 2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про відповідну підозру.

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається з ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2025 року слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки триває розшук підозрюваного, то прокурором заявлено клопотання про зупинення даного судового провадження.

Слідчий суддя погоджується з прокурором - з аналогічно викладених ним підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,335 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Зупинити судовий розгляд клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_4 - до затримання останнього чи завершення строку дії ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2025 року про надання дозволу на привід підозрюваного для участі в розгляді даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/561/24
Провадження № 1-кп/0158/20/25
УХВАЛА

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

08 вересня 2025 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України, в частині вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Луцькому слідчому ізоляторі, судом вирішується питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Луцькому слідчому ізоляторі, а тому з метою забезпечення оперативності судового розгляду, розгляд судового засідання в рамках даного кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції з Луцьким слідчим ізолятором, у зв`язку з чим керівнику вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Доручити уповноваженим особам Луцького слідчого ізолятору забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11 год. 00 хв. 09 вересня 2025 року в режимі відеоконференції та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Луцького слідчого ізолятору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/1876/2025

УХВАЛА

05.09.2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002763 від 22.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки « LEXUS LX 570», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області 26.12.2023 року у справі №359/1 2614/23.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 10.09.2025 року об 13 год.45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1