overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/8221/25
Провадження № 1-кс/201/3066/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 липня 2025 року м.Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , подану 23.06.2025, шляхом відправлення Укрпоштою.

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 22.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №390/54/24
Провадження №1-кп/390/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2025 року. Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у місті Кропивницький клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України. Судове засідання було призначено на 18.07.2025 року, проте особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу.

Захисник залишила вирішення даного питання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.

Особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, проте не з`явився до суду, причину неявки суду не повідомив, а тому необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, на 08.08.2025 року на 10.00 год.

Застосувати привід у судове засідання на вказаний день та час до особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, а контроль за виконанням покласти на Кропивницьку окружну прокуратуру.

Копію ухвали направити до ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та Кропивницької окружної прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 450/1333/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/619/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 липня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 000299 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисникаадвоката ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 29.04.2025 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, за ч.1 ст. 162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого, захисника на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 29.04.2025 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, за ч.1 ст. 162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, призначити на 10:00 год. 28 серпня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 698/740/24
Провадження № 1-кп/698/22/25
УХВАЛА

про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції

17 липня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000930 від 16.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 299 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинопільського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання призначене на 22.07.2025 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість своєчасно з`явитися в судове засідання до Калинопільського районного суду Черкаської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Багачевським міським судом Черкаської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000930 від 16.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 299 КК України, яке призначено та відбудеться о 15 годині 00 хвилин 22.07.2025 року, провести в режимі відеоконференції з Багачевським міським судом Черкаської області щодо ОСОБА_3 .

Доручити Багачевському міському суду Черкаської області (20255, м. Багачеве, вул. Будівельна, 1) забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 22.07.2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Калинопільського районного суду Черкаської області.

Доручити відповідальним особам Багачевського міського суду Черкаської області забезпечити: - перевірку документів, що посвідчують особу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити у Багачевський міський суд Черкаської області для забезпечення проведення відеоконференцзв`язку.

Повідомити захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про час і місце проведення відеоконференції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9263/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Великі Загорці, Дубенського району, Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання особи, тобто з 15:59 год. 18.07.2025 року.

Встановити строк дії ухвали суду до 15:59 год. 16.09.2025 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , розмір застави в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Якщо ОСОБА_4 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 визначити термін їх дії відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, тобто в межах строку досудового розслідування на час покладення обов`язків.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та проголошено 23.07.2025 о 11:58 год.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/761/250/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про звільнення від покарання та його відбування у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженої вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18.06.2024 за ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці.

На обґрунтування клопотання заявник зазначила, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», у зв`язку з чим ОСОБА_2 , просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння та звільнити її від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18.06.2024.

Суддя, дослідивши клопотання засудженої, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, зокрема, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 13 частини першої статті 537 КПК.

У силу ст. 11 Кримінально-виконавчого кодексу України установами виконання покарань у виді позбавлення волі є виправні колонії.

Відповідно до листа начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 від 07.07.2025 № 08/15976, отриманого судом 17.07.2025, ДУ «Київський слідчий ізолятор» щодо засудженої ОСОБА_2 не є установою відбування покарання. У матеріалах особової справи ОСОБА_2 відсутній наказ про її зарахування до виконання робіт з господарського обслуговування.

З викладеного витікає, що Шевченківський районний суд м. Києва не є судом за місцем відбування покарання засудженою.

Зазначене унеможливлює розгляд клопотання засудженої по суті висунутих вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про звільнення від покарання та його відбування у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 Справа №607/9886/25 Провадження №1-кп/607/1499/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при проведенні у приміщенні суду в м. Тернополі судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 12.04.2024 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст.368 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 , заявив відвід прокурору ОСОБА_9 від участі у даному кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що він, здійснює надання правничої допомоги даному прокурору на підставі договору від 12.06.2025.

Прокурор ОСОБА_9 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про його час та місце проведення не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не подав, що не перешкоджає розгляду заяви про його відвід.

Прокурор ОСОБА_4 заявив, що на його думку, підстав для відводу прокурора ОСОБА_9 від участі в даному провадженні немає.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 заяву про відвід прокурора ОСОБА_9 підтримали.

Заслухавши учасників, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід прокурору ОСОБА_9 від участі в даному кримінальному провадженні, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участі у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, котрі викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Та обставина, що прокурор ОСОБА_9 уклав договір про надання правничої допомоги з адвокатом ОСОБА_6 з врахуванням думки останнього, може викликати в об`єктивного стороннього спостерігача обґрунтовані сумніви в неупередженості вказаного прокурора.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_9 - задовольнити

Прокурора ОСОБА_9 відвести від участі у кримінальному провадженні №0000732 від 12.04.2024 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст.368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали надіслати в Офіс Генерального прокурора для відому та виконання та прокурору Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 - для відому.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/1280/25

Провадження № 1-кп/486/203/2025

14 липня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом із додатками у кримінальному провадженні, внесеному 28 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209-1, ч. 3 ст. 362 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2025 року до Південноукраїнськогоміського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209-1, ч. З ст. 362 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209-1, ч. З ст. 362 КК України на 10:30 год. 01 серпня 2025 року в залі суду Південноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: вул. Європейська, 3А, м. Південноукраїнськ, Вознесенського району, Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинувачену, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1599/20
н/п 1-кп/766/2370/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000001 від 02.01.2019 року про обвинувачення: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 359, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 359, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.06.2025 розгляд кримінального провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, тобто обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000001 від 02.01.2019 року про обвинувачення: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 359, ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 503) на:

«10» годину «30» хвилин «25» вересня 2025 року.

Здійснити судовий виклик для участі у відкритому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1307/25
№ провадження 1-кп/738/124/2025
Ухвала

21 липня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження № 0000453, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,

встановив:

21 липня 2025 року до суду від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь захисника у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом захисника.

У відповідності з приписами статті 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні захисника, та оперативності судового провадження, суд дійшов висновку задовольнити клопотання захисника, здійснити підготовче судове засідання, яке відбудеться 21 липня 2025 року об 11 годині в режимі відеоконференції під час трансляції між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом захисника.

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000453, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 21 липня 2025 року здійснити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом захисника ОСОБА_2 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1