Справа № 163/1555/25
Провадження № 1-кс/163/342/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000311,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000311 за ознаками ч.2 ст. 345 КК України встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше засудженим за вчинення злочину пов`язаного з домашнім насильством, судимість за який, згідно ст. 89 КК України не знята та не погашена у встановленому законом порядку, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин.

Так, 12 липня 2025 року, близько 19 год. 01 хв., ОСОБА_5 знаходячись на подвір`ї власного домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , під час оформлення відносно нього матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дільничним офіцером поліції ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , який згідно з ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" являється працівником правоохоронного органу і на якого згідно ст.ст. 23, 31, 45 Закону України "Про Національну поліцію" покладено обов`язок виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню правопорушення, вживати у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вживати заходів з метою виявлення та припинення правопорушень, вживати заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення та вживати заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях та інших публічних місцях, а в разі невиконання законних вимог застосовувати заходи примусу, виконуючи покладені на нього службові обов`язки під час несення служби, розуміючи, що перед ним стоїть працівник поліції, який перебував у форменому одязі з відповідними знаками розрізнення, споряджений спеціальними засобами, табельною вогнепальною зброєю та засобами зв`язку, перебуває на службі та виконують свої службові обов`язки, з метою перешкодити працівникам поліції виконувати службові обов`язки та скласти протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та розуміючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосовуючи фізичну силу, умисно наніс дільничному офіцеру поліції ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки у підборіддя, у результаті чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді крововиливу слизової оболонки верхньої губи справа, у результаті чого умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження.

12 липня 2025 року під час проведення огляду місця події з дозволу ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 слідчим було виявлено та вилучено зазначене у клопотанні майно.

На думку слідчого, вилучене майно має силу речового доказу; надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Учасники в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце його проведення, будь-яких заяв, клопотань не подали.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження по вказаних у клопотанні фактах зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 липня 2025 року за № 0000311 з правовою кваліфікацією ч.2 ст.345 КК України.

Факт заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням службових обов`язків вбачаються із рапорту старшого інспектора-чергового чергової частини ВП №1 (м.Любомль), повідомлення чергового лікаря, рапорту ДОП СП ВП №1 (м.Любомль) та його заяви про залучення до провадження як потерпілого, протоколу допиту потерпілого, протоколу огляду речей.

Майно, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучене під час огляду місця події, що стверджено відповідним протоколом від 12 липня 2025 року, та визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, що підтверджується постановою слідчого від 14 липня 2025 року.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, яке слідчий просить арештувати, має статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

Як в клопотанні, так і при його розгляді встановлено достатні підстави вважати, що на цій стадії досудового розслідування проведення відповідних процесуальних дій із вилученими речами матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для встановлення обставин правопорушення, винних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 12 липня 2025 року під час проведення огляду місця події по вулиці Завальській, 44, в місті Любомль Ковельського району Волинської області, а саме: чотири зім`яті процесуальні документи, з яких один є бланком процесуального документу; два недооформлені зім`яті пояснення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; шматок металопрофільної труби довжиною 66,5 см, заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1