Справа № 698/511/24
Провадження № 1-кп/698/89/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 р.селище Калинопіль

Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000335 від 29.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушківка, Катеринопільського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, не одружений, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи особою, яка згідно ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», підлягає на військовий облік військовозобов`язаних у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, ухилявся від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідним працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 вжиті належні заходи щодо роз`яснення військовозобов`язаному ОСОБА_6 попередження про відповідальність за ухилення від військового обліку військовозобов`язаних, а саме зачитано в голос зміст вище вказаного попередження, а також те, що в разі неприбуття останнього до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 на 10 год. 00 хв., 29.06.2024 року, його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 337 Кримінального кодексу України. У свою чергу військовозобов`язаний ОСОБА_6 , ознайомившись зі змістом вищевказаного попередження, відмовився від підпису попередження та в розписці про отримання повістки про що був складений відповідний акт.

В подальшому ОСОБА_6 незважаючи на свою обізнаність в обов`язку громадянина України проходити службу в лавах збройних сил України, останній, діючи умисно в супереч вимогам ст. 65 Конституції України, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», метою ухилення військовозобов`язаного від військового обліку, будучи особисто ознайомленим про кримінальну відповідальність за ухилення військовозобов`язаного від військового обліку, та належним чином повідомленим про час та місце прибуття за викликом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на ухилення від військового обліку без поважних на те причин не прибув 29.06.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та про причини своєї неявки не повідомив. Тим самим останній ухилився від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником РТЦК та СП.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України визнав повністю за наведених вище обставин, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Повідомив, що на утриманні має неповнолітню дитину.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 337 КК України вірна, оскільки він військовозобов`язаний ухилився від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог статтей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та їх наслідків, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 337 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлявся. Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід відносно обвинуваченого, не застосовувались.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374,381,382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Речові докази: DVD-R диск з записом відео файлу приєднаний до матеріалів кримінального провадження після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Калинопільський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1