overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/1935/24
1-кп/705/568/25 УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
23 липня 2025 року м.Умань
Колегія суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , (у режимі відеоконференції),
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежилася складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 20 хвилин 24 липня 2025 року.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 днів, який відраховувати з дня оголошення даної ухвали, з триманням обвинуваченої в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».
Дія ухвали про продовження строку запобіжного заходу закінчується 20 вересня 2025 року.
Залишити ОСОБА_8 розмір застави шістдесят п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 196820 гривень, після внесення якої обвинувачена звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому вона перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цієї обвинуваченої під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі звільнення обвинуваченої ОСОБА_8 з-під варти у зв`язку з внесенням застави покласти на обвинувачену такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатись із м. Умань Черкаської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками, іншими обвинуваченими та будь-яким іншим із учасників у даному кримінальному провадженні, за винятком спілкування у передбаченому законодавством порядку з прокурором, судом та власним захисником та необхідності спілкування безпосередньо в ході судового розгляду.
Ухвала підлягає негайному виконанню і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченою, її захисником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику до відома та направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Справа №498/701/25
Провадження по справі №1-кп/498/86/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 09.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194-199, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів - до 20 вересня 2025 року включно, із можливістю внесення застави визначеної ухвалою суду від 12 червня 2025 року.

Продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів - до 20 вересня 2025 року включно, із можливістю внесення застави визначеної ухвалою суду від 12 червня 2025 року.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання підвартою на домашній арешт - відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 з тримання підвартою на особисту поруку ( в порядку ст. 180 КПК України) - відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, захисникам.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню згідно вимог діючого законодавства.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 липня 2025 року о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1645/25

Номер провадження: 1-кс/511/874/25

23.07.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Арциз Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.

Водночас до початку розгляду клопотання по суті від слідчого ОСОБА_5 , який входить до групи слідчих, надійшла заява про залишення його без розгляду.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/1478/23 Провадження №11-кп/802/88/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , прокурора у кримінальному провадженні начальника Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 14 червня 2024 року стосовно ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційний розгляд даного кримінального провадження було призначено на 08 годину 15 хвилин 22 липня 2025 року, однак обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився та не надав доказів поважності своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що слід застосувати привід відносно обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційний розгляд даного кримінального провадження слід відкласти та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 .

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений в судове засідання апеляційного суду не з`явився без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання провадження, разом з тим заперечує щодо продовження розгляду за його відсутності, тому розгляд справи слід відкласти та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст.140, 323, 376, 405 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , прокурора у кримінальному провадженні начальника Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 14 червня 2024 року стосовно ОСОБА_8 , відкласти на 08 годину 15 хвилин 17 вересня 2025 року.

Здійснити у судове засідання Волинського апеляційного суду на вказані дату і час привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у селі Куснище Любомльського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживачого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого директором Машівського ліцею Вишнівської сільської ради, несудимого.

Про час та місце розгляду справи повідомити інших учасників судового розгляду.

Копію даної ухвали направити начальнику Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області для виконання в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 .

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1316/25 Номер провадження 11-п/814/121/25 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду провадження за скаргою ОСОБА_5 , поданою до слідчого судді (справа №530/1316/25),

в с т а н о в и л а :

До Полтавського апеляційного суду надійшло подання Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення названого вище провадження до іншого суду у зв`язку з тим, що в цьому суді неможливо утворити склад суду для розгляду провадження.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила матеріали провадження, обговорила доводи подання та дійшла висновку про те, що подання не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває провадження за скаргою ОСОБА_5 (справа №530/1316/25).

Станом на день розгляду подання в Зіньківському районному суді Полтавської області працює 2 судді: ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Обгрунтовуючи неможливість утворення складу суду, місцевий суд посилався на те, що суддя ОСОБА_6 із 14 липня до 24 серпня 2025 року перебуває у відпустці, а суддя ОСОБА_7 - на лікарняному з 04 липня 2025 року.

Разом з цим, із відповіді Зіньківського районного суду Полтавської області, наданої на запит судді-доповідача Полтавського апеляційного суду, вбачається, що суддя ОСОБА_7 14 липня 2025 року вийшла з лікарняного та наразі здійснює правосуддя.

Таким чином, наведені вище причини неможливості проведення автоматизованого розподілу справи мали тимчасовий характер, наразі не є перешкодою для утворення складу суду й відповідно підставою для зміни підсудності провадження.

Інших обставин, які би свідчили про відсутність об`єктивної можливості виконати вимоги ч.1 ст.31 КПК України, в поданні не наведено та перевіркою матеріалів провадження не встановлено.

Отже, подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.32, 34, 376, 418 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а :

Подання Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду провадження за скаргою ОСОБА_5 , поданою до слідчого судді (справа №530/1316/25), залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/360/25 Справа № 705/698/25 Категорія: ст. 199 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 липня 2025 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 липня 2025 року, якою стосовно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осітна Христинівського району Черкаської області, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 04 вересня 2025 року, без визначення розміру застави,

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 405, 407, 419, 422 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 липня 2025 року, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою до 04.09.2025 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 липня 2025 року о 08 год 10 хв.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 212/7494/25
У Х В А Л А

04 липня 2025 року м. Кривий Ріг

04.07.2025 року суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.191ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст.314 КПК України наявні підстави для призначення обвинувального акту до розгляду у підготовчому судову засіданні, визначення дати, часу та місця його проведення, виклику учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.191ч.4 КК України на 30 .07. 2025 року об 11-00 годині в залі судових засідань № 306 Покровського районного суду міста Кривого Рогу (50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3).

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1767/25 Справа № 210/1602/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 липня 2025 року м. Кривий Ріг

23 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Дзержинського районного судум. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 02 квітня 2025 року, якою подання адміністрації ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, задоволено та звільнено засудженого ОСОБА_7 умовно-достроково від подальшого відбування покарання на не відбутий строк 5 (п`ять) років 10 (десять) місяців 10 (десять) днів, для проходження військової служби за контрактом, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 02 квітня 2025 року відносно ОСОБА_7 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні подання адміністрації ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 23 липня 2025 року о 13:30 годині.

Судді:
Справа № 946/5652/25
Провадження № 1-кс/946/1510/25
УХВАЛА

23 липня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

23.07.2025 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її повідомленням про злочин від 21.07.2025 за фактом викрадення її сина ОСОБА_3 .

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог ст. 303 КПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 29.07.2025 року о 15 годині 40 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, представника Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, представника Ізмаїльської окружної прокуратури.

Ізмаїльському РВП ГУНП в Одеській області надати в судове засідання всі матеріали за повідомленням ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 21.07.2025.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 липня 2025 року

м. Київ

справа № 180/1433/24

провадження № 51-1507 км 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000211, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганця Дніпропетровської області, раніше неодноразово судимого, востаннє за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2020 року за ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці, звільненого 21.12.2022 умовно-достроково на невідбуту частину покарання 11 місяців 25 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв'язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2025 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 15 годині 24 липня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3