Справа № 216/4061/25
Провадження № 1-кп/216/603/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000127 від 03 травня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабстово Ленінського району Хабаровського краю російської федерації, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, не має реєстрації місця проживання, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє:

-08.11.2018 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки; на підставі ст. 71 ч. 1 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 03.07.2018 по день набрання законної сили; звільнився 03.10.2022 із Софіївської ВК Дніпропетровської області (№ 45) по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За результатами спрощеного провадження судом встановлено, що ОСОБА_3 , 02.05.2025 р. у першій половині дня (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) проходив біля кладовища «Ново-Парадівське» по вулиці Шейха Мансура (Камчатська), в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, де у траві побачив поліетиленовий пакет. Розгорнувши вказаний пакет, ОСОБА_3 побачив, що у ньому знаходиться речовина рослинного походження, яку останній визначив для себе як наркотичний засіб канабіс, після чого, діючи в порушення вимог положень ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», маючи намір, направлений на придбання та зберігання наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, діючи умисно, реалізуючи злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, для власного вживання, поклав знайдений сліп-пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження до лівої кишені, одягнених на ньому штанів, тим самим почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

Надалі, 02.05.2025 приблизно о 15 год. 40 хв. ОСОБА_3 був зупинений співробітниками поліції біля будинку № 1 по вулиці Шейха Мансура (Камчатська) у Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, та на запитання, чи є у нього при собі заборонені обігом речі, ОСОБА_3 відповів, що має при собі наркотичний засіб канабіс, після чого надав співробітникам поліції сліп-пакет з речовиною рослинного походження, яку було вилучено та опечатано до спецпакету НПУ.

Відповідно до висновку судового експерта за № СЕ-19/104-25/17716-НЗПРАП від 08.05.2025 в сліп-пакеті, який надав ОСОБА_3 , речовина загальною масою 16,524 г містить канабіс, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 14,105 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Отже, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження за ч. 1 ст. 394 КПК України та подав до суду відповідну заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , тому сумнівів у добровільності та істинності його позиції в суду не виникло.

За встановлених обставин розгляд обвинувального акта здійснюється у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

З огляду на наведене, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , останній беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені правильно та не оспорюються учасниками судового провадження, тому винуватість ОСОБА_3 за висунутим обвинуваченням доведена поза будь-яким розумним сумнівом.

Враховуючи викладене, зазначені дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, яке має бути призначено обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до статей 50, 65 КК України виходить із меж, установлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинене діяння, яке згідно із ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

При цьому відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, на обліку у лікаря - психіатра не перебував та не перебуває, а згідно довідки № 4115 від 19.05.2025 р. КП ДБКЛПД ДОР ОСОБА_3 звертався до лікаря-нарколога 20.07.2005 р. з приводу Гостра інтоксикація алкоголем, на даний час на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, неодружений, за місцем проживання скарг на нього не надходило.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені .

Враховуючи всі обставини кримінального правопорушення, тяжкість ч. 1 ст. 309 КК України, яке відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, наявність обставини, що пом`якшує покарання, а саме щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що для виправлення

обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, достатнім буде покарання у вигляді пробаційного нагляду.

За встановлених обставин суд вважає, що саме таке покарання буде справедливим та адекватним характеру вчиненого діяння, його небезпечності й даним про особу винного, а також необхідним і достатнім для досягнення мети покарання.

Відповідно до ст.100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів та арешту майна.

Крім того, відповідно до вимог ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 107, 368-371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Згідно із ч. 2 ст. 591 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до Уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти Уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з Уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на орган з питань пробації за місцем фактичного проживання обвинуваченого.

Строк покарання у вигляді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік Уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 08.05.2025 року № СЕ-19/104-25/17716-НЗПРАП у розмірі 2674,20 грн.

Речові докази:

- 1 (один) сліп-пакет із речовиною зеленого кольору рослинного походження, в якій міститься канабіс, який упакований в сейф-пакет №5097804 з полімерного матеріалу. Що перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 293-H/24) після набрання вироком законної сили знищити;

- DVD-R із записом огляду місця події зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000127 від 03.05.2025 р.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,

якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1