Справа № 713/1369/25
Провадження №1-кп/713/121/25
Вирок

Іменем України

09.07.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.04.2025р. за №0000122 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , маючого середню освіту, на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 , 04.04 2025 близько 17:10 год. в с. Лекечі по вул. Центральній Вижницького району, неподалік господарства №75, перебуваючи перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на задньому пасажирському сидінні поліцейського службового автомобіля умисно, незаконно, усвідомлюючи, що поліцейські ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які на той час були одягнені у формений одяг (однострій), є працівниками поліції та здійснюють виконання своїх службових обов`язків, з метою схилення їх до вчинення дій всупереч його службових обов`язків, висловив вказаним поліцейським пропозицію надати неправомірну вигоду за не вчинення ними дій щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення. Незважаючи на висловлену працівниками поліції відмову прийняти неправомірну вигоду та попередження про настання кримінальної відповідальності за надання такої неправомірної вигоди, ОСОБА_5 пред`явив грошові кошти в сумі 2500 грн., які поставив на підстаканник біля важеля перемикача передач..

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі, у вчиненому кається, просить його суворо не карати. Вказав, що готовий понести покарання, але просив призначити покарання у виді штрафу, вказав, що має ці кошти на оплату штрафу, оскільки хоча офіційно і не працевлаштований, але регулярно працює по найму.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що учасники судового провадження прокурор та обвинувачений не оспорюють фактичні обставини провадження і правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого за даною статтею суд кваліфікує як пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі, за невчинення в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_5 покарання суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст..12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 сти.369 КК України класифікується як нетяжкий злочин.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння..

Вивченням даних про ОСОБА_5 встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по мiсцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, при цьому 1 дитина є дитиною інвалідом, на Д-обліку у лікаря нарколога не перебуває, але перебуває на д-обліку у лікаря психіатра.

З урахуванням вказаних обставин та особи обвинуваченого, та зважаючи на те, що сторона обвинувачення не заперечувала проти призначення обвинуваченому штраф, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, що, на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і недопущення в подальшому скоєння нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 615 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази по справі:

Грошові кошти в сумі 2500 гривень п`ятьма куп`юрами номіналом по 500 гривень із серійними номерами АГ7453097, ЄЄ3323388, ХИ6008017, 3М6461331, ВЕ1691637, які упаковано в спеціальний пакет НПУ із серійним номером PSP21455606, який згідно прибуткового касового ордера №467782 від 14.04.2025 передано на зберігання до АТ «Укрексімбанк » (м. Чернівці, вул.Головна,83) - після набрання вироком законної сили конфіскувати в дохід держави.

3 (три ) відеозаписи, які згідно постанови слідчого від 07.04.2025 визнано речовими доказами прилучено до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Повний текст вироку негайно після проголошення вступної та резолютивної частини, згідно ч.15 ст.615 КПК України, вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_9