Справа № 953/3482/25
н/п 1-кс/953/2914/25
УХВАЛА
"06" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київської окружної прокуратури м. Харкова, зобов`язання внесення до ЄРДР відомостей за заявою від 02.04.2024, -
14 квітня 2025 року ОСОБА_3 (далі: заявник) звернулась до суду зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київської окружної прокуратури м. Харкова при розгляді заяви від 02.04.2024, зобов`язанні вчинити певні дії.
В обґрунтування поданої скарги заявник зазначила, що 07.03.2025 близько 19:30 на площадці для паркування автомобілів біля буд. 32 по вул. Григорія Сковороди у м. Харкові вона піддалась хуліганському нападу з боку невідомих осіб у кількості 6 чоловік. Зазначені особи розпивали спиртні напої у публічному місці, на капоті її машини, агресивно реагували на її зауваження щодо припинення вчинення правопорушення, заважали їй поїхати, поникнувши до її автомобілю, били по капоту та вчинили напад не неї штовхаючи та наносячи удари у груди. Працівники поліції, які прибули на місце події відомості про напад до ЄРДР не внесли, внаслідок чого вона повторно 02.04.2025 подала заяву, однак на цей раз до Київської окружної прокуратури м. Харкова. У порушення ст.214 КПК України відомості за її зверненням протягом 24 годин не внесені.
До повідомлення долучені супровідний лист від 03.04.2025 за вих.№50-68р-25.
25.04.2025 суду надійшло повідомлення за вх.320271 за підписом першого заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_4 за вих.№50-106-2028ВИХ-25 від 24.04.2025, з якого вбачається, що ознак кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 02.04.2025 не вбачається.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримала, просила її задовольнити. Пояснила, що під час конфлікту їй нанесені тілесні ушкодження, пошкоджений належний їй транспортний засіб, про що вона повідомляла на місце події працівників поліції, однак останні на огляд її не направили, тілесні ушкодження не зафіксовані. Вона самостійно зробила оцінку транспортного засобу з метою фіксації спричиненого нападом матеріального збитку. Для проведення огляду та фіксації тілесних ушкоджень з`явилась через тиждень, оскільки погано себе почувала. Має відеозапис з реєстратора з фіксацією вказаних подій.
Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Положення ч.1 ст.303 КПК України регламентують право заявника на оскарження під час досудового розслідування бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.
Передумовою внесення до ЄРДР відповідних відомостей за заявою, передбаченою ч.1 ст.214 КПК України є наявність у поданій заяві «обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».
Відповідно положень ч.1 ст.11 КК України, злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що 02.04.2025 до Київської окружної прокуратури м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 від 01.04.2025 у порядку ст.214 КПК України з обставин нанесення їй тілесних ушкоджень та пошкодження майна- транспортного засобу невідомими особами. Вказана заява перенаправлена до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області де за результати її розгляду, встановлена особа, що вчинила протиправні дії стосовно заявника та стосовно якої складений адміністративний протокол за ст.173 КУпАП.
У судовому засіданні заявник пояснила, вона внаслідок протиправних дій невідомих осіб їй нанесені тілесні ушкодження, пошкоджений транспортний засіб.
Вважаю, що викладені в заяві ОСОБА_3 від 02.04.2025 обставини потребують дослідження шляхом перевірки, проведення якої без використання усіх передбачених КПК України інструментів, - неможливе, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київської окружної прокуратури м. Харкова, зобов`язання внесення до ЄРДР відомостей за заявою від 02.04.2024, - задовольнити.
Зобов`язати Київську окружну прокуратуру м. Харкова внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 02.04.2025 та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1