overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/1144/20
Провадження № 1-кп/505/150/2025
УХВАЛА

03.09.2025 Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільськ Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №-0000447 від 01.04.2020 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Качурівка Котовського району Одеської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не маючого судимості,

обвинуваченого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №-0000447 від 01.04.2020 відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки. Конверт з судовою повісткою на судове засідання повернувся до суду з довідкою відділення «Укрпошти» «За закінченням терміну зберігання».

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через Подільське РУП ГУНП в Одеській області.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась. Про причини нявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через Подільське РУП ГУНП в Одеській області, для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Качурівка Котовського району Одеської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не маючого судимості, - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 10 жовтня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Привід доручити співробітникам Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7975/25
Провадження № 1-кп/644/859/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0004112 від 25.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0004112 від 25.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В якому просить суд звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчиненнф кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження закрити. Зобов`язати командира ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України, після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_3 на військові службі, а ОСОБА_3 , після набрання такою ухвалою законної сили не пізніше 72 годин зобов`язати прибути до ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України для продовження проходження служби.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання, за клопотанням прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0004112 від 25.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 14 жовтня 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/7491/25
Провадження 1-кс/636/1057/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03.09.2025 м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000751, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бобрикове Антрацитівського району Луганської області, військовозобов`язаного, освіта середня, встановлена інвалідність з дитинства (3 група, безстроково), не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, у відповідності до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слід оголосити його резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 04.09.2025 о 16:30 год.

Керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000751, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 30 жовтня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, а саме з 01 вересня 2025 року, та визначити строк дії ухвали до 30 жовтня 2025 включно.

Зобов`язати слідчого відділу Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той самий строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6766/25
Провадження № 1-кс/303/1232/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

03 вересня 2025 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесене 02.02.2024 року до ЄРДР № 0000105 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162 та ч. 1 ст. 296 КК України, про дозвіл на проведення огляду,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, склав та оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду задовольнити.

Надати слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурору Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду приміщення АДРЕСА_1 , яке перебуває у власності Міністерства освіти і науки в особі Ужгородського національного університету.

Строк дії ухвали - до 25 вересня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 45 хв. 08 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження №0000383, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.04.2025 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання знаходяться матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000383, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.04.2025 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12.09.2025 о 14 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1528/24
Провадження №: 1-кп/332/131/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,.

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України..

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід у наступне судове засідання свідка ОСОБА_6 , обґрунтовуючи тим, що останній не з`являється у судове засідання без поважних причин. Виконання ухвали про привід просить покласти на Службу безпеки України в Запорізькій області.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно зі ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про застосування приводу до вищевказаного свідка з метою об`єктивного, всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 327, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу через Службу безпеки України в Запорізькій області у судове засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65 на 15-30 годину 16 жовтня 2025 року свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Службу безпеки України в Запорізькій області .

Копію ухвали направити до Служби безпеки України в Запорізькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.09.2025
Справа № 334/5468/25
Провадження № 1-кс/334/2232/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданнізаяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001100 від 03.06.2025 року, за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001100 від 03.06.2025 року, за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09:30 год. 04.09.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №337/565/24
Номер провадження 1-в/337/77/2025
УХВАЛА

03 вересня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

представник органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання начальника Хортицького районного відділу ДУ « Центр пробації» в Запорізькій обл. ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення звільненого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_7 -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання засуджена ОСОБА_7 повторно не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_7 , посилаючись на ті обставини, що вона була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак ухиляється від явки до судового засідання.

Захисник за клопотанням прокурора не заперечує.

Представник органу пробації не заперечує проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 не повідомила причину неявки до судового засідання, зазначена особа підлягає здійсненню примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий обвинуваченого ОСОБА_7 , що мешкає: м.Запоріжжя, може мешкати: АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 у судове засідання, призначене на 22.09.2025 року об 13-30 год. яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 33 каб. 8.

Виконання ухвали доручити ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/1025/25
Провадження № 1-кп/472/113/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
03 вересня 2025 року с-ще Веселинове
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду суду
Миколаївської області ОСОБА_1
УХВАЛА

02 вересня 2025року

м. Київ

справа № 343/202/22

провадження № 51 - 5468 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2024 року,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2025 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано строк п`ятнадцять днів

на усунення недоліків. При цьому в ухвалі було зазначено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.

Також, засудженому було роз`яснено право на звернення за правничою допомогою до відповідного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Згідно з розпискою, яка надійшла з Державної установи «Коломийська виправна колонія ( № 41)», копію вказаної ухвали ОСОБА_4 отримав 13 червня

2025 року.

Після отримання копії ухвали нової касаційної скарги від засудженого до Верховного Суду не надходило.

Водночас засуджений надіслав клопотання, у якому вказав, що звернувся до свого адвоката через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правничої допомоги, проте станом на 24 червня 2025 року захисник не надав йому скаргу та відповідні документи для подання до Касаційного кримінального суду. Тому, просить Суд це врахувати, дочекатися відповідної реакції від захисника та продовжити строк розгляду касаційної скарги засудженого.

Разом із тим, кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості продовжити строк, наданий для усунення недоліків касаційної скарги.

Таким чином, засуджений не усунув недоліків касаційної скарги у встановлений строк.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Зазначені у клопотанні засудженого обставини можуть бути викладені ним

у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження при подачі ним повторної касаційної скарги.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги не подав, така підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

У зв`язку з неусуненням недоліків у встановлений строк касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2024 року повернути останньому разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2025 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Володимирського міського суду в режимі відеоконференції скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини, що відповідає вимогам ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області відповідно до ч.1 ст.214 КПК України внести заяву ОСОБА_3 від 15.08.2025 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 03.09.2025 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте на ухвалу може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Володимирського міського суду ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/161/1261/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 03 вересня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002287 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження № 0002287 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002287 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 369 КК України, на 17 вересня 2025 року о 14 год. 00 хв., у залі судового засідання в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна 3.

Викликати на підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1