Справа № 346/437/25
Провадження № 1-кп/346/446/25
УХВАЛА

про привід

26 травня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2024 року за № 0000791, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судові засідання 07.04., 24.04. та 12.05. 2025 року не з`явилися, про місце та час судового засідання повідомлені належним чином. Привід свідків у судове засідання 12.05.2025 року не виконано, про причини його невиконання не повідомлено.

12.05.2025 року свідок ОСОБА_6 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його службовим відрядженням до м. Івано-Франківськ, однак, жодних підтверджуючих документів не долучив.

Інших заяв чи клопотань від зазначених свідків до суду не надходило.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідків повторного приводу через органи внутрішніх справ та накладення на них грошового стягнення.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечили.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, суд звертає увагу, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на прокурора.

Зі змісту ст. 28 КПК України випливає, що критеріями визначення розумності строку є складність справи, що може бути зумовлена як фактичними обставинами справи, так і різними правовими аспектами, пов`язаними зі справою опосередковано. Складність справи визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характеру фактичних даних, що підлягають встановленню, кількості учасників справи (потерпілих, свідків), обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення судового слідства, забезпечення допомоги перекладача, об`єднання матеріалів справи тощо.

Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якої, кожен має право на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.

Згідно з частинами 1, 2 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст.327 цього Кодексу якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

За таких обставин, суд з метою забезпечення дотримання розумного строку здійснення кримінального провадження вважає за доцільне забезпечити участь нижче вказаних свідків, застосувавши до них примусовий привід повторно.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Оскільки вказані свідки в судове засідання повторно не з`явилися без поважних причин, будучи належним чином повідомленими про місце та час судового засідання, то на них слід накласти грошове стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 28, 114, 139, 140, 146, 147, 318, 323, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

повторно доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.06.2025 року об 11 год. 00 хв. свідків ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Уповноваженій особі Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та прокурору Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Накласти на свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Накласти на свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1