Провадження №11-сс/801/684/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 від участі у розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2025 року,

УСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 від 15 липня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000145, відомості про яке внесено до ЄРДР 12 квітня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до статті 35 Кримінального процесуального кодексу України та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2025 визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2025 року.

Разом з тим, до початку судового розгляду головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що суддя ОСОБА_10 є близькою йому особою, і обставини, які встановлені Вінницьким міським судом у складі даної судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_11 про відшкодування їй матеріального збитку за укус собаки також стосуються кримінального провадження за ч.2 ст.125 КК України, тому наявні підстави, передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, для заяви про самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача з приводу заявленого самовідводу, пояснення учасинків, які щодо задоволення відводу поклалися на розсуд суду, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до положення ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) суддя може бути відведеним від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

За таких підстав, ураховуючи вимоги п.4 ч.1 ст.75 КПК України, які виключають участь судді ОСОБА_2 у розгляді даного провадження, колегія суддів вважає, що заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2025 року.

Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2025 року - передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4