справа № 566/531/25
провадження № 1-кс/566/174/25
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

одноособово слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

у ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні з розгляду клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000152, відомості про яке внесено до ЄРДР від 22.04.2025.

08 серпня 2025 року на адресу Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання з розгляду вказаного клопотання у режимі відеоконференції з нею поза приміщенням суду з використанням її власних технічних засобів зв`язку.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Отже, положення ч.2 ст. 336 КПК України вказують на те, що здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану, залежить від об`єктивних обставин щодо особистої спроможності учасників кримінального провадження брати безпосередню участь у судовому засіданні і вирішення цього питання віднесено до компетенції суду.

Таким чином, враховуючи наявність клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції, слідчий суддя, рахує можливим проводити розгляд клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000152, відомості про яке внесено до ЄРДР від 22.04.2025 у режимі відеоконференції поза приміщенням суду із використанням адвокатом власних технічних засобів зв`язку.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 336 КПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000152, відомості про яке внесено до ЄРДР від 22.04.2025 проводити в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням представником заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 власних технічних засобів зв`язку.

Роз`яснити представнику заявника ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя