Справа № 317/4150/23
№/п 1-кп/317/96/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження (in absentia) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001138 від 10.07.2023 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Веселе, Веселівського району, Запорізької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є особою щодо якої, згідно ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2022 громадянка України ОСОБА_5 , перебуваючи у смт. Веселе, Мелітопольського району Запорізької області, яке з 26.02.2022 та на час складання обвинувального акту є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України, діючи умисно, прийняла пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора та добровільно зайняла посаду дізнавача у територіальному підрозділі незаконного правоохоронного органу, створеного на тимчасово окупованій території Запорізької області, а саме «отдела полиции №1 УВД по г. Мелитополю и Мелитопольскому району ГУВД по Запорожской области», розташованого за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Веселе, вул. Козацька, 46.

Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні судом було встановлено наявність підстав для проведення спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia), про що постановлено відповідну ухвалу від 18.04.2024.

Виклик обвинуваченої у судові засідання в ході судового розгляду кримінального провадження здійснювався шляхом розміщення оголошень у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Судом установлено, що в даному кримінальному провадженні стороною обвинувачення вжито всіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваного на захист, з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування.

При здійсненні судового провадження судом також здійснені всі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням установлених законом особливостей такого провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи обізнаною, що стосовно неї розпочато кримінальне провадження, складене повідомлення про підозру та обвинувальний акт направлено до суду, в судові засідання не з`явилась, незважаючи на те, що всі судові повістки (оголошення) були опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр» та розміщені на офіційному веб-сайті суду. У зв`язку з цим обвинувачена ОСОБА_5 не була допитана судом в якості обвинуваченого по суті пред`явленого їй обвинувачення.

Враховуючи відсутність обвинуваченої та особливості розгляду кримінального провадження, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , який був забезпечена державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в у Донецькій та Запорізькій областях.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , у судових засіданнях зазначив, що не мав можливості зв`язатися з обвинуваченою і з`ясувати в неї правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Водночас, захисник належним чином приймав участь у реалізації права на захист обвинуваченої під час судового розгляду та висловлював свою позицію з приводу всіх процесуальних питань, які поставали під час судового розгляду.

У судових дебатах захисник ОСОБА_4 зазначив, що стороною обвинувачення не доведено поза розумним сумнівом, що ОСОБА_5 добровільно зайняла відповідну посаду. Захисник вважає, що винуватість ОСОБА_5 не доведена жодними належними та допустимими доказами, та просив ухвалити справедливий вирок.

Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, за викладених у вироку обставинах, у межах висунутого обвинувачення, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Так, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 зазначила, що вона мешкала в смт. Веселе та працювала директором Веселівської філії ПрАТ СК «Оранта Січ», особисто знає обвинувачену ОСОБА_5 яка також є мешканкою смт. Веселе. Свідок виїхала до підконтрольної території 04.11.2022. Крім цього зазначила, що бачила обвинувачену ОСОБА_5 у відділку поліції смт. Веселе, після того як його вже зайняли військові РФ та створили там «народную милицию». Вперше бачила у липні 2022 року, коли свідок спілкувалась з начальником відділу поліції, а вдруге у серпні 2022 року, коли свідка доставили до відділу поліції для допиту. У липні 2022 року ОСОБА_5 знаходилась у приміщенні відділу поліції у цивільному одязі, однак вона перебувала в середині чергової частини та спілкувалась з поліцейськими у формі РФ, а у серпні 2022 року свідок бачила ОСОБА_5 вже у формі працівників поліції РФ, з відповідними наліпками, також у неї при собі був кийок. Відповідаючи на питання учасників судового розгляду свідок зазначила про те, що місцеві мешканці мали можливість вільно виїхати на підконтрольну територію України. На переконання свідка ОСОБА_5 зайняла посаду добровільно, оскільки у поліції смт. Веселе, вже працювали її родичі. Раніше ОСОБА_5 в органах поліції не працювала.

Оцінюючи показання свідка, суд вважає, що вони послідовні, логічні, істотних суперечностей не мають, узгоджуються з іншими доказами і у суду немає підстав сумніватися в їх достовірності.

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 10.07.2014 Веселівським РС УДМС України в Запорізькій області, є громадянкою України відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про громадянство України», що підтверджується особовою карткою УДМС України в Запорізькій області (т. 1 а.с. 125).

Обвинувачена ОСОБА_5 є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Протоколом огляду від 07 липня 2023 року встановлено, що слідчим був проведений огляд інформації, розміщеної в мережі Internet за гіперпосиланнями: «https://egrul.nalog.ru/index.html» (веб-сайт податкової служби РФ). На вказаній веб-сторінці за відповідними пошуковими запитами виявлено інформацію щодо реєстрації в даному реєстрі такої юридичної особи, як (мовою оригіналу) «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мелитопольское» з місцем розташування в місті Мелітополі Запорізької області. Подальшим оглядом веб-ресурсу виявлена інформація щодо іншого незаконного органу (мовою оригіналу) «Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Запорожской области» з місцем розташування в місті Мелітополі Запорізької області. Фотокопії виписок з реєстру оглянуті безпосередньо в судовому засіданні. (а.с. 142-156);

В судовому засіданні досліджений протокол про результати проведення на підставі ухвали слідчого судді в кримінальному провадженні № 0002189 негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 17 травня 2023 року з додатками. Документи містять відмітку про їх розсекречення. Вказаним протоколом було знято інформацію з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку використовує особа, яка зайняла посаду заступника начальника центру фінансового забезпечення - головного бухгалтера у незаконно створеному правоохоронному органі (мовою оригіналу) «Главное управление МВД в Запорожской области». Вказана інформація містить відомості щодо контактів електронної пошти зазначеної поштової скриньки, текстів повідомлень та змісту вкладень. У розділі «Отправленые» встановлено наявність вихідного повідомлення із назвою «Веселое» із зазначенням поштової адреси отримувача « ІНФОРМАЦІЯ_4 », датоване 22.09.2022 о 08 год. 18 хв. із двома вкладенням - файлами типу «.docx» із назвою «Личный_состав_на_КАРТОЧКИ_Веселое» та «.doc» із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У вихідному повідомленні від 13.10.2022 о 09 год. 31 хв. міститься файл формату «.xlsx» (таблиця Excel) з назвою «ГУВД сентябрь», який містить електронну таблицю з переліком всіх співробітників незаконного правоохоронного органу (мовою оригіналу) «ГУВД по Запорожской области», які отримали заробітну плату за вересень 2022 року. В графі № 220 міститься інформація щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . (а.с. 168)

Додаток 1 до вказаного протоколу містить роздруківку з файлу (вкладення до вказаної поштової скриньки), який має назву (мовою оригіналу) « ОСОБА_7 », який містить інформацію у вигляді таблиці щодо співробітників незаконного правоохоронного органу (мовою оригіналу) «Список сотрудников отдела полиции № 1 УВД по г. Мелитополю и Мелитопольскому району ГУВД по Запорожской области (Веселое)». Під номером 22 в зазначеній таблиці міститься запис « ОСОБА_8 », посада «Дознаватель» з 17.08.2022. Фотокопії вказаних документів були оглянуті судом безпосередньо в судовому засіданні. Ухвалою слідчого судді від 13 липня 2023 року надано дозвіл на використання зазначеної інформації, отриманої в кримінальному провадженні № 0002189, в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 № 0001138. (а.с. 170);

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 лютого 2023 року з додатками встановлено, що свідок ОСОБА_9 в присутності понятих на фотознімку під № 4 впізнала мешканку смт. Веселе, яка після окупації села перейшла на службу до органів поліції окупаційної влади. Відповідно до довідки до протоколу впізнання на фотознімку під № 4 зображена ОСОБА_5 (а.с. 204-205);

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01 березня 2023 року з додатками встановлено, що свідок ОСОБА_10 в присутності понятих на фотознімку під № 4 впізнав мешканку смт. Веселе, яка після окупації села перейшла на службу до органів поліції окупаційної влади. Відповідно до довідки до протоколу впізнання на фотознімку під № 4 зображена ОСОБА_5 (а.с. 206-207);

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 лютого 2023 року з додатками встановлено, що свідок ОСОБА_11 в присутності понятих на фотознімку під № 4 впізнала мешканку смт. Веселе, яка після окупації села перейшла на службу до органів поліції окупаційної влади. Відповідно до довідки до протоколу впізнання на фотознімку під № 4 зображена ОСОБА_5 (а.с. 208-209);

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 липня 2023 року з додатками встановлено, що свідок ОСОБА_12 в присутності понятих на фотознімку під № 4 впізнала мешканку смт. Веселе, яка після окупації села перейшла на службу до органів поліції окупаційної влади. Відповідно до довідки до протоколу впізнання на фотознімку під № 4 зображена ОСОБА_5 (а.с. 210-211);

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 липня 2023 року з додатками встановлено, що свідок ОСОБА_6 в присутності понятих на фотознімку під № 4 впізнала мешканку смт. Веселе, яка після окупації села перейшла на службу до органів поліції окупаційної влади. Відповідно до довідки до протоколу впізнання на фотознімку під № 4 зображена ОСОБА_5 (а.с. 212-213);

Судом визнається загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що починаючи з 24.02.2022 Указом Президента України, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який неодноразово продовжено. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тимчасово окупована Російською Федерацією територія України, є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року» № 75 від 25.04.2022, Веселівська селищна територіальна громада внесена до вказаного переліку територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) та перебувала у ньому протягом всього періоду чинності вказаного наказу, який втратив чинність на підставі наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» № 309 від 22.12.2022, який є чинним станом на час ухвалення цього вироку, Веселівська селищна територіальна громада Мелітопольського району Запорізької області віднесена до тимчасово окупованих державою-агресором Російською Федерацією територій України з 26.02.2022 територію Веселівської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області.

Оцінюючи наведені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вони відповідають вимогам передбаченим ст. 85-87 КПК України і в повному обсязі доводять вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Допустимість досліджених доказів підтверджується долученими прокурором процесуальними документами. Відомості, встановлені у зазначених процесуальних документах, не є доказами винуватості обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України. Водночас, ці дані свідчать про дотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Досліджені докази у своїй сукупності доповнюють один одного, та є достатніми для висновку про те, що в діях обвинуваченої ОСОБА_5 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, тож суд кваліфікує її дії як добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

Суд вважає, що обвинувачений усвідомлював факт окупації та агресії з боку Російської Федерації, створення окупаційною владою незаконних органів, зайняття посади у незаконному органі, створеному на тимчасово окупованій території здійснював свідомо, умисно, добровільно за власним волевиявленням.

У матеріалах провадження відсутні об`єктивні дані, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 діяла не добровільно, виконувала обов`язки під психічним впливом та фізичним примусом, та дії були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала їй чи іншим особам, або інтересам держави.

Також суд враховує і те, що обвинувачена ОСОБА_5 не вживала заходів, спрямованих на виїзд з тимчасово окупованої території України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_5 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії тяжких злочинів, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотив, дані про особу обвинуваченої.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує дані про її особу, зокрема, що вона є працездатною особою, до кримінальної відповідальності раніше не притягалась, має зареєстроване місце проживання у у смт. Веселе Мелітопольського району Запорізької області, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружена, переховується на тимчасово окупованій території України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи особу ОСОБА_5 , зважаючи на наслідки злочину, для досягнення цілей покарання, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 основне покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Приймаючи рішення про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 додаткове покарання у вигляді позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, яка пов`язана з наданням публічних послуг та враховує, що вказане додаткове покарання є обов`язковим у санкції вказаної статті.

У даному випадку суд вважає, що буде справедливим та співмірним покарання, яке унеможливить певний період часу у майбутньому бути представником державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, яка пов`язана з наданням публічних послуг в Україні.

Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Санкцією ч. 7 ст. 111-1 КК України передбачена можливість застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Таке додаткове покарання щодо ОСОБА_5 є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею кримінальних правопорушень, оскільки забезпечить у сукупності з іншими складовими покарання найбільший виховний ефект покарання.

На переконання суду виправлення та перевиховання ОСОБА_5 неможливе без її ізоляції від суспільства. З урахуванням усіх обставин, загальних засад призначення покарання, обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 7 ст. 111-1 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна та з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Підстав для застосування ст. 69 та 75 КК України в даному кримінальному провадженні не встановлено.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_5 основного покарання у вигляді позбавлення волі, то строк відбування нею покарання слід рахувати з часу її фактичного затримання.

Строк додаткового покарання слід обчислювати відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 17.07.2023 в порядку, визначеному ч. 6 ст. 193 КПК України, обвинуваченій обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити незмінним.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 297-1, 323, 370, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та призначити покарання у вигляді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати будь-які посади у органах державної влади та місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах, а також організаціях, що надають публічні послуги строком на 10 (десять) років, з конфіскацією всього майна, що належить їй на праві власності.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати будь-які посади у органах державної влади та місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах, а також організаціях, що надають публічні послуги обчислювати з моменту відбуття ОСОБА_5 основного покарання у вигляді позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя: ОСОБА_1