Справа № 509/7099/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.-щі Овідіополь, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого та власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ :

3 липня 2025 року, адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого та власника майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним клопотанням, в якому просив суд скасувати арешт з автомобіля марки «Rivian», д/н НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 31.07.2024 р., виданого органом ТСЦ 5152, належить на праві власності ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 18.12.2024 р., посилаючись на те, що на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту транспортного засобу з огляду на проведені на стадії досудового розслідування експертизи технічного стану вказаного автомобілю, транспортно-трасологічної та інженерно-транспортної експертиз та виготовлені висновків експертів. Враховуючи, що потерпілий та власник майна ОСОБА_4 є власником арештованого транспортного засобу, останній, через існування арешту, позбавлений можливості використовувати та розпоряджатися належним йому на праві власності транспортним засобом.

Заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого та власника майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву, в якій підтримав доводи заяви та про розгляд клопотання про скасування арешту з майна без його участі.

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 в судове засідання не з?явилась, надавши суду заяву, в якій заперечувала проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого та власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, вказуючи, що автомобіль марки «Rivian», д/н НОМЕР_1 , що належить останньому визначений речовим доказом, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000661 від 05.12.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України триває та у слідчого або у суду може в подальшому виникнуть потреба у повторному огляді експертом вказаного автомобілю, а скасування решту з автомобілю буде заважати подальшому розгляду кримінального провадження та прийняттю законного рішення судом.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що 04.12.24 р. в 12:00 год., в Одеському районі Одеської області, с. Молодіжне вул. Дукова - пер. СОГ «Ветеран» лінія 6, водій спеціального вантажного автопідйомника Nissan NT400 CABSTAR, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 при зміні напрямку руху не переконавшись у безпеці маневру повороту ліворуч, допустив зіткнення з автомобілем марки «Rivian R1T», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок вказаної ДТП потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому стінок пазухи кісток носу, перелому 7-8-9-10 ребер справа.

Під час проведення огляду транспортного засобу автомобіля марки «Rivian R1T», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 31.07.2024 р., виданого органом ТСЦ 5152, належить на праві власності ОСОБА_4 виявлені та зафіксовані сліди характерні для дорожньо-транспортної пригоди у вигляді значних пошкоджень передньої частини транспортного засобу, який залишено на майданчику за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Малодолинське, вул. Лейтенанта Шмідта, 48ш.

З урахуванням того факту, що транспортний засіб автомобіль Rivian R1T, реєстраційний номер НОМЕР_1 , містить на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень та в ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертизи, на нього накладений арешт ухвалою слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 від 18.12.2024 р. та вказаний автомобіль визнаний речовим доказом по справі.

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 надала заперечення на клопотання про арешт майна, в якому зазначила, що досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні триває, автомобіль визнаний речовим доказом, та в подальшому може виникнути необхідність у проведенні додаткових слідчих дій із використанням автомобіля, а тому просить відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Згідно вимог ст. 321 ЦПК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», а саме частиною 3 пункту 1 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

При вирішенні питання про арешт майна або його скасування для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно з п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Основною метою ст. 1 Першого протоколу до конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини ( рішення у справах Sperrong and Lonnroth v Sweden» від 23.09.82, «новоселець кий проти України» від 11.03.2003, «Федоренко проти України» від 1.06.2006).

Таким чином, суд розглянувши дане клопотання, з урахуванням положень ч.ч. 2,4 ст. 170 КК України з урахуванням розумності та співрозмірності, вважає необхідним застосовувати найменш обтяжливий спосіб арешту, щоб це не призвело до звуження певних прав та свобод людини, а саме залишає накладений арешт на автомобіль марки «Rivian R1T», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 31.07.2024 р., виданого органом ТСЦ 5152, належить на праві власності ОСОБА_4 та безоплатно передає його власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання із забороною його відчуження, передачі третім особам без позбавлення права користування вказаним транспортним засобом до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого та власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково ;

2.Зобов`язати слідчого СВ ВнП №1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000661 від 05.12.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - передати безоплатно на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - автомобіль марки «Rivian R1T», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 31.07.2024 р., виданого органом ТСЦ 5152, належить на праві власності ОСОБА_4 з забороною відчуження, передачі третім особам, без позбавлення права користування вказаним транспортним засобом до прийняття рішення у кримінальному провадженні №

3.В задоволенні решти клопотання відмовити ;

4.Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна, зобов?язавши його на першу вимогу надати зазначений транспортний засіб експерту, слідчому в разі призначення експертизи, проведення слідчих дій за участю даного транспортного засобу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1