Справа № 610/4181/24
Провадження № 1-кп/610/61/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області кримінальне провадження № 0000111 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбівка Пісчанського району Вінницької області, громадянина Російської Федерації, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, тимчасово безробітного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 на початку жовтня 2021 року, більш точної дати та часу не встановлено, перебуваючи неподалік з місцевою річкою за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Протопопівка, вул. Кориченко, за допомогою металошукача, на відкритій ділянці місцевості знайшов стрічку патронів в загальній кількості 16 (шістнадцять) штук, після чого відніс їх до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , та не маючи спеціального дозволу, передбаченого Постановою Верховної Ради України "Про право власності на окремі види майна" від 17.06.1992 № 2471-XII, Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, почав незаконно зберігати їх в приміщенні домоволодіння за вищевказаною адресою, без передбаченого законом дозволу.

Так, 22.08.2024 у період часу з 10:51 по 11:55 год., в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , в приміщенні будинку, а саме в кімнаті №1, у висувній шухлядці працівниками поліції було виявлено та вилучено 4 (чотири) патрони калібру 7,62 мм та в кімнаті № 2 було виявлено та вилучено 12 (дванадцять) патронів калібру 7,62, з яких: 15 (п`ятнадцять) патронів відносяться до категорії боєприпасів та є бойовими гвинтівковими патронами калібру 7,62х54R, виготовленими промисловим способом; 1 (один) патрон без заряду (1 гільза та 1 куля) не відноситься до категорії боєприпасів та є складовим елементами боєприпасів бойового гвинтівкового патрона калібру 7,62х54R, виготовленого промисловим способом. 15 (п`ятнадцять) патронів калібру 7,62х54R призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (кулемети, гвинтівки, карабіни, в тому числі карабінів системи Мосіна), 1 (один) патрон без заряду (1 гільза та 1 куля) є складовим елементами боєприпасів бойового гвинтівкового патрона калібру 7,62х54R , який призначено для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (кулемети, гвинтівки, карабіни, в тому числі карабінів системи Мосіна). 15 (п`ятнадцять) патронів придатні для стрільби, 1 (один) "патрон" непридатний для проведення пострілу через відсутність заряду, які ОСОБА_5 незаконно придбав, переніс та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_5 на початку червня 2024 року, більш точної дати та часу не встановлено, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи на відстані близько 100 м. від місцевої ферми в с. Протопопівка Ізюмського району Харківської області, виявив та зірвав кущі рослин коноплі з метою подальшого виготовлення з них наркотичного засобу без мети збуту, що є незаконним придбанням наркотичного засобу, після чого переніс вказані кущі рослин коноплі за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , після чого висушив їх та подрібнив, що є незаконним виготовленням наркотичних засобів, та продовжив незаконно зберігати за місцем мешкання для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Так, 22.08.2024 у період часу з 10:51 по 11:55 год., в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 на території подвір`я, під навісом було виявлено та вилучено паперовий згорток в середині якого містилась речовина рослинного походження, масою: 0,5882 г, яка є канабісом, що віднесено до наркотичних засобів та рослин обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,5411 г. Також під навісом на підлозі виявлено полімерну пляшку з фольгою на верхній частині пляшки та нальотом темного кольору. Нашарування речовини на внутрішній поверхні пляшки та фрагменті фольгованого паперу містить в своєму складі екстракт канабісу, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса екстракту канабісу в перерахунку на сухий залишок, становить 0,1564 г. Окрім цього, в приміщенні № 3 було виявлено два паперові згортки з речовиною рослинного походження масою 9,6070 г та 12,9894 г, яка є канабісом, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 8,6320 г та 11,8204 г, які ОСОБА_5 незаконно зберігав за місцем свого мешкання для особистого вживання без мети збуту.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_5 вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 04.06.2024, який набрав законної сили 30.07.2024, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та засуджено до покарання у виді 150 годин громадських робіт.

31 липня 2024 року до Ізюмського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області надійшов на виконання вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 04.06.2024 та на підставі п. 2 глави 1 Розділу IV "Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі", затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5, цього ж дня ОСОБА_5 поставлено на облік із заведенням особової справи.

Відповідно до вимог ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України та гл. 1, гл. 3 Розділу VII "Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі", затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5 працівниками Ізюмського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області 13 серпня 2024 року ОСОБА_5 під підпис роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, наслідки їх невиконання згідно зі ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Того ж дня, ОСОБА_5 отримав направлення № 24/1/2525-24 до Балаклійської військової міської адміністрації Ізюмського району Харківської області, що розташована за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Захисників України, буд. 18, для відбування покарання призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 04.06.2024, згідно якого ОСОБА_5 повинен був приступити до відпрацювання з 14 серпня 2024 року.

Відповідно до розпорядження № 2522 від 13 серпня 2024 року про прийняття на виконання громадських робіт Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області, ОСОБА_5 прийнято на виконання кримінального покарання у виді 150 годин громадських робіт до Протопопівського старостинського округу Балаклійської міської ради Харківської області.

14.08.2024 Протопопівським старостинським округом Балаклійської міської ради Харківської області було надіслано підтвердження до Ізюмського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про те, що ОСОБА_5 приступив до виконання громадських робіт 14.08.2024.

Однак, засуджений ОСОБА_5 на відпрацювання 20.08.2024, 21.08.2024, 28.08.2024, 29.08.2024 та 30.08.2024 року не з`явився без поважних причин, у зв`язку з чим останньому 02 вересня 2024 року винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України.

Відтак, ОСОБА_5 , будучи належним чином ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, в порушення вимог статей 36, 37, 40 Кримінально-виконавчого кодексу України, діючи умисно, з мотивів зневаги до судового рішення, усвідомлюючи свої дії та передбачаючи їх наслідки, маючи на меті ухилитися від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт, при цьому, маючи можливість його відбувати, шляхом нез`явлення без поважних причин до Протопопівського старостинського округу Балаклійської міської ради Харківської області, що розташоване за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Протопопівка, вул. Стовбова, буд. 7, в період часу 20 серпня 2024 року, 21 серпня 2024 року, 28 серпня 2024 року, 29 серпня 2024 року та 30 серпня 2024 року не виконав покладені на нього обов`язки, не з`явившись для відпрацювання громадських робіт, що підтверджується табелями та графіками виходу на роботу, злісно і навмисно ухилився від відбуття призначеного судом покарання у виді громадських робіт, порушивши встановлений законодавством порядок та умови відбуття покарання, фактично не відпрацювавши 20 годин громадських робіт.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

21 травня 2025 року між прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і його захисником адвокатом ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог статей 468, 470, 472 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389 КК України в обсязі підозри.

Угода про визнання винуватості містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389 КК України. Обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389 КК України, сторони узгоджують вид і розмір покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців; за ч. 2 ст. 389 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, а також остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Крім того, сторонами узгоджено звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням на строк, який буде визначено судом. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтвердили добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ними та прокурором, просили її затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 зрозумілі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, або будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК та КК України, і тому вона може бути затверджена судом. На умовах цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки правова кваліфікація кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченим є правильною.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер кожного обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями статей 473, 474 КПК України.

Суд також переконався в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з матеріалів досудового розслідування у проваджені зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Таким чином, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує:

- по факту незаконного придбання, носіння та зберігання бойових припасів за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

- по факту незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засовів за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

- по факту ухилення від покарання у виді громадських робіт за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України відноситься до тяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам. Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 389 КК України відносяться до кримінальних проступків, внаслідок яких шкода завдана також лише державним інтересам.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебував на обліку у відділі пробації, проте у зв`язку з повним відбуттям покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 04.06.2024 у виді 150 годин громадських робіт, знятий з вказаного обліку.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 389 КК України, які згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться як до категорії тяжкого злочину, так і категорії кримінальних проступків, суд доходить висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі ст. 75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо без реального відбування покарання у виді позбавлення волі.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України,

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись статтями 371, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21.05.2025 між прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і його захисником адвокатом ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 389 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_5 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нове кримінальне правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по справі: речовину рослинного походження канабіс, масою 0,5411 гр та 20,4524 гр, фрагмент фольги та пляшку, які передано на відповідальне зберігання у камеру схову до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (квитанції № 1754 від 16.09.2024 та № 1760 від 17.09.2024), а також 16 гільз, 8 куль, упаковку та фрагмент кулеметної стрічки, які передано на тимчасове зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в сумі 9 466 (дев`ять тисяч чотириста шістдесят шість) грн 00 коп. за проведення судових експертиз.

Відповідно до ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КК України, до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддяОСОБА_1