Справа № 583/2375/25
У Х В А Л А

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

03 червня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Охтирської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000361 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Високе, Зіньківського р-ну, Полтавської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова середня, яка не працює, не одруженої,раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2025 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000361 від 05.04.2025 р. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.05.2025 р. вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03.06.2025 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинувачену, захисника, потерпілих, продовжити ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Потерпілі підтримали позицію прокурора.

Захисник зазначив про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору із огляду на те, що обвинувальний акт містить недостовірні обставини про наявність у обвинуваченої такої обтяжуючої покарання обставини, як вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Дану позицію підтримала обвинувачена.

Прокурор висловив заперечення з даного приводу. Сам обвинувальний акт відповідає вимогам закону, тому підстав для його повернення немає.

Вказану позицію підтримали потерпілі по справі.

Так, у відповідності до положень ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті, власне, фактичних обставин справи, а також узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації кримінального правопорушення, не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового розгляду суд не вправі входити в оцінку вказаних обставин.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України і повернення обвинувального акту може мати місце, коли обвинувальний акт не відповідає вимогам вказаної статті. Самі обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акту є предметом судового слідства у ході судового розгляду кримінального провадження.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні складений в цілому у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, у тому числі, містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 Кримінально-процесуального кодексу України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Отже, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.04.2025 року застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покладено на ОСОБА_4 , а строк два місяці, тобто до 24 год. 03.06.2025 року, наступні обов`язки:1) заборонити на час дії даного запобіжного заходу залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 години до 05 години; 2) протягом дії запобіжного заходу прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження) та повідомляти їх про зміну свого місця мешкання, яке може мати місце лише у виключних випадках; 3) здати до відповідних установ паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Беручи до уваги те, що від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, то суд визнав наявними визначені ст. 177 КПК України підстави для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, з метою забезпечення явки в судове засідання, виконання процесуальних рішень та дотримання розумних строків судового розгляду, а також з врахуванням того, що вона може незаконно впливати на свідків, переховуватися від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000361 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні на 26.06.2024 року на 13.00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю продовжити на 60 днів до 02.08.2025 року 24:00 год. зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду, а також виконувати обов`язки:

1) заборонити на час дії даного запобіжного заходу залишати житло за адресою: 22 години до 6 години ранку наступного дня;

2) протягом дії запобіжного заходу прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду та повідомляти їх про зміну свого місця мешкання, яке може мати місце лише у виключних випадках;

3) здати до відповідних установ паспорт громадянина України для виїзду за кордон:

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та членами їх сімей у поза процесуальний спосіб;

5) не відвідувати місця кафе бар «Стожари».

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1