Справа № 509/1401/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі судом присяжних:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому в с. Овідіополь, Одеської області за допомогою відеоконферензв`язку в рамках кримінального провадження №0000538 від 08.10.2024 року

заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід суду присяжних, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селище Овідіополь, Одеського (кол. Овідіопольського) району, Одеської області, громадянин України, українець, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.2 п.4 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 , та його захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2025 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт та реєстр до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.2 п.4 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 обрана у вигляді тримання під вартою.

21 травня 2025 року відповідно до протоколу про авторозподіл був визначений суд присяжних, в тому числі головуючий суддя ОСОБА_1 , та суддя ОСОБА_2 та попередньо відібрані присяжні.

В ході розгляду справи від захисника надійшла усна заява про відвід суду присяжних у зв`язку з тим, що судді по справі приймали рішення з порушенням права на захист іншими істотними порушеннями кримінально-процесуального законодавства.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.80 ч.1 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Так дійсно в провадженні Овідіопольського райсуду Одеської області у складі колегії ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 перебувало кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , під час судового розгляду колегію суддів приймались процесуальні рішення, в тому числі 03 квітня 2025 року колегія суддів прийняла процесуальне рішення, щодо можливості продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прийняття процесуального рішення та його подальший апеляційний розгляд, в тому числі скасування процесуального рішення суду першої інстанції, не може бути підставою для відводу судді.

Захисник оголосив заяву про відвід в усній формі, відповідно до ст.80 ч.4 КПК України заява про відвід під час судового провадження повинна бути подана до початку судового розгляду. Здійснивши аналіз даної норми процесуального права, з боку сторони захисту повинна бути подана заява про відвід, тобто заява сторони захисту про відвід колегію суддів повинна бути складена в письмовій формі, захисник вимоги ст.80 КПК України не виконав. Крім того, із змісту усної заяви оголошено їх захисником вбачається, що підставою для відводу є грубі порушення суддями кримінально-процесуального законодавства, однак захисник не зазначив, які самі порушення були здійснені під час розгляду справи в новому складі суду, а тому суд присяжних приходить до висновку, що заява про відвід подана з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства та відповідно до ст.80 ч.5 КПК України є не вмотивованою.

Керуючись ст.ст.80,81,350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід суду присяжних - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2