ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Фастів Київська область 25 квітня 2025 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув матеріали клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000120 від 24 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2025 року до слідчого судді звернувся прокурор Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СД Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000120 від 24 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 24.04.2025 року до чергової частини Фастівського РУП з лінії «102» надійшло повідомлення про те, що 24.04.2025 року близько 05 год 00 хв на території пляжу № 2 річки Унава, що неподалік вул.. Богдана Хмельницького у м. Фастів Київської області, здійснюється незаконне заняття рибним добувним промислом. По прибуттю на місце події було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без належного дозволу, у заборонений час, під час нересту, використовуючи заборонені знаряддя лову, а саме сітку, здійснив незаконний вилов риби.

24.04.2025 року під час проведення огляду місця події, а саме території пляжу № 2 річки Унава, що неподалік вул. Богдана Хмельницького у м. Фастів Київської області. Де в ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: знаряддя для вилову риби сітку довжиною 20 м висоткою 1 м з вічком 40 мм, спінінг з пластиковим руків`ям та металевим вудлищем з котушкою та волосінню, на кінці якої закріплено металеву блешню з потрійним гачком, тряпчане рядно, карась сріблястий в кількості 20 шт., лящ в кількості 3 шт, судак в кількості 1 шт.

Постановою дізнавача СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області від 24.04.2025 року вилучене майно та продукти тваринного світу, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000120 від 24 квітня 2025 року.

Положеннями ст. 2,7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів. Одним з таких заходів є арешт майна у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення вищезазначених вимог прокурор формально зазначив в клопотанні, що арешт необхідно накласти на вилучені 24.04.2025 року у ході огляду місця події, а саме території пляжу № 2 річки Унава, що неподалік вул. Богдана Хмельницького у м. Фастів Київської області, карась сріблястий в кількості 20 шт., лящ в кількості 3 шт, судак в кількості 1 шт, при цьому не вказавши їх розміри, щодо кожної окремо.

Положеннями п.1 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачене обов`язкове зазначення у клопотанні слідчого, прокурора підстави та мети відповідно положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування арешту майна.

Також в клопотанні повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Як зазначив прокурор, що зазначені речі визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні на підставі постанови дізнавача.

Разом з тим, аналіз клопотання, з яким звернувся прокурор до слідчого судді дає підстави вважати про недостатність доказів про те, що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.170-172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000120 від 24 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1