ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1673/25
Номер провадження: 11-кп/819/336/25
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 травня 2025 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000052 за апеляційною скаргою прокурора Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, яку ухвалою судді-доповідача від 08 травня 2025 року залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України та встановлено 5 денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Прокурор не дотримався вимог ст. 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 404 КПК переглядає судові рішення у межах апеляційної скарги.

З метою визначення меж апеляційного розгляду, апеляційні вимоги мають бути викладені у відповідності до вимог КПК, чітко сформульовані щоб не допускати неоднозначного тлумачення.

Згідно з вимогами ст. 396 КПК України апеляційна скарга на судове рішення суду першої інстанції має містити зокрема вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких апелянт оскаржує судове рішення.

Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, апелянт має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни вироку, і які, на його думку, допущені судом при його ухваленні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

В апеляційній скарзі прокурор посилався на те, що суд при призначенні покарання не в повній мірі врахував наявність обставини, що обтяжує покарання та просив вирок щодо ОСОБА_4 в частині неврахування обставини, яка обтяжує покарання « повторність злочинів» скасувати з підстав неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 при призначенні покарання врахувати обставину, яка обтяжує покарання « повторність злочинів ». В решті ухвалу суду просив залишити без змін.

Доводів щодо незгоди із видом та розміром призначеного покарання прокурор не наводив.

Підстави для ухвалення апеляційним судом нового вироку визначені ст. 420, 421 КПК.

Відповідно до положень ст. 420 КПК суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідності застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

За приписами ст. 421 КПК України обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, збільшити суми, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.

Апелянт не вказав які саме визначені ст. 420, 421 КПК України підстави він вбачає для скасування вироку та ухвалення апеляційним судом саме нового вироку .

Недодержання вимог, передбачених статтею 396 КПК, стало підставою для залишення апеляційної скарги прокурора без руху.

Апелянту було роз`яснено, що недоліки апеляційної скарги, які пов`язані з її змістом можуть бути усунуті шляхом подання нової редакції апеляційної скарги з наданням копій апеляційної скарги у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

13.05.2025 року електронною поштою надійшла нова редакція апеляційної скарги прокурора, зміст якої ідентичний змісту первісної апеляційної скарги.

Зі змісту поданої нової редакції апеляційної скарги вбачається, що фактично прокурор недоліки апеляційної скарги, про які було зазначено в ухвалі судді від 08.05.2025 року не усунув, свої доводи відповідно до вимог ст. 396 КПК не обґрунтував. Фактично додав лише посилання на ст. 12 КК України. Апелянт не вказав які саме визначені ст. 420, 421 КПК України підстави він вбачає для скасування вироку та ухвалення апеляційним судом саме нового вироку.

Доводів щодо незгоди із видом та розміром призначеного покарання прокурор не наводив. Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких апелянт оскаржує судове рішення.

Апеляційна скарга - це документ, який сприймається і оцінюється судом в цілому, враховуючи наведені в ній вимоги та їх обґрунтування. Від викладених в апеляційній скарзі формулювань, доводів і прохань залежать наслідки апеляційного розгляду. Саме тому до форми і змісту апеляційної скарги пред`являються жорсткі вимоги, недотримання яких призводить до наслідків, передбачених ст. 399 КПК України.

Крім того, у супровідному листі без дати та вихідного номеру , прокурор вказав, що додає до нього апеляційну скаргу на 4 арк. та у 4 примірниках.

Положеннями ч. 6 ст. 396 КПК встановлено, що до апеляційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 35 КПК процесуальні документи в електронній формі можуть подаватися учасниками кримінального провадження до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів) у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Крім того, указаними вище положеннями закону визначено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник кримінального провадження зобов`язаний у випадках, передбачених цим Кодексом, надати доказ надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам кримінального провадження, які не мають офіційної електронної адреси, копій надісланих документів із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів).

За аналогічним порядком здійснюється і подання документів в електронній формі на електронну пошту суду .

Апеляційна скарга в новій редакції подана прокурором шляхом її направлення на електронну пошту суду, проте копій апеляційної скарги з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження або доказів їх надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам кримінального провадження, які не мають офіційної електронної адреси суду, не надано.

Станом на 23.05.2025 року поштовим зв`язком копії нової редакції апеляційної скарги до апеляційного суду не надійшли.

Положеннями кримінального процесуального закону не передбачено обов`язок суду роздруковувати апеляційну скаргу , подану стороною кримінального провадження на електронну пошту у кількості необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження.

З огляду на те, що апеляційний суд відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК переглядає вирок в межах апеляційної скарги, а прокурор подав апеляційну скаргу, зміст якої не відповідає вимогам ст. 396 КПК та у встановлений строк не виправив недоліки апеляційної скарги , про які зазначені в ухвалі судді від 08.05.2025 року та не надав копій апеляційної скарги , необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження суддя доповідач приходить до висновку те, що вказані недоліки є перешкодою для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора та мають наслідком прийняття рішення про повернення апеляційної скарги апелянту у відповідності до приписів п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку передбаченому КПК .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3-х місяців з дня отримання її копії.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2