1Справа № 335/5325/25 1-кс/335/1920/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене процесуальним прокурором прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Курахове, Донецької області, який є громадянином України, має середню спеціальну освіту, одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 08.04.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000436 від 08.04.2025, стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 08.04.2025 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

30.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Відносно підозрюваного ОСОБА_4 встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як зазначає слідчий, про наявність ризику переховування від суду свідчить тяжкість інкримінованого ним злочину, а також той факт, що підозрюваний може отримати покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років. Враховуючи викладене, є підстави вважати, що розуміючи суворість та невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі, ОСОБА_4 з метою ухилення від покарання буде ухилятись від органу досудового розслідування та, у подальшому, від суду.

Ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні можливий з огляду на характер інкримінованого злочину, який пов`язаний із застосування насильства. Вказане свідчить про високий ступінь ймовірності впливу на потерпілого та свідків, шляхом вмовлянь або залякувань з метою уникнення відповідальності.

Ризик вчинення нового кримінального правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_4 схильний до агресивної та конфліктної поведінки, та може вчинити насильство щодо інших осіб.

Слідчий вказує, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вищезазначене, а також з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий за погодженням з прокурором звернулись до суду із вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 клопотання підтримала частково, та з урахуванням того, що підозрюваний офіційно працевлаштований, просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту у нічний час доби. Зазначив, що його підзахисний працевлаштований, батькам потерпілого надав матеріальну допомогу на лікування сина, у зв`язку з чим вони не мають жодних претензій матеріального характеру.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000436 від 08.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

30.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

При вирішенні даного клопотання, слідчий суддя приймає до уваги обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, яка на стадії розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, стороною захисту не спорюється.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У своєму клопотанні слідчий, та у судовому засіданні прокурор, посилаються на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Разом з тим, із такими доводами сторони обвинувачення слідчий суддя погоджується не у повній мірі.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, у цьому кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, одружений, офіційно працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно, має постійне місце проживання, на утриманні дітей не має, будь-яких відомостей негативного характеру щодо підозрюваного слідчому судді не надано.

Крім того, під час досудового розслідування підозрюваним надано потерпілому матеріальну допомогу на лікування, про що свідчить надана слідчому судді для огляду розписка матері потерпілого про отримання грошових коштів від ОСОБА_4 в рахунок відшкодування витрат на лікування та завданої моральної шкоди.

Враховуючи вищезазначені обставини, виходячи із тяжкості злочину, інкримінованого ОСОБА_4 за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, слідчий суддя доходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, з урахуванням особи підозрюваного та його процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органу досудового розслідування та суду відносно ОСОБА_4 є мінімальним, а ризик впливу на свідків та потерпілого можливо запобігти шляхом покладення на нього обов`язку, який полягає у забороні спілкування із вказаними особами.

Щодо ризику можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, то слідчий суддя приймає до уваги ту обставину, що ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, офіційно працевлаштований. До матеріалів клопотання не долучено доказів його можливої причетності до інших кримінальних правопорушень.

З огляді на викладені обставини, доводи сторони обвинувачення щодо наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є лише припущеннями.

Таким чином, враховуючи, що у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри, та наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, з урахуванням встановлених обставин, зокрема відомостей про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, та місці соціальні зв`язки, працевлаштований офіційно, слідчий суддя доходить до висновку, про можливість виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків в інший спосіб ніж шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, та доходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, що в сукупності на думку слідчого судді забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та зможе запобігти настанню встановленим слідчим суддею ризику, а також забезпечить право останньої на працю.

З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та до суду за першим викликом і у призначений час; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення; не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Такий запобіжний захід, на переконання слідчого судді, є достатнім та забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, строком до 30.07.2025 включно.

З огляду на викладені обставини, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193-194, 196, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 08.04.2025, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у межах строку досудового розслідування, до 30 липня 2025 року, заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 30 липня 2025 року включно, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та до суду за першим викликом і у призначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання в частині застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без задоволення.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, та що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Встановити строк дії даної ухвали до 30 липня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 05 червня 2025 року.

Повний текст ухвали складено 06 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1