У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4976/25

Провадження № 1-кс/210/1142/25

17 липня 2025 року слідчий суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000199 від 15.07.2025 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач посилався на те, що в провадженні СД відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 15.07.2025, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснює Криворізька південна окружна прокуратура.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до 14.07.2025 до відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення з лінії « НОМЕР_1 » про те, що 14.07.2025 о 14 год. 32 хв. на відкритій ділянці місцевості біля буд. АДРЕСА_1 , екіпажем «Т-11» патрульної поліції, в ході поверхневої перевірки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у останнього виявлено сліп-пакет з білою порошкоподібною речовиною, схожу на наркотичну (ЄО № 12357 від 14.07.2025).

Так, дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в складі слідчо-оперативної групи, 14.07.2025 у період часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 17 хв., із застосуванням відео-фіксації, за участі двох понятих, проведено невідкладну слідчу дію, а саме огляд місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої біля буд. АДРЕСА_1 , в ході якої виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час проведення поверхневої перевірки на підставах та у порядку ч.2 ст. 34, ч.2 ст.62, ЗУ «Про Національну поліцію», самостійно та добровільно, з надягнутої на ньому сумки через плече рожевого кольору, дістав один прозорий сліп-пакет з білою кристалічною речовиною, який вилучено та запаковано до спеціального пакету Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; а також, з рюкзаку, інші особисті речі, серед яких, у тому числі, мобільні телефони: марки «REALMI», марки «HUAWEI», марки «SAMSUNG», які вилучено та запаковано до спеціального пакету Національної поліції України «ICR0070045», пластикові ваги з металевим піддоном - вилучені та запаковані до спеціального пакету Національної поліції України «WAR1589735».

За даним фактом сектором дізнання відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідування за №0000199 від 15.07.2025 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, існує підстава вважати, що мобільні телефони марки «REALMI», марки «HUAWEI», марки «SAMSUNG», які вилучено та запаковано до спеціального пакету Національної поліції України «ICR0070045», пластикові ваги з металевим піддоном - вилучені та запаковані до спеціального пакету Національної поліції України «WAR1589735» можуть були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегати на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

15.07.2025 дізнавачем сектору дізнання ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, керуючись п. 8 ст. 40, 94, ч. 2 ст. 100, ч. 3 ст. 110, на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України, винесено постанову про визнання і залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів: мобільних телефонів: марки «REALMI», марки «HUAWEI», марки «SAMSUNG», які вилучено та запаковано до спеціального пакету Національної поліції України «ICR0070045», пластикових вагів з металевим піддоном - вилучених та запакованих до спеціального пакету Національної поліції України «WAR1589735».

Місцем зберігання вказаних речових доказів визначено камеру схову відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 2399 від 15.07.2025).

З метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, з метою забезпечення в ході досудового розслідування проведення огляду мобільного телефону, для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, з метою збереження речових доказів існує необхідність у накладанні арешту на вищевказане майно, відповідно оцінки доказів для проведення повного, неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Прокурор та дізнавач, кожен окремо, в судовому засіданні присутні не були, надали письмові клопотання зазначивши, що просять проводити розгляд клопотання про арешт майна без участі дізнавача та прокурора, на задоволенні клопотання наполягають.

Відповідно до ст.. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд розглядає дане клопотання у відсутність власника майна або його представника з метою збереження тимчасово вилученого майна, так як відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Судом встановлено, що в провадженні СД відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 15.07.2025, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснює Криворізька південна окружна прокуратура.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до 14.07.2025 до відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення з лінії « НОМЕР_1 » про те, що 14.07.2025 о 14 год. 32 хв. на відкритій ділянці місцевості біля буд. АДРЕСА_1 , екіпажем «Т-11» патрульної поліції, в ході поверхневої перевірки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у останнього виявлено сліп-пакет з білою порошкоподібною речовиною, схожу на наркотичну (ЄО № 12357 від 14.07.2025).

14.07.2025 у період часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 17 хв., проведено невідкладну слідчу дію, а саме огляд місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої біля буд. АДРЕСА_1 , в ході якої виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час проведення поверхневої перевірки на підставах та у порядку ч.2 ст. 34, ч.2 ст.62, ЗУ «Про Національну поліцію», самостійно та добровільно, з надягнутої на ньому сумки через плече рожевого кольору, дістав один прозорий сліп-пакет з білою кристалічною речовиною, який вилучено та запаковано до спеціального пакету Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; а також, з рюкзаку, інші особисті речі, серед яких, у тому числі, мобільні телефони: марки «REALMI», марки «HUAWEI», марки «SAMSUNG», які вилучено та запаковано до спеціального пакету Національної поліції України «ICR0070045», пластикові ваги з металевим піддоном - вилучені та запаковані до спеціального пакету Національної поліції України «WAR1589735».

15.07.2025 дізнавачем сектору дізнання ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, керуючись п. 8 ст. 40, 94, ч. 2 ст. 100, ч. 3 ст. 110, на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України, винесено постанову про визнання і залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів: мобільних телефонів: марки «REALMI», марки «HUAWEI», марки «SAMSUNG», які вилучено та запаковано до спеціального пакету Національної поліції України «ICR0070045», пластикових вагів з металевим піддоном - вилучених та запакованих до спеціального пакету Національної поліції України «WAR1589735».

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання щодо арешту майна слідчий суддя повинен враховувати сукупність чинників та факторів, серед яких, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ст.173 ч.1 КПК України).

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, досягнення дієвості кримінального провадження, збереження речового доказу, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000199 від 15.07.2025 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході невідкладної слідчої дії, а саме огляду місця події проведеного 14.07.2025 у період часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 17 хв., із застосуванням відео-фіксації, за участі двох понятих відкритої ділянки місцевості, розташованої біля буд. АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - мобільні телефони марки «REALMI», марки «HUAWEI», марки «SAMSUNG», які вилучено та запаковано до спеціального пакету Національної поліції України «ICR0070045», пластикові ваги з металевим піддоном - вилучені та запаковані до спеціального пакету Національної поліції України «WAR1589735».

Визначити місцем зберігання вказаних речових доказів камеру схову ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1