Провадження № 1-кс/712/2336/25
Справа № 712/6032/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене у кримінальному провадженні № 0000039 від 13.03.2025, слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь Донецької області, громадянки України, українки, одруженої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , невійськовозобов`язаної, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_9 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2023 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» та «Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 509, не будучи внутрішньо переміщеною особою, знаходячись на площі 700-річчя Черкас у м. Черкаси, усвідомлюючи, що згідно з п. 2 «Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 332, допомога надається особам, які перемістилися з тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, а також території адміністративно-територіальних одиниць, де проводяться бойові дії та що визначені в переліку адміністративно-територіальних одиниць, на території яких платникам єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, які перебувають на обліку на відповідній території, може надаватися допомога в рамках Програми єПідтримка, затвердженому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 № 204, шляхом обману, умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення шляхом отримання допомоги, подала заяви про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи щодо себе, а також щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також щодо неповнолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та заяву про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, в електронній формі з використанням мобільного додатка Єдиного державного веб-порталу електронних послуг (далі - Портал Дія), зазначивши завідомо неправдиву інформацію про те, що останнім зареєстрованим та фактичним місцем її проживання/перебування є: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що з квітня 2021 року вона проживала у м. Черкаси. Внаслідок надання недостовірних відомостей до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, в порушення вимог п. 2 «Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 332, ОСОБА_9 , безпідставно нараховано та виплачено допомогу на її банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛБАНК», за рахунок коштів Державного бюджету України, за період з 01.01.2023 по 29.02.2024 на загальну суму 112 000 гривень 00 копійок.

Крім того, 29.03.2024 ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу направленого на заволодіння бюджетними коштами, шляхом обману, умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення шляхом отримання допомоги, подала заяву про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, перебуваючи в приміщенні Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка 307, зазначивши завідомо неправдиву інформацію про те, що останнім зареєстрованим та фактичним місцем її проживання/перебування є: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що з квітня 2021 року вона проживала у м. Черкаси. Внаслідок надання недостовірних відомостей до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, в порушення вимог п. 2 «Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 332, ОСОБА_9 , безпідставно нараховано та виплачено допомогу на її банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛБАНК», за рахунок коштів Державного бюджету України, за період з 01.03.2024 по 31.10.2024 на загальну суму 64 000 гривень 00 копійок, а загалом остання заволоділа шляхом обману 176 000 гривень 00 копійок, внаслідок чого завдано значної шкоди інтересам держави в особі Міністерства соціальної політики України.

29.04.2025 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

Причетність ОСОБА_9 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: заявами про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам від 27.01.2023 та 29.03.2024, протоколом допиту ОСОБА_12 від 07.03.2025 та протоколом огляду диску від 25.04.2025, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В клопотанні слідчим ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_9 , метою якого є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з її боку переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Підозрювана в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Надаючи оцінку тим ризиками, на які в клопотанні про застосування запобіжного заходу послався слідчий та прокурор, слідчий суддя робить висновок про те, що жоден із таких ризиків в судовому засіданні не доведено та не надано відповідних доказів.

Зокрема, в клопотанні міститься лише посилання на ймовірні ризики, що за своїм змістом є цитуванням положень КПК України без надання слідчому судді жодного доказу на підтвердження будь-якого з цих ризиків.

Жодних доказів протиправної поведінки підозрюваної за цей час слідчим та прокурором слідчому судді не надано.

Не надано також і жодного доказу щодо переховування підозрюваної чи впливу на свідків.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що підозрювана ОСОБА_9 має постійне місце проживання в м. Черкаси, на утриманні має двох неповнолітніх дітей. Має сталі соціальні зв`язки.

В своєму клопотанні сторона обвинувачення висуває припущення, що підозрювана ОСОБА_9 , може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, має ризики незаконного впливу на свідків в даному кримінальному провадженні.

Дані припущення є хибним та не мають ніякого підґрунтя, оскільки, слідчим та прокурором на надано відповідних доказів з даного приводу.

З показів підозрюваної та захисника, вбачається, що останні активно сприяють повному та об`єктивному досудовому розслідуванню та зацікавлені у досягненні істини під час розслідування.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, застосування якої закріплено в ч. 5 ст. 9 КПК України, а саме рішення № 41088/05 від 11 липня 2006 року у справі «Бойченко проти Молдови» - «одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби особа може перешкоджати провадженню в справі, переховуватися від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу».

Конституційний Суд України неодноразово вказував на те, що право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які визначено в законі (рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011). Обмеження конституційного права на свободу та особисту недоторканність має здійснюватися з дотриманням конституційних гарантій захисту прав і свобод людини та громадянина.

Відсутність будь-яких доказів наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та посилання слідчого з прокурором на це, без вагомих доказів, не можуть слугувати підставами для обрання підозрюваному будь-якого запобіжного заходу. Так як це порушує вимоги п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 33 Конституції України та ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»: - кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом;

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті (тобто обґрунтованість підозри), але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті (ризики та неможливість обрання менш обтяжливого запобіжного заходу).

Таким чином, оскільки органом досудового розслідування доведено лише ймовірність причетності до вчиненого кримінального правопорушення підозрюваної ОСОБА_9 , але не доведено ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання необхідно відмовити, поклавши на підозрювану обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи слідчого судді та повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну місця свого проживання, роботи та засобів зв`язку.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 179, 193 194, 196, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Слідчому СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_8 відмовити.

Покласти на підозрювану ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, роботи та засобів зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14

Повний текст ухвали проголошено 12 травня 2025 року о 14.30 год.