Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/72/2025 Справа № 641/2252/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001768 від 26.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Слобідського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні стороною захисту, а саме захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлені клопотання про витребування з КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» копії постанови слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0001768, яка була підставою для проведення 26.08.2020 року судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 , 1940 року народження, та складання висновку експерта №10-12/2352-ДМ/20 та призначення судово-почеркознавчої експертизи по постанові від 26.08.2020 року про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні, яка була підставою для проведення 26.08.2020 року судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 , 1940 року народження, та складання висновку експерта №10-12/2352-ДМ/20, на вирішення якої поставити питання: чи виконаний підпис ОСОБА_6 в графі «Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 » в постанові від 26.08.2020 року; витребувати у слідчого ОСОБА_6 вільні та експериментальні зразки підписів, надавши їх та матеріали справи експертам.

В обґрунтування зазначив, що стороною обвинувачення залучено до матеріалів справи як доказ постанову про призначення судово-медичної експертизи від 26.08.2020 року щодо ОСОБА_7 , яка винесена старшим слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .. Між тим, відповідно до висновку експерта №10-12/2352-ДМ/20, складеного судово-медичним експертом ОСОБА_8 , судово-медична експертиза трупу ОСОБА_7 , 1940 року народження, проведена на підставі постанови про призначення експертизи слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 25.08.2020 року. Вказав, що при ознайомленні зі змістом постанови про призначення судово-медичної експертизи від 26.08.2020 року щодо трупу ОСОБА_7 , винесеної від імені слідчого ОСОБА_6 , стороною захисту встановлено візуальні відмінності щодо почерку та підпису слідчого в порівнянні з іншими документами за підписом останнього, що містяться в матеріалах справи, як то протоколи тимчасового доступу від 17.02.2021 року, протокол огляду місця події від 25.08.2020 року тощо. Зазначив, що витребування документів зумовлене необхідністю встановлення істини у кримінальному провадженні, а витребувана інформація має значення для розгляду справи з метою перевірки дотримання норм кримінального процесуального законодавства та оцінки доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав вказані клопотання захисника, просив їх задовольнити.

В судовому засіданні 07.05.20205 року було допитано слідчого ОСОБА_6 , який, крім іншого, пояснив, що постанова про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 була винесена ним після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до ЄРДР та отримання підтвердження такого внесення, а саме 26.08.2020 року, та копія такої спрямована до КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи». Описку в даті постанови, спрямованої до КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи», а саме зазначення дати винесення 25.08.2020 року замість 26.08.2020 року пояснив технічною помилкою через складну добу чергування з 25.08.2020 року до 26.08.2020 року. Вказав, що залучена до матеріалів справи постанова про призначення судово-медичної експертизи від 26.08.2020 року підписана ним, текст же такої заповнено колегою. Крім того, зазначив, що й інші документи, що містяться в матеріалах справи та винесені від його імені, підписані ним.

Окрім того, допитана в судовому засіданні 28.11.2024 року, експерт ОСОБА_8 пояснила, що судово-медична експертиза трупу ОСОБА_7 , 1940 року народження, проведена нею на підставі постанови про призначення експертизи слідчого ОСОБА_6 , датованої 25.08.2020 року. Крім іншого, зазначила, що постанова містила посилання на номер ЄРДР.

Прокурор заперечувала проти задоволення вказаних клопотань сторони захисту, вважаючи їх такими, що спрямовані на затягування розгляду кримінального провадження. Зазначила, що слідчий в судовому засіданні дав пояснення щодо обставин винесення постанови про призначення експертизи та підтвердив, що остання підписана ним.

Суд вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

За змістом ч. 1 ст. 242, п. 1 ч. 1 ст. 244 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином, для призначення судом експертизи за клопотанням сторони кримінального провадження повинні бути достатні підстави для її проведення.

Доводи, якими сторона захисту обґрунтовує необхідність призначення експертизи не вказують на наявність обставин, передбачених у ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 242 КПК України, які б зобов`язували суд призначити зазначену стороною захисту експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

За таких обставин, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Таким чином, передбачені приписами КПК України підстави для призначення та проведення по вказаному кримінальному провадженню почеркознавчої експерти відсутні.

Згідно з частиною другою статті 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 статті 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.

Клопотання про витребування з КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» копії постанови слідчого ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи трупу суд вважає необґрунтованим, стороною захисту не доведено, яке значення має для повноти та об`єктивності розгляду вказана інформація.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотань сторони захисту слід відмовити.

Керуючись ст.242-244, 332, 350, 369,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань сторони захисту.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали проголошено 12.05.2025 року о 16-10 год.

Cуддя- ОСОБА_1