Справа № 758/9942/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Київської міської ради про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000103 від 06.01.2016,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника Київської міської ради про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000103 від 06.01.2016, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24.06.2019 (справа №758/7997/19) на на квартиру АДРЕСА_1 , що на даний час визнана відумерлою спадщиною та зареєстрована на праві власності за територіальною громадою міста Києва.

В обгрунтування клопотання зазначає, що квартира АДРЕСА_1 визнана відумерлою спадщиною, та передана територіальній громаді міста Києва на рідставі рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11.10.2023. Станом на 01.07.2025 територіальна громада міста Києві в особі Київської міської ради позбавлена свого права на вільне володіння та користування майном, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , через наявне обтяження цього майна.

Представник Київської міської ради подала письмову заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав письмове клопотання про проведення судового засідання у його відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечував, у зв`язку з витребуванням вказаного майна на користь територіальної громади міста Києва.

Дослідивши матеріали клопотання та долучених до нього документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24.06.2019 клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на об`єкти нерухомості, в тому числі квартиру за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 000, яка на даний час на праві власності належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Арешт на майно обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 11.10.2023 у справі 761/25574/22 позовну заяву Першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва (місцезнаходження: м. Київ. вул. Січових Стрільців, 89) в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_3 , про визнання спадщини відумерлою та витребування нерухомого майна - задоволено повністю. Визнано спадщину, яка відкрилась 10.10.2015 після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та складається з квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 58,0 кв. м, житловою площею 41,0 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) відумерлою та передано спадкове майно у власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради. Витребувано від ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 58,0 кв. м, житловою площею 41,0 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 01.07.2025 № 433607797 згідно запису про речове право 54224924 право власності на вищезазначену квартиру зареєстровано за Територіальною громадою міста Києва.

Згідно із Порядком роботи з позовними заявами, рішеннями суду у справах, стороною у яких є Київська міська рада, Київський міський голова та заступник міського голови - секретар Київради, затвердженим розпорядженням Київського міського голови від 24.06.2024 № 549, структурні підрозділи за напрямками діяльності здійснюють представництво інтересів від імені Київської міської ради, Київського міського голови, заступника міського голови - секретаря Київради в судових установах.

Відповідно до Положення про Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 02.03.2023 № 6012/6053, Департамент забезпечує, зокрема, реалізацію державної політики в галузі житлового будівництва, будівництва об`єктів соціальної сфери, освіти, комунального господарства, інженерно-транспортної інфраструктури та іншого призначення на території міста Києва; дотримання у місті Києві законодавства України у сфері житлового забезпечення виконання рішень Київської міської ради, розпоряджень Київського міського голови та розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з цих питань.

Отже, на момент звернення Київської міської ради, квартира АДРЕСА_1 визнана відумерлою спадщиною, та передана територіальній громаді міста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відтак, КПК України надає слідчому судді вичерпний перелік повноважень при розгляді питання про скасування арешту майна, в частині перевірки підстав щодо наявності чи відсутності потреби в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а також підстав щодо обґрунтованості вжиття такого заходу.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що станом на 01.07.2025 територіальна громада міста Києві в особі Київської міської ради позбавлена свого права на вільне володіння та користування майном, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , через наявне обтяження цього майна.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинно бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатись між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. (Рішення у справі "АГОСЬ" проти Сполученого Королівства" від 24 жовтня 1986 року, серія А.№108, п.52).

З урахуванням викладеного, зважаючи на позицію прокурора щодо можливості скасування арешту майна, та те, що подальше обмеження прав власника не буде узгоджуватись з приписами ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на володіння своїм майном, тому клопотання представника Київської міської ради підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 174, 309 КПК, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Київської міської ради про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000103 від 06.01.2016, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24.06.2019 на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5