Справа № 462/2227/25
провадження 1-кс/462/690/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2025 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий СВ відділу поліції №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 являється військовослужбовцем військовослужбовцю Збройних сил України.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України військовослужбовець Збройних Сил України ОСОБА_5 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватися.

Згідно з вимогами ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ОСОБА_5 під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог статутів Збройних Сил України; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Положенням п.1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ (далі Переліку), п. п. 1-4 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12.10.1992 № 576 (далі Положення), п.п. 1.1, 2.1, 8.1 - 8.3, 9.1, 9.2, 10.1, 11.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 №622 (далі Інструкції) визначено, що вогнепальна зброя та бойові припаси до неї відносяться до предметів, на які поширюється дозвільна система, та право на володіння вогнепальною зброєю і умови її застосування визначаються в порядку, встановленому законодавством України.

Незважаючи на це, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та із іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, в порушення вищевказаних нормативно правових актів, діючи з єдиним спільним прямим умислом спрямованим на незаконне придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою спільного протиправного збагачення вчинив злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з невстановленими досудовим розслідуванням особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 24.03.2025, діючи з єдиним спільним прямим умислом на незаконне придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою спільного протиправного збагачення та подальшого збуту вогнепальної зброї, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи: автомат Калашникова (АК-74), кал 5,45?39мм, № НОМЕР_1 , який являється військовою (бойовою) нарізною вогнепальною зброєю, виготовлений промисловим способом, 1987 року випуску; автомат Калашникова (АК-74), кал 5,45?39мм, № НОМЕР_2 , який являється військовою (бойовою) нарізною вогнепальною зброєю, виготовлений промисловим способом, 1987 року випуску; автомат Калашникова (AК-74), кал 5,45х39мм, № НОМЕР_3 , який являється військовою (бойовою) нарізною вогнепальною зброєю, виготовлений промисловим способом, 1991 року випуску, які придатні до стрільби та три магазини до 5,45 мм автоматів системи Калашникова (АК-74 та їх модифікацій), промислового виготовлення, які являються складовими частинами вогнепальної нарізної зброї, які ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та із іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, незаконно зберігали у гаражі (спеціально облаштованому місці схроні), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та в подальшому перевезли до місця проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігали до 25.03.2025.

Надалі, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та із іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами вирішили реалізовувати свій злочинний намір, направлений на незаконний збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу та перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 24.03.2025, з корисливих мотивів, з метою спільного протиправного збагачення, за допомогою телефонного зв`язку номера НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) про збут останньому трьох автоматів Калашникова (AК-74) та магазинів до них за грошові кошти в сумі 130000 гривень.

З цією метою, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та із іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, 24.03.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, перебуваючи за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_3 , з метою конспірації спільних дій щодо незаконного збуту вогнепальної зброї надав ОСОБА_5 металеві двері для вкладення та схову в середину дверей трьох автоматів Калашникова (AК-74) та магазинів до них, для подальшої відправки (збуту) вогнепальної зброї з відділення ТОВ «Нова Пошта».

Надалі, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та із іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, дотримуючись зазделегідь спільно розробленого злочинного плану, діючи з умислом спрямованим на незаконний збут вогнепальної зброї, з корисливих мотивів, з метою спільного протиправного збагачення, під час проведення оперативної закупки з метою збуту вогнепальної зброї ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), 25.03.2025 приблизно о 12:04 год., перебуваючи за адресою: Запорізька область, смт. Балабине, вул. Миру буд. 17, у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта», з метою конспірації свої незаконних дій, умисно змінив свої анкетні дані та від імені іншої особи ОСОБА_8 здійснив (збут вогнепальної зброї) відправлення посилки №6150 дверей, в середині яких було вкладено та заховано вогнепальну зброю: автомат Калашникова (АК-74), кал 5,45?39мм, № НОМЕР_1 , який являється військовою (бойовою) нарізною вогнепальною зброєю, виготовлений промисловим способом, 1987 року випуску; автомат Калашникова (АК-74), кал 5,45?39мм, № НОМЕР_2 , який являється військовою (бойовою) нарізною вогнепальною зброєю, виготовлений промисловим способом, 1987 року випуску; автомат Калашникова (AК-74), кал 5,45х39мм, № НОМЕР_3 , який являється військовою (бойовою) нарізною вогнепальною зброєю, виготовлений промисловим способом, 1991 року випуску, які придатні до стрільби та три магазини до 5,45 мм автоматів системи Калашникова (АК-74 та їх модифікацій), промислового виготовлення, які являються складовими частинами вогнепальної нарізної зброї, за наперед обумовлену суму у розмірі 130 000 гривень, зазначивши ім`я отримувача відправлення ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_4 , відділення Нової Пошти №1, яка 27.03.2025 прибула у вказане відділення пошти, тобто здійснив збут особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 вогнепальної зброї, за грошові кошти загальною сумою 130 000 гривень, які отримав від ОСОБА_7 частинами, а саме 26.03.2025 в сумі 30 000 грн та 27.03.2025 в сумі 100 000 грн на банківський рахунок ОСОБА_5 , розпорядившись спільно з ОСОБА_6 та із іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами грошовими коштами на власний розсуд.

В період часу з 18:53 годин 24.04.2025 до 02:20 годин 25.04.2025 на підставі ухвали від 17.04.2025 слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , та земельної ділянки :04:003:0133, в ході якого вилучено: гумові капці чорного кольору розміру 43; гумові капці чорного кольору розміру 45; протипіхотну міну МОН-50; машинку для підриву із написом Firing dence electric М 57; димову шашку білого диму; предмети схожі на патрони калібру 5,45 в кількості 284 шт.; брезентовий чохол зеленого кольору; мобільний телефон Хіоmi, який належить ОСОБА_5 ; записник з чорновими записами ОСОБА_5 ; банківські карти в кількості 9 штук; мобільний телефон Айфон 15 про, що належить, ОСОБА_5 ; флеш накопичував 16 Гб, білого та чорного кольору в кількості 2 шт.; сім карту за № НОМЕР_5 ; три мобільні телефони з яких два марки Хіоmi, та один Realinu; головний убір (пілотка) зеленого кольору; мобільний телефон Редмі, який належить ОСОБА_5 ; наплічну сумку з особистими речами ОСОБА_6 ; маскувальний костюм; ніж багнет К-98; одинадцять предметів схожих на магазини з маркуванням.; предмет схожий на автомат з № НОМЕР_6 ; предмет схожий на автомат з № НОМЕР_7 ; предмет схожий на автомат з № НОМЕР_8 ; предмет схожий на автомат з № НОМЕР_9 ; металеві двері; холодильник марки Норд, білого кольору; 526500,00 гривень; 15100,00 Євро; 500,00 доларів США, посвідчення №74, посвідчення водія, свідоцтво на транспортний засіб РСА № НОМЕР_10 , закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_11 , військовий квиток, що належить ОСОБА_6 .

25.04.2025 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відповідно до ч.2 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 - ч.1 ст.263 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , від 25.04.2025 року вилучені речі та предмети протоколом обшуку визнано речовими доказом в межах даного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому просить накласти арешт на вказані речі.

Заслухавши пояснення слідчого, яка підтримала клопотання, захисника, який заперечив частково прти накладення арешту, зокрема просив повернути кошти, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000114 від 17.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

25.04.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , та земельної ділянки :04:003:0133.

25.04.2025 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відповідно до ч.2 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 - ч.1 ст.263 КК України.

Постановою слідчого ОСОБА_9 від 25.04.2025 року гумові капці чорного кольору розміру 43; гумові капці чорного кольору розміру 45; протипіхотну міну МОН-50; машинку для підриву із написом Firing dence electric М 57; димову шашку білого диму; предмети схожі на патрони калібру 5,45 в кількості 284 шт.; брезентовий чохол зеленого кольору; мобільний телефон Хіоmi, який належить ОСОБА_5 ; записник з чорновими записами ОСОБА_5 ; банківські карти в кількості 9 штук; мобільний телефон Айфон 15 про, що належить, ОСОБА_5 ; флеш накопичував 16 Гб, білого та чорного кольору в кількості 2 шт.; сім карту за № НОМЕР_5 ; три мобільні телефони з яких два марки Хіоmi, та один Realinu; головний убір (пілотка) зеленого кольору; мобільний телефон Редмі, який належить ОСОБА_5 ; наплічну сумку з особистими речами ОСОБА_6 ; маскувальний костюм; ніж багнет К-98; одинадцять предметів схожих на магазини з маркуванням.; предмет схожий на автомат з № НОМЕР_6 ; предмет схожий на автомат з № НОМЕР_7 ; предмет схожий на автомат з № НОМЕР_8 ; предмет схожий на автомат з № НОМЕР_9 ; металеві двері; холодильник марки Норд, білого кольору; 526500,00 гривень; 15100,00 Євро; 500,00 доларів США визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000114,які було вилучено 25.04.2025 року в ході проведення обшуку за адресою: Запорізька область, смт. Балабине, вул. Миру (Урицького),137.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на вилучені під час обшуку речі з метою запобігання подальшого відчуження майна, що може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Беручи до уваги, що грошові кошти, які були вилучені під час проведення обшуку могли бути отримані злочинним шляхом, телефони та чорнові записи можуть мати суттєве значення для проведення досудового розслідування, а вилучені предмети схожі на автомати, патрони та вибухові пристрої відповідно до вимог чинного законодавства не можуть перебувати у вільному обігу, враховуючи, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, а також, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий у клопотанні довів необхідність арешту вказаного автомобіля, а відтак для уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження автомобіля, необхідно накласти на нього арешт.

Щодо накладення арешту на посвідчення №74, посвідчення водія, свідоцтво на транспортний засіб РСА № НОМЕР_10 , закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_11 , військовий квиток, що належить ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до переконання, що у даній частині клопотання слід відмовити, оскільки вказані документи не відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000114 від 17.03.2025 року, а саме: гумові капці чорного кольору розміру 43; гумові капці чорного кольору розміру 45; протипіхотну міну МОН-50; машинку для підриву із написом Firing dence electric М 57; димову шашку білого диму; предмети схожі на патрони калібру 5,45 в кількості 284 шт.; брезентовий чохол зеленого кольору; мобільний телефон Хіоmi, який належить ОСОБА_5 ; записник з чорновими записами ОСОБА_5 ; банківські карти в кількості 9 штук; мобільний телефон Айфон 15 про, що належить, ОСОБА_5 ; флеш накопичував 16 Гб, білого та чорного кольору в кількості 2 шт.; сім карту за № НОМЕР_5 ; три мобільні телефони з яких два марки Хіоmi, та один Realinu; головний убір (пілотка) зеленого кольору; мобільний телефон Редмі, який належить ОСОБА_5 ; наплічну сумку з особистими речами ОСОБА_6 ; маскувальний костюм; ніж багнет К-98; одинадцять предметів схожих на магазини з маркуванням.; предмет схожий на автомат з № НОМЕР_6 ; предмет схожий на автомат з № НОМЕР_7 ; предмет схожий на автомат з № НОМЕР_8 ; предмет схожий на автомат з № НОМЕР_9 ; металеві двері; холодильник марки Норд, білого кольору; 526500,00 гривень; 15100,00 Євро; 500,00 доларів США, які було вилучено 25.04.2025 року в ході проведення обшуку за адресою: Запорізька область, смт. Балабине, вул. Миру (Урицького),137.

У решті вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.