Справа № 693/1407/24
Провадження № 1-кп/693/92/25
В И Р О К

іменем України

02.09.2025р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження №0000276 від 12 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конельські Хутори, Жашківського району, Черкаської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

кримінальне провадження №0000276 від 12 липня 2024 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України

Сторони та учасники провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

законний представник - ОСОБА_5 ,

адвокат - ОСОБА_6 ,

установив:

Воєнний стан введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX, Указом від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-IX, Указом від 5 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 6 лютого 2024 року № 3564-IX, та Указом від 6 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 8 травня 2024 року № 3684-IX).

ОСОБА_3 , в період дії воєнного стану, 05 липня 2024 року, близько 16 год. 00 хв., рухаючись на велосипеді по вул. Базарній, с. Соколівка Уманського району Черкаської області неподалік від місцевого ринку, на проїжджій частині дороги знайшов мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9C 3/64GB, чорного кольору. В подальшому, від`їхавши на незначну відстань, ОСОБА_3 маючи можливість встановлення (ідентифікації) законного власника майна, з корисливих мотивів, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою таємного викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, діставши із зазначеного телефону сім-картку та USB-флеш-накопимчувач, викинув їх у чагарники, а мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9C 3/64GB, чорного кольору залишив собі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3419 гривень 14 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_3 , в період дії воєнного стану, повторно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном 06 липня 2024 року о 14 годині 09 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , увімкнувши мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9C 3/64GB, чорного кольору, шляхом підбору цифр здійснив вхід до застосунку АТ «Райффайзен Банк», клієнтом якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з розрахунковим рахунком НОМЕР_1 , з корисливих мотивів, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою таємного викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, здійснив переказ грошових коштів з вищезазначеного банківського рахунку в сумі 5030 гривень 00 копійок на банківську картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_2 , яка оформлена на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але яка перебувала у користуванні ОСОБА_3 близько 6 місяців. Після цього ОСОБА_3 здійснив переказ коштів у сумі 5000 гривень з банківської картки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_2 на картку № НОМЕР_3 цього ж банку, яка оформлена на ім`я ОСОБА_3 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 5030 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Також, неповнолітній ОСОБА_3 , маючи на меті обернення на свою користь чужих грошових коштів, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 06.07.2024 о 14 годині 09 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , увімкнувши мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9C 3/64GB, чорного кольору, який належить ОСОБА_7 , шляхом підбору цифр, самочинно, без дозволу потерпілого, незаконно втрутився в мобільний застосунок АТ «Райффайзен Банк», здійснивши вхід до електронного кабінету користувача ОСОБА_7 , який приєднаний до банківського рахунку НОМЕР_1 , перейшов до розділу «Переказ на картку» та здійснив переказ грошових коштів в сумі 5030 гривень 00 копійок з вищевказаного банківського рахунку на банківську картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_2 , яка оформлена на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але яка перебувала у користуванні ОСОБА_3 близько 6 місяців, після чого здійснив переказ грошових коштів у сумі 5000,00 гривень з банківської картки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_2 на картку № НОМЕР_3 цього ж банку, яка оформлена на ім`я ОСОБА_3 , тим самим вчинив несанкціоноване втручання в роботу електронних комунікаційних мереж.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України несанкціоноване втручання в роботу електронних комунікаційних мереж.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося шістнадцять років.

За вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, кримінальній відповідальності підлягають особи, які досягли 16-річного віку.

Статтею 498 КПК України встановлено, що кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

За приписами ч. 2 ст. 500 КПК України судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів виховного характеру або про відмову в їх застосуванні.

Таким чином, за результатами розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000276 від 12.07.2024 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України виноситься ухвала, а в іншій частині вирок.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчинених діянь. Пояснив, що він їхав на пляж, який розташований у с. Соколівка Уманського району Черкаської області. Коли повертався назад, побачив телефон, із якого витягнув флешку та сім карту та викинув їх. У подальшому побачив, що у застосунку АТ «Райффайзен Банк», який розташований у телефоні, наявні кошти та перекинув кошти другу, а потім і собі. Карта друга, Школенка, перебувала у ОСОБА_3 і він нею користувався.

Інші учасники справи не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Суд з`ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин справи, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи ніким із сторін судового провадження не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, піддавши їх оцінці, суд приходить до переконання, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, вчинену в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого: обвинувачений раніше не судимий, має гарну характеристику за місцем проживання та навчання, не одружений.

Як обставини, що пом`якшують покарання суд враховує щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування матеріальної шкоди; вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за доцільне застосувати ст. 69 КК України і призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Водночас з врахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючих покарання обставин, даних про особу обвинуваченого, негативного відношення до вчинених ним кримінального правопорушень та критичної оцінки свої дій, суд вважає за можливе на підставі ст. 69 КК України застосувати до обвинуваченого покарання у виді громадських робіт, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у даному провадженні обирався у виді передання неповнолітнього ОСОБА_3 під нагляд матері ОСОБА_5 підлягає скасуванню після набрання вироком суду законної сили.

Процесуальні витрати - відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 374, 376, 615 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Після набрання вироком законної сили, речові докази - банківську картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - залишити при матеріалах судового провадження; мобільний телефон марки Xiomі Redmi 9 C 3-64GB, чорного кольору, який повернуто під розписку потерпілому ОСОБА_7 , залишити в розпорядженні ОСОБА_7 .

Запобіжний захід у виді передання неповнолітнього ОСОБА_3 під нагляд матері ОСОБА_5 скасувати після набрання вироком суду законної сили.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

За приписами ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_9