Справа №760/7524/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , детектива - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 07.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 204, ч. 3 ст. ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 07.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 204, ч. 3 ст. ст. 204 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що детективами Територіального управління БЕБ у Київській області розслідується кримінальне № 0000012 від 07.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 204, ч. 3 ст. ст. 204 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , 1963 р.н., переслідуючи намір на незаконне виготовлення з метою збуту підакцизних товарів - вина виноградного, яке відноситься до підакцизних товарів, немаючи ліцензії на здійснення господарської діяльності, під прикриттям здійснення законної господарської діяльності із продаж товарів церковного призначення в магазинах розташованих за адресами Київська область с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, буд. 76 та АДРЕСА_11 організував незаконний збут алкогольних напоїв.

В той же час безпосереднє виробництво (виготовлення) алкогольних напоїв здійснюється за адресами розміщення основних виробничих потужностей за адресою: АДРЕСА_1 .

За для досягнення свого злочинного наміру ОСОБА_5 вступив у злочинну змову із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .. ОСОБА_8 іншими особами та згідно попередньо розподілених обов`язків визначив основні завдання для кожного учасника злочинної групи для досягнення злочинної мети, зокрема:

- ОСОБА_6 , 1989 р.н. проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , згідно відведеної йому ролі приймає участь в організації діяльності магазинів із продажу товарів церковного призначення, розташованих за адресами: АДРЕСА_8 магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», АДРЕСА_9 магазин «ІНФОРМАЦІЯ_3», виконуючи доручення свого батька ОСОБА_5 під прикриттям законної господарської діяльності сприяє у виготовленні та збуті алкогольних напоїв.

- ОСОБА_7 , 1988 р.н., проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , згідно відведеної ролі відповідає за безпосередній процес виготовлення алкогольних напоїв, прийомку сировини, а також подальше транспортування до відділень ТОВ «Нова пошта» для реалізації кінцевому споживачу.

- ОСОБА_9 , 1975 р.н., проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 , яка згідно відведеної їй ролі здійснює комунікацію із замовником та подальшу передачу замовлення кур`єру.

- ОСОБА_8 , 1996 р.н., проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 . Згідно відведеної йому ролі займається кур`єрською доставкою підакцизних товарів.

Згідно матеріалів кримінального провадження №0000012 безпосереднє виробництво алкогольної продукції (вина) здійснюється за адресою: АДРЕСА_10. Реалізація алкогольних напоїв здійснюється через мережу магазинів розташованих за адресами АДРЕСА_6 та АДРЕСА_11 так і через мережу поштового оператора ТОВ «НОВА ПОШТА», шляхом здійснення інтернет замовлень через сайти obarov.com.ua/ІНФОРМАЦІЯ_3.com.ua.

Факт незаконного збуту алкогольних напоїв підтверджується показами свідка ОСОБА_10 , який вказав що в березні 2024 здійснив замовлення вина через сайт obarov.com.ua, а отримав його в магазині за адресою: АДРЕСА_6 .

Крім того, згідно висновку експерта ОНДІСЕ від 18.09.2024 рідина яка міститься в пляшках, отриманих під час добровільної видачі від ОСОБА_10 , є вином столовим, відноситься до алкогольних напоїв (вино) та до товарної позиції 2009 і є підакцизним товаром.

Згідно інформаційно-комунікаційних ресурсів ДПС України (Довідки №№10448/5/99-00-08-01-04-05 від 19.08.2024; 11230/5/99-00-09-01-01-05 від 09.09.2024) ліцензії на здійснення торгівлі за адресами розташування магазинів - відсутні, а місця зберігання в Єдиному реєстрі місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів - не зареєстровані.

19.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, в ході проведення обшуку іншого володіння особи, а саме приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено наступні речі та предмети, а саме:

- Дев`яносто одна ємкість об`ємом 200 літрів кожна, із рідиною темного кольору в середині з характерним запахом алкогольних напоїв;

- Сто тридцять п`ять ПЕТ пляшок об`ємом 5 літрів кожна, із рідиною темного кольору в середині з характерним запахом алкогольних напоїв;

- Чотириста сім ПЕТ пляшок об`ємом 1 літр кожна, із рідиною темного кольору в середині з характерним запахом алкогольних напоїв;

- Мобільний телефон Iphone 11 Pro Max imei НОМЕР_1 ;

- Ноутбук HP серійний номер 5668376R6K;

- Ноутбук Xiaomi серійний номер 19425/00036069;

- Системний блок PoHS серійний номер DC 404 із зарядним пристроєм;

- Системний блок DELL серійний номер 27PZOM2

- Флеш носій з надписом Hao GHI;

- Десять копій накладних із зазначенням про збут підакцизних товарів;

- Одна накладна із зазначенням про збут підакцизних товарів;

- Відеореєстратор марки OLTEC серійний номер Hdvr-37;

- Відеореєстратор марки OLTEC серійний номер Hdvr-8;

- Відеореєстратор марки OLTEC серійний номер Hdvr-3;

- Відеореєстратор модель AJ4ya серійний номер 3HINJC6PAZX0176;

- Відеореєстратор марки OLTEC серійний номер Hdvr-40;

- Системний блок чорного кольору без номерних нанесень;

- Грошові кошти в сумі 126 050 грн..

20.03.2025 постановою детектива Територіального управління БЕБ у Київській області вищезазначене майно, вилучене під час обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000012 від 07.08.2024 року, оскільки вказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи із потреб досудового розслідування, а також враховуючи те, що зазначене майно зберегло на собі його сліди злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, що було вилучено під час проведення обшуку.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд клопотання без участі, клопотання підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадження вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

З матеріалів клопотання убачається, що детективами Територіального управління БЕБ у Київській області розслідується кримінальне № 0000012 від 07.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 204, ч. 3 ст. ст. 204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі №760/4219/25 від 11.03.2025 надано детективам, які входять до складу слідчої групи (групи детективів) у кримінальному провадженні №0000012 від 07 серпня 2024 року, та прокурорам групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000012 від 07 серпня 2024 року, дозвіл на проведення обшуку приміщення яке використовується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного на праві власності ОСОБА_5 , з метою відшукання і виявлення речей, предметів та документів, що містять інформації про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2, 3 статті 204 Кримінального кодексу України, а саме: готової продукції у вигляді алкогольних напоїв, сировини для її виготовлення, засобів для її переміщення та транспортування, ємкостей для зберігання алкогольної продукції, тари, документів на яких зафіксовано відомості фінансово-господарської діяльності із виробництва підакцизних товарів, їх переміщення (транспортування) та осіб яким вони збуваються, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2, 3 статті 204 Кримінального кодексу України.

Надано детективам, які входять до складу слідчої групи (групи детективів) у кримінальному провадженні №0000012 від 07 серпня 2024 року, та прокурорам групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000012 від 07 серпня 2024 року, дозвіл на огляд та копіювання інформації з носіїв інформації, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2, 3 статті 204 Кримінального кодексу України, із залучення відповідних спеціалістів та фахівців.

19.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі №760/4219/25 від 11.03.2025 було проведено обшук, що підтверджується протоколом обшуку, в ході проведення якого було виявлено та вилучено наступні речі та предмети, а саме:

- Дев`яносто одна ємкість об`ємом 200 літрів кожна, із рідиною темного кольору в середині з характерним запахом алкогольних напоїв;

- Сто тридцять п`ять ПЕТ пляшок об`ємом 5 літрів кожна, із рідиною темного кольору в середині з характерним запахом алкогольних напоїв;

- Чотириста сім ПЕТ пляшок об`ємом 1 літр кожна, із рідиною темного кольору в середині з характерним запахом алкогольних напоїв;

- Мобільний телефон Iphone 11 Pro Max imei НОМЕР_1 ;

- Ноутбук HP серійний номер 5668376R6K;

- Ноутбук Xiaomi серійний номер 19425/00036069;

- Системний блок PoHS серійний номер DC 404 із зарядним пристроєм;

- Системний блок DELL серійний номер 27PZOM2

- Флеш носій з надписом Hao GHI;

- Десять копій накладних із зазначенням про збут підакцизних товарів;

- Одна накладна із зазначенням про збут підакцизних товарів;

- Відеореєстратор марки OLTEC серійний номер Hdvr-37;

- Відеореєстратор марки OLTEC серійний номер Hdvr-8;

- Відеореєстратор марки OLTEC серійний номер Hdvr-3;

- Відеореєстратор модель AJ4ya серійний номер 3HINJC6PAZX0176;

- Відеореєстратор марки OLTEC серійний номер Hdvr-40;

- Системний блок чорного кольору без номерних нанесень;

- Грошові кошти в сумі 126 050 грн..

20.03.2025 старшим детективом Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_11 винесено постанову про визнання речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку накладення арешту на майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст.7, 26, 98, 170-173, 175, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 07.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 204, ч. 3 ст. ст. 204 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 19.03.2025 в ході проведення обшуку приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 проживаючому за адресою: АДРЕСА_7 , а саме:

- Дев`яносто одну ємкість об`ємом 200 літрів кожна, із рідиною темного кольору в середині з характерним запахом алкогольних напоїв;

- Сто тридцять п`ять ПЕТ пляшок об`ємом 5 літрів кожна, із рідиною темного кольору в середині з характерним запахом алкогольних напоїв;

- Чотириста сім ПЕТ пляшок об`ємом 1 літр кожна, із рідиною темного кольору в середині з характерним запахом алкогольних напоїв;

- Мобільний телефон Iphone 11 Pro Max imei НОМЕР_1 ;

- Ноутбук марки HP серійний номер 5668376R6K;

- Ноутбук марки Xiaomi серійний номер 19425/00036069;

- Системний блок PoHS серійний номер DC 404 із зарядним пристроєм;

- Системний блок DELL серійний номер 27PZOM2;

- Флеш носій з надписом Hao GHI;

- Десять копій накладних із зазначенням про збут підакцизних товарів;

- Одну накладну із зазначенням про збут підакцизних товарів;

- Відеореєстратор марки OLTEC серійний номер Hdvr-37;

- Відеореєстратор марки OLTEC серійний номер Hdvr-8;

- Відеореєстратор марки OLTEC серійний номер Hdvr-3;

- Відеореєстратор модель AJ4ya серійний номер 3HINJC6PAZX0176;

- Відеореєстратор марки OLTEC серійний номер Hdvr-40;

- Системний блок чорного кольору без номерних нанесень;

- Грошові кошти в сумі 126 050 грн.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1