overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/935/25
Номер провадження 1-кп/711/300/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2025 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000005 від 03.01.2023, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178,179, 182, 331, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 08.08.2025 о 13.10 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/73/25
провадження №1-кп/457/38/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 серпня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 354 КК України в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000110 від 22 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 354 КК України.

05 серпня 2025 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 06 серпня 2025 року о 11 год 00 хв в режимі відеоконференції шляхом використання власних технічних засобів у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні через значну відстань між м. Трускавець та м. Рівне.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та вважає доцільним здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, що відбудеться 06 серпня 2025 року о 11 год 30 хв у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 354 КК України, справа № 457/73/25, провадження № 1-кп/457/38/25, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/695/25
Провадження № 1-кп/602/112/2025
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"06" серпня 2025 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000152 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000152 від 27 липня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.345 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000152 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000152 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.345 КК України, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Ланівці, вул.Шкільна,7, Тернопільської області, о 11 год 00 хв 08 жовтня 2025 року, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7573/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , уродженця та мешканця с. Березівка Могилів-Подільського райну Вінницької області, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого,

в кримінальному провадженні № 0001293,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України продовжити по 11.09.2025 включно.

У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2025 року в розмірі 605600, 00 грн., продовжити по 11.09.2025 включно термін дії покладених на ОСОБА_6 цією ж ухвалою обов`язків:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності..

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 11.09.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буле проголошено 06.08.2025 об 11 год. 00 хв.

Слідча суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001634 від 17.07.2025,

ВСТАНОВИВ:

прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про накладення у кримінальному провадженні № 0001634 від 17.07.2025 арешту на будівлю за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 71-Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) уклопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 3 ст. 172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя вважає, що подане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК.

Так, клопотання обґрунтоване необхідністю збереження речових доказів, проте, його текст не містять правового обґрунтування відповідності майна щодо якого подано клопотання конкретним ознакам речових доказів, наведеним в ст. 98 КПК, а також ризиків, запобігання яким є метою накладення арешту.

Крім того, у клопотанні не зазначено, кому саме слід заборонити користуватися та розпоряджатися таким об`єктом нерухомого майна.

Керуючись ст. 172 КПК, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001634 від 17.07.2025 повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1739/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001726 від 22 травня 2025 стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.321 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2025 із Святошинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001726 від 22 травня 2025 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.321 КК України.

31.07.2025 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт отриманий судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, зокрема, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 та 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001726 від 22 травня 2025 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.321 КК України, на 12 вересня 2025 о 11 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/199/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду

06 серпня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 липня 2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 липня 2025 року про повернення скарги, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про правопорушення, скаржнику.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 422-1 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 липня 2025 року та призначити її до розгляду на 10:00 год. 08 серпня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/847/24 Номер провадження 11-кп/814/1274/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 28 січня 2025 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід з підстави, передбаченої ч.1 ст.76 КПК України.

Колегія суддів перевірила матеріали кримінального провадження, обговорила доводи заяви про самовідвід та дійшла висновку про те, що ця заява підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , для розгляду кримінального провадження №001339 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 28 січня 2025 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Згідно з ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як убачається з аналізу матеріалів справи, кримінальне провадження №001339 об`єднувалось із кримінальним провадженням №0000052.

Суддею ОСОБА_4 постановлялись ухвали за результатами розгляду клопотань про надання дозволу на проведення НСРД щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000052, тобто суддя ОСОБА_4 участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя.

За таких обставин, суддя ОСОБА_4 не має права брати участь у кримінальному провадженні, що є предметом апеляційного розгляду, а тому заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81, КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а :

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження (справа №554/847/24) за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 28 січня 2025 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 369/4038/20
Провадження №1-кп/369/363/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001481 від 14.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Бучанського району Київської області, громадянина України, який проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

12.02.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001481 від 14.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, в якому під час підготовчого судового засідання прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд.

Тому, вислухавши прокурора, суд робить висновок, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001481 від 14.03.2020 року надійшов до суду в межах строку досудового розслідування з дотриманням правил територіальної підсудності, відповідає вимогам, які ставляться процесуальним законом до обвинувальних актів, тому на підставі цього обвинувального акта призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001481 від 14.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, який проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1366/25 Справа № 214/4145/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

05 серпня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

власника майна: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м.Кривий Ріг апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2025 р. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000105 від 05.04.2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2025 р. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000105 від 05.04.2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 серпня 2025 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
Справа № 367/8964/25
Провадження № 1-кс/367/935/2025
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2025 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник просить зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у заяві про вчинення кримінальних правопорушень за вих. № 20091470 від 28.07.2025 та розпочати досудове розслідування, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, слідчий суддя вважає можливим відкрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 07 серпня 2025 року о 17 год. 15 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1