Номер провадження 1-кс/754/2911/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах скаржника Приватного підприємства «Вигура» на постанову дізнавача Деснянського УП ГУНП у м. Києві про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 28.08.2025 надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах скаржника ПП «Вигура» на постанову дізнавача Деснянського УП ГУНП у м. Києві про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000038 від 31.01.2022.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах скаржника ПП «Вигура» виходячи з наступного.

Так, ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування та право на їх оскарження, безпосередньо, частиною 1 окремими пунктами визначено предмети оскарження і залежно від цього - їх суб`єкти.

При цьому, у ч. 1 цієї статті передбачено диференціацію як предмета оскарження заходів, що вживаються слідчим, дізнавачем, або прокурором. Так, у п. 1 йдеться про їх бездіяльність, у пп. 2, 3, 4, 5, 7, 8 - про рішення, а у п. 6 - про рішення, дії чи бездіяльність.

Застосований у ст. 303 ч. 1 КПК України підхід дозволяє впорядкувати і максимально конкретизувати підстави та порядок оскарження чітко визначеними суб`єктами відповідних процесуальних рішень, що позбавляє процедуру оскарження процесуальних рішень певної невизначеності.

Норма ст. 303 ч. 1 КПК України наводить вичерпний перелік випадків та суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

В даному випадку, заявник ставить питання про визнання протиправною та скасування постанови дізнавача Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 19.08.2025 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000038 від 31.01.2022, що не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.

Так, ст. 303 ч. 1 КПК України наводиться вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування та право на їх оскарження, серед них, де п. 11 вказаної статті зазначено, що можливість оскарження відмови слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Так, ст. 284 ч. 1 п. 9-1 передбачає можливість закриття кримінального провадження у випадку, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Будь - яких інших підстав оскарження відмови слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження ст. 303 КПК України не передбачає.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу не те, що згідно постанови дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 зазначено підстави відмови, а саме: «Вивчивши матеріали кримінального провадження встановлено, що ПП «Вигура», не є стороною кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000038 від 31.01.2022 року».

Так, ст. 220 КПК України, визначає коло осіб, клопотання яких можуть розглядатися під час досудового розслідування, а саме: клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною четвертою статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, аналізуючи викладені обставини в їх сукупності слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах скаржника ПП «Вигура» на постанову дізнавача Деснянського УП ГУНП у м. Києві про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

у відкритті провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах скаржника Приватного підприємства «Вигура» на постанову дізнавача Деснянського УП ГУНП у м. Києві про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка подала скаргу, тому строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1