Провадження № 1-кс/344/4382/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 16 червня 2025 року звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою та вважає, що Івано-Франківською обласною прокуратурою грубо порушено право ОСОБА_5 на належний розгляд клопотання згідно ст. 220 КПК України, внаслідок допущення протиправної бездіяльності та не надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав з мотивів наведених в ній, просив скаргу задоволити, оскільки вважає, що ОСОБА_5 має право знайомитись із матеріалами кримінального провадження у після його завершення. Він звернувся до слідчого судді оскільки прокурор не вирішив клопотання ОСОБА_5 та не надав відповіді.

Інші пояснення адвоката ОСОБА_3 було погано чути через нестабільне інтернет з`єднання.

Представник Івано-Франківської обласної прокуратури в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_5 11.06.2025 надано відповідь на його звернення в порядку розгляду звернень громадян, підстав для розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України немає, оскільки досудове розслідування не проводиться.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали, які надані прокурором встановлено наступне.

У ході досудового розслідування у провадженні № 0000021 від 25.02.2020 за ч. 1 ст. 212 КК України ОСОБА_5 було повідомлено про підозру.

30.04.2020 прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури скеровано до Рогатинського районного суду клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Ухвалою Рогатинського районного суду від 12.05.2020 ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, а кримінальне провадження закрито.

Отже, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 завершено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_5 , листа прокурора та Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Рогатинського районного суду від 12.05.2020 ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, а кримінальне провадження закрито.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 завершено, повноваження слідчого судді на даному етапі припинені, підстав для звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України немає.

В Указі Президента України від 8 квітня 2008 року № 311/2008 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 лютого 2008 року "Про хід реформування системи кримінальної юстиції та правоохоронних органів" дано визначення терміну «слідчий суддя» та зазначено, що це суддя суду першої інстанції, який визначатиметься із суддів цього суду в порядку черговості для виконання функцій судового контролю під час досудового розслідування.

П. 18) ч. 1ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

П. 5) ч.1 ст. 3 КПК України передбачає, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

З наведеного вбачається, що слідчий суддя уповноважений на виконання функцій судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, тобто до моменту його закінчення, яким є або закриття кримінального провадження або направлення до суду обвинувального акту.

З урахуванням вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні в якому подано скаргу вже завершено, то скарга не може бути задоволена.

Чинним КПК не передбачено процесуальних рішень, які слідчий суддя вправі прийняти у випадку подання заявником скарги після завершення досудового розслідування, тому слідчий суддя прийшов до переконання розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_5 по суті із постановленням відповідної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 277, 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текс ухвали оголошено 20 червня 2025 року о 15.00 год.