Справа № 201/8909/20
Провадження № 1-кп/204/485/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі колегії суддів:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Чечелівського районного суду міста Дніпра клопотання заявника ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000611 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2020 року,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про скасування арешту. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Враховуючи, що по справі досліджені речові докази, при цьому речові докази вилучені під час обшуків у обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зі слів сторони обвинувачення не представляють інтересу для судового слідства в подальшому застосуванні цього запобіжного заходу відпала потреба. Просив скасувати арешт, накладений на майно обвинуваченого ОСОБА_9 ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2020 року справа 201/4584/20 провадження 1- кс/201/1781/2020 та на майно обвинуваченого ОСОБА_8 ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2020 року справа 201/4585/20 провадження 1-кс/201/1782/2020.

В судовому засіданні обвинувачені: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали клопотання захисника, просили його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту, оскільки воно є передчасним.

В судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту.

Дослідивши клопотання захисника про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Частина 2 статті 131 КПК України визначає арешт майна одним із видів заходів забезпечення.

Частиною 3 статті 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як було встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2020 року, було накладено арешт на майно, а саме речі, які були вилучені 18 травня 2020 року в період часу з 07 години 42 хвилин до 13 години 30 хвилин в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: блокнот у клітинку із рукописними записами; роздруківку електронного квитка Домодедово-Бишкек від 31 липня 2019 року на ім`я ОСОБА_10 ; стартовий пакет із під сім карток операторів мобільного зв`язку : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; сім карту оператора мобільного зв`язку life обрізана; флеш накопичувач maksflash на 16 gb; коробку з під мобільного телефону Samsung SM-B350EBKASEK imei: НОМЕР_5 (6), dous разом із чеками; два флеш накопичувача 8,16 gb; сім карту beeline Киргизстану с/н НОМЕР_6 ; сім карту beeline Киргизстану НОМЕР_25 ; коробку з під мобільного телефону LG-D802 imei НОМЕР_8 ; корбку з під мобільного телефону S-tell M580 imei НОМЕР_9 ; коробку з під мобільного телефону Redmi 5A imei НОМЕР_10 ; картку з сім карти с/н НОМЕР_11 ; картку з під сім карти НОМЕР_12 ; картку Life с/н НОМЕР_13 ; картку з під сім карти НОМЕР_14 ; корінці з авіа квитків: Моска-Домодедово від 10 серпня 2018 року 2 одиниці, Москва-Бишкек 2 одиниці; дві наклейки на чемодан з аеропорту; пакунок з під сім карти НОМЕР_15 с/н НОМЕР_16 ; стартовий пакет з під сім карти НОМЕР_17 ; коробку з під мобільного телефону Nokia 101 imei НОМЕР_18 (59).

Відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2020 року, було накладено арешт на речі, які були вилучені 18 травня 2020 року в період часу з 09 години 54 хвилин по 14 годину 42 хвилини в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: паспорт громадянина України серія НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явно переклеєною фотокарткою на першій сторінці; мобільні телефони: HTS XL X3 15 E, imei НОМЕР_20 ; nokia 1680 imei НОМЕР_21 ; sony ericsson w302 imei НОМЕР_22 ; sony ericsson w100 imei НОМЕР_23 ; сим карта Kyivstar с/н НОМЕР_24 .

Підставою накладення арешту слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська визначено необхідність збереження слідів та відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі документи, які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У відповідності вимог ч. 3 ст. 170 КПК України накладення арешту допускається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати їх речовими доказами.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Оскільки вищевказані речі та мобільні телефони, визнані органом досудового розслідування доказами тому відсутні підстави для скасування зазначеного майна.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, а саме, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами. Питання щодо речових доказів вирішується під час ухвалення вироку суду на підставі ст. 100 КПК України.

Слід також зазначити, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що санкція п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, що обумовлює необхідності існування арешту майна, що належить обвинуваченим.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, а саме, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами. Питання щодо речових доказів вирішується під час ухвалення вироку суду на підставі ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження на теперішній час не закінчено, суду не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, колегія суддів вважає, що зазначене майно має значення речового доказу у провадженні, а скасування його арешту, може призвести до втрати доказів, тому колегія суддів дійшла висновку, що підстави для скасування арешту відсутні, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна застосовано відповідно до вимог КПК України, а тому у задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 371,372 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000611 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2020 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3