Справа № 368/356/25
провадження № 1-кп/368/140/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

та прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000052 від 20.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000052 від 20.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_4 повідомлявся про час та місце судового розгляду, проте повістки повертаються за терміном зберігання.

Прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 просить зробити запит до Кагарлицького відділу Державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо потерпілого ОСОБА_4

Суд, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом, зокрема, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до засади безпосередності дослідження показань КПК України встановлено, що показання учасників кримінального провадження суд отримує усно; не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом; суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом (ч.1,2 ст.23 КПК України).

Аналіз вищенаведених положень вказує на те, що потерпілий повинен бути допитаним безпосередньо судом. Однак суд вправі відступити від цієї імперативної вимоги у випадку визнання неможливим його допиту, зокрема, при сукупності таких умов як не прибуття на виклик до суду потерпілого, свідка та не встановлення його місцезнаходження шляхом проведення необхідних заходів розшуку.

А тому, забезпечуючи розумні строки, у випадку неприбуття потерпілого на виклик, за наявності клопотання учасника кримінального провадження, суд зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення місцезнаходження останнього.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 350 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Зробити запит до Кагарлицького відділу Державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що знаходиться за адресою: 09201, Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вул.. Володимира Великого, 3 щодо потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1