02.06.2025 Справа № 756/5028/25
Справа № 756/5028/25
№ 1-кс/756/978/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року місто Київ

Слідча суддя Оболонського районного суду міста Києва області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000363 від 14.02.2025, про тимчасовий доступ до документів

УСТАНОВИЛА:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

14 квітня 2025 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного 14.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2024 року за № 0000363, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

13 лютого 2025 року у період з 11 години 15 хвилин по 11 годину 16 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 невстановлена особа з використання ЕОМ заволоділа грошовими коштами з рахунку НОМЕР_2 відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які належали ОСОБА_4 , чим завдали останній майнову шкоду на суму 65 000 гривень 00 копійок.

З огляду на викладені обставини у сторони обвинувачення виникла потреба у встановленні обставин вчинення кримінального правопорушення, місця перебування та виявлення осіб, які вчинили злочин, їх співучасників, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю клієнта та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), станом на 13.02.2025 року з рахунку НОМЕР_2 з можливістю вилучення (здійснення виїмки) оригіналів (у разі відсутності завірених належним чином їх копій) документів та речей.

ІІ. Позиції сторін кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не прибув, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв, пояснень та клопотань до суду не подавав.

У судове засідання прокурор не прибула, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, однак подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просила клопотання задовольнити.

Володілець речей і документів у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

ІІІ. Оцінка та висновки слідчої судді

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням;

4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку:

- є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;

- неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також слідчий суддя має врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно положень ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідча суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того ст. 164 КПК України передбачено, що в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог ч. 2 ст. 562 цього Кодексу; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Слідчою суддею встановлено, що у прохальній частині клопотання не зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Крім того слід зауважити, що витяг ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів чи постанови керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження прокурорів чи слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.

Під час опрацювання клопотання слідчою суддею встановлена відсутність постанови про призначення групи слідчих.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 132, 159-166 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000363 від 14.02.2025 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та проголошено 02 червня 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1