Справа № 750/8056/25
Провадження № 1-кс/750/3905/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000950 від 25.03.2025, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

03.09.2025 слідчий, за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав. Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000950 від 25.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

02.09.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а саме, у одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища.

Відповідно до ст. ст. 176 - 179 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, та застосовується за наявності мети та підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також з врахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження і доведено прокурором в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України. Аналізуючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя приходить до висновку, що їх сукупність є достатньою вважати, що на даному етапі досудового розслідування підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів, за які передбачено покарання в тому числі і у виді позбавлення волі на строк від 2 до 4 років.

Слідчий суддя погоджується з доводами клопотання про те, що підозрюваний, маючи на меті уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, може впливати на свідків у кримінальному провадженні, спонукаючи їх до відмови від дачі показів, чи зміни раніше наданих показів, також може узгоджувати свої дії із свідками задля недопущення встановлення усіх обставин кримінального провадження. Таким чином, в судовому засіданні є доведений ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні).

Обгрунтовуючи необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Однак, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду не знайшов свого підтвердження при розгляді клопотання в суді за відсутності будь-якого обґрунтування такого ризику.

Наведене свідчить, що маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам незаконного впливу на свідків, за наявності ризику, який дає достатні підстави вважати, що він може вчинити вищезазначені дії, з врахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного його вік та стан здоров`я, сімейний та майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених п.п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 на строк до 01 листопада 2025 року, наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися з м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконання особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1