Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6411/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

та її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Донецьк, Донецької області, з вищою освітою, заміжньої, працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст.436-2 КК України,

встановив:

Громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у виправдуванні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

У громадянки України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка достовірно знає про свій громадянський статус, факт збройної агресії Російської Федерації проти України та оголошений у зв`язку з цим воєнний стан на усій території України, за достеменно невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у точно невстановленому досудовим розслідуванням місці, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02.04.2024 року, виник та сформувався стійкий злочинний намір, направлений на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у виправдовуванні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Так, 02.04.2024 року о 19:59:10 ОСОБА_4 , перебуваючи в Оболонському районі м.Києва, у точно невстановленому досудовим розслідування місці, не сприймаючи державну владу в Україні, керуючись ідеологічними мотивами, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи належний їй мобільний телефон з номером мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , в ході особистого спілкування з абонентом на ім`я « ОСОБА_6 » (як встановлено в ході досудового розслідування - ОСОБА_7 ), який використовував мобільний телефон з номером мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , висловлювалась про те, що дії чинної української влади призвели до конфлікту між двома слов`янськими народами: «…Инна, ты же видишь?...Мы с ней поговорили. Говорит: «Да, ты же видишь, масонская власть в Киеве?... Да, да…Ты же видишь, как что происходит? - говорит. - Просто поставлена задача уничтожить, как можно больше славян. Столкнуть два народа…Столкнуть два народа…Говорю: «Да, Лен, столкнули два народа. Что тут непонятного?...Трехзначные цифры, четырёхзначные цифры… Каждый день… Истребление идет вообще нации…».

Зміст та форма висловлювань ОСОБА_4 02.04.2024 року були доступні для сприйняття ОСОБА_7 і, згідно висновку експертів за результатами проведення комісійної судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 12075/24-36 від 06.01.2025 року, містять виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як такої, що була викликана не діями Росії, а спровокована українською владою і її помилками або якоюсь третьою стороною, яка спричинила конфлікт між двома слов`янськими народами.

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , переслідуючи явно злочинний намір, здійснила вищевказане протиправне діяння в контексті триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, яка розгорнута на всій її території.

Своїми умисними діями, які виразились у виправдуванні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Окрім того, за достеменно невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у точно невстановленому досудовим розслідуванням місці, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.04.2024 року у громадянки України ОСОБА_8 повторно виник та сформувався стійкий злочинний намір, направлений на вчинення кримінально караного діяння, що полягає у виправдовуванні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

16.04.2024 року ОСОБА_4 , використовуючи належний їй мобільний телефон з номером мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , будучи зареєстрованою у додатку багатоплатформового месенджеру «Telegram» під ім`ям користувача (нікнеймом) « ОСОБА_9 », відправила текстове повідомлення абоненту на ім`я « ОСОБА_10 » (як встановлено в ході досудового розслідування - ОСОБА_11 ), яке містило наступні висловлювання (мовою оригіналу): «…Я знаю, как издеваются украинцы над нами русскими людьми и русскими воинами в плену уже 10 лет…».

Зміст та форма висловлювань ОСОБА_4 16.04.2024 року були доступні для сприйняття ОСОБА_11 і, згідно висновку експертів за результатами проведення комісійної судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 12075/24-36 від 06.01.2025 року, містять виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році шляхом представлення цієї збройної агресії як такої, що була викликана знущанням з боку українців, Збройних Сил України та інших представників української армії над росіянами, російськомовним населенням Сходу України та російськими військовополоненими.

У подальшому, 26.04.2024 року о 20 год. 42 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою облікового запису користувача багатоплатформового месенджеру «Телеграм» із нікнеймом « ОСОБА_9 » в Телеграм-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_3» під публікацією від ІНФОРМАЦІЯ_2 з назвою «США підготувала ще один пакет допомоги Україні на 1 млрд доларів, - міністр оборони США. Пакет буде включати ракети для HIMARS, снаряди, системи ППО та інше озброєння.» розмістила текстове повідомлення (коментар) наступного змісту: «Ракети, які отримала Украіна будуть і далі застосовувати ВСУ на територіі Украіни та вбивати мирних людей. Хіба украінцям це потрібне?».

Зміст та форма сприйняття, розміщеного ОСОБА_4 текстового повідомлення (коментарю) до публікації в Телеграм-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_3» від 26.04.2024 року з назвою «США підготувала ще один пакет допомоги Україні на 1 млрд доларів, - міністр оборони США. Пакет буде включати ракети для HIMARS, снаряди, системи ППО та інше озброєння.» були доступні необмеженому колу осіб і, згідно висновку комісійної судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 7221/24-36 від 19.12.2024 вказане повідомлення (коментар) містить заперечення збройної агресії РФ проти України, розпочатої в 2014 році.

09.07.2024 року о 19:48:07, усвідомлюючи протиправність своїх намірів, діючи з прямим умислом, перебуваючи в Подільському районі м. Києва, у точно невстановленому досудовим розслідування місці, ОСОБА_4 , використовуючи належний їй мобільний телефон з номером мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , в ході особистого спілкування з абонентом на ім`я « ОСОБА_6 », обговорювала причини початку військових дій в Україні, причини і наслідки обстрілів цивільної інфраструктури на території України, в тому числі дитячої лікарні «Охматдит», зазначивши: «…Я понимаю, что это все ошибки политиков, и все это ошибки власти, которые допустили это….А та ненависть, которая она была, она там где-то сидела, там, в Западной Украине, в этих людях. Понимаешь? Она просто не проявлялась. Она просто так где-то там. А это сейчас просто очень редко проявляется, тем же дончанам, тем же оккупированным территориям. Понимаешь? Они «бьют по базам». По каким нафиг «базам они бьют»?! Вот так же само они бьют, как и по базам по Киеву они бьют…Да, по тому что, ну, все там говорят типа «прямые ракеты» специально на Охматдет. А я не верю в это. Даже пусть это пишут. Я, знаешь, да, пострадало очень…знаешь, вот этот завод напротив метро «ІНФОРМАЦІЯ_4», ну он чуть-чуть в стороне...Я ничего не говорю, потому что я понимаю, что в этом виноваты политики…Не уступили…Все это пошло на нет. Все это нанивец, все это снесли эти переговоры. Все. И чем дальше, тем хуже и хуже условия ОСОБА_15. Правильно? А тогда еще Мариуполь был, еще Бахмут был наш. Все. Понимаешь? То есть не было еще столько разрушений, не было столько жертв. Не было…Та я же говорю, да, я даже говорю - ну что тягается с Россией?! Там в три смены работают заводы. Ну куда тягаться с ними вообще? Ну куда?...Зачем это все? Сколько еще людей погибнет, если мы не будем идти на переговоры?...Сколько еще жертв придется, сколько нести. Сколько еще калек будет, сколько еще травм будет? Вообще?...Ну как можно? Hу как можно не договариваться? Я не могу понять?!...И когда я читаю, что этот, те дадут ракеты, те дадут ракеты. Это думаю, боже, эти ж ракеты будут лететь на оккупированные территории. Я не говорю за Россию…А эти будут «обратки». Что вы? Чему радоваться? Что радоваться? Зачем нам эти ракеты, понимаешь? Зaчем это все?!...».

Зміст та форма висловлювань ОСОБА_4 09.07.2024 року були доступні для сприйняття ОСОБА_7 і, згідно висновку експертів за результатами проведення комісійної судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 12075/24-36 від 06.01.2025 року, містять виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році шляхом переконування у тому, що збройна агресія Російської Федерації проти України, розпочата у 2014 році, викликана помилками української влади, її небажанням йти на поступки Росії і ненавистю жителів західних регіонів до мешканців Сходу України, а також у відсутності будь-яких злочинних намірів у діях військово-політичного керівництва Російської Федерації щодо умисного завдання ракетних ударів по цивільним об`єктах в Україні та у тому, що російські військові змушені завдавати ракетних і артилерійських ударів лише у відповідь на обстріли з боку Збройних Сил України, які застосують проти цивільних летальну зброю, надану країнами Заходу, з огляду на що Росія зображується як «жертва обставин», яку змусили розпочати війну.

Згодом, 13.08.2024 о 20:08:43 та 18.08.2024 о 17:26:06 ОСОБА_4 , перебуваючи в Подільському районі м. Києва, у точно невстановленому досудовим розслідування місці, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на виправдування збройної агресії Російської Федерації проти України та переконання у правомірності дій військових формувань держави-агресора, в ході особистого спілкування з абонентом на ім`я « ОСОБА_6 », обговорювала причини і наслідки проведення командуванням Збройних Сил України військової операції в Курській області у 2024 році, проведення військових операцій Збройних Сил України на окупованих територіях України (у м. Донецьк), зазначивши: «…Ну скажи, какая цель этой операции?...Вот, русских, да. Просто идет уничтожение народа…поверь. Я даже не сомневаюсь, что их оттуда выбьют…Уже передают, что, понимаешь, там какая-то есть, конечно, лазейка, там они как-то прошли через это, понимаешь, там дорога есть…Они сейчас просто логистику, сейчас перекроют этот канал, все. Они там их просто… будут Крынки, понимаешь, будут Крынки?! Понимаешь?!...Ну, некоторые считают это какой-то как договорняк вообще, я…Ну как? Я не знаю, сколько солдат погубил. Я говорю, мирное население губит. Ну как?! И не прекращает ни тот, ни другой. Ты же видишь?! Ну что, ну?!...Та уже все, уже все, понимаешь? Потому что, получается, нужно теперь этим, россиянам давать оружие, чтобы они… Оборонялись, да. Понимаешь?...Насчет Курска - я не понимаю этого. Ты говорил, что ОСОБА_13 там террорист. Но ты же такой же, получается…Ты же тоже захватнические войны ведешь…Ты, получается, ты тоже захватываешь чужую область. Hу чем ты отличаешься от ОСОБА_16 …Ничем… В пятницу - кошмар. Попали в этот, знаешь, в Донецке «Галактика» на Петровке, этот большой такой супермаркет, гипермаркет…и вчера опять ударили по этой же «Галактике…вообще не понимаю, а зачем они туда? Там ничего…но они постепенно, они постепенно, конечно, там и гибнут, и постепенно выдавливают, но, понятно, таких успехов нет. Но то, что они технику там громят - это да, это я читаю в РИА Новости. То есть, понимаешь, бьют они…Постепенно они их выдворят оттуда. Я не думаю, что они… А там, кто его знает, не наю, короче…Я не знаю, как они зашли и ввобще?...».

Зміст та форма висловлювань ОСОБА_4 13.08.2024 року та 18.08.2024 року були доступні для сприйняття ОСОБА_7 і, згідно висновку експертів за результатами проведення комісійної судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 12075/24-36 від 06.01.2025 року, містять виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році шляхом переконування у тому, що збройна агресія Російської Федерації проти України, розпочата у 2014 році, викликана помилками української влади, її небажанням йти на поступки Росії, засудження рішення Президента України ОСОБА_14 про початок у 2024 році військової операції на території Курської області Російської Федерації.

Своїми умисними діями, які виразились у виправдовуванні, запереченні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинених повторно, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 436-2

КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України визнала повністю, підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті та погодилась з правовою кваліфікацією висунутого їй обвинувачення. У скоєному щиро кається, про вчинене шкодує, просить його суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчинених кримінальних правопорушеннях, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої, дослідженням даних, що характеризують особу винної. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.436-2 КК України як виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, та за ч. 3 ст. 436-2 КК України як виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчиненого повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Частиною 2 ст. 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує характер і ступінь вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, які пом`якшують її покарання, та відсутність обставин, які обтяжують її покарання; дані про особу обвинуваченої, яка свою вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому, остання заміжня, офіційно працевлаштована, має постійне місце проживання, до адміністративної відповідальності не притягувалась, не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, суд вважає, що в порядку ч. 1 ст. 70 КК України слід призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити їй остаточне покарання у виді позбавлення волі за сукупністю кримінальних правопорушень.

При цьому, з урахуванням обставин справи та особи винної, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченої можливе без відбування нею призначеного покарання, а тому вважає за доцільне звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі ст. 77 КК України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням додаткове покарання у виді конфіскації майна їй не призначається.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України, саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні експертиз №7221/24-36 від 19.12.2024 складають 15 902 грн. 88 коп., №12075/24-36 від 06.01.2025 року - 26 504 грн. 80 коп., № 52/4 від 24.04.2025 року - 8 0222 грн. 60 коп., а всього 50 430 грн. 28 коп.

Таким чином, до стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначених експертиз в сумі 50 430 грн. 28 коп.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Накладений за ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва від 02.04.2025 року та 06.03.2025 року арешт - скасувати.

Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту закінчився.

Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст.436-2 КК України та призначити їй покарання :

- за ч. 1 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік,

- за ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

Речові докази:

- мобільний телефон марки "Sony", модель "G3412", серійний номер: НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 , із сім-карткою з номером мобільного телефону: НОМЕР_6 , та

- мобільний телефон марки "Samsung", модель "Galaxy A05s", серійний номер: НОМЕР_7 , IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 із сім-карткою з номером мобільного телефону: НОМЕР_10 - повернути обвинуваченій ОСОБА_4 .

До речового доказу: мобільний телефон марки "Samsung", модель Galaxy A32 IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 , серійний номер НОМЕР_13 , із сім-карткою з номером мобільного телефону: НОМЕР_1 , який зберігається в Головному слідчому управлінні СБ України - застосувати спеціальну конфіскацію, та конфіскувати у дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 50 430 грн. 28 коп. ( п`ятдесят тисяч чотириста тридцять грн. 28 коп.).

Арешт з майна, накладеного ухвалами Шевченківського районного суду м.Києва від 02.04.2025 року та від 06.03.2025 року, а саме з:

- квартири за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 43,8 кв.м., житловою площею 30,2 кв.,

- транспортного засобу марки "DAEWOO LANOS TF69Y", 2005 року випуску, VIN НОМЕР_14 , д.н.з. НОМЕР_15 ,

- мобільного телефону марки "Sony", модель "G3412", серійний номер: НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 , із сім-карткою з номером мобільного телефону: НОМЕР_6 ,

- мобільного телефону марки "Samsung", модель "Galaxy A05s", серійний номер: НОМЕР_7 , IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 із сім-карткою з номером мобільного телефону: НОМЕР_10 ,

- мобільного телефону марки "Samsung", модель Galaxy A32 IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 , серійний номер НОМЕР_13 , із сім-карткою з номером мобільного телефону: НОМЕР_1 -

- скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1