Справа №589/1664/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/300/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

04 червня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2021 року задоволено клопотання слідчого та у межах кримінального провадження № 0000264 накладено арешт на вилучені 28 квітня 2021 року в ході обшуків на наступними адресами АДРЕСА_1 та обшуку автомобіля марки «ВАЗ 21051» д.н.з. НОМЕР_1 та 28.04.2021 в ході огляду трупу речі та предмети, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21051» з д.н.з. НОМЕР_1 ; штани синього кольору, пару черевик світло-коричневого кольору з забрудненою підошвою; чоловічі черевики чорного кольору з написами на підошві «Antistatic Benjin fest 290»; пару кросівок чорно-білого кольору з написами «Classica»; пару зимових черевиків чорного кольору з написом «Riboc A 766-3_45»; пару чобіт з високим берцем темно зеленого кольору 45 розміру з позначенням «Dorgo»; пару зимових кросівок «Riboc gl 6000» з позначеннями «А 2117_2_45»; пару гумових чобіт з високим берцем 44 розміру з написом «Drimstorn»; бушлат чоловічий, камуфльованого окрасу; куртку світло-коричневого кольору; джинси світло-синього кольору, розміром 34 з написом «Bolves»; штани темно-сірого кольору з написом «H&M» розміром «E4 «42»; куртку-накидку камуфльованого окрасу; картуз сірого кольору з написами «Adidas»; шапку в`язану чорного кольору; шапку в`язану чорного кольору зі смугами синьо-білого кольору; мобільний телефон марки «Samsung SM J700H/DS(SEK)» SSHJ700H/ НОМЕР_2 , imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 S/N : НОМЕР_5 з двома сім-картами; мобільний телефон марки «Nokia А113» imei: НОМЕР_6 чорно-блакитного кольору; мисливські набої марки «ТАХО» 12-го калібру загальною кількістю 47 штук; набої калібру 7,62 у кількості 6 штук; спортивну кофту зі значком фірми «Nike» чорно-червоного кольору; штани світлого кольору; штани камуфльованого окрасу з ременем коричневого кольору з плямою речовини біологічного походження; сокиру з дерев`яним руків`ям з нашаруванням на вістрі робочої частини речовини коричневого кольору та речовини грунто-мінерального походження; сокиру з дерев`яним топорищем загальною довжиною 46 см.; штикову лопату з дерев`яним руків`ям загальною довжиною 1046 мм. з нашаруванням ґрунту; штикову лопату з дерев`яним руків`ям загальною довжиною 1540 мм. з нашаруванням ґрунту; штикову лопату з дерев`яним руків`ям загальною довжиною 976 мм. з нашаруванням ґрунту; ніж з довжиною клинка 145 мм. та довжиною руків`я 145 мм. з рельєфним малюнком та написом «Columbia» у тканинних піхвах; карабін калібру «308» з написами «Marlin WMMZ0619S» у тканинному чохлі; шапку в`язану чорного кольору зі смугою білого кольору; штикову лопату з робочою частиною довжиною 685 мм. та держаком з нашаруванням речовини коричневого кольору та речовини грунтово-мінерального походження; штикову лопату з обламаним руків`ям.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2021 року винести ухвалу якою зобов`язати прокурора повернути йому вилучене майно.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що подана ОСОБА_3 апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

За змістом п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі пропуску зазначеного строку, особа, яка подає апеляційну скаргу, має право на його поновлення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КПК України за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду підлягає поновленню лише строк, який пропущений з поважних причин.

Поважними причинами слід вважати обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст.117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; процесуальну поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно позиції колегії суддів Третьої колегії судової палати Верховного суду, викладеної в постанові від 12 липня 2023 року ( справа № 583/123/22, провадження № 51-2196км23), строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється для особи з моменту отримання копії оскаржуваного рішення лише тоді, якщо така особа перебуває під вартою або ж оскаржуване рішення було ухвалено без виклику особи, тобто без проведення судового засідання (наприклад, ухвала про відмову у відкритті провадження, повернення заяви або скарги тощо), адже за загальним правилом, визначеним КПК України, особа, яка звернулася до суду в межах визначеної законом процедури з певною заявою, клопотанням, скаргою тощо, підлягає виклику у судове засідання.

Оскаржувана ухвала Шосткинського міськрайонного суду Сумської області була винесена в судовому засіданні 30 квітня 2021 року.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_3 датована 30 травня 2025 року, тобто з пропуском п`ятиденного строку, передбаченого ст. 395 КПК України, при цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявником не порушувалося, а тому апеляційний суд не може врахувати, як вчасну подачу цієї апеляційної скарги.

За таких обставин, подану апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_3 , як особі, що її подала.

Відповідно до останньої правової позиції, яку висловив Верховний Суд в своїй ухвалі від 14.01.2022 № 51-144 ск 22 повернення апеляційної скарги з причини подання її після закінчення п`ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, і не порушення особою, яка її подала питання про поновлення цього строку,не є перешкодою доступу до правосуддя та не позбавляють скаржника на право повторного звернення до апеляційного суду із скаргою на ухвалу слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2021 року, повернути ОСОБА_3 , як особі, що її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня винесення судового рішення.

СуддяОСОБА_2