Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

5 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» подання голови Шевченківського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження

№ 0001754 щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

28.04.2025 до Київського апеляційного суду надійшло зазначене подання, в якому голова суду просить вирішити питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду або звернутися з поданням до Верховного Суду у разі необхідності направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання мотивоване тим, що визначення судді для розгляду кримінального провадження автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до вимог ст.35 КПК України не відбулося, оскільки станом на 07.04.2025 жоден суддя кримінальної колегії Шевченківського районного суду м. Києва не може брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження. Зокрема, судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 брали участь у цьому кримінальному провадженні як слідчі судді на стадії досудового розслідування; суддя ОСОБА_25 був відведений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2025; судді ОСОБА_26 і ОСОБА_27 не мають повноважень у зв`язку із закінченням терміну перебування на посаді судді вперше; суддя ОСОБА_28 перебуває у відпустці по догляду за дитиною по 10.05.2026; суддя ОСОБА_29 рішенням Вищої ради правосуддя № 406/0/15-23 від 25.04.2023 звільнена у зв`язку із поданням заяви про відставку; судді ОСОБА_30 з 18.06.2024 змінено спеціалізацію. Вказані обставини підтверджуються протоколом та звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2025.

Заслухавши суддю-доповідача; думку прокурора, який просив направити кримінальне провадження на розгляд до суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, яким міг би бути Голосіївський районний суд м. Києва, і не вбачав підстав для звернення з поданням до Верховного Суду; думку захисника ОСОБА_6 , який вважав, що є підстави для звернення з поданням до Верховного Суду у зв`язку з неможливістю встановити місце вчинення кримінального правопорушення, яким може бути і місце перетину кордону в Одеській області; думку захисника ОСОБА_31 , яка погодилася із захисником ОСОБА_6 і просила, якщо суд апеляційної інстанції не вбачатиме підстав для звернення з поданням, направити кримінальне провадження на розгляд до Подільського районного суду м. Києва; думку обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_8 на підтримку позиції захисників; вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що його належить задовольнити.

Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З викладу фактичних обставин кримінальних правопорушень та формулювання обвинувачення в обвинувальному акті вбачається, що ОСОБА_8 і ОСОБА_9 обвинувачуються в організації незаконного переправлення ОСОБА_32 через державний кордон України, який перетнув державний кордон України під виглядом водія, що здійснює перевезення автомобілем гуманітарного вантажу (волонтера Громадської організації «Медіаоборона», головою та співзасновником якої був ОСОБА_9 ). Як слушно вважають захисники, встановити, керуючись змістом обвинувального акта, де було вчинено кримінальне правопорушення, неможливо, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для звернення з поданням до Верховного Суду для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні надійшов до Печерського районного суду м. Києва 08.01.2025 і ухвалою Київського апеляційного суду від 24.02.2025 за наслідками розгляду подання голови суду кримінальне провадження направлено на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

Разом з тим, визначити склад суду для розгляду цього кримінального провадження у Шевченківському районному суді м. Києва також немає можливості, оскільки судді, у яких наявні повноваження і спеціалізація з розгляду кримінальних справ, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_33 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді, а тому згідно зі ст.76 КПК України повторна їх участь у цьому кримінальному провадженні є недопустимою. З цих же підстав ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2025 задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_34 . Отже, у Шевченківському районному суді м. Києва жоден суддя кримінальної колегії не може брати участь у розгляді кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в поданні, є обґрунтованими, а тому кримінальне провадження належить направити до Голосіївського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Подання голови Шевченківського районного суду міста Києвазадовольнити.

Кримінальне провадження № 0001754 щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, направити на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3