Справа № 589/1710/18
Провадження № 1-кп/589/302/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання захисника про скасування арешту майна, подане в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту належного ОСОБА_4 автомобіля, зазначивши, що наразі потреба в арешті цього майна відпала.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, оскільки кримінальне провадження не розглянуто.

Представник потерпілого ОСОБА_5 також проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки обвинуваченим не відшкодовано шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.

Перевіривши доводи клопотання про скасування арешту майна, заслухавши думки присутніх учасників, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.01.2018 року у даному кримінальному провадженні накладений арешт на автомобіль «Suzuki Vitara», д.н. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Правовою підставою для арешту майна стало те, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Захід забезпечення кримінального провадження, про скасування якого заявлене клопотання, вживався з метою збереження речових доказів.

Слід зазначити, що всі сліди на арештованому транспортному засобі зафіксовано ще під час досудового розслідування, за даними реєстру матеріалів досудового розслідування необхідні експертизи проведені. Крім того, з моменту накладення арешту минуло більше 7 років, а тому у сторони обвинувачення було більше, ніж достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій. В межах судового провадження про дослідження цього автомобіля жодна із сторін не заявляла. А отже, за переконанням суду, ризику втрати доказової бази у даному випадку немає. Про існування вказаного ризику на даний час сторона обвинувачення (за клопотанням якої був накладений арешт) і не заявляє. Вказаний транспортний засіб зберігається просто неба та є незахищеним від природних явищ, що негативно впливає на стан автомобіля.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає можливим клопотання задовольнити, дозволивши користування та розпорядження арештованим майном.

Слід зазначити, що скасування арешту майна тягне за собою обов`язок повернути арештоване майно особі, яка за законом ним володіє.

Керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000093, арешт на майно, а саме: на автомобіль «Suzuki Vitara», д.н. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , в частині заборони користування та розпорядження транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1