УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001161 від 29.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001161 від 29.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190, а саме: житлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) за адресою: АДРЕСА_6; житлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00) за адресою: АДРЕСА_1 ; житлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00) за адресою: АДРЕСА_2 , що перебувають у власності ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; житлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) за адресою: АДРЕСА_3 ; житлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00) за адресою: АДРЕСА_4 , що перебувають у власності ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; нежитлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) за адресою: АДРЕСА_4; нежитлове приміщення № 2, нежитлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) за адресою: АДРЕСА_4; нежитлове приміщення № 3, що перебувають у власності ТОВ «ФОРТІСЕК», , вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію вищевказаного нерухомого майна.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001161 від 29.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

На адресу Шевченківського УПГУНП у м. Києві надійшла заява від представника заявника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 згідно договору про надання правової допомоги 20/03-25Д від 20.03.2025 щодо вчинення шахрайських дій ОСОБА_8 , направлених на заволодіння нерухомого майна, а саме: житлових приміщень № 4, 5, 6, 7, 9 по АДРЕСА_5 , та нежитлових приміщень, а саме: 2,3 по АДРЕСА_5 , внаслідок чого останні вибули з власності ОСОБА_9 , чим завдано збитку в особливо великих розмірах. За ч. 5 ст. 190 КК України слід кваліфікувати заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до актуальної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна внесено зміни в нумерацію будинку № 70, а саме: додано літеру «а» за адресою: АДРЕСА_5 , у зв`язку із чим об`єкти нерухомого майна, а саме: житлові приміщення № 4, 5, 6, 7, 9 по АДРЕСА_5 , та нежитлові приміщення № 2,3 по АДРЕСА_4 відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, з метою запобігання протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на зазначене нерухоме майно, з метою усунення перешкод у встановленні істини у кримінальному провадженні, а застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.

20.05.2025 року постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві вказане нерухоме майно визнано речовими доказами.

Незастосування даного виду заходу забезпечення кримінального провадження суттєво зашкодить кримінальному провадженню, призведе до втрати та зникнення речових доказів, які зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому, та просив задовольнити клопотання.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001161 від 29.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що На адресу Шевченківського УПГУНП у м. Києві надійшла заява від представника заявника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 згідно договору про надання правової допомоги 20/03-25Д від 20.03.2025 щодо вчинення шахрайських дій ОСОБА_8 , направлених на заволодіння нерухомого майна, а саме: житлових приміщень № 4, 5, 6, 7, 9 по АДРЕСА_5 , та нежитлових приміщень, а саме: 2,3 по АДРЕСА_4, внаслідок чого останні вибули з власності ОСОБА_9 , чим завдано збитку в особливо великих розмірах. За ч. 5 ст. 190 КК України слід кваліфікувати заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою.

Відповідно до актуальної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна внесено зміни в нумерацію будинку № 70, а саме: додано літеру «а» за адресою: АДРЕСА_5 , у зв`язку із чим об`єкти нерухомого майна, а саме: житлові приміщення № 4, 5, 6, 7, 9 по АДРЕСА_4, та нежитлові приміщення № 2,3 по АДРЕСА_4 відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, з метою запобігання протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на зазначене нерухоме майно, з метою усунення перешкод у встановленні істини у кримінальному провадженні, а застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.

20.05.2025 року постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві вказане нерухоме майно визнано речовими доказами.

Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дослідивши доводи клопотання та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, які були засобами вчинення злочинів, та залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку його незастосування це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Надані прокурором дані в обґрунтування клопотання, підтверджують висновки в постанові від 20.05.2025 року про визнання вказаного нерухомого майна речовими доказами, те, що фактичні дані, які містяться, дають підстави для висновків на даній стадії, що майно є предметом чи знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, обсяг фактичних обставин кримінального провадження, даних на підтвердження, що вказане нерухоме майно містить на собі сліди злочину, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 20.05.2025 року, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні як на речові докази.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на житлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) за адресою: АДРЕСА_6; житлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00) за адресою: АДРЕСА_1 ; житлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00) за адресою: АДРЕСА_2 , що перебувають у власності ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; житлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) за адресою: АДРЕСА_3 ; житлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00) за адресою: АДРЕСА_4 , що перебувають у власності ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; нежитлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) за адресою: АДРЕСА_4; нежитлове приміщення № 2, нежитлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) за адресою: АДРЕСА_4; нежитлове приміщення № 3, що перебувають у власності ТОВ «ФОРТІСЕК», .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1