Справа № 367/2152/24
Провадження №1-кс/367/785/2025
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2025 року слідчий суддя Ірпінський міський суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпені клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 09.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 просить

Накласти арешт на транспортний засіб марки «MITSUBISHI» моделі «OUTLANDER 1998», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер тз НОМЕР_2 , 2004 року випуску, тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_3 виданий ТСЦ № 8041 від 10.05.2023 та ключі від запалювання ТЗ,шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном. Визначити місце зберігання речового доказу, а саме транспортного засобу марки «MITSUBISHI» моделі «OUTLANDER 1998», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер тз НОМЕР_2 , 2004 року випуску, тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_3 виданий ТСЦ № 8041 від 10.05.2023 та ключі від запалювання вказаного ТЗ за адресою: Херсонська область, с. Чорнобаївка, вул. Миколаївське Шосе, 5.

У клопотанні зазначає, сектором дізнання відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000662 від 09.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від настоятеля РО РГ УПЦ ікони Божої Матері «Почаївська» Київської області () про те, що попередній керівник не передав фінансово-господарські документи, транспортні засоби, які рахуються на балансі вищевказаної організації, бухгалтерські та інші документи на майно, який користується на даний момент без дозволу ЄО-11255.

У ході досудового розслідування було допитано потерпілим ОСОБА_4 , який надав наступні покази, що 20.10.2023 були зареєстровані зміни в ЄДРПОУ щодо РО «РГ парафія ікони Божої Матері Почаївська Київської єпархії УПЦ (ПЦУ) м. Буча Київської області» (код за ), відповідно до яких ОСОБА_4 став керівником даної релігійної організації. Відповідно до вимог чинного законодавства колишній керівник ОСОБА_5 не передав фінансово-господарські, бухгалтерські та інші документи, а також майно релігійної організації. Навпаки, привласнивши собі (незаконно заволодівши транспортними засобами) автотранспортні засоби, які є власністю релігійної організації, він незаконно користується та розпоряджається автотранспортними засобами, скоює дорожньо-транспортні правопорушення, а штрафи приходять на ім?я нового керівника громади і релігійну громаду. Окрім того, що дані транспортні засоби зареєстровані за релігійною громадою і повинні знаходитись у володінні нашої громади, вони ще знаходяться на військовому обліку, і в разі необхідності мають бути передані на потреби ЗСУ.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у розшуку транспортних засобів. 15.12.2023 начальником сектором дізнання ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області винесено постанову про оголошення в розшук автомобілів, серед яких автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі «OUTLANDER 1998», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер тз НОМЕР_2 , 2004 року випуску.

14 червня 2025 року в період часу з 13 години 53 хвилин по 14 годину 03 хвилини, за адресою: Херсонська обл, м. Херсон, вул. Бериславське Шосе, на блок посту Х № 16, дізнавачем СД ВП № 1 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області, лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події, в ході якого зафіксовано що за вказаною вище адресою розташований транспортний засіб марки «MITSUBISHI» моделі «OUTLANDER 1998», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер тз НОМЕР_2 , 2004 року випуску, сірого кольору. Водій який керував автотранспортом представився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що має тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_3 виданий ТСЦ № 8041 від 10.05.2023, який також надав та ключі від запалювання вказаного вище ТЗ.

По закінченню огляду вищевказаний транспортний засіб марки «MITSUBISHI » моделі «OUTLANDER 1998», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер тз НОМЕР_2 , 2004 року випуску, вилучений та поміщений до території майданчику тимчасового тримання тз ГУНП в Херсонській області, що за адресою: Херсонська область, с. Чорнобаївка, вул. Миколаївське Шосе, 5.

Крім того, вилучено та поміщено до паперового конверту тимчасовий реєстраційний талон серії ХХР № 039685 виданий ТСЦ № 8041 від 10.05.2023 та ключі від запалювання вказаного ТЗ.

Підставою накладення арешту вищевказаного майна відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України є те, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а також містить відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою арешту майна відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, а також для проведення відповідних судових експертиз.

У судове засідання: прокурор ОСОБА_3 не з`явився, подала слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі, представник власника майна РО «РГ парафія ікони Божої Матері Почаївська Київської єпархії УПЦ (ПЦУ) м. Буча Київської області» ОСОБА_4 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином:

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду клопотання, визнано можливим його розгляд у відсутність нез`явившихся осіб. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26 КПК України.

У ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності слідчий суддя визнає можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явилися, на підставі наданих матеріалів.

Згідно зі ст. 27, ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та документи, додані до клопотання, прийшов до наступного висновку.

Установлено, що:

сектором дізнання відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000662 від 09.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від настоятеля РО РГ УПЦ ікони Божої Матері «Почаївська» Київської області () про те, що попередній керівник не передав фінансово-господарські документи, транспортні засоби, які рахуються на балансі вищевказаної організації, бухгалтерські та інші документи на майно, який користується на даний момент без дозволу ЄО-11255. У ході досудового розслідування було допитано потерпілим ОСОБА_4 , який надав наступні покази, що 20.10.2023 були зареєстровані зміни в ЄДРПОУ щодо РО «РГ парафія ікони Божої Матері Почаївська Київської єпархії УПЦ (ПЦУ) м. Буча Київської області» (код за ), відповідно до яких ОСОБА_4 став керівником даної релігійної організації. Відповідно до вимог чинного законодавства колишній керівник ОСОБА_5 не передав фінансово-господарські, бухгалтерські та інші документи, а також майно релігійної організації. Навпаки, привласнивши собі (незаконно заволодівши транспортними засобами) автотранспортні засоби, які є власністю релігійної організації, він незаконно користується та розпоряджається автотранспортними засобами, скоює дорожньо-транспортні правопорушення, а штрафи приходять на ім?я нового керівника громади і релігійну громаду. Окрім того, що дані транспортні засоби зареєстровані за релігійною громадою і повинні знаходитись у володінні нашої громади, вони ще знаходяться на військовому обліку, і в разі необхідності мають бути передані на потреби ЗСУ. Під час досудового розслідування виникла необхідність у розшуку транспортних засобів. 15.12.2023 начальником сектором дізнання ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області винесено постанову про оголошення в розшук автомобілів, серед яких автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі «OUTLANDER 1998», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер тз НОМЕР_2 , 2004 року випуску;

14 червня 2025 року в період часу з 13 години 53 хвилин по 14 годину 03 хвилини, за адресою: Херсонська обл, м. Херсон, вул. Бериславське Шосе, на блок посту Х № 16, дізнавачем СД ВП № 1 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області, лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події, в ході якого зафіксовано що за вказаною вище адресою розташований транспортний засіб марки «MITSUBISHI» моделі «OUTLANDER 1998», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер тз НОМЕР_2 , 2004 року випуску, сірого кольору. Водій який керував автотранспортом представився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що має тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_3 , виданий ТСЦ № 8041 від 10.05.2023, який також надав та ключі від запалювання вказаного вище ТЗ. По закінченню огляду вищевказаний транспортний засіб марки «MITSUBISHI » моделі «OUTLANDER 1998», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер тз НОМЕР_2 , 2004 року випуску, вилучений та поміщений до території майданчику тимчасового тримання тз ГУНП в Херсонській області, що за адресою: Херсонська область, с. Чорнобаївка, вул. Миколаївське Шосе, 5. Крім того, вилучено та поміщено до паперового конверту тимчасовий реєстраційний талон серії ХХР № 039685 виданий ТСЦ № 8041 від 10.05.2023 та ключі від запалювання вказаного ТЗ.

14.06.2025 року постановою т.в.о начальника сектору дізнання ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 транспортний засіб марки «MITSUBISHI » моделі «OUTLANDER 1998», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер тз НОМЕР_2 , 2004 року випуску, сірого кольору, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000662 від 09.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України;

Обґрунтовуючи клопотання про накладення арешту на транспортний засіб марки «MITSUBISHI » моделі «OUTLANDER 1998», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер тз НОМЕР_2 , 2004 року випуску, сірого кольору зазначено, що це майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а також містить відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а метою накладення арешту є збереження речових доказів для проведення відповідних судових експертиз.

Як убачається з листа ТСЦ МВС № 3247 від 07.10.2023 № 31/10/3247-1140 власником транспортного засобу днз НОМЕР_4 , свідоцтво НОМЕР_3 , видане 25.11.2022, є «РГ УПЦ ІКОНИ БОЖОЇ МАТЕРІ «ПОЧАЇВСЬКА».

Оцінка доказів із точки зору їх допустимості є заключним етапом доказування та здійснюється судом за наслідком розгляду справи по суті. Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, вказане питання не входить до повноважень як слідчого судді, так і колегії суддів апеляційної інстанції під час перегляду ухвали слідчого судді.

Натомість, під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя уповноважений оцінити можливість використання майна, на яке слідчий, прокурор просить накласти арешт, як доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до постанови т.в.о начальника сектору дізнання ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000662 від 09.11.2023 року:

транспортний засіб марки «MITSUBISHI » моделі «OUTLANDER 1998», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер тз НОМЕР_2 , 2004 року випуску, сірого кольору,

тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_3 виданий ТСЦ № 8041 від 10.05.2023 на транспортний засіб марки «MITSUBISHI » моделі «OUTLANDER 1998», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер тз НОМЕР_2 , 2004 року випуску, сірого кольору,

ключі від запалювання транспортного засобу марки «MITSUBISHI » моделі «OUTLANDER 1998», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер тз НОМЕР_2 , 2004 року випуску, сірого кольору,

оскільки будуть використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За приписами ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуженню, передачі, перетворенню, використанню) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до ч. ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до відчуження, втрати, приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За правилами ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України щодо строку звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна прокурором було дотримано.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

З доданих до клопотання документів убачається, що вказаний транспортний засіб та майно відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та є необхідним забезпечення збереження речових доказів з метою проведення судових експертиз.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя також ураховує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим і на даний час у сторони обвинувачення є необхідність встановити і перевірити обставини та відомості щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України, провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій у межах кримінального провадження № 0000662 від 09.11.2023. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи на те, що до клопотання прокурором надано достатня кількість доказів необхідності накладення арешту, слідчий суддя вбачає достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи, додані до клопотання, свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна як заборона розпоряджатися з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також слід роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Щодо вимоги прокурора визначити місце зберігання речового доказу, а саме транспортного засобу марки «MITSUBISHI» моделі «OUTLANDER 1998», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер тз НОМЕР_2 , 2004 року випуску, тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_3 виданий ТСЦ № 8041 від 10.05.2023 та ключі від запалювання вказаного ТЗ за адресою: Херсонська область, с. Чорнобаївка, вул. Миколаївське Шосе, 5, то на досудовому розслідуванні вирішення питання щодо визначення місця зберігання речових доказів належить до повноважень особи, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження. А тому клопотання прокурора у цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 175, 309, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000662 від 09.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України, задовольнити частково.

У кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000662 від 09.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України, накласти арешт на транспортний засіб марки «MITSUBISHI» моделі «OUTLANDER 1998», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер тз НОМЕР_2 , 2004 року випуску, тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_3 виданий ТСЦ № 8041 від 10.05.2023, та ключі від запалювання вказаного транспортного засобу шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає виконанню шляхом передачі та зберігання арештованого майна відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. N 1104.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

Копію ухвали негайно вручити слідчому з групи слідчих у даному кримінальному провадженні та або прокурору - для звернення до виконання.

Копію ухвали не пізніше наступного дня з дня винесення вручити або надіслати для відома власнику майна: РО РГ УПЦ ікони Божої Матері «Почаївська» Київської області () в особі його представника ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1