Справа № 591/9803/25
Провадження № 1-кс/591/3236/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що Слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000072 від 03.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 436-2, ч 1 ст.110 КК України, за фактом того, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м.Суми, повторно поширює у каналах інтернет-месенджеру «Телеграм» матеріали у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окуупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації. Також досудовим розслідуванням вбачається, що Понамарьов розповсюджує матеріали із закликами до вчинення дій умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. 05.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_4 під час якого виявлено та вилучено майно. В подальшому, постановою слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області вилучені речі визнано речовими доказами. Оскільки вказані речі є речовим доказом, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

В судове засідання учасники не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи. Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі. Неприбуття прокурора, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, Слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000072 від 03.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 436-2, ч 1 ст.110 КК України .

Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що майно, яке було вилучено 05.09.2025 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Тобто вилучені речі містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, і можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 05.09.2025 в ході проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування, а саме:

- мобільний телефон синього кольору марки «Хіаоmі Redmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із вставленою сім-картою НОМЕР_3 з наявним входом в аккаунти інтернет-месенджеру «Телеграм» з назвою «Tijl» та «Яримон»;

- мобільний телефон чорного кольору марки «Хіаоmі» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із вставленою сім-картою НОМЕР_6 ;

- персональний комп`ютер «DESKTOP-GJC7RSJ» із кодом пристрою «В6424F-EA11-466B-83E7-CCC6396-D000-00000-AA908» з наявним входом в аккаунти інтернет-месенджеру «Телеграм» з назвою «Tijl» та «Яримон», з метою збереження як речових доказів по справі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1