Справа № 305/1508/25
Провадження по справі 1-кп/305/335/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 30.10.2024 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Середнє Водяне, Тячівського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, українця, громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204 та ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На початку вересня 2024 року (більш точний час органом досудового розслідування встановити не представилось можливим), у зв?язку зі скрутним матеріальним становищем у ОСОБА_4 , який не був зареєстрованим у встановленому законом порядку як суб?єкт підприємницької діяльності та у якого відповідно не було належних ліцензій на виробництво тютюнових виробів, а також на право оптової та/або роздрібної торгівлі ними, усупереч вимогам ст. ст. 2, 3, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», виник злочинний намір, направлений на незаконне збагачення шляхом незаконного виготовлення тютюнових виробів та їх подальшого незаконного збуту місцевим жителям Тячівського району Закарпатської області. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, в порушення вимог вищезазначених норм чинного законодавства, підшукав місце для незаконного виготовлення тютюнових виробів - нежитлове приміщення, яке знаходиться через дорогу від будинку його проживання по АДРЕСА_1 та яке належить останньому на праві приватної власності, у період часу з вересня 2024 року до 04.02.2025 через мережу Інтернет здійснював замовлення необхідних для вчинення протиправної діяльності предметів, а саме: обладнання, необхідного для незаконного виготовлення тютюнових виробів, тютюну, сигаретних гільз з фільтрами, етикеток «For Duty Free», а також відповідних упаковок для пакування незаконно виготовлених тютюнових виробів, у тому числі під назвою «NZ», «Marvel», «Cemer» та інших. Доставка вищеописаних предметів в адресу ОСОБА_4 здійснювалась логістичним оператором ТОВ «Нова Пошта» на поштове відділення у с. Середнє Водяне та за домашньою адресою, які останній, продовжуючи реалізовувати злочинний намір, направлений на незаконне збагачення шляхом незаконного виготовлення тютюнових виробів та їх подальшого незаконного збуту, отримував та доставляв до раніше підшуканого місця незаконного виготовлення тютюнових виробів по вул. Миру у с. Середнє Водяне Тячівського району Закарпатської області. Надалі ОСОБА_4 , отримавши усі необхідні предмети для здійснення протиправної діяльності, підлаштував кімнату на другому поверсі нежитлового приміщення (навпроти будинку власного проживання) за вищезазначеною адресою для незаконного виготовлення тютюнових виробів. У зазначеному приміщенні ОСОБА_4 у період часу з вересня 2024 року до 04.02.2025 самостійно без отриманої у встановленому законом порядку ліцензії на виробництво тютюнових виробів здійснював незаконне виготовлення сигарет за допомогою спеціальної машинки для ручного заповнення сигаретних гільз тютюном, шляхом вкладення тютюну в цигаркові гільзи та їх подальшого пакування в упаковки з назвою «NZ», «Marvel», «Cemer». 04.02.2025 співробітниками Територіального управління БЕБ у Закарпатській області припинено протиправну діяльність ОСОБА_4 шляхом проведення санкціонованого обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , а також нежитлового приміщення без номера, по АДРЕСА_1 , за результатами якого було виявлено та вилучено: 15 (п?ятнадцять) кілограм подрібненого тютюну, тютюнові вироби під назвою «NZ» без марок акцизного податку у кількості 250 (двісті п?ятдесят) пачок, тютюнові вироби під назвою «Marvel» без марок акцизного податку у кількості 140 (сто сорок) пачок, тютюнові вироби під назвою «Cemer», виготовлені кустарним методом без марок акцизного податку у кількості 2 (дві) пачки, устаткування для фасування пачок тютюнових виробів у блоки, 1 (один) мішок картонних заготовок для пачок тютюнових виробів марки «Joker», 2 (два) мішки картонних заготовок для блоків до тютюнових виробів марки «Joker», а також наліпки із позначками «For Duty Free Only» у кількості 6000 (шість тисяч) штук. Згідно з висновком експерта вилучені у ОСОБА_4 , під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , товари - сигарети торгівельних марок «NZ», «Marvel», «Cemer» є тютюновими виробами - «сигарети з фільтром» та відповідають визначальним товарним характеристикам згідно УКТЗЕД; відповідно до ст. 215 «Підакцизні товари та ставки податку» Податкового кодексу України, входять до переліку підакцизних товарів; за органолептичними показниками не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Технічні умови»; до реалізації на території України не придатні; не відповідають вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та «Про захист прав споживачів». Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204 КК України - а саме незаконне виготовлення тютюнових виробів. Поряд із цим, у період часу з вересня 2024 до 04.02.2025 ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою збуту, а також збував незаконно виготовлені тютюнові вироби, при таких обставинах. Так, досудовим розслідуванням установлено, що у вересні 2024 року (більш точний час органом досудового розслідування встановити не представилося можливим), у зв?язку зі скрутним матеріальним становищем у ОСОБА_4 , який не був зареєстрованим у встановленому законом порядку як суб?єкт підприємницької діяльності, та у якого відповідно не було належних ліцензій на виробництво тютюнових виробів, а також на право оптової та/або роздрібної торгівлі ними, усупереч вимогам ст. ст. 2, 3, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», виник злочинний намір, направлений на незаконне збагачення шляхом незаконного виготовлення тютюнових виробів та їх подальшого незаконного збуту місцевим жителям Тячівського району Закарпатської області. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, в порушення вимог вищезазначених норм чинного законодавства, підшукав місце для незаконного виготовлення тютюнових виробів - нежитлове приміщення, яке знаходиться через дорогу від будинку його проживання по АДРЕСА_1 , та яке належить останньому на праві приватної власності, у період часу з вересня 2024 року до 04.02.2025 через мережу Інтернет здійснював замовлення необхідних для вчинення протиправної діяльності предметів, а саме: обладнання, необхідного для незаконного виготовлення тютюнових виробів, тютюну, сигаретних гільз з фільтрами, етикеток «For Duty Free», а також відповідних упаковок для пакування незаконно виготовлених тютюнових виробів, у тому числі під назвою «NZ», «Marvel», «Cemer» та інших. Доставка вищеописаних предметів в адресу ОСОБА_4 здійснювалась логістичним оператором ТОВ «Нова Пошта» на поштове відділення у с. Середнє Водяне та за домашньою адресою, які останній, продовжуючи реалізовувати злочинний намір, направлений на незаконне збагачення шляхом незаконного виготовлення тютюнових виробів та їх подальшого незаконного збуту, отримував та доставляв до раніше підшуканого місця незаконного виготовлення тютюнових виробів по вул. Миру у с. Середнє Водяне Тячівського району Закарпатської області. Надалі ОСОБА_4 , отримавши усі необхідні предмети для здійснення протиправної діяльності, підлаштував кімнату на другому поверсі нежитлового приміщення (навпроти будинку власного проживання) за вищезазначеною адресою для незаконного виготовлення тютюнових виробів. У зазначеному приміщенні ОСОБА_4 у період часу з вересня 2024 року до 04.02.2025 самостійно без отриманої у встановленому законом порядку ліцензії на виробництво тютюнових виробів здійснював незаконне виготовлення сигарет за допомогою спеціальної машинки для ручного заповнення сигаретних гільз тютюном, шляхом вкладення тютюну в цигаркові гільзи та їх подальшого пакування в упаковки з назвою «NZ», «Marvel», «Cemer». Окрім цього, упродовж зазначеного періоду часу ОСОБА_4 здійснював незаконний збут незаконно виготовлених тютюнових виробів або шляхом їх обміну на продовольчі товари, або шляхом реалізації жителям с. Середнє Водяне Тячівського району Закарпатської області. 04.02.2025 співробітниками Територіального управління БЕБ у Закарпатській області припинено протиправну діяльність ОСОБА_4 шляхом проведення санкціонованого обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , а також нежитлового приміщення без номеру по АДРЕСА_1 , за результатами якого було виявлено та вилучено: 15 (п?ятнадцять) кілограм подрібненого тютюну, тютюнові вироби під назвою «NZ» без марок акцизного податку у кількості 250 (двісті п?ятдесят) пачок, тютюнові вироби під назвою «Marvel» без марок акцизного податку у кількості 140 (сто сорок) пачок, тютюнові вироби під назвою «Сетег», виготовлені кустарним методом без марок акцизного податку у кількості 2 (дві) пачки, устаткування для фасування пачок тютюнових виробів у блоки, 1 (один) мішок картонних заготовок для пачок тютюнових виробів марки «Joker», 2 (два) мішки картонних заготовок для блоків до тютюнових виробів марки «Joker», а також наліпки із позначками «For Duty Free Only» у кількості 6000 (шість тисяч) штук. Згідно з висновком експерта вилучені у ОСОБА_4 , під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , товари - сигарети торгівельних марок «NZ», «Marvel», «Cemer» є тютюновими виробами - «сигарети з фільтром» та відповідають визначальним товарним характеристикам згідно УКТЗЕД; відповідно до ст. 215 «Підакцизні товари та ставки податку» Податкового кодексу України, входять до переліку підакцизних товарів; за органолептичними показниками не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Технічні умови»; до реалізації на території України не придатні; не відповідають вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та «Про захист прав споживачів». Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України - а саме незаконне зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204 та ч. 1 ст. 204 КК України.

В угоді про визнання винуватості визначено, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушня, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, тобто незаконне виготовлення тютюнових виробів, а також ч. 1 ст. 204 КК України - незаконне зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості враховував обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, наявність пом?якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин.

Крім того, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 204 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення; за ч. 1 ст. 204 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 5000 (п?ять тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п?ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів; На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.

При цьому сторони дійшли висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та погоджуються на звільнення від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України з покладенням на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Угодою передбачено наслідки її укладення, та затверджено відповідно до вимог ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 просили суд прийняти рішення про затвердження угоди про визнання винуватості.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали судової справи, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 369 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Вказані вимоги ч. 4 ст. 469 КПК України прокурором було дотримано.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 204 та ч. 1 ст. 204 КК України, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України належать до нетяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час проведення судового засідання. Обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та захисником під час судового засідання.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 204 КК України, тобто незаконне виготовлення тютюнових виробів, а також за ч. 1 ст. 204 КК України - незаконне зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога, фтизіатра та психіатра не перебуває, має місце постійного проживання та реєстрації, раніше не судимий, є особою похилого віку, має потребу в лікуванні за кордоном, оскільки потребує трансплантації серця.

Метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вид покарання, що визначений в угоді про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим від 22.05.2024, на переконання суду, не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Отже, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а тому може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 204 та ч. 1 ст. 204 КК України зроблена вірно.

Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявність у нього фактичних підстав для визнання винуватості.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу до суду не надходило.

При цьому, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню в користь держави процесуальні витрати, понесені у кримінальному провадженні 0000011 від 30.10.2024, за проведення комплексної судової товарознавчої експертизи від 16.04.2025 №1437/2553 - 8905,68 гривні.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 376, 473, 474, 475, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 22.05.2024 про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури - ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204 та ч. 1 ст. 204 КК України й призначити покарання за ч. 2 ст. 204 КК України 3 (три) роки позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення, а за ч. 1 ст. 204 КК України - штраф в розмірі 5000 (п?ять тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п?ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язок - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення комплексної судової товарозначої експертизи від 16.04.2025 №1437/2553 - 8905,68 гривні (вісім тисяч дев`ятсот п`ять гривень 68 копійок) на користь держави.

Після вступу вироку в законну силу, речові докази:

- тютюн вагою 15 кг, картонні заготовки для пачок тютюнових виробів марки "Joker" - 1 мішок, картонні заготовки для блоків до тютюнових виробів марки "Joker" - 2 мішки, наліпки із позначками «For Duty Free Only» у кількості 6000 штук, тютюнові вироби 'NZ" без марок акцизного податку у кількості 250 пачок, тютюнові вироби "Marvel" без марок акцизного податку у кількості 140 пачок, тютюнові вироби марки «Cemer», виготовлені кустарним методом марки «Cemer» - 2 пачки, устаткування для фасування пачок тютюнових виробів в блоки, чорнові записи - знищити;

- 1 (один) мобільний телефон, каміння необробленого бурштину вагою 1,152 кг - повернути власнику.

Відповідно до ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1