У Х В А Л А

про тимчасовий доступ

23 липня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ, у кримінальному провадженні № 0000245 від 13 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

на розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , у якому вона просила: надати групі слідчих у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в яких відображена інформація про зв`язки абонентів, які використовують абонентський номер: НОМЕР_2 , за період часу з 00:00 год. 01 січня 2025 року по дату винесення ухвали, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS/3G/4G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановленої базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатора (ідентифікаторів) (ІМЕІ та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім-картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (ІМЕІ та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) з можливістю вилучення копій вказаних документів.

Подане клопотання вмотивоване тим, що Білоцерківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування злочину, з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що в лютому 2025 року ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Київській в м. Біла Церква, шахрайським шляхом, під приводом допомоги в купівлі автомобіля зі США, заволодів коштами ОСОБА_5 в сумі більше 100 000 гривень, чим заподіяв збитків на вищевказану суму.

За результатами допиту потерпілого ОСОБА_5 з`ясовано, що на початку 2024 року він познайомився з ОСОБА_4 , який користується контактними телефонами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . У січні-лютому 2025 року ОСОБА_5 шукав автомобіль і ОСОБА_4 запропонував йому допомогу. За домовленістю ОСОБА_4 мав пригнати йому автомобіль. На виконання цієї домовленості він передав ОСОБА_4 : 02 лютого 2025 року - 3500 доларів США, на початку квітня 2025 року - 60 000 гривень, а 19-20 травня 2025 року - 18 000 гривень. Зі слів ОСОБА_4 автомобіль мав прибути 02 червня 2025 року, але після цієї дати він не прибув, а ОСОБА_4 більше не зв`язок не виходив.

У зв`язку з цим у слідства виникла необхідність в отриманні роздруківок з абонентських номерів із зазначенням ІМЕІ терміналів мобільних телефонів, з прив`язкою до базових станцій та зазначенням абонентів «А» та «Б», які належать ОСОБА_4 ,

Вказане необхідно з метою встановлення фактичних даних кримінального провадження, а також забезпечення повноти та неупередженості досудового розслідування, зокрема, встановлення інформації стосовно спілкування з особами, місця знаходження цих осіб, а також іншої інформації, яка має значення для досудового розслідування.

Іншим способом її здобути неможливо, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя розглянув клопотання слідчого ОСОБА_6 за її відсутності, адже вона звернувся із заявою про розгляд справи без її участі.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свого представника до суду не направило, про дату, час та місце розгляду повідомлялося належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Отже, на підставі викладеної норми, слідчий суддя розглянув клопотання без представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Слідчий суддя розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали із кримінального провадження, дійшла висновку, що його слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, вирішуючи питання про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, слідчий суддя зобов`язаний, пересвідчитись:

- в існуванні обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- що відомості в цих документах можуть бути використані як докази та немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Слідчий суддя установив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000245 від 13 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

Досудовим розслідуванням перевіряються такі обставини: в лютому місяці 2025 року ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом, під приводом допомоги в купівлі автомобіля зі США, заволодів коштами ОСОБА_5 в сумі 100 000 гривень, чим заподіяв останньому збитків на вищевказану суму.

З копії протоколу допиту потерпілого від 20 червня 2025 року з`ясовано, що на початку 2024 року він познайомився з ОСОБА_4 , який користується контактними телефонами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . У січні-лютому 2025 року ОСОБА_5 шукав автомобіль і ОСОБА_4 запропонував йому допомогу. За домовленістю ОСОБА_4 мав пригнати йому автомобіль. На виконання цієї домовленості він передав ОСОБА_4 : 02 лютого 2025 року - 3500 доларів США, на початку квітня 2025 року - 60 000 гривень, а 19-20 травня 2025 року - 18 000 гривень. Зі слів ОСОБА_4 автомобіль мав прибути 02 червня 2025 року, але після цієї дати він не прибув, а ОСОБА_4 більше не зв`язок не виходив.

Отже, вищезазначені та докази формують у слідчого судді переконання, що могло мати місце вчинення діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

З копії протоколу допиту потерпілого видно, що ОСОБА_4 користується телефонами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Отже, слідчий суддя погоджується зі слідчим, шляхом отримання доступу до інформації операторів мобільного зв`язку про зв`язки вказаних абонентів, призведе до встановлення фактичних даних кримінального провадження, а також забезпечення повноти та неупередженості досудового розслідування, зокрема, встановлення інформації стосовно спілкування з особами, місця знаходження цих осіб, а також іншої інформації, яка має значення для досудового розслідування.

Слідчому судді доведено, що документи, до яких слідчий має намір отримати тимчасовий доступ, можуть знаходитися в розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчому судді доведено, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, до яких слідчий має намір отримати тимчасовий доступ, оскільки ними володіє тільки оператор мобільного зв`язку, який обслуговує вказані у клопотанні номери телефону, іншими засобами доказування перевірити обставини про які вказує слідчий зараз неможливо.

Отже, за таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора рухомого мобільного зв`язку.

Керуючись, ст. 159-166, 309-310 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ, - задовольнити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в яких відображена інформація про зв`язки абонентів, які використовують абонентський номер: НОМЕР_2 , за період часу з 00:00 год. 01 січня 2025 року по дату винесення ухвали, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS/3G/4G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановленої базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатора (ідентифікаторів) (ІМЕІ та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім-картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (ІМЕІ та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) з можливістю вилучення копій вказаних документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7