Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4974/25
Провадження № 1-кс/644/657/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Харків

Індустріальним районним суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000223 від 14.05.20205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2025 року ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просив скасувати постанову дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 20.05.2025 про закриття кримінального провадження № 0000223.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов переконання, що скарга підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Пунктом 3 частини 1статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Із змісту скарги вбачається, що заявником оскаржується рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, заразом сама скарга та зазначені у ній доводи та обгрунтування викладені російською мовою мовою країни-агресора.

За приписами ч. 2 ст. 1 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ч. 1ст. 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

За приписами статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Згідно з ч. 1 ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України»).

Отже, гарантоване право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених законом механізмів (процедур).

Відповідно до статті 14 цього Закону у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

У постанові Верховного Суду від 19.09.2022 у справі №521/12324/18 (провадження №51-5817кмо21) вказано: «передбачена чинним законодавством України вимога щодо подання документів (у тому числі апеляційних і касаційних скарг) українською мовою не є перешкодою у доступі до правосуддя та не звужує права учасників провадження за мовною ознакою, оскільки процесуальним законодавством гарантовано право учасників провадження щодо користування ними в судовому процесі рідною мовою або мовою, якою вони володіють».

Суд звертає увагу, що дотримання учасниками кримінального провадження вимог до мови, якою здійснюється кримінальне провадження, що включає необхідність подання процесуальних документів (заяв, клопотань, скарг) державною мовою, є однією з загальних засад кримінального провадження, які визначені у частині першій статті 7 КПК України.

Отже, із врахуванням викладеного вище, слідчий суддя дійшов переконання, що звернення до суду з процесуальними документами (клопотаннями, заявами, скаргами) на будь-якій іноземній мові, зокрема російській, без подання їх перекладу державною мовою, є неприпустимим, що підтверджується вимогами щодо викладення документа процесуального характеру державною (українською) мовою викладених в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 19.09.2019 у справі № 9901/98/19 та від 12.02.2020 у справі № 9901/12/20.

Подана ОСОБА_3 скарга на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження складена російською мовою і не відповідає загальним засадам кримінального процесуального судочинства.

Крім зазначеного, судом установлено, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова від 05.06.2024 у справі № 644/4856/25 скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 НГУНП в Харківській області від 20.05.2025 про закриття кримінального провадження № 0000223 від 14.05.20205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повернуто заявнику, у зв`язку з звернення до суду зі скаргою на іноземній мові, зокрема російській, що суперечить нормам чинного законодавства України, а також у зв`язку з пропуском строку на оскарження постанови від 20.05.2025 про закриття кримінального провадження № 0000223 від 14.05.20205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, а клопотання про поновлення процесуального строку скаржником до суду не надходило.

Враховуючи викладене вище, вирішуючи питання щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000223 від 14.05.20205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, судом враховано, що зазначене питання вже вирішено Індустріальним районним судом м. Харкова від 05.06.2025.

Якщо суд уже вирішив питання, то це питання не може бути переглянуте в новому судочинстві без відповідної процедури (наприклад, перегляду або апеляції), тобто не можна переглядати одне і те ж питання в різних судах або повторно розглядати справу по суті.

Отже, суд не може ухвалити нове рішення з питання, яке вже було вирішено іншим судом і рішення було ухвалено в межах кримінального процесуального кодексу (КПК). Це принципи судочинства, пов`язані з забороною повторного розгляду (не ревізією) та збереженням правової визначеності.

Враховуючи викладене вище, у зв`язку з поданням скарги ОСОБА_3 на іноземній мові, а також враховуючи прийняття судового рішення з тотожного предмета, що унеможливлює повторний розгляд справи, суд дійшов висновку про повернення скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000223 від 14.05.20205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 214, 303, 304 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 20.05.2025 про закриття кримінального провадження № 0000223 від 14.05.20205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1