Справа № 626/2683/25
Провадження № 1-кс/626/1240/2025
У Х В А Л А

про арешт майна

25 серпня 2025 року м.Берестин (Красноград)

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Берестинської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000831 від 22.08.2025 за ч.4 ст.186 України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду 22.08.2025 року.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначає, що У провадженні слідчого відділу Берестинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831 від 22.08.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.08.2025 о 00 годині 38 хвилин, перебуваючи на вул. Піщана, с. Дружба, Берестинського району, Харківської області, в умовах воєнного стану, який діє на території України відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», діючи з раптово виниклим прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, зайшов на неогороджену територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був відсутній за місцем мешкання, та шляхом застосування фізичної сили збив запираючий пристрій, встановлений на вхідних дверях з середини житлового будинку, після чого проник до будинку за вказаною адресою, де всупереч закликів свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , викрав з підвіконня спальної кімнати мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A8» чорного кольору вартістю 3500 грн. та монітор марки «LG» чорного кольору діагоналлю 18 дюймів вартістю 5000 грн., а також з підлоги спальної кімнати персональний комп`ютер, який складався з комплектуючих, а саме: корпус системного блоку вартістю 1110 грн., материнська плата «ASUS M5A78LM» вартістю 950 грн., жорсткий диск на 500 ГБ вартістю 450 грн., процесор «AMD VENOM» вартістю 700 грн., блок живлення «BOSH» вартістю 400 грн., відеокарта «AMD Radion RX7» вартістю 770 грн., які належали потерпілому ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 вийшов з будинку та направився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 у сумі 12 880,00 грн.

22.08.2025 в ході проведення огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: змив на ватну паличку з поверхні комп`ютерної мишки.

22.08.2025 в ході проведення огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: монітор ТМ «LG», системний блок ТМ «BRAVO», футболку темно-синього кольору з написами «WEEKEND OFFENDER», змив на марлеву пов`язку з екрану монітора ТМ «LG», змив на марлеву пов`язку з задньої кришки монітора ТМ «LG», змив на марлеву пов`язку з корпусу системного блоку ТМ «BRAVO», змив на марлеву пов`язку з внутрішньої частини системного блоку ТМ «BRAVO».

В подальшому, а саме 22.08.2025 слідчим слідчого відділу Берестинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 було винесено постанову про визнання та приєднання вилученого майна, як речового доказу, а саме: змив на ватну паличку з поверхні комп`ютерної мишки, монітор ТМ «LG», системний блок ТМ «BRAVO», футболку темно-синього кольору з написами «WEEKEND OFFENDER», змив на марлеву пов`язку з екрану монітора ТМ «LG», змив на марлеву пов`язку з задньої кришки монітора ТМ «LG», змив на марлеву пов`язку з корпусу системного блоку ТМ «BRAVO», змив на марлеву пов`язку з внутрішньої частини системного блоку ТМ «BRAVO».

Враховуючи, що вказані речі у кримінальному провадженні визнано речовим доказом, сторона обвинувачення вважає, що необхідно накласти на нього арешт для подальшого призначення та проведення відповідних судових експертиз, процесуальних та слідчих дій та заборонити вчинення дій направлених на його відчуження та користування.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти на них арешт для проведення подальших експертних досліджень, процесуальних та слідчих дій.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України, є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, а саме знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000831 від 22.08.2025 за ч.4 ст.186 України - задовольнити.

1.Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном до вирішення справи по суті, а саме: змив на ватну паличку з поверхні комп`ютерної мишки, що було вилучено в ході проведення огляду місця події від 22.08.2025 за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном до вирішення справи по суті, а саме: монітор ТМ «LG», системний блок ТМ «BRAVO», футболку темно-синього кольору з написами «WEEKEND OFFENDER», змив на марлеву пов`язку з екрану монітора ТМ «LG», змив на марлеву пов`язку з задньої кришки монітора ТМ «LG», змив на марлеву пов`язку з корпусу системного блоку ТМ «BRAVO», змив на марлеву пов`язку з внутрішньої частини системного блоку ТМ «BRAVO», що було вилучено в ході проведення огляду місця події від 22.08.2025 за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

3.Арештоване майно, а саме: змив на ватну паличку з поверхні комп`ютерної мишки, монітор ТМ «LG», системний блок ТМ «BRAVO», футболку темно-синього кольору з написами «WEEKEND OFFENDER», змив на марлеву пов`язку з екрану монітора ТМ «LG», змив на марлеву пов`язку з задньої кришки монітора ТМ «LG», змив на марлеву пов`язку з корпусу системного блоку ТМ «BRAVO», змив на марлеву пов`язку з внутрішньої частини системного блоку ТМ «BRAVO», помістити до камери зберігання речових доказів Берестинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: 63304, Харківська область, м.Берестин, вул. Дмитра Лінського, 84.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Берестинського районного суду ОСОБА_1