Справа № 639/6341/25
Провадження № 1-кс/639/1101/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000501 від 04 червня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчим відділенням ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000501 від 04 червня 2025 року із правовою кваліфікацією ч.ч. 1, 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 308 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному збуті наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс та ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному збуті наркотичного засобу, канабіс, вчинений повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконний збут наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій та бажаючи цього, у не встановленому в ході досудового розслідування місці, та не встановлений час, однак не пізніше 09.07.2025, у невстановленого в ході досудового розслідування особи (осіб) придбав, наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, який приніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , та розпочав незаконно зберігати в приміщенні свого гаражу з метою подальшого його незаконного збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної цілі щодо незаконного придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, з метою збуту.

У подальшому, 09.07.2025 о 15 годин 45 хвилин, ОСОБА_5 діючи з умислом, спрямованим на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, з метою незаконного особистого збагачення, діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту наркотичного засобу та бажаючи цього, не будучи обізнаним, що відносно нього проводяться санкціоновані негласні слідчі (розшукові) дії аудіо-, відео контроль особи та контроль за вчиненням злочину у виді оперативної закупки, знаходячись у приміщенні свого гаражу на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно збув особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , який виступав як покупець за оперативною закупівлею, полімерний пакет з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, за що ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 800 гривень.

Після цього 09.07.2025 о 16 годині 08 хвилин, поблизу будинку № 83-б по вул. Полтавський шлях м. Харкова, у присутності двох понятих, ОСОБА_7 добровільно видав оперуповноваженому СКП ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, 1 полімерний пакет з наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, який він придбав в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта ХНДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/121-25/17653-НЗПРАП від 11.07.2025, надана на дослідження речовина, яка міститься у полімерному пакеті, масою: 1,1531 г, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, масою канабіса (в перерахунку на суху речовину) 1,0594 г.

Таким чином, ОСОБА_5 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав з метою збуту, а також збув наркотичний засіб канабіс, масою 1,0594 г, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин передбачений ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та незаконний збут наркотичного засобу.

Крім того ОСОБА_5 , відчуваючи безкарність за раніше вчинений ним 09.07.2025 незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, діючи повторно, з прямим умислом, спрямованим на незаконний збут наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій та бажаючи цього, у не встановленому в ході досудового розслідування місці, та не встановлений час, однак не пізніше 28.08.2025, у невстановленої в ході досудового розслідування особи (осіб) придбав, наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, який приніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та розпочав його незаконно зберігати в приміщенні кухні своєї квартири, з метою подальшого його незаконного збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної цілі щодо незаконного придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, з метою збуту.

У подальшому, 28.08.2025 о 15 годин 10 хвилин, ОСОБА_5 діючи повторно, з умислом, спрямованим на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, з метою незаконного особистого збагачення, із корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі повторного збуту наркотичного засобу та бажаючи цього, не будучи обізнаним, що відносно нього проводяться санкціоновані негласні слідчі (розшукові) дії аудіо-, відео контроль особи та контроль за вчиненням злочину у виді оперативної закупки, знаходячись у приміщенні кухні своєї квартири за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , який виступав як покупець за оперативною закупівлею, полімерний пакет з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, за що ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 1200 гривень.

Після цього 28.08.2025 о 15 годині 28 хвилин, поблизу будинку № 45 по пр. Любові Малої м. Харкова, у присутності двох понятих, ОСОБА_7 добровільно видав оперуповноваженому СКП ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, 2 паперових згортки обмотані ізолюючою стрічкою чорного кольору з наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, який він придбав в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта ХНДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/121-25/21976-НЗПРАП від 29.08.2025, надана на дослідження речовина, яка міститься у двох паперових згортках, масою: 2,1933 г та 0,565, є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) складає 1,9955 г та 0,5173 г, загальною масою 2,5128 г.

Таким чином, ОСОБА_5 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав з метою збуту, а також збув наркотичний засіб канабіс, масою 2,5128 г, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та незаконний збут наркотичного засобу, вчинене повторно.

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування встановлено, наявність вищевказаних ризиків, таким чином, з метою забезпечення належного проведення усіх необхідних процесуальних дій для забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, наявна обґрунтована необхідність щодо обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив вказане клопотання задовольнити.

Захисник-адвокат ОСОБА_4 звернулась із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або у разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити мінімальний розмір застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділенням ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000501 від 04 червня 2025 року із правовою кваліфікацією ч.ч. 1, 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 308 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному збуті наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс та ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному збуті наркотичного засобу, канабіс, вчинений повторно.

В ході досудового розслідування, 28.08.2025 о 18 год. 58 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_2 .

29.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, а саме в незаконному збуті наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс та у незаконному збуті наркотичного засобу, канабіс, вчиненого повторно.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з повною середньою освітою, офіційно непрацевлаштований, неодружений зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Пред`явлена ОСОБА_5 підозра обґрунтована зібраними під час проведення досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме:

-Заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 11.06.2025;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_10 від 11.06.2025;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_11 від 11.06.2025;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 01.07.2025 та 09.07.2025

-протоколом добровільної видачі від 09.07.2025;

-протоколом огляду грошових коштів від 09.07.2025;

-протоколом огляду покупця від 09.07.2025;

-протоколом за результатами проведення НС(Р)Д контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 08.08.2025;

-протоколом про хід та результати НС(Р)Д аудіо-, відео- контроль особи від 16.07.2025;

-протоколом добровільної видачі від 28.08.2025;

-протоколом огляду грошових коштів від 28.08.2025;

-протоколом огляду покупця від 28.08.2025;

-протоколом проведення обшуку від 28.08.2025;

-протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 від 28.08.2025;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_5 підозру обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність (чи недоведеність) його вини у вчиненні цього кримінального правопорушення, потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості застосування до нього запобіжного заходу на стадії досудового розслідування.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, ст. 307 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та караються позбавленням волі на строк до 10 років, що вказує на підвищенну суспільну небезпеку як самого діяння та і особи підозрюваного.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; може вчинити інші кримінальні правопорушення:

1. п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватися від органу досудового розслідування або суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_5 не підлягає призову до ЗСУ під час проведення мобілізації в Україні у зв`язку із перебуванням на реабілітаційній програмі наркозалежних осіб в КНП ХОР «ОКНЛ», що передбачає вільну зміну місця мешкання, а тому в будь-який час може змінити місце перебування та поїхати в іншу область на території України, що створить умови для його переховування від органу досудового розслідування та суду в інших областях України, враховуючи, що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання. Крім того вказані обставини створять складності явки або запізнення підозрюваного до органу досудового розслідування та суду, а відсутність міцних соціальних зв`язків лише це посилить, так як всі близькі родичі останнього перебувають за межами території України у зв`язку із проведенням бойових дій на території України.

2. п. 2 ч.1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити предмети, що стосуються обставин кримінального провадження, незважаючи на вже проведені обшуки, досудове розслідування перебуває на активному етапі, що зумовлено нещодавнім повідомленням про підозру ОСОБА_5 , а тому на даний час не встановлено повного об`єму предметів та документів, які б підтвердили або спростували причетність ОСОБА_5 до вказаного злочину, а також інших злочинів, передбачених ст. 308 КК України, обставини щодо якого було встановлено 28.08.2025 під час проведення обшуку за місцем мешкання останнього.

3. п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати, свідків, понятих, у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 , розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, може самостійно або заручившись підтримкою інших осіб, здійснити вплив на свідків, понятих, благаючі, умовляючи або погрожуючи їм, щоб вони відмовились від своїх показань, які вони надали на досудовому розслідуванні та в подальшому будуть надавати при судовому розгляді з метою уникнути покарання за вчинений злочин.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

4. п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення судового слідства. Зокрема, достовірність перевірки підстав неявки до органу досудового розслідування або суду вимагатимуть від сторони обвинувачення певного часу, що в свою чергу призведе до необґрунтованого затягування строків досудового розслідування та створить можливості для ОСОБА_5 , незаконно впливати, на свідків, понятих у цьому ж кримінальному провадженні. В той же час останній перебуваючи на волі не буде позбавлений можливості з використанням мобільних телефонів, тощо здійснювати вплив на інших учасників кримінального провадження.

Крім цього зважаючи за нововиявленими обставинами під час проведення 28.08.2025 обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що останній перебуваючи на наркозамісній програмі в КНП ХОР «ОКНЛ» також незаконно став на аналогічну програму в іншому медичному закладі ТОВ МЦ «ШАНС», де також за призначенням отримував нарковмісний засіб «Метадон», це свідчить про те, що останній, можливо, шахрайським шляхом тривалий час незаконно заволодівав наркотичними засобами. На даний час органом досудового розслідування проводяться заходи щодо встановлення причетності до вказаного злочину ОСОБА_5 .. Тому перебуваючи на волі ОСОБА_5 продовжить вчиняти аналогічні злочини у якому підозрюється, а також незаконно шахрайським шляхом заволодівати нарковмісними засобами «Метадон».

Неможливість застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання пов`язана з тим, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом та відповідно до п. 2 ст. 179 КПК України - однією з ознак виконання особистого зобов`язання є те що підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, та його застосування не достатнє для забезпечення виконання підозрюваним його обов`язків у цьому кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може безперешкодно змінювати місце свого мешкання, та у вказаному випадку останній може чинити тиск на свідків.

Неможливість застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , у вигляді застави, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, пов`язана з тим, що він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, м`якість застосування якого створить в очах суспільства уяву безкарності та свавілля з боку правоохоронної системи та судових органів.

Неможливість застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вигляді особистої поруки пов`язана з тим, що до сторони обвинувачення та суду не було звернення із письмовим зобов`язанням про те, що особа поручається за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, відповідно до ст. 194 КПК України, і зобов`язується за необхідністю доставити його до суду на першу вимогу.

Неможливість застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту та домашнього арешту в нічний час пов`язана з тим, що органом досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 хоча і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак постійного місця роботи та заробітків немає, на утриманні неповнолітніх осіб та осіб похилого віку немає, міцних соціальних зв`язків на території України немає, а тому обрання відносно нього вказаного запобіжного заходу створить передумови вчинення тиску на свідків, понятих у вказаному кримінальному провадженні, а також дасть змогу продовжити свою злочинну діяльність. Крім цього підстав для застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою, зокрема домашнього арешту, немає, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні корисного тяжкого злочину в сфері обігу наркотичних засобів, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , обставини, за яких він був скоєний, вказують на існування цілком реальних ризиків, що застосування до підозрюваного іншого, окрім як тримання під вартою, запобіжного заходу, надасть йому можливість впливати на свідків, понятих, спеціалістів.

Зазначені ризики та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів підтверджується наявними матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, також суворість покарання за кримінальне правопорушення та особистість підозрюваного свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

З метою запобігання вищевказаним ризикам необхідно обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею враховуються обставини, визначені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного; 5) відомості про особу підозрюваного ОСОБА_5 .

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, однак, з урахуванням встановлених судом обставин, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави.

При визначенні відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя враховує такі обставини.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із цим, згідно з вимогами абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Таким чином, на підставі абз. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України слідчий суддя визначає підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 151 400, 00 грн., що є достатнім розміром застави для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 26 жовтня 2025 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків у виді 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 грн. (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста гривень).

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або у разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити мінімальний розмір застави відмовити.

Ухвала може бути оскаржена, в частині застосування запобіжного заходу, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення йому копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1