Справа № 686/9879/25
Провадження № 1-кс/686/5855/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осташки Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , стрілця роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000547 від 03.04.2025, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

встановив:

06.06.2025 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, про продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від займаної посади стрільця першого відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , посилаючись на те, що підозрюваний перебуваючи на посаді під час провадження досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_6 може мати можливість особисто чи через інших осіб впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Крім цього відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 65-1 ЗУ «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим відділом слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000547 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Окрім цього, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_6 повинен був поводити себе пристойно і дотримуватись вимог ст. 68 Конституції України, згідно яких кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей, а також вимог ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно якої військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Так, ОСОБА_6 , будучи стрільцем роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішив незаконно збагатитися шляхом вимагання та отримання неправомірної вигоди від військовозобов`язаного за позитивне вирішення питання щодо незаконного зняття останнього з розшуку у електронній системі «Оберіг» та ІПНП «АРМОР» по категорії «ухилянт».

Зокрема, 03.04.2025, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, вирішив висунути незаконну вимогу ОСОБА_7 у передачі йому неправомірної вимоги задля позитивного вирішення питання щодо незаконного зняття останнього з розшуку у електронній системі «Оберіг» та ІПНП «АРМОР» по категорії «ухилянт».

З метою реалізації свого злочинного наміру, цього ж дня, ОСОБА_6 , під час зустрічі з військовозобов`язаним ОСОБА_7 , висунув останньому вимогу щодо необхідності передачі йому неправомірної вигоди в розмірі 4500 доларів США задля позитивного вирішення питання щодо незаконного зняття останнього з розшуку у електронній системі «Оберіг» та ІПНП «АРМОР» по категорії «ухилянт».

Побоюючись негативних наслідків для себе, ОСОБА_7 вимушено погодився на вимогу ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 про необхідність надання неправомірної вигоди в найкоротший термін.

Надалі, 08.04.2025 близько 12:00 год. ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи на літньому майданчику кав`ярні «Єнот», що по вул. Шевченка, 31 в м. Хмельницькому під час зустрічі із ОСОБА_7 , повторно висунув останньому вимогу щодо необхідності передачі йому неправомірної вигоди, в розмірі 5000 доларів США задля позитивного вирішення питання щодо незаконного зняття останнього з розшуку у електронній системі «Оберіг» та ІПНП «АРМОР» по категорії «ухилянт» при цьому повідомивши, що ОСОБА_7 не потрібно буде з`являтись в ТЦК та СП.

Побоюючись негативних наслідків для себе, ОСОБА_7 вимушено погодився на вимогу ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 , що йому потрібно поїхати взяти необхідні кошти на що останній погодився та повідомив, що буде очікувати його на вказаному місці.

В подальшому, 08.04.2025, близько 13 години ОСОБА_7 повернувся до кав`ярні «Єнот», що по вул. Шевченко, 31 та сівши у салон автомобіля «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 , передав ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 5000 доларів США, що відповідно до курсу гривні затвердженого Національним банком України станом на 09.04.2025 становить 205 870 гривень 00 копійок задля позитивного вирішення питання щодо незаконного зняття ОСОБА_7 з розшуку у електронній системі «Оберіг» та ІПНП «АРМОР» по категорії «ухилянт».

Своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

09.04.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 04.04.2025 та 08.04.2025, в яких останній повідомив обставини висунення підозрюваним вимоги про надання неправомірної вигоди;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 04.04.2025 та 08.04.2025, в яких останній повідомив обставини висунення підозрюваним вимоги про надання неправомірної вигоди;

- протоколом проведення огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 03.11.2024;

- заявою ОСОБА_7 від 03.04.2025 в якій останній повідомив про вчинення кримінального правопорушення;

- заявою ОСОБА_8 від 03.04.2025 в якій останній повідомив про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом затримання ОСОБА_6 безпосередньо після отримання неправомірної вигоди в розмірі 5000 доларів США.

- протоколом обшуку автомобіля «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 в ході якого виявлено та вилучено заздалегіть ідентифіковані кошти в сумі 4900 доларів США, які використовувались в ході проведення контролю за вчиненням злочину;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за які законом передбачено покарання від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

15.04.2025 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду підозрюваного ОСОБА_6 відсторонено від займаної посади стрільця першого відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії ухвали судді щодо відсторонено від посади підозрюваного закінчується 09.06.2025.

05.06.2025 керівником Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000547 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 09.07.2025.

Оскільки термін дії ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.04.2025 закінчується 09.05.2025, а обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_6 від посади, продовжують існувати, а тому виникла необхідність звернутись під час досудового розслідування кримінального провадження із клопотанням про продовження строку відсторонення останнього від займаної посади.

Відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, що суттєво обмежує право на працю і на цій стадії досудового розслідування, відповідає завданням кримінального провадження і є виправданим.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені у ст. 132 КПК України, у ній зазначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо прокурор серед іншого не доведе, що застосування певного заходу виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Отже, за змістом п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 158 КПК сторона обвинувачення в особі прокурора має довести продовження на момент розгляду клопотання існування обставин, які стали підставою для відсторонення від посади; відсутність у сторони обвинувачення можливості іншими способами забезпечити протягом дії попередньої ухвали досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, не допитані усі свідки та не проведений увесь необхідний комплекс слідчих дій.

Враховуючи, що обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваного від посади, продовжують існувати та сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали слідчого судді, оскільки ОСОБА_6 залишаючись на вказаній посаді під час проведення досудового розслідування, буде мати можливість знищити, приховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин, впливатиме на свідків, протиправно перешкоджатиме проведенню досудового розслідування іншими способами.

Викладені обставини є достатніми вважати, що підозрюваний, перебуваючи на вказаній посаді, використовуючи своє службове становище, матиме реальну можливість вчинити дії на перешкоду досягненню мети досудового розслідування.

При цьому слідчий суддя враховує, що продовження зазначеного у клопотанні прокурора відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади, є суттєвим втручанням у права та свободи підозрюваного, зокрема щодо права на працю.

Однак, з урахуванням того, що розслідуване кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 перебуває у зв`язку з перебуванням підозрюваного на вищевказаній посаді та саме завдяки статусу службової особи підозрюваному інкримінується кримінально карана поведінка, то слідчий суддя приходить до висновку, що за сукупності наведених обставин такий захід забезпечення є необхідним.

А тому слідчий суддя вважає, що строк відсторонення підозрюваному ОСОБА_6 слід продовжити у межах строку досудового розслідування на строк, який його не перевищить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 154-158, 315, 331, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити по 09 липня 2025 року строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади стрільця першого відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , в межах строку досудового розслідування.

Ухвала діє по 09 липня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1