Справа № 735/755/25
Провадження № 1-кс/745/2/2025
УХВАЛА

16.07.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду скарги у кримінальному провадженні №0000095 від 05.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заява захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 надійшла на розгляд до Сосницького районного суду внаслідок автоматизованого розподілу справи. Заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_4 не може повторно приймати участь в розгляді даного кримінального провадження, в якому він раніше приймав участь як слідчий суддя оскільки, 18.06.2025 року слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 приймав участь в розгляді скарги захисника на постанову слідчого про відмову в закритті кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000095, та в судовому засіданні було заявлено відвід судді ОСОБА_4 .

Ініціатор заяви ОСОБА_3 подав в судове засідання письмову заяву про розгляд заяви про відвід за його відсутності.

Інші учасники провадження, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід має бути вмотивованим.

Статті 75, 76 КПК України містять визначені підстави, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Відповідно ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позовником, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позовника, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявність інших істот, які викликають сумніви у його непередбачуваності; 5) у випадку порушення встановленої частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого суду, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи в рамках розумного розгляду незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішує питання щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановлює обґрунтованість будь-якого висунутого проти його кримінального оскарження.

Судом встановлено, що на розгляді в судді ОСОБА_4 як слідчого судді перебуває провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, щодо необґрунтованої відмови в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, в якій захисником ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_4 .

Таким чином, у кримінальному провадженні №0000095 від 05.05.2025 суддя ОСОБА_4 як слідчий суддя участі не приймав, не досліджував докази, та не приймав жодних процесуальних рішень, а лише приймав участь по скарзі захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 .

За таких обставин, на переконання суду, обставини, зазначені в заяві про відвід, не знайшли свого підтвердження, а, відтак, відсутні підстави для задоволення заяви про відвід.

Оцінивши в сукупності норми процесуального законодавства та доводи в обґрунтування відводу, суд приходить до переконання, що, не має будь-яких об`єктивних підстав вважати, що суддя ОСОБА_4 брав участь як слідчий суддя у даному кримінальному провадженні, а відтак подана заява про відвід не підлягає задоволенню.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про упередженість судді ОСОБА_4 в ході судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 від розгляду скарги у кримінальному провадженні №0000095 від 05.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 336 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1