Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2564/25
Провадження № 1-кс/723/3637/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

17 червня 2025 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відео конференції)

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУПН в Чернівецькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, зі слів одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей (зі слів), військовослужбовця- сержанта, вогнеметника вогнеметного взводу роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту, раніше не судимого,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

встановив:

Слідчий слідчого відділення Сторожинецького відділу поліції Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 (надалі слідчий) звернувся в суд з клопотанням погодженим прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 (в подальшому прокурор) про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 31.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Зазначав, що підозрюваний солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем за призовом підчас мобілізації, перебуваючи на посаді вогнеметника вогнеметного взводу роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. 17, 65 Конституції, ст. 17 Закону України «Про оборону України», п. 3 ч.9 ст. 1 п.2 ч.1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 11,16,127-131,199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, умисно, порушуючи військову дисципліну, маючи намір тимчасово ухилитись від несення обов`язків військової служби,через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в умовах воєнного стану, без поважних причин та дозволу командування військової частини НОМЕР_1 22.12.2023 року самовільно залишив місце служби розташування особового складу зведеної роти військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 та вибув до місця свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , де проводив службовий час на власний розсуд, не пов`язаний з проходженням військової служби до 17.06.2025 року.

Ініціатори клопотання стверджують, що підставою для внесення клопотання є наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, вважаючи, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, про що зібрано достатньо доказів, він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити правопорушення у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримав, посилаючись на вказані в клопотанні обставини.

Підозрюваний ОСОБА_5 в ході судового розгляду, заперечив проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, надав суду довідку про перебування з лютого 2025 року на службі у військовій частині НОМЕР_2 та суду показав, що за цей період часу з 2023 року був відправлений в Донецьку область, де отримав контузію і зараз проходить комісію ВЛК. Просить не позбавляти його волі. Захисник підтримав свого підзахисного, просив обрати запобіжний захід не повязаний з позбавлення волі.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 31 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 407 КК України з приводу самовільного залишення місця служби без поважних причин військовослужбовця ОСОБА_5 вчинене в умовах воєнного стану з 22 грудня 2023 року по 17 червня 2025 року.

17 червня 2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, тобто у самовільному залишені місця служби, без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану.

Дослідивши письмові докази які були додані до клопотання в т.ч. рапорт старшого оперативної групи військовї частини НОМЕР_1 , додатки та повідомлення, службову характеристику на солдата ОСОБА_5 , його пояснення від 06.10.2024 року, матеріали, які надійшли від старшого слідчого (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, слідчий суддя знаходить що повідомлена ОСОБА_5 підозра є обгрунтованою.

Продовжуючи вирішення питань зазначених в ст.194 КПК України, а саме щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор, слідчий суддя встановив, що в розглядуваному клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також безпосередньо в судовому засіданні прокурор зазначив про наявність двох, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Вивчивши зазначені ризики, на які посилається слідчий та прокурор, слідчий суддя знаходить що існування зазначених ризиків знайшли своє підтвердження в суді частково, виходячи з такого.

Посилаючись на наявність ризику щодо можливості переховування від органів досудового розслідування, ініціатор клопотання обґрунтовує його тяжкістю злочину та відсутністю альтернативних видів покарання у санкції інкримінованої статті ч.5 ст. 407 КК України, за вчинення якого передбачено покарання від п`яти до десяти років позбавлення волі, внаслідок чого підозрюваний може умисно переховуватись з метою уникнення покарання та крім того, слід врахувати, що він самовільно покинув військову частину, з метою ухилення від військової служби, тобто вчинив дії спрямовані на переховування від керівництва військової служби та правоохоронних органів.

На думку слідчого судді вказаний ризик доведений суду.

Разом з тим слідчий суддя вважає, що інший ризик на які посилається прокурор не доведений, оскільки підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Слідчий суддя вважає, що не підтвердження іншого ризику чи їх частини, на які посилається слідчий та прокурор, мають оцінюватися зважаючи на вимоги п. 2 ч.1 ст.194 КПК України, щодо існування хоча б одного ризику передбаченого в ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 чи іншого, більш м`якого, запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Ні обґрунтованість підозри, ні наявність ризиків, ні будь-які характеризуючі обставини особи підозрюваного не є доказами того, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити ризик переховування підозрюваного, оскільки всі зазначені в ст.176 КПК України запобіжні заходи мають мету забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам визначеним в ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином в судовому засіданні слідчий та прокурор довели суду, що підозра повідомлена підозрюваному ОСОБА_5 є обґрунтованою, що відповідає обставині встановленій в п.1 ч.1 ст.194 КПК України та існує ризик щодо можливості переховування підозрюваного відорганів досудвого розслідування та /або суду, що відповідає обставині встановленій в п.2 ч.1 ст.194 КПК України.

Згідно вимог ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї ж статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Вирішуючи питання про застосування такого запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що саме такий запобіжний захід, як домашній арешт, на даному етапі досудового розслідування, є найбільш доцільним та ефективним засобом для запобігання встановленого в суді ризику.

При цьому слідчий суддя враховує, що обґрунтування клопотання прокурора стосується необхідності забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому слідчий суддя враховуючи відповідні вимоги ч.5 ст.194 КПК України вважає, що на підозрюваного слід покласти певні обов`язки і що домашній арешт в такому випадку має бути цілодобовим.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, згідно положень ст.181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний час доби. При цьому під житлом у значенні, що використано в цій статті, на думку слідчого судді, по відношенню до житла підозрюваного ОСОБА_5 , слід розуміти будинок приватної форми власності з усіма приміщеннями, в яких постійно чи тимчасово проживає підозрюваний, включаючи приміщення, не призначені для проживання, які є складовою цього будинковолодіння.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 182-184, 192-194, 196, 197, 202, 206, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області погоджене прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у Сфері оборони Західного регіону в частині застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, відмовити за недоведеністю всіх обставин встановлених в ч.1 ст.194 КПК України.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на один місяць із забороною залишати будинок АДРЕСА_3 , цілодобово.

Покласти, строком на один місяць, на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- не залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до слідчого в кримінальному провадженні, прокурора або суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення, а затриманий ОСОБА_5 негайно доставляється до місця проживання.

Ухвалу передати для виконання до Сторожинецького відділу національної поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Строк дії ухвали рахувати з 18 години 17 червня 2025 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 червня 2025 року о 16 годині.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_8