Єдиний унікальний номер 205/9303/25
Номер провадження 1-кс/205/922/25
Новокодацький районний суд міста Дніпра
Провадження № 1-кс/205/922/25 Справа № 205/9303/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000299 від 12.07.2024 стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Маріуполь Донецької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участю:

в режимі відеоконференції

прокурора ОСОБА_4

слідчої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим з першим заступником керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000299 від 12.07.2024 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 12.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадян України ОСОБА_5 з мотивів непогодження з політикою чинної влади в Україні та підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу Російської Федерації, будучи обізнаним про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України, невизнання РФ поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій її території, виник умисел на співпрацю з представниками держави агресора.

Так, 16.01.2023 громадянин України ОСОБА_5 перебуваючи на тимчасово окупованій території діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора, співпраці з державою- агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією, добровільно надав згоду і «наказом №5 л/с від 16.01.2023» був прийнятий на службу та призначений на посаду (мовою оригіналу) «инспектора отделения 8 надзорной деятельности и профилактической работы Орджоникидзевского района г. Мариуполь отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Мариуполь Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Донецкой Народной Республике».

У подальшому ОСОБА_5 перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Маріуполь «наказом №56 від 29.02.2024» був призначений на посаду (мовою оригіналу) «временно исполняющего обязаности начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы Орджоникидзевского района г. Мариуполь отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Мариуполь Управлення надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Донецкой Народной Республике».

Відповідно до посадової інструкції (мовою оригіналу) «начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Орджоникидзевскому району г. Мариуполя отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Донецкой Народной Республике» встановлено основні задачі відділення (мовою оригіналу):

- «осуществление в пределах своей компетенции управления в области организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, федерального государственного надзора в области гражданской обороны, федерального государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций на территории Орджоникидзевского района г. Мариуполя;

- осуществление в пределах своей компетенции государственных функций по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, государственного надзора в области гражданской оборони, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций на территории Орджоникидзевского района г. Мариуполя;

- производство предварительного расследования в форме дознания и других процессуальных полномочий в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Донецкой Народной Республики на территории Орджоникидзевского района г. Мариуполя;

- ведение в установленном порядке производства по делам об административных правонарушениях в пределах установленных полномочий на территории Орджоникидзевского района г. Мариуполя».

Згідно посадової інструкції (мовою оригіналу) «начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Орджоникидзевскому району г. Мариуполя отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Донецкой Народной Республике» наділено наступними «повноваженнями» (мовою оригіналу):

- «начальник осуществляет руководство на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на отделение задач;

- начальнику подчинен весь личный состав отделения;

- начальник в соответствии с занимаемой должностью является начальником подразделения дознания;

- начальник наделен полномочиями, осуществлять государственный надзор в области гражданской обороны и федеральный государственный надзор в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;

- организует исполнение, задач и функций, возложенных на отделение;

- проводит работу по отбору, расстановке, воспитанию и профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации личного состава отделения;

- обеспечивает соблюдение законности в деятельности отделения;

- контролирует соблюдение сотрудниками внутреннего распорядка деятельности».

Тобто, в період з 01.03.2024 по 13.08.2024 (більш точний час органами досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 зайняв посаду (мовою оригіналу) «временно исполняющего обязанности начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы Орджоникидзевского района г. Мариуполь отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Мариуполь Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Донецкой Народной Республике», яке розташоване за адресою (мовою оригіналу) «287537, Донецкая Народная Республика, городской округ Мариуполь, г. Мариуполь, ул. Карла Либкнехта, д. 175».

На підставі викладеного, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням території Маріупольського району Донецької області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» №121 від 17.06.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_5 та повістки про виклик підозрюваного на 21.06.2025 з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., 22.06.2025 з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., 23.06.2025 з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, допиту підозрюваного та проведення інших процесуальних дій.

Жодного разу у призначений час та місце громадянин України ОСОБА_5 не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

12 червня 2025 року у ході розслідування кримінального провадження №0000299 від 12.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК, у відповідності до ст. ст. 135, 136, 278, глав 6, 11 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), 17.06.2025 вручено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

На даний час ОСОБА_5 перебуває на непідконтрольній органам державної влади та місцевого самоврядування України території, де переховується від органів досудового розслідування та суду.

23 червня 2025 року у зв`язку з неявкою до слідчого на підставі ст. 281 КПК підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК, та ризиків, передбачених ст. 177 КПК, зокрема ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також ризик продовження кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_5 підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 111-1 КК, є особливо тяжким злочином, оскільки за його вчинення передбачено основне покарання у виді позбавленням волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав викладених в ньому, просили клопотання задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого посилаючись на те, що ОСОБА_5 не обізнаний з наявністю щодо нього кримінального провадження, а матеріали клопотання не містять достатніх підстав вважати, що останній переховується від органу досудового розслідування.

Підозрюваний в судове засідання не викликався, оскільки 23 червня 2025 року слідчим оголошено його розшук.

Заслухавши прокурора, захисника дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно з вимогами п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч.1 ст. 194 КПК, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК, у відповідності до ст. ст. 135, 136, 278, глав 6, 11 КПК, 17.06.2024 вручено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

З матеріалів клопотання вбачається, що на даний час ОСОБА_5 перебуває на непідконтрольній органам державної влади та місцевого самоврядування України території, де переховується від органів досудового розслідування та суду.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК.

На даний час, підозрюваний знаходиться на непідконтрольній державній владі України території. Вказаний факт свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи факт можливої суворості покарання за вироком суду, може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому суду, що також свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2011 року зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Також, у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, а саме м. Маріуполя Донецької області, існує можливість продовження ОСОБА_5 перебування на вказаній посаді, діяти на користь окупаційної адміністрації всупереч суверенітету України, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

Отже, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості обрання більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 372 КПК, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000299 від 12.07.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 7 ст. 111-1 КК задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протягом сорока восьми годин з часу його доставки до місця кримінального провадження забезпечити прибуття останнього до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом безпосередньої подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1