"11" червня 2025 р. Єдиний унікальний № 371/1022/24
Номер провадження № 1-кп/371/120/25
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/120/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено 22 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росава, Миронівського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого електромонтером у ДТЄК «Електричні мережі» не одруженого, з професійно-технічною освітою, на утриманні малолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 з метою уникнення від встановленої Законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу (посвідчення тракториста-машиніста), в порушення вимог статті 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993, яка визначає основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами, а також постанови Кабінету Міністрів України № 217 від 2 квітня 1994 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», а саме п. 7, згідно якого посвідчення видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби, в середині січня 2023 року, точного часу та дати не встановлено, скористався пропозицією невстановленої в ході досудового розслідування особи та вирішив замовити посвідчення тракториста-машиніста.

Того ж дня, в середині січня 2023 року, точного часу та дати досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , в ході усного спілкування з невідомою особою, було обумовлено умови купівлі продажу посвідчення тракториста-машиніста, надавши при цьому кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень та свої анкетні дані.

Потім, в середині січня 2023 року, точного часу та дати досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення тракториста-машиніста, вступив у змову з невстановленою особою та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення тракториста-машиніста), та узгодивши деталі із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка повідомила про необхідність надати персональні дані та особисту фотокартку із його зображенням, які буде використано для підробки посвідчення тракториста-машиніста, надав цій особі особисті персональні дані та свою особисту фотокартку з метою внесення відомостей про його особу до підробленого документа, чим створив сприятливі умови для вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Після чого, в період часу з середини січня 2023 року по кінець березня 2023 року, точного часу досудовим розслідування не встановлено, вищевказана невстановлена особа, у невстановленому під час досудового розслідування місці, виготовила підроблений документ посвідчення тракториста-машиніста, яке надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому Законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення тракториста-машиніста, серія ЕВ номер 225934 категорії: «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «C», «D1», «D2», «E1», «E2», «F1», «F2», «G1», «G2» від 23.03.2023, в яке внесла анкетні дані та фотографію ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, наданий на дослідження бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , від 23.03.2023, не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту, аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника України.

Зображення та друковані тексти лицевого та зворотного боків бланка посвідчення тракториста-машиніста, серія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 нанесено із застосуванням друкуючого пристрою із електрофотографічним способом друку, який не входить до переліку поліграфічних способів друку та наноситься без використання поліграфічного обладнання.

Згідно інформаційної довідки ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, інформація про видачу посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 23.03.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутня. На ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 видано посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 26.06.2019 року категорії «А1», «А2», «В1», «В2».

Крім цього, ОСОБА_4 в кінці березня 2023 року, точного часу та дати досудовим розслідування не встановлено, перебуваючи поряд з приміщенням Таращанського технічного та економіко правового фахового коледжу за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 3, м. Тараща, Білоцерківський район, Київська область, отримав від вищевказаної невстановленої особи, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 23.03.2023 року виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Достеменно знаючи та усвідомлюючи той факт, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 23.03.2023 є підробленим, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 з моменту отримання зазначеного посвідчення тракториста-машиніста, почав використовувати завідомо підроблений документ посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 23.03.2023, виданого на своє ім`я, в якому була вклеєна його фотокартка та зазначено його анкетні дані.

22.06.2024 приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 123 по вул. Центральна в с. Росава Обухівського району Київської області, будучи учасником дорожнього руху в якості водія трактору марки «Т - 25» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу інспектора ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста із серійним номером НОМЕР_1 від 23.03.2023 є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу, пред`явив для перевірки працівнику поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста із серійним номером НОМЕР_1 від 23.03.2023 і у такий спосіб використав його.

Згідно висновку експерта від 26.06.2024 року № СЕ-19/111-24/37086-ДД за результатами технічної експертизи документів, наданий на дослідження бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 23.03.2023, що заповнений на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника України.

Зображення та друковані тексти лицевого та зворотного боків бланка посвідчення тракториста машиніста Серія НОМЕР_1 , що заповнений на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 нанесено із застосуванням друкуючого пристрою із електрофотографічним способом друку, який не входить до переліку поліграфічнх способів та наноситься без використання поліграфічного обладнання.

Вказані обставини підтверджуються допитом обвинуваченого, який у судовому засіданні свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив, що в середині січня 2023 року з невідомою особою було обумовлено умови купівлі-продажу посвідчення тракториста-машиніста, надав 10000,00 грн. Потім надав невстановленій особі фотокартку зі своїм зображення, яке буде використано для підробки посвідчення тракториста-машиніста, надав свої персональній дані. В кінці березня 2023 року перебуваючи поряд з приміщенням Таращанського технічного та економіко-правового фахового коледжу, отримав від вищевказаної особи посвідчення тракториста-машиніста. Обвинувачений також зазначив, що він усвідомлював, що даний документ є підробленим. 22 червня 2024 року приблизно о 13 години 00 хвилин перебуваючи поруч будинку №123 по вул. Центральна с. Росава, керуючи трактором марки «Т-25» під час перевірки документів на вимогу інспектора пред`явив для перевірки завідомо підроблений документ посвідчення тракториста-машиніста.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікацію його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого і дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особистість обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, аналізуючи обставини, що були визнані учасниками судового провадження, керуючись принципом диспозитивності, зважаючи на межі судового розгляду суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_7 , в тому, що він:

своїми умисними, протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, а саме в період часу із середини січня 2023 року по кінець березня 2023 року, з метою використання в своїх цілях вчинив пособництво у підробленні посвідчення тракториста-машиніста, серія НОМЕР_4 категорії: «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2», «G1», «G2» від 23 березня 2023 року, яке видається установою, що має право видавати такий документ і який надає право керування транспортними засобами категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2», «G1», «G2»;

своїми умисними, протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, а саме використання у період часу з середини січня 2023 року по кінець березня 2023 року завідомо підробленого документа (посвідчення тракториста-машиніста, серія НОМЕР_4 датованого 23 березня 2023 року).

При розгляді даної справи судом було детально вивчено та проаналізовано докази, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема:

Відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_5 виданий Миронівським РС УДМС України в Київській області від 20 квітня 2017 року, ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 51).

Згідно вимоги про судимість від 28 червня 2024 року №4078 ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 52).

Відповідно до характеристики виданої Росавським старостинським округом №16 від 17 липня 2024 року №15/16-25/41, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , За час проживання в с. Росава Обухівського району Київської області на громадянина ОСОБА_4 скарг від сусідів до міської ради не надходило. На засіданнях адмінкомісіїі комісії по профілактиці насильства та жорстокості в сім`ях, що діють при виконавчому комітеті Миронівської міської ради, матеріали про адмінпорушення відносно даної особи не розглядались. Миронівський міськвиконком у відношенні до громадянина ОСОБА_4 компрометуючими матеріалами не володіє (а.с. 53).

Згідно довідки виданої Росавським старостинським округом №16 від 17 липня 2024 року №15/16-24/328 про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 та в складі сім`ї має: батько ОСОБА_8 , 1971 року народження; мати ОСОБА_9 , 1972 року народження; брат ОСОБА_10 , 2004 року народження (а.с. 54).

Відповідно до довідок КНП «Миронівська опорна багатопрофільна лікарня» ОСОБА_4 за медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра не звертався (а.с. 55).

Згідно листа Обухівського районного сектору №3 Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 11 липня 2024 року №1320/32/21/1-24, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 на обліку Обухівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не перебуває і раніше не перебував (а.с. 56).

Відповідно до листа ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10 липня 2024 року №3/1425, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на військовому обліку з 18 січня 2018 року в ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 57).

Згідно характеристики виданої ДТЕК Регіональні мережі м. Миронівка Київської області, ОСОБА_4 працює в ДТЕК Регіональні мережі на посаді електромонтера лінійної бригади №2 міста Миронівки Київської області. За період перебування на роботі ОСОБА_4 зарекомендував себе ініціативним, кваліфікованим працівником, що працює на перспективу. До роботи завжди ставиться старанно, виконує її на високому професійному рівні. Вміє вислухати, дати корисну пораду (а.с. 58).

Під час розгляду кримінального провадження, судом не встановлено обставин, які, у відповідності до ст. ст. 36-49 Кримінального кодексу України, виключають кримінальну караність діяння обвинуваченого, а також підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачених ст. ст. 44-49 Кримінального кодексу України.

Крім того, під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, які свідчать про необхідність застосування до обвинуваченого примусового лікування, а також обставин, які свідчать про те, що обвинувачений вчинив вищезазначені кримінальні правопорушення у стані не осудності чи обмеженої осудності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

У відповідності до ст. ст. 65, 66 Кримінального кодексу України суд вважає можливим визнати щире каяття обставиною, яка пом`якшує покарання за скоєне.

У відповідності до ст. ст. 35, 65, 67 Кримінального кодексу України судом обтяжуючих обставин не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одну обставину, що пом`якшує покарання за скоєне, особу обвинуваченого: його вік, соціальне становище, та його позитивні характеристики за місцем проживання і праці.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого до та після вчинення кримінального правопорушення, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкцій ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 3029,12 грн.

Обвинуваченому під час проведення підготовчого судового засідання запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався, клопотання про його обрання в судовому засіданні не заявлялося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

1.Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, призначивши йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.;

- за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

2.На підставі частин 1 та 2 ст. 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358, шляхом повного складання покарань, призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень.

3.Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартість проведення експертизи матеріалів, речовини виробів від 22 червня 2024 року № СЕ-19/111-24/37086-ДД (одержувач платежу: ДКСУ по коду доходів 24060300, МФО 899998) в сумі 3029,12 грн. (три тисячі двадцять дев`ять гривень дванадцять копійок).

4.Після набрання вироком законної сили речові докази, а саме посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 знищити.

5.Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому прокурору.

6.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

7.Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_1

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1