Справа № 185/3515/25
Провадження № 1-кс/185/286/25
У Х В А Л А

05 травня 2025 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря Данильченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Павлограді скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» - адвокат Янчук Ірина Борисівна звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявою, як представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», від 30.12.2024 за фактом вчинення невідомими особами у період з 24 грудня 2024 року по 30 грудня 2024 року крадіжки кабелю марки КГ 3х16 + 1х10, кількістю 95 м, вартістю 256,55 грн за 1 погонний метр, загальною вартістю 24 372,68 грн, з пункту завантаження залізничних вагонів дільниці технологічного комплексу № 1 ВСП «Шахтоуправління імені Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» за адресою: вул. Шахтарська, 10, с. Вербки, Павлоградський район, Дніпропетровська область. У зв`язку з чим, просить зобов`язати слідчого Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за її заявою та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до наданої заяви, представник Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» - адвокат Янчук Ірина Борисівна просила розглянути скаргу без її участі та задовольнити її у повному обсязі.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про розгляд справи, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливим розглядати скаргу без їх участі, так як їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, з наданими до неї матеріалами, а також дослідив ЄО за № 39369 від 30.12.2024, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів ЄО заява представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» - адвоката Янчук Ірини Борисівни від 30.12.2024 за фактом вчинення невідомими особами крадіжки кабелю марки КГ 3х16 + 1х10, кількістю 95 м, вартістю 256,55 грн за 1 погонний метр, загальною вартістю 24 372,68 грн, з пункту завантаження залізничних вагонів дільниці технологічного комплексу № 1 ВСП «Шахтоуправління імені Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» за адресою: вул. Шахтарська, 10, с. Вербки, Павлоградський район, Дніпропетровська область, була прийнята та зареєстрована Павлоградським РВП ГУНП в Дніпропетровській області в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за № 271 від 01.01.2025, яку у подальшому було долучено до ЄО за № 39369 від 30.12.2024 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до листа заступника начальника ВП - начальника СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції А. Фандія зазначений матеріал, у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР, був скерований начальнику Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції Велієву Р.Е. для розгляду та проведення відповідної перевірки за даним фактом.

У подальшому, поліцейським офіцером громади відділу превенції Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції В. Кулішем була складена довідка про те, що в ході перевірки обставин, викладених у заяві ОСОБА_1 від 30.12.2024 за фактом вчинення невідомими особами у період з 24 грудня 2024 року по 30 грудня 2024 року крадіжки кабелю марки КГ 3х16 + 1х10, кількістю 95 м, за адресою: АДРЕСА_1 , яка була прийнята та зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 39369 від 30.12.2024, не було встановлено даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР, про що Павлоградським РВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до листа за № 48-339 від 28.01.2025 було повідомлено ОСОБА_1 .

При цьому, матеріали ЄО за № 39369 від 30.12.2024 не містять відомостей щодо повідомлення ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» стосовно результату розгляду заяви представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» - адвоката Янчук Ірини Борисівни від 30.12.2024 за фактом вчинення невідомими особами крадіжки кабелю марки КГ 3х16 + 1х10, кількістю 95 м, вартістю 256,55 грн за 1 погонний метр, загальною вартістю 24 372,68 грн, з пункту завантаження залізничних вагонів дільниці технологічного комплексу № 1 ВСП «Шахтоуправління імені Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» за адресою: вул. Шахтарська, 10, с. Вербки, Павлоградський район, Дніпропетровська область.

На запит ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» від 17.02.2025 за № 14-4/6-260 щодо надання інформації про стан розгляду повідомлення від 30.12.2024, яке було прийнято та зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 39369, Павлоградським РВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до листа за № 48-4017 від 11.03.2025 було повідомлено про те, що в ході перевірки факту вчинення невідомими особами у період з 24 грудня 2024 року по 30 грудня 2024 року крадіжки кабелю, кількістю 95 м, за адресою: АДРЕСА_1 , не було встановлено даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог розділу ІІ ч.1 п.п.1.3, 1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, законодавцем встановлений імперативний обов`язок слідчого та прокурора протягом доби внести відомості до ЄРДР після подання заяви. При цьому на етапі прийняття заяви слідчий та прокурор не вправі давати юридичну оцінку обставинам, викладеним в заяві, та робити висновок щодо наявності або відсутності складу злочину, про скоєння якого заявлено особою.

Пунктом 6 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

Отже, слідчий суддя вважає, що з`ясувати фактичні обставини події, добути докази та надати їм належну правову оцінку за заявою представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» - адвоката Янчук Ірини Борисівни від 30.12.2024 за фактом вчинення невідомими особами крадіжки кабелю, можливо лише в ході досудового слідства, провівши передбачені процесуальним законом необхідні слідчі дії, і лише за результатами яких прийняти об`єктивне, законне та неупереджене процесуальне рішення, передбачене вимогами ст. 283 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що факти представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» - адвоката Янчук Ірини Борисівни щодо повідомлення про злочин підтверджені письмовими матеріалами, доданими до скарги.

Однак, відповідальними особами Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області не було дотримано положень ст. 214 КПК України, оскільки після отримання відповідної заяви від представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» - адвоката Янчук Ірини Борисівни з повідомленням про вчинення злочину, відомості до ЄРДР внесені не були.

З огляду на викладене, вважаю, що скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» - адвоката Янчук Ірини Борисівни від 30.12.2024, яка знаходиться у ЄО за № 39369 від 30.12.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя В.М. Бондаренко