overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/1573/25
Провадження № 1-в/0203/74/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву дізнавача сектору дізнання ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2025 року в судовій справі №203/1573/25, провадження №1-кс/0203/1119/2025, постановленої за результатами розгляду клопотання дізнавача СД ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000091 від 10.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Керуючись ст. ст. 369-372, 380 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні заяви дізнавача сектору дізнання ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2025 року в судовій справі №203/1573/25, провадження №1-кс/0203/1119/2025, постановленої за результатами розгляду клопотання дізнавача СД ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000091 від 10.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4701/24
Провадження № 1-в/191/581/24
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94).

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України призначити на 12 годину 45 хвилин 06 травня 2025 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6034/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 08.05.2025 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-1.

Викликати на вказану дату заявника, уповноваженого представника ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Зобов`язати уповноваженого представникаВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.05.2025 за №6354.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/324/25
справа № 294/162/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Чуднів

Головуючий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000353 від 25.11.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 25.11.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025 головуючим суддею у справі №294/162/20 визначено суддю ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 25.11.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 02.07.2025 о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Чуднів, вул. Соборна, 3.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 359/4681/25
Провадження № 1-в/359/267/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацію, клопотання провідного інспектора Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженої за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 17.04.2023 року за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки один місяць, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, -

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання провідного інспектора Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки один місяць, призначеного вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 17.04.2023 року, у зв`язку із завершенням дії терміну іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 09. 05 год. 30.04.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 06.05.2025Справа № 554/6030/25
Провадження № 1-кс/554/6017/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000152 від 20.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку, проведеного 25 квітня 2025 року в період часу з 11 год. 45 хв. до 15 год. 15 хв., в кімнаті № 89 відділення № 3 Державної установи «Крюковська виправна колонія №29», за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Божківське, вул. Миру, 4, за місцем знаходження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

1. Грошові кошти загальною сумою 26 (двадцять шість) тисяч гривень купюрами по 1000 (одна тисяча) кожна кількістю 26 (двадцять шість) штук з позначками: ЗП 2768610; ЗП 0896729; ЗП 0896728; ЗП 2144655; ЗП 0896730; ЗП 0896734; ЗП 0896732; ЗП 0896731; ЗП 0896733; ЗП 7769566; ЗП 0896744; ЗП 0896743; ЗП 0896742; ЗП 7760557; ЗП 2144654; ЗП 0896735; ЗП 0896736; ЗП 0896740; ЗП 0896741; ЗП 2768605; ЗП 2768606; ЗП 2768603; ЗП 2768611; ЗП 2768608; ЗП 2768607; ЗП 2768602;

2. Планшет з написом «iPad» у заблокованому стані, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Вилучений планшет зберігати в камері схову СУ ГУНП в Полтавській області, вилучені грошові кошти зберігати на відповідному рахунку Державної казначейської служби України.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06 травня 2025 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/2056/23
Номер провадження 1-в/556/125/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28.04.2025 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області, клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою відповідно до положень ст. 84 КК України, -

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою, відбуває покарання державної установи «Полицька виправна колонія (№76)».

Судове засідання 25 лютого 2025 року не відбулося, від начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» надійшло повідомленням від 17.02.2025, про те, що засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув до лікарні при ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40) 09.12.2014 року.

Згідно повідомлення від 28.04.2025 року ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибув до установи 25.04.2025.

Ухвалою Володимирецького районного суду від 11.02.2025 року для захисту інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт.Любешів, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , до арешту не працююючого, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, у справі про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою відповідно до положень ст. 84 КК України залучено захисника.

Адвокатові ОСОБА_4 згідно Доручення від 17.02.2025 року забезпечити надання безоплатної вторинної правничої допомоги засудженому ОСОБА_3 .

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

постановив:

Розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою відповідно до положень ст. 84 КК України, відкласти на 10:00 год. 15 травня 2025 року.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, адвоката та адміністрацію ДУ «Полицька виправна колонія (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» повідомити засудженого ОСОБА_3 про час та місце проведення судового засідання та забезпечити явку засудженого у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/2709/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе скласти та про оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176, 177, 181, 183, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, строком 60 днів, тобто до 03.07.2025.

Утримувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" - м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити на виконання уповноваженій особі ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год 00 хв 09.05.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2899/24
№ провадження 1-кс/646/1121/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

06 травня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 02.05.2025 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 19.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06.05.2025 року до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 02.05.2025 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 19.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 02.05.2025 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 19.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова в судовому засіданні на 08 травня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, прокуратуру та ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати дізнавача надати до суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 19.12.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Основ`янського районного суду

міста Харкова ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяву головуючого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 757/28500/23-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява головуючого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 757/28500/23-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Заява вмотивована тим, що суддею неодноразово було розглянуто справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (судові справи № № 757/22885/23-п, 757/22923/23-п, 757/22924/23-п та інші).

Обставини зазначені у вказаних постановах покладені в основу обвинувачення за ст. 126-1 КК України, пред`явленого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000778 від 01.05.2023 року (події від 10.05.2023, 21.05.2023, 22.05.2023).

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши заяву та матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За таких обставин, враховуючи те, що розгляд суддею ОСОБА_3 справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4 з визнанням його винуватості, покладені в основу пред`явленого йому обвинувачення за ст. 126-1 КК України, певною мірою вказують на завчасне висловлення думки у даній справі, а відтак, суд знаходить обґрунтованими підставами для відводу судді від участі у розгляді кримінального провадження, а відтак заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 757/28500/23-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 757/28500/23-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1