Справа № 308/8467/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальну справу №308/8467/24 кримінальне провадження , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002024 від 26.09.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186, ч.ч.1,3 ст. 357, ч.ч. 1, 2 ст. 361 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа №308/8467/24 кримінальне провадження , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002024 від 26.09.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186, ч.ч.1,3 ст. 357, ч.ч. 1, 2 ст. 361КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 посилаючись на те, що він представляв інтереси матері прокурора ОСОБА_3 в цивільній справі, яка розглядалася судом. У зв`язку з чим заявник вважає, що останній підлягає відводу на підставі наявності інших підстав, що викликають обґрунтовані сумнів в його неупередженості.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав доводи свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив те, що захисник ОСОБА_4 здійснював представництво інтересів його матері, однак зазначив, що це не є підставою для його відводу.

Потерпілий ОСОБА_6 залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Вивчивши матеріали за обвинувальним актом в межах заяви про відвід , заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що заява про відвід прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 77КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора.

Відповідно до цієї статті, прокурор немає права братии участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002024 від 26.09.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186, ч.ч.1,3 ст. 357, ч.ч. 1, 2 ст. 361 КК України затверджений 13.05.2024 року та направлений до суду прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Відповідно до статті 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Як встановлено судом, згідно постанови про заміну групи прокурорів у криміальному провадженні від 01.08.2025 року, прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0002024 від 26.09.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186, ч.ч.1,3 ст. 357, ч.ч. 1, 2 ст. 361 КК України.

Як встанволено судом, адвокат ОСОБА_4 здійснює захист ОСОБА_5 , який являється обвинуваченим в у кримінальному провадженні №0002024 від 26.09.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186, ч.ч.1,3 ст. 357, ч.ч. 1, 2 ст. 361 КК України.

В судовому засіданні прокурором визнано та встановлено те, що адвокат ОСОБА_4 здійснював представництво інтересів його матері в цивільному процесі.

Виходячи з положень ст. 2 КПК України, до кожного учасника кримінального провадження повинна бути застосована належна правова процедура.

Застосування належної процедури є одним із складових елементів принципу верховенства права, та передбачає, що повноваження органів публічної влади повинні бути визначені приписами права, і вимагає, щоб посадовці мали дозвіл на вчинення дії і діяли в межах наданих їм повноважень.

Недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.

Вирішуючи питання наявності підстав для відводу прокурора суд також бере до уваги, що в судовому засіданні прокурором визнано та встановлено те, що адвокат ОСОБА_4 здійснював представництво інтересів його матері в цивільному процесі.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З огляду на вище встановлені судом обставини, а саме те, що адвокат ОСОБА_4 здійснював представництво інтересів матері прокурора ОСОБА_8 , у цивільній справі, який, в свою чергу, входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0002024 від 26.09.2023 р., в межах якого адвокат здійснює захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_9 , суд вважає, що з метою недопущення обставин, що можуть викликати сумнів у неупередженості процесуального прокурора, керуючись принципами закладеними в ст.ст.2,21,22, 23,77 КПК України щодо об`єктивності та неупередженості, та щоб у сторін кримінального провадження в майбутньому не виникло сумнівів у необ`єктивності та неупередженості процесуального прокурора при здійсненні кримінального провадження, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення відводу прокурора ОСОБА_10 .

Керуючись статтями 77, 81, 369-372, 375, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальній справі №308/8467/24 кримінальне провадження , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002024 від 26.09.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186, ч.ч.1,3 ст. 357, ч.ч. 1, 2 ст. 361 КК України задовольнити.

Відвести прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0002024 від 26.09.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186, ч.ч.1,3 ст. 357, ч.ч. 1, 2 ст. 361 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 12.09.2025 року о 09 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1