overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 166/571/25
провадження № 1-кп/166/74/25
УХВАЛА

30 червня 2025 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000060, відомості про яке внесено до ЄРДР 15 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,

встановив:

Суд ухвалою від 03.06.25 у зв`язку із неявкою обвинуваченого в судове засідання 03 червня 2025 року постановив здійснити примусовий привід ОСОБА_5 у підготовче судове засідання на 10 год 00 хв 30 червня 2025 року.

Яв вбачається із листа начальника ВП №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 30.06.25, рапортів інспекторів СРПП ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дослідженого судом відеозапису із бодікамери поліцейського, здійснити привід ОСОБА_5 не вдалося у зв`язку із тим, що останній двері квартири працівникам поліції не відчинив, прослухавши ухвалу суду про привід відмовився прослідувати з працівниками поліції до суду.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Захисник поклався на погляд суду.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно із ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд установив, що про дату, час і місце проведення судового засідання обвинувачений був обізнаний, на виконання ухвали суду про примусовий привід прослідувати разом із поліцейськими до суду відмовився, не навівши будь-яких поважних причин.

Беручи до уваги невиконання обвинуваченим обов`язку з`явитися до суду та завчасно повідомити суд про причини неявки в судове засідання, з огляду на чергову неявку в судове засідання, суд задовольняє клопотання прокурора про застосування повторного примусового приводу обвинуваченого до суду.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.ст. 42, 323 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід до Ратнівського районного суду Волинської області на 14 годину 30 хвилин 04 серпня 2025 року.

Копії ухвали направити до відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/4881/25
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2025 року м.Житомир

Головуючий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000019 від 10.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

У проваджені Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою цього ж суду від 16.06.2025 вказане кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

До суду 27.06.2025 надійшло клопотання прокурора про відновлення судового провадження, оскільки встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який затриманий та конвойований до СІЗО УВП № 8 м. Житомир.

За приписами ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, кримінальне провадження слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 335, 369, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Відновити кримінальне провадження № 0000019 від 10.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Призначити наступне судове засідання на 08 липня 2025 року о 10 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"30" червня 2025 р. Справа № 363/3536/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород кримінальне провадження за №0000317 від 03.08.2022 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за №0000317 від 03.08.2022 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 311 КК України.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09.12.2024 року, за клопотанням прокурора, оголошено ОСОБА_3 у розшук та зупинено судове провадження до його розшуку.

26.06.2025 року прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого, з метою приводу, для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку із надходженням вищевказаного клопотання, суд вважає необхідним провадження по справі поновити з метою його розгляду.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні за №0000317 від 03.08.2022 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 311 КК України.

Призначити судове засіданні на 30.06.2025 року о 11 год. 30 хв. для розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1755/25
Номер провадження 1-кп/373/189/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

30 червня 2025 року Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом, складеним старшим слідчим в ОВС слідчого управління в Київській області ОСОБА_2 та затвердженим прокурором заступником начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000501 від 18.06.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганжалівка Лисянського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бзів Броварського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,

установив:

26.06.2025 до Переяславського міськрайонного суду Київської області надійшов вищеназваний обвинувальний акт, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великому розмірі, в умовах воєнного стану (ч.4 ст. 191 КК України) та у службовому підробленні, тобто складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки (ч.2 ст. 366 КК України) і ОСОБА_5 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великому розмірі, в умовах воєнного стану (ч.4 ст. 191 КК України) та у службовому підробленні, тобто складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки (ч.2 ст. 366 КК України).

За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 , прокурор ОСОБА_3 , які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.

За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, на 10:00 год. 01 серпня 2025 року в приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, їх захисників, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року слідчий суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Черкаси) ТУ ДБР у м.Києві ОСОБА_3 від 07.01.2025р. про відмову у визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні 30.06.2025р. засуджений ОСОБА_2 просив суд відкласти розгляд його скарги, оскільки він не підготовлений до такого розгляду і в нього немає відповідних матеріалів, він не був завчано проінформований про дату та час судового засідання.

У зв`язку з цим, з метою дотримання прав скаржника, слідчий суддя вважає необхідним відкласти розгляд скарги на 01.07.2025р. о 09-20год.

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» м.Вінниця, тому суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції в порядку ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306, ст.336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , що призначене на 01.07.2025р. о 09-20год., провести в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» м.Вінниця за участю ОСОБА_2 .

Доручити уповноваженій особі вказаної установи забезпечити проведення відеоконференції на вказану дату та час.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 758/2419/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого, подану в межах розгляду клопотання слідчого СВ Подільського Управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001546 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського Управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду міста Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Разом із тим, до початку розгляду вказаного клопотання суддею по суті, слідчим подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду та його повернення.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що слідчий подане клопотання просить залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його особі, яка його подала.

Керуючись ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання слідчого СВ Подільського Управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001546 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 201/8037/25
Провадження № 1-кс/201/3033/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003458, внесеному до ЄРДР 01.11.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

слідчий ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003458, внесеному до ЄРДР 01.11.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за № 0003458, внесеному до ЄРДР 01.11.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 14-20 годині 30.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 235/4269/16-к
провадження № 1-кп/208/733/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ( в режимі ВКЗ),

захисників: ОСОБА_8 (в режимі ВКЗ), ОСОБА_9 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву судді Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 07.07.2014 за обвинуваченням ОСОБА_10 за ст.ст. 257, 146 ч. 3, 187 ч. 4, 189 ч. 4, 289 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 за ст. ст. 257, 146 ч. 3, 187 ч. 4, 189 ч. 4, 289 ч. 3 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст. 257, 146 ч. 3, 187 ч. 4, 189 ч. 4, 289 ч. 3 КК України, ОСОБА_12 за ст.ст. 257, 146 ч. 3, 187 ч. 4, 189 ч. 4, 289 ч. 3, 296 ч. 4 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 257, 146 ч. 3, 187 ч. 4, 189 ч. 4, 289 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву головуючого судді Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000605 від 07.07.2014 за обвинуваченням ОСОБА_10 за ст.ст. 257, 146 ч. 3, 187 ч. 4, 189 ч. 4, 289 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 за ст. ст. 257, 146 ч. 3, 187 ч. 4, 189 ч. 4, 289 ч. 3 КК України, ОСОБА_11 за ст. ст. 257, 146 ч. 3, 187 ч. 4, 189 ч. 4, 289 ч. 3 КК України, ОСОБА_12 за ст. ст. 257, 146 ч. 3, 187 ч. 4, 189 ч. 4, 289 ч. 3, 296 ч. 4 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 257, 146 ч. 3, 187 ч. 4, 189 ч. 4, 289 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, - задовольнити.

Відвести головуючого суддю Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 від здійснення судового провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000605 від 07.07.2014.

Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування № 0000605 від 07.07.2014 передати до канцелярії Заводського районного суду міста Кам`янського для визначення в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 30.06.2025 р. на 18:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 182/4080/25
Провадження № 1-кс/0182/643/2025
У Х В А Л А

Іменем України

30.06.2025 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на незаконне затримання,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2025 року на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді в провадження слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на незаконне затримання.

Суддею було заявлено самовідвід.

Самовідвід мотивовано тим, що свідком по справі є ОСОБА_4 , який є батьком помічника судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_5 , який перебуває у її підпорядкуванні.

Згідно ч. 4 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України в даному випадку участь слідчого судді ОСОБА_1 виключається у судовому розгляді вказаної скарги.

З огляду на вищенаведене, вважаю неможливим розглядати матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей викладених у його заяві до ЄРДР.

На підставі наведеного та керуючись ст. 75 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 по матеріалам скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на незаконне затримання задовольнити.

Матеріали скарги передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 181/1989/25
Провадження № 1-кп/185/1220/25
У Х В А Л А

27 червня 2025 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши під час запровадженого воєнного стану в Україні у відкритому підготовчому судовому засіданні, дистанційно, в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт з додатками складений, у кримінальному провадженні № 0000113 від 06 квітня 2025 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони, кожен окремо, не заперечували щодо розгляду справи під час воєнного стану.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні № 0000113 від 06 квітня 2025 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, затверджений прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 .

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, о 09.30 год. 27 червня 2025 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1