УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 731/405/23

провадження № 51-3051 впс 25

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у судовому засіданні подання голови Чернігівського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 731/405/23) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 08.01.2025 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 240 КК України, до іншого апеляційного суду і

встановила:

вказане подання надійшло до Верховного Суду для розгляду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Подання внесено у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги захисника на вказаний вирок місцевого суду, оскільки немає судді-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які могли б прийняти участь у розгляді даних матеріалів кримінального провадження.

Учасників судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань від учасників не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та заперечення, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У ч. 3 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів вказаного кримінального провадження, до Чернігівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 08.01.2025 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 240 КК України.

На даний час в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду здійснюють правосуддя четверо суддів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які відповідно до вимог до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, не можуть брати участь у розгляді справи.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року задоволені заяви про самовідвід суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та відведено їх від участі у згаданому кримінальному провадженні з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 31 липня 2025 року задоволені заяви про самовідвід суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також заяву захисника ОСОБА_5 про відвід зазначеним суддям, оскільки вони перебували у складі колегії суддів з розгляду цього кримінального провадження.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2025 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Отже, оскільки у складі кримінальної палати не залишилося суддів, які можуть брати участь у зазначеному провадженні, та неможливо визначити суддю-доповідача з числа суддів цієї палати, то немає можливості і залучити резервних суддів для розгляду цього кримінального провадження.

Вказані обставини виключають можливість виконання Чернігівським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК України щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження, оскільки не можна визначити головуючого у справі із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, а також сформувати колегію у цьому провадженні.

З огляду на зазначене, так як у судовій палаті з розгляду кримінальних справ не можливо сформувати колегію суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження, то колегія суддів вважає, що подання Чернігівського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження (справа № 731/405/23) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 08.01.2025 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 240 КК України, направити із Чернігівського апеляційного суду для розгляду до Київського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

постановила:

подання Чернігівського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 731/405/23) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 08.01.2025 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 240 КК України, направити із Чернігівського апеляційного суду до Київського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3