overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/1072/16-к
Провадження № 11-кп/4808/39/25
Категорія ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою сторони захисту у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити частково.

Вирок Галицького районного суду від 14.06.2024 щодо обвинувачених: ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 191 КК України - змінити в частині призначення покарання ОСОБА_4 .

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 5 ст. 27. ч. 2 ст. 191 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 2 років пробаційного нагляду з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах. установах, організаціях усіх форм власності на строк 1 рік.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 09.07.2025 о 14:30 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 484/3620/25
Номер провадження: 1-кп/484/342/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07.07.2025 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000240 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 03.07.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000240 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, з врахуванням обсягу навантаження поточних справ та щорічної відпустки судді, на 26.08.2025 на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І.Виговського, 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Центральний районий суд м. Миколаєва
справа № 490/6164/23
У Х В А Л А

07 липня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про поновлення провадження з розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 27.09.2023р. судове провадження відносно ОСОБА_2 зупинено до звільнення останнього з військової служби.

18.06.2025р. до суду надійшло повідомлення від Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про те, що ОСОБА_2 звільнений з військової служби.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки до суду надійшла інформація про те, що ОСОБА_2 звільнений з військової служби, то судове провадження підлягає поновленню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України поновити, призначивши справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 18.08.2025р., про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 591/7516/25
Провадження № 1-кс/591/2540/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

07 липня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР , розташованого у м. Полтава щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 26.06.2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР , розташованого у м. Полтава щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 26.06.2025 року.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР , розташованого у м. Полтава щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 26.06.2025 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 08 липня 2025 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"07" липня 2025 р. Справа № 596/346/25

Провадження № 1-кс/596/102/2025

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора, яка полягає, у нерозгляді його клопотання у порядку ст. 220 КПК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 12.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_6 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора, яка полягає, у нерозгляді його клопотання у порядку ст. 220 КПК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 12.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ч.3 ст.309 КПК України проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10.07.2025 о 10 год.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_7
Справа №498/817/22
Провадження по справі №1-кс/498/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року, слідчий суддя Велимикомихайлівського району Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову Т.в.о. начальника СД ВнП № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтента поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000048 від 20.07.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2025 року заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову Т.в.о. начальника СД ВнП № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтента поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000048 від 20.07.2022 року.

Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону та підлягає призначенню до розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 на постанову Т.в.о. начальника СД ВнП № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтента поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000048 від 20.07.2022 року призначається до розгляду на 07 липня 2025 року на 14:00 год.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується.

В судове засідання, призначене на 07 липня 2025 року необхідно з`явитися: заявнику, Т.в.о. начальника СД ВнП № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, прокурору.

Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому свої заперечення.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову Т.в.о. начальника СД ВнП № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтента поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000048 від 20.07.2022 року призначити на 07 липня 2025 року на 14:00 год.

В судове засідання з`явитись: заявнику, прокурору, начальнику слідчого відділу Великомихайлівського відділу поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 650/4032/25
Провадження № 1-кп/650/754/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

07 липня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0001908, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0001908, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, судове засідання у якому призначене на 07.07.2025 року о 13:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор - ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/338/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

07 липня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 липня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду, який належить провести дистанційно з апелянтом, з використанням його власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 336, 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження та призначити його розгляд у приміщенні суду, одночасно дистанційно з адвокатом ОСОБА_3 з використанням його власних технічних засобів, на 10 липня 2025 року о 16:20 год. про що повідомити апелянта, особу, яку він представляє, та Чернігівську обласну прокуратуру.

Витребувати з місцевого суду справу по розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, що пов"язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/28/25
У Х В А Л А

про привід

м. Луцьк 07 липня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 17.10.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.2 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 07.07.2025 не прибула обвинувачена ОСОБА_4 , хоча була повідомлена про дату, місце і час судового розгляду, подала заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку із хворобою її дитини.

Прокурор просив відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження у зв`язку з неприбуттям обвинуваченої та заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу, оскільки остання уникає суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов такого висновку.

Обвинувачена ОСОБА_4 не прибула у судове засідання за викликом, хоча була належним чином та завчасно повідомлена про дату, місце і час судового розгляду, окрім того, доказів наявності поважних причин неприбуття за викликом суду не надано, а тому слід відкласти судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.2 ст.358 КК України, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченої тав порядку ст.139 КПК України застосувати до останньої примусовий привід, задовольнивши відповідне клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.2 ст.358 КК України відкласти, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого, призначивши дату та час наступного судового засідання 11 год. 00 хв. 24 липня 2025 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 24 липня 2025 року за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Виконання ухвали в частині застосування приводу покласти на Луцький РУП ГУНП у Волинській області, а контроль за її виконанням на прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Єдиний унікальний номер № 285/3550/25
Провадження № 1-кп/0285/683/25
УХВАЛА

04 липня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного 31.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543,

по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України,

та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла справа із затвердженим прокурором обвинувальним актом, ознайомившись із якою вважаю за можливе призначити її до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання даного кримінального провадження

у відкритому судовому засіданні в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год 25.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/655/25
номер провадження 1-кп/546/76/25
УХВАЛА

07 липня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді - ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 16.05.2025, який надійшов від прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області стосовно,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Швадрони Шишацького району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

УСТАНОВИВ:

До Решетилівського районного суду Полтавської області від прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. ст. 125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт, надійшов до суду разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 2, 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 16.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області на 19 вересня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/736/25
Номер провадження № 1-кс/699/176/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

щодо скарги на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання

07.07.2025 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали скарги заступника директора TOB «ТЕХНОСОЮЗ- Д» ОСОБА_4 , на постанову прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 26.06.2025 у кримінальному провадженні № 0000061 від 02.05.2025 про відмову у задоволенні клопотання щодо накладення арешту на майно,

Керуючись ст.2, 9, 110, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги заступника директора TOB «ТЕХНОСОЮЗ-Д» ОСОБА_4 , на постанову прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 26.06.2025 про відмову у задоволенні клопотання щодо накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000061 від 02.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1