Справа № 202/4351/22
Провадження № 1-кп/202/348/2025
УХВАЛА

28 травня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №000260 від 07 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпра перебуває кримінальне провадження №000260 від 07 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання пропризначення комп`ютерно-технічної експертизи задовольнити у даному кримінальному провадженні. Клопотання мотивує тим, що у судовому засіданні 11.03.202,5 під час дослідження флеш - носія DataTraveler Exodia M 32 Gb USB 3.2, який був долучений на підставі клопотання прокурора про дослідження доказів у попередньому судовому засіданні 04.04.2023 до матеріалів справи та на якому містяться файли з відеозаписом на підтвердження факту ознайомлення ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України та надання їй флеш носія з відеозаписами щодо проведення всіх слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000260 від 07.06.2022 за ч.2 ст.345 КК України, було встановлено, що на даному носії відсутні деякі файли щодо ознайомлення ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України. Разом із цим, під час попереднього судового розгляду обвинувального акта під головуванням судді ОСОБА_6 дані відеозаписи були досліджені в повному обсязі в судових засіданнях. Також зазначає, що на флеш накопичувачі Micro SD 16 Gb, який був долучений на підставі клопотання прокурора про дослідження доказів у попередньому судовому засіданні 11.05.2023 до матеріалів справи, та на якому містились оригінали відеозаписів щодо проведення слідчих та процесуальних дій під час проведення досудового розслідування, в тому числі відеозапис щодо підтвердження факту надання ОСОБА_4 доступу в порядку ст. 290 КПК України, відсутня частина файлів які досліджувались в попередньому судовому засіданні під головуванням судді ОСОБА_6 . На підставі викладеного у зв`язку з наявністю ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, просив суд поставити експерту наступні питання: Чи було видалення файлів з флеш накопичувача Micro SD 16 Gb та флеш - носія DataTraveler Exodia M 32 Gb USB 3.2 ? Якщо було то коли саме та яких файлів?

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні просила у задоволенні клопотання прокурора відмовити, зазначивши, що дані на вищезазначених носіях інформації не можуть підтверджувати факт надання ОСОБА_4 доступу в порядку ст. 290 КПК України, оскільки це не відповідає положенням ст.290 КПК України. Вважає інформацію на вищезазначених носіях інформації сфабрикованою.

Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні обвинуваченою подано клопотання про визнання всіх доказів по справі очевидно не допустимими, оскільки її матеріали кримінального провадження №0000260 не відкривались їй у порядку ст.290 КПК України.

На підтвердження виконання вимог ст.290 КПК України, прокурором заявлено клопотання про дослідження носія DataTraveler Exodia M 32 Gb USB 3.2 на якому зафіксовано факт відкриття обвинуваченій матеріалів кримінального провадження. Разом із цим, під час перегляду у судовому засіданні вищезазначеного носія інформації, прокурор зазначив, що на ньому відсутня частина відеофайлів, які були на даному носії під час попереднього судового розгляду, під головуванням судді ОСОБА_6 .

Згідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом, або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або якщо для з`ясування обставин справи, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного та неупередженого судового розгляду, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання прокурора про призначення комп`ютерно-технічної експертизи.

На думку суду призначення комп`ютерно-технічної експертизи відповідатиме ст.9 КПК України, відповідно до якої суд зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинувачених.

Керуючись ст.ст.242,332,376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про призначення комп`ютерно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №000260 від 07 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК Україникомп`ютерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи було видалення файлів з флеш накопичувача Micro SD 16 Gb та флеш - носія DataTraveler Exodia M 32 Gb USB 3.2 ? Якщо було то коли саме та яких файлів?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ().

У разі необхідності, за клопотанням експерта, надати матеріали кримінального провадження №000260 від 07 червня 2022 року.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків та за завідомо неправдивий висновок експерта.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год.00 хв. 30 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1