12 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,
Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2024 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

16 червня 2025 року Покровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 та направлення його в місця обмеження волі, у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених, зокрема ч.1 ст. 160 КУпАП, ст. 152 КУпАП, у зв`язку з чим відносно засудженого тричі застосовувалися письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання. Зазначив, що згідно постанови днів явки на реєстрацію засуджений з`являється вчасно, адресу місця проживання не змінював, повторно до кримінальної відповідальності не притягувався.

Представник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не направляти його в місця обмеження волі, пояснив, що він дійсно притягувався до адміністративної відповідальності, зазначив, що в подальшому таких порушень допускати не буде.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав клопотання передчасним, з огляду на пояснення засудженого ОСОБА_5 , зазначив, що викладені у клопотанні факти не можуть достеменно свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали особової справи та матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно із ст.78 ч.2 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Враховуючи, що засуджений на час розгляду даного клопотання виконує обов`язки покладені на нього вироком суду, прокурор вважає клопотання передчасним, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 395, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням - відмовити.

Матеріали особової справи №44/2025 відносно ОСОБА_5 повернути до Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1