Справа № 752/8082/25
Провадження №: 1-кс/752/5968/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в м. Києві майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 06.01.2025 за №0000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

09.07.2025 до суду надійшло клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в м. Києві майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 06.01.2025 за №0000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , будучи призначеним відповідно до наказу Державного агентства автомобільних доріг України від 24.01.2020 за № 6-К, на посаду заступника начальника з розвитку доріг Служби автомобільних доріг у Київській області, що розташована за адресою - м. Київ, вул. Народного ополчення, будинок 11-А, усвідомлюючи про покладені на нього обов`язки службової особи підприємства, неналежно виконуючи їх через несумлінне ставлення до них, не провівши належний контроль за якістю будівельних робіт під час їх прийняття за договором, укладеним 02.07.2019 за № 44-19 Службою автомобільних доріг у Київській області на закупівлю послуг № 44-19 на здійснення поточного середнього ремонту автомобільної дороги Р-19 Фастів- Митниця-Обухів-Ржищів на ділянці км 8+500 - км 23+900 (окремими ділянками) з ПП «Автомагістраль» (), спричинив тяжкі наслідки державним інтересам, а саме матеріальну шкоду (збитки) для державного бюджету, за наступних обставин.

Так, 02.07.2019 за результатами проведення відкритих торгів, ПП «Автомагістраль» в особі директора ОСОБА_7 (далі - Виконавець) укладено зі Службою автомобільних доріг у Київській області в особі головного інженера ОСОБА_8 (далі - Замовник) договір на закупівлю послуг № 44-19 на здійснення поточного середнього ремонту автомобільної дороги Р-19 Фастів- Митниця-Обухів-Ржищів на ділянці км 8+500 - км 23+900 (окремими ділянками).

Відповідно до п. 3.1. договору № 44-19 та додаткових угод до нього, ціна договору становить 179 999 990,00 грн.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2 цього договору Виконавець зобов`язувалося у порядку та на умовах, визначених договором, надати послуги: ГБН Г.1-218-182:2011. Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Р-19 Фастів- Митниця-Обухів-Ржищів на ділянці км 8+500 - км 23+900 (окремими ділянками) (45233142-6. Ремонт доріг), а Замовник зобов`язувалася прийняти та оплатити надані послуги.

Крім того, згідно з п.п. 1.2, 2.2., 6.3.2, 7.1. договору № 44-19, Виконавець повинен був виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких має відповідати умовам та вимогам нормативних документів та несе відповідальність передбачену чинним законодавством за неналежне виконання своїх зобов`язань.

Разом з тим, згідно з п. 5.7.2., якщо при здаванні-прийманні послуг будуть виявлені факти неякісного надання послуг, Замовник не приймає таких послуг до їх усунення.

При цьому, згідно з п. 5.7.4. цього договору Виконавцем гарантовано якість та можливість експлуатації відремонтованої ділянки автомобільної дороги після прийняття об`єктів із заміни та влаштування всіх шарів дорожнього покриття Замовником з гарантійним строком терміном п`ять років.

В якості підстави для проведення оплати виконаних робіт, згідно з п. 4.1. цього договору є належним чином оформлені та підписані «Акти приймання виконаних будівельних робіт» (форма №КБ-2в) і «Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма №КБ-3).

При цьому, відповідно до п. 4.2. акти форми № КБ-2в та довідки форми № КБ-3 з розрахунками готує Виконавець.

Відповідно до умов зазначеного договору, здавання-приймання послуг здійснюється у відповідності до СОУ 42.1-8:2014 «Настанова щодо прийняття робіт з поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування» з обов`язковим оформленням гарантійного паспорту прийнятих робіт з поточного середнього ремонту. Якщо при здаванні-приймання послуг, Замовник не приймає таких послуг до їх усунення.

Так, за результатами виконання робіт за договором № 44-19 на здійснення поточного середнього ремонту автомобільної дороги Р-19 Фастів- Митниця-Обухів-Ржищів на ділянці км 8+500 - км 23+900 (окремими ділянками) між сторонами, Службою автомобільних доріг в Київській області, в особі заступника начальника з розвитку доріг ОСОБА_4 та ПП «Автомагістраль», були складені та підписані акти приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ - 2В.

Перед підписанням актів приймання виконаних робіт форми № КБ-2В, складених за договором № 44-19 на здійснення поточного середнього ремонту автомобільної дороги Р-19 Фастів- Митниця-Обухів-Ржищів на ділянці км 8+500 - км 23+900 (окремими ділянками), заступник начальник з розвитку доріг Служби автомобільних доріг в Київській області ОСОБА_4 відповідно до своїх службових обов`язків повинен був здійснювати контроль за обсягами та якістю ремонтно-будівельних робіт на об`єктах будівництва, реконструкції, ремонтів та утримання автомобільних доріг загального користування виконаних втому числі ПП «Автомагістраль».

Однак, 01.06.2020 у порушення вищезазначених норм чинного законодавства України, заступник начальника з розвитку доріг Служби автомобільних доріг в Київській області ОСОБА_4 перебуваючи на своєму робочому місці, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго (колишня назва вул. Народного ополчення), 11-А, через несумлінне ставлення до свої службових обов`язків, належним чином не перевірив достовірність внесених даних щодо якості ремонтно-будівельних робіт, відображених в акті приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 року на суму 41 343 870,58 грн. від 01.06.2020 за договором

№ 44-19 на здійснення поточного середнього ремонту автомобільної дороги Р-19 Фастів- Митниця-Обухів-Ржищів на ділянці км 8+500 - км 23+900 (окремими ділянками) та підписав зазначений акт, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості з влаштування верхнього шару покриття в повному обсязі, хоча в дійсності за вказаним актом були виконані роботи вартістю 36 942 439, 42 грн. Тим самим, ОСОБА_4 здійснив прийняття неякісно виконаних будівельних робіт відображених в акті приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в за червень 2020 року, спричинивши тим самим інтересам держави в особі Служби автомобільних доріг у Київській області збитки на суму, що становить 4 401 431,16 гривень.

Крім цього, 23.06.2020 у порушення вищезазначених норм чинного законодавства України, заступник начальника з розвитку доріг Служби автомобільних доріг в Київській області ОСОБА_4 перебуваючи на своєму робочому місці, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго (колишня назва вул. Народного ополчення), 11-А, через несумлінне ставлення до свої службових обов`язків, належним чином не перевірив достовірність внесених даних щодо якості ремонтно-будівельних робіт, відображених в акті приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 року на суму 20 169 778,63 грн. від 23.06.2020 за договором № 44-19 на здійснення поточного середнього ремонту автомобільної дороги Р-19 Фастів- Митниця-Обухів-Ржищів на ділянці км 8+500 - км 23+900 (окремими ділянками) та підписав зазначений акт, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості з влаштування верхнього шару покриття в повному обсязі, хоча в дійсності за вказаним актом були виконані роботи вартістю 4 668 249, 26 грн. Тим самим, ОСОБА_4 здійснив прийняття неякісно виконаних будівельних робіт відображених в акті приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в за червень 2020 року, спричинивши тим самим інтересам держави в особі Служби автомобільних доріг у Київській області збитки на суму, що становить 15 501 529,37 гривень.

Крім цього, 30.07.2020 у порушення вищезазначених норм чинного законодавства України, заступник начальника з розвитку доріг Служби автомобільних доріг в Київській області ОСОБА_4 перебуваючи на своєму робочому місці, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго (колишня назва вул. Народного ополчення), 11-А, через несумлінне ставлення до свої службових обов`язків, належним чином не перевірив достовірність внесених даних щодо якості ремонтно-будівельних робіт, відображених в акті приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року на суму 12 048 062,14 грн. від 30.07.2020 за договором № 44-19 на здійснення поточного середнього ремонту автомобільної дороги Р-19 Фастів- Митниця-Обухів-Ржищів на ділянці км 8+500 - км 23+900 (окремими ділянками) та підписав зазначений акт, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості з влаштування верхнього шару покриття в повному обсязі, хоча в дійсності за вказаним актом були виконані роботи вартістю 1 358 719, 79 грн. Тим самим, ОСОБА_4 здійснив прийняття неякісно виконаних будівельних робіт відображених в акті приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в за липень 2020 року, спричинивши тим самим інтересам держави в особі Служби автомобільних доріг у Київській області збитки на суму, що становить 10 689 342,35 гривень.

Крім цього, 15.09.2020 у порушення вищезазначених норм чинного законодавства України, заступник начальника з розвитку доріг Служби автомобільних доріг в Київській області ОСОБА_4 перебуваючи на своєму робочому місці, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго (колишня назва вул. Народного ополчення), 11-А, через несумлінне ставлення до свої службових обов`язків, належним чином не перевірив достовірність внесених даних щодо якості ремонтно-будівельних робіт, відображених в акті приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року на суму 674 478,94 грн. від 15.09.2020 за договором № 44-19 на здійснення поточного середнього ремонту автомобільної дороги Р-19 Фастів- Митниця-Обухів-Ржищів на ділянці км 8+500 - км 23+900 (окремими ділянками) та підписав зазначений акт, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості з влаштування верхнього шару покриття в повному обсязі, хоча в дійсності за вказаним актом були виконані роботи вартістю 17 086, 19 грн. Тим самим, ОСОБА_4 здійснив прийняття неякісно виконаних будівельних робіт відображених в акті приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в за вересень 2020 року, спричинивши тим самим інтересам держави в особі Служби автомобільних доріг у Київській області збитки на суму, що становить 657 392,75 гривень.

У подальшому, в тому числі і на підставі вище перелічених документів, в період часу з 09.07.2019 по 15.09.2020 Замовником на виконання умов договору № 44-19 від 02.07.2019 з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Р-19 Фастів- Митниця-Обухів-Ржищів на ділянці км 8+500 - км 23+900 (окремими ділянками) на рахунок Виконавця перераховано грошові кошти в сумі 170 552 964,57 грн., в тому числі в якості оплати за влаштування верхнього шару покриття на загальну суму 42 541 703,09 гривень.

Водночас, за результатами проведеного експертного дослідження встановлено, що по договору № 44-19 від 02.07.2019 вартість неякісно виконаних будівельних робіт, які не можуть бути прийняті та потребують перероблення, складає 42 541 703,09 гривень з яких ОСОБА_4 були прийняті неякісно виконані роботи на суму 31 249 695,63 гривень.

Враховуючи вищевикладене, внаслідок неналежного виконання заступником начальника з розвитку доріг Служби автомобільних доріг в Київській області ОСОБА_4 своїх службових обов`язків, інтересам держави в особі Служби автомобільних доріг у Київській області (), що розташована за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго (колишня назва вул. Народного ополчення), 11-А, завдано збитки на загальну суму 31 249 695,63 гривень, що є тяжкими наслідками, оскільки на період скоєння кримінального правопорушення, сума завданих збитків перевищувала у двісті п`ятдесят і більше разів неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

20.06.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, то для дієвого виконання кримінального провадження, вважає доцільним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання, просили відмовити у задоволенні клопотання та покласти на обвинуваченого обов`язки визначені ст. 194 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваної, захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

20.06.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом обшуку за місцем знаходження ПП «Автомагістраль», за адресою: АДРЕСА_1 від 08.09.2021;

- висновком спеціаліста ОСОБА_9 за результатами проведення економічного дослідження №3 від 21.12.2021;

- висновком експертів за результатами за результатами проведення комплексної будівельно-технічної експертизи, економічної експертизи та експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин від 10.06.2021 №28550/20-49/28551/20-71/18642?18644/21-49/18645?18692/21-34/18693/21-71;

- висновком судово-економічної експертизи від 25.01.2022 №13/7;

- висновком судово-економічної експертизи від 27.12.2024 №11144/24-71;

- висновком судової почеркознавчої експертизи від 19.03.2025 №СЕ-19/111-25/16271-ПЧ;

- іншими матеріалами досудового розслідування в сукупності.

Згідно ч. 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною 1 ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно із ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

У судовому засіданні прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Крім того, на даному етапі суд позбавлений права надавати оцінку правильності кваліфікації пред`явленої підозри, а оцінює лише сам факт пред`явлення ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може вчинити спроби:

- Переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або без такого.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність лише одного ризику передбаченого ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема, що підозрюваний має постійне місце проживання, роботи.

З огляду на зазначене слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Разом з тим, причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із застосуванням, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків. Саме такий вид запобіжного заходу буде достатнім для уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193,194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 42 дні, у межах строку досудового розслідування, тобто до 20.08.2025.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути заснований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 14 годині 05 хвилин 14.07.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1