Справа № 404/3235/20
Номер провадження 1-кп/404/451/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0009749 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку Республіки Азербайджан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Гузун Неспорянського району Республіки Молдова, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Ганжа Республіки Азербайджан, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.189, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Джалаір Джалілабадського району Республіки Азербайджан, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця смт Ляки Агдашського району Республіки Азербайджан, який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під цілодобовим домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки завершити судовий розгляд кримінального провадження до моменту завершення строку дії запобіжного заходу неможливо.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані докази, суд приходить до таких висновків.

При вирішенні клопотання прокурора судом відповідно до положень ст.178 КПК України встановлено та враховано такі фактичні обставини:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисних закінчених особливо тяжких злочинів проти власності, вчинених організованою групою, найбільш тяжкий серед яких визначений ч.4 ст.187 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна;

на даний час ОСОБА_6 притягається до кримінальної відповідальності у інших кримінальних провадженнях про обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності;

обвинувачений непрацевлаштований, не має зареєстрованого місця проживання, не має стійких соціальних зв`язків;

докази у кримінальному провадженні не досліджувалися, свідки та потерпілі не допитувалися.

Таким чином, із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, які наведені раніше, оцінюючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, тяжкість висунутого обвинувачення, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , розмір майнової шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, суд приходить до висновків щодо існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з якими обвинувачений ОСОБА_6 у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити подібні кримінальні правопорушення, вважає доцільним та обґрунтованим продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під цілодобовим домашнім арештом з покладенням на обвинувачених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, з врахуванням встановлених обставин, на переконання суду не гарантує запобігання вказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Отже, заявлені стороною обвинувачення ризики є триваючими, не зменшилися в такому обсязі, що забезпечило б належну процесуальну поведінку обвинуваченого шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під домашнім арештом. Відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню з продовженням строків тримання під цілодобовим домашнім арештом обвинуваченого строком на 2 місяці із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обсяг яких визначає суд, зважаючи на доцільність та необхідність їх застосування, які доведено прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 197, 331, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом на строк 2 (два) місяці, визначивши термін його застосування до 17 вересня 2025 року включно, стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заборонивши йому цілодобово залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу суду.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування між собою, від особистого спілкування або спілкування через свого адвоката з іншими учасниками кримінального провадження (потерпілі, свідки, інші обвинувачені, експерти тощо) поза межами процесуальної необхідності;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на прокурора та начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали в цій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Фортечного районного

суду м. Кропивницького ОСОБА_1