Справа № 577/2127/25
Провадження № 1-кс/577/566/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді Гетьмана В.В.,

за участю секретяря судового засідання Лиховоз Л.І.,

представника скаржника Ткаченко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі скаргу Буринської міської ради Сумської області на бездіяльність Конотопського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Міський голова Буринської міської ради Ладуха В.Б. звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить зобовязати Конотопський РВП ГУНП в Сумській обл. організувати внесення до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви від 02.04.2025 р. за №730 про скоєння кримінального правопорушення. Вимоги обгрунтовує тим, що 02.04.2025 р. за №730 Буринська міська рада звернулася до начальника відділу поліцейської дільниці №1 Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. із заявою про вчинення злочину. Так, Буринською міською радою виявлені факти використання земель комунальної власності з порушенням чинного законодавства, а саме факт самовільного зайняття шляхом обробітку земельних ділянок на території Гвинтівського старостинського округу працівниками ФГ Вікторія 2012 та ФГ Соловей. Всього, незаконний обробіток встановлено на площі 160,3323 га землі загальною варістю нормативно-грошової оцінки 2518589,33 грн., чим завдано значної шкоди її законному власнику Буринській міській раді. Рішенням 2 сесії 8 скликання від 03.10.2024 р. припинено дію договору оренди землі №41 від 26.09.2012 р. укладеного між Буринської районною державною адміністрацією та Соловей В.О., у зв`язку з закінченням 26.09.2024 р. Таким чином, у ФГ Вікторія 2012, ФГ Соловей та у інших невстановлених осіб відсутні будь-які підстави для використання вказаних вище земельних ділянок, в т.ч. здійснювати посів та збір врожаю сільськогосподарських культур. Оскільки, внаслідок таких неправомірних дій невстановлених осіб (самовільного зайняття земельних ділянок) настали суспільно-небезпечні наслідки, а саме була завдана шкода Буринській міській раді, яка є законним володільцем зазначених земельних ділянок, вважають, що є явні ознаки злочину передбаченого ст.197-1 КК України. У звязку з цим, просили зареєструвати заяву про вчинення злочину, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, повідомивши про його початок. Однак, всупереч положенням ст.214 КПК України, даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР не отримано, в т.ч. і відповіді. Вважає, що Конотопським РВП ГУНП в Сумській обл. всупереч ст.214 КПК України була допущена бездіяльність, що змусило звернутися із вказаною скаргою.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 скаргу підтримала, просить її задовольнити.

Представник Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Вислухавши пояснення представника скаржника, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Встановлено судом, що 02.04.2025 р. заступник міського голови Буринської міської ради Сумської обл. Диреколенко Ю. звернувся до начальника відділу поліцейської дільниці №1 Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. Станішевського Д.І. із заявою про кримінальне правопорушення за ст. 197-1 КК України, в якій вказав, що працівниками ФГ Вікторія-2012 самовільно зайняті земельні ділянки, шляхом їх обробітку на території Гвинтівського старостинського округу, з кадастровими номерами :07:001:0006, площею 9,3372 га вартістю 119206,72 грн., :07:001:0004 площею 18,8050 га, вартістю 285788,06 грн., :07:001:0003 площею 53,7295 га, вартістю 820366,08 грн., :07:001:0005 площею 46,9585 га, вартістю 784391,79 грн., :07:001:0002 площею 31,5021 га, вартістю 508836,68 грн. (а.с.12-13).

Своєчасність звернення із скаргою до суду підтверджена належними доказами, зокрема повідомленням від 11.04.2025 р. посадової особи Конотопського РВП про відмову заступнику міського голови з питання діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_2 у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 02.04.2025 р. (а.с. 8).

За приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора, від 30 червня 2020 року №298 (далі Положення), відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. п. 7 п. 2 розділу ІІ вказаного Положення до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зроблений правовий висновок, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Аналіз наведеного надає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають заяви чи повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Заява заступника міського голови з питання діяльності виконавчих органів ради Диреколенко Ю. від 02.04.2025 р. до відділу поліцейської дільниці №1 Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. за своїм змістом та суттю є заявою про кримінальне правопорушення, оскільки містить дані, обставини та відомості (час, місце, спосіб тощо), які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Із звернення видно, що заявник порушує перед органом досудового розслідування питання про скоєння кримінального правопорушення невідомими особами пов`язаного із самовільним зайняттям земельних ділянок ініціюючи здійснення дій, визначених КПК.

Відтак, навіть за умови, що результати аналізу вказаних відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

За таких обставин скарга щодо неправомірної бездіяльності посадової особи Конотопського РВП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, підлягає задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України унормовано, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням вимог закону, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Конотопський районний відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою заступника міського голови з питання діяльності виконавчих органів ради Диреколенка Юрія від 02 квітня 2025 року за №730

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 05 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 28 квітня 2025 року о 08.00 год.

Слідчий суддяВ. В. Гетьман