Справа № 1807/5979/12
Провадження № 1/1807/509/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2012 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Семенюк І.М.

при секретарі - Подейко Т.С.

за участю прокурора - Маслюк О.М,

захисника - Черпакової О.М.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Орелька Лзівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, майстра ПФ «Будтехсервіс», проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України,

Встановив:

Підсудний ОСОБА_2 в травні 2012 року вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Злочини було вчинено при таких обставинах :

Підсудний ОСОБА_2 , являючись службовою особою, на яку безпосередньо покладено обов`язок по дотриманню вимог про охорону праці на підпорядкованій ділянці роботи, вчинив службовий злочин, пов`язаний з безпекою виробництва 10 травня 2012 ПФ «Будтехсервіс» в особі директора ОСОБА_3 уклало договір з обслуговуючим кооперативом «Конотопське сузір`я», в особі голови кооперативу ОСОБА_4 , на виконання робіт з газопостачання житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 . У відповідності до п. 1.1 даного договору замовник (обслуговуючий кооператив «Конотопське сузір`я» ) доручає, а підрядник приймає на себе зобов`язання виконати власними, а в разі необхідності залученими силами і засобами «Газопостачання житлового будинку №5 по вул. Чкалова в м. Конотоп».У зв`язку з необхідністю виконання ПФ «Будтехсервіс» земельних - робіт, 10 травня 2012 голова кооперативу «Конотопське сузір`я» ОСОБА_4 звернувся до управління ЖКГ Конотопської міської ради з метою отримання умов на виконання земляних робіт для прокладання газопроводу. Так, 14 травня 2012 ОСОБА_4 отримав відповідні умови та розпорядження на виконання земляних робіт, які у подальшому передав до ПФ «Будтехсервіс» для початку проведення вказаних робіт.14 травня 2012 ПФ «Будтехсервіс» були розпочаті земельні роботи по вул. Чкалова, у зв`язку з тим, що на місці проведення даних робіт виявилася велика кількість підземних комунікацій, дані роботи проводилися вручну. Під час виконання земельних робіт робітниками підприємства було викопано траншею розмірами 2м/2м та глибиною 2м. На поверхні, по периметру вказаної траншеї було установлено стійки, виготовлені з гілок дерев, на яких натягнута відповідна сигнальна стрічка, для попередження пішоходів та водіїв про проведення земельних робіт, так як ця траншея знаходиться поряд з проїжджою частиною. Також, з однієї сторони вказана траншея була огороджена земельним валом, який був накладений в результаті земельних робіт, та з протилежної сторони покладені сухі гілки дерев. Відповідні знаки, написи та електричні сигнальні вогні навколо траншеї встановлені не були. 22 травня 2012 близько 3 години ранку, громадянин ОСОБА_1 на велосипеді їхав на залізничний вокзал станції «Конотоп» щоб дістатися залізничним транспортом місця роботи у м. Київ. Проїжджаючи по вул. Чкалова біля будинку №5 він не помітив ніяких попереджувальних знаків і впав у вириту ПФ «Будтехсервіс» траншею, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження та перебував на стаціонарному лікуванні у Конотопській ЦРЛ та КЗ «Сумська обласна клінічна лікарня».

Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 595 від 10.10.2012 громадянин ОСОБА_1 1960 року народження знаходився на стаціонарному лікуванні у Конотопській ЦРЛ з 23.05.2012 по 24.05.2012 з діагнозом множинні переломи 4-8 ребер зліва. Лівосторонній гемоторакс. Крім цього, ОСОБА_1 з 24.05.2012 по 06.06.2012 знаходився на лікуванні у КЗ «Сумській обласній клінічній лікарні» з діагнозом «Закрита травма грудної клітини. Множинні фрагментовані переломи 4-8 ребер зліва з порушенням каркасності грудної клітини. Лівосторонній пост травматичний згорнутий гемоторакс. Забій лівої легені.» По часу спричинення можуть відповідати 22 травня 2012, що підтверджується даним медичної документації. Характер пошкоджень свідчить про те, що вони могли утворитися в результаті контакту з тупим твердими предметами, можливо за обставин, вказаних в постанові. Вищевказані пошкодження у громадянина ОСОБА_1 , відповідно до п. 2.1.3 л, правил встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 від 17 травня1995 року МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», розглянуті в сукупності, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

Відповідно до висновку судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці №9351 від 24 вересня 2012 під час виконання робіт по підводу газової мережі до житлового будинку по АДРЕСА_2 не були виконані нормативних актів з охорони праці, а саме майстром ПФ «Будтехсервіс» ОСОБА_2 порушено п. 3.3. посадової інструкції майстра ПФ «Будтехсервіс» № 5, п.п. 7.2.2, 7.2.9, 7.2.10 ДБН А.3.2-2-2009. Причиною нещасного випадку, який мав місце 22 травня 2012 з ОСОБА_1 є відсутність захисних огороджень та освітлення ділянки на якій був виритий котлован. І саме не виконання ОСОБА_2 вищевказаних нормативних актів знаходиться у причинному зв`язку з настанням нещасного випадку з

ОСОБА_1 судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєних злочинах визнав повністю і показав що дійсно вчинив службовий злочин, пов`язаний з безпекою виробництва -під час виконання земельних робіт робітниками підприємства ПФ «Будтехсервіс» було викопано траншею розмірами 2м/2м та глибиною 2м. Відповідні знаки, написи та електричні сигнальні вогні навколо траншеї встановлені не були, в результаті чого 22 травня 2012 близько 3 години ранку, потерпілий ОСОБА_1 на велосипеді їхав на залізничний вокзал станції «Конотоп» і на вул. Чкалова біля будинку №5 впав у зазначену траншею, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження та перебував на стаціонарному лікуванні у Конотопській ЦРЛ та КЗ «Сумська обласна клінічна лікарня».. В скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що 22 травня 2012 року збирався поїхати до м. Київ для влаштування на роботу охоронцем на будівництві, де вже до цього часу пройшов іспитовий строк. Поїхав на велосипеді до вокзалу на ст. Конотоп і, ухаючись по вул. Чкалова близько 3 год. ночі, потрапив в траншею яка була вирита для прокладання газової мережі поблизу будинку № 5 по вказаній вулиці. Сталося це внаслідок того, що траншея не була огороджена захисною огорожею також ділянка вулиці де вирита траншея, не освітлювалась і тому вночі траншею взагалі неможливо побачити. Внаслідок падіння до траншеї. сильно забився лівою стороною тулуба о газові труби які знаходилися в траншеї. Розміри даної траншеї 2 м/2 м та глибина вказаної траншеї теж приблизно 2 метри. Коли впав до траншеї, він знаходився майже в лежачому положенні, намагався встати, але так як отримав тілесні ушкодження внаслідок падіння, та велосипед на якому їхав також впав і знаходився зверху на ньому в траншеї, самостійно це зробити йому було дуже тяжко. Взагалі самостійно вилізти з цієї траншеї глибиною 2 метри не можливо. Потім незнайомий хлопець допоміг йому підвестися на ноги та вилізти на поверхню, дістав з траншеї велосипед та сумку. Після падіння став себе погано почувати, проходив лікування в торокальному відділенні 3 24 травня 2012 року до 06 червня 2012 року.

Таким чином вина ОСОБА_2 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 367 КК України -так як він вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 надав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в звязку з примиренням з потерпілим та закриття кримінальної справи, оскільки він раніше не судимий, визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, усунув заподіяні збитки і потерпілий претензій до нього не має.

Потерпілий ОСОБА_1 просить справу закрити , він претензій до підсудного не має, про що надав відповідну заяву.

Прокурор не заперечує проти звільнення підсудного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК Українни та закриття кримінальної справи.

Заслухавши думку підсудного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_1 , висновок прокурора та, враховуючи , що підсудний ОСОБА_2 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, примирився з потерпілим, відшкодував повністю заподіяні ним збитки і потерпілий ОСОБА_1 до нього претензій не має, суд вважає, що підсудний ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим, а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.8, 282 КПК України,

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.367 ч.2 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.367 ч.2 КК України закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу постанови в законну силу залишити раніше встановлений - підписку про невиїзд .

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: І. М. Семенюк