overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №372/786/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4762/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 12 травня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ст.126-1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 12.06.2024 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 6 місяців. Строк відбування покарання відраховувати з моменту його фактичного затримання та взяття під варту на виконання вироку суду. Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишено без змін до набрання вироком законної сили. Покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки: - прибувати за кожною вимогою до суду; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання. Застосовано до ОСОБА_3 обмежувальні заходи у вигляді: - заборони перебувати в місці спільного проживання з матір`ю - ОСОБА_4 , яка постраждала від домашнього насильства, а саме - в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; - заборони наближатися на відстань 50 метрів до місця, де може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин потерпіла ОСОБА_4 ; - заборони листування, телефонних переговорів з потерпілою ОСОБА_4 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб. На підставі ст. ст. 20, 93, 94 КК України застосовано до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8162/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2016, у рамках кримінального провадження № 0000788,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2016, у рамках кримінального провадження № 0000788 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.08.2016р. у кримінального провадженні №0000788 від 10.07.2014р. у справі №761/27644/16-к на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 , а саме:

- Земельну ділянку площею 0.15 га, що розміщена за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (кадастровий номер: :01:001:1480).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали орієнтовно відбудеться 13.03.2025 о 13-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2994/24
УХВАЛА

18.06.2025 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 , про проведення судового засідання урозгляді клопотання Фонду державного майна України про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 15.08.2023 року за №0000813 за обвинуваченням ОСОБА_3 11.07.1966 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.111-1 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор надіслав на підсистему електронний суд клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно вимог пункту 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене та враховуючи, те що прокурор не може з`явитись в судове засідання, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове засідання з розглядуклопотання Фонду державного майна України про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 15.08.2023 року за №0000813 за обвинуваченням ОСОБА_3 11.07.1966 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.111-1 КК України, призначене на 18.06.2025 року на 10:40 годину та всі подальші судові засідання щодо розгляду вказаного кримінального провадження, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 214/6176/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000184 від 11.06.2025 року),-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2025 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000184 від 11.06.2025 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000184 від 11.06.2025 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №6, на 13 годину 30 хвилин 07 липня 2025 року.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/91/25

УХВАЛА

27 червня 2025 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 27.04.2025 року, стосовно

ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2025 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000088 від 27.04.2025 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2025 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 27.04.2025 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, на 9 годину 30 хвилин 01.08.2025 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: процесуального прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , малолітнього потерпілого ОСОБА_4 , представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 944/3251/25
Провадження №1-кп/944/1325/25
УХВАЛА

/про призначення підготовчого судового засідання/

30.06.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002178 від 24.11.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

26 червня 2025 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002178 від 24.11.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Суд дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.30 Кримінального процесуального кодексу України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002178 від 24.11.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 11 год 15 хв 22 липня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6463/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теофіполь Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, вдівця, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого лікарем урологом та лікарем з ультразвукової діагностики поліклініки № 3 КП «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр», раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000086,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України строком по 22 серпня 2025 року запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу із 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, слідчого судді;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками, лікарями та пацієнтами, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні стосовно обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( в разі їх наявності).

Ухвала діє по 22 серпня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.06.2025 року о 10 год. 00 хв.

Слідча суддя
Справа № 306/1322/21
Провадження № 11-кп/4806/323/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23.06.2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 і апеляційну скаргу заступника керівника Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 08 травня 2025 року у справі про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190, ч. 1, 3 ст. 358 КК України, щодо ОСОБА_5 , за епізодами щодо потерпілого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а також особами, які мають на це право. Строк апеляційного оскарження дотримано. Форма й зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 КПК України.

До апеляційних скарг додано їх копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам справи, інтересів яких стосуються апеляційні скарги.

Отже, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у даному випадку не має.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 392-393, 395-396, 398, 400 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подачі своїх заперечень.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

30.06.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Козятинського відділу окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000315 від 27.05.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у порядку п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30.06.2025 року о 13 год. 15 хв.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Козятинського відділу окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000315 від 27.05.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у порядку п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України - задовольнити та закрити кримінальне провадження №0000315 від 27.05.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у порядку п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1649/25
УХВАЛА

25.06.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.03.2019 року за № 0000887 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого,обвинуваченого та захисника.

Обвинувачений та захисник проти позиції прокурора не заперечували.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.03.2019 року за № 0000887 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на 25.06.2025 року о 12:30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 521/3490/25
Номер провадження:1-кс/521/1911/25
У Х В А Л А

28 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , від розгляду скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

14.05 2025 року в провадження судді Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 надійшли матеріали за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого суді Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР .

Вказана заява була заявлена усно судді ОСОБА_4 під час судового засідання.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.75 КПК України відвід може бути заявлений слідчому судді, судді або присяжному у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що аналогічна заява про відвід слідчого судді вже була розглянута суддею 27.03.2025 року (справа №521/3490/25, провадження №1-кс/521/1347/25) та було надано правову оцінку, вказаній заяві, про що винесено ухвалу. За таких умов належить зробити висновок про зловживання правом на відвід, яке здійснюється ОСОБА_3 .

Кримінально процесуальним законом передбачено процесуальний механізм реагування на зловживання правом на відвід, який полягає в тому, що у випадках, коли повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід, суд має право залишити таку заяву без розгляду відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України.

Отже, суд приходить до висновку про те, що заявлений повторно відвід в одному провадженні має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження і відповідно до ч.4 ст.81 КПК Українитака заява про відвід судді підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.75,76,80,81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , від розгляду скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1