ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №713/2225/25, провадження 1-кп/713/149/25 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.258, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263-1, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313, ст.348 КК України, до іншого суду у межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Чернівецького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №713/2225/25, провадження 1-кп/713/149/25 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.258, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263-1, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313, ст.348 КК України.

У поданні зазначено, що здійснити авторозподіл даної справи не видається можливим, оскільки згідно зі звітом про неможливість розподілу справи між суддями, судді ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 виключені через зайнятість згідно з табелем (наказ №52-В від 11.07.2025 р., наказ № 44-В від 02.07.2025 р., та наказ №54-В від 15.07.2025 р.). Отже, у районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу цієї справи.

Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У частині 1 статті 34 КПК України зазначено вичерпний перелік підстав відповідно до яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ЄУНСС: 713/2225/25

НП:11-п/822/21/25 Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_1 ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Як вбачається зі змісту вказаної статті, перебування судді у відпустці на певний період часу не входить до вищенаведеного переліку підстав, за яких кримінальне провадження може бути передане на розгляд іншого суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що наведені обставини в поданні в.о. голови Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 є необґрунтованими, а тому підстав для направлення кримінального провадження №724/1342/21 (1-кп/724/133/21) до іншого суду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №713/2225/25, провадження 1-кп/713/149/25 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.258, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263-1, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313, ст.348 КК України, до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3