Справа № 562/523/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Рівненського районного відділу № 2

філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4

захисника засудженої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові подання Рівненського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Рівне Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Рівненський районний відділ № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.

У судовому засіданні представник Рівненського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 просить залишити подання без розгляду, оскільки в провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України.

Прокурор не заперечив щодо залишення подання без розгляду.

Захисник засудженої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання представника органу пробації про залишення подання без розгляду. Просить розглянути по суті подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що заява представника органу з питань пробації про залишення подання без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст.534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За змістом ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

У роз`ясненнях, що містяться в абз.4 п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", зазначено, що відповідно до положень ч.2 статті 75 КК України, суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з наведених положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це, як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Системний аналіз закону та роз`яснення Пленуму Верховного Суду України свідчать про те, що саме вчинення особою під час іспитового строку нового кримінального правопорушення, а не винесення вироку, суди мають розцінювати, як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 березня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.121 КК України на 5 (П`ять) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України засуджену звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (Один) рік 6 (Шість) місяців та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 березня 2023 року щодо ОСОБА_5 набрав законної сили 04 квітня 2023 року.

Згідно положень ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Протягом іспитового строку засуджена особа є судимою (ст.88 КК України) й у разі вчинення в період іспитового строку нового кримінального правопорушення, суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України. Частина 4 ст.70 КК України передбачає призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Судом встановлено, що в провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0000264 від 10 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України.

Як вбачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000264 від 10 липня 2024 року, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 10 липня 2024 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, що мало місце під час іспитового строку.

На підставі наведеного суд вважає, що до прийняття рішення за результатами розгляду кримінального провадження № 0000264 стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, що мало місце 10 липня 2024 року, є неможливим вирішення питання про звільнення останньої від призначеного їй покарання за закінченням іспитового строку, а відтак приходить до висновку, що подання органу пробації є передчасним.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність, а також змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на викладене, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, суд дійшов висновку, що клопотання представника Рівненського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про залишення подання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.9, 26, 392, 537, 539 КПК України, ст.ст.70-72, 78 КК України, суд -

у х в а л и в:

Подання Рівненського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

С у д д я