overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/3133/25
У Х В А Л А

28 липня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву про самовідвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчого суддю Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 для розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 29.11.2024 про закриття кримінального провадження №0000051 від 15.08.2023 (справа №750/12443/24, провадження №1-кс/750/2653/25) для нового судового розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід з підстав того, що при новому судовому розгляді цієї скарги у сторін чи стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви щодо його неупередженості.

Дослідивши заяву про самовідвід, а також матеріали провадження в частині, що стосуються суті заявленого самовідводу, суд приходить до наступного висновку з такого.

Скаржником у скарзі порушено питання щодо скасування постанови слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 29.11.2024 про закриття кримінального провадження №0000051 від 15.08.2023.

У провадженні відсутні відомості, які б вказували на упередженість судді, відсутні заяви скаржника, прокурора чи слідчого щодо виникнення у них сумнівів стосовно неупередженості вказаного слідчого судді, отже, зазначення того, що у сторін чи стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви щодо неупередженості даного слідчого судді на даний час є лише припущенням. Слідчий суддя не вказує, що вирішення скарги по суті спричинить його упередженість, чи він якимось чином зацікавлений в результатах судового розгляду.

За наведених обставин підстави для відводу слідчого судді, передбачені ст.75 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/762/25
Провадження № 11-кп/4806/391/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24.07.2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу першого заступника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Міжгірського районного суду від 13 червня 2025 року у справі про кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а також особою, яка має на це право. Строк апеляційного оскарження дотримано. Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 КПК України.

До апеляційної скарги додано її копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам справи, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Отже, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у даному випадку не має.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 392-393, 395-396, 398, 400 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подачі своїх заперечень.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №203/5168/25
Провадження: 1-кп/0203/1963/2025
УХВАЛА

28 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт з додатками, що надійшов з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в кримінальному провадженні ЄРДР №0000123 від 26.07.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2025 до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР №0000123 від 26.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя доходить висновку, що кримінальне провадження повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим, він має бути доставлений до залу суду службою конвоювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР №0000123 від 26.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду міста Дніпра на 29.07.2025 о 15.00 год.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 194/882/22
Провадження № 1-в/185/227/25
У Х В А Л А

іменем України

28 липня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

установив:

28 липня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений

ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя

постановив:

Подання начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити до судового розгляду на 06 серпня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Павлоградський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/2890/24
Провадження № 1-кп/188/262/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України на 30 липня 2025 року на 09.00 годину з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8408/25
Провадження по справі № 1-кп/367/953/2025
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000168 від 23.05.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000168 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000168 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000168 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 31 липня 2025 року о 15:30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/3982/24
Провадження у справі № 1-кп/129/336/2025
У Х В А Л А

"28" липня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0000047, -

установив:

18.12.2024 року до Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в кримінальному провадженні № 0000047.

Ухвалою судді від 18.12.2024 р. призначено підготовче судове засідання у справі.

В підготовчі судові засідання підозрюваний ОСОБА_4 всьоме не прибув, клопотань не заявляв, місце його перебування суду невідоме.

Прокурор заявив клопотання про повернення клопотання прокурора для продовження досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора, суд визнає його клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0000047, повернути прокурору Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону для продовження досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 471/854/25
Провадження №1-кп/471/88/25
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

28 липня 2025 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов для розгляду з Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 28.07.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 371,372,381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 135 В, с-ще Братське Вознесенського району Миколаївської області на 11.09.2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/2237/25
Номер провадження 1-в/556/291/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25.07.2025 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -

встановив:

Начальник установи «Полицька виправна колонія (№76)» звернувся до суду з клопотанням умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Вараського району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання відносно засудженого, в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)»

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 05 серпня 2025 року о 12:00 год.

Про час судового розгляду повідомити адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» .

Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/7291/25
н/п 1-кс/953/5375/25
"25" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого не зазначено в повній мірі підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту вказаного майна.
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №485/1371/25
Провадження №1-кп/485/147/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 липня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка кримінальне провадження № 0001293 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше не судимого

за ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складенням та оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.07.2025 року об 9:30 год.

Керуючись ст.284, 314 КПК України,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності- задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності із підстав, передбачених ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження № 0001293 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.407 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно після набрання даною ухвалою законної сили поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання даною ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5124/24
УХВАЛА

28.07.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з листом військової частини НОМЕР_1 в межах кримінального провадження №0000574 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження № 0000574 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 за викликом до суду не прибув, оскільки проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 .

24.07.2025 до суду надійшов лист т.в.о. командира в.ч. НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 від 07.07.2025 за № 983/123-39/2011, згідно якого військова частина вважає можливим проведення судових засідань із військовослужбовцем ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з приміщення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Частиною 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 7 ст. 336 КПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті.

На підставі викладеного слід дійти висновку, що ОСОБА_2 не може безпосередньо прибути до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з поважної причини, оскільки проходить військову службу за мобілізацією, у зв`язку із чим вважаю необхідним проводити судове засідання із обвинуваченим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 110, 336, 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання, яке відбудеться 06.08.2025 об 11:30 годині, із обвинуваченим ОСОБА_2 у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали для виконання надіслати Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області та військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/5657/24

Провадження № 1-кс/210/1179/25

24 липня 2025 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000452 від 22.08.2023 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Балка, Широківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити і вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 182- 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000452 від 22.08.2023 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.08.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1