ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/6830/25
№ провадження 1-кс/646/1720/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового засідання:

представник скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Азово-Чорноморська адміністративна компанія» ОСОБА_3 ,

прокурор Харківської обласної прокуратури,

розглянувши у порядку частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Азово-Чорноморська адміністративна компанія» ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Азово-Чорноморська адміністративна компанія» ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обгрунтування скарги ОСОБА_4 зазначила, що 26 червня 2025 року ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Азово-Чорноморська адміністративна компанія» ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку було подано до Харківської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення у порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

У вказаній заяві було зазначено таке.

Відповідно до протоколу № 02-25 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Азово-Чорноморська адміністративна компанія» () від 22 травня 2025 року було прийнято рішення про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Азово-Чорноморська адміністративна компанія» () шляхом його ліквідації. Ліквідатором Товариства призначено ОСОБА_5 .

Заявник є ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Азово-Чорноморська адміністративна компанія» (код ЄДРПОУ: 4057899) та діє на підставі Протоколу № 01-25 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Азово-Чорноморська адміністративна компанія» () від 22 травня 2025 року, відповідно до якого було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_6 з посади Генерального директора та виключення з відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, громадських формувань про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

ОСОБА_6 було направлено повідомлення про його звільнення (від 28 травня 2025 року) з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а також вимога (від 28 травня 2025 року) про передачу документації, майна та цінностей ліквідатору Товариства ОСОБА_5 Товариства з обмеженою відповідальністю «Азово-Чорноморська адміністративна компанія» ().

Як з`ясувалося під час проведення процедури ліквідації, ОСОБА_6 не тільки не передав документацію, майно та цінності на вимогу ліквідатора, але й здійснив інші противоправні дії, які передбачають кримінальну відповідальність згідно чинного законодавства. А саме:

1. З відома та під керівництвом колишнього Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Азово-Чорноморська адміністративна компанія» було організовано викрадення серверу бази даних, на якому зберігалися всі відомості та конфіденційна інформація Товариства.

2. Допустив в приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю «Азово-Чорноморська адміністративна компанія», яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 96, сторонніх осіб, яким в розпорядження було передано документацію компанії з управління активами - Товариства з обмеженою відповідальністю «Азово-Чорноморська адміністративна компанія» і які таємно вивезли цю документацію під виглядом своєї.

3. Не передав документи щодо корпоративних інвестиційних фондів в розпорядження Ліквідатора.

4. 03.06.2025 ОСОБА_6 здійснив завідомо неправдивий виклик служби поліції за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 96, з повідомленням про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. Крім того, повідомив, що перебував у відпустці, замість нього на робочому місці була в.о. Генерального директора, ОСОБА_7 . (Дані факти не відповідають дійсності, оскільки з 22.05.2025 по 03.06.2025 жодної особи, яка б представилась вказаним ім`ям за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 96, 3 поверх, на робочому місці була відсутня та станом на 03.06.2025 не з`являлася).

Під час проведення невідкладної слідчої дії, намагаючись приховати скоєний ним та іншими невстановленими особами злочин, під протокол огляду надав інформацію про те, що зникла документація Товариства.

Щодо подання ОСОБА_6 завідомо неправдивої інформації в слідчому відділі ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001059 від 20.06.2025 з правовою кваліфікацією частини першої статті 383 Кримінального кодексу України.

Представник скаржника наголошує, що заявником було повідомлено, що ОСОБА_6 здійснив ряд незаконних дій, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень - злочинів, за які передбачена кримінальна відповідальність.

Отримання 30 червня 2025 року Харківською обласною прокуратурою вказаної вище заяви підтверджується трекінгом поштового відправлення.

Однак, посадовими особами Харківської обласної прокуратури всупереч приписам статті 214 Кримінального процесуального кодексу України була допущена бездіяльність не надано заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ураховуючи викладене вище, преставник Товариства з обмеженою відповідальністю «Азово-Чорноморська адміністративна компанія» ОСОБА_4 просила зобов`язати посадових осіб Харківської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, що викладені у заяві ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Азово-Чорноморська адміністративна компанія» ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 10 липня 2025 року призначено розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2025 року о 13:30 годині.

Прокурор Харківської обласної прокуратури у судове засідання 11 липня 2025 року не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, заяв/пояснень до суду не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 306 Кримінального процесуального кодексу України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ураховуючи стислі строки розгляду скарги, передбачені частиною другою статті 306 Кримінального процесуального кодексу України, та приписи частини третьої статті 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя уважає за можливе провести судове засідання за відсутності прокурора Харківської обласної прокуратури.

У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Азово-Чорноморська адміністративна компанія» зазначила, що повністю підтримує скаргу на бездіяльність прокуратури та просить задовольнити з наведених у ній підстав; додала також, що на час подання скарги та судового засідання з її розгляду від Харківської обласної прокуратури жодних повідомлень, листів тощо не надходило.

Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку представника скаржника, дійшла таких висновків.

З матеріалів скарги убачається, що 26 червня 2025 року ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку направив на адресу Харківської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення в порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, що підтверджується накладною № 318 від 26 червня 2025 року та описом вкладення до поштового відправлення № 318; 30 червня 2025 року поштове відправлення № 318 було вручено за довіреністю.

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із частиною першою статті 7 Кримінального процесуального кодексу України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Частиною першою статті 9 Кримінального процесуального кодексу України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно із частиною четвертою статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Пунктом 1 розділу 2 чинного Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора від 17.08.2023 № 231 із змінами, визначено, що до Реєстру вносяться відомості про: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність тощо.

Згаданий обов`язок прокурора, слідчого, дізнавача, як зазначає Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 1.1 розділу 1 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 01.01.2017, не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями частини четвертої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно із пунктом 1) частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до частини першої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до статті 306 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно із пунктом 18) частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 307 Кримінального процесуального кодексу України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчою суддею встановлено, що 26 червня 2025 року ОСОБА_5 на адресу Харківської обласної прокуратури було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення в порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України. Зазначену заяву було отримано Харківською обласною прокуратурою 30 червня 2025 року.

З урахуванням наведеного, а також ураховуючи принцип змагальності сторін у кримінальному провадженні, закріплений у статті 22 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якого кожна сторона має право доводити обґрунтованість своєї позиції, зокрема, шляхом подання доказів, слідча суддя зазначає, що доказів, які б підтверджували факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення в порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, у строки, встановлені чинним кримінальним процесуальним законодавством, Харківською обласною прокуратурою не надано.

Таким чином, слідча суддя позбавлена можливості встановити, що орган досудового розслідування виконав покладений на нього обов`язок, передбачений частиною першою статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, а саме своєчасно зареєстрував відповідні відомості у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Ураховуючи викладене вище, з метою виконання завдань кримінального провадження, слідча суддя дійшла висновку про необхідність зобов`язати посадових осіб Харківської обласної прокуратури не пізніше 24 годин з дня набрання законної сили цією ухвалою внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Азово-Чорноморська адміністративна компанія» ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення та надати скаржнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись статтею 307 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Азово-Чорноморська адміністративна компанія» на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Харківської обласної прокуратури не пізніше 24 годин з дня набрання законної сили ухвалою слідчої судді внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Азово-Чорноморська адміністративна компанія» ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 26 червня 2025 року.

Зобов`язати посадових осіб Харківської обласної прокуратури не пізніше 24 годин з дня набрання законної сили ухвалою слідчої судді надати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Азово-Чорноморська адміністративна компанія» ОСОБА_5 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити Харківській обласній прокуратурі для виконання.

Копію даної ухвали направити скаржнику до відома.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Слідча суддя ОСОБА_1