Єдиний унікальний номер 722/767/25
Номер провадження 1-кп/722/96/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Каушани Республіки Молдова, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду, надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області сержанта ОСОБА_5 .

Службовими особами у статті 369 КК України с особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 КК України, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до посадових обов`язків поліцейський СРПП відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУПН в Чернівецькій області забезпечує належне оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, долучення до них доказів у справі про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інших обставин для правильного вирішення справи, крім цього має право складати у межах компетенції, протоколи про адміністративне правопорушення та здійснює, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення.

У той же час встановлено, що 10.03.2025 близько 17.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на автодорозі в с. Романківці, по вул. Б. Хмельницького Дністровського району, Чернівецької області, знаходячись в службовому автомобілі працівників поліції марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під час складання поліцейським адміністративних матеріалів за порушення ОСОБА_4 правил дорожнього руху, переслідуючи злочинний намір на порушення законної діяльності працівників державного органу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою уникнення адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, звернувся до службової особи, а саме до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області сержанта ОСОБА_5 із пропозицією надання неправомірної вигоди та достовірно усвідомлюючи, що ОСОБА_5 знаходиться при виконанні службових обов`язків надав вказаному поліцейському грошові кошти в сумі 1000 гривень за невчинення останнім в інтересах ОСОБА_4 , дій з використанням наданої йому службового становища, щодо складення адміністративних матеріалів за порушення правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК У країни, тобто пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та наданні такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду, будь якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю. У вчиненому щиро каявся та просив суд суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються і визнаються самим обвинуваченим. Суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду, надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його вік; стан здоров`я та його майновий стан, зокрема те, що він раніше не судимий, свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до вимог ст.66 КК України, суд визнає повне та беззастережне визнання вини і щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які відповідно до вимог ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.

Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 1100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, обвинуваченого який погодився із запропонованим прокурором покаранням, суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити основне покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у розмірі 1100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 судом не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1100 (одна тисяча сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 18 700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.

Арешт, накладений на майно відповідно до ухвали слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 березня 2025 року (справа № 722/620/25, провадження №1-кс/722/133/25), скасувати.

Речові докази:

- грошові кошти у сумі 1 000 грн. (дві купюри номіналом по 500 грн серії ЄВ2335974, ВИ8674749), які постановою слідчого від 11.03.2025 року визнано речовими доказами та зберігаються при матеріалах кримінального провадження - конфіскувати в дохід держави;

- оптичний носій інформації диск DVD-R, на якому зображено події, які мали місце 10.03.2025, який постановою слідчого від 13.03.2025 року визнано речовим доказом - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники мають право отримати його копію.

Суддя: ОСОБА_1