overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/7043/25
Провадження 1-кп/636/1416/25
УХВАЛА

Іменем України

22.08.2025 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000767 від 14.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

В провадження Чугуївського міського суду Харківської області 20.08.2025 надійшло клопотання начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000767 від 14.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями Чугуївського міського суду Харківської області від 20.08.2025 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Так, клопотання подано з дотриманням вимог КПК України та підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд клопотання начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000767 від 14.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у відкритому судовому засіданні о 10:00 годині 10 вересня 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (м. Чугуїв, пл. Соборна, буд. 2).

Про день, час і місце судового засідання повідомити потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/3103/22 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1877/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 04 липня 2025 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,-

УСТАНОВИВ:

Під час перевірки вказаної справи головуючий суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з тих підстав, що під час досудового розслідування вона надавала дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій в даному кримінальному провадженні (Т.1 судового провадження арк.84), що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України виключає її участь у справі.

Частиною 1 статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст.75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У зв`язку із встановленими обставинами, а саме тим, що головуючий суддя ОСОБА_2 брала участь у даному кримінальному провадженні під час судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.76 КПК України, вважаю, за необхідне заявити самовідвід від розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_8 на вирок Холодногірського районного суду м. Харкова від 30 травня 2025 року та ініціювати проведення повторного автоматизованого розподілу зазначеного провадження, з метою заміни головуючого судді та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

В зв`язку з викладеним, заявлений суддею самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 419 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Матеріали справи передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 129/2959/25
Провадження по справі № 1-кп/129/577/2025
У Х В А Л А

22.08.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003028 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

Встановив:

22.08.2025 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення № 0003028 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0003028 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 04.09.2025 року о 15:15год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/127/7128/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2025 (справа № 127/9755/25), в рамках кримінального провадження № 0000239 внесеного до ЄРДР 14.03.2024, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 12.08.2025.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2025 (справа № 127/9755/25), в рамках кримінального провадження № 0000239 внесеного до ЄРДР 14.03.2024 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
Справа №463/7590/25
Провадження №1-кс/463/7299/25
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою про бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області.

Відповідно до ч.1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З врахуванням перебування скаржника в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», з врахуванням веденням указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року із відповідними змінами воєнного стану в Україні, у зв`язку із чим відбулись зміни в порядку конвоювання осіб, з метою забезпечення прав заявника, приходжу до висновку, що слід судове засідання з розгляду заяви про відвід прокурора здійснити у дистанційному судовому провадженні, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

розгляд скарги ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, що відбудеться 27 серпня 2025 року о 15:15 здійснювати в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)», розташованою за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Городоцька, 20, 79007.

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення скаржнику уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування службової особи поряд з скаржником до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити у Державну установу «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/1193/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.08.2025 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0005182 від 15.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на підставі п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 22.08.2025 надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0005182 від 15.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на підставі п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, на підставі п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчені строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки норма ч.3 ст.314 КПК України передбачає закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, то розгляд вказаного клопотання слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Київської окружної прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0005182 від 15.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на підставі п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, на підставі п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, на 04.09.2025 об 11.45 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/891/24
Провадження №1-кс/471/268/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" серпня 2025 р. селище Братське

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області клопотання представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - автомобіля марки Toyota highlander, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

Керуючись ст. ст.170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - автомобіля марки Toyota highlander, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 серпня 2025 року о 14:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/1382/25
Провадження №1-кс/487/3771/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20.08.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000004 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 199, 309, 392-395, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_6 - відмовити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що був обраний згідно ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 26.06.2025 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 24.09.2025 наступні обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з підозрюваними, свідками, у вказаному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт встановлюється до 24.09.2025 (включно).

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст. 202 КПК України негайно доставити ОСОБА_4 до місця проживання і звільнити з-під варти. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.08.2025 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5344/25
кримінальне провадження
№1-кп/489/772/25
УХВАЛА

22 серпня 2025 р. м. Миколаїв

Інгульського районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченго: ОСОБА_4 ;

захисника: ОСОБА_5

при проведенні судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом складеним відносно особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенння передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ

Прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під варто.

Заслухавши думку учасників, суд дійшов наступних висновків.

Так, на даний час обґрунтованість підозри у кримінальному провадженні об`єктивно не може оспорюватись, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт скеровано до суду. Встановлені слідчим суддєю при обранні обвинуваченому запобіжного заходу ризики, а саме: ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення на даний час не зменшилися.

Так, суд вважає встановленими обставини існування ризиків, які були встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу,та судом при його продовженні, що підтверджується тим, що він обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, офіційно не працює, не має стабільного джерела доходу, а також міцних соціальних зв`язків (наявність у останнього батька само по собі не може стверджувати про наявність таких зв`зків).

З огляду на вищевикладене, суд вважає встановленими обставини існування ризиків, про які судом зазначено вище. На думку суду інші запобіжні заходи, не можуть запобігти доведеним ризикам, обставини існування яких виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а тому вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 20.10.2025 р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 199, 331, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 20.10.2025 р. включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.

Суддя
Справа № 676/6211/25
Номер провадження 1-кс/676/1610/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке про яке внесені 05 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`янівка Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, працюючого різноробочим у ПП «Господар», на утриманні має п`ять малолітніх дітей, проживає у АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії (ID-картка) № НОМЕР_1 , видана 15.04.2025 органом 6112, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст.132, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, та з покладенням на нього наступних обов`язків:

- не відлучатися за межі с. Мар`янівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

На підставі ч.6 ст.194 КПК України заборонити ОСОБА_5 перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, - ОСОБА_7 , обмежити спілкування з дітьми ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Визначити згідно із ч.7 ст.194 КПК України строк дії вищевказаних обов`язків до 18 жовтня 2025 року включно.

В задоволенні решти вимог клопотання слідчого відмовити.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду на прокурора.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Оголосити повний текст ухвали о 12 год. 10 хв. 22 серпня 2025 року

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1673/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру, за вчинення діяння, за ознаками ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру, за вчинення діяння, за ознаками ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності із ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання клопотання, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру, за вчинення діяння, за ознаками ч.4 ст.185 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 25 серпня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (зала №10).

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора, потерпілого, підозрювану та її захисника.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 359/7111/22

провадження № 51-740ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суд від 13 березня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно нього,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суд від 13 березня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3