Справа № 639/4692/25
Провадження № 1-кп/639/346/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2025 за №0000057, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянин України, ромської національності, з не повною базовою середньою освітою (6 класів), офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

УСТАНОВИВ:

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 від 01.11.2023 (справа № 635/7397/23 провадження №3/635/2507/2023), яка набрала законної сили 14.11.2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та користь держави у розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Не зважаючи на це, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що він не проходив встановлену законом процедуру, для отримання посвідчення водія та знаючи про факт притягнення до адміністративної відповідальності постановою Харківського районного суду Харківської області, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 16.03.2024 року о 22 годині 30 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), керував автомобілем ВАЗ 217230 з реєстраційним номером НОМЕР_1 та рухався по в`їзду Набережному, б. 7 в смт. Пісочин, Харківського району, Харківської області, де був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №013543 від 16.03.2024 ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що він не проходив встановлену законом процедуру, для отримання посвідчення водія та знаючи про факт притягнення до адміністративної відповідальності постановою Харківського районного суду Харківської області, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 18.03.2025 року о 02 годині 44 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року, у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом продуття спеціального технічного засобу газоаналізатора, Alkotest Drager 6820, результат якого був позитивний - 1.83%, керував автомобілем ВАЗ 217230 з реєстраційним номером НОМЕР_1 та рухався по вул. Григорівське Шосе, б. 57 в місті Харків, де був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №274539 від 18.03.2025 ч. 1 ст. 130 КУпАП та ЕПР1 №274541 від 18.03.2025 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що він не проходив встановлену законом процедуру, для отримання посвідчення водія та знаючи про факт притягнення до адміністративної відповідальності постановою Харківського районного суду Харківської області, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 18.03.2025 року о 04 годині 04 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року, у стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), керував автомобілем ВАЗ 217230 з реєстраційним номером НОМЕР_1 та рухався по вул. Абрамівська, б. 4 в місті Харків, де був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №274549 від 18.03.2025 ч. 1 ст. 130 КУпАП та ЕПР1 №274547 від 18.03.2025 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи усвідомлено, виконав усі необхідні дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї мети, спрямовані на умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначала про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, зібраними матеріалами справи, необхідність призначення останньому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та наявність підстав для застосування положень ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_4 від покарання з іспитовим строком.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України визнав у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини його вчинення, надав пояснення щодо місця, часу, способу його скоєння так, як вони встановлені судом. Кваліфікацію кримінального правопорушення не оспорює. У вчиненому щиро розкаюється. Просив суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу.

Разом із цим ОСОБА_4 повідомив, що він має неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, штраф, визначений йому постановою Харківського районного суду Харківської області від 01.11.2023 за ч. 5 ст. 126 КУпАП у розмірі 40 800 грн не сплатив.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Захисник ОСОБА_5 підтримала позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , просила врахувати повне визнання вини обвинуваченим та його щире каяття, суворо не карати ОСОБА_4 та призначити покарання у виді штрафу.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, а саме даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності немає, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, без місця реєстрації.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, конкретні обставини справи, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення та його наслідки, особу ОСОБА_4 , який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, без місця реєстрації, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, ураховуючи його майновий стан, а також те, що ОСОБА_4 , визначений йому постановою Харківського районного суду Харківської області від 01.11.2023 за ч. 5 ст. 126 КУпАП штраф у розмірі 40 800 грн не сплатив, й після цього неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126, 130 КУпАП, суд вважає, що покарання у виді штрафу не буде достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових правопорушень, а тому суд приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та про можливість його виправлення без відбування покарання, у зв`язку із чим він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_4 , попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також відповідає таким принципам Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимність мети та невідворотність покарання.

Ухвалою слідчого судді Новобаварського районного суду міста Харкова від 27.06.2025 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 27 серпня 2025 року з покладанням на ОСОБА_4 наступних обов`язків: заборонити залишати в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня житло за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що з моменту обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини та ризики, які стали підставою для його обрання, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 21:00 до 06:00 наступного дня, за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 , 25 листопада 1992 року, такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без дозволу органу пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з покладанням на нього наступних обов`язків:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня,;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- DVD-R диск із відеозаписами з бодікамер працівників патрульної поліції відносно кожного протоколу про адміністративні правопорушення ОСОБА_4 , за протоколом тимчасового доступу до речей та документів залишити в матеріалах кримінального провадження;

- 1 DVD-R диск із відеозаписами з бодікамер працівників патрульної поліції відносно кожного протоколу про адміністративні правопорушення ОСОБА_4 , за протоколом тимчасового доступу до речей та документів залишити в матеріалах кримінального провадження;

- 3 DVD-R диски із відеозаписами з бодікамер працівників патрульної поліції відносно кожного протоколу про адміністративні правопорушення ОСОБА_4 , за протоколом тимчасового доступу до речей та документів залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1