Єд. унік. № 243/6545/25
Провадження № 1-кп/243/988/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005711 від 10 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005711 від 10 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0005711 від 10 жовтня 2013 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 29 вересня 2013 року до 13.00 год. 10 жовтня 2013 року, невстановлена особа, через вікно, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 19910 грн.

10 жовтня 2013 року відомості за вказаним фактом були внесені до ЄРДР за № 0005711, попередня кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження, з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення, місцезнаходження викраденого майна, було проведено ряд слідчих (процесуальних) дій, а саме, проведено огляд місця події, в ході якого зафіксовано об`єктивну обстановку на місці; допитано в якості потерпілої, ОСОБА_4 , яка повідомила про відомі їй обставини крадіжки її майна; допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; до матеріалів кримінального провадження долучено документи на викрадене майно та довідки про його вартість; прокурором надавались письмові вказівки в порядку ст. 36 КПК України та слідчим надано чотири доручення оперативному підрозділу поліції в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України на встановлення свідків та очевидців, вчиненого кримінального правопорушення, осіб, які його скоїли та місця знаходження викраденого майно, долучено відповіді на них, згідно яких інформації, що цікавила слідство не отримано, особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не встановлено, підозру нікому не повідомлено.

Враховуючи викладене та те, що строки давності в рамках даного кримінального провадження закінчились, вжитими слідчими діями та оперативними заходами особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення так і не встановлено, прокурор просить вказане кримінальне провадження закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, з підстав, викладених у клопотанні.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, претензій за вказаним фактом ні до кого не має, проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, не заперечує.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що 10 жовтня 2013 року на підставі заяви ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України, номер кримінального провадження 0005711.

Під час досудового розслідування було оглянуто місце події, допитано потерпілу, свідків, до матеріалів кримінального провадження долучено документи на викрадене майно та довідки про його вартість, надано письмові вказівки в порядку ст. 36 КПК України та чотири доручення оперативному підрозділу поліції в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, проте проведеними заходами на теперішній час особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, так і не встановлено.

В ході судового засідання, крім іншого, було досліджено матеріали кримінального провадження, а саме:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005711 від 10.10.2013 року;

- повідомлення про початок досудового розслідування від 10.10.2013 року;

- рапорт від 10.10.2013 року про скоєне кримінальне правопорушення;

- письмові пояснення потерпілої ОСОБА_4 від 10.10.2013 року;

- заява-дозвіл ОСОБА_4 від 10.10.2013 року про проведення огляду у її будинку;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.10.2013 року;

- протокол огляду місця події від 10.10.2013 року;

- доручення про проведення слідчих дій у порядку ст. 40 КПК України та відповіді/рапорти на нього;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 14.10.2013 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 14.10.2013 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 14.10.2013 року;

- документи на будинок та викрадене майно, свідоцтво;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_12 від 30.11.2013 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 14.12.2013 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 14.12.2013 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 23.11.2018 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 24.11.2018 року та інші.

Отже, матеріали кримінального провадження, які досліджені в підготовчому судовому засіданні, свідчать, що органом досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення проведено ряд слідчих дій, однак особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пунктом 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

За ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Частиною 2 статті 4 КК України передбачено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину (п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України).

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає відповідальність за крадіжку, поєднану з проникненням у житло, та карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України (в редакції цього Кодексу, чинного на момент прийняття рішення), тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Таким чином, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України минуло більше десяти років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився.

Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Отже, судом встановлено, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню за № 0005711 від 10 жовтня 2013 року не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказане кримінальне правопорушення є тяжким злочином, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 314, 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005711 від 10 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0005711 від 10 жовтня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію ухвали надіслати до Слов`янської окружної прокуратури та потерпілій.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпроського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлений 13 серпня 2025 року 16.55 год.

Суддя ОСОБА_1