Справа № 635/5139/25
Провадження № 1-кс/635/1147/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області заяву слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000462 від 17 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2025 року до слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла заява слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2025 року (справа № 635/5139/25, провадження № 1-кс/635/1147/2025), постановленої в межах кримінального провадження № 0000462 від 17 травня 2025 року в частині визначення слідчих СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, яким зазначеною ухвалою було надано дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі і документи, до яких ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2025 року надано дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, будучи своєчасно і належним чином повідомленим про місце, день та час розгляду заяви слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до частини 2 статті 380 КПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до частини 2 статті 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали провадження (справа № 635/5139/25, провадження 1-кс/635/1147/2025) за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя висновує про таке.

Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог статті 380 цього Кодексу, роз`ясненими можуть бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

В резолютивній частині ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2025 року, якою було частково задоволено клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 17 травня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та надано дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказані лише прізвища та ініціали слідчих, яким надано дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, що може свідчить про неясність ухвали та може викликати суперечки під час її виконання.

За таких обставин, зважаючи на наведені у заяві слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 доводи, ухвала слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2025 року підлягає роз`ясненню, шляхом зазначення повних прізвищ, імен та по батькові слідчих, яким зазначеною ухвалою надано дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись статтею 380 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовільнити заяву слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000462 від 17 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Роз`яснити зміст ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2025 року, а саме зазначити, що тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2025 року (справа № 635/5139/25, провадження № 1-кс/635/1147/2025), надано слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1