Справа № 947/2801/25
Провадження № 1-кп/947/716/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 09.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відсторонення обвинуваченого від посади, яке підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

В обґрунтування клопотання прокурор, посилаючись на доводи, викладені у письмовому клопотанні, зазначив, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні корупційного злочину та на даний час займає посаду начальника відділу з договірних та претензійних робіт Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса. Прокурор вважає, що подальше перебування ОСОБА_5 на займаній посаді надасть йому можливість спілкуватись зі свідками-працівниками Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса, які, окрім іншого, ще й є його підлеглими та, таким чином, обвинувачений може чинити тиск на свідків з метою подальшої зміни їх показів в суді. Крім того, корупційне кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 безпосередньо пов`язане із займаною посадою, тому з метою запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, а також можливому перешкоджанню судового розгляду кримінального провадження, у силу займаної посади ОСОБА_5 прокурор просить тимчасово відсторонити обвинуваченого ОСОБА_5 від посади.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що клопотання прокурора є необґрунтованим, ОСОБА_5 тривалий час не може працювати та утримувати родину, тому просив в задоволенні клопотання відмовити.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Дослідивши клопотання прокурора про відсторонення від посади, заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Отже, аналіз зазначених норм права дає підстави зробити висновок, що за результатом розгляду клопотань про відсторонення від посади суд встановлює, чи є достатні підстави вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або іншими діями протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, яке безпосередньо пов`язане із займаною посадою та відноситься до категорії нетяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді у тому числі позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Суд вважає, що обставини, які стали підставою для відсторонення обвинуваченого від посади продовжують існувати, у звязку з чим є підстави для продовження обраного відносно обвинуваченого заходу забезпечення у вигляд відсторонення від посади.

Займана обвинуваченим посада потребує здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських заходів щодо забезпечення діяльності установи та вимагає від ОСОБА_5 комунікації з працівниками Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса, тобто фактично обвинувачений матиме можливість прямо або опосередковано впливати на позицію свідків працівників Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса, що доведено прокурором.

За викладених встановлених судом підстав, суд дійшов, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 154, 155, 156-158, 331, 371, 372, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсторонити від посади начальника відділення з договірних та претензійних робіт Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса строком на 2 місяці, тобто до 16.11.2025 року.

Виконання ухвали покласти на уповноважених осіб Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 4 ст. 157 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1