Справа № 645/5580/25
Провадження № 1-кс/645/1118/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001159 від 20.08.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 звернулась до Немишлянського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить накласти арешт на білу кристалічну речовину невідомого походження в білому аркуші паперу (сейф-пакет CRI1086842), джинсові шорти ТМ «LS Luvans» синього кольору (сейф-пакет PSP3004276), 2 змиви з ліпкою стрічки на коробці ТОВ «Нова Пошта» (паперовий експертний конверт), експрес-накладну №5518 від 18.08.2025, які вилучені під час огляду місця події проведеного 19.08.2025 року за адресою: м. Харків, вулиця Полтавський Шлях, 99. Визначити місце зберігання даних речових доказів по кримінальному провадженню №0001159 від 20 серпня 2025 року відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001159 від 20.08.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

19.08.2025 під час огляду місця події в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», що розташована за адресою: м. Харків, вулиця Полтавський Шлях, 99 виявлено та вилучено білу кристалічну речовину невідомого походження в білому аркуші паперу (сейф-пакет CRI1086842), джинсові шорти ТМ «LS Luvans» синього кольору (сейф- пакет PSP3004276), 2 змиви з ліпкою стрічки на коробці ТОВ «Нова Пошта» (паперовий експертний конверт), експрес-накладна №5518 від 18.08.2025.

Постановою слідчого від 20.08.2025 білу кристалічну речовину невідомого походження в білому аркуші паперу (сейф-пакет CRI1086842), джинсові шорти ТМ «LS Luvans» синього кольору (сейф-пакет PSP3004276), 2 змиви з ліпкою стрічки на коробці ТОВ «Нова Пошта» (паперовий експертний конверт), експрес-накладну №5518 від 18.08.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Підставою накладення арешту на білу кристалічну речовину невідомого походження в білому аркуші паперу (сейф-пакет CRI1086842), джинсові шорти ТМ «LS Luvans» синього кольору (сейф-пакет PSP3004276), 2 змиви з ліпкою стрічки на коробці ТОВ «Нова Пошта» (паперовий експертний конверт), експрес-накладну №5518 від 18.08.2025 є їх тимчасове вилучення і те, що вони є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та можуть зберегти на собі його сліди.

Метою накладення арешту у даному випадку є забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду експертиз, об`єктом дослідження яких будуть саме вказані речі. У разі не запобігання ризикам відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном можуть бути втрачені докази вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій підтримала клопотання в повному обсязі, просила суд його задовольнити та розглянути справу за її відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю прокурора.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, матеріали справи за клопотанням про арешт майна, встановив наступне.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

20.08.2025 до Немишлянського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні про накладення арешту на вилучене у ході проведення огляду місця події 19.08.2025. Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна прокурором не порушені.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001159 від 20.08.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

19.08.2025 під час огляду місця події в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», що розташована за адресою: м. Харків, вулиця Полтавський Шлях, 99 виявлено та вилучено білу кристалічну речовину невідомого походження в білому аркуші паперу (сейф-пакет CRI1086842), джинсові шорти ТМ «LS Luvans» синього кольору (сейф- пакет PSP3004276), 2 змиви з ліпкою стрічки на коробці ТОВ «Нова Пошта» (паперовий експертний конверт), експрес-накладна №5518 від 18.08.2025.

Прокурор вказав, що оскільки дізнання у кримінальному провадженні триває, необхідно провести ряд судових експертиз, тому з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор в клопотанні вказує на таку підставу для накладення арешту на майно, як збереження речових доказів.

Постановою слідчого від 20.08.2025 білу кристалічну речовину невідомого походження в білому аркуші паперу (сейф-пакет CRI1086842), джинсові шорти ТМ «LS Luvans» синього кольору (сейф-пакет PSP3004276), 2 змиви з ліпкою стрічки на коробці ТОВ «Нова Пошта» (паперовий експертний конверт), експрес-накладну №5518 від 18.08.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що вилучені під час огляду місця події за вищевказаною адресою речі є тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

За ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Таким чином, доведено, що вказані у клопотанні речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001159 від 20.08.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на білу кристалічну речовину невідомого походження в білому аркуші паперу (сейф-пакет CRI1086842), джинсові шорти ТМ «LS Luvans» синього кольору (сейф-пакет PSP3004276), 2 змиви з ліпкою стрічки на коробці ТОВ «Нова Пошта» (паперовий експертний конверт), експрес-накладну №5518 від 18.08.2025, які вилучені під час огляду місця події проведеного 19.08.2025 року за адресою: м. Харків, вулиця Полтавський Шлях, 99.

Визначити місце зберігання даних речових доказів по кримінальному провадженню №0001159 від 20 серпня 2025 року відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 21.08.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1