Справа № 358/714/25 Провадження № 1-кп/358/190/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засіданні ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про повернення застави, у кримінальному провадженні (справа № 358/714/25, провадження 1-кп/358/190/25) щодо:

ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України,

ОСОБА_9 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України,

ОСОБА_10 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України,

ОСОБА_11 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_12 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_13 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_14 ,по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_15 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2025 адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 направила через систему "Електронний суд" на адресу суду клопотання про повернення застави у кримінальному провадженні №0001053 від 12.12.2023 (справа №358/714/25, провадження 1-кп/358/190/25), яке обґрунтоване тим, що 08.04.2025 на стадії досудового розслідування у даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 було винесено ухвалу Святошинського районного суду м. Києва № 759/7015/25 від 08.04.2025 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605 600, 00 грн. На виконання якої ОСОБА_6 , на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва було внесено заставу в сумі 605 600, 00 грн., в зв`язку з чим на той момент підозрюваного ОСОБА_7 було звільнено з-під варти. На ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 08.04.2025 прокурором було подано апеляційну скаргу. За наслідками апеляційного розгляду, 17.04.2025 частково задоволено апеляцію прокурора та винесено ухвалу Київського апеляційного суду, відповідно до якої ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.04.2025 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_16 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 відмовлено. Ухвалою Київського апеляційного суду від 17.04.2025 в резолютивній частині рішення не було вирішено питання про повернення сплаченої застави заставодавцю. На даний час відносно ОСОБА_7 діє інший запобіжний захід на підставі ухвали Богуславського районного суду Київської області від 29.05.2025. Так, ОСОБА_5 зазначає, що сплачена ОСОБА_6 застава не звернена в дохід держави, тому підлягає до повернення заставодавцю.

30.06.2025 адвокат ОСОБА_5 надіслала до суду заяву про розгляд клопотання повернення застави без її участі, просила клопотання задовольнити.

Вивчивши заяву про повернення суми застави, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Усі запобіжні заходи, які визначені законом, обираються на строк, визначений ухвалою, але не більше 60 днів. Тобто запобіжний захід діє, доки діє ухвала та діє строк, який визначений у ній. Із спливом строку дії ухвали припиняється і дія запобіжного заходу, якщо останній не був продовжений іншою ухвалою.

Стаття 203 КПК України визначає, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Частина 11 статті 182 КПК України передбачує, що застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Судом встановлено, що 08 квітня 2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 винесено ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва № 759/7015/25 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень.

Згідно копії квитанції Дніпровського РУ ТВБВ 10003/0547 за №26 від 09.04.2025, за ОСОБА_7 заставу внесено ОСОБА_6 на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва (розрахунковий рахунок Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26268059; Банк отримувача ДКСУ, м.Київ; Код банку отримувача (МФО)820172; Рахунок отримувача:UA1012089, в сумі 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень.

На підставі ухвали Київського апеляційного суду від 17.04.2025, ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.04.2025 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_16 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17.04.2025 в резолютивній частині рішення не було вирішено питання про повернення сплаченої застави заставодавцю.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 29.05.2025, обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 діб, тобто до 27.07.2025 включно, та визначено обвинуваченому заставу у розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

Згідно копій квитанцій Дніпровського РУ ТВБВ 10003/0547 за №11 від 30.05.2025, АТ «Акцент-Банк» № 184861360 від 30.05.2025 та копії квитанції АТ «ПриватБанк» №0.0..1 від 30.05.2025 ОСОБА_6 внесено за обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень на підставі ухвали Богуславського районного суду Київської області від 29.05.2025.

Таким чином, станом на даний час щодо ОСОБА_7 діє запобіжний захід у виді застави згідно ухвали Богуславського районного суду Київської області від 29.05.2025 і заставодавцем ОСОБА_6 внесено заставу в розмірі 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

Натомість, не було вирішено питання про повернення заставодавцю ОСОБА_6 коштів у сумі 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень, які були нею сплачені згідно копії квитанції Дніпровського РУ ТВБВ 10003/0547 за №26 від 09.04.2025 на виконання ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року, яка була скасована ухвалою Київського апеляційного суду від 17.04.2025.

Відповідно до ч.7,8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про повернення застави у даному кримінальному провадженні слід задовольнити.

Керуючись ст. 182 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про повернення застави, задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 26.04.1999 року, на банківські реквізити: Установа банку: Філія ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОУAT«ОЩАДБАНК» (назва установи), МФО:305482, Код отримувача: , Картковий рахунок: №UA0764947, Отримувач: ОСОБА_6 ), внесену за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 08.04.2025 у в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001053 від 12.12.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1