провадження №1-кп/947/1053/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

17 червня 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000185 від 07.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.357, ч.1 ст.355 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000185 від 07.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.357, ч.1 ст.355 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом з`ясовано, що органом досудового розслідування були встановлені наступні обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: 26.03.2025 року приблизно о 13:00 год., ОСОБА_2 перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник умисел на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, ОСОБА_2 наніс один удар правою рукою в область голови ОСОБА_3 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця лівої щоки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Отже, ОСОБА_2 обвинувачується у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Крім того, 26.03.2025 року приблизно о 13:00 год., ОСОБА_2 перебуваючи біля будинку №1А по вул.Вавілова у м.Одесі, знайшов паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей момент, у ОСОБА_2 виник умисел направлений на заволодіння офіційним документом - паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , виданим на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особистих інтересах.

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи, що знайдений ним паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вживаючи будь-яких заходів для повернення знайденого ним офіційного документа власнику, діючи умисно, в особистих інтересах, з метою подальшого використання вказаного паспорт громадянина України в якості застави, ОСОБА_2 незаконно заволодів паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

Крім того, 26.03.2025 року приблизно о 15:17 год., ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул.Вавілова, буд.1А, діючи умисно, маючи на меті примусити ОСОБА_3 до виконання цивільно - правового зобов`язання щодо повернення грошових коштів у розмірі 300 грн, надіслав останньому через соціальну мережу «Іnstagram» два відеозаписи погрозливого змісту, на одному з яких висловив вимогу до ОСОБА_3 повернути борг, супроводжуючи її погрозою знищення паспорта громадянина України, що належить останньому, чим здійснив примушування до виконання цивільно-правового зобов`язання з погрозою пошкодження майна.

Отже, ОСОБА_2 обвинувачується у примушуванні до виконання цивільно- правових зобов`язань, тобто вимозі виконати договір, з погрозою пошкодження майна за відсутності ознак вимагання, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України.

Частина 1 ст.125 КК України, передбачає кримінальну відповідальність за Умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ч.3 ст.357 КК України, кримінальна відповідальність настає за незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.

Частина 1 ст.355 КК України, передбачає кримінальну відповідальність за примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань, тобто вимога виконати чи не виконати договір, угоду чи інше цивільно-правове зобов`язання з погрозою насильства над потерпілим або його близькими родичами, пошкодження чи знищення їх майна за відсутності ознак вимагання.

Відповідно до заяви обвинуваченого від 04.06.2025, складеної в присутності захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Таким чином, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд робить висновок, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.357, ч.1 ст.355 КК України, доведена поза розумним сумнівом, а його дії кваліфіковано правильно, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, а також вчинив незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.357 КК України, а також вчинив примушування до виконання цивільно - правових зобов`язань, тобто вимозі виконати договір, з погрозою пошкодження майна за відсутності ознак вимагання, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.355 КК України.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.67 КК України судом не встановлені.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 відповідно до ч.2 ст.12 КК України вчинив кримінальні правопорушення, які класифікуються як кримінальний проступок, раніше не судимий. На обліках в медичних установах не перебуває. Має на утриманні трьох малолітніх дітей та батьком у багатодітній сім`ї.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та їх наслідків, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за домірне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.125, ч.3 ст.357, ч.1 ст.355 КК України, а саме: у виді громадських робіт та пробаційного нагляду, з урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України, поглинувши менш суворе покарання, більш суворим.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні не заявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк шістдесят (60) годин.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк три (3) роки.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк два (2) роки.

2. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді пробаційного нагляду на строк три (3) роки.

3. Покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом строку пробаційного нагляду, такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

4. Строк покарання обчислювати з дня постановки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

5. Речові докази: 1) DVD+R диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження; 2) паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути власнику.

6. Цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, з інших підстав цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього вироку.

7. Цей вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1