Справа № 946/2160/25
Провадження № 1-кс/946/1699/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Сектором дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 27.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

26.03.2025 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про те, що 26.03.2025 в ході огляду місця події на березі озера Ялпуг біля с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно займався рибним промислом, чим завдав істотну шкоду.

В ході огляду місця події 26.03.2025 на узбережжі озера Ялпуг Одеська область, Ізмаїльський район, с. Озерне за координатами 45.454598,28.665423 виявлено та вилучено:

- транспортний засіб марки «BMW», моделі «316-і», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який поміщено на спецмайданчик;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , упакований до сейф-пакету НПУ СRI1199859;

-плоскирка - 266 одиниць;

-карась - 22 одиниця;

-щука 6 одиниць;

-сом - 1 одиниця;

-сітки ліскова, розміром 50 м х 1,5 м, вічко 0,4 см 2 шт.;

-гумовий рибальський костюм зеленого кольору.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2025 року накладено арешт, зокрема, на: транспортний засіб марки «BMW», моделі «316-і», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

18.08.2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яким просив скасувати арешт, накладений на транспортний засіб марки «BMW», моделі «316-і», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та повернути вказане майно власнику для подальшого користування та зберігання.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що вказане майно не є об`єктом даного кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 та його захисник у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, захисник надав заяву про розгляд справи за їх відсутності та просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою не заперечують проти задоволення клопотання ОСОБА_3 в частині передачі майна у користування без права відчуження.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Дослідивши матеріали клопотання про часткове скасування арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання про часткове скасування арешту майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що сектором дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 27.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2025 року накладено арешт, зокрема, на: транспортний засіб марки «BMW», моделі «316-і», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В свою чергу, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170 -174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для часткового скасування арешту майна і повернення його власнику, або особі у якої було вилучено, але із забороною відчуження, оскільки слідчим суддею встановлено, що відпала необхідність у застосуванні арешту майна в частині заборони користування і тому можливо повернути транспортний засіб марки «BMW», моделі «316-і», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власнику ОСОБА_3 без права відчуження.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати частково арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.05.2025 року на транспортний засіб марки «BMW», моделі «316-і», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Повернути без оплати за зберігання транспортний засіб марки «BMW», моделі «316-і», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власнику ОСОБА_3 з правом користування, але забороною відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1