overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 226/877/22
Провадження №1-в/932/157/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро подання сектору №13 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Володимирівка Волноваського району, Донецької області, з вищою освітою, розлученої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працююча, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої в АДРЕСА_2 , раніше судиму:

-23.12.2022 року Димитровським міським судом Донецької області за ч. 1 ст.121 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки та покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 23 грудня 2022 року ОСОБА_6 засуджена за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки та покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України,

13 травня 2025 року до суду надійшло подання №13 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням випробувального строку 23.12.2024 року.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутність.

Дослідивши подання та надані матеріали, а також враховуючи, що 23.12.2024 року іспитовий строк закінчився, в період якого, засуджена ОСОБА_6 обов`язки покладені на неї судом виконала, до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувалась, а тому суд вважає, що покладенні вироком суду обов`язки засуджена не порушувала, і тому є всі підстави для звільнення ОСОБА_6 від покарання, призначеного їй вироком Димитровського міського суду Донецької області від 23.12.2022.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання сектору №13 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Димитровського міського суду Донецької області від 23.12.2022.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
У Х В А Л А

Справа № 183/4653/25

№ 1-кс/183/857/25

15 травня 2025 року м.Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному 29.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2025 слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищевказаним клопотанням.

15.05.2025 через канцелярію суду від прокурора надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, вважаю за необхідне таке клопотання залишити без розгляду та повернути матеріали прокурору.

Керуючись ст. ст. 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному 29.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України залишити без розгляду.

Матеріали додані до клопотання - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження №0000105 від 01.04.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, українця, із середньою освітою, маючого на утриманні неповнолітнього сина, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-12.07.2024 Слов`янським міськрайоннимсудом Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000105 від 01.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 травня 2025 року о 16 год. 45 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 331/2761/25
Провадження № 1-кс/331/949/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , дізнавача ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язану з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів учасників провадження, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-307, 309, 376, 532-534 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 14.03.2025.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 16 травня 2025 року.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 20 травня 2025 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 463/3088/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1306/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

15 травня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід складу колегії суддів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24.04.2025 року,

з участю ОСОБА_6 ,

встановила:

в процесі розгляду апеляційної скарги на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 24.04.2025 року ОСОБА_6 заявив відвід головуючому у справі судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 . Зазначає, що суддями здійснювався перегляд вироку Сихівського районного суду м. Львова від 07.12.2017 року в апеляційному порядку, що на його думку виключає їхню участь у розгляді зазначеної апеляційної скарги, оскільки просить внести відомості до ЄРДР про вчинення злочину відносно слідчого, який розслідував вказану справу.

Дослідивши доводи заяви, колегія суддів вважає, що у задоволенні відводу судді слід відмовити з огляду на наступне.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 75 КПК України. Пунктом 4 зазначеної статті передбачено, що суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 76 КПК України регламентується недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Розгляд апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді щодо скарги на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей про злочин до ЄРДР колегією суддів, яка раніше переглядала вирок відносно особи у іншому кримінальному провадженні не може бути підставою для відводу у розумінні ст. 76 КПК України, а також жодним чином не впливає на їхню неупередженість у розгляді справи.

Відтак, колегія суддів вважає, що зазначена заява про відвід головуючому судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 відмовити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 135/657/25
Провадження № 1-кп/135/105/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14.05.2025 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 04.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 16 години 30 хвилин 14.05.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 04.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Кримінальне провадження № 473/2535/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

"16" травня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001485 від 23.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в якому 18.11.2023 в порядку вручення повідомлень, передбаченого КПК України, повідомлено про підозру

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, громадянин України, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом за мобілізацією на посаді бойового медика 1 аеромобільного взводу 3 аеромобільної роти 1 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат»

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001485 від 23.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, стосовно ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що клопотання про закриття кримінального провадження розглядається в тому числі і в підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст.314, 315 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001485 від 23.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, стосовно ОСОБА_3 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11, зал №3, - на 19 травня 2025 року о 14-00 годині з викликом прокурора та підозрюваного.

Судове засідання проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.05.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.05.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шкорупеєв
Справа № 307/390/25
Провадження №1-кс/307/297/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 - про арешт тимчасово вилученого майна,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони, розпорядження, користування та відчуження на майно, яке вилучене під час проведення обшуку, за адресою АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

?мобільний телефон марки «KINGKONG9», IMEI: НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 із sim карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , упаковано до спец. пакета Національна поліція України CRI1128184;

?Бінокль марки: «Bushnell 16x52 66M/8000M», упаковано до спец. пакета Національна поліція України ICR0183067.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 13.45 год. 24.04.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/8812/24
провадження 1-кп/462/231/25
У Х В А Л А

14 травня 2025 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 та призначення йому захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги у зв`язку із відсутністю коштів.

Заслухавши думку прокурора, яка проти задоволення клопотання не заперечив, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 є підставним і підлягає задоволенню.

Згідно із п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки ОСОБА_5 з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно, суд вважає, що необхідно забезпечити участь захисника в даному кримінальному провадженні з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49,52 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_5 захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити директору Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 3, о 10.30 год. 29 травня 2025 року.

Ухвалу про доручення призначення захисника слід направити у Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги на адресу електронної пошти //, яка є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 944/2204/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1243/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

12 травня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові у режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 30 квітня 2025 року, якою застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 177, 178, 183, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів -

постановила :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 30 квітня 2025 року, якою застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 40 хв. 16 травня 2025 року.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/592/209/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянув у порядку підготовки до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.1 ст.361, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0001751 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.1 ст.361, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником заявлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області, враховуючи місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Буринському районному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції 22 травня 2025 року о 14год. для участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1