Справа № 451/351/25
Провадження № 1-кс/451/165/25
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

19 червня 2025 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , у кримінальному проваджені №0000050 від 01.03.2025 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого, адвокатом нотаріусом та депутатом не являється, згідно ст. 89 КК України не судимого, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

встановила:

в обґрунтування поданого клопотання старший слідчий покликається на те, зокрема, що ОСОБА_4 , 01 березня 2025 року, близько 08 години 54 хвилини, керуючи технічно справним автопоїздом у складі вантажного автомобіля «ЗИЛ-131» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з причепом «ГКБ-817» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що являється засобом підвищеної небезпеки, рухаючись по проїжджій частині автодороги Н-17 (Львів-Луцьк), у селі Бабичі, Шептицького району, Львівської області, проявив неуважність та неналежно оцінив дорожню обстановку, не переконавшись у безпечності маневру приступив до виконання лівого повороту, не давши при цьому дорогу зустрічному автомобілю «Skoda Fabia 1.4» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який мав перевагу в русі.

В результаті таких протиправних дій водія ОСОБА_4 на проїжджій частині автодороги Н-17 (Львів-Луцьк), у селі Бабичі, Шептицького району, Львівської області, відбулось зіткнення між керованим ним автопоїздом у складі вантажного автомобіля «ЗИЛ-131» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з причепом «ГКБ-817» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , та керованим ОСОБА_7 автомобілем «Skoda Fabia 1.4» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Skoda Fabia 1.4» реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеня важкості, субдурального крововиливу зліва, субарахноїдального крововиливу, геморагічно-контузійного вогнища забою головного мозку, пневмоцефалії, перелому лицевого черепа зліва, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

Водій автопоїзда у складі вантажного автомобіля «ЗИЛ-131» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з причепом «ГКБ-817» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 , як учасник дорожнього руху грубо порушив Правила дорожнього руху України.

Прокурор у судовому засіданні просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_8 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Суд, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та додані до нього матеріали, доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дослідженими у судовому засіданні фактичними обставинами встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, внесені до ЄРДР за реєстраційним №0000050 від 01.03.2025(а.с.3). 16.06.2025 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України(а.с.40-42).

Обґрунтована підозра ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на даний час, підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.03.2025(а.с.8-12) та схемою до нього (а.с.13), протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.03.2025(а.с.16-17), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 09.06.2025(а.с.18-19) та іншими матеріалами кримінального провадження.

Статтею 194 КПК України, визначено загальний порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до норм даної статті слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_8 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід.

Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_12 , щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

Відповідно до частини 1 статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а запобіжний захід, який просить застосувати орган досудового розслідування є найм`якішим, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись статтями 176 - 179, 193, 194, 196К ПК України, слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області, -

постановила:

клопотання старшого слідчого СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 2 місяці до 19.08.2025 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_13