Провадження №1-кс/389/476/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 06.02.2025, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Чигирин Черкаської області, громадянки України, яка працює на посаді лікаря-інфекціоніста КНП "Знам`янська міська лікарня імені А.В.Лисенка" Знам`янської міської ради, заміжня, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , є інвалідом ІІІ групи, раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , як сторона кримінального провадження, 11.06.2025 подав до суду дане клопотання, вимоги якого обгрунтував тим, що

слідчим відділенням відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 06.02.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022.

Згідно з ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України.

Відповідно до п.1.1 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України №402 від 14.08.2008, це Положення визначає процедуру проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями.

Згідно з п.1.2 Положення військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Пунктом 2.1 Положення визначено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії, штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Згідно з п.2.5.2 позаштатні (постійно та тимчасово діючі) ВЛК призначаються у складі голови, заступника голови (може призначатись один з членів комісії), членів комісії (не менше ніж три лікарі) і секретаря з числа фахівців з медичною освітою. До складу ВЛК можуть призначатися лікарі інших спеціальностей.

Наказом директора КНП «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка» від 08.01.2024 №01/44 «Про позаштатну постійно діючу військово-лікарську комісію комунального некомерційного підприємства «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка» Знам`янської міської ради за направлення ІНФОРМАЦІЯ_2 » створено позаштатну постійно діючу військово-лікарську комісію комунального некомерційного підприємства «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка» Знам`янської міської ради.

Відповідно до наказу директора КНП «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка» від 30.09.2024 №01/219 «Про внесення змін до наказу від 08.01.2024 №01/44 «Про позаштатну постійно діючу військово-лікарську комісію комунального некомерційного підприємства «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка» Знам`янської міської ради за направлення ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено головою вказаної військово-лікарської комісії.

Також, наказом директора КНП «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка» від 30.09.2024 №01/219 зобов`язано ОСОБА_4 забезпечити визначення ступеня придатності осіб визначених категорій до військової служби та оформлення довідок та формування медичних висновків про придатність (тимчасову непридатність або повну непридатність) до строкової військової служби.

Функціональними обов`язками голови військово-лікарської комісії, затвердженими начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 23.01.2025, визначено, що голова ВЛК з організаційних питань керується вказівками та вимогами начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , а з питань військово-лікарської експертизи підпорядковується військово-лікарській комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказівки голови ВЛК лікарському, середньому та молодшому медичному персоналу і стосовно роботи ВЛК та з питань військово лікарської експертизи є обов`язковими до виконання. Також голова ВЛК забезпечує укомплектованість ВЛК всіма необхідними спеціаліста, а при необхідності ініціює проведення їх заміни; забезпечує своєчасне та повне проходження медичного огляду кандидатами на військову службу; підтримує взаємодію з головними лікарями лікувальних закладів, в питаннях організації роботи Комісії, проходження медичного огляду кандидатами на військову службу та проведення необхідних досліджень; контролює рівень знань положень військово-лікарської експертизи та слідкує за підтриманням рівня фахової підготовки лікарів, які залучаються до роботи ВЛК.

Згідно з п.ґ ч.2, ч.3 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII голови, їх заступники, члени та секретарі позаштатних постійно діючих військово-лікарських, а також особи, які постійно або тимчасово обіймають посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків у юридичних особах приватного права незалежно від організаційно-правової форми, є суб`єктами, на якого поширюється дія цього закону.

Згідно з положеннями ст.22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Згідно зі ст.18 КК України та примітки 1 ст.364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до ч.2 Примітки до ст.368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статях 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії "Б", судді, прокурори, слідчі і дізнавачі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Таким чином, ОСОБА_4 обіймаючи посаду голови позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії комунального некомерційного підприємства «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка» Знам`янської міської ради, являється службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому є службовою особою, що займає особливо відповідальне службове становище.

Водночас, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії комунального некомерційного підприємства «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка» Знам`янської міської ради, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, в супереч обов`язку їх неухильного дотримання, діючи в порушення вказаних вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення умисно вчинила корисливий корупційний злочин за наступних обставин.

Так, на початку січня 2025 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який являється особою призовного віку, що підлягає мобілізації в особливий період, дізнався про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_6 для уточнення даних та подальшого проходження військово-лікарської комісії.

В подальшому, для з`ясування порядку проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_7 на початку лютого 2025 року, точної дати та часу не встановлено, звернувся до голови позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії комунального некомерційного підприємства «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка» Знам`янської міської ради ОСОБА_4 .

У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди у ОСОБА_7 за видачу документів на підставі яких останній міг би проходити військову службу у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, підрозділах логістики, закладах (установах) медичних підрозділах, зв`язку, оперативного забезпечення охорони.

Реалізуючи вказаний умисел, з метою власного збагачення та переслідуючи корисливі мотиви ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_7 , що вона може забезпечити проходження військово-лікарської комісії та підготовку фіктивних документів щодо його стану здоров`я з метою подальшого визнання його придатним до військової служби лише у тилових частинах Збройних сил України, при цьому зазначивши, що в разі відмови у прийнятті даної пропозиції вона буде сприяти як найшвидшому проходженні ним комісії, визнання його придатним та відправлення для проходження служби незважаючи на його стан здоров`я.

Під час розмови ОСОБА_4 зазначила, що за надані нею послуги ОСОБА_7 повинен буде передати їй неправомірну вигоду, більш точну суму грошових коштів ОСОБА_4 повідомить після опрацювання лікарської документації ОСОБА_7 .

Надалі, ОСОБА_7 12.03.2025 за вказівкою ОСОБА_4 прибув до її службового кабінету №14 КНП «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка» Знам`янської міської ради за адресою: Кіровоградська область, м.Знам`янка, вул.Михайла Грушевського, 15, де заповнив ряд документів необхідних для проходження військово-лікарської комісії. В ході розмови ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди підтвердила ОСОБА_7 свої незаконні вимоги щодо необхідності надання їй частину неправомірної вигоди у розмірі 400 доларів США за вчинені неправомірні дії.

У подальшому, 08.04.2025, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, за результатами проходження медичного огляду ОСОБА_7 та виготовлення довідки військово-лікарської комісії, згідно з якою останній придатний до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, підрозділах логістики, закладах (установах) медичних підрозділах, зв`язку, оперативного забезпечення охорони, висловила вимогу останньому про необхідність надання ще 100 доларів США за видачу вказаного документу та подальшого його відправлення до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

16.04.2025, близько 09:30 год, на вимогу ОСОБА_4 ОСОБА_7 прибув до КНП «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка» Знам`янської міської ради, розташованої за адресою: Кіровоградська область, м.Знам`янка, вул.Михайла Грушевського, 15, де перебуваючи у її службовому кабінеті №14 КНП «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка» Знам`янської міської ради, на вимогу останньої передав неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США, що згідно офіційно встановленого Національним банком України курсом гривні до долару США складає 20587,65 грн, за видачу довідки військово-лікарської комісії, згідно з якою останній придатний до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, підрозділах логістики, закладах (установах) медичних підрозділах, зв`язку, оперативного забезпечення охорони.

Після одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 500 доларів США, що згідно офіційно встановленого Національним банком України курсом гривні до долару США складає 20587,65 грн, о 11 год 24 хв 16.04.2025 ОСОБА_4 було затримано в її службовому кабінеті №14 КНП «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка» Знам`янської міської ради за адресою: Кіровоградська область, м.Знам`янка, вул.Михайла Грушевського, 15, в порядку ст.208 КПК України працівниками правоохоронного органу.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України, тобто одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище.

16.04.2025 об 11:24 год за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

16.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

18.04.2025 підозрюваній ОСОБА_4 слідчим суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави розміром 211960 грн., а також покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

21.04.2025 заставу визначену судом внесено в повному обсязі та на підозрювану ОСОБА_4 покладено обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

14.06.2025 строк дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, закінчується.

На даний час необхідність у раніше обраному стосовно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді застави не відпала, оскільки заявлені раніше ризики, до вчинення останньою дій, передбачених п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилася. Зокрема існують обґрунтовані ризики, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.Також може незаконно впливати на свідків з метою уникнення покарання. Жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж застава з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, не може запобігти зазначеним ризикам.

11.06.2025 постановою першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 16.07.2025, так як закінчити розслідування у двохмісячний термін не є можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне: долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали Черкаського апеляційного суду про дозвіл на проведення негласних-слідчих (розшукових) дій зі скасованим грифом таємності; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

За вказаного, постала необхідність у продовжені строку виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов?язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Відтак, слідчий просить продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну строком на 2 місяці, про що винести відповідну ухвалу.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання, уточнив, що строк дії обов`язків,покладених на підозрювану ОСОБА_4 слід продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 16.07.2025.

Підозрювана вказала, що не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, як і знищувати чи приховувати якісь документи.

Захисник підозрюваної просив змінити ОСОБА_4 застосований до неї запобіжний захід у вигляді застави на домашній арешт.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, підозрюваної, її захисника, суд приходить до наступного.

Положення глави 18 КПК України регулюють порядок застосування запобіжних заходів на стадії досудового розслідування та судового провадження і передбачають можливість продовження дії таких запобіжних заходів як тримання під вартою, домашнього арешту та дію обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.194, ч.4 ст.199 КПК України, розгляд клопотання про продовження строку дії обов`язків здійснюється за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Тобто, обсяг питань, які розглядаються слідчим суддею при продовженні уже покладених на підозрюваного обов`язків, тотожні із тими, що встановлюються при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, та включають додаткові питання, передбачені ч.3 ст.199 КПК України.

Згідно з ч.6 ст.182 КПК України, з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави (ч.4 ст.202 КПК України).

Запобіжний захід у вигляді застави не є строковим, діє протягом всього кримінального провадження до моменту його припинення за встановлених законом підстав, зміни чи скасування, і не підлягає продовженню. У разі необхідності може продовжуватися строк покладених при застосуванні застави обов`язків передбачених п.1-9 ч.1 ст.194 УПК України, у відповідності до ч.7 ст.194 КПК України.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.04.2025 за клопотанням слідчого, у кримінальному провадженні №0000024 від 06.02.2025 стосовно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 14.06.2025,з можливістю внесення застави у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 211960 грн 00 коп. Вказано, що у разі внесення визначеної в ухвалі суми застави, на підозрювану ОСОБА_4 на строк до 14.06.2025 покладаються наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначена у вказаній ухвалі слідчого судді від 18.04.2025 сума застави сплачена 21.04.2025 та підозрювану звільнено з-під варти.

З урахуванням вказаного вище, наразі до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді застави, а строк дії обов`язків, покладених на неї, діє до 14.06.2025.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Постановою в.о.керівника Знам?янської окружної прокуратури Кіровоградської області від 11.06.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000024продовжено до трьох місяців, тобто до 16.07.2025, у зв`язку з необхідністю проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукові) дій.

Вирішуючи питання щодо продовження строку обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, передбачених ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя вважає, що сукупність зібраних слідчим на даному етапі доказів свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи положення ст.8,9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30.08.1990, п.32, Series A, № 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Відповідно до ч.4 ст.153 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. В світлі конкретних обставин даного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Крім того, слідчим суддею встановлено наявність ризиків передбачених п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуваватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні. Вказані ризики були встановлені під час застосування слідчим суддею 18.04.2025 до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тимання під вартою з правом внесення застави та наразі не зменшилися і продовжюють існувати.

Так, слідчим суддею встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, є інвалідом ІІІ групи, заміжня, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким проживає разом з чоловіком, повнолітньою донькою та малолітнім онуком, за місцем проживання та роботи має позитивну характеристику, що свідчить про наявність у неї міцних соціальних з`язків.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, пов`язаного із займаною посадою, з використанням свого службового становища, вчиненого з корисливих мотивів, який класифікується, як тяжкий корупційний злочин, яким передбачено покарання строком від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. При цьому, кримінальним Законом передбачено, що у разі доведення винуватості у вчиненні корупційного кримінального правопрушення до підозрюваної особи не може бути застосовано положення ст.75 КК України та звільнено з іспитовим строком від призначеного судом покарання. Вказані обставини вказують на те, що усвідомлюючи можливість реального відбуття покарання ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також, існує ризик того, що остання може виїхати за межі України у разі не застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, існує ймовірність того, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час досудовим розслідуванням не знайдено та не вилучено всієї медичної документації щодо проходження ОСОБА_7 військово-лікарської комісії.

Також не виключено, що ОСОБА_4 з метою ухилення від відповідальності може незаконно вливати на свідків, що вказує те, що з метою ухилення від відповідальності за скоєний злочин вона може незаконно вливати на даних осіб з метою зміни ними показань для уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створюватимуть загрозу суспільству. Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме або вже здійснив відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Застосування до підозрюваної ОСОБА_4 застави у розмірі 211960 грн є суттєвим чинником, який стимулює підозрювану дотримуватись належної процесуальної поведінки, проте, на переконання слідчого судді, застосування цього запобіжного заходу без покладення на неї окремих обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, не є достатнім для подальшого забезпечення її явки за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, запобіганню наявних ризикам.

Суд вважає, що покладення на підозрювану вказаних обов`язків не є надмірним втручанням у її права та є необхідним для забезпечення її належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування, запобігання встановленим ризикам та досягнення дієвості кримінального провадження.

Окрім того, суд зважає на високий запит суспільства спрямований на боротьбу з корупцією та нульову толерантність до її проявів, що безумовно вказує на наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, а отже не зважаючи на презумцію невинуватості, зазначене переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваної.

За вказаного, слідчий суддя вважає за необхідне, продовжити строк дії усіх обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 застосованим до неї запобіжним заходом у вигляді застави у межах строку досудового розсдіжування, про що уточнено прокурором.

Разом з цим, з приводу заявленого захисником підозрюваної клопотання про зміну їй запобіжного заходу із застави на домашній арешт, який доречі є більш жорстким ніж нині до неї застосований, суд відзначає, що таке клопотання повинне бути подане з додержанням положень ст.201 КПК України, чого стороною захисту зроблено не було, то ж в даному випадку таке клопотання не може бути предметом розгляду цієї справи.

Керуючись ст.131,132,177,182,194,196,199,200,372,376,395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків,покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, до 16.07.2025 (в межах строку досудового розслідування), а саме:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватись від спілкування зі свідками;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну

Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава звертається в дохід держави, після чого судом вирішується питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1