УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року

м. Київ

справа № 759/1236/25

провадження №51-1956впс25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 759/1236/25) стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), надійшло вищевказане подання апеляційного суду, яке обґрунтовано тим, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченій м. Одеса (просп. Шевченка, 1-А), що не відноситься до територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва, а тому, на переконання суду апеляційної інстанції, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 має бути направлено до іншого суду згідно з вимогами ст. 32 КПК.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень і заяв стосовно відкладення розгляду подання не надійшло.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 3 ст. 34 КПК визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Як убачається з матеріалів провадження, 14 січня 2025 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Зі змісту формулювання обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, вбачається, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення є м. Одеса (просп. Шевченка, 1-А).

У зв`язку з цим, колегія суддів вбачає підстави для задоволення подання Київського апеляційного суду, оскільки зазначена вище адреса відноситься до територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Київського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 759/1236/25) стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, направити для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3