overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/8096/25
н/п 1-кп/766/3807/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30.05.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 15.05.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В :

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000118 від 15.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 125 КК України.

2. Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, даному обвинувальному акту присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №766/8096/25 та передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

3. Згідно з частиною першою статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою та третьою цієї статті.

4. Відповідно до статті 314 КПК після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5. Виходячи з викладеного Суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження справу №766/8096/25 та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6. Розгляд справи проводити одноособово в загальному порядку, у відкритому судовому засіданні, за участі прокурора, обвинуваченого.

7. З врахуванням вимог статті 320 КПК підстав для призначення запасного судді не має.

З цих підстав,

керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000118 від 15.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 125 КК України

на 14.07.2025 об 09 годині 30 хвилин.

2. Справу розглядати одноособово в загальному порядку, у відкритому судовому засіданні, за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1192/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001475 від 13 травня 2025 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, військовослужбовця, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом суду у судове засідання, відповідно до наданої прокурором довідки командира військової частини НОМЕР_1 за вих. № 2535 від 18 червня 2025 року ОСОБА_4 перебуває на військовій службі по мобілізації у вказаній військовій частині з 17.06.2025 по теперішній час.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, дія якого продовжувалась Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», востаннє від 15 квітня 2025 року № 235/2025 з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб, тобто воєнний стан діє на цей час.

Відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» в Україні оголошена загальна мобілізація.

Враховуючи наведене, прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби, яке в силу положення ст. 335 КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314, 335, 392, 532 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/2757/21
Провадження № 1-кп/0285/102/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2025 року до Звягельськогоміськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що захисник обвинуваченого не має можливості з`явитися особисто у судове засідання, так як проживає у м. Одеса, однак з метою не затягування розгляду справи бажає взяти участь у розгляді справи, суд вважає клопотання захисника обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.

Забезпечити захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_2 можливість взяти участь у засіданні 03.07.2025 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

Копію ухвали надіслати захиснику обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 358/689/25 Провадження № 1-кп/358/189/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню № 0000602 від 13.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на даний час перебуває в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України» м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахування вищезазначеного, вважаю, що з огляду на впровадження на території України воєнного стану, приймаючи до уваги також той факт, що право доступу до правосуддя є одним із основоположних прав людини, закріплене ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого при проголошенні вироку у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України».

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Здійснювати проголошення вироку у кримінальному провадженні № 0000602 від 13.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України в режимі відеоконференції з приміщенням Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Проголошення вироку призначене на 11 годину 00 хвилин 03 липня 2025 року.

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/369/221/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Фастівського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2022 року за ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Засуджена ОСОБА_4 перебувала на обліку у Фастівському районному відділі № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 22.05.2025. У період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалась.

За таких обставин начальник Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання прокурор, засуджена ОСОБА_4 та представник органу пробації не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду подання відповідно до вимог частини п`ятої статті 539 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2022 року закінчився 30 листопада 2023 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного їй покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 54/ЗВП/2025 повернути до Фастівського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_5
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

02 липня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000454 від 02.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2023 судове провадження по кримінальному провадженню № 0000454 від 02.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України було зупинене до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_2

02.07.2025 на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якому вона просить відновити судове провадження у зазначеному кримінальному провадженню та звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи вищевикладене, зо огляду на клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якому вона просить відновити провадження з метою вирішення питання звільнення її підзахисного від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та відповідно закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження та призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000454 від 02.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 12 год. 30 хв. 14.08.2025 в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №953/8918/24
Провадження №1-кп/534/3/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , представника потерпілої сторони ОСОБА_17

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави шляхом зменшення її розміру по кримінальному провадженню №0001477 від 24.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,

Керуючись ст.176-178, 182, 194, 201, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави шляхом зменшення її розміру - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в залі судового засідання о 14 год 00 хв 07 липня 2025 року у приміщенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.
Справа № 740/4714/23
Провадження № 1-кп/740/52/25
УХВАЛА

02 липня 2025 рокумісто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

на розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання в черговий раз не з`явився.

Прокурор наголошуючи на не виконанні обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків щодо прибуття у судове засідання, просив здійснити його привід до суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно матеріалів кримінального провадження, обвинувачений достовірно знаючи, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням, у судові засідання не з`являється.

Так, за час перебування справи в суді, судові засідання неодноразово відкладались із-за неявки без поважних причин обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, зокрема 02.04.2025, 03.05.2025.

При цьому, обвинуваченим не було подано будь-яких доказів щодо поважності причини його неявки у судові засідання.

Отже, суд вважає доведеним факт порушення обвинуваченим обов`язку, передбаченого п.1 ч.7 ст.42 КПК України, а саме: прибувати за викликом до суду.

Доставлення до суду обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання без поважних причин, є необхідною умовою для успішного закінчення судового провадження.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст.323 КПК України суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового судового засідання та постановляє ухвалу про привід.

Керуючись ст.323, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 14 год. 30 хв. 29 липня 2025 року.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської областi, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Виконання ухвали доручити Ніжинському РУП ГУНП в Чернігівській області, надіславши на їх адресу копію ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.07.2025 Справа № 337/681/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/734/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/681/25Суддя-доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ

Вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08 травня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.286 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На вказаний вирок захисником було подано апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду від 12 червня 2025 року було залишено без руху через невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.396 КПК України. Зокрема відповідно до вступної частини апеляційної скарги вона була подана захисником ОСОБА_3 . Проте у скарзі було зазначено, що вона підписана обвинуваченим ОСОБА_4 . Тим самим подана захисником ОСОБА_3 апеляційна скарга не була ним підписана.

При цьому відповідно до вимог ст.399 КПК захиснику для усунення недоліків апеляційної скарги було встановлено п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали від 12 червня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху була отримана особисто захисником 20 червня 2025 року, а тому захисник повинен був усунути недоліки апеляційної скарги в строк до 25 червня 2025 року (середа).

Разом з тим, оновлена апеляційна скарга була подана захисником безпосередньо до канцелярії апеляційного суду лише 01 липня 2025 року, тобто поза межами строку, встановленого суддею-доповідачем в ухвалі від 12 червня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху. При цьому в оновленій апеляційній скарзі захисник не порушує питання про поновлення цього строку.

Зазначене свідчить про те, що захисник у встановлений йому п`ятиденний строк недоліки залишеної без руху апеляційної скарги не усунув, що у відповідності до п.1 ч.3 ст.399 КПК України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою направити захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2