Справа № 712/6290/25
Провадження №1-кс/712/2435/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту

14 травня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні № 0000053 від 06.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що Слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 06.02.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець м. Черкаси, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, в період з 27.01.2025 по 27.02.2025 ОСОБА_4 отримав від невстановленого представника фсб рф ряд завдань по збору та передачі інформації про об`єкти зацікавленості, виконав ці завдання та, використовуючи власні облікові записи (акаунту) у месенджері «Telegram», зареєстровані на абонентські номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , передав відомості шляхом відправлення їх на обліковий запис (акаунт), зареєстрований за номером НОМЕР_3 , за що отримав від невстановленого представника фсб рф грошову винагороду шляхом перерахування обумовлених сум грошових коштів на банківські картки.

Крім того встановлено жителя м. Черкаси ОСОБА_5 , який підтримував спілкування з ОСОБА_4 , передав останньому флеш-носій інформації з документацією, яка може містити інформацію з обмеженим доступом.

08.05.2025 у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено:

- мобільний термінал «Realme C67», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , із встановленими СІМ-картками з абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_5 ;

- флеш?носій чорного кольору із написом «№ 38 льотно-випробувальний комплекс», який перебував у володінні ОСОБА_5 .

У ході первинного огляду, проведеного під час обшуку, встановлено, що зазначений мобільний термінал з СІМ-картками можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки, використовуючи його, вищезазначена особа спілкувалась з підозрюваним ОСОБА_4 , а флеш?носій містив інформацію, яку ОСОБА_4 намагався продати невстановленому представнику фсб рф.

08.05.2025 вищевказані мобільний термінал з СІМ-картками та флеш-носій визнано речовим доказом, про що слідчим винесено відповідну постанову.

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані предмети, з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення подальшого проведення ряду оглядів та судових експертиз по дослідженню речових доказів.

Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просили про розгляд справи у їх відсутність, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Власник майна до судового засідання не з`явився, подав до суду заяви про розгляд клопотання у його відсутність, проти накладення арешту не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 06.02.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець м. Черкаси, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, в період з 27.01.2025 по 27.02.2025 ОСОБА_4 отримав від невстановленого представника фсб рф ряд завдань по збору та передачі інформації про об`єкти зацікавленості, виконав ці завдання та, використовуючи власні облікові записи (акаунту) у месенджері «Telegram», зареєстровані на абонентські номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , передав відомості шляхом відправлення їх на обліковий запис (акаунт), зареєстрований за номером НОМЕР_3 , за що отримав від невстановленого представника фсб рф грошову винагороду шляхом перерахування обумовлених сум грошових коштів на банківські картки.

Крім того встановлено жителя м. Черкаси ОСОБА_5 , який підтримував спілкування з ОСОБА_4 , передав останньому флеш-носій інформації з документацією, яка може містити інформацію з обмеженим доступом.

08.05.2025 у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено:

- мобільний термінал «Realme C67», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , із встановленими СІМ-картками з абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_5 ;

- флеш?носій чорного кольору із написом «№ 38 льотно-випробувальний комплекс», який перебував у володінні ОСОБА_5 .

У ході первинного огляду, проведеного під час обшуку, встановлено, що зазначений мобільний термінал з СІМ-картками можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки, використовуючи його, вищезазначена особа спілкувалась з підозрюваним ОСОБА_4 , а флеш?носій містив інформацію, яку ОСОБА_4 намагався продати невстановленому представнику фсб рф.

08.05.2025 вищевказані мобільний термінал з СІМ-картками та флеш-носій визнано речовим доказом, про що слідчим винесено відповідну постанову.

Прокурор у своєму клопотанні вказує на те, що вищевказані предмети мають ознаки речових доказів у вказаному кримінальному провадженні та з метою їх збереження та швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також збирання доказів просить накласти на них арешт.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення їх схоронності, як речових доказів, проведення призначених експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000053 від 06.02.2025, а саме мобільний термінал «Realme C67», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , із встановленими СІМ?картками з абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_5 , флеш?носій чорного кольору із написом «№ 38 льотно-випробувальний комплекс», який перебував у володінні ОСОБА_5 , вилучені 08.05.2025 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6