УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001349 від 23.07.2024,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.09.2024 в рамках кримінального провадження № 0001349 від 23.07.2024, а саме на грошові кошти які знаходяться на таких банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_4 :

- банківський рахунок АТ «Універсал Банк» (МФО 322001), рахунок IBAN - НОМЕР_1 ;

- банківський рахунок АТ «Універсал Банк» (МФО 322001), рахунок IBAN - НОМЕР_2 ;

- банківський рахунок АТ «Універсал Банк» (МФО 322001), рахунок IBAN - НОМЕР_3 ;

- банківський рахунок АТ «Універсал Банк» (МФО 322001), рахунок IBAN - НОМЕР_4 ;

- банківський рахунок АТ «Приватбанк» (МФО 305299), рахунок IBAN - НОМЕР_5 ;

- банківський рахунок АТ «Приватбанк» (МФО 305299), рахунок IBAN - НОМЕР_6 ;

- банківський рахунок АТ «Приватбанк» (МФО 305299), рахунок IBAN - НОМЕР_7 ;

- банківський рахунок АТ «Приватбанк» (МФО 305299), рахунок IBAN - НОМЕР_8 ;

- банківський рахунок АТ «Приватбанк» (МФО 305299), рахунок IBAN - НОМЕР_9 .

Відповідно до змісту клопотання, заявник зазначає, що відпала потреба у подальшому застосуванні таких заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки кримінально-протиправне посягання на майно потерпілого ОСОБА_4 останнім часом не здійснювалось, виконавчі провадження, в рамках яких окремі особи, намагались, на його думку, незаконно стягнути кошти закриті, а тому заявник просить скасувати такий арешт.

В судове засіданні заявник не прибув, при цьому звернувся із заявою про розгляд даного клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Прокурор та дізнавач в судове засідання також не прибули, при цьому звернулись із заявами, відповідно до яких не заперечували з приводу задоволення вимог клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва Шевченківської окружної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0001349 від 23.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2025 року в рамках кримінального провадження № 0001349 від 23.07.2024, накладено арешт окреме майно, що є предметом даного клопотання. При цьому такий арешт був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що однією із загальних засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Також, згідно з процесуальним законом, вирішуючи питання щодо необхідності застосування та виду обтяження, в даному випадку арешту майна, слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Як встановлено в судовому засіданні, арешт на майно, яке є предметом клопотання, було накладено з метою забезпечення речових доказів, а з урахуванням особливостей кримінального провадження (майно - грошові кошти, які можуть бути розміщені на банківських рахунках, відповідно до фабули кримінального провадження є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій), зокрема обставин, які досліджуються в ході досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що такий арешт є доцільним, в тому числі і на поточний момент.

При цьому слідчий суддя також бере до уваги те, що матеріали клопотання не містять достатнього документального підтвердження, що арешт накладено необґрунтовано або відпала потреба в арешті майна, про що в першу чергу має свідчити повна відсутність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, а отже, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.09.2024 в рамках кримінального провадження № 0001349 від 23.07.2024, а саме на грошові кошти, які знаходяться на таких банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_4 :

- банківський рахунок АТ «Універсал Банк» (МФО 322001), рахунок IBAN - НОМЕР_1 ;

- банківський рахунок АТ «Універсал Банк» (МФО 322001), рахунок IBAN - НОМЕР_2 ;

- банківський рахунок АТ «Універсал Банк» (МФО 322001), рахунок IBAN - НОМЕР_3 ;

- банківський рахунок АТ «Універсал Банк» (МФО 322001), рахунок IBAN - НОМЕР_4 ;

- банківський рахунок АТ «Приватбанк» (МФО 305299), рахунок IBAN - НОМЕР_5 ;

- банківський рахунок АТ «Приватбанк» (МФО 305299), рахунок IBAN - НОМЕР_6 ;

- банківський рахунок АТ «Приватбанк» (МФО 305299), рахунок IBAN - НОМЕР_7 ;

- банківський рахунок АТ «Приватбанк» (МФО 305299), рахунок IBAN - НОМЕР_8 ;

- банківський рахунок АТ «Приватбанк» (МФО 305299), рахунок IBAN - НОМЕР_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1