overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/7020/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000321 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000321 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до якого долучено: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та захисником, заяву обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Крім того, долучено матеріали кримінального провадження №0000321.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд; суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта за його відсутності, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 381 КПК України, суддя,-

постановив:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000321 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні о 14.30 год. 23 травня 2025 року, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/2291/25
Провадження № 1-кп/314/770/2025
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

22.05.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 02.05.2025 з угодою про визнання винуватості від 21.05.2025 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області із Запорізької окружної прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 02.05.2025 з угодою про визнання винуватості від 21.05.2025 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Згідно вимог ч. 2ст. 12 КК України діяння, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 1 ст. 381, ч. 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Клопотань та заяв, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 щодо вчинення ним кримінального проступку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 371, 381 КПК України, суд, -

постановив:

призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 02.05.2025 з угодою про визнання винуватості від 21.05.2025 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.06.2025 о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.05.2025
22 травня 2025 року м. Запоріжжя
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Григорівка, громадянки України, яка має вищу освіту, заміжньої, колишнього директора ТОВ «Форпост Сіті», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
22.05.2025 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшло вказане клопотання, одночасно з яким слідчий подала також клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про запобіжний захід.
Ухвалою слідчого судді від 22.05.2025 було відмовлено у наданні дозволу на затримання ОСОБА_4 через ненадання належних доказів вручення повідомлення про підозру вказаній особі.
22.05.2025 прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , подав заяву про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , для доопрацювання.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 9, 26, 187-190 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/191/25
Справа №447/1417/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.05.2025

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000159 від 13.03.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Крупсько Львівської області, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

встановила:

21 травня 2025 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановила:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26.05.2025 об 14 год. 00 хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області, зал судових засідань № 5.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 951/313/25
Провадження №1-кп/951/39/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2025 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 12 березня 2025 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2025 року до Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 12 березня 2025 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись статтями 314, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 12 березня 2025 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 12 червня 2025 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Козівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Соборна, 2, селище Козова, Тернопільська область, 47601.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/507/24
Провадження № 1-кп/676/80/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" у кримінальному провадженні №0001701 від 30.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною 4 статті 153 та частиною 6 статті 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною 4 статті 153 та частиною 6 статті 152 КК України.

Пункт 1 частини 1 статті 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив проводити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчим ізолятором».

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчим ізолятором» задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною 4 статті 153 та частиною 6 статті 152 КК України, призначене на 22 травня 2025 року о 13:00 год., провести в режимі відеокоференції з Державною установою «Хмельницький слідчим ізолятором».

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 158/1107/25
Провадження № 1-кс/0158/395/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 представника власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000269 від 19.04.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000269 від 19.04.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України відмовити.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/466/25
номер провадження 1-кп/546/68/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

22 травня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 22.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10 год 15 хв 26.05.2025, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 22.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/587/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , провівши судове засідання в залі суду у м. Києві у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, студента 2 курсу КВПУ ШПМ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судове засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , однак не з`явились в судове засідання, в зв`язку з чим розгляд було відкладено.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосований привід.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати привід відносно свідків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.72, 273, 267, 290 , 292, 315-1 КПК України.

УХВАЛИВ:

Доставити примусовим приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 15.03.2023 о 12:00 свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (номер телефону НОМЕР_1 );

-

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 (номер телефону НОМЕР_2 ).

Виконання ухвали доручити начальнику Дарницького УП ГУ НП в м. Києві.

Копію ухвали направити до Дарницької окружної прокуратури м. Києва для організації контролю за належним виконанням

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7178/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (заява № 03/02-25 від 03.02.2025),-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв № 03/02-25 від 03.02.2025 про кримінальні правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав лист.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до Державного бюро розслідувань з заявою № 03/02-25 від 03.02.2025 про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 № 03/02-25 від 03.02.2025 про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/3467/25
УХВАЛА

про виправлення описки

19 травня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 19.03.2025,

УСТАНОВИВ:

19 березня 2025 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 постановлено ухвалу, якою клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001726 від 21.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 305 КК України залишено без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що під час повного тексту ухвали від 19.03.2025 допущено описку, яка підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом при виготовленні повного тексту ухвали від 19.03.2025 допущено описку, а саме в абзаці першому резолютивної частини ухвали зазначено: «Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001726 від 21.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 305 КК України - залишити без задоволення» замість правильного: «Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001726 від 21.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 305 КК України - залишити без задоволення».

Отже, зазначену описку належить виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену під час виготовлення повного тексту ухвали Подільського районного суду м. Києва від 19.03.2025 у справі № 758/3467/25 за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001726 від 21.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 305 КК України.

Абзац перший резолютивної частини викласти в наступній редакції: «Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001726 від 21.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 305 КК України - залишити без задоволення».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судці було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6