overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/8593/24
Провадження № 1-кс/639/920/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 липня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000057 від 01.04.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого уповноваженою особою з державних закупівель ДУ «ТМО МВС України по Харківській області», з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 21.07.2025 о 16:00.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-179, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000057 від 01.04.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9192/25
Провадження № 1-в/643/176/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про встановлення контролю виконання судового рішення у кримінальному провадженні № 0001207 від 03.12.2024,

ВСТАНОВИВ:

До суду 17.07.2025 надійшла вищезазначена заява. Документ сформований системі «Електронний суд».

Так, ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 10.06.2025 у справі № 643/9192/25 накладено арешт, шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0001207 від 03.12.2024 на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 05.06.2025 місцем роботи ОСОБА_3 в ННМЦ Філії «Університетська лікарня» ХНМУ за адресою: Харківська область Харківський район, м. Харків, вул. Олександра Шпейєра, буд. 4, корпус А нежитлової будівлі літ. «А-7», поверх 3, кабінет 310-В, майно, а саме на:

1) мобільний телефон Poco X5 Pro 5G, моделі 22101320G, imei 1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 .

Місцем зберігання вказаного майна визначити Управління СБУ в Харківській області до 30.06.2025 включно, протягом якого надати стороні обвинувачення строк для проведення відповідних експертиз, зняття виявленої інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, спеціалістами (експертами) в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях, для залучення до матеріалів кримінального провадження, а також провести інші слідчі дії, а з 01.07.2025 зобов`язати слідчого/прокурора передати на відповідальне зберігання вказане вище майно особі, у якої воно було вилучено або власнику, та попередити таку особу про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

До початку судового засідання 21.07.2025 від заявника надійшла заява про те, що органом досудового розслідування виконано умови слідчого судді від 10.06.2025, відтак відпала підстава для встановлення судового контролю у цій справі.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до цих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і залишити без розгляду заяву.

Керуючись ст. 7, 9, 534 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про встановлення контролю виконання судового рішення у справі № 643/9192/25 у кримінальному провадженні № 0001207 від 03.12.2024 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4911/24
Провадження № 1-кп/723/347/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003818 від 18.10.2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України, -

встановив:

В провадженнi Сторожинецького районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003818 від 18.10.2024 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився двічі.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою дотримання розумності строків проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду та на пiдставi ст. 323 КПК України, суд,-

постановив:

Вiдкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0003818 від 18.10.2024 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України, до 27 серпня 2025 року до 10 год. 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:

- обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду Чернівецької області на 10 годину 00 хвилин 27 серпня 2025 року за адресою м.Сторожинець вул.Гвардійська, 9-А, Чернівецького району Чернівецької області.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 покласти на ВП №5 (смт.Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа № 159/4931/25
Провадження № 1-кп/159/498/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001198 від 31.08.2024 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Обвинуваченому вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0001198 від 31.08.2024 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 13 годину 00 хвилин 31 липня 2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4350/25
Провадження № 1-кс/279/978/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м.Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000047 від 04.03.2025 року за ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08:10 годині 22.07.2025 року.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000047 від 04.03.2025 року за ст.126-1 КК України запобіжного заходу у виді виді особистого зобов`язання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 17.09.2025 включно в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити наближатися на відстань 100 метрів до місця, де потерпіла ОСОБА_7 може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

- заборонити листування, телефонні переговори з ОСОБА_7 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації, особисто або через третіх осіб.

Направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Коростенської міської ради для проходження програми для кривдників терміном 3 місяці.

Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що в разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 та прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10
Справа № 694/2691/24 Провадження №1-кп/694/32/25
У Х В А Л А

про застосування примусового приводу

18.07.2025 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000444 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання повторно. Ухвала суду від 03.07.2025 року про його доставку в судове засідання Звенигородським РВП ГУНП в Черкаській області не виконана та причини невиконання приводу суду не відомі.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про накладення на обвинуваченого ОСОБА_3 грошового стягнення в розмір двох прожиткових мінімумів доходів громадян в зв`язку з неявку до суду без поважних причин та направлення до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ухвали суду щодо проведення службового розслідування причин невиконання приводу.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання та не повідомив причини неявки, ухвала про застосування примусового приводу не виконана та причини її невиконання суду не відомі, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до ОСОБА_3 примусовий привід через органи національної поліції повторно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 07 серпня 2025 року.

Доставити приводом в судове засідання в приміщенні Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка,12) обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2050/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/756/25
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

21 липня 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 05 червня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 05 червня 2025 року на 12 годину 30 хвилин 08 жовтня 2025 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Зазначити, що на підставі ст. 401 ч. 4 КПК України, явка обвинуваченої ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

13 червня 2025 року

м. Київ

справа № 287/977/21

провадження № 51-2149 ск 25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 5 травня 2025 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

установила:

Прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом установленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 5 травня 2025 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 липня 2025 року

м. Київ

справа № 743/1378/13-к

провадження № 51-1756км18

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про участь у розгляді касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 березня 2025 року дистанційно в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 березня 2025 року, призначено у Верховному Суді на 21 липня 2025 року о 14:00.

До початку касаційного розгляду захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали клопотання про розгляд справи дистанційно, у режимі відеоконференції поза межами приміщення Верховного Суду з використанням власних технічних засобів за допомогою кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему (далі - ЄСІТС) та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Виходячи з наведеного, клопотання захисників підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про участь у розгляді касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження по розгляду вище вказаної касаційної скарги, яке відбудеться 21 липня 2025 року о 14:00 в режимі відеоконференції поза межами Верховного Суду з використанням власних технічних засобів за участю адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою підсистеми ЄСІТС (ідентифікатори: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Копію ухвали направити адвокатам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 липня 2025 року

м. Київ

справа № 607/1286/21

провадження № 51 - 2746 ск 25

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінальногосуду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року щодо засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і

встановила:

касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 28 квітня

2025 року щодо засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року

м. Київ

справа № 331/1233/24

провадження № 51-2136ск25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Запорізького апеляційного суду від 27 березня 2025 року з доповненнями до нього,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 03 липня 2025 року відкрито касаційне провадження

за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду від 27 березня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_2 та витребувано матеріали цього кримінального провадження (справа № 331/1233/24).

Після відкриття касаційного провадження захисникподав клопотання про зупинення виконання вироку Запорізького апеляційного суду від 27 березня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_2 до закінчення касаційного розгляду вказаного кримінального провадження, а також надіслав доповнення до цього клопотання.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Перевіривши доводи захисника, не убачаю підстав для задоволення клопотання

з доповненнями, оскільки наведене захисником обґрунтування не є таким, що вимагає зупинення виконання судового рішення, а відкриття касаційного провадження автоматично не тягне за собою зупинення виконання судового рішення.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_3 у задоволенні його клопотанняз доповненнями

про зупинення виконання вироку Запорізького апеляційного суду від 27 березня

2025 року щодо засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 липня 2025 року

м. Київ

справа № 761/7492/25

провадження № 51- 2663 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

у режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 761/7492/25 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 34, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

Подання Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 761/7492/25 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 липня 2025 року о 10:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3