У Х В А Л А

/про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту/

13.08.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання начальника ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000654 від 06.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

встановив:

Начальник ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000654 від 06.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується його особистим підписом у клопотанні.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102 IX (із подальшими змінами), в Україні введено воєнний стан, 26.07.2025, близько 14:45 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, тобто таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», який розташований за адресою м. Львів, вул. В.Великого 59А, взяв із торгових стелажів магазину товари ТОВ ТВК «Львівхолод», а саме: каву мелену KRONUNG CLASSIC 400Г Якобз - 1 шт, вартістю 464,28 грн., напій с/а енерджі ж/б, 8.5% 0,5л Рево - 3 шт., вартістю 38,82 грн. за 1 шт., бренді Extra Old XO 40% Тубус 0,5л Georg leg - 1 шт., вартістю 186,72 грн., віскі 40% 0,7л Jameson-2 шт., вартістю 805,06 грн за 1 шт., віскі 40% 0,7л Jack danie - 1 шт, вартістю 750 грн, віскі FINEST 40% 0,7л BALLANTINE - 1 шт, вартістю 668,68 грн., в подальшому, вказаний товар помістив собі у сумку, що мав із собою та вийшов з приміщення магазину «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод» не оплативши за товар.

Вчиненим кримінальним правопорушенням ТОВ ТВК «Львівхолод», завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3796 гривень 26 копійки.

07.08.2025 слідчим ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 складено та повідомлено про підозру.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у нічну пору доби з 22 години 00 хвилин по 06 години 00 хвилин виходячи з наступного.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за який санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Підставами для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зокрема, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення і наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_5 відповідного запобіжного заходу.

Окрім того, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у нічну пору доби з 22 години 00 хвилин по 06 години 00 хвилин, до підозрюваного ОСОБА_5 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Доводячи існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, сторона обвинувачення зауважує про те, що ризиком є дія, яка може вчинятись з високим ступенем ймовірності.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Відтак є підстави вважати, що підозрюваний може з метою уникнення кримінальної відповідальності переховуватись від органу досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності і на на даний час у нього судимість непогашена та не знята.

Крім того, відносно нього 05.08.2024 до Франківського районного суду м. Львова скеровано обвинувальний акт за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, 26.03.2025 і 29.05.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України; 29.04.2025 до Залізничного районного суду м. Львова за ч.4 ст.185 КК України, а тому є підстави вважати, що підозрюваний може продовжити свою протиправну діяльність, вчиняти інші кримінальні правопорушення, аналогічні тому, у якому зараз підозрюється, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є явно недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Не можливе і застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки на момент повідомлення йому про підозру та звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно підозрюваного саме такого запобіжного заходу.

За таких обставин, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваного будь-якого іншого запобіжного заходу, крім домашнього арешту, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, гарантувати не ухилення від явки до органу досудового розслідування та суду.

Зокрема, на даний час, встановлено: наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними доказами; відсутність постійного офіційного місця роботи; покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, можливе у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із свободою пересування.

Таким чином, із зібраних в ході досудового розслідування матеріалів та встановлених обставин кримінального правопорушення вбачається, що запобігти вищеописаним ризикам, досягти мети кримінального провадження шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, навівши мотиви, зазначені у ньому, просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та навела обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, необхідні для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000654 від 06.08.2025 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

07.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час доби слідча суддя дійшла висновку, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_5 , сукупність наявних на даний час доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, про що свідчать, зокрема: заявою від 06.08.2025, протоколами огляду предмету від 07.08.2025; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 07.05.2025; протоколом допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 07.08.2025, повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 07.08.2025, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 07.08.2025.

Слідча суддя погоджується з доводами слідства про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, без застосування запобіжного заходу підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відтак слідча суддя доходить висновку, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та виконання ним обов`язків, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім цього, слідча суддя звертає увагу, що обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не створить надмірного тягару для останнього та такий кореспондується із загальними процесуальними обов`язками підозрюваного, визначені нормам КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, передбачених даною нормою, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відтак, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиненню інших кримінальних правопорушень, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби, тобто клопотання задовольнити.

Таким чином, слідчий суддя дійшла висновку, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядкуст.177 КПК України.

Окрім цього, вважаю за необхідне також встановити підозрюваному обмеження, вказані в клопотанні старшим слідчим, оскільки такі сприятимуть контролю за його поведінкою під час дії запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 184, 193-194, 196-197, 205, 395 КПК України

постановив:

Клопотання начальника ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000654 від 06.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби в період з 22:00 год. до 06:00год. - задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби в період з 22:00 год. до 06:00 год. із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи з 13 серпня 2025 року по 11 жовтня 2025 року включно, поклавши на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що вищезазначені обов`язки покладаються на нього на строк до 11.10.2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Зобов`язати ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області відповідно до вимог ч.4 ст. 181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , до якого застосований нічний домашній арешт і повідомити про це слідчому.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику ВРЗуСТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 35 хв. 14 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1