Дата документу 08.07.2025Справа № 554/9473/25
Провадження № 1-кс/554/8173/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо нерозгляду клопотання,

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо нерозгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001120 від 19.05.2025 за ч. 1 ст. 364 КК України та № 0001119 від 19.05.2025 за ч. 2 ст. 397 КК України.

У судове засідання скаржник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, просив у задоволенні скарги відмовити.

Слідчим суддею визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та уповноваженої особи ТУ ДБР з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Встановлено, ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001120 від 19.05.2025 за ч. 1 ст. 364 КК України та № 0001119 від 19.05.2025 за ч. 2 ст. 397 КК України, розпочатих на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 06.05.2025 року.

17.06.2025 року до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, надійшла заява ОСОБА_3 від про ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 УКПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Як вбачається, у вказаних кримінальних провадженнях ОСОБА_3 не набув процесуального статусу потерпілого, оскільки слідчим винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим. Вказана постанова слідчого не скасована, а тому є чинною.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що правові підстави для ознайомлення ОСОБА_3 , який є заявником у кримінальних провадженнях № 0001120 від 19.05.2025 за ч. 1 ст. 364 КК України та № 0001119 від 19.05.2025 за ч. 2 ст. 397 КК України, відсутні.

У зв`язку з наведеним вимоги скарги не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо нерозгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001120 від 19.05.2025 за ч. 1 ст. 364 КК України та № 0001119 від 19.05.2025 за ч. 2 ст. 397 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1