Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/510/25
Провадження № 1-кп/935/38/25
ВИРОК

Іменем України

29 квітня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області у режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 09.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, із середньою освітою, не одружена, утриманців не має, не працює, депутатом та особою з інвалідністю не є, не судима, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, утримується в ДУ "Житомирська установа виконання покарань № 8",

встановив:

08.01.2025 близько з 22-00 год. ОСОБА_7 , прийшов до місця проживання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 спільно вживали алкогольні напої.

У цей же день, близько 23 години 30 хвилин, у вказаному місці між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на умисне позбавлення життя, тобто умисне вбивство ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій раптовий злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, взяла у приміщенні кухні кухонний ніж та рукою, у якій утримувала вказаний кухонний ніж, нанесла один удар в область грудної клітини ОСОБА_7 , таким чином умисно його вбила.

Відповідно до висновку експерта № 31 від 27.01.2025 при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлено: тілесні ушкодження: рана по передній поверхні грудної клітки, у косо-поперечному положенні, лінійної форми з відносно рівними, гладенькими краями, стінки ушкодження рівні, прямовисні. Верхній кінець заокруглений, нижній гострокутний, довжиною до 12 мм. Проникаюче колото-різане поранення грудної клітки, в проекції рани по передній поверхні грудної клітини, яке охоплює шкіру, підшкірно-жирову клітковину, м?язевий шар, з ушкодженням серця, довжина раневого каналу до 14 см, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, тобто знаходяться в прямому причинному зв?язку з настанням смерті, виникли від одноразової проникаючої дії гострого предмету, який володіє колото-ріжучими властивостями, має лезо та обух з невираженими ребрами у вкрай малий термін до часу настання смерті (до декількох хвилин). Напрямок дії вищевказаного предмета з верху до низу, під незначним кутом з права на ліво. Три точкові рани на голові, які утворились від дії колючого предмета, за короткий проміжок часу до моменту настання смерті, має ознаки легкого тілесного ушкодження і в причинному зв?язку зі смертю не знаходяться. Смерть ОСОБА_7 настала від одиночного колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням серця, яка ускладнилась гострою крововтратою.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч. 1 ст. 115 КК України визнала повністю, у вчиненому щиросердно розкаялася, пояснила суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїла інкриміноване діяння. Проживала із потерпілим близько місяця, з грудня 2024 року, 25 грудня 2024 року він її побив металевою лопаткою, штовхав, здійснював фізичне насильство. 08 січня 2025 року о 22:00 годині до ОСОБА_5 прийшов потерпілий у стані алкогольного сп`яніння та повідомив, що його забирають на війну, вони вживали разом спиртні напої, у подальшому між ними виникла суперечка, у ході якої потерпілий намагався вдарити ОСОБА_5 , вона злякалась та дістала кухонний ніж, лезо якого було завдовжки 10-12 см і здійснила один поріз у грудну клітину потерпілому правою рукою у ліву сторону, на ножі була кров, ніж сполоснула та поклала в тумбу, на одязі крові не було. Потерпілий був одягнений в куртку, яка була розстебнута, одяг був темного кольору, після удару ножем він пішов, ідучи ображав ОСОБА_5 нецензурною лайкою. Наступного дня прийшли працівники поліції та повідомили, що потерпілий помер та лежав недалеко від паркану ОСОБА_5 . ОСОБА_5 усвідомлювала, що вчинила вбивство, нанісши потерпілому удар у життєво важливі органи.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_7 є її рідним братом, очевидцем подій вона не була. Про вбивство брата дізналась 09 січня 2025 року від працівників поліції. Обвинувачену не знала, ніколи не бачила. Щодо призначення покарання обвинуваченій поклалася на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_5 , прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 доведена, дії останньої правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисні дії, які виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останньою кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України є особливо тяжким злочином, ОСОБА_5 не судима, не працює, не одружена, утриманців не має, позбавлена батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_8 згідно рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.10.2023, за місцем проживання характеризується посередньо, схильна до вживання алкогольних напоїв. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №48-2025 ОСОБА_5 під час інкрімінованого їй діяння виявляла ознаки особистості та поведінки внаслідок вживання алкоголю за істеро-збудливим типом;в момент скоєння злочину усвідомлювала значення своїх дій та могла керувати ними; в даний час виявляє клінічні ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок вживання алкоголю за істеро-збудливим типом,стан компенсації, не потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення є обставинами, які пом`якшують покарання.

Суд не може визнати обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , вчинення потерпілим систематичного домашнього насильства стосовно неї, як зазначено захисником у судових дебатах, оскільки відповідно до матеріалів кримінального провадження, а саме рапорту інспектора відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областівід 16.12.2024, 16.12.2024 об 11:40 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.12.2024 об 11:39 годині за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 повідомила, що її співмешканець вчиняє стосовно неї психологічне та фізичне домашнє насильство. Прибувши на місце виклику працівниками поліції було встановлено, що факту домашнього насильства та нанесення їй тілесних ушкоджень не було, у ОСОБА_5 виник словесний конфлікт із співмешканцем, вона вживала спиртні напої, телефонувала на 102, щоб злякати співмешканця. Також у матеріалах справи наявний рапорт інспектора чергового відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 10.01.2025, відповідно до якого 09.01.2025 о 22:20 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.01.2025 о 22:19 годині за адресою: АДРЕСА_2 , у супроводі працівників поліції було доставлено ОСОБА_5 , якій під час вчинення домашнього насильства її співмешканець ОСОБА_9 наніс тілесні ушкодження, проте обставин нанесення 09.01.2025 тілесних ушкоджень ОСОБА_10 ОСОБА_5 не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Судом взято до уваги ставлення обвинуваченої до вчиненого, поведінку ОСОБА_5 під час судового розгляду, що була проявом внутрішніх переживань особою того, що сталося, морального засудження своєї поведінки, усвідомлення вини, почуття сорому, докорів сумління.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, позицію потерпілої і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з її боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання неможливо без ізоляції від суспільства, останній слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей Кримінального Закону.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів; виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Таке покарання буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою та вважати продовженим.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09 січня 2025 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. У подальшому за ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 10 січня 2025 року до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відтак, за правилами ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати ОСОБА_5 попереднє ув`язнення за період з 09 січня 2025 року по 29 квітня 2025 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Питання про скасування арешту вирішити відповідно до вимог ч. 4 ст. 174

КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115

КК України, та призначити покарання у виді 8 (восьми ) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою та вважати продовженим.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 09 січня 2025 року

Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 09 січня 2025 року по 29 квітня 2025 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 14 січня 2025 року арешт у вигляді відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, на кофту сірого кольору на правій частині рукава якої виявлено сліди речовини бурого кольору, яка упакована згідно правил пакування речових доказів до паперового пакету №1; змиви речовини бурого кольору з дверей кухні, що упаковані до паперового конверту №2; сліди речовини бурого кольору на килимі, з якого зроблено виріз, який упаковано до паперового конверту №3; ніж з дерев`яною ручкою обмотаною ізолентою, з нашаруванням речовини бурого кольору, довжина леза якого 15 см, довжина ручки 13,5 см, який упаковано згідно правил пакування речових доказів та поміщено до паперового конверту №4; три ножі, поміщені до паперового конверту №5; шапку сірого кольору та браслет чорного кольору з білим маркуванням «POWER BMLANCF», що поміщені до спецпакету WAR1306622.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 13 січня 2025 року арешт у вигляді відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, на шило з дерев`яною ручкою, довжиною 10 см, металева частина, довжиною 05 см, товщиною 1 мм, пляшку, об`ємом 0,5 літра з-під напою «Sprite», частково заповнену прозорою рідиною, що упаковані згідно з правилами пакування до паперового конверту №1; мобільний телефон марки «Самсунг», що має пошкодження у вигляді розбиття частини дисплею, не заблокований, ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім-картою НОМЕР_2 , що упакований до паперового конверту №2; мобільний телефон марки «Sony», упакований до паперового конверту №3; один ключ із брелком у вигляді черепашки.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 13 січня 2025 року арешт у вигляді відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, на куртку сірого кольору, кофту темно-сірого кольору, футболку коричневого кольору з нашаруваннями речовини бурого кольору, в якій, у ділянці комірця, наявні дефекти тканини, штани синього кольору з чорним шкіряним ременем, шкарпетки чорного кольору з візерунками білого кольору, кросівки білого кольору забруднені, труси сірого кольору з візерунками, просякнені речовиною бурого кольору та розрізані після розтину, що упаковано до спецпакету CRI1090863 та вилучено до ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області; цепочку золотого кольору та кільце срібного кольору, що упаковано до спецпакету QHY0208344 та вилучено до ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 13 січня 2025 року арешт у вигляді відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, на жилетку світло-коричневого кольору, кофту салатового кольору, штани сірі спортивні,шкарпетки сині, резинові шльопанці світло-зеленого кольору, мобільний телефон марки «KENEKSI» сірого кольору, футболку сірого кольору у візерунок темно-сірого кольору в області грудної клітини з правої сторони з нашаруванням речовини бурого кольору.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи у розмірі 5571 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят одна) гривня 30 копійок.

Речові докази: кофту сірого кольору,на правій частині рукава якої виявлено сліди речовини бурого кольору;змиви речовини бурого кольору з дверей кухні; сліди речовини бурого кольору,з якого зроблено виріз; ніж з дерев`яною ручкою обмотаний ізолентою, з нашаруванням речовини бурого кольору,з довжиною леза 15 см,довжиною ручки 13,5 см, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області-знищити; шапку сірого кольору, браслет чорного кольору з білим маркуванням «Power Bmlancf», які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області -повернути власнику; шило з дерев`яною ручкою довжиною 10 см, з довжиною металевої частини 0,5 см, товщиною 1мм, мобільний телефон марки «Самсунг», мобільний телефон марки «Соні», ключ з брелком у вигляді черепашки, шило з дерев`яною ручкою, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику, пляшку, об`ємом 0,5 літра з-під напою «Sprite», яка знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області-знищити; куртку сірого кольору, кофту темно-сірого кольору, футболку коричневого кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору, штани синього кольору з чорним шкіряним ременем, шкарпетки чорного кольору, з візерунком білого кольору; кросівки білого кольору забруднені, труси сірого кольору з візерунками просякнені речовиною бурого кольору, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області-повернути власнику; цепочку золотого кольору,кільце срібного кольору, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області-повернути власнику; жилетку світло-коричневого кольору, кофту салатового кольору, штани сірі спортивні, шкарпетки сині, резинові шльопанці світло-зеленого кольору, мобільний телефон марки «KENEKSI» сірого кольору, футболку сірого кольору у візерунок темно-сірого кольору в області грудної клітини з правої сторони з нашаруванням речовини бурого кольору, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1