У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000938 від 15.06.2025, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Вороновиця, Вінницького району, Вінницької області, працюючого водієм у ТОВ «НВП Аргон», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до якого 14.06.2025 близько 13 год 14 хв водій ОСОБА_5 , керуючи вантажним автомобілем MAN TGX 26.440, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по прибудинковій території біля будинку 151 по вулиці Покровській у місті Житомирі.

Рухаючись у вказаний день, час та місці зазначеним транспортним засобом по прибудинковій території біля будинку 151 по вулиці Покровська у місті Житомирі, водій ОСОБА_5 у порушення вимог пунктів 2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України), проявив безпечність та неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та, як наслідок, допустив наїзд керованим ним транспортним засобом на пішохода ОСОБА_7 , яка рухалася попереду вищевказаного автомобіля.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми у вигляді переломів лобкової, клубової та крижової кісток праворуч; множинних саден тулуба, обох верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3.б, 10.1 ПДР України, перебуває у причинному зв`язку зі створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Необережні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 подала до суду заяву про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, посилаючись на відшкодування ним завданої їй моральної та матеріальної шкоди.

Представник потерпілої підтримала позицію ОСОБА_7 , підтвердила факт відшкодування обвинуваченим заподіяної їй шкоди та їх примирення.

Захисник обвинуваченого звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням його підзахисного з потерпілою, яке підтримав у судовому засіданні та просив його задовольнити.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, зазначив про відшкодування шкоди потерпілій, з якою примирився, у вчиненому щиро розкаявся.

Прокурор вказав про наявнісь правових підстав для задоволення клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з урахуванням норм кримінального та кримінального процесуального закону України, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 46 КК особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є необережним нетяжким злочином проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

ОСОБА_5 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, свою вину визнав повністю, примирився з потерпілою, яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, під час вчинення вказаного діяння у стані сп`яніння не перебував.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини 1 або частиною 2 статті 284 цього Кодексу.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).

Обставин, які перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК Українина підставі ст. 46 цього Кодексу.

Процесуальні витрати, понесені у зв`язку з проведенням судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/106-25/10775-ІТ у сумі 3 565 грн 60 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, у відповідності до положень ст. 124, ч. 1 ст. 126 КПК України.

Вказане узгоджується з правовою позицією, що викладена у висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 12.09.2022 (справа № 203/241/17) та від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17) .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.06.2025 на вантажний автомобіль марки MAN TGX 26.440 реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Цивільний позов потерпілою не заявлено. Питання щодо речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст. ст. 288, 314, 350, 369-372, 376, 392-395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого та його захисника про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку примиренням винного з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000938 від 15.06.2025 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів при проведенні експертизи у розмірі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.06.2025 на вантажний автомобіль марки MAN TGX 26.440 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ-НВП «АРГОН» і перебував у користуванні ОСОБА_5 та повернути даний речовий доказ повернути власнику / законному володільцю.

Речовий доказ - диск із відеозаписом моменту ДТП - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвалу може бути оскаржено особами, визначеними статтею 393 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя