overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції провадження за клопотанням прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладних на підозрювану у кримінальному провадженні № 0000133 від 15.02.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000133 від 15.02.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на неї обов`язків в межах досудового розслідування, а саме до 23.07.2025.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками щодо обставин кримінального провадження, за виключенням членів родини.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрювану обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.05.2025 о 08:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 та підозрюваної - ОСОБА_5 , які беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новосамарка Красноокнянського району Одекської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , маючої на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, зареєстрованої як ФОП, раніше не судимої

кримінальному провадженні № 0000661 від 02.04.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 176-178, 182, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на неї обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, до 28.07.2025 включно, а саме:

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні та іншими підозрюваними - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 з приводу обставин вчинення кримінальних правопорушень;

-продовжити зберігати у слідчого свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0000661 від 02.04.2024.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде оголошено о 26.04.2025 о 08:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8637/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н ОВ И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

18.06.2025, до початку розгляду клопотання по суті слідчий подав заяву про повернення поданого клопотання без розгляду.

Згідно із ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що слідчий подав заяву, в якій клопотання не підтримує та просить залишити його без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду та повернути слідчому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2280/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представників потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 07.04.2024, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, працюючого водієм в Управлінні державної охорони України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м.Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

У судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 18 червня 2025 року не прибули захисники обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

При з`ясуванні за ініціативою суду, причин неприбуття захисників у судове засідання, останні повідомили, що направили клопотання на електронну адресу суду про відкладення судового розгляду, однак, у зв`язку із технічною несправністю електронної пошти суду, на даний час судом не отримано вказаних клопотань та колегія суддів не взмозі перевірити поважність причини неявки захисників, тощо.

Разом із тим, прокурором 17.06.2025 подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , який спливає 22.06.2025, а наступне судове засідання призначено 26.06.2025, тобто поза межами строку дії попередньої ухвали.

Беручи до уваги той факт, що захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не прибули у судове засідання, судом на обговорення учасників кримінального провадження поставлено питання щодо необхідності залучення захисника на окрему процесуальну дію для вирішення питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Зважаючи на наведене, а також те, що участь захисника у даному кримінальному провадженні у відповідності до вимог ст. 52 КПК України є обов`язковими, суд вважає необхідним залучити захисника на окрему процесуальну дію.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на окрему процесуальну діюзахисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Зобов`язати директора Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомогизабезпечити участь захисника в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 18.06.2025, забезпечивши його явку до приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, каб. № 511.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №610/107/24 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1522/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 червня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувшиапеляційну скаргу захисника на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 02.05.2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 11.06.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 02.05.2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 02.05.2025 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 14 год. 15 хв. 13 серпня 2025 року.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 991/5539/25
Провадження № 1-кп/991/81/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про колегіальний розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 15.03.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козацьке Бобровицького району Чернігівської області, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває вказане кримінальне провадження, для розгляду якого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025 визначено суддю ОСОБА_1

17.06.2025 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 надіслав суду клопотання, у якому просить здійснювати колегіальний судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 0000115 від 15.03.2024 у складі колегії з трьох суддів Вищого антикорупційного суду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене його захисником клопотання, а також подав суду від свого імені клопотання про розгляд справи судом колегіально.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотань про колегіальний розгляд справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, зважаючи на 1) положення п. 1 ч. 2 ст. 31 КПК України, беручи до уваги, що 2) у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, 3) обвинувачений ОСОБА_4 реалізував своє право на звернення до суду із клопотанням про здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох суддів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст. 31, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 і клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про колегіальний розгляд кримінального провадження задовольнити.

Здійснювати кримінальне провадження № 0000115 від 15.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох суддів.

Копію ухвали передати до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення апарату Вищого антикорупційного суду для виконання в частині визначення складу суду, який здійснюватиме кримінальне провадження в суді першої інстанції колегіально.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/2031/23
Провадження № 1-кп/172/157/23
У Х В А Л А

18.06.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002201 від 08.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

18.06.2025 року у судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , яка представляє інтереси обвинуваченого, заявила про відвід судді ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 80 КПК України визначено, що особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 80 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного суд передає заяву захисника про відвід судді до канцелярії Васильківського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог, передбачених ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Передати заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді у справі

№ 172/2414/23 (провадження № 1-кп/172/157/23) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України до канцелярії Васильківського районного суду Дніпропетровської області для визначення судді, у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України. який буде розглядати відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 229/4927/17
Провадження № 1-кп/211/1505/25
У Х В А Л А

18 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 04.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 04.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

За результатами протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду це кримінальне провадження було передано у провадження судді ОСОБА_1 17.06.2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 319 КПК України у разі переведення судді до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція суду, з якого суддя був переведений, такий суддя продовжує розгляд справ, що перебували в його провадженні на момент переведення.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 05.06.2024 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку з причини неявки обвинуваченого, до розшуку обвинуваченого.

Суддя вважає необхідним направити запит до Відділу поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури про стан виконання ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 05.06.2024 року щодо розшуку ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 04.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до свого провадження.

Направити запит до Відділу поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури щодо надання інформації про стан виконання ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 05.06.2024 року щодо розшуку ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3002/25
Провадження № 1-кс/0203/2455/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного у рамках кримінального провадження №0000034,

у с т а н о в и в:

13 червня 2025 року адвокат ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного у рамках кримінального провадження №0000034.

Відповідно до з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 174, 336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного у рамках кримінального провадження №0000034.

Призначити розгляд клопотання на 23 червня 2025 року, на 12-00 годину, у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (м.Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59, зал №3).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 23.06.2025 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0000034.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1