Справа № 686/6942/25
Провадження № 1-кс/686/6089/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0001484 від 06.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2025 року слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим проц есуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до мобільного телефону «iPhone 14 Pro Max», належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучено під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000263 від 06.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю його вилучення.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 06.11.2024 до СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали ВПК в Хмельницькій області ДК НП України про те, що група осіб з числа мешканців Хмельницької області, здійснюють несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, під час дії воєнного стану.

За інформацією ВПК в Хмельницькій області ДК НП України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з метою особистого збагачення, забезпечують надання в оренду користувачам мережі Інтернет, доступу до ПК з активованими обліковими записами криптобірж, онлайн-банкінгів, акаунтів соцмереж, електронних скриньок третіх осіб, мешканців Хмельницької області. В ході здійснення протиправної діяльності, фігурантами забезпечується несанкціонований вхід до вказаних облікових записів криптобірж та онлайн-банкінгів третіх осіб, у подальшому ноутбуки з активованими обліковими записами індивідуально надаються в оренду третім особам за визначену абонентську плату. До кожного ПК, доступ до якого передається в оренду з використанням програм для віддаленого доступу «AnyDesk», «TeamViewer», інші) під?єднано 3G модеми, які забезпечують постійний доступ до мережі Інтернет і в свою чергу забезпечують максимальну анонімність у разі вчинення протиправних дій орендарями ПК.

Разом з цим встановлено, що СД ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000263 від 06.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в ході якого 28.02.2025 проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено мобільний телефон «iPhone 14 Pro Max», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначений мобільний телефон перебував у володінні ОСОБА_5 , який може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, досудове розслідування щодо якого проводиться у кримінальному провадженні № 0001484 від 06.11.2024, що стосується несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, під час дії воєнного стану.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі. Також слідчий просить проводити розгляд клопотання за відсутності представників осіб у володінні яких перебувають документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя враховує, що за змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини 2 статті 168 КПК України під час обшуку, огляду може здійснюватися тимчасове вилучення майна.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно зі статтею 162КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах,належить,зокрема, особисте листування особи та інші записи особистого характеру, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Так, статтею 31 Конституції України передбачено, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною сьомою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже тимчасовий доступ до речей і документів може бути наданий судом (слідчим суддею), якщо такі речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а не у володінні органу досудового розслідування, в тому числі передані йому, та суд (слідчий суддя) своєю ухвалою зобов`язує конкретну фізичну або юридичну особу надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі, визначаючи строк дії ухвали, протягом якого вона підлягає виконанню.

Поряд із цим, відповідно до частини 2 статті 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

В своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до мобільного телефону «iPhone 14 Pro Max», належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучено під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000263 від 06.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється СД ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з можливістю вилучення про те, слідчий не просить надати тимчасовий доступ до мобільного телефону з можливістю отримання інформації (листування), що міститься у мобільному телефоні, який був вилучений під час проведення санкціонованого обшуку. Окрім того, ні клопотання слідчого, ні долучені до нього матеріали (витяг з ЄРДР, постанова про доручення розслідування слідчій групі, постанова про визначення групи прокурорів, рапорт о/у відділу протидії кіберзлочинам в Хмельницькій області Департаменту кіберполіції НПУ ОСОБА_8 від 06.03.2025, рапорт о/у відділу протидії кіберзлочинам в Хмельницькій області Департаменту кіберполіції НПУ ОСОБА_8 від 30.04.2025) не містять інформації з приводу визнання даного мобільного телефону речовим доказом, накладення арешту на майно та місце зберігання мобільного телефону.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя