Справа № 161/5395/25
Провадження № 1-кп/161/827/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 травня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , провівши у залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000786 від 20.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радулин, Баранівського р-ну, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, студента 2 курсу Рівненського автотранспортного фахового коледжу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

19 лютого 2025 року о 20 годині 53 хвилині, в темну пору доби, ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем марки "MercedesBenz" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись ним по вул. Європейській зі сторони вул. Боженка, виїжджаючи з другорядної дороги та здійснюючи маневр повороту ліворуч на вулицю Львівську в м. Луцьку Волинської області, всупереч вимогам п. п. б), д) п.2.3 Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правил) не уважно стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, всупереч вимогам п. п. 12.3 та 16.11 Правил не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не врахував дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, проявив безпечність та неуважність, проігнорувавши положення правил дорожнього руху, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого передчасно виїхав на головну дорогу вулиці Львівської, та здійснив зіткнення з автомобілем марки «BMW», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався по вулиці Львівській в напрямку вулиці Володимирської, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а пасажир автомобіля марки «BMW», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , 2011 р.н. тілесних ушкоджень .

Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_7 , своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинив пасажиру автомобіля марки «BMW», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді: підокісного перелому лівої променевої кістки в нижній третині, що за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, поскільки для його загоєння необхідний час більше 21 доби.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку із даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками є грубі порушення водієм ОСОБА_7 , Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: п.п. 2.3 б), д), 12.3, 16.11 Правил дорожнього руху України:

- п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 2.3 (д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- п. 16.11 на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, своїми необережними протиправними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення та підтвердив фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся та повністю відшкодував завдані збитки потерпілому ОСОБА_4 , тому представник останнього подала до суду письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки ОСОБА_7 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду.

В судовому засіданні законний представник малолітнього потерпілого його мати ОСОБА_6 підтвердила факт повного відшкодування заподіяної шкоди, відсутність претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого, а також надала свою згоду на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , думку представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , законного представника малолітнього потерпілого його матері ОСОБА_6 , які просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, думку прокурора, яка не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК є наявність двох елементів примирення особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, з потерпілим від цього кримінального правопорушення; а також відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення, що, згідно зі ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, який вчинений з необережності, без обтяжуючих обставин, за кермом у момент вчинення кримінального правопорушення перебував тверезий, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, завдана ним шкода потерпілому повністю відшкодована, представник та законний представник потерпілого будь-яких претензій не мають і просять звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, про що зазначено як у письмовій заяві, так і безпосередньо у судовому засіданні, тому суд вважає за можливе, відповідно до ст.46 КК України та ч.3 ст.288 КПК України, звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Згідно з ст.100 КПК України речові докази автомобіль «Мерседес-Бенц» та автомобіль «БМВ» слід відповідно повернути та залишити за належністю власникам. Диск CD-R із відеозаписом БМ «Безпечне місто» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений на майно, відповідно до ухвали слідчого судді від 21.02.2025, на підставі ч.4 ст.174 КПК України, скасувати.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 110, 284-286, 288, 372, 532 КПК України, на підставі ст. 46 КК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000786 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: автомобіль марки «Мерседес-Бенц Е220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 повернути за належністю власнику ОСОБА_7 , автомобіль «БМВ 520», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 залишити за належністю власнику ОСОБА_9 .

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 21.02.2025 скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору та представнику потерпілого.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1