Справа № 461/4842/25
Провадження № 1-кс/461/3902/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0001092 від 24.10.2024.

В обгрунтування заявленого клопотання вказує на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.02.2025 накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0682 (РНОНМ 236), яка перебуває у приватній власності ОСОБА_5 .

Вказує на те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_5 здійснює свою підприємницьку діяльність в сфері вантажного автомобільного транспорту. Фактично ФОП ОСОБА_5 здійснює зберігання, обслуговування вантажного автомобільного транспорту на території земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0682. Однак, накладення арешту з позбавленням права в тому числі користування прямо впливає на підприємницьку діяльність власника ділянки, а саме унеможливлює таку діяльність і це призводить до заподіяння матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_5 . Також звертає увагу на те, що ФОП ОСОБА_5 не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні. За таких обставин вважає, що подальше утримання земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0682 під арештом не вбачається за доцільне, оскільки порушує баланс між втручанням у права та свободи особи та потребами досудового розслідування, а тому просить клопотання задоволити та скасувати арешт.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задоволити клопотання про скасування арешту.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та в подальшому може виникнути необхідність в додатковому дослідженні вказаного в клопотанні речового доказу для встановлення відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001092 від 24.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

19.03.2024 рішенням прецесуального керівника визначено підслідність кримінального провадження за №0000017 від 29.05.2023 за підрозділом детективів ТУ БЕБ у Волинській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи з числа місцевих мешканців прикордоння на території Волинської області здійснюють незаконне переміщення через державний кордон України підакцизних товарів, а саме тютюнових виробів із використанням безпілотних літальних апаратів різного типу.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.02.2025 накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0682 (РНОНМ 236), яка перебуває у приватній власності ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Як було встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.02.2025 накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0682 (РНОНМ 236), яка перебуває у приватній власності ОСОБА_5 .

Захисник у клопотанні зазначає, що фізична особа-підприємець ОСОБА_5 здійснює свою підприємницьку діяльність в сфері вантажного автомобільного транспорту. Фактично ФОП ОСОБА_5 здійснює зберігання, обслуговування вантажного автомобільного транспорту на території земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0682. Однак, накладення арешту з позбавленням права в тому числі користування прямо впливає на підприємницьку діяльність власника ділянки, а саме унеможливлює таку діяльність і це призводить до заподіяння матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_5 , а відтак порушується баланс між втручанням у права та свободи особи та потребами досудового розслідування.

Разом з цим, оцінюючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя з такими погодитись не може.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що розроблення та затвердження детального плану територій, зміни цільового призначення та координат місцерозташування вказаних земельних ділянок здійснено із порушенням чинного законодавства, а тому усі наступні правочини, які стосуються вказаної земельної ділянки виникли із порушенням законодавства.

Вказане підтверджується проведеним 18.02.2025 оглядом земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0682, в ході проведення якого встановлено, що вказана земельна ділянка сформована із земельних ділянок з кадастровим номером 010040207, :04:000:0234 та :01:001:0009, які знаходяться поза межами земельної ділянки :01:004:0682. Крім цього, на вказаній земельній ділянці здійснюється будівництво, зокрема бетонної споруди розміром приблизно 29х28 м.

Слідчий зазначає, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:0682 формувалась на користь третіх осіб шляхом вчинення незаконних дій, а саме: розроблення та затвердження детального плану територій, зміни цільового призначення та координат місцерозташування заздалегідь придбаних земельних ділянок, які в подальшому увійшли до складу та сформували площу вищевказаної земельної ділянки, чим вчинено незаконне вилучення земельних ділянок з кадастровими номерами 010040207, :04:000:0234 та :01:001:0009 сільськогосподарського призначення із земель запасу комунальної власності Мурованської ОТГ, що спричинило тяжкі наслідки.

З огляду на це, земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:0682 постановою слідчого визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій, на яку було безпосередньо спрямоване кримінально протиправне посягання.

Накладаючи арешт, слідчий суддя виходив з того, що в органу досудового розслідування існує сукупність підстав вважати, що вказана земельна ділянки є доказом злочину оскільки є об`єктами кримінально протиправних дій на яку було безпосередньо спрямоване кримінально протиправне посягання та відповідно має важливе доказове значення для даного кримінального провадження оскільки є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

При цьому, до матеріалів клопотання не долучено жодних доказів того, що на сьогодні відпала потреба у накладенні арешту, окрім пояснень самого заявника.

У кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії з метою встановлення додаткових обставин, фактів.

Слідчим суддею встановлено, що потреба у подальшому застосуванні арешту на теперішній час не відпала через незавершеність досудового розслідування.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке подане передчасно і особою, що звернулась із клопотанням, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст складено 23.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1