Провадження № 1-кс/582/160/25
Справа № 582/1207/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 08.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулась до Недригайлівського районного суду із клопотанням, погодженим прокурором Нелригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на 4 (чотири) сіткоснасті з полімерного матеріалу довжиною 70 метрів кожна, з шириною вічка 45 мм; 2 (дві) сіткоснасті з полімерного матеріалу довжиною 70 метрів кожна, з шириною вічка 50 мм.; 1 (одну) полімерну сіткоснасть довжиною 70 м. з шириною вічка 60 мм; судок риболовний з тканини; човен гумовий темно-зеленого кольору з одним веслом до нього, що були вилучені під час проведення огляду місця події 08.09.2025.

Своє клопотання мотивувала тим, що 08.09.2025 близько 07 год 00 хв. в с-щі Терни, Роменського району, Сумської області на водоймі під назвою «Лебедівщина» було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який за допомогою заборонених знарядь, сіткоснастей здійснив незаконний вилов риби виду «щука звичайна» в кількості 4 екземпляри, «амур білий» в кількості 9 екземплярів, «короп сазан» в кількості 4 екземпляри, «карась сріблястий» в кількості 40 екземплярів та «лин» в кількості 24 екземпляри.

За даним фактом 08.09.2025 розпочато кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000103 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

08.09.2025 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, що розташована в с-щі Терни, Роменського району, Сумської області, поблизу водоймища - ставу під назвою « Лебедівщина» ОСОБА_5 повідомив працівникам поліції, що здійснював вилов риби на водоймищі «Лебедівщина», після чого добровільно видав працівникам поліції: чотири полімерних сіткоснасті довжиною 70 метрів кожна з шириною вічка 45 мм.; дві полімерних сіткоснасті довжиною 70 метрів кожна з шириною вічка 50 мм.; одну полімерну сіткоснасть довжиною 70 метрів з шириною вічка 60 мм.; човен гумовий надувний темно-зеленого кольору з одним веслом до нього; садок риболовний з тканини.

Під час огляду, рибу із сіткоснастей було виокремлено, та встановлено її кількість 81 шт., та видовий склад : «щука звичайна» в кількості 4 екземпляри, «амур білий» в кількості 9 екземплярів, «короп сазан» в кількості 4 екземпляри, «карась сріблястий» в кількості 40 екземплярів та «лин» в кількості 24 екземпляри. Після огляду рибу випущено до природного середовища.

Сіткоснасті, гумовий човен вилучено та поміщено до мішків, з пояснювальними з підписами понятих та учасників. Садок риболовний з тканини було поміщено до спец пакету МВС № PSP 8107469 на який нанесено пояснювальні написи та підписи понятих.

Вилучені речі визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Зважаючи на те, що вказане майно, що вилучене під час вищезазначеного огляду, може мати значення для розслідування кримінального провадження як речовий доказ, дізнавач, посилаючись на вимоги ст. ст. 167, 170, 237 КПК України, просила накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно, оскільки воно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та визнано речовим доказом.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі ст. ст. 167, 168 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Окрім цього, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: спеціальної конфіскації; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Ст. 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати ряд критеріїв, зокрема: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого засудженого чи інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що підрозділом дізнання ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського ВП ГУНП у Сумській області розслідується кримінальне провадження за №0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, яке внесене 08.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення ОСОБА_5 незаконного зайняття рибним промислом, що підтверджується витягом з ЄРДР (а.с.4).

08.09.2025 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, що розташована в с-щі Терни, Роменського району, Сумської області, поблизу водоймища - ставу під назвою «Лебедівщина» ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції: чотири полімерних сіткоснасті довжиною 70 метрів кожна з шириною вічка 45 мм.; дві полімерних сіткоснасті довжиною 70 метрів кожна з шириною вічка 50 мм.; одну полімерну сіткоснасть довжиною 70 метрів з шириною вічка 60 мм.; човен гумовий надувний темно-зеленого кольору з одним веслом до нього; садок риболовний з тканини.

Під час огляду, рибу із сіткоснастей було виокремлено, та встановлено її кількість 81 шт., та видовий склад: «щука звичайна» в кількості 4 екземпляри, «амур білий» в кількості 9 екземплярів, «короп сазан» в кількості 4 екземпляри, «карась сріблястий» в кількості 40 екземплярів та «лин» в кількості 24 екземпляри. Після огляду рибу випущено до природного середовища. Сіткоснасті, гумовий човен вилучено та поміщено до мішків, з пояснювальними з підписами понятих та учасників. Садок риболовний з тканини було поміщено до спец пакету МВС № PSP 8107469 на який нанесено пояснювальні написи та підписи понятих (а.с. 9-17).

Відповідно до постанови про визнання та приєднання до справи речових доказів від 08.09.2025 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000103 (а.с. 6-8) та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Слідчий суддя вважає, що вилучені під час огляду місця події сіткоснасті, гумовий човен з веслом, садок для риби, на які просить накласти арешт дізнавач, зберегли сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, а тому накладення на них арешту в рамках цього кримінального провадження є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Клопотання надійшло до суду 08.09.2025, тому відповідно до ч. 5 ст. 171, ст. 116 строк звернення з клопотанням про накладення арешту не пропущений.

Враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст.98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 249 КК України, з метою забезпечення збереження цього речового доказу, клопотання дізнавача про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000103, задовольнити.

Накласти арешт на 4 (чотири) сіткоснасті з полімерного матеріалу довжиною 70 метрів кожна, з шириною вічка 45 мм; 2 (дві) сіткоснасті з полімерного матеріалу довжиною 70 метрів кожна, з шириною вічка 50 мм.; 1 (одну) полімерну сіткоснасть довжиною 70 м. з шириною вічка 60 мм; судок риболовний з тканини; човен гумовий темно-зеленого кольору з одним веслом до нього, що були вилучені під час проведення огляду місця події 08.09.2025.

Місце зберігання арештованого майна визначити - ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУПН в Сумській області.

Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошено о 09 годині 00 хвилин 15 вересня 2025 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1