Справа № 489/4911/25
Провадження № 1-кс/489/1712/25
Ухвала

про арешт тимчасово вилученого майна

23 червня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000714 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва звернувся до Інгульського районного суду міста Миколаєва із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000714 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 17.06.2025, приблизно о 08:30 год., у м. Миколаєві, в районі будинку №10 по пров. Наскрізному, відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів) за участі екскаватора - навантажувача «JCB 4СХ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП, тілесні ушкодження у вигляді: перелому основи V плесневої кістки лівої стопи, саден отримала пасажирка автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якими була доставлена до лікарняного закладу.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 17.06.2025 у м. Миколаєві, в районі будинку №10 по пров. Наскрізному виявлено екскаватор - навантажувач «JCB 4СХ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ідентифікаційним номером транспортного засобу НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ТОВ «Миколаївтранспорт Плюс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , директор ОСОБА_6 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , та яким фактично керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

18.06.2025 постановою слідчого екскаватор - навантажувач марки «JCB 4СХ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000714.

З метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурор просить накласти арешт на вказане майно з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ним, до скасування арешту у порядку, встановленим КПК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, в своєму клопотанні просив проводити розгляд клопотання без його присутності, подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник власника майна ТОВ «Миколаївтранспорт Плюс» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, перевіривши додані до клопотання докази, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучене під час огляду майно вважається тимчасово вилученим майном, тому відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України слідчий за погодженням з прокурором, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт зазначеного майна.

Судом встановлено, що СВ ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області 17.06.2025 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000714 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

17.06.2025 під час проведення огляду місця дорожньо транспортної пригоди виявлено екскаватор - навантажувач марки «JCB 4СХ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який постановою слідчого від 18.06.2025 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вказане вилучене майно має значення речових доказів, так як є зберегло на собі його сліди, з метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого злочину, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до вказаних предметів для проведення всіх необхідних судових експертиз, огляду, проведення необхідних слідчих дій і проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що наявна правова підстава для накладення арешту на тимчасово вилучене майно із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ним, до скасування арешту в порядку, встановленому КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 167, 170, 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000714 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України накласти арешт на визнаний постановою слідчого 18.06.2025 речовим доказом екскаватор - навантажувач «JCB 4СХ» реєстраційний номер НОМЕР_1 з ідентифікаційним номером транспортного засобу НОМЕР_3 , власником якого є ТОВ «Миколаївтранспорт Плюс», в особі директора ОСОБА_6 , та яким фактично керував ОСОБА_4 ,

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1