Справа №: 630/940/25 Провадження № 1-кс/630/609/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 17.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю.

У провадженні СВ відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 17.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, 16.07.2025 року до відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить вжити заходів до невставновленої особи, яка привласнила майно, яке належить потерпілій та на даний час не повертає його. (ЖЄО 8897 від 16.07.2025. В ході досудового розслідування встановлено, що потерпіла

ОСОБА_4 , разом зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_5 придбали автомобіль марки Nissan Leaf АХ2149ZA номер кузова НОМЕР_1 за довіреністю та 03.12.2021 в ІНФОРМАЦІЯ_2 переоформили його на потерпілу ОСОБА_4 . Під час початку повномасштабного вторгнення потерпіла та її чоловік виїхали за межі України та залишили вищевказаний транспортний засіб у сестри чоловіка ОСОБА_6 для тимчасового користування. При цьому з початку повномасштабного вторгнення потерпіла ОСОБА_4 , до України не поверталась.

У подальшому ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , розірвали шлюб. 27.06.2025 року потерпіла під час перевірки застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виявила, той факт, що її транспортний засіб Nissan Leaf АХ2149ZA номер кузова НОМЕР_1 був переоформлений 15.03.2025 в ІНФОРМАЦІЯ_2 начебто на підставі довіреності від її імені та у подальшому укладеного договору купівлі-продажу, при цьому на території України потерпіла не перебувала.

Під час розслідування встановлено, що 18.02.2025 від імені та за підписом

потерпілої ОСОБА_4 , (яка на момент підписання не перебувала на території України) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено договір комісії №18.4/18.02.2025 щодо продажу транспортного засобу Nissan Leaf 2013 року н.з. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_1 .

У подальшому 19.02.2025 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу №18.4/19.02.2025 відповідно до якого ОСОБА_6 , придбала у власність транспортний засіб Nissan Leaf АХ2149ZA номер кузова НОМЕР_1 та у подальшому 15.03.2025 у ІНФОРМАЦІЯ_2 перереєструвала його на себе, при цьому під час перереєстрації були замінені номерні знаки на вищевказаний транспортний засіб (АХ5128YA) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_3 від 15.03.2025).

21.07.2025 року слідчим в порядку ст. 93 КПК України направлено запити до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою отримання інформацію про перереєстрацію 15.03.2025 транспортного засобу Nissan Leaf АХ2149ZA ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 та надання оригіналів документів, які стали підставою для перереєстрації вищевказаного транспортного засобу, а саме: ( договір комісії №18.4/18.02.2025 від 18.02.2025, акт огляду реалізованого транспортного засобу від 19.02.2025, договір купівлі-продажу траннспортного засобу 18.4/19.02.2025 та інші документи) з метою подальшого призначення судово-почерковзнавчої експертизи.

24.07.2025 року слідчим отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_5 в якій останні вказали, що отримання оригіналів документів, щодо перереєстрації вищевказаного транспортного засобу можливе лише в порядку визначеною главою 15 КПК України. Крім того, останні зазначили, що перереєстрація вищевказаного транспортного засобу відбувалась 15.03.2025 в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію, що стосується персональних даних особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, а саме до оригіналів документів ( договір комісії №18.4/18.02.2025 від 18.02.2025, акт огляду транспортного засобу від 18.02.2025, договір купівлі-продажу траннспортного засобу 18.4/19.02.2025 та інші документи, які стали підставою для перереєстрації транснпортного засобу Nissan Leaf з метою подальшого призначення судово-почерковзнавчої експертизи для вирішення питання про належність підпису у вищевказаних документах потерпілій ОСОБА_4 .

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представника ІНФОРМАЦІЯ_6 належним чином повідомлено про розгляд клопотання, у судове засідання останній не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути достатньою підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого останній звертається із клопотанням, може бути виконано.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , і у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , до оригіналу реєстраційної справи в якій містяться документи щодо перереєстрації транспортного засобу Nissan Leaf АХ2149ZA номер кузова НОМЕР_1 (новий реєстраційний знак НОМЕР_4 ), а саме: договір комісії №18.4/18.02.2025 від 18.02.2025, акт техніічого стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер від 18.02.2025, акт огляду реалізованого транспортного засобу від 19.02.2025, договір купівлі-продажу траннспортного засобу 18.4/19.02.2025 та інші документів, які стали підставою для перереєстрації транснпортного засобу Nissan Leaf АХ2149ZA номер кузова НОМЕР_1 (новий реєстраційний знак НОМЕР_4 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1