Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2561/25
Провадження №: 1-кс/332/178/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 07.05.2025, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

встановила:

До суду надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 07.05.2025, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що в провадженні СД відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 07.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2025 приблизно о 12:30 до відділення поліції № 1 надійшло повідомлення про те, що на узбережжі річки Дніпро поблизу вулиці Автодорівській в м.Запоріжжя було виявлено rp. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займався незаконним рибним добувним промислом, а саме за допомогою риболовної піскової сітки незаконно виловив наступні водні біоресурси, а саме 7 екземплярів риби особи «карась», загальною вагою 1 кг, чим спричинив матеріальну шкоду рибному господарству України, згідно із листом Інститут рибного господарства ПЛАН України від 12.05.2025 №468-05/25, у розмірі 651 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що еквівалентно 11067 гривням.

За вказаним фактом 07.05.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та розпочато досудове розслідування.

06.05.2025 в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована вздовж прибережної лінії річки Дніпро поблизу вулиці Автодорівської в місті Запоріжжя, було виявлено, у тому числі, наступне: 1 (одну) ліскову сітку 35 мм,. довжиною 50 м, висотою 1,5 м; 7 екземплярів риби особи «карась», загальною вагою 1 кг.

Вищевказані водні біоресурси та інше майно 06.05.2025 було вилучено Головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області (Запорізький рибоохоронний патруль) ОСОБА_6 в ході складання протоколу № 000328 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАІІ. Також, в подальшому водні біоресурси а саме: 7 екземплярів риби особи «карась», загальною вагою 1 кг, в живому стані, було відпущено до річки Дніпро.

20.05.2025 в ході проведення огляду на території Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області (Запорізький рибоохоронний патруль) за адресою: м. Запоріжжя вул. Чубанова, буд. 235, було вилучено наступне: 1 (одну) ліскову сітку 35 мм, довжиною 50 м, висотою 1,5 м.

Вказане вилучене майно 20.05.2025 визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери схову речових доказів Відділення поліції № 1 ЗРУІІ ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Посадочна, буд. 4-А.

Вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди злочину, а також використані як засоби для його вчинення.

З урахуванням викладеного, просить задовольнити клопотання та накласти арешт з метою збереження речових доказів на наступне майно, яке було вилучено 20.05.2025 під час проведення огляду на території Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області (Запорізький рибоохоронний патруль) за адресою: м.Запоріжжя вул. Чубанова, буд. 235, а саме на наступне: 1 (одну) ліскову сітку 35 мм, довжиною 50 м, висотою 1,5 м., яке перебувало у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавач ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_8 підтримали клопотання, про що надали письмові заяви, розгляд клопотання просили провести за їх відсутності.

Особа, у якої було вилучено майно, про арешт якого зазначено у клопотання дізнавача,- ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність осіб, які не з`явилися.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Положеннями ст.167 КПК України встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Клопотання дізнавача за погодженням з прокурором, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Встановлено, що в СД відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000076 від 07.05.2025, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

З постанови про призначення групи дізнавачів від 07.05.2025 вбачається, що досудове розслідування зазначеного кримінального провадження здійснюється групою дізнавачів, до складу якої входять ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Строк для звернення до слідчого судді з даним клопотанням не є пропущеним.

Згідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів .

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення огляду місця події; є підстави вважати, що вилучене майно (ліскова сітка) була знаряддям вчинення кримінального правопорушення, вищезазначене майно може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, тому вважаю за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170 173, 309-310 КПК України,

постановила:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_14 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 07.05.2025, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 20.05.2025 під час проведення огляду на території Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області (Запорізький рибоохоронний патруль) за адресою: м.Запоріжжя вул.Чубанова, буд.235, а саме на 1 (одну) ліскову сітку 35 мм, довжиною 50 м, висотою 1,5 м, з метою збереження речового доказу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1