Справа №295/6456/25
УХВАЛА

19.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000729 від 14.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий за погодження з процесуальним керівником звернулася до суду з клопотання, в якому зазначено, що 13.05.2025 близько 16 год. 00 хв. невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану здійснила крадіжку сейфу, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому знаходились грошові кошти у сумі близько 3600 доларів та 10000 гривень та табельна вогнепальна зброя ОСОБА_4 пістолет Макарова № НОМЕР_1 разом із 2 магазинами із 16 набоями.

За даним фактом 14.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000729, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та за №0000730, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України.

14.05.2025 прокурором вказані кримінальні провадження об`єднано в одне кримінальне провадження за №0000729, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України

Працівниками ВКП було проведено ряд заходів по встановленню осіб причетних до вчинення злочину, їх анкетні данні та можливе місце перебування, з цією метою було залучено осіб з якими здійснюється конфіденційне співробітництво, відпрацьовано район вчинення злочину, район встановленого маршруту руху осіб причетних.

Після аналізу отриманої інформації та опрацювання встановлено можливий маршрут руху підозрюваних осіб, встановлено автомобіль сірого кольору, що фіксується на місці вчинення злочину, Renault Laguna, сірого кольору.

В ході відпрацювання наявних камер зовнішнього відеоспостереження по маршруту руху було отримано інформацію, яка становить оперативний інтерес та спільно з СКА Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області встановлено державний номерний знак та власника вищевказаного транспорту Renault Laguna, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , яким є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України 14.05.2025 о 20 год. 16 хв. Фактичний час затримання 16 год. 25 хв.

14.05.2025 в період часу з 17 год. 49 хв. по 18 год. 01 хв. в порядку крайньої невідкладності було проведено обшук автомобіля «Renault Laguna» д.н.з НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , який знаходився за адресою: пров. Попова, поблизу будинку №31/3, м. Житомир, в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно: автомобіль Renault Laguna» д.н.з НОМЕР_2 , який поміщено до штраф майданчику ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир вул. Слобідська, 35.

15.05.2025 року автомобіль «Renault Laguna» д.н.з НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.

В судове засідання старший слідчий не з`явився, в прохальній частині клопотання просить проводити розгляд справи без її участі, просила його задовольнити.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження судом враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, та, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Renault Laguna» д.н.з НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1