Справа № 953/6662/25
н/п 1-кс/953/4872/25
УХВАЛА
"15" серпня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
27 червня 2025 року дізнавач ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання їй або іншій уповноваженій особі за її дорученням тимчасового доступу до речей та документів, що містять інформацію за номером мобільного телефону НОМЕР_1 з 16.05.2022 по теперішній час, з можливістю подальшого вилучення їх копій з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та/або в електронному вигляді, що перебувають у володінні з можливістю вилучення інформації на паперовому та/або електронному носії, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
Дізнавач до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила його розглянути за своєї відсутності.
Представник володільця інформації, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не сповістив, що відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, положення ст.159 КПК України не передбачають обов`язку володільця інформації надавати її слідчому у певному вигляді, або виготовляти замість слідчого копії документів. Також положеннями п.1 ч.1 ст.164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів», відповідно, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу з визначенням слідчим суддею в ухвалі однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
Зважаючи на викладене, клопотання у вищенаведеній частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , надати дізнавачу ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право ознайомитись з оригіналами речей та документів, що містять інформацію за мобільним номером НОМЕР_1 з 16.05.2022 по 15.08.2025 про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень) із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів.
Дозволити дізнавачу ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 зробити копії з оригіналів речей та документів, що містять інформацію за за мобільним номером НОМЕР_1 з 16.05.2022 по 15.08.2025 про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень) із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
У задоволені клопотання в іншій частині, - відмовити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів є підставою надання слідчим суддею дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці до 15.10.2025 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1