ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/809/25 Справа № 212/3433/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

27 травня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м.Кривий Ріг апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2025 року, про застосування запобіжного щодо ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000438 від 30.03.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання, в якому слідчий просить застосувати у відношенні ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2025 року задоволено частково клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000438 від 30.03.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 29 травня 2025 року включно.

Заборонено підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово протягом усього часу домашнього арешту строком до 29 травня 2025 року включно.

З таким рішенням не погодився прокурор та оскаржив ухвалу слідчого судді до апеляційного суду. В апеляційній скарзі просить оскаржувану ухвалу скасувати та винести нову ухвалу, за якою обрати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

До початку апеляційного розгляду прокурором ОСОБА_6 подано заяву про відмову від поданої апеляційної скаргина ухвалу слідчого судді. Вказує, що 14.05.2025 кваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_7 змінено на ч.1 ст.122 КК України. Згідно п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. Враховуючи те, що сторона обвинувачення доказів на підтвердження обставин, передбачених ст.183 КПК України, не має, просить залишити без розгляду його раніше подану апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2025 року, про застосування запобіжного щодо ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000438 від 30.03.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, тобто прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді