Справа № 592/8866/25
Провадження № 1-кп/592/571/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 22.07.2021 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі, звільнений 15.11.2024 умовно-достроково на підставі ухвали Харківського районного суду від 07.11.2024 року,

у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 02.12.2024 приблизно о 01 год. 00 хв., перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно свого батька ОСОБА_6 домашнє насильство, а саме: під час сварки ображав батька нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічної шкоди його здоров`ю.

У зв`язку з чим на ОСОБА_4 складено адміністративний протокол та постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.01.2025 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України (вчинення насильства в сім`ї), та піддано адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

03.12.2024 приблизно о 22. год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_6 , а саме: у ході сварки ображав батька нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічної шкоди його здоров`ю.

У зв`язку з чим на ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення та постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.01.2025 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України (вчинення насильства в сім`ї) та піддано адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

10.01.2025 о 7 год. 50 хв., ОСОБА_4 перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками наркотичного сп`яніння, вчинив стосовно свого батька ОСОБА_6 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: ображав нецензурною лайкою, погрожував побити, чим завдав йому психологічних страждань, внаслідок чого завдано шкоди психологічному здоров`ю.

У зв`язку з чим на ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення та постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.01.2025 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України (вчинення насильства в сім`ї), та піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 год.

Незважаючи на неодноразове накладення стягнень за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із вчиненням насильства у сім`ї ОСОБА_4 продовжив вчиняти протиправні дії стосовно свого батька ОСОБА_6 .

Так, 28.04.2025 близько о 18 год. 34 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дії домашнього насильства відносно свого батька ОСОБА_6 , під час чого кричав, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, завдавши шкоди його психологічному здоров`ю.

Згідно висновку експертизи № 370 від 19.05.2025, встановлений у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , емоційний стан (психоемоційної напруги) зумовлений (перебуває у причинно - наслідковому зв`язку) конфліктною поведінкою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Агресивна поведінка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 постає для ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психотравмуючою, викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваного.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у скоєнні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчинення психологічного насильства щодо особи з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до систематичних страждань потерпілої особи.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиросердно розкаявся у скоєному, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище.

Свідчення обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечував.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні у скоєнні домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до систематичних страждань потерпілої особи, його дії вірно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до статті 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є: визнання своєї вини, щире каяття, відсутність завданої злочином матеріальної шкоди.

Відповідно до статті 67 КК України обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є не тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який не працює, негативно характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, у лікаря-нарколога перебуває під динамічним спостереженням з 22.03.2017 року, раніше засуджений.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті 126-1 КК України у вигляді обмеження волі, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування вимог статей 69, 75 УК України відносно ОСОБА_4 суд не вбачає.

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.06.2021 року(справа 592/4310/21), залишеному без змін в частині призначення покарання ухвалою Сумського апеляційного суду від 24.04.2023 року, обвинуваченому було призначене покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 07.11.2024 року (справа635/5979/24) ОСОБА_4 звільнено від відбуття покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2021 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання шість місяців сімнадцять днів.

Оскільки даний злочин скоєно до повного відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_4 за попереднім вироком, суд вважає за необхідне призначити йому покарання на підставі ст. 71 КК України за сукупності вироків.

Крім того суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 обмежувальні заходи, що застосовуються до осіб, які вчинили домашнє насильство, передбачені ст. 91-1 КК України.

Суд вважає, що застосування обмежувального заходу буде сприяти виправленню обвинуваченого, а призначене судом покарання та обмежувальний захід у своїй сукупності будуть необхідними і достатніми для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 71, 72 КК України ОСОБА_4 частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2021 року і остаточно призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 /два/ роки 1 /один/ місяць.

На підставі ст. 91-1 КК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обмежувальні заходи, а саме: заборонити листування, телефонні переговори інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб із особою, яка постраждала від домашнього насильства, - ОСОБА_6 .

Міру запобіжного заходу обрану ОСОБА_4 згідно ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.05.2025 року (справа 592/8626/25) у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили залити без змін.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1