overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/1856/20
Провадження № 1-кп/0182/47/2025
У Х В А Л А

Іменем України

08.07.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002455 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002455 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

В судове засідання на 08.07.2025 року не з"явився свідок, який був належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід свідка, посилаючись на те, що за його відсутності розгляд кримінального провадження неможливий.

Сторони провадження не заперечували проти приводу свідка.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідок був повідомлений належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з"явився без поважних причин. Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 26.08.2025 року об 11.30 годині свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1621/25
Провадження № 1-кс/497/561/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна

18.07.25 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

осіб, у яких вилучено майно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

їх представника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання і проголошення повного тексту судового рішення потребує певного часу, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000068 від 07.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України на підставі протоколу огляду місця події 08.07.2025 в період часу з 19:17 по 20:32 годину на земельній ділянці, розташованій за адресою: Одеська область, Болградський район, поблизу с. Веселий Кут (кадастровий номер :01:004:0057, загальною площею 477,3405 га), а саме:

- комбайна зернозбирального, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки «JOHN DEERE 9779 STS», 2010 року випуску, під керуванням ОСОБА_7 , власник ОСОБА_8 ,

- автомобілю марки «КАМАЗ» 55102, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , 1988 року випуску, під керуванням ОСОБА_5 , власник ОСОБА_9 , з причепом марки «ЗАП 8551», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власник ОСОБА_10

відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст даної ухвали суду буде складено і проголошено о 16:00 годині 21.07.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/918/25
УХВАЛА

18 липня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кілія Одеської області у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2025 року з Ізмаїльської окружної прокуратури до Кілійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України з відповідними додатками до нього.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для повернення обвинувального акту передбачених ст.ст. 468 475, п.п. 4 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, судом не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове провадження закінчити.

Кримінальне провадження № 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області о 11 год. 30 хв. 25 липня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 181/2249/25
Провадження № 1-кс/0186/211/25
У Х В А Л А

18 липня 2025 року м.Шахтарське

Слідчий суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотання прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №0001779 від 19.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №0001779 від 19.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 року №1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Межівський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03.07.2025 року клопотання прокурора про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження направлено до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області для розгляду.

Дослідивши матеріли справи за клопотанням про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 615-1 КПК України, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №0001779 від 19.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Справу призначити до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 02 вересня 2025 року в приміщенні Шахтарського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 383/907/25
Номер провадження 1-кп/383/111/25
УХВАЛА

18 липня 2025 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000035 від 01.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №0000035 від 01.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обвинувальному акті, складеному прокурором Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у відповідності до ст.302 КПК України заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано:

- заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- заяву потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

- матеріали досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035 від 01.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження на 23.07.2025 року у приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 404/9199/24
Номер провадження 1-кс/404/2398/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

15 липня 2025 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 25.06.2025 року по кримінальному провадженню №0000058, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2025 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 25.06.2025 року по кримінальному провадженню №0000058.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 25.06.2025 року по кримінальному провадженню №0000058.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького на 09 год. 00 хв. 21 липня 2025 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та прокурора Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа №: 398/4442/25
провадження №: 1-кп/398/406/25
УХВАЛА

Іменем України

"18" липня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 09.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правоворушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 09.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відбудеться 08 серпня 2025 року о 09 год 05 хв у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Григорія Сокальського, 76.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3661/25
н/п 1-кс/953/5126/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування №0000531 від 11.04.2025, про обрання запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого водієм автотранспортних засобів транспортного цеху ТОВ «Харківський молочний комбінат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

Встановив:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Ухвалив:

Клопотання слідчого, погодженого прокурором про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період часу з 22:00 до 06:00 години наступного дня за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 58 днів до 11.09.2025 року, у межах строку досудового розслідування та покласти на підозрюваного обов`язки: не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду у визначений час - з 22:00 до 06:00 години наступного дня, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога», чи перебування у безпечному місці під час оголошення сирени «Повітряна тривога».

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого слідчого управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Встановити строк дії ухвали до 11.09.2025 року включно.

В задоволенні клопотання захисту про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.07.2025 року о 16-30 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 953/9227/24
н/п 1-кс/953/5207/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Харкові клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна , -

встановив :

17.07.2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова по справі №953/9227/24 .

Так, в клопотанні адвокат просить скасувати арешт на медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте повноваження долучає на представлення інтересів ОСОБА_4 .

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні суду перебувала справа №953/9227/24 , по вказаній справі ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2024, в межах розслідування кримінального провадження № 0001560 від 30.11.2023, накладено арешт на речі, предмети та документи, вилучені в ході проведення обшуків 03.10.2024, у тому числі на медичні справи, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню, здійснює СВ УСБУ в Харківській області.

На адресу суду надійшов лист начальника Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_5 від 21.05.2025 вих. №70.1/70/22-1674, в якому зазначено, що місцезнаходження органу досудового розслідування - СВУСБУ в Харківській області з 21.05.2025 р. визначено м. Харків, просп. Льва Ландау, буд. 231, що не відноситься до територіальної підсудності Київського районного суду м. Харкова.

Згідно положень ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідчий суддя доходить висновку про те, що подана заява підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування.

Згідно положень ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судці подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У зв`язку з вищевикладеним, вказане клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в частині медичної справи, підлягає поверненню особі, яка її подала, для подачі її в суд за правилами територіальної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 132, 174, 376 КПК України, слідчий судця,

постановив:

Клопотання про скасування арешту майна справа № 953/9227/24 - повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6263/25
Провадження № 1-кп/644/754/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

в с т а н о в и в :

14 липня 2025 року до Індустріального районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст.314КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст. 284 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009054 від 22.10.2024 р. за клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України на 28 липня 2025 о 14-00 год. в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1