Провадження № 1-кс/554/6337/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання приватного підприємства «Воронинці» в особі т.в.о. директора ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

встановив:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло вищевказане клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави по справі № 554/14313/24 , а саме накладено арешт на автомобіль Mercedes-Benz GLE 450D д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 03.12.2024 в ТСЦ 8046, належить ПП «Воронинці», Полтавська область Лубенський район с. Воронинці, вул. Центральна, 12, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.

Прохав, скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 по справі № 554/14313/24 провадження № 1-кс/554/13184/24 від 23.12.2024 року в межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 18.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з автомобіля Mercedes-Benz GLE 450D д.н.з. НОМЕР_1 в частині заборони користування та проведення ремонтних робіт. Визначити зберігачем арештованого автомобіля Mercedes-Benz GLE 450D д.н.з. НОМЕР_1 уповноважену особу приватного підприємства «ВОРОНИНЦІ» за адресою : 37711, Полтавська область, Лубенський район, Новооржицька селищна громада, с. Воронинці, вул. Центральна, буд. 12.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з?явився, направив заяву в якій зазначив, що заперечує стосовно даного клопотання та розгляд проводити без його участі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави по справі № 554/14313/24 провадження № 1-кс/554/13184/24 від 23.12.2024 року клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000779 від 18.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задоволено.

Накладено арешт на автомобіль Mercedes-Benz GLE 450D д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 03.12.2024 в ТСЦ 8046, належить ПП «Воронинці», Полтавська область Лубенський район с. Воронинці, вул. Центральна, 12, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.

Арештований транспортний засіб поміщено слідчим поліції на майданчик для тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Лубни, вул. Київська, 2.

Арешт на вищезазначене майно накладався за клопотанням слідчого поліції з метою збереження речових доказів, а також у зв`язку з необхідністю проведення відповідних слідчих дій та експертних досліджень, в межах кримінального провадження № 0000779 внесеному 18.12.2024 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до листа слідчого ОСОБА_7 , який адресований т.в.о. Директору ПП «Воронинці» ОСОБА_8 зазначено що, станом на 17.06.2025 у вказаному кримінальному провадженні проведено експертизу технічного стану автомобіля Mercedes-Benz GLE 450D д.н.з. НОМЕР_1 , транспортно-трасологічну експертизу, судову автотехнічну експертизу, відповідні судові висновки долучені до матеріалів кримінального провадження.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У поданому клопотанні власник майна ставить питання про скасування накладеного арешту на майно з посиланням на те, що із арештованим транспортним засобом проведені всі необхідні слідчі дії, а тому в застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Так, протягом розгляду даного клопотання органом досудового розслідування не надано до суду належних обґрунтувань та доказів того, що зазначене майно на даний час має відношення до предмету розслідування у кримінальному провадженні та відповідає одному з критеріїв, визначених ч.1 ст.98 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, з матеріалів клопотання у їх сукупності вбачається, що на даний час у застосуванні арешту, накладеного на вище вказане майно у межах даного кримінального провадження, відпала потреба, а тому слідчий суддя приходить до висновку, про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 7, 28, 131, 132, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання приватного підприємства «Воронинці» в особі т.в.о. директора ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.12.2024 року в межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 18.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з автомобіля Mercedes-Benz GLE 450D д.н.з. НОМЕР_1 в частині заборони користування та проведення ремонтних робіт.

Визначити зберігачем арештованого автомобіля Mercedes-Benz GLE 450D д.н.з. НОМЕР_1 уповноважену особу приватного підприємства «ВОРОНИНЦІ» за адресою: 37711, Полтавська область, Лубенський район, Новооржицька селищна громада, с. Воронинці, вул. Центральна, буд. 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1