Справа № 367/5039/25
Провадження по справі № 1-кп/367/844/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000135 від 15 березня 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, старшого солдата, водія 15-ї роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) НОМЕР_1 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

23 січня 2025 року вироком Ірпінського міського суду Київської області за частиною 1 статті 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Водій 15-ї роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 5-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, старший солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Національної гвардії України, яку віднесено до органів спеціального призначення з правоохоронними функціями, маючи умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі за не притягнення до адміністративної відповідальності, усвідомлюючи правовий статус та повноваження працівника сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, 15.03.2025 о 13 год 06 хв, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в салоні поліцейського автомобіля Бучанського РУП ГУ НП в Київській області «Renault Duster» білого кольору, номерний знак НОМЕР_3 на синьому фоні, надав службовій особі - інспектору сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 17800 грн., за не притягнення до адміністративної відповідальності, тобто не вчинення працівником поліції в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням наданого йому службового становища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, а саме надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 369 КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Прокурор у судовому засіданні просив суд визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 КК України, зазначив, що обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, просив призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням визнав, щиро розкаявся, правову кваліфікацію дій не оспорював, погоджувався з фактичними обставинами вчинення кримінального правопорушення, повідомив, що їхав на автомобілі Volkswagen T4 по місту Ірпіню, його зупинили працівники поліції, виявили що в нього відсутнє посвідчення водія, мали підозру у керуванні у наркотичному стані, він запропонував та дав працівнику поліції грошові кошти у розмірі 17800 грн., які поклав у коробку з під цигарок. Після цього через деякий час приїхали працівники СОГ, він одразу визнав свою провину та на протязі досудового розслідування не заперечував це.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за частиною 1 статті 369 КК України як надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:

Обвинувачений є громадянином України, має місце реєстрації у місті Суми, раніше судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, військовослужбовець, учасник бойових дій, за місцем проходження служби характеризується позитивно, має травму пов`язану із захистом Батьківщини (наслідки ЗЧМТ (31.10.23), струс головного мозку, акубаротравми у вигляді астенічного синдрому, початкових проявів хронічної сенсоневральної приглухуватості), що підтверджується копією довідки 3192/с Медичної (військово лікарської) комісії, копією паспорта, вимогою про судимості, довідкою № 511357 від 01.04.2025 року Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» та листом Комунального некомерційного підприємства «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» №061/29/1-01/2735 від 27.03.2025, медичною характеристикою.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 369 КК України відповідно до статті 12 КК України, віднесене до нетяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність обтяжуючих обставин вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих покарання обставин, враховуючи тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, суд приходить до висновку щодо можливості застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Суд вважає, що призначення покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку заборонено імперативною нормою ч.1 статті 75 КК України, а визначення покарання у вигляді позбавлення волі без іспитового строку за наявності тяжкої хвороби, або інших обставин, що суттєво підвищують рівень суспільної небезпеки, буде занадто суворим для ОСОБА_4 , обвинувачений є військовослужбовцем, який при захисті Батьківщини показав себе з позитивної сторони, то саме штраф є найдоцільнішим покаранням, що буде відповідати принципу справедливості й гуманізму.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Питання про долю речових доказів суд вирішує згідно з 96-1, 96-2, 100 КПК України.

Судові витрати та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 50, 65-70, ч.1 ст. 369 КК України, статтями 100, 124, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (двох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 ( тридцять чотири тисячі) гривень.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

На підставі ч.3 ст. 72 КК України цей вирок та вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23 січня 2025 року по справі №367/893/25 виконувати самостійно.

До речових доказів - грошових коштів 10 купюр номіналом 1000 грн. з номерами: ВТ5158169,БМ0775267,ГК3864140,АМ0836425,АВ1812483,АС4595719,АН5392131,АК6615849, БМ3422894, ВУ684040436; 15 купюр номіналом 500 грн. з номерами: АМ3732608, ЕБ6067077, ГЛ7712147, ХА1172051, ЕГ5000544, Е34697344, ЕИ7937877, АП0105195, ХБ0969996, ЦБ3724762, ВУ1755937, ЄВ1144186, ЄБ1424478, ЕЄ4986403, АН3458854;1 купюра номіналом 200 грн з номером ГИ 1991965; 1 купюра номіналом 100 грн. з номером АД8412869, які знаходяться у сейф пакеті ДБР № ДБР018421 та поміщено у сховище для індивідуальних сейфів банківської установи, номер книги обліку речових доказів RD/Hm_3, порядковий номер 1831, застосувати на підставі ст.96-1, п.3 ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальну конфіскацію, конфіскувавши їх у власність держави.

Речові докази коробку від цигарок Kent - знищити.

Судові витрати та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Направити не пізніше наступного дня копію вироку учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1