overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000128,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000128 - залишити без задоволення.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 05.06.2025 о 16-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 30.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2023 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 України.

02.06.2024 відповідно до розпорядження керівника апарату ОСОБА_9 , та відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги КПК України.

Представник потерпілих підтримав позицію прокурора.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти можливості призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-6 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, суд на даній стадії процесу вважає необхідним визначити наступним: прокурор, захисник, представник потерпілого, потерпілі та обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316, 369 ч.2 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000075 від 30.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - на 29 серпня 2025 року на 13 год. 40 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисника, представника потерпілого, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5153/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/534/25
Категорія ч. ст.246 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 червня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні м.Житомирі кримінальне провадження №0000646 за апеляційною скаргою прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2025 року щодо ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2025 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 55 хв. 30 червня 2025 року.

Судді:
Справа № 136/637/25
провадження № 1-кп/136/55/25
У Х В А Л А

іменем України

26.06.2025 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши питання про проведення розгляду кримінального провадження №136/637/25 дистанційно в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Липовецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 19.06.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 152 КК України.

Судом було встановлено, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, наразі останній утримується в ДУ «Вінницька УВП №1» .

З огляду на викладене та приписи ст. 336 КПК України, суд вважає за можливе здійснювати судове провадження дистанційно в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого, оскільки це буде сприяти його безпосередній участі в судовому засіданні, реалізації його прав та забезпечить оперативність судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 152 КК України, - яке призначене на 01.07.2025 о 10:00 годині, - проводити дистанційно в режимі відеоконференції між Липовецьким районним судом Вінницької області та ДУ «Вінницька УВП №1», направивши копію даної ухвали до установи для належної підготовки та проведення розгляду кримінального провадження за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та уповноваженого представника колонії, з метою виконання вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6

ОСОБА_7 ІВАНЕЦЬ
Справа № 467/873/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26.06.2025 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000036, внесеному до ЄРДР 09 червня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Вказаний обвинувальний акт скеровано до суду прокурором Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області 26 червня 2025 року.

До матеріалів обвинувального акту не додано клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеному в порядку, встановленому ст. 302 КПК України.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З обвинувального акту і доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбачених цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Оскільки заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого матеріали провадження не містять, то належить призначити судовий розгляд кримінального провадження відповідно до ч.3 ст.382 КПК України і викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 381, 381 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області (Миколаївська область, Первомайський район, с-ще Арбузинка, вул. Шевченка, 204) на 10 год. 00 хв. 09 липня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 487/135/25
Провадження № 1-кс/487/3091/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

26.06.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддяЗаводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в присутності прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, що має на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою до 22.08.2025 року.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, у розмірі восьмидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Покласти на ОСОБА_4 у разі звільнення під заставу такі зобов`язання:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого суддідіє до 22.08.2025 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.06.2025 року о 09:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(резолютивна частина)

26 червня 2025 року м. Снігурівка

справа №485/521/24

провадження № 1-кп/485/20/25

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002066 щодо

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Херсоні, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_6 , 2009 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд з урахуванням положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 176-178,183,193,194,199,331,369,372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, тобто до 24 серпня 2025 року включно без визначення розміру застави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити для виконання до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Повний текст ухвали буде оголошений 26 червня 2025 року об 14:45.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/893/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000160, яка полягає у не розгляді слідчим клопотання скаржника від 20.06.2025 року.

Скарги подані особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 27 червня 2025 року у залі судових засідань № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.06.2025
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4486/25

Провадження № 1-кп/210/590/25

25 червня 2025 року

Суддя Металургійний районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ст.125 ч.1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 20 червня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу 25 червня 2025 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ст.125 ч.1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 20 червня 2025 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ст.381 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ст.125 ч.1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 20 червня 2025 року, у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 26 червня 2025 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, зал судових засідань №304, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/1651/22
Номер провадження 1-кп/211/1515/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченного ст.309 ч.1 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями від 17 червня 2025 року вищезазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.319 КПК України суд, у разі переведення судді до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція суду, з якого суддя був переведений, такий суддя продовжує розгляд справ, що перебували в його провадженні на момент переведення.

Враховуючи вищенаведене, оскільки справа передана раніше визначеному складу суду, вважаю за можливе призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 319 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти кримінальне провадження 1-кп/211/1515/25 (229/1651/22) щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченного ст. 309 ч.1 КК України до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4047/25
Провадження № 1-кс/202/3731/2025
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19.05.2025 року за копотанням слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра №202/4047/25 провадження №1-кс/202/3731/2025 клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , задоволено. В тексті ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено дату народження ОСОБА_5 як "09.07.1979" замість вірної "09.07.1989".

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про необхідність виправлення вказаної вище описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 19.05.2025 року у справі №202/4047/25 провадження №1-кс/202/3731/2025.

Вважати вірним дату народження ОСОБА_5 як " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість невірної "09.07.1979".

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1