печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 , про призначення судово-лінгвістичної експертизи у кримінальному провадженні №0002139 від 22.10.2020,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотання про призначення судово-лінгвістичної експертизи у кримінальному провадженні №0002139 від 22.10.2020.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002139 від 22.10.2020 за ч. 2 ст. 370 КК України. ОСОБА_4 була ініціатором зустрічі з ОСОБА_3 , яка відбулась 31.08.2024. Для встановлення обставин, які мають значення для доведення або спростування провокації підкупу адвоката ОСОБА_3 необхідно призначити судово-лінгвістичну експертизу, оскільки ОСОБА_4 співпрацювала з детективами НАБУ 18.01.2017 і була залучена ними до проведення НСРД.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли участь такої особи визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відтак, оскільки неявка особа, яка подала клопотання та слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання та подані письмові заперечення слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002139 за ч. 2 ст. 370 КК України, відомості про яке 22.10.2020 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 .

Так, відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Як визначено у ч.ч. 1-2,4 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що законом чітко передбачено підстави та порядок призначення експертизи у кримінальному провадженні, коло осіб які мають право на звернення до слідчого судді із клопотання про призначення експертизи. Разом з тим потерпілий не входить до кола осіб, які наділені правом на звернення до слідчого судді і з клопотанням про призначення експертизи, а відтак для реалізації його прав слід застосовувати інші способи, які передбачені кримінальним процесуальним законодавством.

У разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 , про призначення судово-лінгвістичної експертизи у кримінальному провадженні №0002139 від 22.10.2020 , у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7-29, 84, 91, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про призначення судово-лінгвістичної експертизи у кримінальному провадженні №0002139 від 22.10.2020,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1