overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001474 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах запобіжного заходу у вигляді застави, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 14 травня 2025 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- не відлучатися за межі Херсонської та Миколаївської областей без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відвідувати тимчасово окуповані території;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- повідомляти слідчому, прокурору про свій особистий номер мобільного телефону та повідомляти про зміну свого номера мобільного телефону;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування з особами, яких необхідно допитати як свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_27 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , іншими підозрюваними.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 19.03.2025 о 16-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8341/25
Провадження № 1-кс/592/3564/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про передання в дохід держави мобільного телефону,

в с т а н о в и в:

Начальник державної установи «Сумський слідчий ізолятор» звернувся до суду з поданням про передання в дохід держави мобільного телефону.

Подання обґрунтовує тим, що під час проведення розслідування встановлено, що 18.04.2025 року молодшим інспектором ОСОБА_4 під час вручення посилки, в кімнаті прийому посилок та передач ДУ «Сумський слідчий ізолятор», що надійшла «Новою поштою», з м. Харків відділення № 15 від громадянина ОСОБА_5 , для засудженого ОСОБА_6 , 1980 року народження було виявлено та вилучено мобільний телефони марки: «Nokia» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 . В ході проведення перевірки громадянина ОСОБА_5 яким було відправлено посилку «Новою поштою», з м. Харків, відділення № 15 дану особу встановити не вдалося.

Тому просить суд передати в дохід держави мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.

Згідно вимог ст.7 Закону України Про попереднє ув`язнення п. п 4.3 розділу І наказу Міністерства юстиції України № 1769/5 від 14.06.2019 року Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів ДКВС України ув`язненим та засудженим забороняється мати при собі речі та предмети не дозволені для зберігання, до числа, яких віднесено і засоби мобільного зв`язку. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування - перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставлені в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для конфіскації майна, яке незаконно перебуває в державній установі «Сумський слідчий ізолятор», а саме мобільного телефону марки «Nokia» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 - задовольнити.

Мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 конфіскувати в дохід держави.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/343/24
Провадження № 1-кп/589/452/24
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засіддання

м. Шостка

03 липня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченям ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2024 року за автоматизованим розподілом судді ОСОБА_1 передане вищевказане кримінальне провадження, що перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 .

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що по зазначеному кримінальному провадженню не призначено підготовче судове засідання, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження, та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 319, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченям ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити кримінальне провадження до підготовчого судового розгляду на 19 вересня 2024 року на 09 год. 15 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/6428/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/483/25
Категорія ч.2 ст.286 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 травня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №278/6428/24 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 29.01.2025 відносно

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бариші Ємільчинського району, Житомирської області, військовослужбовця призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 29.01.2025 відносно ОСОБА_9 , без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2025 о 12 год.

Судді :
Справа№751/4568/25
Провадження №1-кс/751/1248/25
УХВАЛА

23 травня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2025 року до слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити дії.

Вказана скарга підсудна слідчому судді Новозаводського районного суду міста Чернігова. Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) о 08 годині 50 хвилин 26 травня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та уповноважену особу Чернігівської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

20 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0003895 щодо нього,

у с т а н о в и в :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 16.01.2025 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

06.02.2025 обвинувачений подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він просить вирок суду першої інстанції скасувати і закрити кримінальне провадження.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга в цілому, відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2025 року щодо нього.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 21 липня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 369/8634/25
Провадження №1-кс/369/1599/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження старшим дізнавачем СД Фастівського РУП ГУНП у Київській області, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження за №0000883 від 05.11.2021 року, старшим дізнавачем СД Фастівського РУП ГУНП у Київській області.

Клопотання подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження за №0000883 від 05.11.2021 року, старшим дізнавачем СД Фастівського РУП ГУНП у Київській області.

Розгляд скарги призначити на 27.05.2025 року о 08:30 год.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 761/7178/22
Провадження № 1-кп/761/1244/2025
У Х В А Л А

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

08 травня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в приміщенні суду під час судового розгляду у об`єднаному кримінальному провадженні (№0000402 та №0000183) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до 06 липня 2025 року включно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 08 травня 2025 року о 16 годині 20 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 589/920/24
Провадження № 1-в/589/26/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання начальника Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, не працюючого, уродженця с. Клишки, Шосткинського району. Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: мешканця АДРЕСА_2 ,

18.04.2019 року Конотопським міськрайонним судом сумської області за ст.152 ч. 3, 153 ч. 2, 185 ч. 1, 70 ч. 1 КК України 2001 року у вигляді 7 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

29.02.2024 до суду надійшло вищевказане подання, розгляд якого неодноразово відкладався через неявку ОСОБА_3 .

У грудні 2024 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов лист від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_3 згідно наказу від 14.07.2024 був призваний на військову службу під час мобілізаціїї ІНФОРМАЦІЯ_3 до в/ч НОМЕР_1 .

За таких обставин в задоволенні подання суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. 3, 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №504/2283/16к
Провадження №1-кп/523/53/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2025 року м. Одеса

Колегія суддів Пересипського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_12 , захисників адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час судового розгляду об`єднаного кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.190 КК України, та ОСОБА_15 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.194-199,369-372 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити строк застосування стосовно обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками в даному провадженні на строк до 22 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 00 хвилин 23 травня 2025 року в залі судових засідань №10 Пересипського районного суду м. Одеси.

Судді Пересипського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/7817/25
Номер провадження 1-кс/205/499/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

22 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000076 від 27.02.2024 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Гірник Донецької області, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000076 від 27.02.2024 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 111-1 ч.3 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Маріупольської окружної прокуратури Донецької області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду буде складений та проголошений об 14-30 годині, 26 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4135/25
Провадження № 1-кп/216/607/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.05.2025 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000809 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2025 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000809 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, 12, зал судових засідань № 8, на 13 годину 00 хвилин 27.05.2025 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1