overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/1076/25 Провадження № 1-кп/613/172/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2025 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000342 від 05.07.2022 стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Представником потерпілої подано до суду позовну заяву до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Представник потерпілої та потерпіла просили прийняти позовну заяву.

Прокурор не заперечував проти прийняття позовної заяви.

Інші учасники заперечень проти прийняття позовної заяви не висловили.

Захисник обвинуваченого просив суд у разі прийняття позовної заяви, надати час для підготовки та подачі відзиву.Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до положень ч.ч.4, 5 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За таких обставин є достатні підстави для прийняття цивільного позову до розгляду та для забезпечення можливості надання відзиву та відповіді на відзив, підготовче судове засідання необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.128 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до судового розгляду позовну заяву представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Підготовче судове засідання відкласти на 11-00 год. 25 липня 2025 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кс/643/3894/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025

10 липня 2025 року місто Харків

Суддя Салтівського районного суду місто Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000294 від 03.06.2020, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368,ч.2 369-2 КК України, про відвід судді Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Керуючись ст.ст.80,81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за заявою обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000294 від 03.06.2020, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368,ч.2 369-2 КК України, про відвід судді Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 .

Розгляд заяви призначити на 17.07.2025 о 10:15 у приміщення Салтівського районного суду міста Харкова.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити суддю та учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8417/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду справи № 127/14161/25 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000184, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду справи № 127/14161/25 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000184 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/8866/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 01.07.2025.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити до судового розгляду на 14.07.2025 року о 11:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №24 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Вінницької обласної прокуратури.

Явка представника Вінницької обласної прокуратури в судове засідання є обов`язковою.

Зобов`язати представника Вінницької обласної прокуратури надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 01.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 309/630/25
Провадження № 1-кп/309/39/25
09 липня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
В підготовче судове засідання без поважних причин обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, Закарпатської області. вул. І. Франка № 18, 11 годину 00 хвилин 22 жовтня 2025 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Мукачівському РУП ГУНП України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/3081/24
Провадження № 1-в/333/139/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

10 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н ОВ И В:

04.07.2025 року начальник Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя ОСОБА_1 .

З 26.06.2025 року по 08.07.2025 року включно суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 перебувала у додатковій відпустці.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження.

З врахуванням зазначених обставин, провадження за клопотанням начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 слід відкрити та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням заступника начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити клопотання до розгляду в відкритому судовому засіданні о 08 год. 00 хв. 14 липня 2025 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Про дату, час і місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 та засуджену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/679/25
Провадження № 1-кп/452/373/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"10" липня 2025 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2025 року до місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області із Львівського апеляційного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , котрим 3 липня 2025 року вручено під розписку обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування про підозру вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 27 ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 11.01.2025р.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілих та обвинувачених.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України на 15 липня 2025 року на 16.00год у залі судових засідань №5 Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, потерпілих, захисників-адвокатів, та обвинувачених, доставивши їх в суд під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 455/944/25
Провадження № 1-кс/455/232/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2025 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурору Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши її складення та оголошення у повному обсязі строком до п`яти діб відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурору Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.07.2025 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду в режимі відеоконференцзв`язку відкрите судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001228 від 30.06.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві.

В судові засідання під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , призначені на 31.07.2023 та 09.07.2025 обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, до початку даного судового засідання жодних документів про поважність причин її неявки суду не надходило. Разом з тим, в судові засідання, призначені на 04.10.2023 та 05.02.2024 обвинувачену ОСОБА_5 , відносно якої ухвалою від 31.07.2023 та 04.10.2023 був застосований привід, доставлено також не було.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід у наступне судове засідання, оскільки останньою до початку даного судового засідання не було надано документів про поважність причин її неявки.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченої ОСОБА_5 у судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відносно обвинуваченої ВТРЕТЄ:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 30 вересня 2025 року на 09.45 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , у судовому засіданні за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УН ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УН ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000575 від 10.12.2012

Відповідно до КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Чинний КПК України закріплює порядок розгляду слідчим суддею, судом клопотання і встановлює процесуальні строки їх розгляду.

В судове засідання прокурор не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, прокурор у судове засідання не з`явився.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення викладених в ньому обставин.

У відповідності до вимог ст. ст. 187, 194 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю сторін.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 186, 192-194, 196, 197, 202, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УН ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 481/807/25
Провадж.№ 1-кп/481/80/2025
У х в а л а

про призначення судового розгляду

10.07.2025 року

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг, Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 06.05.2025 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.310 КК України,

Керуючись ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 06.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 06.05.2025 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.310 КК України, у відкритому судовому засіданні на "16" липня 2025 р. року о 13:00 , про що повідомити учасників кримінального провадження.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (зала судового засідання № 3) за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг, Миколаївської області.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, його захисника.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , також прийняття судового рішення про міру покарання відносно нього, доручити представнику Баштанського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях скласти досудову доповідь за ухвалою суду до 16.07.2025 та надати її до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 11:15 год. 11.07.2025 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1