Справа № 515/265/25
Провадження № 1-р/515/1/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Татарбунари Одеської області подання начальника Білгород-Дністровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про роз`яснення вироку суду від 17 квітня 2025 року у справі № 515/265/25, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в :

У червні 2025 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшло подання начальника Білгород-Дністровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про роз`яснення вироку суду від 17 квітня 2025 року у справі № 515/265/25, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 382 КК України, в якому остання просить роз`яснити з якої дати відраховувати строк з випробуванням за цим вироком, роз`яснити перелік обов`язків встановлених судом, надати окремі розпорядження для виконання покарання у виді штрафу та для виконання покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України.

У судове засідання учасники справи не прибули.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення (частина друга статті 380 КПК).

З урахуванням вказаних обставин, в порядку частин другої статті 380 КПК, розгляд заяви про роз`яснення судового рішення проведено без участі учасників справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення. Отже, роз`ясненню підлягають лише ті судові рішення, які набрали законної сили та які підлягають виконанню у випадку, якщо вони не виконані або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 17.04.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 382 КК України та призначеного йому покарання у вигляді штрафу в розмірі вісімсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) грн в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупність кримінальних правопорушень шляхом повного складення покарання, за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 13 березня 2025 року, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України в період іспитового строку покладено на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 91-1 КК України застосовано до ОСОБА_3 обмежуваний захід у виді його направлення для проходження програми для кривдників на строк 3 (три) місяці.

Вказаний вирок у апеляційному порядку не оскаржувався, набрав законної сили 20 травня 2025 року.

Дослідивши вирок суду, про роз`яснення якого звернувся заявник, суд робить висновок про те, що він в повній мірі відповідає вимогам чинного КПК України, текст викладений чітко, послідовно і зрозумілою мовою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, вирок не містить, а резолютивна частина вироку відповідає вимогам ч. 4 ст. 374 КПК України.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на роз`яснення ППВСУ № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»), де чітко зазначено, що звільняючи особу від відбування покарання з випробуванням, суд може покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК і перелік цих обов`язків є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, а іспитовий строк встановлений судом обчислюється з дня постановлення вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Білгород-Дністровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про роз`яснення вироку суду від 17 квітня 2025 року у справі № 515/265/25, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 382 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1