Провадження № 1-кс/175/1341/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2025 р. с-ще Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001080 від 04.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2025 слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Клопотання зареєстровано та розподіллено слідчому судді 09.09.2025 року.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2025 о 19:39 годині до ЧЧ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від співробітника поліції про те, що 04.09.2025 року о 19:36 годині на ділянці місцевості біля будинку № 4 по вул. Дніпровській у м. Краматорську було встановлено військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі відправлення логістичної компанії ТОВ «Нова пошта», в якому знаходиться кристалічна речовина зовні схожа на психотропну речовину в особливо великому розмірі.

04.09.2025 в період часу з 21:56 години по 22:57 годину в ході проведення ОМП біля будинку № 4 по вул. Дніпровській у м. Краматорську за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в останнього було вилучено ZIP пакет з пазовим замком з кристалічною речовиною,який було запаковано до сейф пакету № PSP 1135218 та полімерне пакування ТОВ «Нова пошта» з номером ТТН № 20 4512 4011 7613, яку було запаковано до сейф пакету № PSP 2224917.

04.09.2025 о 22:59 годині біля будинку № 4 по вул. Дніпровській у м. Краматорську ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України було затримано як особу підозрювану у вчиненні злочину, пов`язаного з незаконним зберіганням психотропних речовин в рамках кримінального провадження № 0001080 від 04.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Так під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було призначено судову експертизу дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», проведення яких було доручено експертам Донецького НДЕКЦ.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-25/12999-НЗПРАП від 05.09.2025 року надана на дослідження кристалічна речовина масою 29,0995 г. містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону) становить 19,6742 г.

По закінченню експертного дослідження на адресу СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області разом з висновком експерта було повернуто об`єкт дослідження, а саме: порошкоподібну речовину (отриману в результаті пробопідготовки) масою 29,0695 г. в пакеті із полімерного матеріалу (первинна упаковка), порожній пакет із полімерного матеріалу (первинна упаковка) та первинна упаковка в пакеті з полімерного матеріалу білого кольору, горловина якого перев`язана ниткою та скріплена біркою судового експерта з пояснювальними написами.

В подальшому після затримання ОСОБА_5 в період часу з 23:10 години 04.09.2025 по 01:53 годину 05.09.2025 під час складання письмового протоколу затримання особи було проведено особистий обшук в порядку ст. 236 КПК України. Так під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_5 було виявлено мобільний телефон марки Redmi A5, ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 . На запитання до ОСОБА_5 щодо наявності на вказаному мобільному телефоні листувань, фотознімків тощо, які б могли свідчити про обставини, пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин, ОСОБА_5 продемонстрував на вказаному телефоні застосунок ТОВ «Нова пошта» на якому мається інформація щодо отримання поштового відправлення з номером ТТН № 20 4512 4011 7613. Крім того, останній на вказаному мобільному телефоні продемонстрував знімки екрану мобільного телефону на яких відображено листування з невстановленою особою у застосунку «Telegram» щодо обставин придбання психотропної речовини.

У зв`язку з вищевикладеним було встановлено, що вилучений мобільний телефон є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, таким чином є речовим доказом та підлягає арешту, з метою його належного збереження.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, просили провести розгляд клопотання за їх відсутності, на задоволенні клопотання наполягають. В судове засідання особа, стосовно якої вирішується питання про арешт майна не з`явилась, оскільки не викликався.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені речі, про арешт яких ставить питання слідчий, безпосередньо стосуються події, яка розслідується, як злочин, передбачений ч. 3 ст. 309 КК України.

Слідчий в клопотанні довів підстави арешту майна, оскільки незастосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатись може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що може зашкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя погоджується з обґрунтуванням, наданим в клопотанні, щодо доцільності накладення арешту на вилучені речі, з метою запобігання можливості приховування вказаних речей, їх фізичного знищення, псування, відчуження, або знищення слідів кримінального правопорушення, які зберегли на собі вищезазначені речі, предмети та тощо.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.170, ст.ст.170-174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Redmi A5, ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та особі, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисни к, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1