Справа № 296/7672/25
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1. 15.07.2025 ОСОБА_2 надіслав через підсистему «Електронний Суд» до Корольовського районного суду м. Житомира скаргу, в якій просив:

- визнати бездіяльність ОСОБА_3 заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, адреса: Старий бульвар,5/37, місто Житомир,10008, email: щодо невнесення відомостей до ЄРДР протиправною;

- зобов`язати відповідну службову особу внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

ІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

2.1. За змістом частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (КПК) України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення […], зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування […].

2.2. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення […], - заявником, […], його представником.

2.3. Згідно вимог частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

2.4. Пунктом 3 частини другої статті 303 КПК передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Зі змісту скарги встановлено, що заявник оскаржує бездіяльність заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області про вчинення боржником кримінального правопорушення від 06.06.2025 за вих. 5.1/19886.

3.2. З огляду на дату отримання Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області 11.06.2025 вказаного повідомлення, у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, та враховуючи правила обчислення процесуальних строків, закріплені в ч. 7 ст. 115 КПК України, відомості за ним мали б бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин після отримання, тобто не пізніше 12.06.2025. З огляду на вказане, скарга на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мала б бути подана протягом десяти днів від вказаної дати, тобто не пізніше 22.06.2025. Натомість, заяву скеровано до суду лише 15.07.2025, тобто з пропуском встановленого строку для її подання.

3.3. Отже, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 пропущено строк на звернення зі скаргою на відповідну бездіяльність.

3.4. Разом з тим, в прохальній частині заяви ОСОБА_2 не порушується питання про поновлення строку на оскарження відповідної бездіяльності.

3.5. Слідчий суддя зауважує, що поновленим може бути виключно строк пропущений із поважних причин. Зокрема, з системного аналізу положень ч. 1 ст. 117, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України вбачається, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений, якщо слідчий суддя за заявою особи знайде підстави для його поновлення. Тобто, хоча статтею 117 КПК України і передбачено норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише у разі наявності поважних причин його пропуску. Так, під поважними причинами пропуску звернення до суду слід розуміти лише ті обставини, які не залежали від волі особи і об`єктивно перешкоджали чи унеможливлювали своєчасне звернення особи до суду у встановлений КПК України строк. Тобто, можливість поновлення строку на оскарження кримінальний процесуальний закон пов`язує з тим чи обставини, унаслідок яких скаргу подано несвоєчасно, залежали від волі ініціатора звернення і чи пов`язані вони з дійсно істотними перешкодами/труднощами, що унеможливили або ускладнили своєчасне звернення до суду. Натомість, сама по собі наявність заяви про поновлення пропущеного строку на звернення зі скаргою на бездіяльність не покладає на слідчого суддю обов`язку її безумовного задоволення.

3.7. За таких обставин слідчий суддя вважає, що подану заяву слід повернути особі, яка її подала, у зв`язку із пропуском строку оскарження бездіяльності.

Керуючись статтями 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_4