ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1565/25 Номер провадження 11-сс/814/372/25Головуючий у 1-й інстанції с. ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_5 з доповненнями на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 березня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваною ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що заявником пропущений десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності, перебіг якого почався 22.02.2025, а закінчився 03.03.2025 року. При цьому, у скарзі заявник не просить поновити пропущений строк для оскарження вказаної бездіяльності та визнати причини пропуску строку поважними, не зазначивши причини поважності пропуску вказаного строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою призначити розгляд його скарги слідчим суддею у суді першої інстанції з метою перевірки його скарги.

Вказує, що копію ухвали слідчого судді отримав 11 квітня 2025 року.

Вказує, що 26 березня 2025 року отримав лист за підписом начальника Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, а наступного дня 27.03.2025 подав скаргу до слідчого судді.

20.05.2025 на адресу Полтавського районного суду від ОСОБА_5 надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких він не заперечує щодо розгляду справи без його участі та просить зобов`язати уповноважених осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відкрити кримінальне провадження на працівників відділу поліції.

21.05.2025 від прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 надійшла заява про проведення судового розгляду апеляційної скарги за відсутності прокурора у зв`язку з зайнятістю в інших судових засіданнях.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим й вмотивованим.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі ч.1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Матеріалами провадження встановлено, що 20.02.2025 ОСОБА_5 звернувся до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення злочину та внесення відомостей до ЄРДР по факту неправомірних дій працівників поліції Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області. Тобто, перебіг строку оскарження бездіяльності слідчого, відповідно до положень ч.1 ст.304 КПК України, розпочався з 22.02.2025.

27.03.2025 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 20.02.2025.

Виходячи з положень ч.1 ст. 304 КПК України із скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР ОСОБА_7 повинен був звернутись не пізніше 03.03.2025.

Отже, строк на оскарження бездіяльності закінчився 03.03.2025.

Таким чином, скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР ОСОБА_5 подав 27.03.2025, тобто поза межами встановленого законом строку на оскарження. Питання про поновлення цього строку ОСОБА_5 перед слідчим суддею не порушував.

Приписами п.3 ч.2 ст.304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За наведених обставин, висновки слідчого судді про необхідність повернення скарги на бездіяльність керівника Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ґрунтуються на досліджених слідчим суддею обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 березня 2025 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4