печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2025 прокурор Офісу Генеральної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001154, зареєстрованому в ЄРДР 18.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 2 ст. 364, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 2 ст. 364 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 209 КК України

Проведення досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні здійснює Головне слідче управління Національної поліції України.

Як зазначає прокурор, досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2004-2021 р.р. група осіб за попередньою змовою зі службовими особами Білогородської сільської ради вчинила злочинні дії направлені на протиправне заволодіння земельними ділянками, що розташовані в с. Білогородка Київської обл. та належать до територій лісогосподарського призначення.

03.02.2005 Білогородською сільською радою, на підставі листа генерального директора Київського державного лісогосподарського об`єднання «Київліс» Державного комітету лісового господарства ОСОБА_8 від 25.10.2004 вих. № 01-850 (відповідь на лист сільському голові Білогородської сільської ради ОСОБА_9 від 13.10.2004 № 221) прийнято рішення № 5, яким припинено право користування земельними ділянками ДАГО «Київліс», що розташовані в межах с. Білогородки, площею 8,3 га в кварталі 51 виділ 8.

Надалі земельні ділянки, зокрема з кадастровими номерами: :01:013:0115 - площею 0,1 га, :01:013:0113 (в подальшому поділена на земельні :01:013:5100 та :01:013:5099) - площею 0,2001 га, :01:013:0032 - 0.19 га, :01:013:0033 - 0.2 га, :01:013:0092 - 0.14 га, :01:013:0042 - 0.86 га, :01:013:0040 - 1.86 га, :01:013:5085 - 0.14 га, :01:013:5084, та інші, безкоштовно передано Білогородською сільською радою фізичним особам на порушення вимог земельного законодавства.

Рішенням Київської обласної ради від 09.09.2021 №114-05 VІІІ «Про затвердження Схеми планування Київської області» затверджено схему планування території Київської області, з якої вбачається що значна територія зазначених земельних ділянок віднесена до території лісогосподарського призначення. Також, Генеральним планом поєднаним з детальним планом частин с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, затвердженого рішенням 28 сесії VІІ скликання Білогородської сільської ради № 391 від 31.08.2018р., території зазначених земельних ділянок віднесені до територій лісопарку та територій зелених насаджень спеціального призначення. Окрім того, топографічна основа основного креслення, зазначеного генерального плану, містить інформацію про розташування на вказаних земельних ділянках порослі лісу та лісів високостовбурних з переважною хвойною породою дерев, середньою висотою 18 метрів, середньою товщиною стовбура 0,2 метра та середньою відстанню між деревами 5 метрів.

Проведено перевіркою спеціалістами Держгеокадастру та висновками судових земельно-технічних експертиз установлено, що вказані земельні ділянки сформовані за рахунок: існуючої функціональної зони «територія зелених насаджень загального користування» та проектної функціональної зони «територія лісопарку», межі яких визначені Генеральним планом поєднаним з детальним планом територій окремих частин с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, та виділення зазначених земельних ділянок в приватну власність не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, а саме ст. 180 Земельного кодексу України, ст.ст. 17 та 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Генеральному плану.

Ураховуючи викладене, до незаконного виділення земельних ділянок лісового фонду причетні посадові особи Білогородської сільської ради, а саме: сільський Голова 2015-2020 р.р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; землевпорядник 2015-2020 р.р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; голова земельної комісії 2015-2020 р.р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та інженери-землевпорядники, які розробляли проекти землеустрою, щодо відведення у приватну власність земельні ділянки.

Вказані службові особи Білогородської сільської ради використовуючи реквізити фізичних осіб, серед яких є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та інші за попередньою змовою з землевпорядними підприємствами (інженерами-землевпорядниками), серед яких ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 забезпечили розроблення та затвердження проектів землеустрою щодо виділення у приватну власність вказаних земельних ділянок на порушення вимог земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, а саме ст. 180 Земельного кодексу України, ст.ст. 17 та 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Генеральному плану.

Перебуваючи на посаді землевпорядника Білогородської сільської ради в період жовтня 2015 по жовтень 2020 роки ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, будучи близькою людиною, та особою яка виконує вказівки ОСОБА_4 з усіх питань, які стосуються виділення у власність земельних ділянок забезпечив протиправне набуття на себе та членів своєї сім`ї через підконтрольних осіб земельних ділянок.

За період перебування на посаді спеціаліста-землевпорядника в Білогородській сільській раді ОСОБА_5 забезпечив незаконне виділення на підконтрольних осіб у тому числі своїх родичів земельних ділянок. Після проведення реєстраційних дій щодо права власності на ці ділянки, ОСОБА_5 за період 2016-2023 р.р. значну частину виділених таким чином земельних ділянок продав реальним покупцям, а кошти привласнив та розпорядився на власний розсуд, чим легалізував незаконно набуті земельні ділянки.

ОСОБА_5 отримавши за рахунок продажу незаконно набутих земельних ділянок кошти, почав дії направлені на легалізацію коштів, створюючи уявлення законності їх набуття, шляхом купівлі інших земельних ділянок та будування на них будинків.

Зокрема, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з метою маскування своєї злочинної діяльності та надання вигляду законності своїм діям залучили до протиправного набуття земельних ділянок Білогородської територіальної громад наступних осіб: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19

24.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук в будинку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_10 під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 .

Ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку було надано дозвіл на виявлення та зняття копії інформації з комп`ютерної техніки, носіїв збереження інформації (дискет, дисків, жорстких дисків, флеш-накопичувачів) на яких в електронному вигляді містяться відомості, що підтверджують протиправну діяльність зазначених осіб, мобільних телефонів, в яких може знаходитися інформація щодо причетності службових осіб Білогородської сільської ради та інших осіб до вчинення зазначеного злочину, проте до слідчої дії не було можливості долучити спеціаліста, який володіючи спеціальними знаннями міг би скопіювати інформаційний вміст вищевказаного мобільного телефону.

Під час огляду зазначеного мобільного телефону виявлено інформацію, переписки, документи, файли, інші відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0001154, у зв`язку з чим вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Також на вказаному мобільному телефоні виявлено контактування осіб, які можуть бути причетні до незаконної схеми легалізації незаконно набутих земельних ділянок, які розташовані в с. Білогородка, а тому аналіз виявленої інформації на вищевказаному мобільному телефоні з залученням спеціалістів, а при необхідності експертів, має важливе значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження та повернення вищевказаної техніки може спричинити до знищення оригінальних носіїв інформації, які є першоджерелом виявленої інформації.

Зазначений мобільний телефон використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оскільки вилучений мобільний телефон не входять до переліку предметів, які вилучені законом з обігу то вони, згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном.

24.04.2025 винесено постанову про визнання мобільного телефону речовим доказом.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явились, прокурор направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене майно, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, яке може бути предметом злочину та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт тимчасово вилученого майна, а саме: мобільного телефону марки «Redmi», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , вилученого 24.04.2025 під час проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_10 .

Ухвала підлягає негайному виконанню

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1