overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-о/811/17/25 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

04 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

цією ухвалою апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 08 липня 2021 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2020 року за нововиявленими обставинами скасовано, а матеріали справи №463/11488/20 повернуто до Личаківського районного суду м. Львова для виконання вимог ст. 464 КПК України.

03 липня 2025 року ОСОБА_2 подав до Львівського апеляційного суду заяву про перегляд вищезгаданого судового рішення за нововиявленими обставинами, з мотивів, зазначених у постанові Верховного Суду від 07 травня 2025 року, та просить скасувати таке і розглянути його апеляційну скаргу по суті.

Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 , вважаю, що у відкритті кримінального провадження про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року за нововиявленими обставинами слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до п.24 ст. 3 КПК України під терміном "судове провадження" необхідно розуміти кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відтак, заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду про скасування ухвали суду першої інстанції та повернення матеріалів справи для виконання вимог ст. 464 КПК України, тобто рішення, яким не закінчується розгляд кримінального провадження, не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, в порядку глави 34 КПК України.

Виходячи з наведеного та враховуючи положення ст. 464 КПК України, які регулюють порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами, вважаю, що у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 464 КПК України, суддя апеляційного суду,

постановив:

відмовити у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/1399/25
Номер провадження 1-кп/573/241/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000364 від 23.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 ККК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

09 липня 2025 до Білопільського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000364 від 23.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 ККК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до судового розгляду. Про час та місце проведення судового розгляду належить повідомити прокурора та потерпілого у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000364 від 23.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 ККК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, на 13.20 год. 28 липня 2025 в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/4687/25
н/п 1-кп/766/3511/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

10.07.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.03.2025 за №0000080 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 23.05.2025, 10.07.2025 обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження - судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 139-142, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання призначене на 15.10.2025 на 11:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30, електронна пошта: ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 211/7548/25
Номер провадження 1-кп/211/1746/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши акт обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних пра-вопорушень, передбачених у ч.3 ст.358, ч.3 ст.15 ч.3 ст.332, ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 04 липня 2025 року надійшов акт обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених у ч.3 ст.358, ч.3 ст.15 ч.3 ст.332, ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

З огляду на ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених у ч.3 ст.358, ч.3 ст.15 ч.3 ст.332, ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України, на 21 липня 2025 року о 13:00 год. у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область місто Кривий Ріг вул. Леоніда Бородича, 3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7814/25
№ провадження 1-кс/208/2505/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

09 липня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 - у режимі ВКЗ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу, у кримінальному провадженні №0000161 від 11.04.2021, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу, у кримінальному провадженні №0000161 від 11.04.2021, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 09 січня 2026 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або відкликання ухвали прокурором.

Прокурор відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Майдан Озерний, 32.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 16 годині 45 хвилин 10 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 181/2222/25
№ провадження 1-кс/196/83/2025
УХВАЛА

10 липня 2025 року с-ще Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 25.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 подав до Межівського районного суду Дніпропетровської області клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 25.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2025 року клопотання прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000522 направлено до Царичанського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 615-1 КПК України прийняти клопотання до провадження та призначити клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 615-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 25.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Царичанського районного суду Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 22 липня 2025 року на 11 годину 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 619/1815/25
провадження № 1-кп/619/342/25
Ухвала

10 липня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001441 від 20.12.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

Суть питання, що вирішується ухвалою.

01 квітня 2025 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001441 від 10.10.2024.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 03.04.2025 призначено підготовче судове засідання, під час якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Статтею 316 КПК України передбачено, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст. 27, 36, 314, 315, 316, 392 КПК України, суд

постановив:

Призначити на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судовий розгляд на 21 липня 2025 року о 13 год 00 хв у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/226/25
"09" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 27 ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України,-
Судом встановлений повний порядок дослідження доказів, в тому числі допит свідків обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
За положенням ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 неодноразово викликались у судові засідання, проте не з`явились, причини неявки не повідомляли.
Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідків обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , однак останні не з`являються, на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до вказаних свідків .
Керуючись ст. ст.23, 139, 140, 143, 325, 327 КПК України, суд, -
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід свідків надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.
Контроль за виконання приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошений 09.07.2025р. о 14:00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4461/25
Провадження № 1-кп/645/461/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 р. м. Харків Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 18.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 125 КК України ,

в с т а н о в и в:

У провадження Немишлянського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 07.07.2025 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла ОСОБА_4 , захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Від потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Немишлянському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316, 342-345 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова на 15 липня 2025 року о 12 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 274/7707/24
Провадження 1-кп/0274/469/25
УХВАЛА

10.07.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 11 годину 20 хвилин 10 липня 2025.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1