Справа №452/1377/24
Провадження №1-кс/452/551/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

07 серпня 2025 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 (далі прокурор),

старшого слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 (далі старший слідчий),

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 26 січня 2024 року:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Звір Самбірського району Львівської області, громадянина України, українця, що має вищу освіту, вдівця, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого на посаді менеджера по продажу товарів в приватному підприємстві «Шоді-24», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Клопотання складено старшим слідчим 07 серпня 2025 року та того ж дня погоджено із прокурором ОСОБА_3 ..

07 серпня 2025 року клопотання надійшло до суду.

Старшим слідчим в клопотанні зазначено, що розпорядженням міського голови Самбірської міської ради №93/ос від 09 червня 2017 року ОСОБА_5 прийнято на посаду начальника комунального підприємства «Самбірське виробниче управління водопровідного каналізаційного господарства» (далі КП «Самбірське ВУВКГ»).

Згідно статуту «Самбірського виробничого управління водопровідного каналізаційного господарства» (далі Статут), а саме п.4.2., начальник організовує роботу «Господарства» і несе персональну відповідальність за його діяльність, керує всією виробничою і господарською діяльністю відповідно до Статуту та чинного законодавства України.

Відповідно до п.4.4. Статуту начальник «Господарства» має право:

- самостійно визначати структуру управління;

- встановлювати і затверджувати штати;

- діяти від імені «Господарства» без доручення;

- видавати накази, розпорядження в межах своєї компетенції і прав, що визначаються даним Статутом;

- заключати угоди, договори пов?язані з виробничою та господарською діяльністю «Господарства»;

- здійснювати всі банкові, фінансові, кредитні операції, підписувати чеки, платіжні вимоги, доручення та інші фінансові і банківські документи;

- проводити прийом на роботу за договорами, трудовими угодами, контрактом, а також проводити звільнення працівників відповідно до чинного трудового законодавства;

- призначати на посади і звільняти з займаних посад головних спеціалістів відповідно до чинного трудового законодавства;

- видавати посадовим особам доручення на здійснення певних дій від імені «Господарства»;

- представляти «Господарство» у всіх держаних, кооперативних і громадських організаціях втому числі в усіх судових органах;

- розпоряджатися майном «Господарства» в межах чинного законодавства України та даного Статуту;

- представляти «Господарства» у зовнішньоекономічних об`єднаннях, спільних підприємствах, філіях.

Таким чином, ОСОБА_5 , відповідно до примітки ч.1 ст.364 КК України був службовою особою, яка обіймає на комунальному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

У невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_5 , який перебував на посаді начальника КП «Самбірське ВУВКГ», виник умисел на одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_7 , який працював сторожем в КП «Самбірське ВУВКГ» та фактично підпорядковувався ОСОБА_5 , а також для інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб і їхнє протиправне збагачення при виконанні ремонтних робіт свердловин №2, №3, №7 КП «Самбірське ВУВКГ».

Так, Закон України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Згідно п.11 ч.1 ст.1 Закону замовники суб`єкти, визначені згідно із ст.2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.2 Закону до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать юридичні особи, які є підприємствами, установами, організаціями та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади.

Частиною другою статті 2 Закону визначено, що для цілей п.4 ч.1 ст.2 Закону діяльність в окремих сферах господарювання - діяльність, що здійснюється в одній або декількох із таких сфер, одна з яких забезпечення виробництва, транспортування та постачання питної води, забезпечення функціонування централізованого водовідведення.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону замовники здійснюють спрощені закупівлі шляхом використання електронної системи закупівель у порядку, передбаченому цим Законом.

Частиною третьої статті 3 Закону визначено, що у разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг, вартість яких не перевищує 50 000 грн. 00 коп., замовник повинен дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель та може використовувати електронну систему закупівель, у тому числі електронні каталоги для закупівлі товарів. У разі здійснення таких закупівель без використання електронної системи закупівель замовник обов`язково оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до ст.10 цього Закону звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель.

На період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, замовники в розумінні Закону здійснюють закупівлі відповідно до Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12 жовтня 2022 року №1178,зі змінами та доповненнями (далі Особливості).

Пунктом 3 Особливостей визначено, що замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

25 червня 2021 року КП «Самбірське ВУВКГ» в особі ОСОБА_5 укладено договір №82 із ТзОВ «ДЯСТ» щодо виконання кошторисних робіт на об`єкті «Капітального ремонту свердловин №2, №3, №7 КП «Самбірське ВУВКГ».

29 червня 2021 року КП «Самбірське ВУВКГ» в особі ОСОБА_5 укладено договір №82 із ТзОВ «Перша приватна експертиза» щодо проведення кошторисної експертизи проекту будівництва на об`єкті «Капітального ремонту свердловин №2, №3, №7 КП «Самбірське ВУВКГ».

15 липня 2021 року ОСОБА_5 підписано акт надання послуг щодо проведення кошторисної експертизи проекту будівництва та отримано Експертний звіт №30/589-06/21/А, затверджений 30 червня 2021 року, згідно якого «кошторисна вартість будівництва по зведеному кошторисному розрахунку в поточних цінах станом на 30 червня 2021 рокускладає 1573,309 тис. грн., у тому числі: будівельні роботи 1216,517 тис. грн., устаткування 0 грн., інші витрати 356,792 тис. грн..

Всупереч вищезазначеному ОСОБА_5 , з метою приховування та реалізації злочинного умислу, обіймаючи посаду начальника КП «Самбірське ВУВКГ», діючи умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, без проведення відкритих торгів та без оприлюднення в електронній системі закупівель звітів щодо договорів про закупівлю, укладені без використання електронної системи закупівель,достовірно знаючи про необхідність виконання ремонтних робіт свердловин №2, №3, №7 КП «Самбірське ВУВКГ», бажаючи залучити до виконання робіт саме ОСОБА_7 та отримання останнім прибутку внаслідок виконання таких робіт, 05 травня 2022 року уклав договір підряду №05-1/05 з приватним підприємством «Вест Білдер» (далі ПП «Вест Білдер»), директором якого є ОСОБА_7 , щодо виконання робіт по об`єкту «Капітального ремонту свердловин №2, №3, №7 КП «Самбірське ВУВКГ» (далі - Договір), без наміру виконання останнім робіт та заволодіння коштами комунального підприємства.

Згідно ст.1 Договору генпідрядник зобов`язується власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи по об`єкту «Капітального ремонту свердловин №2, №3, №7 КП «Самбірське ВУВКГ», а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконанні роботи, в порядку та на умовах визначених у цьому договорі.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що договірна ціна тверда і на момент укладення договору становить 811 443 грн. без ПДВ.

Пунктом 3.1. Договору встановлено строк виконання робіт до 31 грудня 2022 року.

Пунктом 8.1. Договору закріплено, що генпідрядник гарантує можливість безперервної та нормальної експлуатації об`єкта на термін до 5 років.

Водночас, 30 травня 2022 року ОСОБА_5 залучено на підставі договору №30-1/05 ФОП ОСОБА_8 для здійснення технічного нагляду за будівництвом, з яким підписано 3 (три) акти виконання робіт у м. Городок Львівської області, без належного виконання останнім своїх обов`язків.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , будучи начальником КП «Самбірське ВУВКГ», 01 грудня 2022 року уклав із ПП «Вест Білдер» в особі директора ОСОБА_7 договір підряду №01-1/12 щодо виконання робіт по об`єкту «Капітального ремонту свердловин №2, №3, №7 КП «Самбірське ВУВКГ»», без наміру виконання останнім робіт та заволодіння коштами комунального підприємства.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що договірна ціна тверда і на момент укладення договору становить 344 651 грн. без ПДВ.

Пунктом 3.1. Договору встановлено строк виконання робіт до 31 грудня 2022 року.

Пунктом 8.1. Договору закріплено, що генпідрядник гарантує можливість безперервної та нормальної експлуатації об`єкта на термін до 5 років.

В подальшому, з метою реалізації неправомірної вигоди для ОСОБА_7 , без виконання будь-яких робіт, 15 червня 2022 року ОСОБА_5 у якості Замовника підписано Акт виконання робіт №1 за червень 2022 договору підряду №05-1/05 на загальну суму 373835 грн. та проставлено відтиск печатки КП «Самбірське ВУВКГ», який в свою чергу завірений генпідрядником ПП «Вест Білдер» в особі директора ОСОБА_7 без виконання робіт та інженером технічного нагляду ФОП ОСОБА_8 без належного контролю, на підставі якого виготовлена платіжна інструкція №4022 від 13 липня 2022 року і проведено трансакцію на рахунок ПП «Вест Білдер» в сумі 373835,00 грн..

Крім цього, 24 червня 2022 року ОСОБА_5 у якості замовника підписано Акт виконання робіт №2 за червень 2022 договору підряду №05-1/05 на загальну суму 437608 грн. та проставлено відтиск печатки КП «Самбірське ВУВКГ», який в свою чергу завірений генпідрядником ПП «Вест Білдер» в особі директора ОСОБА_7 без виконання робіт та інженером технічного нагляду ФОП ОСОБА_8 без належного контролю, на підставі якого виготовлена платіжна інструкція №4050 від 02 серпня 2022 року і проведено трансакцію на рахунок ПП «Вест Білдер» в сумі 438608 грн..

Також, 20 грудня 2022 року ОСОБА_5 у якості замовника підписано Акт виконання робіт №1 за грудень 2022 договору підряду №01-1/12 на загальну суму 344651 грн. та проставлено відтиск печатки КП «Самбірське ВУВКГ», який в свою чергу завірений генпідрядником ПП «Вест Білдер» в особі директора ОСОБА_7 без виконання робіт та інженером технічного нагляду ФОП ОСОБА_8 без належного контролю, на підставі якого виготовлені платіжні інструкції №4214 від 20 березня 2023 року та проведено трансакцію на рахунок ПП «Вест Білдер» в сумі 100000 грн., №4294 від 01 травня 2023 року та проведено трансакцію на рахунок ПП «Вест Білдер» в сумі 50000 грн., №4387 від 23 червня 2023 року та проведено трансакцію на рахунок ПП «Вест Білдер» в сумі 50000 грн., №4433 від 25 липня 2023 року та проведено трансакцію на рахунок ПП «Вест Білдер» в сумі 100000 грн., №4494 від 30 серпня 2023 року та проведено трансакцію на рахунок ПП «Вест Білдер» в сумі 44651 грн..

Внаслідок вчинення начальником КП «Самбірське ВУВКГ» ОСОБА_5 у вищевказаний спосіб зловживання службовим становищем Самбірській міській раді завдано шкоди відповідно до проведених експертиз та інших матеріалів кримінального провадження в загальному розмірі 1156094 грн. 00 коп., що згідно з п.4 примітки ст.364 КК України, є тяжкими наслідками.

Крім цього, 15 червня 2022 року директор КП «Самбірське ВУВКГ» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, перебуваючи на території м. Самбір Львівської області, з метою заволодіння коштами комунального підприємства Самбірської міської ради Львівської області, шляхом зловживання своїм службовим становищем, що полягало в отриманні коштів без проведення відповідних робіт, підробив офіційний документ, а саме підписав неправдиві відомості вАкті виконання робіт №1 за червень 2022 договору підряду №05-1/05 на загальну суму 373835 грн. 00 коп..

Продовжуючи свій злочинний умисел, 24 червня 2022 року директор КП «Самбірське ВУВКГ» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, перебуваючи на території м. Самбір Львівської області, з метою заволодіння коштами комунального підприємства Самбірської міської ради Львівської області, шляхом зловживання своїм службовим становищем, що полягало в отриманні коштів без проведення відповідних робіт, підробив офіційний документ, а саме підписав завідомо неправдиві відомості вАкті виконання робіт №1 за червень 2022 року договору підряду №05-1/05 на загальну суму 437608 грн. 00 коп..

Продовжуючи свій злочинний умисел 20 грудня 2022 року директор Львівської областіОСОБА_5 , будучи службовою особою, перебуваючи на території м. Самбір Львівської області, з метою заволодіння коштами комунального підприємства Самбірської міської ради Львівської області, шляхом зловживання своїм службовим становищем, що полягало в отриманні коштів без проведення відповідних робіт, підробив офіційний документ, а саме підписав завідомо неправдиві відомості вАкті виконання робіт №1 за червень 2022 року договору підряду №05-1/05 на загальну суму 344651 грн. 00 коп..

В обґрунтування клопотання старший слідчий послалася на наявність в її провадженні матеріалів досудового розслідування, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 26 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364, ч. 2 ст.367 КК України. 04 серпня 2025 року ОСОБА_5 остаточно було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Також, старший слідчий послалася на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364 КК України, у скоєнні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжкого корупційного кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавленні волі від трьох до шести років, у зв`язку з чим підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки має право перетинати державний кордон України, може незаконно

впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, а також з метою запобіганню спробам будь-якого іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, старший слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

У судовому засіданні старший слідчий клопотання та його мотиви підтримала повністю, просила його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, вказуючи на те, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обов`язків, посилаючись на обставини та факти, викладені в клопотанні.

Процесуальний прокурор в судовому засіданні клопотання старшого слідчого та його мотиви підтримав повністю, просив його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, посилаючись на обставини та факти, викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні із пред`явленою йому підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, не погодився та не визнав себе винним, а також відмовився надавати судові будь-які пояснення щодо пред`явленої йому підозри. Крім того, не погодився із поданим клопотанням, заперечував проти його задоволення, проте прохав застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, зокрема, особисте зобов`язання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні вважав пред`явлену ОСОБА_5 підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, надуманою, необґрунтованою та не підтвердженою належними доказами. Разом з тим, прохав застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також додатково зазначив, що у разі, коли суд дійде висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прохав не застосовувати до ОСОБА_5 обов`язку здати на зберігання до відповідних органів Держаної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках яких було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000017 від 26 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364, ч.2 ст.367 КК України,встановлено, що посадові особи КП «Самбірське ВУВКГ» здійснили розкрадання бюджетних коштів шляхом завищення вартості робіт та матеріалів.

04 серпня 2025 року керівнику КП «Самбірське ВУВКГ» ОСОБА_5 остаточно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України.

За змістом стст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим

чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, зокрема, тяжкого корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, за яке визначено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що винуватість підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, підтверджується зібраними доказами, а саме:

-Договором №1939 на виконання експертизи проекту будівництва від 29 червня 2021 року;

-Договором №82 на виконання кошторисних робіт «Капітальний ремонт свердловини №2, №3, №7 Самбірського ВУ ВКГ Львівської області»;

-Договором підряду №05-1/05 від 05 травня 2022 року;

-Договором підряду №01-1/12 від 01 грудня 2022 року;

-Договором №30-1/05 про здійснення технічного нагляду за будівництвом від 30 травня 2022 року;

-Додатковою угодою №1 до Договору №30-1/05 від 30 травня 2022 року на здійснення технічного нагляду за виконанням робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт свердловини №2, №3, №7 Самбірського ВУ ВКГ Львівської області»;

-Актом №1 приймання виконаних робіт за здійснення технічного нагляду за липень 2022 року від 01 липня 2022 року;

-Актом №2 приймання виконаних робіт за здійснення технічного нагляду за липень 2022 року від 04 липня 2022 року;

-Актом №3 приймання виконаних робіт за здійснення технічного нагляду за січень 2023 року від 05 січня 2023 року;

-Актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2022 року;

-Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2022 року;

-Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16 липня 2024 року;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17 липня 2024 року;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23 серпня 2024 року;

-Протоколом огляду місця події від 27 березня 2025 року;

-Висновком експерта №20/25 від 24 червня 2025 року за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи;

-Висновком експерта №СЕ-19/120-25/8621-ЕК від 22 липня 2025 року за результатами проведеної судової економічної експертизи;

-Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_12 від 23 липня 2025 року, тощо.

Таким чином, надані старшим слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 має визначене та постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є вдівцем, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий.

Разом з тим, матеріали справи не містять дані про те, що донька підозрюваного ОСОБА_5 дійсно потребує нагального хірургічного оперування за межами України, а відтак посилання сторони захисту на таке є безпідставним та судом до уваги не приймається. Крім того, судом враховано, що у підозрюваного ОСОБА_5 є близькі родичі батьки, котрі, у разі необхідності, можуть на підставі нотаріально посвідченої довіреності здійснити виїзд за межі України з неповнолітньою онукою, у тому числі для проходження відповідного лікування.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив, у тому числі тяжке корупційне кримінальне правопорушення, а тому він усвідомлює суворість можливого покарання за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, зокрема, у виді реального позбавлення волі, також ОСОБА_5 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, дружина його померла, відтак має законні підстави для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, визначені ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що, в свою чергу, надає останньому можливість перетину Державного кордону України та виїзду за межі України, а тому є високий ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні старшим слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, та

наявність ризиків, передбачених пп.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно підозрюваного, який забезпечить дотримання ним процесуальних обов`язків під час досудового слідства.

При цьому, суд не вбачає підстав для обрання відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначаючи адресу, за якою обирається домашній арешт, слідчий суддя виходить із того, що згідно матеріалів клопотання та пояснень ОСОБА_5 , останній фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Також при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись стст.3,131-132,176-178,181,184,193-194,196,205,372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 26 січня 2024 року, - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме, з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., строком до 25 вересня 2025 року включно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,такі процесуальні обов`язки:

1) не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 25 вересня 2025 року включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для контролю за поведінкою ОСОБА_5 направити для виконання до Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

Уповноваженій особі Самбірського РВП ГУНП у Львівській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу поліції, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1