1Справа № 335/4415/25 1-кс/335/1687/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 24.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в обґрунтування якого зазначено наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.01.2024 до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 13.12.2024, до останнього надійшов дзвінок з невизначеного номеру телефону та в подальшому невстановлена особа, представилась як співробітник одного з державних органів влади, під вигаданим приводом, шахрайським шляхом, з використанням електронно - обчислюваної техніки, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 40000 гривен, шляхом переказу на картку одного з банків України.

13.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно:

- банківські картки з наступними номерами: «Монобанк» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , «А-Банк» № НОМЕР_7 , «ПриватБанк» №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , «АТБ Моно» №№ НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , «ПУМБ» №№ НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ;

- картки мобільного оператора «Київстар» з номерами НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , сім-карта «Лайфселл» з написом НОМЕР_34 , «Київстар» с написом НОМЕР_35 , «Водафон» з написом НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 ;

- грошові кошти в сумі 19800 гривень;

- 2 флеш носії чорного кольору, з написом « отработано» 32 gb, з написом «Kingston» 64 gb;

- мобільний телефон «Samsung» синього кольору, imei НОМЕР_41 з 2 сім-картами, мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, імеі НОМЕР_42 , сім-карта НОМЕР_43 , мобільний телефон «Redmi» в корпусі фіолетового кольору, мобільний телефон «iPhone 11» в корпусі чорного кольору, заблокований;

- фрагмент паперу з рукописним текстом, разом з 2 флешносіями та 4 телефони;

- скляний пристрій для куріння з нашаруванням речовини коричневого кольору;

- ноутбук «Lenovo idea pad L 340 s/n pf226922 із зарядним пристроєм та жорстким диском Kingston sxs 1000g.

Посилаючись на те, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідча підтримала клопотання про арешт майна, про що подала відповідну заяву.

Володілець вилученого майна у судове засідання не з`явися, причини неявки суду не відомі, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу технічними засобами, на підставі наданих матеріалів.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, вилучене в ході обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене майно, з метою збереження речових доказів, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 13.05.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , наступне майно: банківські картки з наступними номерами: «Монобанк» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_44 , «А-Банк» № НОМЕР_7 , «ПриватБанк» №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_45 , НОМЕР_14 , «АТБ Моно» №№ НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , «ПУМБ» №№ НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , картки мобільного оператора Київстар з номерами НОМЕР_20 , НОМЕР_46 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , сім-карта «Лайфселл» з написом НОМЕР_34 , Київстар с написом НОМЕР_35 , Водафон з написом НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , грошові кошти в сумі 19800 гривень, 2 флеш носії чорного кольору, з написом « отработано» 32 gb, з написом «Kingston» 64 gb, мобільний телефон «Samsung» синього кольору, imei НОМЕР_41 з 2 сім-картами, мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, імеі НОМЕР_42 , сім-карта НОМЕР_43 , мобільний телефон «Redmi» в корпусі фіолетового кольору, мобільний телефон «iPhone 11» в корпусі чорного кольору, заблокований, фрагмент паперу з рукописним текстом, разом з 2 флешносіями та 4 телефони, скляний пристрій для куріння з нашаруванням речовини коричневого кольору, ноутбук «Lenovo idea pad L 340 s/n pf226922 із зарядним пристроєм та жорстким диском Kingston sxs 1000g.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1