Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/462/25 Головуючий у суді І-ї інстанції >
Справа № 385/805/19 Доповідач в колегії апеляційного суду
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Л . Я .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді- ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Кропивницькому кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинувачених - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на вирок Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 02 травня 2025 року, яким

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщана, Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.05.1999 року вироком Балтського районного суду Одеської області за ч.3 ст.81, ч.3 ст.140, 45 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням. з іспитовим строком на 2 (два) роки;

- 25.01.2000 року вироком Балтського районного суду Одеської області за ч.3 ст.81,ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна;

- 07.06.2002 року вироком Балтського районного суду Одеської області за ч.3 ст.185,ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 19.10.2007 року вироком Печерського районного суду м. Києва за ст.ст.185 ч.5, 296 ч.2, 69, 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна; 03.09.2010 року постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 27.08.2010 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 12 днів;

- 12.12.2011 року вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч.1ст.187,ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років; 21.03.2016 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 16.01.2023 року вироком Черкаського районного суду Черкаської області за ст.257, ч.4 ст.187, ч. 3 ст.289,ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 209, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна; 07.06.2024 року ухвалою Черкаського апеляційного суду вирок Черкаського районного суду змінено, виключено ч.3 ст.289 КК України, перекваліфіковано дії з ч.3 ст.209 КК України на ч.2 ст.209 КК України, покарання залишено без зміни,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання:

- за ст.257 КК України - у виді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією всього майна;

- за ч.4 ст.187 КК України - у виді позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією всього майна;

- за ч.5 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією всього майна;

- за ч.3 ст.262 ч.3 КК України -у виді позбавлення волі на строк 13 років 6 місяців з конфіскацією всього майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років із конфіскацією всього майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 16.01.2023 року, зміненого ухвалою Черкаського апеляційного суду від 07.06.2024 року, призначено остаточне покарання ОСОБА_12 у виді позбавлення волі на строк 15 років із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Строк відбування покарання ОСОБА_12 ухвалено рахувати з дня набрання вироком суду законної сили.

Зараховано ОСОБА_12 у строк покарання строк попереднього ув`язнення, згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 16.01.2023 року та ухвали Черкаського апеляційного суду від 07.06.2024 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_12 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07.06.2024 року по 23.12.2024 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Піщана, Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 16.01.2023 року вироком Черкаського районного суду Черкаської області за ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.28,ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією майна,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання:

- за ст.257 КК України - у виді позбавлення волі на строк 14 років 9 місяців з конфіскацією всього майна;

- за ч.4 ст.187 КК України - у виді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією всього майна;

- за ч.5 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією всього майна;

- за ч.3 ст.262 КК України - у виді позбавлення волі на строк 14 років 6 місяців з конфіскацією всього майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років 9 місяців із конфіскацією всього майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 16.01.2023 року, зміненого ухвалою Черкаського апеляційного суду від 07.06.2024 року, більш суворим покаранням за данним вироком, призначено остаточне покарання ОСОБА_13 у виді позбавлення волі строком на строк 14 років 9 місяців із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Строк відбування покарання ОСОБА_13 ухвалено рахувати з дня набрання вироком суду законної сили.

Зараховано ОСОБА_13 у строк покарання строк попереднього ув`язнення, згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 16.01.2023 року та ухвали Черкаського апеляційного суду від 07.06.2024 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_13 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07.06.2024 року по 27.09.2024 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, строк домашнього арешту з 28.09.2024 по 02.05.2025 з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Ухвалено вважати ОСОБА_13 таким, що фактично відбув покарання за даним вироком.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_13 - скасовано.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 16.01.2023 року вироком Черкаського районного суду Черкаської області за ст.257, ч.4 ст. 187,ч.3 ст. 289, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією майна, 07.06.2024 року ухвалою Черкаського апеляційного суду вирок Черкаського районного суду змінено, перекваліфіковано дії з ч.3 ст.209 КК України на ч.2 ст.209 КК України, покарання залишено без зміни,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання:

- за ст.257 КК України - у виді позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією всього майна;

- за ч.4 ст.187 КК України -у виді позбавлення волі на строк 13 років 6 місяців з конфіскацією всього майна;

- за ч.5 ст.185 КК України -у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією всього майна;

- за ч.3 ст.262 КК України -у виді позбавлення волі на строк 12 років 6 місяців з конфіскацією всього майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років 6 місяців із конфіскацією всього майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 16.01.2023 року, зміненого ухвалою Черкаського апеляційного суду від 07.06.2024 року, більш суворим за данним вироком, призначено остаточне покарання ОСОБА_10 у виді позбавлення волі на строк 13 років 6 місяців із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 ухвалено рахувати з дня набрання вироком суду законної сили.

Зараховано ОСОБА_10 у строк покарання строк попереднього ув`язнення, згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 16.01.2023 року та ухвали Черкаського апеляційного суду від 07.06.2024 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_10 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07.06.2024 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Варварівка, Ємільчинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

- 16.01.2023 року вироком Черкаського районного суду Черкаської області за ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст. 289, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією майна; 07.06.2024 року ухвалою Черкаського апеляційного суду вирок Черкаського районного суду щодо ОСОБА_14 змінено, визнано винним за ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання:

- за ст.257 КК України - у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього майна;

- за ч.4 ст.187 КК України - у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього майна;

- за ч.5 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього майна;

- за ч.3 ст.262 КК України із засосуванням ст.69 КК України - у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією всього майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією всього майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 16.01.2023 року, зміненого ухвалою Черкаського апеляційного суду від 07.06.2024 року, більш суворим за данним вироком, призначено остаточне покарання ОСОБА_14 у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Строк відбування покарання ОСОБА_14 ухвалено рахувати з дня набрання вироком суду законної сили.

Зараховано ОСОБА_14 у строк покарання строк попереднього ув`язнення, згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 16.01.2023 року та ухвали Черкаського апеляційного суду від 07.06.2024 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_14 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07.06.2024 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Мар`янівка, Устинівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_5 , раніше судимого:

- 01.10.2009 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців;

- 01.09.2010 року вироком Долинського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- 30.11.2010 року вироком Долинського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 28.04.2014 року вироком Долинського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 26.03.2019 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч.3,4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією майна, вироком Київського апеляційного суду від 13.05.2020 року вирок Оболонського районного суду м. Києва від 26.03.2019 року скасовано, засуджено за п.п.6,12 ч.2 ст.115 ч.2, ч.3 ст. 187; ч.4 ст. 187; ч.1 ст.70 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання:

- за ст.257 КК України - у виді позбавлення волі на строк 14 років 6 місяців з конфіскацією всього майна;

- за ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України - у виді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією всього майна;

- за ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 6 років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років 6 місяців із конфіскацією всього майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим призначеним вироком Київського апеляційного суду від 13.05.2020 року, призначено остаточне покарання ОСОБА_11 у виді позбавлення волі на строк 15 років із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 ухвалено рахувати з 09.11.2017 року.

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку суду першої інстанції ОСОБА_12 вчинив: організацію озброєної банди з метою нападу на підприємства, установи, організації чи на окремих осіб, а також участь у такій банді та у вчинюваних нею нападах; напади з метою заволодіння чужим майном, поєднані з насильством, небезпечним для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинених за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаних з проникненням у житло, вчинених організованою групою; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене у великих розмірах, організованою групою; викрадення вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових приписів, вчиненому організованою групою.

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 вчинили: участь в озброєній банді, створеній з метою нападу на підприємства, установи, організації та на окремих осіб, та у вчинюваних нею нападах; напади з метою заволодіння чужим майном, поєднані з насильством, небезпечним для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинені за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднані з проникненням у житло, вчинені організованою групою; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене у великих розмірах, організованою групою; викрадення вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових приписів, вчиненому організованою групою.

ОСОБА_11 вчинив: участь у озброєній банді, створеній з метою нападу на підприємства, установи, організації та на окремих осіб, та у вчинюваних нею нападах; пособництво у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаних з насильством, небезпечним для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинених за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаних з проникненням у житло, вчинених організованою групою; пособництво в придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї та бойових приписів без передбаченого законом дозволу в складі організованої групи.

ОСОБА_12 , маючи умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжок чужого майна, нападів на окремих осіб та підприємства, організував озброєну банду.

ОСОБА_12 , усвідомлюючи суспільну небезпечність організації та існування озброєної банди почав підшукувати до її складу раніше судимих осіб та інших учасників, які за своїми суб`єктивними якостями прагнули збагатитись шляхом вчинення корисливих та насильницьких злочинів, володіли навичками рукопашного бою, вирізнялися особливою зухвалістю і жорстокістю, та були готовими неухильно виконувати накази лідера банди, та здатними вчинити будь-який злочин.

Втілюючи в дію свій злочинний задум щодо організації озброєної банди, ОСОБА_12 запропоновував своєму односельцю та колезі - мешканцю с. Піщана, Балтського району Одеської області, ОСОБА_16 , який мав численні знайомства у середовищі раніше засуджених осіб, та досвід вчинення корисливих злочинів, а також був добре обізнаним про методи та тактику роботи правоохоронних органів, створити озброєну банду, та підібрати і залучити до її складу фізично розвинутих осіб, які вирізнялися рішучістю та готовністю до вчинення бандою корисливих насильницьких злочинів.

У банді ОСОБА_12 відвів собі роль керівника, у функції якого входила організація злочинної діяльності банди, чіткий розподіл ролей між її членами, визначення загальних правил поведінки, конспірації, дисципліни та ієрархії, підшукання об`єктів розбійних нападів, планування злочинів, ретельна підготовка до їх вчинення, створення матеріальної бази з метою підтримання її життєдіяльності, у тому числі, забезпечення вогнепальною зброєю та боєприпасами, засобами маскування зовнішності, транспортними засобами, коштами, та іншими необхідними засобами для вчинення злочинів.

Втілюючи в дію свій злочинний задум, ОСОБА_12 та ОСОБА_16 у різний час продовжували підшукувати членів банди.

Так, ОСОБА_16 , знаючи про особисті якості та бажання свого однокласника та родича ОСОБА_13 збагатитися за рахунок заволодіння чужим майном, маючи до нього довіру, у зв`язку з притягненням в минулому до кримінальної відповідальності за вчинення за попередньою змовою з ним грабежу чужого майна, будучи впевненим у ньому та його підтримці і готовності до продовження злочинної діяльності, запропонував ОСОБА_12 , який також підтримував дружні довірливі стосунки з ОСОБА_13 , залучити його до членів банди.

Крім того, ОСОБА_12 будучи засудженим за вчинення ряду корисливих злочинів, та відбуваючи із ОСОБА_11 покарання у вигляді позбавлення волі у Стрижавській виправній колонії № 81 Вінницької області, вирішили продовжити злочинну діяльність та зорганізуватися у озброєну банду.

Так, ОСОБА_12 , звільнившись 21.03.2016 з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, та ОСОБА_11 , який продовжував відбувати покарання у вигляді позбавлення волі у Стрижавській ВК № 81 Вінницької області, усвідомлюючи суспільну небезпечність організації та існування озброєної банди, реалізовуючи план її створення та здійснення нею злочинної діяльності, продовжували підтримувати між собою зв`язок, використовуючи телекомунікаційні засоби (мобільні телефони).

Крім ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підшукав та залучив до банди мешканця м. Новоград-Волинський Житомирської області - ОСОБА_14 , та мешканця м. Рівне - ОСОБА_10 , колишнього працівника міліції, обізнаного з методами та тактикою роботи правоохоронних органів, з метою використання його міліцейського досвіду та зв`язків в правоохоронних органах, а також інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, та запропонував їм згуртуватися в озброєну банду.

Довівши до відома ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб пропозицію створити озброєну банду та в її складі вчиняти напади на окремих осіб та підприємства на території України, а також план вчинення цих злочинів, ОСОБА_12 отримав згоду всіх вказаних осіб та поклав на себе роль керівника банди.

Відповідно до цієї структури виконавці злочинів діяли в межах єдиного плану злочинної діяльності, відомого всім учасникам банди та отримували вказівки про вчинення конкретних злочинів безпосередньо від ОСОБА_12 .

З метою поповнення арсеналу банди, ОСОБА_12 , незаконно набував, носив, зберігав та перевозив вогнепальну зброю, боєприпаси, вибухівку, без передбаченого законом дозволу, які передавав учасникам банди для здійснення нападів на окремих осіб, використовував заходи конспірації, особисто брав участь в скоєних бандою нападах, в разі зміни обстановки під час нападу на окремих осіб вживав заходів до екстреної зміни плану, згідно з ситуації, що склалася.

Для запобігання викриттю злочинної діяльності, усі учасники банди були підготовлені до певної тактики поведінки у разі затримання правоохоронцями.

З метою забезпечення оперативного виїзду для вчинення запланованих злочинів та уникнення затримання правоохоронцями на місці події члени банди використовували автомобілі.

Так, ОСОБА_12 , будучи безпосереднім організатором і керівником банди, прийняв на себе загальне керівництво бандою, розробляв плани нападів, які згодом доводив до відома всіх учасників банди, отримуючи при цьому їх схвалення і добровільну згоду, визначав необхідний склад членів банди, необхідний для вчинення злочину, їх озброєння, розподіляв роль кожного члена банди, вживав заходи щодо легалізації коштів та майна, одержаних злочинним шляхом.

Зокрема, ОСОБА_12 підшукував об`єкти злочинних посягань та повідомляв про підібрані об`єкти учасникам банди; забезпечував учасників банди вогнепальною зброєю, боєприпасами, вибухівкою, масками і рукавичками, засобами зв`язку, проникнення до приміщень, засобами зв`язування; організовував підготовку до скоєння злочинів і здійснював контроль за ходом підготовки; організовував доставку учасників банди до місця скоєння злочину і назад на автомобілях, що знаходилися в користуванні учасників банди, перевозив викрадене майно, розподіляв викрадене між учасниками банди, легалізовував викрадені кошти та майно; під час вчинення злочинів, забезпечував здійснення візуального спостереження за навколишнім оточенням з метою своєчасного попередження учасників в разі небезпеки, появи сторонніх осіб або працівників правоохоронних органів; зберігав і передавав учасникам банди вогнепальну зброю перед вчиненням злочинів і отримував назад, після скоєння злочинів; керував діями учасників банди безпосередньо в ході здійснення злочинів і брав активну участь у їх вчиненні.

ОСОБА_13 приймав безпосередньо активну участь в скоєнні злочинів, отримував від ОСОБА_12 , інформацію про підібрані об`єкти злочинних посягань, вогнепальну зброю, яку використовував для безпосереднього здійснення злочинів та передавав на зберігання ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та іншим учасникам банди, після скоєння злочинів; шляхом ознайомлення з маршрутами пересування потерпілих вивчав їх побут; при здійсненні нападів на потерпілих придушував їх волю та бажання останніх до опору, здійснював огляд території прилеглої до місця вчинення злочину та помешкання з метою виявлення грошових коштів та цінних речей; отримував від ОСОБА_12 свою частину грошових коштів та викраденого майна за вчинення злочинів.

ОСОБА_14 приймав безпосередньо активну участь в скоєнні злочинів, отримував від ОСОБА_12 , інформацію про підібрані об`єкти злочинних посягань, вогнепальну зброю, яку використовував для безпосереднього здійснення злочинів та передавав на зберігання ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та іншим учасникам банди, після скоєння злочинів; шляхом ознайомлення з маршрутами пересування потерпілих вивчав їх побут; при здійсненні нападів на потерпілих придушував їх волю та бажання останніх до опору, здійснював огляд території прилеглої до місця вчинення злочину та помешкання з метою виявлення грошових коштів та цінних речей; отримував від ОСОБА_12 свою частину грошових коштів та викраденого майна за вчинення злочинів.

ОСОБА_15 приймав безпосередньо активну участь в скоєнні злочинів, отримував від ОСОБА_12 , інформацію про підібрані об`єкти злочинних посягань, вогнепальну зброю, яку використовував для безпосереднього здійснення злочинів та передавав на зберігання ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншим учасникам банди, після скоєння злочинів; шляхом ознайомлення з маршрутами пересування потерпілих вивчав їх побут; при здійсненні нападів на потерпілих придушував їх волю та бажання останніх до опору, здійснював огляд території прилеглої до місця вчинення злочину та помешкання з метою виявлення грошових коштів та цінних речей; отримував від ОСОБА_12 свою частину грошових коштів та викраденого майна за вчинення злочинів.

ОСОБА_11 , використовуючи невстановлених осіб, в тому числі у злочинному середовищі, а також власні здібності та спостереження, підбирав об`єкти злочинних посягань та повідомляв про підібрані об`єкти ОСОБА_12 , надавав поради щодо підготовки та вчинення злочинів, координував учасників банди на місцевості, отримував від ОСОБА_12 свою частину грошових коштів, викраденого майна та речей побуту за вчинення злочинів, та участь у банді.

Визначивши об`єкт нападу, члени озброєної банди ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , та інші невстановлені члени банди, на яких покладалося здійснення злочину, завчасно, за розпорядженням керівника банди ОСОБА_12 , вивчали спосіб життя потерпілих, маршрути і способи їх пересування, фізичні дані, оцінюючи можливості вчинення опору, а також збирали інші дані про їх особистості, використовуючи можливості ведення прихованого спостереження за потерпілими.

З урахуванням зібраних даних про потерпілих ОСОБА_12 складався та погоджувався з іншими членами банди план скоєння злочину, визначалися остаточні час і місце скоєння злочину, і остаточний склад його учасників.

Дисциплінованість учасників озброєної банди підтримувалася її ієрархічністю, безумовним і невідкладним виконанням вказівок ОСОБА_12 , як її організатора, чітким розподілом ролей між її учасниками.

Для озброєння банди, відповідно до плану злочинної діяльності банди

ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , та інші невстановлені учасники банди, при невстановлених обставинах незаконно придбали вогнепальну зброю та боєприпаси (автомати, пістолети, револьвери, вибухівку, патрони).

Встановлено, що банда під керівництвом ОСОБА_12 , діючи впродовж 2016-2017 років на території Житомирської, Київської, Кіровоградської, Рівненської, Одеської та Черкаської областей до її викриття працівниками поліції у березні 2017 року, вчинила ряд тяжких та особливо тяжких злочинів, спрямованих проти власності підприємств й окремих громадян, громадської безпеки та експлуатації транспорту.

ОСОБА_12 , виконуючи роль керівника банди, володіючи інформацією про заможне матеріальне становище односельчан - мешканців с. Піщана, Балтського району Одеської області - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , вирішив організувати вчинення розбійного нападу на них, з метою особистого збагачення учасників банди та забезпечення фінансування її подальшої діяльності.

Відповідно до розробленого ОСОБА_12 плану до вчинення даного злочину було залучено учасників банди ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , а також прийнято рішення про використання під час нападу засобів маскування зовнішності (масок), господарських рукавиць, щоби не залишати на місці злочину слідів рук, та клейкої стрічки (скотчу), для зв`язування потерпілих.

Реалізовуючи свій злочинний задум, 22.07.2016 приблизно о 03:30 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 прибули до будинковолодіння ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_2 .

Діючи неухильно до розробленого ОСОБА_12 плану, учасники нападу, з числа ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , подзвонили у дзвінок вхідних дверей будинку ОСОБА_17 , та з метою схилити її відчинити двері до будинку, повідомили неправдиву інформацію про займання пожежі у належному потерпілій гаражі.

Іншим учасникам нападу, з числа ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , діючи відповідно до розробленого плану наказав бути готовими надати допомогу у подоланні можливого опору з боку потерпілих, а також стежити за змінами обстановки, забезпечуючи безперешкодне вчинення злочину, з метою попередження їх про прибуття працівників поліції чи інших осіб, які могли би завадити його вчиненню.

ОСОБА_17 , почувши про ймовірну пожежу, одразу ж відчинила вхідні двері будинку, після чого три учасники нападу, з числа ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , які заздалегідь замаскували свою зовнішність масками, та одягнули на руки рукавиці, щоби не залишати на місці події сліди пальців рук, увірвались до будинку, де напали на ОСОБА_17 .

Застосовуючи до потерпілої ОСОБА_17 насильство, небезпечне для її життя та здоров`я, яке виразилося у нанесенні їй численних ударів кулаками рук по голові та іншим частинам тіла, учасники нападу, з числа ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , зв`язали заздалегідь приготовленою клейкою стрічкою її руки, та висловили вимогу віддати їм наявні в будинку кошти та цінне майно.

З метою подолання опору з боку потерпілої ОСОБА_17 , яка пручалася та не давала нападникам можливості заклеїти їй рота клейкою стрічкою, один з учасників нападу, з числа ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , почав розприскувати їй в обличчя газ газовим балоном, внаслідок чого вона відчула фізичний біль у вигляді печії шкірного покрову обличчя, а один з нападників продовжив застосовувати до неї насильство, небезпечне для її життя та здоров`я, яке полягали в стисканні шиї потерпілої клейкою стрічкою, внаслідок чого вона почала задихатися, та втрачати свідомість.

Поборовши волю потерпілої ОСОБА_17 , яка внаслідок застосованого до неї фізичного насильства впала на підлогу, один із зазначених учасників нападу вагою свого тіла притиснув колінами потерпілу до підлоги, а решта два учасники нападу, з числа ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 побігли до спальної кімнати, в якій знаходився чоловік потерпілої ОСОБА_17 - ОСОБА_18 , та почали наносити йому численні удари кулаками та взутими ногами по різним частинам тіла, висловлюючи вимоги повідомити місце зберігання коштів та іншого цінного майна.

В подальшому учасники нападу затягнули потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 до прихожої кімнати, де з метою примусити потерпілих віддати все наявне коштовне майно та гроші, увімкнули в мережу праску, погрожуючи ОСОБА_17 здійснити розігрітою підошвою праски опіки обличчя.

ОСОБА_17 , усвідомлюючи загрозу своєму життю та здоров`ю, життю та здоров`ю свого чоловіка ОСОБА_18 , була вимушена повідомити нападникам місце зберігання коштів.

Обшукавши будинок, учасники нападу заволоділи належними ОСОБА_17 та ОСОБА_18 коштами в сумі 12 000 гривен, 1 150 доларів США, та 57 тис. російських рублів, що згідно курсу НБУ станом на 22.07.2016 становило 28 538,52 грн. та 22021,95 грн. відповідно, мобільними телефонами Lenovo A369i, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 3500 грн., Samsung, невстановленої моделі IMEI НОМЕР_3 , золотими ювелірними виробами: браслетом вагою 9 грам вартістю 10 000 грн., перснем з каменем рубін загальною вагою 8 грам вартістю 9000 грн., перснем вагою 6 грам вартістю 6000 грн., перснем вагою 3 грама вартістю 3000 грн., ланцюжком з кулоном загальною вагою 3 грама вартістю 4000 грн., парою сережок вагою 3 грама вартістю 3000 грн., та двома банківськими картами ПАТ КБ «Приватбанк», виданими на ім`я ОСОБА_17 .

Один із учасників банди, з числа ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , який знаходився поруч із домоволодінням ОСОБА_17 та стежив за змінами обстановки під час вчинення злочину, постукав до вікна будинку потерпілої, та повідомив учасникам нападу, що вже необхідно залишити місце скоєння злочину, після чого нападники з місця скоєння злочину з викраденим майном втекли.

Спільними протиправними діями ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , потерпілим ОСОБА_17 та ОСОБА_18 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 101 060,47 грн., та заподіяно потерпілій ОСОБА_17 легкі тілесні ушкодження у вигляді садна в правій тім`яно-скроневій області, садна та синців на лиці та носі, які відносяться кожне до легких тілесних ушкоджень, а потерпілому ОСОБА_18 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця з садном на лиці справа, садна на верхній губі, синця на лівому стегні та на шиї.

Незаконно одержані кошти та майно, належні ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , як керівник створеної ним банди, розподілив відповідно до попередньо досягнутої домовленості між учасниками банди ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , які в подальшому ними розпорядилися на власний розсуд, в тому числі для фінансування підготовки та вчинення інших нападів.

Крім того, ОСОБА_12 , виконуючи роль керівника банди, отримавши за невстановлених обставин інформацію про заможне матеріальне становище мешканців с. Хащувате, Гайворонського району Кіровоградської області - подружжя ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , які організували на подвір`ї свого будинковолодіння магазин з продажу продовольчих та промислових товарів, вирішив організувати вчинення розбійного нападу на них, з метою особистого збагачення учасників банди та забезпечення фінансування своєї подальшої злочинної діяльності.

Відповідно до розробленого ОСОБА_12 плану до вчинення даного злочину було залучено учасників банди ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , а також прийнято рішення про використання під час нападу засобів маскування зовнішності (масок), господарських рукавиць, щоби не залишати на місці злочину слідів рук.

Реалізовуючи свій злочинний задум, 15.02.2017 приблизно о 21:50 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , прибули до будинковолодіння родини ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_6 .

Діючи неухильно до розробленого ОСОБА_12 плану, учасники нападу, з числа ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , подзвонили у дзвінок вхідних дверей будинку ОСОБА_20 .

Коли ОСОБА_20 відчинила вхідні двері будинку, один із учасників нападу, з числа ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , які одягли на голови заздалегідь приготовлені маски, умисно наніс потерпілій удар кулаком руки в обличчя, після чого повалив її на підлогу.

З метою залякати потерпілу, один із учасників нападу, з числа ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_20 , що виразилося в умисному нанесенні їй ударів металевою ваговою магазинною гирею по голові, вимагав віддати наявні у будинку кошти та золоті ювелірні вироби.

В цей же час, інший учасник нападу, з числа ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , увірвався до кімнати, в якій знаходився чоловік ОСОБА_20 - ОСОБА_19 , де застосував до потерпілого насильство небезпечне для його життя та здоров`я, що виразилося у повалені його на підлогу та нанесенні ОСОБА_19 численних ударів кулаками рук по обличчю.

Обшукавши будинок, учасники нападу заволоділи коштами в сумі 4900 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим втекли.

Спільними злочинними діями учасників банди ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , потерпілим ОСОБА_19 та

ОСОБА_20 завдано матеріальну шкоду на суму 4900 грн., та заподіяно потерпілій ОСОБА_20 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді колотих ран голови, та легкі тілесні ушкодження у вигляді гематом тім`яної ділянки зліва, синця навколо лівого ока, а потерпілому ОСОБА_19 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, та легкі тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока.

Незаконно одержані кошти, належні ОСОБА_20 та ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , як керівник створеної ним банди, розподілив відповідно до попередньо досягнутої домовленості між ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , які в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, в тому числі для фінансування підготовки та вчинення інших нападів банди.

Крім того, учасники організованої групи ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , під керівництвом ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою, з метою особистого збагачення за рахунок викрадення чужого майна, отримавши за невстановлених обставин інформацію про заможне матеріальне становище мешканця с. Піщана, Балтського району Одеської області - ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , вирішили викрасти належне останньому майно.

Так, 30.10.2016 в період з 18.00 по 22.25 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), учасники організованої групи ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , діючи відповідно до розробленого ОСОБА_12 плану злочину, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли через вікно до будинковолодіння ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_7 , звідки таємно викрали належне ОСОБА_21 майно, а саме: кошти в сумі 200 тис. грн., карабін Форт 201 калібру 7,62 мм, серія НОМЕР_4 , карабін НОМЕР_20 WIN № НОМЕР_5 , карабін Браунінг НОМЕР_6 калібру 5,6 мм, дозвіл на зброю № НОМЕР_7 , виданий на ім`я ОСОБА_21 , та два магазини до карабіну Форт 201 калібру 7,62 мм, споряджені 60-ма патронами калібру 7,62 мм.

Заволодівши майном ОСОБА_21 , учасники організованої групи ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , з місця скоєння злочину втекли, завдавши потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду в великому розмірі на суму 200 тис. грн.

02.11.2016 працівниками поліції в ході проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_8 , вилучено 8 патронів калібру 7,62х39 мм, викрадених ним спільно із іншими учасниками організованої групи у ОСОБА_21 .

Відповідно висновку експерта від 07.12.2017 № 1131-Б, представлені на дослідження вісім патронів є боєприпасами до мисливської нарізної вогнепальної зброї, виготовленими промисловим способом, без внесення конструктивних змін - мисливськими патронами калібру 7,62х39 мм, іноземного виробництва, призначеними для стрільби з мисливської нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру: карабінів Форт-205, МКМ-072, НОМЕР_8 та ін., а також можуть використовуватися в якості патронів-замісників до ряду видів зброї калібру 7,62 мм - самозарядних карабінів (СКС), автоматів (АК-47, АКМ, АКМС), та ін.

Незаконно одержані кошти та зброю, належні ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , як керівник організованої групи, розподілив відповідно до попередньо досягнутої домовленості між ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , які в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, в тому числі для фінансування підготовки та вчинення інших злочинів.

Крім того, учасники організованої групи ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , під керівництвом ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою, з метою особистого збагачення за рахунок викрадення чужого майна, отримавши за невстановлених обставин інформацію про заможне матеріальне становище мешканців с. Вишеньки, Бориспільського району Київської області - подружжя ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , вирішили викрасти належне останнім майно.

Так, в один з днів у період з 16.30 03.01.2017 по 16.00 06.01.2017 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), учасники організованої групи

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , діючи відповідно до розробленого ОСОБА_12 плану злочину, шляхом пошкодження ролета та віджиму металопластикового вікна, проникли через вікно до будинковолодіння ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_9 , звідки таємно викрали належне ОСОБА_23 майно, а саме: ноутбук Lenovo G505 вартістю 5000 грн., з сумкою Amway вартістю 200 грн., 3G модем ПрАТ «Київстар» вартістю 100 грн., дві карти пам`яті об`ємом 32 ГБ загальною вартістю 400 грн., рідкокристалічний телевізор Bravis LED-32C2000B серійний № G919A3YT2SE053514 вартістю 5000 грн., два телевізійних супутникових тюнера провайдера «Viasat» моделі Digital Satellite Receiver SRT 7710 вартістю по 1000 грн. кожен, домашній кінотеатр Samsung HT-TX35, вартістю 3000 грн., кавоварку Delonghi невстановленої моделі вартістю 4000 грн., набір столових приборів Peterhof вартістю 13 000 грн., соковижималку Scarlett вартістю 500 грн., тостер Philips, який матеріальної цінності для потерпілої не ставить, набір посуду Amway вартістю 2000 грн., жіночу норкову шубу «Бриліант» вартістю 100 000 грн., три килими розмірами 2,5х3,5 м, вартістю 10 000 грн., 2х1,5 м, вартістю 5000 грн., 1,5х2 м, вартістю 1500 грн., 20 комплектів постільної білизни загальною вартістю 10 000 грн., косметичку з шкірозамінника вартістю 500 грн., в якій знаходилися: манікюрний набор Scarlett вартістю 1000 грн., жіночі духи Versace Crystal Noir вартістю 700 грн., жіночі духи Opium вартістю 1500 грн., жіночі духи Yves Saint Laurent Isparan вартістю 1500 грн., Cacharel Anais вартістю 3000 грн., а також сумочку Young Coom In On вартістю 600 грн., в якій знаходилися вироби біжутерії, невстановленою вартістю, та дві упаковки камінних сірників, які матеріальну цінність для потерпілої не становлять.

Заволодівши майном ОСОБА_23 , учасники організованої групи ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , з місця скоєння злочину втекли, завдавши потерпілій ОСОБА_23 значну матеріальну шкоду на загальну суму 131 700 грн.

Незаконно одержані кошти та майно, належні ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , як керівник організованої групи, розподілив відповідно до попередньо досягнутої домовленості між ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , які в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, в тому числі для фінансування підготовки та вчинення інших злочинів.

Крім того, у січні 2017 року ОСОБА_12 , виконуючи роль керівника банди, підшукував новий об`єкт для вчинення нападу з метою особистого збагачення учасників банди та забезпечення фінансування подальшої діяльності банди, для чого залучив ОСОБА_11 .

Зокрема, ОСОБА_11 , який неодноразово вчиняв на території м. Долинська Кіровоградської області корисливі злочини, за вчинення яких засуджувався Долинським районним судом Кіровоградської області, будучи особою схильною до вчинення злочинів підшукував об`єкти майбутніх корисливих злочинів, займався збором інформації про осіб, які могли володіти значними коштами та цінностями, вивчав спосіб їх життя, обстановку за місцем їх проживання, шляхи можливої втечі з місця скоєння злочинів, з метою використання цих відомостей в ході вчинення злочинів.

Так, будучи місцевим мешканцем ОСОБА_11 отримав інформацію про заможне матеріальне становище подружжя з м. Долинська - ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , та ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , які займалися вирощуванням та збутом худоби та птиці, а також на організованому на власному подвір`ї за адресою: АДРЕСА_10 , магазину здійснювали торгівлю побутовими товарами.

Виношуючи план вчинення нападу на сім`ю ОСОБА_24 , ОСОБА_11 до його засудження до покарання у вигляді позбавлення волі, неодноразово відвідував територію зазначеного будинковолодіння, вивчив навколишню обстановку, місце розташування споруд на подвір`ї, встановив осіб, проживаючих на будинку, наявність собаки, шляхи втечі з місця скоєння злочину, та прилягаючу до нього територію.

Реалізовуючи план злочинної діяльності банди, ОСОБА_11 , відбуваючи покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81», розташованій по вул. Алеї, 30, у смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, визнавши зібрану ним інформацію про об`єкт нападу достатньою для вчинення злочину, використовуючи засоби мобільного зв`язку протягом 7-12 січня 2017 року надав ОСОБА_12 наявну інформацію про об`єкт нападу.

Зокрема, ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_12 про місце проживання сім`ї ОСОБА_24 , наявність шляхів проникнення на територію будинковолодіння та втечі з місця скоєння злочину, надав характеристику усім проживаючим у будинковолодінні осіб та можливість чинення ними опору.

З метою складення детального плану нападу ОСОБА_11 організував зустріч 08.01.2017 у м. Долинська Кіровоградської області, ОСОБА_12 та інших учасників банди із невстановленою досудовим розслідуванням особою.

Зазначена невстановлена особа, з метою планування дій, спрямованих на вчинення розбою, та орієнтування учасників банди на місцевості здійснила спільний виїзд із ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10 до місця проживання потерпілої, де надала детальну інформацію про об`єкт нападу та ознайомила з територією зазначеного населеного пункту.

Оцінивши зібрану інформацію про сім`ю ОСОБА_24 , ОСОБА_12 було прийнято рішення про використання під час нападу вогнепальної зброї - автомата та двох пістолетів невстановленого зразка, незаконно придбаних членами банди за невстановлених обставин.

Крім того, для збору учасників банди в одному місці та пересування до місця скоєння даного злочину членами банди використовувалися автомобілі, а саме: ОСОБА_12 - Audi A6, р.н. НОМЕР_9 , ОСОБА_14 - BMW X3,

р.н. НОМЕР_10 , ОСОБА_16 , р.н. НОМЕР_11 , а для приховування своїх облич, членами озброєної банди було придбано балаклави.

План вчинення розбійного нападу було доведено до всіх учасників банди: ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та інших невстановлених членів банди.

З врахуванням зазначеної інформації ОСОБА_12 було прийнято остаточне рішення про вчинення розбою 12.01.2017 в вечірній час та визначено остаточний склад учасників нападу.

12.01.2017, діючи відповідно до розробленого плану, ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інші невстановлені учасники банди на зазначених автомобілях прибули до м. Долинська Кіровоградської області.

ОСОБА_11 в цей час, перебуваючи у Стрижавській ВК № 81 постійно підтримував телефонний зв`язок із керівником банди ОСОБА_12 та порадами сприяв створенню умов, які полегшували скоєння злочину учасниками нападу.

Дочекавшись темряви, ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інші невстановлені особи, приховавши обличчя балаклавами та хусткою, озброївшись вогнепальною зброєю - автоматом та двома пістолетами невстановленого зразка, прибули до будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_10 , за місцем проживання потерпілої ОСОБА_24 .

Визначивши слушний момент для здійснення нападу зазначені учасники банди проникли до будинку ОСОБА_24 та діючи відповідно до розробленого плану здійснили озброєний напад на ОСОБА_24 та присутніх в будинку членів її сім`ї, супроводжуючи свої протиправні дії погрозами ОСОБА_24 фізичним насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої та її рідних.

Демонструючи вогнепальну зброю та застосовуючи до потерпілої ОСОБА_26 фізичне та психологічне насильство, ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інші невстановлені учасники нападу наказали віддати всі наявні кошти (в тому числі валюту) та золоті вироби, та обшукавши будинок заволоділи належними ОСОБА_24 коштами в сумі 28 200 доларів США, 12 тис. грн., мобільними телефонами Lenovo A536, IMEI НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , з сім-картою оператора ПрАТ «МТС Україна», Lenovo P1MA40, IMEI НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , з сім-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_16 , ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_21, невстановленої моделі, з сім-картою оператора мобільного зв`язку оператора «МТС Україна», Samsung невстановленої моделі, ноутбуком Lenovo G50-30 серійний № PF05SRM5, планшетом Lenovo Tablet PC S5000-F, серійний № HA01RLEX, цифровою фотокамерою Nikon, ящиком цигарок «Прилуки» місткістю 1 тис. пачок, ящиком цигарок «Бонд» місткістю 500 пачок, 12-ма пачками розчинної кави Nescafe Classic (вагою по 300 грам), 16-ма пачками розчинної кави Nescafe Classic (вагою по 120 грам), а також золотими ювелірними виробами: ланцюжком вагою 22 грами, обручкою вагою 2 грами, 4-ма перснями вагою по 3 грами, двома парами сережок вагою по 3 грами, парою сережок вагою 2 грами, кулоном вагою 5 грам, хрестиком вагою 1 грам.

За пособництва ОСОБА_11 , внаслідок розбійного нападу ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими учасниками банди потерпілій ОСОБА_24 завдано матеріальну шкоду в особливо великому розмірі на загальну суму 888 532, 24 грн.

В подальшому ОСОБА_12 , як керівник банди, на свій розсуд розподілив кошти, здобуті під час вчинення розбою на ОСОБА_24 між ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими учасниками банди, які розпорядилися ними на власний розсуд, в тому числі для фінансування підготовки та вчинення інших злочинів банди.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленої досудовим розслідуванням особи ОСОБА_12 , діючи у складі організованої групи, до якої входили ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та інші невстановлені особи, незаконно придбав без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю, бойові припаси, а саме: пістолет-кулемет Scorpion vz. 61, калібру 7,65х17 mm Browning, з пристроєм для безшумної стрільби, та бойовими припасами - пістолетними патронами калібру 7,65 mm Browning; невстановлений автомат системи Калашникова калібру 7,62 мм, та 79 патронів калібру 7,62х39 мм, які незаконно переніс та зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_11 , та перевозив, без відповідного дозволу в автомобілях Jeep Grand Cherokee, р.н. НОМЕР_18 , Audi A6, р.н. НОМЕР_9 , придбаних ним без переоформлення автомобілів на себе.

Зокрема, 20.03.2017 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_11 , вилучено один пістолетний патрон та гільзу, які згідно висновку експерта від 15.05.2017 № 8-5/76б, є пістолетним патроном калібру 7,65х17 mm Browning, та стріляною гільзою аналогічного пістолетного патрону. Наданий на експертизу патрон є боєприпасам та придатний для стрільби з пістолетів Beretta 3032 Tomcat, CZ mod. 70, Heckler & Koch 4, Walther PPK, Browning M1900, пістолета-кулемета Scorpion vz. 61, та іншої зброї відповідного типу та калібру. Зазначений патрон та гільза виготовлено промисловим способом фірмою «Prvi Partizan (PPU)» - Республіка Сербія.

Крім того, 20.03.2017 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_11 , та в автомобілі Audi A6, р.н. НОМЕР_9 , яким користувався ОСОБА_12 , вилучено 60 та 19 патронів відповідно, з маркуванням «НОМЕР_22», які відповідно до висновку балістичної експертизи від 13.04.2017 № 8-1/36б, є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 7,62х39 мм бойовими проміжними патронами зразка 1943 р., виготовлені промисловим способом на машинобудівному (патронному) заводі ім. В.І. Леніна № 60 (м. Фрунзе, СРСР) в 1969 році. Патрони до стрільби придатні. Призначені для стрільби з автоматів системи Калашникова «АК» та іншої зброї відповідного калібру.

Крім того, 21.03.2017 в ході проведення обшуку за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3, у автомобілі «Jeep Grand Cherokee» р.н. НОМЕР_18 , яким користувався ОСОБА_12 вилучено предмети, які відповідно висновку експерта від 02.06.2017 № 8-5/38б, є магазином до пістолета-кулемета Scorpion vz. 61, калібру 7,65х17 mm Browning, та 5-ма пістолетними патронами калібру 7,65 mm Browning, які є боєприпасами та придатні для стрільби з пістолетів Beretta 3032 Tomcat, CZ mod. 70, Heckler & Koch 4, Walther PPK, Browning M1900, пістолета-кулемета Scorpion vz. 61, та іншої зброї відповідного калібру.

Крім того, 22.03.2017 в ході огляду місця події на території спортивного майданчику Софіївської НВК ЗОШ за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Софіївка, вул. Нова, 3, вилучено, заховані ОСОБА_12 після вчинення 19.03.2017 розбійного нападу на ОСОБА_27 пістолет-кулемет Scorpion vz. 61, з пристроєм для безшумної стрільби та 11 патронів.

Відповідно до висновку експерта від 06.06.2017 № 8-5/37б пістолет-кулемет Scorpion vz. 61, калібру 7,65х17 mm Browning, № НОМЕР_19 , є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, виготовлений промисловим способом «Чехія», який придатний для стрільби, а 11 патронів є боєприпасами - пістолетними патронами калібру 7,65 mm Browning, промислового виробництва фірми Sellier&Bellot (Чеська Республіка), придатними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї, зокрема: пістолетів АДРЕСА_12 , та іншої зброї відповідного типу та калібру. Досліджуваний пристрій для безшумної стрільби є додатковою комплектуючою до нарізної вогнепальної зброї, виготовленим саморобним способом.

Крім того, ОСОБА_16 , діючи в складі організованої групи, відповідно до розробленого ОСОБА_12 плану вчинення нападів на громадян на території Житомирської, Київської, Кіровоградської, Рівненської та Черкаської областей, та за його вказівкою, як керівника організованої групи, у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленої досудовим розслідуванням особи, діючи у складі організованої групи, до якої входили ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , незаконно придбав без передбаченого законом дозволу невстановлену вогнепальну зброю та 300 патронів до неї.

Після цього, 20.03.2017 в ході проведення працівниками поліції обшуку за місцем проживання ОСОБА_16 за адресою:

АДРЕСА_2 , вилучено 300 патронів, які відповідно до висновку балістичної експертизи від 20.06.2017 № 8-5/78б, відносяться до боєприпасів спортивно-мисливської, нарізної вогнепальної зброї.

Надані на дослідження 300 (триста) предметів, схожих на патрони, є гвинтівковими, спортивно-мисливськими патронами кільцевого займання, калібру

5,6 мм (22LR). Дані патрони можуть бути використані для стрільби з гвинтівок

«ТОЗ-8», «ТОЗ-16», ТОЗ-17», пістолетів «Марголіна» та іншої зброї відповідного калібру. Надані на дослідження 300 (триста) патронів, промислового виробництва «LAPUA» (Німеччина), до стрільби придатні.

Крім того, ОСОБА_14 , діючи в складі організованої групи, відповідно до розробленого ОСОБА_12 плану вчинення нападів на громадян на території Житомирської, Київської, Кіровоградської, Рівненської та Черкаської областей, та за його вказівкою, як керівника організованої групи, у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленої досудовим розслідуванням особи, діючи у складі організованої групи, до якої входили ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , незаконно придбав без передбаченого законом дозволу ручну оборонну осколкову гранату Ф-1, та ручну наступальну осколкову гранату РГД-5.

Так, 20.03.2017 в ході проведення працівниками поліції обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено два предмети, схожі на ручну оборонну осколкову гранату Ф-1, та ручну наступальну осколкову гранату РГД-5.

Відповідно до висновку експерта від 14.04.2017 № 14-140 наданий на дослідження об`єкт № 1 є стандартним, промислово виготовленим корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, який до вибухових пристроїв та бойових припасів не відноситься. Наданий на дослідження об`єкт № 2 є стандартним, промислово виготовленим корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, який до вибухових пристроїв та бойових припасів не відноситься. Надані на дослідження об`єкти №№ 3, 4 є стандартними, промислово виготовленими уніфікованими запалами дистанційної дії типу УЗРГМ, являються вибуховими пристроями та відносяться до бойових припасів. При поєднанні в єдину конструкцію наданого на дослідження об`єкта № 1 з будь-яким з наданих на дослідження об`єктами №№ 3, 4, що передбачено їх конструктивними особливостями, вони будуть представляти собою споряджену ручну оборонну осколкову гранату Ф-1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення, військового призначення та відноситься до бойових припасів. При поєднанні в єдину конструкцію наданого на дослідження об`єкта № 2 з будь-яким з наданих на дослідження об`єктами №№ 3, 4, що передбачено їх конструктивними особливостями, вони будуть представляти собою споряджену ручну наступальну осколкову гранату РГД-5, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення, військового призначення та відноситься до бойових припасів.

Зазначену вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухівку (автомати, пістолети, револьвери, патрони, гранати), учасники організованої групи ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та інші невстановлені її учасники, будучи об`єднаними у своїх протиправних намірах, незаконно придбали при невстановлених обставинах та незаконно зберігали за місцем свого проживання і у власних автомобілях, носили без відповідного дозволу, та використовували із відома та згоди ОСОБА_11 під час вчинення нападу на сім`ю ОСОБА_24 та інших розбійних нападів.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції змінити в частині зарахування обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-УІІІ) зарахувати:

- ОСОБА_12 у строк призначеного покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 26.09.2023 по 23.12.2024 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;

- ОСОБА_15 та ОСОБА_14 у строк призначеного покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 26.09.2023 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;

- ОСОБА_11 у строк призначеного покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 26.09.2023 по 14.03.2025 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Так, в апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи фактичних обставин провадження, кваліфікації дій обвинувачених та призначеного покарання, вважає, що вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 підлягає зміні в частині зарахування строку тримання обвинувачених під вартою як запобіжний захід у строк покарання, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-УІІІ від 26.11.2015 року), у строк попереднього ув`язнення включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26.09.2023 до обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на два місяці, тобто по 17 год. 10 хв. 24 листопада 2023 року включно.

Надалі ухвалами Ульяновського районного суду від 23.11.2023, 15.03.2024, Кропивницького апеляційного суду від 17.01.2024, Гайворонського районного суду від 09.05.2024 та Кіровоградського районного суду від 26.06.2024, 22.08.2024 обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 було продовжено запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.

В подальшому ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.09.2024 запобіжні засоби у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 продовжено на 60 днів, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , змінено із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на два місяці, а саме з 14.00 год. 27.09.2024 року до 14.00 год. 26.11.2024 року, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2024 обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 продовжено строк тримання під вартою до 13.00 год. 20.01.2025 року, обвинуваченому ОСОБА_13 продовжено термін дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 13.00 год. 20.01.2025 року.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2024 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 змінено на домашній арешт строком на два місяці, а саме з 12.00 год. 23.12.2024 року до 12.00 год. 23.02.2025 року.

Надалі ухвалами Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2025 обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_13 у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 13.00 год. 14.03.2025 року та ухвалою від 07.03.2025 обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 продовжено запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_13 у виді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 13.00 год. 06.05.2025 року.

Не зважаючи на це, в порушення вимог ч. 5 ст. 72 КПК України (в редакції Закону № 838- VIII) суд першої інстанції при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, зарахував обвинуваченим ОСОБА_12 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 07.09.2023 по 23.12.2024, ОСОБА_10 , ОСОБА_14 з 07.06.2024 по день набрання вироком законної сили та ОСОБА_11 з 09.11.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Захисник ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить змінити оскаржуваний вирок в частині зарахування обвинуваченому ОСОБА_10 строку попереднього ув`язнення у строк покарання, зарахувавши у строк покарання ОСОБА_10 строк попереднього ув`язнення з 26.09.2023 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. А також виключити з описової частини вироку дані про те, що ОСОБА_15 є раніше судимим.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у даному кримінальному провадженні №0000215 від 12.03.2019 ОСОБА_10 ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26.09.2023 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, який надалі безперервно продовжувався ухвалами Ульяновського районного суду, Кропивницького апеляційного суду, Гайворонського районного суду, Кіровоградського районного суду та Кропивницького районного суду Кіровоградської області (останній раз при ухваленні вироку 02.05.2025 року)

Таким чином, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні слід рахувати з 26.09.2023 (а не 07.06.2024 року, як зазначено у оскаржуваному вироку), який підлягає зарахуванню у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (стаття 72 КК України в редакції Закону № 838-УІІІ від 26.11.2015 року).

Крім того, судом помилково вказано у описовій частині вироку, що ОСОБА_15 раніше судимий, оскільки на момент вчинення інкримінованих правопорушень ОСОБА_15 судимостей не мав.

Захисник ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить зарахувати ОСОБА_11 строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день за два дні позбавлення волі, та в іншій частині вирок залишити без змін.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_11 12 січня 2017 року та 21 березня 2017 року.

Однак за вироком суду ОСОБА_11 не зараховано строк попереднього ув`язнення з врахуванням положень ч.5 ст.72 КК України, які діяли на час скоєння ним кримінальних правопорушень, тому необхідно зарахувати весь час попереднього ув`язнення з розрахунку один день за два.

Захисник ОСОБА_9 в апеляційній скарзі просить змінити вирок Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 02.05.2025 року в частині зарахування обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 строку попереднього ув`язнення у строк покарання, зарахувавши їм строк тримання під вартою з 07.06.2024 року (проголошено ухвалу Черкаського апеляційного суду про зміну вироку Черкаського районного суду) по день набрання вироком законної сили по справі № 385/805/19 у розрахунку два дні позбавлення волі за один день тримання під вартою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд був зобов`язаний зарахувати строк с попереднього ув`язнення усім обвинуваченим по справі - ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у строк покарання з розрахунку - два дні позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення. Незважаючи на те, що він захищає на день подання апеляційної скарги лише 3-х з 5-ти обвинувачених, просить звернути увагу стосовно невірного зарахування строків і стосовно інших обвинувачених у вказаному провадженні, права яких істотно порушені і суд має право з власної ініціативи виправити порушення закону.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які повністю підтримали свої апеляційні скарги та не заперечували щодо задоволення апеляційних скарг інших учасників, перевіривши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегією суддів встановлено, що при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 суд першої інстанції, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення.

Викладені у вироку суду висновки про винуватість ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.3 ст.262 КК України; ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.3 ст.262 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.3 ст.262 КК України; ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.3 ст.262 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.5 ст.27, ч.4 ст. 187, ч.5 ст.27, ч.3 ст 28, ч.1 ст.263 КК України ґрунтуються на сукупності зібраних по справі доказів, які досліджені судом першої інстанції у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, є взаємоузгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи.

Оскільки, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України учасниками судового провадження не оскаржуються фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення в апеляційному порядку, колегія суддів не входить до оцінки доказів провадження.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження, будь-яких порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час проведення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, які б давали підстави для скасування вироку суду першої інстанції, колегія суддів не встановила.

При призначенні покарання ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 покарання суд першої інстанції, на виконання вимог ст. ст. 50, 65 КК України, належним чином врахував: ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушеннь, дані про особу винних, обставини, які пом`якшують покарання та дані, які обтяжують покарання.

Колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченим покарання відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації, ступеню суспільної небезпечності їх дій, є необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. Підстав вважати призначене обвинуваченим покарання явно несправедливим внаслідок суворості колегія суддів не вбачає.

Що стосується доводів апеляційних скарг з приводу неправильного зарахування обвинуваченим у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прикінцевими положеннями Закону України №838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю та він застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.

Згідно Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Так, 21 червня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення", яким скасовується положення ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII), яким зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до висновку щодо правозастосування, який міститься у постанові Верховного Суду від 13 березня 2018 року в справі № 440/853/17 у випадку, коли станом на 20 червня 2017 року особа мала право на застосування до неї положень, передбачених ст. 72 ч. 5 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, відповідно до ст. 5 ч. 2 КК України відсутні підстави для застосування відносно неї положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього увязнення» від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, яким погіршуватиметься становище цієї особи.

Крім того, Великою палатою Верховного Суду у постанові від 29 серпня 2018 року надано правовий висновок щодо дії Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року про кримінальну відповідальність у часі та застосування норми права, передбаченої ч.5 ст.72 КК України (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання), відповідно до п.105 якого, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються судами при застосуванні таких норм права.

Згідно п.2 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року, цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок.

Закон України від 26.11.2015 №838-VIII поліпшує становище особи, а тому ч.5 ст.72 КК України в редакції цього Закону має зворотню дію у часі, тобто поширюється на осіб, які відбувають покарання, згідно з ч.1 ст.5 КК України.

Відповідно до вимог абз.4 ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року, чинній до 20 червня 2017 року), у строк попереднього ув`язнення включається строк:

а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;

в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;

г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;

ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього увязнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Виходячи з аналізу ч.5 ст.72 КК України слідує, що зарахуванню підлягає строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення.

Як убачається з вироку суд першої інстанції зарахував строк попереднього ув`язнення :

- ОСОБА_12 згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 16.01.2023 року та ухвали Черкаського апеляційного суду від 07.06.2024 року. На підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07.06.2024 року по 23.12.2024 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

- ОСОБА_13 строк попереднього ув`язнення, згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 16.01.2023 року та ухвали Черкаського апеляційного суду від 07.06.2024 року. На підставі ст.72 ч.5 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07.06.2024 року по 27.09.2024 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, строк домашнього арешту з 28.09.2024 по 02.05.2025 з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

- ОСОБА_10 у строк покарання строк попереднього ув`язнення, згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 16.01.2023 року та ухвали Черкаського апеляційного суду від 07.06.2024 року. На підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07.06.2024 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

- ОСОБА_14 у строк покарання строк попереднього ув`язнення, згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 16.01.2023 року та ухвали Черкаського апеляційного суду від 07.06.2024 року. На підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07.06.2024 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

- ОСОБА_11 визначив строк відбування покарання з 09.11.2017 року.

Проте, як убачається з матеріалів кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні, ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26.09.2023 до обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на два місяці, тобто по 17 год. 10 хв. 24 листопада 2023 року включно.

В подальшому ухвалами Ульяновського районного суду від 23.11.2023, 15.03.2024, Кропивницького апеляційного суду від 17.01.2024, Гайворонського районного суду від 09.05.2024 та Кіровоградського районного суду від 26.06.2024, 22.08.2024 обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 було продовжено запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.09.2024 запобіжні засоби у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 продовжено на 60 днів, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , змінено із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на два місяці, а саме з 14.00 год. 27.09.2024 року до14.00 год. 26.11.2024 року, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2024 обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 продовжено строк тримання під вартою до 13.00 год. 20.01.2025 року, обвинуваченому ОСОБА_13 продовжено термін дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 13.00 год. 20.01.2025 року.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2024 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 змінено на домашній арешт строком на два місяці, а саме з 12.00 год. 23.12.2024 року до 12.00 год. 23.02.2025 року.

Надалі ухвалами Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2025 обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 продовжено запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_13 у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 13.00 год. 14.03.2025 року та ухвалою від 07.03.2025 обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 продовжено запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_13 у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 13.00 год. 06.05.2025 року.

Таким чином суд першої інстанції при призначенні обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, в порушення вимог ч. 5 ст. 72 КПК України (в редакції Закону № 838- VIII), зарахував обвинуваченим ОСОБА_12 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 07.09.2023 по 23.12.2024, ОСОБА_10 , ОСОБА_14 з 07.06.2024 по день набрання вироком законної сили та ОСОБА_11 з 09.11.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Виходячи з наведеного апеляційні вимоги прокурора та захисника ОСОБА_8 є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Водночас, апеляційні вимоги захисника ОСОБА_9 підлягають до часткового задоволення, оскільки захисник просить зарахувати обвинуваченим строк попереднього ув`язнення з 07.06.2024, тобто з часу, який був зарахований судом першої інстанції, в той час як строк зарахування попереднього ув`язнення слід обраховувати з 26.09.2023, тобто з часу застосування до них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному кримінальному проваджені. Окрім того, апеляційні вимоги захисника про зарахування обвинуваченому ОСОБА_13 строку попереднього ув`язненя не підлягають задоволенню, оскільки за вироком Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 02 травня 2025 року, останній є таким, що фактично відбув покарання за даним вироком.

Також апеляційні вимоги захисника ОСОБА_7 підлягають до часткового задоволення, оскільки вимоги захисника про зарахування ОСОБА_11 строку попереднього ув`язнення за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 26.03.2019, а саме період з 09.11.2017 по 13.05.2020 є безпідставними з урахуванням того, що вказаний строк не охоплюється строком застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні. Тобто, оскільки зарахуванню підлягає строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, вказані вимоги захисника не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону.

За таких підстав апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 підлягають до задоволеня частково.

Керуючись ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419, КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 - задовольнити.

Вирок Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 02 травня 2025 року змінити в частині зарахування строку попереднього ув`язнення обвинуваченим: ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 .

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VІІІ) зарахувати:

- ОСОБА_12 у строк призначеного покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 26.09.2023 по 23.12.2024 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;

- ОСОБА_10 у строк призначеного покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 26.09.2023 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;

- ОСОБА_14 у строк призначеного покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 26.09.2023 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;

- ОСОБА_11 у строк призначеного покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 26.09.2023 по 14.03.2025 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженими які тримаються під вартою в той же строк з моменту вручення їм копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4