overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 235/4837/24
№ провадження 1-кп/208/518/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

20 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ), захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000174 від 24.02.2024 року клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави з 20 серпня 2025 року до 18 жовтня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 25.08.2025 р. на 15:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7313/25
Провадження № 1-кп/591/286/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

20 серпня 2025 року о 13.40 год. справу було призначено в підготовче судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід, виконання якого покласти на Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 100 (тел.. 60-07-29) на 03 листопада 2025 року о 09 год. 30 хв. до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Сумського РУП ГУНП в Сумській області та прокурору для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/643/25
№ провадження 1-кс/196/99/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2025 року с-ще Царичанка

Слідчий? ? суддя? ? Царичанського? ? районного? ? суду? ? Дніпропетровської? ? області? ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст.слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області клопотання ст.слідчої СВ ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого начальником Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000108 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіка Вірменія, громадянина Вірменії, який має освіту 11 класів, не працює та не навчається, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.162, ч.1 ст.28, ч.4 ст.186 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_10 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, заборонивши йому залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22.00 години до 06.00 години.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.

Встановити? строк, на який покладено вказані обов`язки на ОСОБА_6 до 30 серпня 2025 року включно.

Строк дії ухвали встановити до 30 серпня 2025 року включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після оголошення та направити СВ ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за поведінкою підозрюваного покласти на ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 серпня 2025 року.? ? ? ? ? ? ? ?

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3624/25
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000951 від 19.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України -

в с т а н о в и в:

20.08.2025 старший слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , в якому просив проводити розгляд клопотання за участю прокурора в режимі відеоконференції у зв`язку із дією в Україні воєнного стану та територіальною віддаленістю органу прокуратури від суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на неможливість безпосередньої участі прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у судовому засіданні, слідчий суддя вважає доцільним провести судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000951 від 19.12.2024, у судовому засіданні, призначеному на 16:00 год. 20.08.2025, провести дистанційно в режимі відеоконференції за участю прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону з використанням власних технічних засобів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6530/25
Провадження 1-кс/635/1407/2025
УХВАЛА

19 серпня 2025 року смт. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.07.2025 та від 05.07.2025 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.07.2025 та від 05.07.2025.

Слідчий суддя вважає необхідним прийняти скаргу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.07.2025 та від 05.07.2025.

Витребувати у відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, до початку розгляду справи, матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 04.07.2025 та від 05.07.2025, ЄО №12469 та №12600.

Розгляд скарги призначити у судове засідання на 21 серпня 2025 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4727/25
Провадження № 1-кс/740/681/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 серпня 2025 року місто Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000911 від 19.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,

встановила:

19.08.2025 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , постанову слідчого Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000911 від 19.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Оскарження заявником, потерпілим рішення слідчого про закриття кримінального провадження передбачено п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду. Згідно з ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки оскаржувану постанову ОСОБА_3 отримав 08.08.2025, а скарга направлена 16.08.2025, що підтверджується відбитком поштового штампу на конверті, визначений строк на подання скарги не закінчився.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, скарга підлягає розгляду в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області.

З огляду на встановлене, слідчий суддя дійшов висновку, що слід відкрити провадження за скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000911 від 19.02.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

Витребувати у СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження № 0000911 від 19.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Про часта місце проведення судового засідання повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/535/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Волошин
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2025 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Заявлений ОСОБА_6 відвід задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційної скарги заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2025 року.

Судове провадження передати для проведення повторного автоматизованого розподілу для заміни відведених суддів.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 серпня 2025 року о 16:00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/436/25
Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

20 серпня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.401 КПК України, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26 червня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 12 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26 червня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, на 17 вересня 2025 року на 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/4819/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції скаргу представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 10 липня 2025 року та зобов`язання вчинити дії,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 10 липня 2025 року та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 18 год. 00 хв. 20 серпня 2025 року.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянув подане в кримінальному провадженні № 0000653 від 10.06.2023 року клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ували, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення суми застави.

Визначити строк дії ухвали до 12.09.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Текст ухвали в повному обсязі буде виготовлено 20.08.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5939/25
Провадження № 1-кс/552/1564/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на документи, речі, предмети, майно, виявлені та вилучені під час проведення огляду приміщень та території, обмеженій наступними адресами та земельними ділянками: АДРЕСА_1 , земельні ділянки з кадастровими номерами № :01:002:0312 та № :01:002:0314; АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером № :01:002:0313; АДРЕСА_2 , земельна ділянка з кадастровим номером № :01:002:0116, а саме:

- мобільний телефон марки Iphone 13 Pro, 1-imei НОМЕР_1 , 2-imei НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки Iphone 15 Pro МАХ, 1-imei НОМЕР_3 , 2-imei НОМЕР_4 ;

- блокнот чорного кольору з чорновими записами без маркування;

- блокнот чорного кольору з чорновими записами без маркування;

- блокнот чорного кольору з написом «Виходні» чорновими записами;

- блокнот синього кольору з написом «VFC» чорновими записами;

- блокнот помаранчево-синього кольору з написом FISH GOOD чорновими записами;

- блокнот зеленого кольору з чорновими записами без маркування;

- блокнот світло-синього кольору з чорновими записами без маркування;

- блокнот чорного кольору з чорновими записами без маркування;

- ноутбук марки НР модель ВСМ 9431429 з зарядним пристроєм;

- зовнішній носій інформації «Sen Disk».

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений судом 21.08.2025 о 08 год 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1