Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/866/13-к

Номер провадження: 1-кп/511/1/25

24.04.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000220 від 22.12.2012 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , в ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Архипівка, Росошанського району, Воронезької області, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, пенсіонерки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту обвинувачена ОСОБА_4 в період з листопада 2010 року по листопад 2012 року (більш точної дати встановити не представилося можливим) жителька смт. Лиманське, використовуючи свою квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , не являючись суб`єктом підприємницької діяльності та не маючи і дозвільних документів на торгівлю товарами підакцизної групи, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання доходу, незаконно купувала, транспортувала та зберігала з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої, а також збувала їх громадянам у своїй квартирі та на прибудинковій території. Вказану алкогольну продукцію ОСОБА_5 купувала на ринку села Кучургани Роздільнянського району Одеської області у невстановлених слідством осіб за ціною 10 гривень за пляшку об`ємом 0,5 літра та реалізовувала жителям смт. Лиманське по ціні 12 гривень за пляшку.

Так, до відділу податкової міліції Роздільнянської МДПІ ДПС в Одеськійобласті надійшла оперативна інформація за фактом отруєння громадянки ОСОБА_6 , котру було госпіталізовано 27.08.2012 року до Роздільнянської ЦРЛ з алкогольним ртруєнням після придбання алкогольного напою у ОСОБА_4 , за місцем мешкання останньої.

31.08.2012 року гр. ОСОБА_7 було здійснено добровільну видачу співробітникам Роздільнянського ВПМ алкогольних напоїв у кількості двох пляшок об`ємом по 0,5 літрів, які придбані ним у громадянки ОСОБА_4 за місцем її мешкання за ціною 12 гривень за пляшку. Згідно висновку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та № 8062/13 від 07.09.2012 року вбачається, що направлена на дослідження спиртовмісна рідина не відповідає ДСТУ 4256-03 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови». Крім того, згідно висновку спеціаліста КУ «Одеське обласне бюрф судово-медичної експертизи» № 17ф/14/09 від 14.09.2012 видана ОСОБА_8 алкогольна продукція не відповідає вимогам ДСТУ 4256-03 Горілки і горілки особливі. Технічні умови», є недоброякісним продуктом та може представляти загрозу для життя та здоров`я людей.

13.11.2012 згідно постанови Роздільнянського районного суду від 27.09.2012 на огляд домоволодіння та прилеглих будівель, що належать громадянці ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд квартири ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено 134 пляшки незаконно виготовленої алкогольної продукції ємністю 0,5 літра, без марок акцизного збору, а саме: 120 пляшок із прозорою рідиною із наклеєними етикетками різних виробників та 14 пляшок із етикетками «коньяк Белый Аист» із рідиною коричневого кольору.

Згідно висновку № 9733/13 від 30.11.2012 експертного дослідження проведеного ОНДІСЕ спиртовмісних сумішей, вилучених в квартирі ОСОБА_4 в ході огляду 13.11.2012 року, вбачається, що представлена на дослідження спиртовмісна суміш не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови». Крім того, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 928/13 проведеної ОНДІСЕ вилучена у ОСОБА_4 спиртовмісна суміш не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 -Горілки та горілки особливі. Технічні умови».

Дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання, зберігання, транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

У судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово не з`являлася, у зв`язку з чим до останньої 28.05.2013 року та 03.06.2013 року було застосовано привід.

На виконання приводу 14.06.2013 року прокурор ОСОБА_10 надав суду лист заступника головного лікаря з лікувальної роботи Роздільнянської районної лікарні від 10.06.2013 року та додані до нього довідки, згідно якого ОСОБА_4 хворіє на цукровий діабет середньої ступені тяжкості, гіпертонічу хворобу, що дозволяє їй бути присутньою в судовому засіданні, але психоемоційне навантаження може призвести до гипертонічного кризу і різкого погіршення стану хворої ОСОБА_4 .

Згідно рапорта заступника начальника ВПМ Роздільнянської МДПІ від 14.06.2013 року при виконанні приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , остання відмовилась від явки до суду в зв`язку з тяжкою хворобою.

Так, ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.06.2013 року кримінальне провадження відносно по обвинуваченню ОСОБА_4 , було зупинено у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченої до її видужання.

Далі, судом було встановлено, що обвинувачена за час зупинення провадження по кримінальному провадженню змінила місце свого проживання, і достовірно місце знаходження її невідомо, можливості викликати її в судове засідання в установленому законом порядку не має.

У зв`язку з чим ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.11. 2016 року ОСОБА_4 було оголошено у розшук, кримінальне провадження - зупинено до розшуку обвинуваченої.

31.03.2025 року на адресу суду надішов лист від Лиманської селищної ради Одеської області, відповідно до якого було надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 11 мп №083131, відповідно до якого згідно актового запису про смерть №53 від 14 вересня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зміст клопотання прокурора.

В судовому засіданні прокурор Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження №0000220 від 22.12.2012 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за обвинуваченням її у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за ч.1 ст.204 КК України в зв`язку із її смертю, так як наявне свідоцтво про смерть останньої та просив поновити провадження по справі, припинивши розшук обвинуваченої.

Інші учасники справи були належним чином, повідомлені про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явились.

08.04.2025 року клопотання прокурора про закриття провадження у кримінальному провадженні на підставі п.5 ч.1 ст.284 КК України подано на адресу суду та 22.02.2024 року судом на виконання вимог ч. 10 ст.284 КК України скеровано онуці обвинуваченої ОСОБА_11 , про що свідчить подана нею заява до суду, в якій вона підтвердила факт отримання клопотання прокурора та не заперечувала проти закриття провадження у справі в зв"язку зі смертю ОСОБА_4 .

Нормативно - правове обгрунтування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті: суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Висновки суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши надані у справі докази, вважає, що клопотання прокурора належить задовольнити виходячи з наступного.

Під час судового розгляду справи встановлено , що згідно актового запису про смерть №53 від 14 вересня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

08.04.2025 року клопотання прокурора про закриття провадження у кримінальному провадженні на підставі п.5 ч.1 ст.284 КК України подано на адресу суду та 09.04.2025 року судом на виконання вимог ч. 10 ст.284 КК України скеровано скеровано онуці обвинуваченої ОСОБА_11 .

Як вбачається з матеріалів справи, у 10-денний строк від ОСОБА_11 не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 померла, а заяв про непогодження із закриттям кримінального провадження та продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченої до суду не надходило, суд вважає необхідним закрити зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку із смертю останньої.

Керуючись п.5 ч.1, ч.7,10 ст. 284, 372 КПК України, суд

постановив:

Поновити судовий розгляд кримінального провадження, зупинений в зв"язку з розшуком обвинуваченої ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , номер справи №511/866/13, номер провадження 1-кп/511/1/25 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 204 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000220 від 22.12.2012 року, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1