overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кс/753/2309/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001325 від 08.03.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332, ч.3 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358. ч.3 ст.28, ч.4 ст.358,ч. 4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2025 року слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м.Києва звернувся до слідчого судді з клопотанням від 07.08.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0001325 від 08.03.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332, ч.3 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358. ч.3 ст.28, ч.4 ст.358,ч. 4 ст.190 КК України.

11.08.2025 року слідчим ОСОБА_2 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні згідно відомостей ЄРДР, подано до суду заяву про повернення даного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали, надані органом досудового розслідування, із урахуванням поданої заяви слідчим про повернення поданого ним клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує подане ним клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001325 від 08.03.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332, ч.3 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358. ч.3 ст.28, ч.4 ст.358,ч. 4 ст.190 КК України, - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001476 від 18.05.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 00 хвилин 18 серпня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001476 від 18.05.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001476 від 18.05.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, до п`яти місяців, тобто 19.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0002218, яка полягає у не розгляді заяви в порядку ст. 220 КПК України

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0002218, розглянути заяву ОСОБА_4 , яка отримана в канцелярії Шевченківського УП ГУНП у м. Києві 08.07.2025, вх. №К-28347, в порядку та строки, передбачені ч.1 ст. 220 КПК України.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 15 серпня 2025 року о 09 годині 50 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 932/7200/25
Провадження № 1-кс/932/2614/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0020336 від 06.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 2, 7-9, 42, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194-196, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0020336 від 06.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_6 до місця кримінального провадження, забезпечити його доставку до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 червня 2025 року о 13 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/3223/25
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТОВ НУМІС на бездіяльність відповідальної особи Покровського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

08.08.2025 року відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді було визначено слідчого суддю Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст та обґрунтування поданої скарги, в порядку вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя зазначає про таке.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому, що узгоджується із приписами ч. 1 ст. 303 КПК України.

В той же час, оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ НУМІС на бездіяльність відповідальної особи Покровського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

- призначити скаргу до розгляду на 21.08.2025 року об 16:30 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського (вул. І. Ясюковича № 5, каб. № 2), з викликом усіх сторін по справі, явка яких є обов`язковою.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, представника Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, представника Покровської окружної прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7374/24
Провадження № 1-кп/0182/481/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про допуск захисника

12.08.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії підготовчого судового розгляду в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001084 від 29.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровська область, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3 (доставленого під вартою),

адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

2.Ухвалою суду від 12.08.2025 було залучено з Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження №0001084 від 29.08.2024.

3.Південно-Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги у Дніпропетровській області для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 був направлений адвокат ОСОБА_5 відповідно до доручення №003-040008508 від 12 серпня 2025 року для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

4.Вислухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти допуску адвоката ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне допустити цього захисника для участі в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Допустити в якості захисника - адвоката ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0001084 від 29.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2527/24
УХВАЛА

13 серпня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 06 липня 2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акта прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне даному суду.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Враховуючи відсутність, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України клопотань учасників судового провадження про складання досудової доповіді, а також те, що доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, є правом суду, та така необхідність судом не встановлена, на підставі чого суд дійшов висновку про відсутність підстав для ініціювання питання щодо складання досудової доповіді.

На підставі викладеного та з урахуванням думки учасників судового провадження, які просили призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького на 21 серпня 2025 року на 11-30 годину.

В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_6
Справа № 147/1152/25
Провадження № 1-кп/147/256/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001259 від 25.12.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 08.20 год. 14 серпня 2025 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 285, 286, 288, 203, 370- 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001259 від 25.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001259 від 25.12.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання цією ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обраний ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2025 року запобіжний захід у виді тримання під вартою, який було продовжено, - скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3092/23
Провадження № 1-в/645/85/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 р. м. Харків Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Олексіївської виправної колонії (№25)» щодо уточнення вступної частини вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.11.2023, відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Немишлянського районного суду міста Харкова надійшло подання начальника Державної установи «Олексіївської виправної колонії (№25)» щодо уточнення вступної частини вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.11.2023, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить у вступній частині вироку уточнити інформацію щодо сімейного стану засудженого.

Згідно п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У відповідності до ч. 3, ч. 5 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, за участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора, з повідомленням органу виконання покарань, що відає виконанням покарання.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження подання начальника Державної установи «Олексіївської виправної колонії (№25)» щодо уточнення вступної частини вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.11.2023, відносно ОСОБА_2 .

Призначити подання до судового розгляду на 21.08.2025 року на 11 год. 50 хв., у залі судових засідань Немишлянського районного суду міста Харкова, про що повідомити заявника, сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Справа № 646/7985/25
№ провадження 1-кп/646/1482/2025
УХВАЛА

13 серпня 2025 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002092 від 22.09.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002092 від 22.09.2023 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2025 року зазначене клопотання отримано суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002092 від 22.09.2023 року, у підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 18.08.2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя