У Х В А Л А

іменем України

08 вересня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000296 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Першотравневе Зміївського району Харківської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Пролетарське Зміївського району Харківської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Першотравневе Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинувачується у незаконному проникненні до житла та умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Пролетарське Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середню освіту, одружений, пенсіонер, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинувачується у незаконному проникненні до житла та умисному легкому тілесному ушкодженні.

Так, ОСОБА_5 разом зі свої батьком ОСОБА_6 , 25.05.2025 близько 19:00 години, перебували поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не маючи законних підстав, без дозволу користувача домоволодіння ОСОБА_4 , проникли до подвір`я розташованого на території вищезазначеного домоволодіння, чим порушили конституційне право на недоторканість житла користувача домоволодіння, ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до будинку, який розташований за вищевказаною адресою, постукавши у вхідні двері, та у момент коли потерпілий їм відчинив, не маючи законних підстав, без дозволу користувача домоволодіння, всупереч його волі, зайшли до приміщення будинку, маючи єдиний кримінально-протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи спільний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пройшли до приміщення коридору будинку за вищевказаною адресою, де діючи умисно, суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, ОСОБА_5 умисно наніс не менше п`ятнадцяти ударів кулаком правої руки в область обличчя та грудної клітки ОСОБА_4 , після чого поваливши останнього на підлогу, наніс останньому не менше 10 ударів взутими ногами в область грудної клітки та декілька разів стрибнув своїми ногами на правому стегні потерпілого ОСОБА_4 . Крім того, ОСОБА_6 умисно наніс два удари правим кулаком зверху по тім`яній частині голови ОСОБА_4 .

Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 , наступні тілесні ушкодження: - по 1 синцю в правій та лівій навколоочній області, з переходом в проекцію правої та лівої вилицюватої кістки, які як в сукупності, так і кожне окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень; - травматичну екстракцію 1-го зуба на верхній щелепі, що по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що привело до розвитку втрати загальної працездатності до 10%; - закриту тупу травму грудної клітки, у формі закритих переломів 5,6,9,10 ребер лівої половини грудної клітки, закритий перелом верхньої третини правого стегна, без зміщення уламків, що по ступеню тяжкості відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за тривалістю розладу здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_4 , наступні тілесні ушкодження: - по 1 забійній рані в тім`яній області, в проекції правої та лівої надбрівної дуги, забійну наскрізну рану в області правої щоки, забійну рану в області слизової оболонки верхньої губи, які як в сукупності, так і кожне окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень.

До початку підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про закриття провадження у справі з підстави відмови від обвинувачення, де вказав про відсутність претензій до обвинувачених, відмовився від обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 вважала, що у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення кримінальне провадження належить закрити.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 просили закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного:

Відповідно пункту 2 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 477 Кримінального процесуального кодексу України зазначене провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до частини 4 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

При цьому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до абзацу 2 частини 7 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 477 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, у тому числі, щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин), статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження), частиною першою статті 162 (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин).

Зазначені вище фактичні обставини кримінальних правопорушень не заперечувалися учасниками судового провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати: за частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України як незаконне проникнення до житла; за частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 належить кваліфікувати: за частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України як незаконне проникнення до житла; за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України як умисне легке тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні приватного обвинувачення, передбаченому пунктом 1 частини 1 статті 477 Кримінального процесуального кодексу України, що є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 26, пунктом 7 частини 1, частиною 7 статті 284, статтями 314, 369-372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Закрити кримінальне провадження № 0000296 за обвинуваченням ОСОБА_5 у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілого ОСОБА_4 .

2. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1