Справа № 727/7182/25
Провадження № 1-кс/727/1701/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000070 від 18.02.2025 року, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Чернівецької обл., м. Чернівці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_7 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 , вступивши у попередню злочинну змову із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, достовірно знаючи, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, термін дії якого неодноразово продовжувався, востаннє 18.04.2025, строком на 90 діб, у зв`язку з чим продовжували діяти раніше запроваджені обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб призовного віку, через державний кордон України, поза пунктами пропуску до Республіки Румунія, за грошову винагороду.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання доходу внаслідок незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, розробили план незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України, поза пунктами пропуску до Республіки Румунія, розподіливши між собою ролі.

На виконання розробленого злочинного плану, на початку березня 2025 року, ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_8 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, підшукали ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому виїзд з території України у період дії воєнного стану обмежено та який мав на меті незаконно перетнути державний кордон України.

У період часу з 01 березня 2025 по 27 травня 2025 року ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_8 , періодично спілкувався із ОСОБА_10 з приводу переправлення через державний кордон України останнього, відтерміновуючи з дня на день дату такого переправлення.

Надалі, 28.05.2025 ОСОБА_4 в ході телефонної розмови з ОСОБА_10 назначив останньому зустріч на 19 год 00 хв на заправці АЗС ОККО, с. Магала, Чернівецького району, Чернівецької області.

В подальшому ОСОБА_11 з метою конспірації своїх дій, увійшовши в злочинну змову із ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що останній знає осіб, які на даній місцевості займаються незаконним переправлення осіб через державний кордон України, взяв останнього з собою на зустріч із ОСОБА_10 для узгодження всіх деталей щодо подальшого обговорення обставин його незаконного переправлення через державний кордон України.

Так, 28.05.2025 близько 19 год 15 хвилин між вищевказаними особами відбулась зустріч в ході якої ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_10 сісти разом з ним в його транспортний засіб марки Volkswagen Golf з реєстраційним номером НОМЕР_1 , де під час розмови ОСОБА_9 повідомив що він являється організатором даної незаконної схеми переправлення осіб через державний кордон України і зазначив що вже близько 8 людей було переправлено через державний кордон України за його схемою. Після чого ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_10 що дана послуга буде вартувати 6000 євро, однак суму в 3000 євро потрібно буде дати як завдаток а 3000 євро вже після того як особа перетне державний кордон України. В подальшому ОСОБА_10 відповів що йому такий варіант підходить і останні обмінялись між собою контактними номерами та ОСОБА_9 повідомив останнього щоб той набрав його як тільки буде мати кошти і буде готовий до перетину через державний кордон України.

09 червня 2025 року о 13 год 00 хв ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що потрібно знову зустрітись у зв`язку з тим що в нього помінявся маршрут, тобто ті люди, які раніше переправляли за 6000 євро вже не можуть, а є інший варіант, однак там умова при якій потрібно скинути 4000 євро і потім скидають маршрут руху.

09 червня 2025 року о 19 год 00 хв відбулась зустріч на заправці АЗС ОККО, с. Магала, Чернівецького району, Чернівецької області між ОСОБА_10 який приїхав на місце з малознайомим таксистом, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , які приїхали на транспортному засобі марки Audi A4 реєстраційний номер НОМЕР_2 , в ході якої ОСОБА_9 зазначив, що ОСОБА_10 потрібно привезти першу частину коштів в сумі 2000 євро в якості завдатку а завтра, тобто 10.06.2025 потрібно буде передати другу частину коштів але вже в сумі 2200 євро. Після чого ОСОБА_10 погодився на ці умови та сказав що йому потрібен час щоб поїхати взяти ці кошти і повернутись назад на місце зустрічі.

09 червня 2025 року 0 20 год 40 хв вищевказані особи знову зустрілись на заправці АЗС ОККО, с. Магала, Чернівецького району, Чернівецької області де в ході зустрічі ОСОБА_10 передав грошові кошти в сумі 2000 євро як першу частину в якості завдатку ОСОБА_9 в присутності ОСОБА_11 .. Після передачі коштів ОСОБА_9 зазначив що він разом з ОСОБА_11 повинні поїхати по місцю проживанню ОСОБА_8 якому мають повідомити що 10.06.2025 він повинен буде перевезти ОСОБА_10 по маршруту який скинуть згодом. Після чого ОСОБА_10 повідомили, щоб завтра зранку останній був готовий виїжджати з м. Чернівці близько 10 год 00 хв Окрім зазначеного в ході розмови ОСОБА_10 повідомив що йому потрібно гарантії того що він зможе безперешкодно перетнути кордон після другої передачі коштів та попросив останніх, щоб кошти в сумі 2200 євро передала його жінка ОСОБА_12 після чого б ОСОБА_10 міг перетнути з впевненістю державний кордон України, на що останні погодились.

10 червня 2025 року о 09 год 30 хв ОСОБА_10 скинув свою геолокацію ОСОБА_9 та зазначив що буде разом зі своєю жінкою ОСОБА_12 очікувати біля заправки АЗС WOG в м. Чернівці. Пізніше близько 10 год 00 хв ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_9 та повідомив щоб він очікував його на вищезазначеній заправці та що скоро він за ним та за його жінкою заїде.

10 червня 2025 року 0 10 год 30 хв до АЗС WOG в м. Чернівці під`їхав автомобіль марки Ford Escort реєстраційний знак НОМЕР_3 , за кермом якого перебував ОСОБА_8 після чого всередину даного автомобіля сів ОСОБА_10 . В подальшому до АЗС WOG в м. Чернівці також під`їхав транспортний засіб марки Audi A4 реєстраційний номер НОМЕР_2 за кермом якого перебував ОСОБА_4 всередину якого сіла ОСОБА_12 .

В подальшому вищевказані транспортні засоби рухались в напрямку села Турятка, Чернівецького району, Чернівецької області, до державного кордону України, де в автомобілі Audi A4 реєстраційний номер НОМЕР_2 відбулась передача коштів, в ході якої ОСОБА_13 передала ОСОБА_4 кошти задіяні під час контролю за вчиненням злочину та останнього було затримано працівниками правоохоронних органів.

Поряд з цим, ОСОБА_8 рухаючись на автомобілі марки Ford Escort реєстраційний знак НОМЕР_3 направилися в напрямку с. Турятка Чернівецького району Чернівецької області до лінії державного кордону України та по ходу руху в с. Турятка, Чернівецького району Чернівецької області був зупинений та затриманий працівниками правоохоронних органів.

11.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки підозра є необґрунтованою.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 18.02.2025 року внесені відомості до ЄРДР за №0000070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

10.06.2025 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

11.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: матеріалами НСРД; матеріалами виконання доручення наданого у порядку ст. 40 КПК України оперативним підрозділом НОМЕР_4 прикордонного загону та працівниками ДВКР СБУ в Чернівецькій області; іншими матеріалами досудового розслідування.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , його матеріальний та сімейний стан, на утриманні малолітня дитина, дружина перебуває на одинадцятому тижні вагітності, яка є інвалідом третьої групи, сім`я здійснює догляд за бабусею з інвалідністю 1940 р.н. (є лежачою), єдиний годувальник в сім`ї, характеризується позитивно, а тому вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та є помірним для нього, не порушує його права та інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 07 серпня 2025 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять ) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися за межі Чернівецького району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_10 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для

виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 07 серпня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 12.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1