Справа № 177/1739/25
Провадження № 1-в/177/208/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Криворізького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.06.2023 за ч. 4 ст.185 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2025 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшло вказане подання яке обґрунтовано тим, що вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.06.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 185 ч.4 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України останнього звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Як зазначає представник органу пробації, за період іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно, за місцем мешкання характеризується посередньо. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Відповідно до проведених оцінок ризику повторного кримінального правопорушення, криміногенних потреб в останнього не виявлено, він має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Нині ОСОБА_4 проходить службу в ЗСУ. Іспитовий строк закінчився, представник органу пробації вважав наявними підстави для звільненню ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив суд задовольнити подання органу пробації. Пояснив, що до призову на військову службу в березні 2024 року, він постійно з`являвся на реєстрацію до органу пробації. З березні 2024 він проходить військову службу за мобілізацією у в/ч НОМЕР_1 , є учасником бойових дій та має подяку командира військової частини, яку демонстрував суду та учасникам судового засідання. Вказав, що зрозумів свої життєві помилки, став на шлях виправлення, який бажає продовжувати. Підтвердив той факт, що наразі в провадженні суду перебувають два обвинувальні акти відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень в період іспитового строку, за якими щодо нього обрано запобіжний захід у виді застави.

У судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання, вказавши на його передчасність. Також прокурор повідомила, що при зверненні до суду з вказаним поданням орган пробації не врахував ряд важливих моментів, зокрема скерування до суду в період іспитового строку двох кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 , які перебувають у провадженні Покровського суду м. Кривого Рогу. Прокуратура вжила заходів реагування за даним фактом. Прокурор вважала, що вищевказані вказані обставини унеможливлюють задоволення клопотання.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Матеріали справи містять заяву про підтримання подання.

Суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності учасників, які не з`явилися, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України їх неявка в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення засудженого, дослідивши письмові матеріали подання та особової справи останнього № 59/2023, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Жовтневого (нині Покровського) районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.06.2023, ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, останнього звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 2 роки та покладено на ОСОБА_4 обов`язки, визначені п. п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КПК України (а.с. 7-8).

Вказаний вирок надійшов на виконання до Криворізького РВ пробації, де ОСОБА_4 поставлено на облік, роз`яснено про покладені на нього обов`язки, попереджено про наслідки їх невиконання (а.с. 9).

Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 26.09.2023, ОСОБА_4 визначено днем явки першу середу кожного місяця (а.с. 10). Відповідно до листка реєстрації, засуджений з`являвся на реєстрацію у визначений час до 07.02.2024 року включно, в подальшому на реєстрацію не прибував, листок реєстрацію містить відмітку щодо неявок в період з 06.03.2024 по 04.06.2025 року та позначку «ЗСУ» (а.с. 11, а.с. 17 особової справи).

На підтвердження призову ОСОБА_4 до лав ЗСУ, матеріали особової справи містять листи ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.03.2024 (а.о.с. 33), від 10.09.2024 щодо направлення ОСОБА_4 до в/ч НОМЕР_1 (а.о.с. 62), але даних щодо надсилання запиту до в/ч НОМЕР_1 від 13.11.2024, та тим більше відповіді на цей запит, матеріали особової справи не містять (а.о.с. 62 та всі подальші аркуші до а.с. 73).

Разом з тим, як слідує з матеріалів особової справи ОСОБА_4 08.09.2023 він був підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст 178 КУпАП (а.с. 39), а інформація з довідки про судимості та кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 свідчать про те, що під час іспитового строку відносно нього порушувалося два кримінальні провадження за обвинуваченням у вчиненні аналогічних корисливих правопорушень, при цьому в рамках кримінального провадження № 12024-0-4-1730/001785 від 11.11.2024 відносно ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який лише 16.01.2025 змінено на заставу (а.с. 15).

Як слідує з даних сайту «Судова влада», кожне із вищевказаних кримінальних проваджень, відомості про які містяться у довідці про судимості, а отже були очевидними для інспектора відділу пробації, перебувають в провадженні Покровського районного суду м. Кривого Рогу. Одне кримінальне провадження № 212/7500/23 (кс 0001258 від 08.09.2023) є зупиненим на підставі ухвали від 13.05.2024, у зв`язку з призовом обвинуваченого на військову службу, а кримінальне провадження № 212/12591/24 розглядається судом та наступне судове засідання в ньому призначено на 03.09.2025 (інформація отримана судом з сайту «судова влада» та ЄДРСР).

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку що доводи подання щодо низької оцінки ризику повторності кримінального правопорушення, не виявлення криміногенних потреб у засудженого ОСОБА_4 , за наявності у розпорядженні інспектора даних щодо вчинення в період іспитового строку адміністративного правопорушення та перебування на розгляді суду двох кримінальних проваджень порушених під час іспитового строку, є необґрунтованими.

Скеровуючи до суду вказане подання, інспектор не лише не перевірив поважність причин неявки засудженого на реєстрацію в період іспитового строку, а саме не отримав інформацію про те, чи дійсно останній прибув до військової частини, проходить військову службу після вересня 2024 (а.о.с. 62), чи не вчиняв він за місцем несення служби правопорушень, а й не запитав інформацію щодо кримінальних проваджень порушених щодо засудженого в період іспитового строку. Інспектор, не беручи до уваги дані довідки щодо судимостей сформованої станом на 08.04.2025 (а.о.с. 70-71), поклав в основу скерованого до суду подання, усні пояснення матері засудженого ОСОБА_4 про те, що «останнього випустили під заставу», а кримінальні провадження відносно її сина закриті (а.о.с. 72).

Як встановлено судом, вказане не відповідає дійсності та кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 перебувають на розгляді у суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 ч. 1, 2 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від покарання за клопотанням органу відбування покарань.

Згідно ч. 3 ст.78 КК України, у разі вчиненням засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на час внесення подання до суду іспитовий строк встановлений засудженому ОСОБА_4 на підставі вироку Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.06.2023 сплив, проте твердження що засуджений протягом іспитового строку не вчиняв нові кримінальні правопорушення, мав поважні причини неявки до суду, на даний час є передчасними. Відповідно передчасним є і саме подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, а тому у задоволені подання слід відмовити.

Недоведеними належними докази є й дані про те, що обвинувачений не прибував на реєстрацію до органу пробації з поважних причин - у зв`язку з проходженням військової служби, адже наявність довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення останнього до військової частини, ще не свідчить про прибуття його до частини та проходження військової служби протягом всього іспитового строку. Більш того, як слідує з матеріал справи, доповідної інспектора (а.с. 72), в період іспитового строку ОСОБА_4 перебував під вартою в рамках іншого кримінального провадження.

При цьому, з позиції суду, права обвинуваченого та презумпція невинуватості, визначена у ст. 62 Конституції України, в такому разі не будуть порушеними, оскільки цим рішенням судом не встановлюється вина ОСОБА_4 у вчиненні інших кримінальних правопорушень, а лише визначено обставини, яке перешкоджають задоволенню подання органу пробації.

Більш того, виправдання обвинуваченого в межах вищевказаних кримінальних провадження, їх закриття, не перешкоджає повторному зверненню до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Натомість задоволення цього подання, у разі визнання обвинуваченого винуватим в рамках вищевказаних кримінальних правопорушень, перешкоджатиме застосуванню ст. 71 КК України.

Отже, суд вважає, що відмова у звільненні засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, ніяким чином не порушує права особи, яка не вчинила злочин, так як не несе для цих осіб ніяких негативних правових наслідків.

Між тим, безпідставне звільнення від покарання особи, яка в період іспитового строку вчинила новий злочин, порушує такі загальні засади кримінального провадження, як законність та рівність всіх перед законом і судом.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Криворізького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.06.2023 за ч. 4 ст.185 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 15.08.2025.

Суддя ОСОБА_1