У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6645/25

№ 1-кс/183/1247/25

18 липня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівникаСамарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2025 року за № 0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що до Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 коштів (аліментів) на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час досудового розслідування встановлено, що згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов`язаний до сплати на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліментів в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів), щомісячно але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 січня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавче провадження відносно ОСОБА_5 знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей і встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_5 , з можливістю зробити копії документів.

Прокурор зазначає, що вище вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також беручи до уваги те, що доступ до зазначених документі неможливо отримати в інший спосіб, ніж за ухвалою слідчого судді, та цей доступ надає можливість вилучити вказані відомості, та використати в подальшому як докази.

В судове засідання прокурор не з`явився,хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає, що його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 , в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, оцінивши в сукупності надані письмові докази, дійшов наступних висновків.

Відомості внесено до ЄРДР 03 липня 2025 р. за №0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Клопотання підтверджено письмовими доказами, а саме: витягом з ЄРДР, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19.06.2025р., копією рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.03.2011р., копією виконавчого листа від 30.03.2011р., розрахунком заборгованості зі сплати аліментів боржника ОСОБА_5 , поясненнями ОСОБА_5 .

Так, з клопотання вбачається, що з метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Частина 2 цієї статті передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів згідно ст. 131 КПК України є різновидом заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вважаю, що посилання прокурора про неможливість іншим способом (ніж за ухвалою слідчого судді) отримати доступ до документів виконавчого провадження, є необґрунтованим, оскільки стороною обвинувачення не використані у повній мірі повноваження щодо збирання доказів, які передбачені ст. 93 КПК України.

Згідно ч.6 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однак, до клопотання не додано жодного доказу щодо звернення до ІНФОРМАЦІЯ_6 про надання копій документів, так і про відмову у цьому.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що прокурор як у клопотанні, так і в суді (оскільки не з`явився), не довів слідчому судді об`єктивну неможливість зібрати необхідні докази, використовуючи процесуальні можливості, надані ст.93 КПК України, а отже з боку прокурора відсутнє обґрунтування необхідності вилучення копій документів шляхом отримання тимчасового доступу до них на підставі ухвали слідчого судді. Тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання керівника Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному 03 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1