overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 306/1363/21
У Х В А Л А

21 травня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про залучення законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках судового провадження № 11-кп/4806/518/22, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 15 серпня 2022 року.

В межах цього кримінального провадження обвинуваченим визнано неповнолітнього ОСОБА_2 , а законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки законний представник ОСОБА_3 у судові засідання не з`являється. Покладені обов`язки законного представника не виконує. Просить залучити в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 представника Служби у справах дітей Свалявської міської ради.

Відповідно до ст. 44 КПК України, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.

Відповідно ч. 2, ч. 3 ст. 44 КПК України, як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість залучення представника неповнолітнього обвинуваченого та залучити в якості законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 представника Служби у справах дітей Свалявської міської ради.

Керуючись ст. ст. 44, 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про залучення законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити представника органу опіки та піклування Служби у справах дітей Свалявської міської ради в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу направити прокурору ОСОБА_4 та Службі у справах дітей Свалявської міської ради для виконання.

Зобовязати орган опіки та піклування Служби у справах дітей Свалявської міської ради направити свого представника для участі у судовому засіданні, яке призначено на 10 год. 00 хв. 16 липня 2025 року в приміщенні Закарпатського апеляційного суду (м. Ужгород, вул. Довженка, 7) в якості законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/5508/25
Провадження № 1-кс/359/1011/2025

УХВАЛА

21.05.2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000049 від 09.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження, а саме на:

- земельну ділянку із кадастровим номером :06:002:0608, загальною площею 0,4915 га., що знаходиться за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с/рада Плешканівська;

- земельну ділянку із кадастровим номером :06:001:0515, загальною площею 2,5584 га., що знаходиться за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с/рада Плешканівська;

- земельну ділянку із кадастровим номером :03:001:1356, загальною площею 0,4655 га., що знаходиться за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с/рада Плешканівська.

Накласти арешт на частину майна, а саме: гараж загальною площею 24,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у спільній сумісній власності подружжя із ОСОБА_6 із забороною відчуження та розпорядження.

Накласти арешт на частину майна, а саме транспортний засіб марки «Peugeot 5008», 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , який перебуває у спільній сумісній власності подружжя із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, розпорядження.

В задоволенні вимог клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3402/25
Провадження № 1-кп/362/552/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

19 травня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення за участі захисника ОСОБА_2 засідання в режимі відеоконференції у клопотанні прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальну провадженню, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001267 від 12.07.2023.

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває дана справа.

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у даному судовому засіданні у режимі відео конференції.

Дослідивши клопотання, суд встановив таке.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан.

Відповідно до листа Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

З огляду на вищезазначене, з метою реалізації права обвинуваченого на розгляд цього провадження у розумні строки, зважаючи на кількість учасників судового провадження,суд вважає за можливе за даних конкретних обставин задовольнити це клопотання.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 7, 46 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 19 травня 2025 року о 15:00 год., за участю захисника - адвоката ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1697/25
Провадження № 1-в/545/204/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На адресу суду від адвоката ОСОБА_4 який звернувся в інтересах засудженого ОСОБА_5 до суду надійшла заява про залишення без розгляду вище вказаного клопотання.

Прокурор не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Частиною першою статті 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На підставі викладеного суд вважає, що заява адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду поданого ним клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду поданого ним клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 який звернувся в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про залучення захисника

21 травня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального підприємства «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває заява Комунального підприємства «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги забезпечити участь адвоката в судовому засіданні на 16год. 00 хв. 05 червня 2025 року ОСОБА_2 для здійснення захисту його прав під час розгляду заяви Комунального підприємства «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру.

На підставі викладеного, керуючись 49, 52 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги (адреса: 46003, Україна, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, офіс 603; електронна адреса: ) призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Завадівка, Турківського району, Львівьскої області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , адвоката для здійснення захисту його прав під час розгляду заяви Комунального підприємства «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру що відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, за адресою: Рівненська область,

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, о 16год. 00 хв. 05 червня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/6761/25
Провадження № 1-кс/712/2610/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтресах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтресах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтресах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги 22 травня 2025 року о 15-30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

20.05.2025 року до Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2025 року, головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 05 червня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 (утримується в ДУ Черкаський слідчий ізолятор, прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1997/23
Провадження №1-кп/148/31/25

УХВАЛА
21 травня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

Згідно ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.02.2024 задоволено клопотання прокурора та вказане вище кримінальне провадження зупинене до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.
19.05.2025 до суду надійшов лист в.о. керівника Тульчинської окружної прокуратури, з якого вбачається, що за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.05.2025 вих. №3379 та витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08.03.2025 № 67 ОСОБА_3 самовільно залишив місце служби з 19.03.2024 та йому наказом командира НОМЕР_2 №35-PC від 14.05.2024 призупинено військову службу у Збройних Силах України, з 09.05.2024 його виключено із списків особового складу та всіх видів забезпечення ВЧ НОМЕР_1 .
З урахуванням вищезазначеного, прокурор просить вирішити питання щодо відновлення судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що кримінальне провадження підлягає відновленню з призначенням судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, відновити та призначити судове засідання 03.06.2025 о 10:00 год. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілу).
Копію ухвали для відома надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2888/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0000121 від 06.12.2024 про продовження дії обов`язків стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобеляки, Кобелянського р-ну, Полтавської обл, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування - до 27.06.2025 обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього згідно цієї ухвали обов`язків, а також, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.05.2025 о 09 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/753/25 Номер провадження 11-кп/814/1420/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ

Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , у інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено склад колегії суддів (суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) для апеляційного розгляду зазначеного вище провадження щодо ОСОБА_7 .

Після ознайомлення з матеріалами провадження суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю ОСОБА_3 , вивчила матеріали провадження, дослідила доводи поданої заяви та дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено суддею ОСОБА_1 , яка є близьким родичем судді ОСОБА_3 .

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

За таких обставин, в учасників провадження можуть виникнути сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 під час апеляційного розгляду, а тому суддя ОСОБА_3 не може брати участь у розгляді цього провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , у інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2025 року.

Ураховуючи викладене вище, заява про самовідвід підлягає задоводенню.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , у інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2025 року щодо ОСОБА_7 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4