overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/6540/24
№ провадження 1-кп/495/367/2025
Ухвала

іменем україни

10 червня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

Судове засідання по справі, призначено на 11.06.2025 о 14:00 годині.

Як встановлено з матеріалів справи, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на даний час перебувають під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», та не будуть доставлені у судове засідання, на електронну адресу суду були надісланні заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що обвинувачені перебувають під вартою, у зв`язку з чим не можуть брати безпосередню участь у судовому засіданні, з врахуванням положення ч. 2 ст. 336 КПК України, беручи до уваги, що на всій території України з 24.02.2022 року введено воєнний стан, з метою забезпечення оперативності судового провадження, встановлені підстави для необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України за участю обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в судовому засіданні, призначеному на 11 червня 2025 року о 14:00 годині.

Копію ухвали негайно направити до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №753/4895/23 Головуючий у І інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4440/2025 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 квітня 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 квітня 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/8892/25
н/п 1-кс/766/4829/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2025 слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.06.2025 року слідчим подано заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

9 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурорів на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2025 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000340,

у с т а н о в и в :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29.04.2025 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш сурового покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17.04.2025, більш суворим, призначеним цим вироком, ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.591 КК України.

15.05.2025 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати і постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.

21.05.2025 заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання та встановлення обставин, які пом`якшують покарання, скасувати і постановити новий вирок, яким: виключити обставину, яка пом`якшує покарання, - щире каяття; призначити ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки 1 місяць; на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.04.20254, більш суворим, призначеним цим вироком, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки 1 місяць.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційні скарги в цілому відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк особами, які мають на це право. Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2025 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, по 14 липня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/112/25
Єдиний унікальний№ 748/3677/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 червня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 липня 2023 року за №0000936, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, освіта повна вища, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.410, ч.1 ст.309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

яке призначене в підготовче судове засідання 30.05.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2024 року з Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.07.2023 року за №0000936, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.410, ч.1 ст.309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.07.2023 року за №0000936, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.410, ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 08 серпня 2025 року об 14:00 год.суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 травня 2025 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Підгородна Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, маючому середню освіту, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 липня 2025.

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

(в режимі відео-конференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області)

захисник ОСОБА_5

(в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon»)

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 травня 2025 року, щодо ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.06.2025 року о 10:00 год.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/1610/25
Справа № 491/169/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.04.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України у кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 10.03.2025 року у кримінальному провадженні №0000014 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2025 року, відносно: ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 10.03.2025 року у кримінальному провадженні №0000014 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2025 року, відносно: ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 13:00 годину 25.06.2025 в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №: 398/1496/16-к
провадження №: 1-кп/398/11/25
УХВАЛА

Іменем України

"10" червня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003084 від 23 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003084 від 23 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 25 листопада 2024 року задоволено клопотання прокурора, надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його примусового приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та до розшуку обвинуваченого провадження у справі зупинено.

10 червня 2025 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у зв`язку із закінченням строку дії ухвали суду від 25 листопада 2024 року.

За таких обставин суд приходить до переконання щодо необхідності відновлення провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Відновити провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003084 від 23 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 16 червня 2025 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Поштова, буд. 30.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2860/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/406/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 травня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого - адвокат ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 14.04.2025 стосовно засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою,

встановив:

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 14.04.2025 відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою відповідно до ст. 84 КК України .

Не погоджуючись з даною ухвалою захисник подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 14.04.2025 стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 201/6470/25
Провадження № 1-кс/201/2452/25
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

09.06.2025 ОСОБА_3 надіслав заяву у якій просив залишити скаргу без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву ОСОБА_3 , вважаю за можливе скаргу залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 2,7,9, 25, 26, 28, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2143/25 Справа № 210/5509/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 червня 2025 року Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 152 КК України до покарання у виді 14 років позбавлення волі.

На зазначене рішення суду обвинуваченим та захисником подані апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 401 КПК України про кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 24 червня 2025 року на 11:30 годину, за адресою: пр-т. Миру, 24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя