Справа №463/9739/24
Провадження №1-кс/463/6709/25
У Х В А Л А

28 липня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0001866 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24.10.2024 року у справі № 463/9739/24 по кримінальному провадженню №0001866 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на наступне майно, а саме: автомобіль марки «GMC ACADIA» д.р.н. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивує, тим що старший слідчий Першого слідчого відділу ( з дислокацією у місті Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0001866 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із клопотанням про накладення арешту на автомобілі марки GMC ACADIA, д.н.з. НОМЕР_1 , марки Ваз 2170, д.н.з НОМЕР_2 . Слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 24 жовтня 2024 року винесено ухвалу у справі № 463/9739/24 про арешт майна. Накладено арешт на автомобілі: марки GMC ACADIA, д.н.з. НОМЕР_1 , марки Ваз 2170, д.н.з НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власницею автомобіля марки GMC ACADIA, д.н.з. НОМЕР_1 , яке арештоване судом є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Отже, на момент звернення до суду із даним клопотанням з 16 жовтня 2024 року всі необхідні слідчі дії із арештованим майном, на яке накладено арешт судом проведено, а також враховуючи те, що майно було арештоване судом ще 24 жовтня 2024 року, а зберігання майна на майданчику тимчасового тримання призводить до зайвих труднощів та до пошкодження технічного стану транспортного засобу, окрім цього власниця ОСОБА_4 позбавлена можливості користуватись та розпоряджатися належним їй майном, зокрема власниця вимушена винаймати інший автомобіль для перевезення речей, товарів чи майна, користуватись послугами таксі адже протягом більш як 9-ти місяців позбавлена права користуватись та розпоряджатися належним їй автомобілем, тому я, як представник власниці майна, просить скасувати арешт на: автомобіля марки GMC ACADIA, д.н.з. НОМЕР_1

Крім того, адвокат подав заяву у просить здійснювати розгляд клопотання про скасування арешту без його участі та просить таке задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень щодо заявленого клопотання не скерував.

Оглянувши матеріали клопотання про скасування арешту та додані до нього письмові документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24.10.2024 року у справі № 463/9739/24 по кримінальному провадженню №0001866 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України накладено арешт на наступне майно, а саме: автомобіль марки «GMC ACADIA» д.р.н. НОМЕР_1

Підставою для накладення арешту, як вбачається із вище зазначеної ухвали було необхідність збереження речових доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя погоджується із твердженням представника власника майна, що у слідства було достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій у даному кримінальному провадженні з використанням вилученого майна враховуючи тривалість накладеного арешту, а також беручи до уваги, що слідчим не керовано заперечь щодо скасування накладеного арешту, клопотання слід задоволити та скасувати вказаний арешт на майно.

Керуючись ст. ст.170, 174, 371-372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24.10.2024 року у справі № 463/9739/24 по кримінальному провадженню № 0001866 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на наступне майно, а саме: автомобіль марки «GMC ACADIA» д.р.н. НОМЕР_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1