Справа №760/8248/20 1-кс/760/3280/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про привід свідка в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 08.01.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про привід свідка в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 08.01.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що свідок ОСОБА_4 ухиляється від органів досудового розслідування, оскільки на неодноразові виклики слідчого для допиту в якості свідка не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований, серед іншого, до свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Частиною 1 статті 142 КПК України встановлено, що під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Згідно з положеннями ч. 3 ст.142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч.1 ст.136 КПК України).

Разом з тим, у клопотанні слідчого відсутні відомості, які підтверджують факти у встановленому цим Кодексом порядку отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, а також не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Таким чином, клопотання подане слідчим про дозвіл на привод не відповідає вимогам, передбаченим ст. 141 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що за відсутності доказів на підтвердження належного повідомлення ОСОБА_4 та отримання ним повісток про виклик або повідомлення останнього про виклик іншим шляхом, відсутні підстави вважати, що остання умисно ухиляється від явок до органу досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 135-137, 139-143, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про привід свідка в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 08.01.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1