У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000159 внесеного до ЄРДР 09.10.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного прокурором клопотання та доданих матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000159 від 09.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи відповідно до наказу генерального директора відділення КНП «Берегівська лікарня імені Берталона Лінера» № 415-к/419-к від 02 вересня 2024 року призначеним на посаду завідуючого неврологічного відділення КНП «Берегівська лікарня імені Берталона Лінера», будучи відповідно до посадової інструкції завідувача неврологічним відділенням, Лікаря-невропатолога від 03.09.2024 року, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими правами та обов`язками, тобто являючись службовою особою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, вчинив дії, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Так на початку травня 2025 до завідуючого неврологічного відділення КНП «Берегівська лікарня імені Берталона Ліннера» ОСОБА_4 звернувся громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з погрішенням стану здоров`я та з метою продовження групи інвалідності . Тоді у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення, який діючи всупереч інтересам служби, вирішив скористатися даною ситуацією шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 за вчинення дій з використанням свого службового становища та збагатитись злочинним шляхом та повідомив, що зможе оформити стаціонарне лікування ОСОБА_5 у КНП «Берегівська лікарня імені Берталона Лінера Берегівської міської ради» без фактичного перебування останнього у лікувальному закладі за що останній має надати йому грошові кошти в сумі 300 доларів США в якості неправомірної вигоди.

Однак, розуміючи незаконність зазначених дій ОСОБА_4 та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, м звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем, з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 .

Так, 25.07.2025 біля 11.30 годин під час зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка відбулася у приміщенні КНП «Берегівська лікарня імені Берталона Ліннера» за адресою: місто Берегово, вулиця Берталона Ліннера, 2, Берегівського району, Закарпатської області, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, одержав від ОСОБА_5 , який діяв під контролем правоохоронних органів, неправомірну вигоду в розмірі 300 доларів США (згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 25 липня 2025 року становить 12 532, 14 гривень), за оформлення та перебування ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні КНП «Берегівська лікарня імені Берталона Ліннера» без фактичного перебування на лікуванні останнього, складання відповідної медичної документації, яка в подальшому слугуватиме для продовження групи інвалідності, однак після одержання неправомірної вигоди був викритий працівниками правоохоронних органів.

25.07.2025 о 12 год. 00 хв. у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи КНП «Берегівська лікарня імені Берталона Ліннера Берегівської міської ради» за адресою: місто Берегово, вулиця Берталона Ліннера, №2, проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено: грошові кошти, а саме 4 купюри номіналом по 100 доларів США з серійними номерами LB63715474G, AL23342533C, HB09703328D, KB63484830I; 3 купюри номіналом по 500 гривень з серійними номерами ВЕ9427272, ГВ8889215, ЕА9299095; мобільний телефон марки Apple, моделі iphone 15, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_3 , медичну карту стаціонарного хворого №4144 відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 18 аркушах.

Грошові кошти, а саме 4 купюри номіналом по 100 доларів США з серійними номерами LB63715474G, AL23342533C, HB09703328D, KB63484830I; 3 купюри номіналом по 500 гривень з серійними номерами ВЕ9427272, ГВ8889215, ЕА9299095; мобільний телефон марки Apple, моделі iphone 15, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_3 , медична карта стаціонарного хворого №4144 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 18 аркушах, мають значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ.

Приймаючи до уваги викладене, прокурор просить накласти арешт на вищезазначені вилучені речі.

У судове засідання прокурор подав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 надав суду клопотання, у якому просив задоволити клопотання прокурора частково та накласти арешт на грошові кошти отримані від ОСОБА_5 , в розмірі 300 доларів США. В іншій частині клопотання просив відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неявка вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

З матеріалів клопотання слідує, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000159 від 09.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 , будучи відповідно до наказу генерального директора відділення КНП «Берегівська лікарня імені Берталона Лінера» № 415-к/419-к від 02 вересня 2024 року призначеним на посаду завідуючого неврологічного відділення КНП «Берегівська лікарня імені Берталона Лінера», будучи відповідно до посадової інструкції завідувача неврологічним відділенням, Лікаря-невропатолога від 03.09.2024 року, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими правами та обов`язками, тобто являючись службовою особою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, вчинив дії, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Так на початку травня 2025 до завідуючого неврологічного відділення КНП «Берегівська лікарня імені Берталона Ліннера» ОСОБА_4 звернувся громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з погрішенням стану здоров`я та з метою продовження групи інвалідності . Тоді у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення, який діючи всупереч інтересам служби, вирішив скористатися даною ситуацією шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 за вчинення дій з використанням свого службового становища та збагатитись злочинним шляхом та повідомив, що зможе оформити стаціонарне лікування ОСОБА_5 у КНП «Берегівська лікарня імені Берталона Лінера Берегівської міської ради» без фактичного перебування останнього у лікувальному закладі за що останній має надати йому грошові кошти в сумі 300 доларів США в якості неправомірної вигоди.

Однак, розуміючи незаконність зазначених дій ОСОБА_4 та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем, з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 .

Так, 25.07.2025 біля 11.30 годин під час зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка відбулася у приміщенні КНП «Берегівська лікарня імені Берталона Ліннера» за адресою: місто Берегово, вулиця Берталона Ліннера, 2, Берегівського району, Закарпатської області, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, одержав від ОСОБА_5 , який діяв під контролем правоохоронних органів, неправомірну вигоду в розмірі 300 доларів США (згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 25 липня 2025 року становить 12 532, 14 гривень), за оформлення та перебування ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні КНП «Берегівська лікарня імені Берталона Ліннера» без фактичного перебування на лікуванні останнього, складання відповідної медичної документації, яка в подальшому слугуватиме для продовження групи інвалідності, однак після одержання неправомірної вигоди був викритий працівниками правоохоронних органів.

25.07.2025 о 12 год. 00 хв. у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, у КНП «Берегівська лікарня імені Берталона Ліннера Берегівської міської ради» за адресою: місто Берегово, вулиця Берталона Ліннера, №2, проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено: грошові кошти, а саме 4 купюри номіналом по 100 доларів США з серійними номерами LB63715474G, AL23342533C, HB09703328D, KB63484830I; 3 купюри номіналом по 500 гривень з серійними номерами ВЕ9427272, ГВ8889215, ЕА9299095; мобільний телефон марки Apple, моделі iphone 15, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_3 , медичну карту стаціонарного хворого №4144 відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 18 аркушах.

25.07.2025 року вилучені речі, грошові кошти та документи постановою слідчого визнано речовим доказом по справі.

Прокурором доведено, що вилучені під час проведення огляду місця події у КНП «Берегівська лікарня імені Берталона Ліннера Берегівської міської ради» за адресою: місто Берегово, вулиця Берталона Ліннера, №2, мобільний телефон, грошові кошти, а саме: три купюри номіналом по 100 доларів США з серійними номерами AL23342533C, HB09703328D, KB63484830I та документи є речовими доказами по справі та підпадають під ознаки, перераховані в ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме: могли бути знаряддям та предметом вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, прокурор довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує можливість використання вказаних у клопотанні грошових коштів у сумі 300 дол. США, мобільного телефону та документів, як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, в цій частині.

Що стосується вилучених грошових коштів, а саме: 100 доларів США з серійним номером LB63715474G та 3 купюри номіналом по 500 гривень з серійними номерами ВЕ9427272, ГВ8889215, ЕА9299095, то органом досудового розслідування не надано доказів того, що такі одержані злочинним шляхом та мають відношення до даного кримінального провадження, а тому в накладенні арешту в цій частині, слід відмовити.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,309,395КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 25.07.2025 о 12 год. 00 хв. в ході огляду місця події за адресою КНП «Берегівська лікарня імені Берталона Ліннера Берегівської міської ради» за адресою: місто Берегово, вулиця Берталона Ліннера, №2, а саме на:

- грошові кошти, а саме: 3 купюри номіналом по 100 доларів США з серійними номерами AL23342533C, HB09703328D, KB63484830I;

- мобільний телефон марки Apple, моделі iphone 15, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_3 ;

- медичну карту стаціонарного хворого №4144 відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 18 аркушах.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1