overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/8284/24 Провадження №11-кп/802/397/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 липня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2025 року щодо нього, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 00 хв. 11.07.2025 в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1731/25 Номер провадження 11-кп/814/1551/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

09 липня 2025 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 30 червня 2025 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 травня 2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 13 год. 30 хв. 22 жовтня 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/6232/25
Провадження 1-кс/991/6296/25
У Х В А Л А

08 липня 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4668/22
Провадження № 1-кп/591/548/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч.2 та ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 310, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.3 ст. 307 та ч.3 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

10.07.2025 року о 10.30 год. провадження було призначено в судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_9 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції Головного управління Національного поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 100 (тел.. 60-07-29) на 31 липня 2025 року о 10 год. 20 хв. до:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3545/25
Провадження № 1-кп/577/373/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"23" червня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2025 року від прокурора Конотопської окружної прокуратури до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України на 26 червня 2025 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 462/4117/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1551/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

08 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного

ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 06 червня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , підозрюваному у кримінальному провадженні №0000718 від 05 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 06 червня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , підозрюваному у кримінальному провадженні №0000718 від 05 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає

Повний текст оголосити о 09:40 годині 10 липня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/411/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.10.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000274 від 10.11.2022 відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «солдат», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 140, 142-143, 323, 371, 372, КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про привід до Одеського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.10.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000274 від 10.11.2022 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 10:30 годину 22.07.2025 у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_9 , в судове засідання.

Застосувати привід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в наступне судове засідання призначене на 10:30 годину 22.07.2025 за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судового засідання №10, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 покласти на начальника Другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копії ухвали надіслати до Другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошеннята касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.07.2025 о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 287/1377/23
Провадження № 1-кп/286/122/25
У Х В А Л А

10.07.2025 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеконференції),
ВСТАНОВИВ:
Триває судовий розгляд кримінального провадження, який неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання, останній раз на 10.07.2025 року о 11.00 год.
Обвинувачений ОСОБА_5 , який був викликаний належним чином в судове засідання, 10.07.2025 року повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив. У зв`язку з неявкою обвинуваченого судовий розгляд відкладено на 02.10.2025 року о 14.30 год.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, проти задоволення якого захисник не заперечує.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.140, 142, 314-315, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 14.30 годину 02 жовтня 2025 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що за адресою: Житомирська область, Коростенський район, м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5, в залі судових засідань № 5.
Здійснення приводу доручити ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/5939/25
У Х В А Л А

іменем України

"10" липня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000092 від 13.02.2024,-

встановив:

07 липня 2025 року до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з належного йому майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15.10.2024 у межах кримінального провадження № 000092 від 13.02.2024.

До початку розгляду клопотання по суті на електронну адресу суду надійшла від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Вирішуючи подану власником майна заяву, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Чинні норми КПК України не передбачають ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна такого процесуального рішення, як залишення його без розгляду. Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Враховуючи, що власник майна звернувся до суду із заявою, в якій фактично відмовився від реалізації та використання права на підтримання поданого клопотання про скасування арешту майна та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ньому, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а клопотання про скасування арешту майна - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000092 від 13.02.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий судді ОСОБА_1
Справа №333/5948/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.07.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана скарга, в порядку ст. 303 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, керуючись ст.ст.304, 369, 372 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, яке вчинене (відповідно до заяви Військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцем ОСОБА_2 .

Судовий розгляд даної скарги призначити о 12-00 год. 17 липня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 27).

У судове засідання викликати представника заявника та представника органу досудового розслідування, відносно якого заявлена скарга.

Зобов`язати ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією м. Запоріжжя), для дослідження слідчим суддею, надати в строк до 12-00 год. 17.07.2025 р. (дата судового засідання), або в наступне призначене судом засідання, у разі, якщо вищевказане судове засідання не відбудеться, матеріали з розгляду заяви Військової частини НОМЕР_1 від 11.04.2025 р. про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_2 кримінального правопорушення.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 943/1242/25
Провадження №1-кп/943/154/2025
У відповідності до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ОСОБА_3 діяння є кримінальним проступком.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, заявами обвинуваченого та потерпілої щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку стосовно ОСОБА_3 в порядку спрощеного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162КК України, в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 15 липня 2025 року о 10.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12957/25

Провадження № 11-кп/820/549/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 провела підготовку до розгляду апеляційної скаргипрокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2025 року у кримінальному провадженні №0000152, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 390-1 КК України,та

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 390-1 КК України, і призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік. Ухвалено направити ОСОБА_3 для проходження програми для кривдників строком на три місяці.

Питання речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

На зазначений вирок 11 червня 2025 року прокурор Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка 01 липня 2025 року разом із матеріалами кримінального провадження надійшла на адресу апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 03 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог статті 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для її розгляду апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2025 року стосовно ОСОБА_3 на 10.30 год. 30 липня 2025 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, участь обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою, відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 495/527/25

Номер провадження 1-кп/495/298/2025

10 липня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0001662 від 17.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білгорпод-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0001662 від 17.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалами Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 травня 2025 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строком на 60 діб з 16 травня 2025 року по 14 липня 2025 року включно з утриманням їх в Державній установі "Ізмаїльській слідчий ізолятор".

На 11.07.2025 року призначено чергове судове засідання. Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 повідомив суд про неможливість бути присутнім у судовому засіданні та просив залучити захисника на окрему процесуальну дію.

Згідно ст. 49 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою не допущення порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно вирішити питання про залучення захисника до участі в кримінальному провадженні на окрему процесуальну дію для захисту його інтересів, оскільки у нього відсутні кошти для укладення договору на надання правничої допомоги.

Керуючись ст. 49, 53, 371, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (юридична адреса, 65023, Україна, м. Одеса, вул. Кіри Муратової, 6) призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для надання йому правової допомоги на окрему процесуальну дію.

Забезпечити явку захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 в судове засідання, яке відбудеться 11.07.2025 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань, Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5