Справа № 445/1479/23
Провадження № 1-кп/445/260/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000142 від 11.04.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Золочів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, гр.України, раніше не судимого, працюючого на посаді дозувальника сировини в ТзОВ «Д-мікс», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , в порушення вимог ст.ст.6, 7, 12 Закону України від 15.02.1995 "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та ст. 1 Закону України від 15.02.1995 "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх прекурсорів та зловживанню ними", переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збуту наркотичних засобів, 25.04.2023 близько 20:00 год, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у с. Підгайчики Львівського району Львівської області, у особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, незаконно придбав та зберігав при собі до 26.04.2023 з метою збуту наркотичний засіб «канабіс», що містився у прозорому поліетиленовому згортку, який згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (маса канабісу становить 5,4044 грама), та наркотичний засіб «бупренорфін», що містився у трьох таблетках білого кольору овальної форми з фасками та витисненим написом "В8" з однієї сторони, що знаходились у трьох неушкоджених чарунках в упаковці частини блістеру з написами ""SUBUTEX", який згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (маса бупренорфіну становить 0,024 грама).

У подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч вимогам законодавства. з корисливих мотивів 26.04.2023 близько 10 години 33 хвилин, знаходячись поблизу автостоянки ТзОВ «Коудайс Україна» за адресою вул. Заводська, 14, с. Хильчиці Золочівського району Львівської області, збув вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» та наркотичний засіб «бупренорфін» шляхом передачі громадянину ОСОБА_6 , особисті дані якого змінено, за грошові кошти в сумі 2709 гривень, які останній згідно попередньої домовленості 25.04.2023 перерахував за допомогою платіжного терміналу самообслуговування на банківську картку ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення вимог ст.ст.6, 7, 12 Закону України від 15.02.1995 ""Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та ст. 1 Закону України від 15.02.1995 "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх прекурсорів та зловживанню ними", переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збуту наркотичних засобів,18.05.2023, близько 20:00 години, у с. Підгайчики Львівського району Львівської області, у особи щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, незаконно придбав та зберігав при собі до 20.05.2023 з метою збуту наркотичний засіб «канабіс», що містився у двох прозорих поліетиленових згортках (маса канабісу становить 3,0866 грама) та наркотичний засіб «бупренорфін» що містився у двох таблетках білого кольору овальної форми, що знаходились в двох неушкоджених чарунках в упаковці частини блістеру з написами ""SUBUTEX" (маса бупренорфіну становить 0,016 грама).

У подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч вимогам законодавства. з корисливих мотивів, 20.05.2023 близько 09 години 55 хвилин, знаходячись на вул. Вокзальна, м. Золочів Львівської області, повторно збув зазначені особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс" масою 3,0866 грама та наркотичний засіб «бупренорфін» масою 0,016 грама шляхом передачі громадянину ОСОБА_6 , особисті дані якого змінено, за грошові кошти в сумі 2660 гривень, які останній згідно попередньої домовленості 18.05.2023 перерахував за допомогою платіжного терміналу самообслуговування на банківську картку ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Вироком Золочівського районного суду Львівської області від 18.12.2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирішено питання щодо запобіжного заходу, речових доказів, витрат на проведення експертиз.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26.02.2025 року вищевказаний вирок скасовано, призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції, оскільки у вироку невірно зазначено формулювання обвинувачення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою винну у вчиненні злочинів визнав повністю, пояснив, що обставини в обвинувальному акті відповідають дійсності, крім цього пояснив, що повністю сприяв розкриттю злочину, надав показання щодо особи в якої він прибавав наркотичні речовини, як наслідок кримінальне провадження щодо цієї особи теж скеровано до суду, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, не позбавляти його волі. Зазначає, що має на утриманні неповнолітню дитину, батьків, одружений, дружина хворіє, він теж має ряд захворювань, які не можуть бути належним чином вилікувані у місцях позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень та беручи до уваги, що сторони не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

Відповідно до цих вимог закону, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та стосуються заходів забезпечення і витрат у кримінальному провадженні.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а також факт незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаних дій доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України.

Щодо тверджень захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , що на час розгляду справи наркотичну речовину, яку незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збув обвинувачений, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, суд зазначає, що відповідно до Постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25.02.2025 року у справі 552/4770/19, зміни, внесені постановою Кабінету Міністрів України від 24 травня 2024 року № 653 до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, не є змінами до закону України про кримінальну відповідальність і відповідно до ст. 5 КК України та ст. 58 Конституції України не мають зворотної дії у часі.

Відтак, суд констатує, що по першому епізоду протиправної діяльності, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, та враховує доводи захисника, що канабіс на даний час є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

У судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого, внаслідок чого встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, працевлаштований, позитивно характеризується за місцем праці, за місцем проживання, є прихожанином парафії Блаженного священомученика ОСОБА_7 , де також зарекомендував себе з позитивної сторони, одружений, має дитину 2017 року народження, хворіє гепатитом, ряд захворювань має його дружина та матір, в зв`язку із чим проходять періодичне лікування, проживає разом з батьками, дружиною та дитиною.

Також судом встановлено, що в межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 затриманий 20.05.2023 року, в порядку ст. 208 КПК України, та ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 22.05.2023 року до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з альтернативою внесення застави у розмірі 214 720,00 грн.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 06.07.2023 року альтернативну заставу зменшено до 134 200,00 грн.

14.07.2023 року дружиною обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_8 внесено заставу у розмірі 134 200,00 грн та цього ж дня обвинувачений звільнений з-під варти.

Таким чином під вартою ОСОБА_4 перебував з 20.05.2023 року по 14.07.2023 року включно.

У судових дебатах, захисником долучено до матеріалів провадження письмовий виступ та вказано про те, що сторона захисту просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 положення ст. 69 та ст. 75 КК України. Вказану позицію сторона захисту мотивує тим, що обвинувачений раніше не судимий, беззастережно визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, осуджує свою поведінку, така позиція була послідовною, як під час досудового розслідування, так і судового розгляду, надав викривальні покази щодо протиправної поведінки іншої особи, у якої придбавав наркотичні речовини і стосовно цієї особи обвинувальний акт скеровано на розгляд суду, обвинувачений хворіє на гепатит, позитивно характеризується за місцем праці та проживання, займається суспільно корисною працею, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має належну освіту, зробив для себе належні висновки, наркотичні речовини не вживає, збував наркотичні речовини без корисливого мотиву, та лише одній особі, тяжких наслідків правопорушеннями не заподіяно, має на утриманні дружину, дитину, батьків-пенсіонерів, займався волонтерською діяльністю, потерпілі відсутні, канабіс на даний час віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, для суспільства обвинувачений загрози не становить, відсутні обставини, що обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що згідно вимог ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.307 КК України, є тяжким злочином.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації це покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення інкримінованих злочинів), за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2013 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до п. 3 даної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину його обставини його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчиненого групою осіб і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Як встановлено в ході судового розгляду, обвинувачений щиро розкаявся у вчинених діяннях, активно сприяв розслідуванню даного кримінального правопорушення, надав викривальні покази щодо себе та іншої особи, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який займається суспільно-корисною працею, характеризується з позитивної сторони за місцем проживання та праці, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є особою достатньо молодого віку, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Сукупність вказаних обставин пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відтак суд приходить до переконання про необхідність призначення обвинуваченому основного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого інституту звільнення від призначеного покарання з випробуванням, передбаченого ст. 75 КК України.

Так, згідно з положеннями ст. 75 КК якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Тобто як випливає зі змісту статті 75 КК України, застосування закріплених у ній правил допустиме лише за наявності обґрунтованих підстав для висновку, що виходячи з тяжкості злочину, даних про особу винного та інших обставин кримінального провадження попередження нових злочинів й виправлення засудженого є можливим без його ізоляції від суспільства.

Суд враховує, що обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК, свідчать про його підвищену суспільну небезпечність, оскільки він перш за все порушує встановлений законодавством порядок обігу наркотичних засобів, внаслідок якого задовольняється незаконний попит на наркотики та психотропні речовини, а незаконна діяльність ОСОБА_4 була припинена лише за втручання працівників правоохоронних органів, що в свою чергу свідчить про підвищену суспільну небезпечність вчиненого.

Відтак, застосування інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням, в даному конкретному випадку не відповідатиме принципам законності та справедливості покарання, а тому звільнення від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК із встановленням іспитового строку не буде достатнім і необхідним для виправлення останнього.

Вказане узгоджується зі судовою практикою Верховного Суду, висловленою, зокрема, в постанові від 28 вересня 2022 року та від 26 липня 2023 по справі №567/1179/20.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду. При новому розгляді в суді першої інстанції допускається застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення та посилення покарання тільки за умови, якщо вирок було скасовано за апеляційною скаргою прокурора або потерпілого чи його представника у зв`язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання.

В даному випадку новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції здійснювався на підставі ухвали Львівського апеляційного суду від 26.02.2025 року, якою було скасовано вирок суду першої інстанції від 18.12.2024 року за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника.

Призначене обвинуваченому ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за вироком Золочівського районного суду Львівської області від 18.12.2024 року, на думку суду, відповідає скоєному та буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

У кримінальному провадженні наявні витрати на проведення експертиз у загальному розмірі 14 101,00 грн., які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді застави, до вступу вироку у законну силу, слід залишити без змін, а після набрання вироком законної сили заставу слід повернути заставодавцю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 60, 65, 69, ч. 2 ст. 307 КК України, ст. 349, 372-374, 376, 416, 615 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного взяття його під варту.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до строку покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме знаходження його під вартою під час досудового розслідування з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 20 травня 2023 року по 14 липня 2023 року.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді застави, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 134 200,00 грн (сто тридцять чотири тисячі двісті гривень 00 копійок), повернути заставодавцю - ОСОБА_8 .

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати за проведення експертиз в сумі 14 101,00 (чотирнадцять тисяч сто одна гривня 00 копійок) в дохід держави.

Скасувати арешт на поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться подріблена речовина зеленого кольору рослинного походження поміщено у полімерний пакет «Національної поліції України слідчий підрозділ» №3547622; блістер з трьома таблетками на тильній стороні якого є напис «Subutex 8 mg» поміщено у полімерний пакет «Національної поліції України слідчий підрозділ» №3547623; пуста пачка з-під сигарет марки «Прилуки класичні» червоного кольору, квитанція (ІD) 131055 ТОВ «Свіфт Гарант» від 25.04.2023 на 1 арк. поміщено у полімерний пакет «Національної поліції України слідчий підрозділ» №3547647; які вилучено 26.04.2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Львівська область, м. Золочів, вул. Шашкевича, 43, у службовому кабінеті №24 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, накладений ухвалою слідчого судді від 01.06.2023 року.

Скасувати арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Poco M4pro» з корпусом синього кольору, в чохлі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з абонентським номером оператора «Київстар» НОМЕР_3 ; ін`єкційний шприц з голкою та голку до ін`єкційного шприца; блістер біло-сірого кольорів з надписом «Subutex 8 mg» у розпакованому стані в якому знаходиться речовина білого кольору в формі четвертини таблетки; 2 поліетиленові прозорі зіп-пакети, всередині яких знаходиться подріблена речовина зеленого кольору рослинного походження; блістер з двома таблетками, на тильній стороні якого є напис «Subutex 8 mg»; квитанція №19495-16 терміналу № 1035655 від 18.05.2023 на 1 арк. та фрагмент паперу, на якому зображено рукопис: « ОСОБА_9 НОМЕР_4 »; 2 блістери розпаковані під 1 таблетку, на тильній стороні яких є напис «Subutex 8 mg» та банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; портсигар коричневого кольору з написом «Мені всьо мого»; мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi чорного кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ2: НОМЕР_6 ) із сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_7 ; згорток із речовиною коричневого кольору, яка візуально схожа на наркотичну речовину «Канабіс»; пластикову пляшку, всередині якої знаходиться нашарування невідомої речовини, схожої на «Канабіс» та згорток фольги, на якій наявні нашарування невідомої речовини, схожої на «Канабіс»; мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «A10», IMEI : НОМЕР_8 , S/N: НОМЕР_9 із сім картою з абонентським номером НОМЕР_10 та коробка до нього; коробку з-під сигарет марки «SOBRANIE», всередині якої знаходиться сухе листя рослини зеленого кольору схожа на «канабіс»; коробку з-під сигарет марки «Davidoff», у якій знаходиться залишки невідомої речовини рослинного походження схожої на «канабіс»; дві металеві банки, в яких знаходяться залишки речовини рослинного походження, схожої на «канабіс»; пластикову коробку із залишками речовини рослинного походження, схожої на «канабіс»; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» моделі «Note 10», з сім-картою оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_11 , накладений ухвалою слідчого судді від 23.05.2023 року.

Скасувати арешт на всі грошові кошти, які знаходяться або будуть надходити на всі банківські рахунки, у тому числі - карткові, депозитні, кредитні, а також - на вміст сейфів для зберігання цінностей (банківських депозитних ячейок), які знаходяться у КБ «Приват Банк» (МФО 305299, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50) та усіх інших структурних підрозділах даної банківської установи і відкриті на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_12 (в тому числі на банківську картку № НОМЕР_4 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» із рахунком НОМЕР_13 та IBAN НОМЕР_14 ), накладений ухвалою слідчого судді від 01.06.2023 року.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Poco M4pro» з корпусом синього кольору, в чохлі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з абонентським номером оператора «Київстар» НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi чорного кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ2: НОМЕР_6 ) із сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_7 - повернути особам в яких такі були вилучені; ін`єкційний шприц з голкою та голку до ін`єкційного шприца; блістер біло-сірого кольорів з надписом «Subutex 8 mg» у розпакованому стані в якому знаходиться речовина білого кольору в формі четвертини таблетки; 2 поліетиленові прозорі зіп-пакети, всередині яких знаходиться подріблена речовина зеленого кольору рослинного походження; блістер з двома таблетками, на тильній стороні якого є напис «Subutex 8 mg»; блістери розпаковані під 1 таблетку, на тильній стороні яких є напис «Subutex 8 mg»; згорток із речовиною коричневого кольору, яка візуально схожа на наркотичну речовину «Канабіс»; пластикову пляшку, всередині якої знаходиться нашарування невідомої речовини, схожої на «Канабіс» та згорток фольги, на якій наявні нашарування невідомої речовини, схожої на «Канабіс»; коробку з-під сигарет марки «SOBRANIE», всередині якої знаходиться сухе листя рослини зеленого кольору схожа на «канабіс»; коробку з-під сигарет марки «Davidoff», у якій знаходиться залишки невідомої речовини рослинного походження схожої на «канабіс»; дві металеві банки, в яких знаходяться залишки речовини рослинного походження, схожої на «канабіс»- знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, інші учасники копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1