УХВАЛА

18 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 372/1454/17

провадження № 51-3187ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від

08 грудня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 лютого

2025 року,

встановив:

засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , не погоджуючись із постановленими рішеннями, звернулись до Суду зі спільною касаційною скаргою, в якій просять: поновити їм строк на касаційне оскарження судових рішень; вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати; кримінальне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 436 КПК України - закрити.

Своє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження сторона захисту обґрунтовує тим, що Київський апеляційний суд 11 лютого 2025 року проголосив лише вступну та резолютивну частини ухвали, а її повний текст склав лише через 65 днів. Посилаються на те, що загальний доступ в Єдиному державному реєстрі судових рішень до ухвали Київським апеляційним судом надано 16 травня 2025 року, цього ж дня її копію отримано засудженим ОСОБА_4 . На думку засудженого та захисника, строк на касаційне оскарження судових рішень пропущений ними з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Колегія суддів уважає, що клопотання засудженого та захисника є мотивованим і свідчить про поважність причин пропуску ними строку на касаційне оскарження, який слід поновити.

Перевіривши подану спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху та встановити скаржникам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга, зокрема, має містити обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.

Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону авторами касаційної скарги недотримано,оскількиу поданій скарзі сторона захисту не навела обґрунтування допущення судами таких порушень норм права, які могли би тягнути за собою скасування оскаржуваних судових рішень, з огляду на зміст положень статей 370, 412, 413, 419 цього Кодексу.

Натомість доводи, викладені засудженим та захисником у касаційній скарзі, стосуються неправильної, на їхню думку, оцінки судами першої та апеляційної інстанцій доказів, невідповідності висновків судів фактичним обставинам справи, неповноти судового розгляду, що не є предметом розгляду суду касаційної інстанції, в розумінні ст. 438 КПК України.

Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скарзі просять кримінальне провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 436 КПК України закрити, проте не вказують, з яких саме підстав, передбачених нормами КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

У касаційній скарзі засуджений та захисник висловлюють вимогу про скасування вироку Обухівського районного суду Київської області від 08 грудня 2023 року, проте його копії до касаційної скарги не долучили.

Зазначені недоліки касаційної скарги позбавляють Суд можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

поновити засудженому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження вироку Обухівського районного суду Київської області від 08 грудня 2023 року та ухвали Київського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року.

Спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від

08 грудня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 лютого

2025 рокузалишити без руху і встановити їм строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3