Справа № 203/39/25
Провадження № 1-кс/0203/1171/2025
УХВАЛА

01 квітня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0000309, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло складене дізнавачем, погоджене прокурором, клопотання про надання тимчасового доступу до оригіналу договору позики від 07 червня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 647; оригіналу заяви до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 07 червня 2019 року, які перебувають в матеріалах кримінального провадження № 0000051 від 11 лютого 2022 року, яке знаходиться у прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання дізнавач зазначає, що Сектором дізнання Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000309, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, 06 травня 2024 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та 08 травня 2024 року постановою прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра кримінальне провадження № 0000309 об`єднане з матеріалами кримінального провадження № 0000310 та присвоєно єдиний № 0000309 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Розслідуванням встановлено, що 06 травня 2024 року до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000051 від 11 лютого 2020 року за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 189 КК України було встановлено, що 07 червня 2019 року невстановлена особа підробила договір позики від 07 червня 2019 року зареєстровано в реєстрі за № 647, що нібито ОСОБА_7 позичив у громадянина Брюховецького гроші в сумі 90 000 грн. Також, під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000051 від 11 лютого 2020 року за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 189 КК України було встановлено, що 18 червня 2019 року невстановлена особа, діючи з метою реалізації свого злочинного умислу щодо використання завідомо підробленого договору позики від 07 червня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 647, з метою стягнення грошових коштів з ОСОБА_6 звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_5 , де реалізовуючи свої злочинні наміри, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 не позичав у нього грошові кошти в сумі 90 000 грн. і не підписував договір позики, діючи з корисливих мотивів, надав приватному нотаріусу ОСОБА_5 завідомо підроблений договір позики від 07 червня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 647, і на підставі цього приватним нотаріусом ОСОБА_5 було винесено виконавчий напис.

Прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 здійснювалося процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000051 від 11 лютого 2020 року за ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в якому ОСОБА_6 є потерпілим.

В обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000051 від 11 лютого 2020 року за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 190 КК України, скерованому до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська присутній лише (епізод № 1) за ч. 3 ст. 190 КК України, де ОСОБА_6 визнано потерпілим.

З матеріалів кримінального провадження № 0000051 від 11 лютого 2020 року прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 11 лютого 2022 року були виділені матеріали досудового розслідування в окреме кримінальне провадження № 0000133 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 22 лютого 2022 року процесуальні документи щодо факту отримання споживчого кредиту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_6 , а також договору позики на суму 90 000 грн., посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 по підробленому паспорту громадянина України, на ім`я ОСОБА_6 відсутні.

Розслідуванням також встановлено, що зазначені матеріали не були виділені з матеріалів кримінального провадження № 0000051 та в оригіналах знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Так, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 розслідуванням встановлено, що: 1) на паспорт ОСОБА_6 , в який було вклеєно фотографію ОСОБА_11 , було взято споживчий кредит в банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; 2) надано підроблену довіреність ОСОБА_11 від імені ОСОБА_6 на ОСОБА_12 , оформлену та посвідчену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ; 3) за підробленою довіреністю було отримано і нотаріальній конторі зі спадкової справи дублікати документів на частину квартири, яка належить ОСОБА_6 ; 4) оформлено договір позики на суму 90 000 грн. ОСОБА_11 на підроблений паспорт ОСОБА_13 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ; 5) на підставі зазначеного договору позики на суму 90 000 грн. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_14 було здійснено виконавчий напис а частину квартири, яка належить ОСОБА_6 ; 6) підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 з вклеєною фотографією ОСОБА_11 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000051 та зберігається при матеріалах кримінального провадження; 7) також в матеріалах кримінального провадження № 0000051 знаходяться висновки експертів ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно яких встановлено вищевказані факти.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, а також того, що відомості, які були здобуті в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 11 лютого 2022 року за підозрою ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні № 0000309, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000051, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим дізнавач просить надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до оригіналу договору позики від 07 червня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 647; оригіналу заяви до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 07 червня 2019 року, які перебувають в матеріалах кримінального провадження № 0000051 від 11 лютого 2022 року, яке знаходиться у прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, в обґрунтування клопотання дізнавачем зазначається, що 05 лютого 2025 року на запит ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомлено, що на даний час матеріали кримінального провадження № 0000051 від 11 лютого 2022 року зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

09 травня 2024 року дізнавачем ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області скеровувалося до ІНФОРМАЦІЯ_7 клопотання про тимчасвий доступ до вищевказаних оригіналів документів, однак ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 таке клопотання дізнавача задовольнялося частково та надано дозвіл на отримання копій документів з кримінального провадження № 0000051 від 11 лютого 2022 року.

В той же час, наразі у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні саме оригіналу договору позики від 07 червня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 647 та оригіналу заяви до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 07 червня 2019 року, які перебувають в матеріалах кримінального провадження № 0000051 від 11 лютого 2022 року, для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи, після проведення якої такі оригінали будуть повернуті.

Дізнавач зазначає, що іншими способами довести викладені обставини не видається можливим, оскільки необхідні відомості зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000051 від 11 лютого 2022 року, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв або клопотань від нього не надходило, у зв`язку із чим на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якої знаходять речі і документи.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, на електронну пошту суду надіслала заяву про розгляд зазначеного клопотання за її відсутності, у зв`язку із чим на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності дізнавача.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дізнавача, приходить до наступного висновку.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контроля за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За змістом ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні має зазначатися короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання.

Частиною 4 статті 132 КПК України визначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з цим, дізнавачем у клопотанні не доведено необхідності вилучення саме оригіналів документів, з огляду на те, що в матеріалах клопотання відсутня постанова про призначення будь-якої експертизи, в тому числі почеркознавчої експертизи за для якої дізнавач заявив вказане клопотання, тому приймаючи до уваги, що слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вже надавався тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000051 з можливістю вилучення належним чином їх завірених копій, а також враховуючи те, що оригінали вказаних документів (оскільки не виділялися у кримінальне провадження № 0000309) є доказами в іншому кримінальному провадженні, що перебуває на розгляді судом за відповідним обвинувальним актом і вилучення оригіналів цих доказів може зашкодити судовому розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 94, 131, 132, 162, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0000309, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1