overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №175/7889/25
провадження №1-кс/175/989/25
23 червня 2025 року с. Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника (у відеоконференції) ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 22 червня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, громадянин України, маючий неповну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
Суд оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 371, 372 КПК України,
Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Дніпровська УВП (№4)» строком на 60 діб, тобто до 00:36 годин 20 серпня 2025 року.
Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
У задоволенні клопотання захисника, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.
Копію ухвали вручити прокурору і підозрюваному та направити до СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Краматорське ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3354/25
Провадження № 1-кп/0203/1615/2025
УХВАЛА

іменем України

23 червня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001136 від 28.01.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мутин Кролевецького району Сумської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який перебуває на посаді інструктора групи інструкторів військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший сержант», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення в даній справі у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України та керуючись ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001136 від 28.01.2025 року,за ч. 5 ст. 407 КК України про звільнення на підставі ч. 5 ст. 401 КК України від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001136 від 28.01.2025 року, у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.06.2025 року о 16.30 годині.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1
24.06.2025 справа №642/2800/25
провадження №1-кс/642/918/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

24 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду для виконання вимог ст.ст.304-306 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23.06.2025 зазначена скарга отримана суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Дана скарга подана у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Холодногірському районному суду м.Харкова.

Оскільки скаржник ОСОБА_2 звернувся зі скаргою, передбачену ст.303 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 26 червня 2025 року о 12:30 год., в приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.

Копію ухвали направити уповноваженій особі ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, прокурору та скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/267/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

16.06.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржниці ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 22 травня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 24.04.2025 року,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 376, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 22 травня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 24.04.2025 року без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 червня 2025 року о 11.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1970/25
У Х В А Л А

24.06.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про скасування арешту на автомобіль марки «Renault Clio», з реєстраційним номерним знаком Словакії НОМЕР_1 , червоного кольору, користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Motorola Edge 20» IMEI: НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-картка ТОВ «Lifecell» НОМЕР_4 , та сім-картка ПРАТ «Київстар» НОМЕР_5 відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.06.2025 року о 13.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.06.2025 Справа № 322/450/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 322/450/25 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/437/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
2 червня 2025 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду заявлений ОСОБА_6 відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у провадженні за апеляційною скаргою заявника - депутата Новомиколаївської селищної ради Запорізької області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність працівників ВнП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 4 квітня 2025 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
До початку розгляду апеляційної скарги по суті ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів, який мотивує тим, що він не згодний з рішеннями вказаного складу суду, який розглядав подані ним раніше апеляційні скарги.
Перевіривши матеріали провадження, заслухавши ОСОБА_6 , який підтримав заявлений відвід, колегія суддів вважає, що заявлений ним відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні та підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Так, заявник ОСОБА_6 не навів передбачених кримінальним процесуальним законом обставин, які б виключали участь суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у даному провадженні.
Наведені ОСОБА_6 мотиви не можуть бути розцінені як такі, що викликають сумнів у неупередженості суддів, та не є такими, що свідчать про недопустимість повторної участі вказаних суддів під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді у даному провадженні.
Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений ОСОБА_6 відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 75, 81, 82 КПК України, судова колегія, -
Відмовити у задоволенні заявленого ОСОБА_6 відводу колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кп/766/2876/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23.06.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Херсоні, клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000511 від 22.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, про зміну запобіжного заходу,-

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 176-178,183, 194, 201, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000511 від 22.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2025 року о 17-00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/1260/25
Провадження № 1-кс/739/380/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 червня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про накладення у рамках кримінального провадження № 0000259, арешту на майно, а саме на нагрудну бодікамеру.

Відповідно до частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участі слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна і за наявності - також захисника, законного представника.

Враховуючи вказане законодавче положення клопотання Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області підлягає розгляду та належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно на 09 год. 30 хв. 25 червня 2025 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати слідчого у кримінальному провадженні, якого зобов`язати надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000259, для дослідження та володільця майна, щодо якого внесено клопотання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7128/24
Провадження № 1-кс/522/730/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000015, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000015 задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_5 від 15.07.2024 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000015 від 15.03.2024 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України так за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.06.2025
Справа № 309/2227/25
Провадження № 1-кп/309/196/25
про призначення підготовчого судового засідання
24 червня 2025 року м. Хуст
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, особі, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, потерпілій, захиснику, законному представнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 233/3766/23
Провадження № 1-вп/932/3/25
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

23 червня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000191 від 29.05.2023 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України в умовах воєнного стану,

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказане клопотання.

Відповідно до вироку Костянтинівського міськрайонного суду від 05.07.2024 року, захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_3 перебуває на даний час в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3».

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з приміщення Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Надати можливість обвинуваченому ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні, яке призначено на 04.07.2025 року 10-00 годин, з розгляду клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000191 від 29.05.2023 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України, в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) поза межами приміщення суду з приміщення Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3».

Доручити відповідальній особі Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України (https://vkz.court.gov.ua).

Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: