Справа № 173/1797/25
Провадження №1-кс/173/256/2025
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до речей та документів

21 липня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 08.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у достовірно невстановлений слідством час протягом 2024-2025 років, перебуваючи на посаді лікаря-невропатолога терапевтичного відділення КП ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не є службовою особою, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що деякі пацієнти не проходили стаціонарне лікування в терапевтичному відділені КП ІНФОРМАЦІЯ_4 ВМР, засвідчував власним підписом завідомо неправдиві відомості до медичних карт стаціонарних хворих та виписок - епікризів з медичних карт стаціонарних хворих про стаціонарне лікування пацієнтів у терапевтичному відділенні КП ІНФОРМАЦІЯ_4 ВМР.

Під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка показала, що вона проживає разом з донькою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 та її цивільним чоловіком ОСОБА_7 , який є інвалідом 3 групи. На даний час вона не працює, тому що їй потрібно постійно доглядати за донькою оскільки вона з 13 років хворіє. Після обстеження та встановлення діагнозу - розсіяний склероз, їй була встановлена 1 група інвалідності. Кожні три роки потрібно підтверджувати групу інвалідності доньки, для чого приносити на МСЕК документи, які підтверджують, що вони проходили стаціонарне лікування та інші документи. Вона має декларацію, укладену із сімейним лікарем ОСОБА_8 , декларація її доньки також укладена з лікарем ОСОБА_8 . Вона виписувала направлення її доньці на стаціонарне лікування до лікаря-невролога ОСОБА_4 . Її донька ОСОБА_9 неодноразово проходила стаціонарне лікування у ІНФОРМАЦІЯ_6 . Ії лікували, проводили всі необхідні обстеження, але ніякого прогресу від лікування не має. Максимум що, це не погіршується стан доньки. На даний час вона не ходить, не сидить, не розмовляє, не їсть самостійно, вона її годує. На стаціонарне лікування вона лягала у лікарню разом з донькою, тому що за нею потрібний цілодобовий догляд. Останній раз вона фактично разом з донькою проходили стаціонарне лікування у неврологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_7 у 2021 році, лікуючим лікарем була ОСОБА_10 . Після лікування вони підтвердили групу інвалідності на ІНФОРМАЦІЯ_8 . Через 3 роки, тобто з 1 січня 2025 року їм необхідно знову підтвердити групу інвалідності, тому що її доньці не дали безстрокову групу, хоча її діагноз не виліковний. Вона зрозуміла, що необхідно знову лягати на стаціонарне лікування, але для неї це великі проблеми, тому що донька не транспортабельна, треба думати чим її привезти, чим її забрати. Для неї це дуже не зручно, тому що результату лікування вона не бачила, лише отримала виписку-епікриз, що лікування пройдено. Стан доньки після лікування краще не становиться, лікарі їм вже пропонують паліативне лікування. Тому оцінивши всі плюси та мінуси вона приблизно в середині листопада 2024 року, число точно не пам`ятає, звернулась до лікуючого лікаря ОСОБА_4 та спитала його, чи можливо, щоб її донька ОСОБА_9 фіктивно пройшла стаціонарне лікування у ІНФОРМАЦІЯ_9 . ОСОБА_4 відповів їй, що може з цим допомогти та сказав, що оформить доньку на стаціонарне лікування, в той час коли донька буде знаходитись вдома. Він сказав їй, що це буде коштувати 1800 грн за 14 днів стаціонарного лікування. Вона погодилась, після чого ОСОБА_4 написав їй на аркуші паперу свій номер банківської карти. Після цього вона приблизно через тиждень через свій мобільний додаток ІНФОРМАЦІЯ_10 здійснила грошовий переказ на картковий рахунок ОСОБА_4 в сумі 1800 грн. Далі приблизно через тиждень вона прийшла на роботу до ОСОБА_4 та отримала від нього виписку-епікриз з медичної карти стаціонарного хворого на ім`я своєї доньки ОСОБА_6 , про те, що вона у листопаді 2024 року знаходилась на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , але фактично на даному лікування донька не була, а знаходилась вдома.

Під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , має у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » картковий рахунок НОМЕР_1 .

31.05.2025 проведено огляд платіжної інструкції добровільно наданої свідком ОСОБА_11 , згідно з якою 22.11.2024 з карткового рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_6 здійснено переказ грошей на картковий рахунок № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 в сумі 1809,05 гривень.

З метою повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів банківського обороту, оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про такі обставини, та є важливими для встановлення винних осіб. При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які плануються довести за допомогою цих документів.

Інформація, яка знаходиться в працівників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі отримання послуг та змісту, має істотне значення для забезпечення повного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Посилання стороною кримінального провадження в клопотанні на існування реальної загрози зміни або знищення речей чи документів повинне бути не формальним, а достатнім чином обґрунтованим. З наданого в клопотанні обґрунтування слідчий суддя не вбачає існування такої загрози зміни або знищення інформації та документів, володільцем яких є АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », отже клопотання в цій частині є необґрунтованим.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, направили на адресу суду клопотання в якому просили справу розглядати без їх участі.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надав.

Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за № 0000323 від 08.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000323 від 08.07.2025 відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, дана інформація відноситься до інформації, яка може становити банківську таємницю, тобто містить охоронювану законом таємницю.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як слідчим доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази і неможливо іншим способом довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст. 131, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 08.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Надати старшому слідчому СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_12 ; старшому слідчому СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 ; слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_14 , слідчому відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів банківського обороту які належать АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_3 з можливістю вилучення у друкованому та/або електронному вигляді інформації та документів, а саме до відомостей по банківському рахункуНОМЕР_1 , а саме:

- виписку з клієнстького рахунку НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , за період з 00.00 годин 22.11.2024 по 00.00 годин 25.11.2024 відповідно до Постанови Правління НБУ № 75 від 04.08.3018 (п.61,62,63).

Строк дії ухвали встановити до 21 вересня 2025 року.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Виготовити ухвалу у двох примірниках, один з яких залишити у матеріалах справи № 1-кс/173/256/25, а другий примірник та її копію надати ініціатору розглянутого клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1