Справа №766/8319/25
н/п 1-кс/766/4543/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000622 вiд 15.05.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням в якому просив: надати Надати дозвіл у кримінальному провадженні №0000622 вiд 15.05.2025 року:

- слідчому слідчого відділення Відділення поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ;

- старшому слідчому слідчого відділення Відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , для проведення тимчасового доступу до речей і документі, які містяться в Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) котре розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій та/або в електронному вигляді у відділенні банку яке розташоване у м. Миколаєві, а саме:

1.1. Інформацію про рух грошових коштів у паперовому та електронному вигляді за номерам банківської картки НОМЕР_2 в період часу з 00:00 години 12.05.2025 по строк виконання ухвали із зазначенням номерів банківських карток та інших реквізитів одержувачів грошових коштів;

1.2. Інформацію про фінансовий номер до якого прив`язана вказана банківська картка;

1.3. Копії підтверджуючих документів, щодо відкриття даної банківської картки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

1.4. Місце зняття грошових коштів за номером банківської картки НОМЕР_2 в період часу з 00:00 години 12.05.2025 по строк виконання ухвали, а також фото та відео файли з банкоматів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час здійснення таких операцій;

1.5. Про логи (дата, час, ір, пристрій) входу в акаунт електронного платіжного засобу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за допомогою якого здійснюється обслуговування банківської картки НОМЕР_2 в період часу з 00:00 години 12.05.2025 по строк виконання ухвали;

1.6. Інформацію про перелік ІР-адрес та геолокації місця авторизації в інтернет банкінгу час та дата входу до особистого кабінету Інтернет-банкінгу електронного платіжного засобу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який підключений до номеру банківської картки НОМЕР_2 в період часу з 00:00 години 12.05.2025 року по строк виконання ухвали з використанням яких здійснювалось обслуговування банківської картки НОМЕР_2 в період часу з 00:00 години 12.05.2025 року по строк виконання ухвали;

1.7. Інформацію про наявність відкритих цими особами інших (всіх) рахунків в цьому ж банку з наданням підтверджуючих документів щодо їх наявності, руху коштів по них інформації про перелік ІР-адрес та геолокації місця авторизації в інтернет-банкінгу фото- та відео-зображень проведених операцій пов`язаних з отриманням готівки в банкоматах та терміналах із вказаних карткових рахунків інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет-банкінгу.

2. Обов`язок надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів покладається на уповноважених осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться документи, про розгляд даного клопотання повідомлений належним чином, за викликом не прибув, причини неприбуття не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст.131КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1ст. 223 КПК,саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2ст. 160 КПК України клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Необхідно зауважити, що Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Обґрунтовуючи доводи клопотання суду надано протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.05.2025 року та протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 16.05.2025 року зі змісту яких вбачається, що 13.05.2025 близько о 17:00 годині, їй необхідно було знайти номер центра зайнятості в місті Херсоні (для своїх особистих цілей). Під час чого, заявниця зі свого мобільного телефону зайшла до соціальної мережі інтернету, де перейшла на невідомий сайт (не зберігся). На сторінці даного сайту з`явилось посилання із рекламою про отримання грошової виплати від держави у розмірі 7600 гривень. Перейшовши по посиланню даної реклами, потрібно було підтвердити свою особистість шляхом ведення реквізитів своєї банківської картки. Усвідомлюючи, що можна отримати кошти, ОСОБА_6 нічого не підозрюючи вела реквізити своєї банківської картки НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та натиснула кнопку «готово».

14.05.2025 приблизно о 08:00 годині, ОСОБА_6 виявила, що із вище вказаної банківської картки, невідома особа зняла кошти в сумі 5863 гривень. Куди грошові кошти були переведені, вона не знає.

Проте, матеріали клопотання не містять відомостей щодо руху грошових коштів по банківській карті, яка належить потерпілій ОСОБА_6 , з якої б вбачалось, що дійсно були зняті грошові кошти в розмірі 5863 грн. з карти № НОМЕР_2 , як це зазначено потерпілою, що належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Окрім того, слідчий суддя вважає, що доданих до клопотання документів для надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, недостатньо для задоволення клопотання слідчого, оскільки дані документи, відповідно до положень КПК України не можуть мати самостійного доказового значення у справі.

Необхідно зауважити, що стороною, яка звернулась із клопотанням, не представлено доказів того, що стороною кримінального провадження проведено вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розслідування даного злочину та встановлення кола осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого ґрунтується тільки на припущеннях, та, у супереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження № 0000622 вiд 15.05.2025.

Слід зазначити, що діючими нормами кримінального процесуального законодавства не заборонено слідчому/прокурору, після усунення недоліків клопотання, у задоволенні якого судом було відмовлено, повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання СВ ВП № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000622 вiд 15.05.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1