Справа №766/5590/25
н/п 1-кс/766/4727/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000213 від 16.05.2024 року, т.в.о. слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000213 від 16.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, т.в.о. слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитися, зробити копії та вилучити оригінал договору комісії № 6547/24/1/001013, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у особі директора ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000213 від 16.05.2024, за ч. 2 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2024 до ЧЧ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від адміністратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 про те, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення перереєстрації транспортного засобу марки «OPEL» модель «ZAFIRA» реєстраційний номер НОМЕР_2 звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який надав для переоформлення договір комісії № 6547/24/1/001013, укладений 30.04.2024 в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , між представником товариства ОСОБА_4 та власником транспортного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який, відповідно до відомостей бази ІПНП помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 від 16.05.2024, за ч. 1 ст. 358 КК України.

11.12.2024 Херсонською окружною прокуратурою вивчено матеріали кримінального провадження № 0000213 від 16.05.2024 за ч. 1 ст. 358 КК України, де встановлено ознаки кримінального правопорушення за фактом шахрайства, а саме заволодіння невстановленою особою шахрайським шляхом майном ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За вказаним фактом розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 11.12.2024, за ч. 1 ст. 190 КК України та 29.04.2025 змінено кваліфікацію на ч. 2 ст. 190 КК України.

11.12.2024 Херсонською окружною прокуратурою вивчено матеріали кримінального провадження № 0000213 від 16.05.2024 за ч.1 ст. 358 КК України, де встановлено ознаки кримінального правопорушення за фактом використання невстановленою особою завідомо підробленого документу - договору комісії від 30.04.2024.

За вказаним фактом розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 11.12.2024, за ч. 4 ст. 358 КК України.

30.01.2025 відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №№ 0000213 від 16.05.2024, 0000055 від 11.12.2024 та 0000056 від 11.12.2024 об`єднано в одне провадження за № 0000213 від 16.05.2024.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що 29.04.2024 від двоюрідної сестри ОСОБА_8 , під час телефонної розмови, йому стало відомо про смерть його хрещеного батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживав в буд. АДРЕСА_3 . Після чого ОСОБА_7 , разом з матір`ю та тіткою, поїхав до місця проживання ОСОБА_5 для проведення поховання. Де після проведення поховання племінник померлого ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , повідомив ОСОБА_7 , що померлий ОСОБА_5 , при житті хотів передати, належний йому автомобіль марки «OPEL» модель «ZAFIRA» реєстраційний номер НОМЕР_2 у користування ОСОБА_7 , та передав останньому автомобіль, ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , договір комісії №6547/24/1/001013 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та власником автомобіля ОСОБА_5 . Після отримання документів ОСОБА_7 , звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Херсон) для переоформлення транспортного засобу, але йому повідомили, що договір комісії №6547/24/1/001013 є недійсним та викликали на місце працівників поліції.

Допитаний у кримінальному провадженні свідок ОСОБА_9 показав, що мешкав поблизу померлого ОСОБА_5 та приходився йому двоюрідним братом. 29.04.2024 після смерті ОСОБА_5 , перегнав автомобіль марки «OPEL» модель «ZAFIRA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користувався останній, на подвір`я будинку померлого, звідки його (автомобіль) разом з документами та ключами забрала ОСОБА_10 . Ніякі документи особисто не передавав ОСОБА_7 .

Відповідно до інформації наданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_4 , договір № 6547/24/1/001013 від 30.04.2024 було укладено та підписано особисто ОСОБА_5 18.03.2022 в м. Херсоні, однак його (договір) не було внесено до бази ЄДР ТЗ через блокування доступу до бази у зв`язку із збройною агресією рф та окупацією м. Херсона. За волевиявленням сторони покупця ОСОБА_7 , вказаний договір було внесено 30.04.2024, але після з`ясування факту смерті ОСОБА_5 , договір комісії № 6547/24/1/001013 та договір купівлі - продажу транспортного засобу № 6547/24/001013 було анульовано того ж дня та виключено з бази ЄДР ТЗ. У зв`язку із тим, що дані договори були анульовані, вони не зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та починаючи з 30.04.2024 являються не дійсними.

Під час допиту свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у відповідності до ст. 63 Конституції України, відмовився надавати будь - які покази та свідчити проти себе.

З метою встановлення особи причетної до скоєння злочину, проведення судової почеркознавчої експертизи підпису виконаного від імені ОСОБА_5 у договорі комісії № 6547/24/1/001013, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналу договору комісії № 6547/24/1/001013 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у особі директора ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , який знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ).

Таким чином, дослідження оригіналу договору комісії № 6547/24/1/001013 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у особі директора ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього документу та неможливість одержання документу, який знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в інший спосіб, а також те, що оригінал договору комісії № 6547/24/1/001013 містить підпис ОСОБА_5 , який підлягає експертному дослідженню та має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000213, а саме причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також інші відомості, які є важливими для вказаного кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаного документу з можливістю його вилучення (здійснити його виїмку).

Отже, за викладених обставин, з метою збирання та отримання належних та допустимих доказів, враховуючи неможливість отримання вищезазначених відомостей в інший спосіб, виникла необхідність звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме із можливістю ознайомитися, зробити копії та вилучити оригінал договору комісії № 6547/24/1/001013, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у особі директора ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , який знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ).

Посилаючись на викладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначила, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що вказана інформація, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю виготовлення копій та вилучення оригіналів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), а саме: договору комісії № 6547/24/1/001013, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1