ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 17.05.2025 за №0000125, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Вроцлав Республіка Польща, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, яка офіційно не працює, раніше судима - 06.05.2024 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.190 КК України до 200 годин громадських робіт, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.05.2024 ОСОБА_4 визнана винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та їй призначено покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт. Вказаний вирок суду набрав законної сили 02.07.2024 та направлений для виконання до Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області. 08.08.2024 ОСОБА_4 була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, попереджена про правові наслідки ухилення від призначеного покарання та направлена до ЖБК №18 «Запоріжсталь» для відбування призначеного покарання, до якого повинна була приступити з 12.08.2024. Проте, 12.08.2024 засуджена ОСОБА_4 до ЖБК №18 «Запоріжсталь» для відбування робіт не прибула. Після цього, 08.04.2025 ОСОБА_4 повторно ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, попереджена про правові наслідки ухилення від призначеного покарання та направлена до ЖБК №18 «Запоріжсталь» для відбуття призначеного покарання, до якого повинна була приступити з 10.04.2025. Однак, 10.04.2025 засуджена ОСОБА_4 до ЖБК №18 «Запоріжсталь» для відбування робіт знов не прибула.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаною з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, правовими наслідками ухилення від відбування покарання, призначене вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.05.2024 покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт з 08.08.2024 до 15.05.2025 не відбула, причини невиходу на роботу не повідомила, доказів поважності причин невідбуття покарання не надала, тим самим ухилилась від відбування призначеного судом покарання у вигляді громадських робіт.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що вона дійсно була засуджена вироком суду до покарання у вигляді громадських робіт, була взята на облік органом пробації та їй роз`яснені умови відбування такого покарання, а також наслідки ухилення від відбування покарання. Вона двічі отримувала направлення до ЖБК, але до їх відбування не приступила, оскільки працювала неофіційно, поставилась до цього халатно, поважних причин для не відбування громадських робіт вона не мала. До цього часу вона громадські роботи не відбула. Щиро кається в скоєному, просить суворо не карати. Також пояснила, що вона позбавлена батьківських прав відносно своїх малолітніх дітей, 2013 та 2017 р.н. Питання про поновлення батьківських прав вона не ініціювала. Працює вона неофіційно, трудового договору не має.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченою своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, у скоєнні якого суд визнає її винуватою.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення кримінальний проступок, особу обвинуваченої, яка раніше судима, призначене попереднім вироком суду покарання не відбула, заміжня, рішенням суду позбавлена батьківських прав відносно двох малолітніх дітей 2013р.н. та 2017р.н., будь-яких утриманців не має, офіційно не працевлаштована, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд не встановив.

З урахуванням викладеного, дотримуючись загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, принципів співмірності та індивідуалізації покарання,суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень покарання у вигляді пробаційного нагляду, яке слід обрати в межах санкції ч.2 ст.389 КК України.

Крім того, як вже зазначалось, вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.05.2024 ОСОБА_4 було призначене покарання у вигляді 200-х годин громадських робіт, які вона на момент ухвалення цього вироку суду повністю не відбула.

Оскільки кримінальне правопорушення за ч.2 ст.389 КК України ОСОБА_4 вчинила після постановлення вищевказаного вироку суду та до відбуття покарання у виді громадських робіт, при визначенні їй остаточного покарання підлягають застосуванню правила ч.1 ст.71 КК України - призначення покарання за сукупністю вироків.

Згідно з ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт (п.4); одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду (п.5). Правил прямого перерахунку громадських робіт у пробаційний нагляд ст.72 КК України не містить.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.05.2024, перевівши громадські роботи в пробаційний нагляд за правилами п.4,5 ч.1 ст.72 КК України, а саме 200 годин громадських робіт становить 25 днів обмеження волі (200/8), які становлять 25 днів пробаційного нагляду (25/1), суд вважає необхідним остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 10 (десять) днів з покладанням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити їй покарання за цією статтею у вигляді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.71, п.4,5 ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.05.2024 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 10 (десять) днів.

На підставі ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації зверутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу); 5) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у вигляді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.

Суддя ОСОБА_1

07.07.2025