Справа № 727/6470/25
Провадження № 1-кп/727/318/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню, зареєстрованому 26 квітня 2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000335, по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Чернівців надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 26 квітня 2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000335, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

ОСОБА_3 у невстановленому в ході досудового розслідування місці та в невстановлений час, знайшов згорток фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору, при цьому усвідомлюючи про походження даної речовини, незаконно придбав її шляхом привласнення знайденого та незаконно зберігав при собі без мети збуту, у лівій кишені штанів, з метою подальшого вживання до 21:30 год. 25 квітня 2025 року.

25 квітня 2025 року о 21:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на площі Театральній в м. Чернівцях, був зупинений працівниками УПП в Чернівецькій області та згідно із статтею 34 Закону України «Про Національну поліцію» в останнього було проведено поверхневу перевірку, під час проведення якої у ОСОБА_3 було виявлено згорток фольги із вмістом порошкоподібної речовини невідомого походження.

В подальшому, в період часу з 22:03 год. до 22:30 год. 25 квітня 2025 року, слідчо-оперативною групою Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, за участю понятих, у встановленому законом порядку, за адресою: м. Чернівці, площа Театральна, в ході проведення огляду місця події оглянуто та вилучено належний ОСОБА_3 ,згорток фольги із порошкоподібною речовиною.

Відповідно до висновку №СЕ-19/126-25/5569-НЗПРАП від 30 квітня 2025 року, надана на дослідження порошкоподібна речовина, що містилася в згортку фольги, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,1828 г.

Отже ОСОБА_3 своїми діями, в порушення вимог статті 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту психотропну речовину - амфетамін.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Також вказано, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згідний на розгляд обвинувального акту за його відсутності. Просить у відповідності до частини 1 статті 302 КПК України розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту також додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України він беззаперечно визнає, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Положеннями частин 2 та 3 статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до частини 2 статті 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на викладені обставини кримінального провадження та беручи до уваги подану згоду ОСОБА_3 про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, його погодження зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд, керуючись статтями 381, 382 КПК України, розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає доведеним, що викладені в обвинувальному акті діяння мали місце і містять склад кримінального правопорушення. Встановлено, що в діях обвинуваченого ОСОБА_3 наявний склад кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, необхідного і достатнього для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд бере до уваги роз`яснення, надані в пункті 2 постанови Пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з якими відповідно до пункту 1 частини першої статті 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Суд враховує, що у постанові від 10.07.2018 (справа №148/1211/15-к) Верховний Суд звернув увагу на те, що відповідно до статей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повиненно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

У постанові від 14.06.2018 (справа №760/115405/16-к) Верховний Суд зазначив, що поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті 66, 67 КК), визначенні «інших обставин справи», можливості виправлення засудженого без відбування покарання, що має значення для застосування статті 75 КК тощо; індивідуалізація покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема, рішення від 12.04.2012 у справі «Довженко проти України» (Заява № 36650/03)), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Разом з тим, Верховний Суд у постанові від 09.10.2018 (справа №756/4830/17-к) зауважив, що ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення означає з`ясування судом, насамперед, питання про те, до злочинів якої категорії тяжкості відносить закон (стаття 12 КК) вчинене у конкретному випадку злочинне діяння. Беручи до уваги те, що у статті 12 КК дається лише видова характеристика ступеня тяжкості злочину, що знаходить своє відображення у санкції статті, встановленій за злочин цього виду, суд при призначенні покарання на основі всебічного, повного та неупередженого врахування обставин кримінального провадження в їх сукупності визначає тяжкість конкретного кримінального правопорушення, враховуючи його характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак тощо.

Під особою обвинуваченого розуміється сукупність фізичних, соціально-демографічних, психологічних, правових, морально-етичних та інших ознак індивіда, щодо якого ухвалено обвинувальний вирок, які існують на момент прийняття такого рішення та мають важливе значення для вибору покарання з огляду мети та засад його призначення. Тобто поняття «особа обвинуваченого» вживається у тому ж значенні, що й у пункті 3 частини першої статті 65 КК поняття «особа винного».

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема, те, що він перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, раніше судимий, не працює.

Суд також враховує, що ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Наведені обставини суд, на підставі статті 66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

На підставі викладеного, беручи до уваги ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд доходить висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання в межах санкції статті обвинувачення.

Водночас, суд звертає увагу на те, що мета покарання, зокрема, виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень, може бути досягнута лише тоді, коли кримінальне покарання буде для засудженого важким, але у той же час реальним щодо його виконання.

Також суд бере до уваги те, що станом на 12 травня 2025 року ОСОБА_3 не сплачений штраф в розмірі 17000,00 грн, призначений йому вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08 жовтня 2021 року про визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

На підставі викладеного вище, а також беручи до уваги суспільну небезпечність незаконного придбання, зберігання психотропних засобів без мети збуту, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі у межах санкції частини 1 статті 309 КК України.

Таке покарання, на думку суду, є співмірним протиправному діянню, разом з тим необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки висновків щодо своєї попередньої протиправної поведінки обвинувачений не зробив, а навпаки продовжив злочинну діяльність, що вказує на його підвищену суспільну небезпеку та небажання ставати на шлях виправлення.

Підстав для застосування статті 69 КК України суд не вбачає.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які складаються з витрат за проведення експертизи та становлять 4011,30 грн, підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності до статті 124 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Речові докази:

-сейф-пакет Експертної служби МВС 2941785 із самоклеючим клапаном, виготовлений з полімерного матеріалу, з пояснювальним написом та підписом експерта в середині якого знаходиться первинна упаковка та об`єкт дослідження кристалічна речовина «амфетамін», масою 0,1828 г, що зберігається в камері речових доказів при ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області, квитанція від 20 травня 2025 року, упакування ID 4900325 знищити.

-два DVD-R диски із збереженими на них відеоматеріалами (а.с. 67, 69) залишити в матеріалах кримінального провадження № 000335 від 26 квітня 2025 року.

Стягнути із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 4011,30 грн (чотири тисячі одинадцять грн 30 коп.), а саме:

-за проведення експертизи СЕ-19/126-25/5569-НЗПРАП 2674,20 грн;

-за проведення експертизи СЕ-19/126-25/5629-БЛ 1337,10 грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України , не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1