Справа № 203/4147/13-к
У Х В А Л А

26 червня 2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000251,

в с т а н о в и в:

26 червня 2013 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий послався на те, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 протягом 2011-2012 років використали касові фіскальні чеки та квитанції про оплату послуг за проживання у готелі " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом подання до відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку МВС України на ІНФОРМАЦІЯ_2 чим заподіяли Державному бюджету України матеріальних збитків.

Згідно інформації директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 №50 від 22.01.2013 з 2006 року ДП Готель ІНФОРМАЦІЯ_3 не існує та за період грудень 2011 року по квітень 2012 року в готелі ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 не проживали.

В ході допиту у якості свідка ОСОБА_9 встановлено, що у власності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває будівля за адресою АДРЕСА_1 , яка раніш належала на праві власності ДП КПП ІНФОРМАЦІЯ_5 . З вересня 2010 року вказана будівля використовується як отель під назвою ІНФОРМАЦІЯ_6 та ніякого відношення до ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 не має.

Відповідно до інформації ДПІ у Оболонському районі міста Києва, що згідно районного рівня Єдиного банку даних ДП-гтель ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 08.07.2004 знято з обліку на підставі заяви за формою №8-ОПП з записом про прийняття рішення щодо реорганізації ДП готель ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом приєднання до Державного комплексного торговельного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_5 (п.н. НОМЕР_2 ) за Наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 27.12.2002 №413 Про реорганізацію Державних підприємств ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В ході досудового слідства, було встановлено, що ОСОБА_8 користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 , ОСОБА_6 НОМЕР_4 , ОСОБА_5 НОМЕР_5 , Скрябін НОМЕР_6 , ОСОБА_7 НОМЕР_7 . Для встановлення місця фактичногго перебування вищезазначених осіб виникла потреба в отриманні інформації у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку, за номером № НОМЕР_4 та за № НОМЕР_3

Згідно ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, потрібно звернути увагу на те, що слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора зв`язку ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_9 про надання телекомунікаційних послуг абоненту НОМЕР_3 в період з 04.04.2012 року по 08.04.2012 року, для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_10 та НОМЕР_4 в період з 26.12.2011 по 29.12.2011 включно, з 16.10.2012 року по 18.10.2012 року включно, з 23.10.2012 по 25.10.2012 включно, з 29.10.2012 по 31.10.2012 включно для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_6 , тоді як зазначена необхідність не може бути предметом розгляду у даному кримінальному проваджені, оскільки виходить за межі фабули кримінального правопорушення.

Крім того, потрібно звернути увагу і на те, що слідчий просить надати йому інформацію і щодо змісту отриманих телекомунікаційних послуг, до яких відноситься і зміст телефонних розмов осіб. В той же час, необхідність отримання саме такої інформації для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , виправданість такого ступеня втручання у права та свободи особи слідчим не мотивовано та не доведено жодними доказами в порушення ст.132 ч.3 п.2 КПК України. Задоволення клопотання за таких обставин може призвести до необґрунтованого обмеження прав та свобод третіх осіб, а відтак порушити таємницю спілкування, як одну із засад кримінального провадження, передбачену ст.14 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 159-166, 167, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000251- залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1