Справа № 199/9128/25
ВИРОК

іменем України

07 липня 2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0001235 від 02.12.2020 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Добропілля Донецької області, із повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не маючого на утриманні непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда ІІІ групи, не працюючого, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 272 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі судових засідань вказане кримінальне провадження

ВСТАНОВИВ:

Згідно наказу № 243 від 17.12.2018 ОСОБА_3 призначено на посаду машиніста гірничих виїмкових машин дільниці з видобутку вугілля № 4 шахти «Добропільська» ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля».

При призначенні на зазначену посаду і в процесі виконання своїх посадових обов`язків ОСОБА_3 був ознайомлений з нормативно-правовими актами з Охорони праці, зокрема: із положеннями Закону України «Про охорону праці», згідно з якими працівник зобов`язаний: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог (стаття 14). Умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування і інших засобів виробництва, стан засобів колективного і індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства. Працівник має право відмовитися від дорученої роботи, якщо створилася виробнича ситуація, небезпечна для його життя або здоров`я або для оточуючих його людей або для виробничого або оточуючого середовища. Працівник зобов`язаний негайно повідомити про це безпосереднього керівника або працедавця. Факт наявності такої ситуації при необхідності підтверджується фахівцями по охороні праці підприємства з участю представника профспілки, членом якої він є або уповноваженого працівниками особи з питань охорони праці (якщо професійний союз на підприємстві не створювався), а також страхового експерта з охорони праці» (стаття 6). Із положеннями Гірничого Закону України, згідно з якими працівники гірничого підприємства зобов`язані: знати та виконувати вимоги гірничого законодавства та технічної документації, плану ліквідації аварій у межах виконуваних робіт, правила поведінки в небезпечних умовах; правила експлуатації машин, механізмів устаткування та інших засобів виробництва; не піддавати небезпеці своїми діями чи бездіяльністю життя та здоров`я людей» (стаття 41). Працівник шахти забов`язаний: - знати і виконувати вимоги технічних документів (ТПД, паспортів, інструкцій) і нормативних актів з охорони праці, що стосуються його професії; вживати заходів щодо усунення небезпечних виробничих ситуацій (пункт 1.5 розділу IV Правил безпеки у вугільних шахтах). Гірничий (робочий) забезпечує: якісне виконання робіт відповідно до змінного завдання (наряду) та технічної документації (проекту, стандарту; дотримання вимог ст. 41, 42 Гірничого Закону України з безпеки робіт, ст. 14 Закону України «Про охорону праці» та нормативні акти з охорони праці; кваліфіковане та правомочне управління необхідними для роботи машинами, механізмами, обладнанням, приладами, системами захисту та контролю параметрів безпеки (небезпеки); правильне користування ПАЗ, СКЗ» (пункт 8.22.1 Системи управління виробництвом і охороною праці в ДП «Добропіллявугілля»). Гірничий (робочий) забов`язаний: знати та виконувати вимоги технічної документації (проектів, інструкцій, тощо) ПЛА в межах своєї роботи, правила поведінки в особливо небезпечних підземних умовах; виконувати роботи лише згідно зі змінним завданням (порядом), крім дій з ліквідації загрози життю та здоров`ю людей, запобіганню аваріям; не допускати порушень пилогазового режиму, вибухобезпеки електрообладнання, пожежної безпеки, ведення робіт у небезпечних зонах (на небезпечному обладнанні), робіт без технічної документації та з її порушенням; не допускати випадків виведення з ладу (розкрадання) апаратури газової, максимальної струмового, протиаварійного захисту, сигналізації та зв`язку тощо; не створювати загрози життю та здоров`ю людей; негайно повідомляти керівника робіт або гірничого диспетчера про аварію та нещасний випадок, загрозу життю та здоров`ю людей, вихід із ладу та систем ПАЗ» (пункнт 8.22.2 Системи управління виробництвом і охороною праці в ДП «Добропіллявугілля»). За будь-яких утрудненнях (відсутність відповідних знань, уміння, навиків) у виконанні дорученої роботи гірник повинен звернутися за допомогою (порадою) до бригадира (ланкового, старшого робітника) або гірничого майстра (пункт 8.22.4 Системи управління виробництвом і охороною праці в ДП «Добропіллявугілля»). Робочий зобов`язаний: знати та виконувати вимоги нормативно-технічної документації, плану ліквідації аварії, правил поведінки у шахті, інструкцій з експлуатації машин та механізмів; виконувати роботи тільки згідно з отриманим змінним нарядом (завданням) та проведеним інструктажем ПБ; дотримуватись виробничої дисципліни, своєчасно і точно виконувати отримане вбрання, використовувати весь робочий час для продуктивної праці, не допускати дій, що заважають іншим працівникам виконувати їх трудові обов`язки (пункт 4.19 Положення про ошатну систему в ПСП «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля»). Перед пуском (випробуванням) комбайна машиніст зобов`язаний переконатися у відсутності людей у ??виконавчого органу (в зоні не менше 2-х м) (розділ 3.4.3, пункту 7 Паспорти виїмкової ділянки 10 південної лави ухилу пласта m5 1B горизонту 450м шахта «Добропільська». Машиніст комбайна зобов`язаний знати та виконувати вимоги нормативних актів та технічних документів щодо безпечної технології робіт та охорони праці, що стосуються його професії та робочого місця; знати та виконувати вимоги заводських інструкцій (посібників) щодо експлуатації машин та обладнання в межах своєї професії робочого місця; піклуватися про особисту безпеку та здоров`я, а також про безпеку та здоров`я оточуючих людей в ??процесі виконання будь-яких робіт чи знаходження на території підприємства (Інструкція з охорони праці № 2 для машиніста гірничих виїмкових машин ПСП «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля»). Під час заводу комбайна в нішу машиніст зобов`язаний стежити за тим, щоб у ніші ніхто з робітників не знаходився (Інструкція з охорони праці № 2 для машиніста гірничих виїмкових машин ПСП «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля»).

В порушення вищевказаних нормативно-правових актів про охорону праці при виконанні робіт підвищеної небезпеки, працюючи 01.12.2020 у 3-у зміну та одержавши наряд на виконання робіт з виїмки гірничої маси у 10-й південній лаві уклону пласта m5 1B горизонта 450м, під час ведення виїмкових робіт після чергової зупинки перед пуском комбайна не проконтролював та не впевнився у відсутності гірників поблизу робочого органу очисного комбайна, внаслідок чого гірник очисного забою дільниці з видобутку вугілля № 4 ОСОБА_8 , який в цей час здійснював доставку дерев`яного бруса, потрапив в небезпечну зону дії робочого органу комбайна, внаслідок чого був захвачений шнеком комбайну та одержав смертельну травму при наступних обставинах.

01.12.2020 року у 3 зміну виконуючий обов?язки начальника дільниці

з видобутку вугілля № 4 ОСОБА_9 провів інструктаж з безпечного виконання робіт, а також інструктаж на тему «Правила користування вогнегасниками» і видав наряд ланці у кількості 13 робітників (2 машиніста гірничих виїмкових машин (МГВМ), 10 гірників очисного забою (ГРОЗ) та 1 електрослюсар підземний) на виїмку вугілля комбайном, перетяжку секцій кріплення ЗКД-90, задвигання конвеєру СП-251.13, кріплення верхнього та нижнього сполучень у 10 південній лаві уклону m5 1B горизонту 450 м. Відповідальним за безпечне виконання робіт у зміні був виконуючий обов?язки помічника начальника дільниці з видобутку вугілля № 4 ОСОБА_10 .

В цей же день, тобто 01.12.2020, приблизно о 20:00 годині робітники прибули на робоче місце, піднесли кріпильні матеріали з ПК 15 вентиляційного штрека 10 південної лави уклону m5 1B горизонту 450 м, склали їх у тамбур-шлюзі перед вікном лави та приступили до виконання наряду з виїмки вугілля. Впродовж зміни робітниками було проведено 4 цикли виймання гірничої маси комбайном CLS-450. Під час останнього циклу, коли комбайн під керування МГВМ ОСОБА_3 з верхнього пульта, рухався до 168 секції, в цей момент ГРОЗ ОСОБА_8 виконував роботи з пересування секцій кріплення після проходу комбайна.

02.12.2020 приблизно о 02:00 годині комбайн CLS-450 закінчив виїмку вугілля в районі верхнього сполучення 10 південної лави уклону пласта m5 1B горизонту 450 м. Кріпленням верхнього сполучення 10 південної лави уклону пласта m5 1B горизонту 450 м займалися ГРОЗ ОСОБА_11 і ОСОБА_12 . За час чисельних зупинок комбайна ГРОЗ ОСОБА_11 та ОСОБА_13 піднесли 3 дерев?яних бруса розміром 3800мм*169мм*101мм і розмістили їх зверху на кінцевій головці скребкового конвеєра СП-251.13. В цей же час ГРОЗ ОСОБА_8 знаходився під секцією № 165, а ГРОЗ ОСОБА_14 проводив заміну шланга високого тиску під секцією № 167.

З метою зачистки вибою МГВМ ОСОБА_3 разом з МГВМ ОСОБА_15 відключали верхній (лівий) шнек комбайна та включили його знов, коли комбайн, рухаючись вниз по лаві, пройшов секцію № 166. Для робітників наступної зміни МГВМ ОСОБА_3 та ОСОБА_15 необхідно було підігнати комбайн до місця зарубки на секції № 153.

Цього ж дня, тобто 02.12.2020, приблизно о 02:08 годині комбайн CLS-450 верхнім шнеком знаходився в районі секції № 164 та рухався у напрямку вниз. В цей час виконуючий обов?язки помічника начальника дільниці ОСОБА_10 знаходився на відстані 20 метрів від вікна лави за дверима тамбур-шлюза та розмовляв по телефону з гірничим диспетчером, ОСОБА_11 вбирав інструменти під секцією № 168, а ОСОБА_12 зарубував дерев?яну стійку, знаходячись біля вікна лави на вентиляційному штреку 10 південної лави уклону пласта m5 1B горизонту 450 м.

Під час обстеження 10 південної лави уклону пласта m5 1B горизонту 450 м виконуючим обов?язки начальника дільниці ОСОБА_9 була виявлена ділянка покрівлі над секціями №№ 164-166 з вивалами висотою до 20 см та прийнято рішення про необхідність заведення бруса з метою недопущення вивалів та травмування робітників.

02.12.2020 приблизно о 02:08 годині з метою заведення бруса на секціях №№ 164-166 ОСОБА_8 , не дочекавшись зупинки та вимкнення скребкового конвеєра і комбайна, переліз під забій, взяв один брус з кінцевої головки і, пересуваючись на колінах в напрямку комбайна, спиною до нього, підтягував брус за собою по підошві виробки. В цей час робочі органи комбайна були увімкнені і ОСОБА_3 , який керував комбайном з верхнього (лівого) пульта управління, включив подачу комбайна вниз, у напрямку від ОСОБА_8 .

Цього ж дня, тобто 02.12.2020, о 02:10 годині ОСОБА_8 , пересуваючись з брусом, розраховував, що комбайн вже від?їхав на безпечну відстань. В результаті руху ОСОБА_8 під забоєм спиною до комбайна верхнім (лівим) шнеком були захоплені його ноги і ОСОБА_8 було затягнуто під шнек комбайну CLS-450. В свою чергу ГРОЗ ОСОБА_11 , який у цей час перебував в районі секції № 168, на відстані близько п`яти метрів від ОСОБА_16 , побачив те, що сталося, дав голосову команду МГВМ ОСОБА_3 зупинити комбайн, виліз на вентиляційний штрек 10 південної лави уклону пласта m5 1B горизонту 450 м і повідомив про нещасний випадок ОСОБА_10 , який розмовляв по телефону з гірничим диспетчером. Після зупинки комбайна МГВМ ОСОБА_3 виявив, що ОСОБА_8 був притиснутий шнеком комбайна до підошви виробки, в результаті чого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: багаточисленних саден голови, тіла та кінцівок, дифузних багатоуламкових переломів кісток склепіння та основи черепу та кісток обличчя, тупої травма шиї: відриву хребтового стовбура від основи черепу, багатоуламкових переломів 1 та 2 шийних хребців, розриву шийного відділу хребтового стовбура між 2 та 3 хребцями; відкритої травми грудної клітини: переломів 1 - 11 ребер справа, 1 - 12 зліва, переломів обох лопаток, лівої ключиці, грудини, відриву лівого головного бронху, розриву лівого купола діафрагми; відкритої травми живота: розриву печінки, селезінки, шлунку, відриву лівої нирки, багаточисленних розривів сальника, брижжі кишківника, багаточисленних переломів кісток тазу, відкритого перелому правої плечової кістки, багатоуламкових переломів лівої нижньої кінцівки, закритого перелому правого стегна, які утворились перед настанням смерті від дії розчавлення тупими предметами, якими могли бути обертові частини видобуткового комбайну шахти та мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень та перебувають у прямому причинному зв?язку з настанням смерті. Причиною смерті ОСОБА_8 стала дифузна травма тіла: відкрита проникаюча черепно-мозкова травма: багатоуламкові переломи кісток склепіння та основи черепу та кісток обличчя, тупа травма шиї: відрив хребтового стовбура від основи черепу, багатоуламкові переломи 1 та 2 шийних хребців, розрив шийного відділу хребтового стовбура між 2 та 3 хребцями; відкрита травма грудної клітини: переломи 1 - 11 ребер справа, 1 - 12 зліва, переломи обох лопаток, лівої ключиці, грудини, відрив лівого головного бронху розрив лівого купола діафрагми; відкрита травма живота: розрив печінки, селезінки, шлунку, відрив лівої нирки, багаточисленні розриви сальника, брижжі кишківника, багаточисленні переломи кісток тазу, відкритий перелом правої плечевої кістки, багатоуламкові переломи лівої нижньої кінцівки, закритий перелом правого стегна, які утворились перед настанням смерті від дії видобуткового комбайну шахти.

Таким чином, в результаті порушень статей 6, 14 Закону України «Про охорону праці», статті 41 Гірничого Закону України, пунктів 1.5. IV Правил безпеки у вугільних шахтах, пунктів 8.22.1, 8.22.2, 8.22.4 Системи управління виробництвом і охороною праці в ДП «Добропіллявугілля, пункту 4.19 Положення про ошатну систему у ПСП «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», розділу 3.4.3, пункту 7 Паспорти виїмкової ділянки 10 південної лави ухилу пласта m5 1B горизонту 450 м шахта «Добропільська», пунктів 1.1.0.1. Інструкції з охорони праці № 2 для машиніста гірничих виїмкових машин ПСП «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» в частині того, що ОСОБА_3 02.12.2020, працюючи у третю зміну та одержавши наряд на виконання робіт з виїмки гірничої маси у 10-й південній лаві уклону пласта m5 1B горизонта 450м, під час ведення виїмкових робіт після чергової зупинки перед пуском комбайна не проконтролював та не впевнився у відсутності гірників поблизу робочого органу очисного комбайна, внаслідок чого гірник очисного забою дільниці з видобутку вугілля № 4 ОСОБА_8 , який в цей час здійснював доставку дерев`яного бруса, потрапив в небезпечну зону дії робочого органу комбайна, внаслідок чого був захвачений шнеком комбайну та одержав при цьому смертельну травму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України визнав повністю і пояснив, що він обіймав посаду машиніста гірничих виїмкових машин дільниці з видобутку вугілля № 4 шахти «Добропільська» ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля». Станом на теперішній час він не працює, оскільки перебуває на пенсії. Так, 01.12.2020 приблизно о 17:00 годині він прибув у третю зміну на своє робоче місце, де отримав наряд на виїмку вугілля комбайном у 10 південній лаві. Приблизно о 20:00 годині робітники підносили кріпильні матеріали з ПК 15 вентиляціного штрека 10 південної лави, які складали у тамбур-шлюзі перед вікном лави, після чого вони приступили до виконання наряду. Він керував комбайном, який здійснює виймання вугілля. ОСОБА_8 знаходився під секцією, де виконував роботи з пересування секцій кріплення після проходу комбайна. 02.12.2020 приблизно о 02:08 годині з метою заведення бруса на секціях ОСОБА_8 , не дочекавшись зупинки та вимкнення скребкового конвеєра і комбайна, переліз під забій, взяв один брус з кінцевої головки і, пересуваючись на колінах в напрямку комбайна, спиною до нього, підтягував брус за собою по підошві виробки. В цей час робочі органи комбайна були увімкнені і він, керуючи комбайном з верхнього (лівого) пульта управління, включив подачу комбайна вниз у напрямку від ОСОБА_8 . Через деякий час він зрозумів, що ОСОБА_8 затягнуло під шнек комбайну, в результаті чого ОСОБА_8 отримав смертельну травму. У вчиненому щиро кається, вказане кримінальне правопорушення ним скоєно не умисно, він приносив свої пробачення сім`ї загиблого та відшкодував спричинену шкоду. Дуже жалкує, що людина загинула.

В судовому засіданні всі учасники судового провадження не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд з урахуванням пропозиції учасників судового провадження сторони обвинувачення та сторони захисту на підставі приписів ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачена зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності її позиції, а також роз`яснив сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд враховує, що покази обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення поза всяким розумним сумнівом повністю доведена.

Таким чином, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах висунутого прокурором обвинувачення, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 272 КК України як такі, що виразилися у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, будучі особою, яка зобов`язана їх дотримуватись, що призвело до загибелі потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України, постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Зокрема, під врахуванням особи винного слід розуміти врахування позитивних і негативних, соціальних, фізичних, психічних і правових елементів характеристики особи, що вчинила кримінальні правопорушення, які мають кримінально-правове значення.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 (заява № 10249/03) де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним, та має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Також, у рішенні № 15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив: окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема, права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав, активно сприяв розкриттю злочину, негативно оцінив вчинене ним кримінальне правопорушення,одруженого, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не має на утриманні непрацездатних осіб, пенсіонер, не працює, є інвалідом ІІІ групи, а також думку сторони обвинувачення.

Суд відносить щире каяття до обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 66 КК України, оскільки обвинувачений визнав свою вину, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею кримінального правопорушення, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює кримінальне правопорушення, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

При призначенні покарання, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена у справі «Езе і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 09.10.2003, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує вищенаведені обставини, позицію сторони обвинувачення та сторони захисту, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, його фактичні обставини,дані про особу обвинуваченого, який щиро каявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відсутність у потерпілої сторони претензій матеріального і морального характеру та, виходячи із сукупності зазначених обставин, приходить до висновку, що поведінка обвинуваченого ОСОБА_3 свідчить про його бажання ставати на шлях виправлення і поважати Закон, а тому з метою попередження скоєння ним нових злочинів, вважає, що під час судового розгляду кримінального провадження були встановлені підстави дляпризначення покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі в межах санкції статті пред`явленого обвинувачення з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, із застосуванням вимог ст. 75 КК України та із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки обвинувачений не становить великої суспільної загрози, а його виправлення можливо досягти шляхом здійснення контролю за поведінкою під час іспитового строку.

Призначене обвинуваченому покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України не є занадто м`яким і явно несправедливим, оскільки відповідає особі обвинуваченого, тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та фактичним обставинам справи. Звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України у даному випадку не суперечить також і вимогам п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7.

Крім того, судом не встановлено правових підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 з урахуванням приписів ст. 69 КК України.

Призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , на переконання суду, буде відповідати його меті, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Тому саме таке покарання, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Процесуальні витрати і речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обиралась.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошенні резолютивної частини вироку, направити копію повного тексту вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку (ч. 7 ст. 376 КПК України).

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1