490/4564/25 18.06.2025
н/п 1-кс/490/2678/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4564/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На обґрунтування скарги вказано, що незважаючи на подану ним до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області заяву від 10.06.2025 р. про вчинення посадовими особами військової частини НОМЕР_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, органом досудового розслідування відповідні відомості до ЄРДР не внесені.

Посилаючись на викладене, скаржник просить зобов`язати уповноважену особу (слідчого) ВП №1 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Мколаївській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 10.06.2025р. та розпочати досудове слідство.

Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Представник ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області у судове засідання не з`явився, що згідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

На вимогу слідчого судді, ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надано матеріали розгляду заяви представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , згідно вказане звернення органом досудового розслідування було розглянуто в межах ЗУ «Про звернення громадян», у зв`язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Вивчивши доводи скарги, додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

10.06.2025р. адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до ВП 1 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Мколаївській області з заявою якою просив притягнути посадових осіб військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 382 КК України.

Вказане звернення органом досудового розслідування було розглянуто в межах ЗУ «Про звернення громадян», у зв`язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ч. 4 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. Повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

При цьому, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оцінюючи зміст заяви представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про вчинення посадовими особами військової частини НОМЕР_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги та зобов`язання органу досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР.

Заява представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 не містить будь-яких конкретних обставин, які б вказували на умисне невиконання посадовими особами військової частини НОМЕР_1 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 р., тобто вчинення цими особами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. У тексті заяви йдеться лише про невиконання рішення суду про зобовязання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за належне, але не отримане речове майно.

За такого відсутні підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1