Справа номер №303/7837/24 Провадження №1-кс/303/1525/25
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчої СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2015 року за №0000098, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

09 грудня 2024 року слідча Слідчого відділу Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби призваний до військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді гранатометника 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону вказаної військової частини, у порушення вимог статей 17, 65 Конституції України, статті 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», статей 11, 16, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не бажаючи переносити труднощі військової служби, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, без дозволу командування частини, 29 грудня 2023 року близько 08.00 години умисно не з`явився на службу без поважних причин до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , та був відсутній без поважних причин на військовій службі з 29 грудня 2023 року по теперішній час, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи свою діяльність з проходженням військової служби.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдино реєстру досудових розслідувань 22 січня 2024 року за №0000098- кваліфікація частини 5 стаття 407 КК України.

Таким чином дії ОСОБА_4 , кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 407 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 20 вересня 2024 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України тобто самовільне залишення військової частини, нез`явлення військовослужбовця на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

23 вересня 2024 року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_4 було затримано в порядку частини 1 пункту 6 статті 615 КПК України за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого частиною 5 статті 407 КК України.

24 вересня 2024 ухвалою Мукачівським міськрайонного суду стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

19 листопада 2024 року строк досудового розслідування кримінального провадження № №0000098 було продовжено до 20 грудня 2024 року.

20 листопада 2024 року ухвалою Мукачівського районного суду в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено.

20 листопада 2024 року за погодженням прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та було викликано на 21 листопада 2024 на 10 годину 00 хвилин до слідчого для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні за яким підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України.

Однак, ОСОБА_4 до органу досудового розслідування не прибув у зв`язку з чим було здійснено дзвінок до підозрюваного в ході якого він повідомив, що прибуде 22 листопада 2024 року, останній не з`явився на телефонні дзвінки не відповідає.

Слідчим неодноразово відвідуючи ОСОБА_4 за місцем проживання в АДРЕСА_2 , встановлено, що останній за вказаною адресою відступній потягом тривалого часу та його місце знаходження на даний час органом досудового розслідування не встановлено.

В порядку статті 40 КПК України слідчим надано доручення оперативному підрозділу з метою забезпечення явки підозрюваного та встановлення його місця знаходження, у відповідь на яке надано рапорти про те що в ході проведення бесіди в телефонному режимі з мамою ОСОБА_4 , сестрою ОСОБА_5 які в усній формі повідомили, що де знаходиться її син, брат їм не відомо, рапортом від 21 листопада 2024 року, яким встановлено, що в ході спілкування слідчої ОСОБА_3 з ОСОБА_4 було повідомлено, що йому необхідно прибути до слідчого відділу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою місто Мукачево вулиця Я. Мудрого, 8 для проведення слідчих процесуальних дій, однак останній повідомив, що він знаходиться в місті Ужгород та прийде 22 листопада 2024 року, згідно рапорта від 22 листопада 2024 року, слідчою ОСОБА_6 було здійснено телефоний дзвінок, за номером яким користується ОСОБА_4 з метою встановлення причин його неявки до органу досудового розслідування, однак телефон вимкнено.

Слідча зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового слідства, зокрема це підтверджується тим, що після зібрання всіх доказів вини підозрюваного останній, з місця свого проживання втік, теперішнє його місце знаходження органу досудового слідства не відоме.

Слідча зазначила, що на даний час органом досудового розслідування встановлено, що останній переховується від органу досудового слідства. Вказаний факт підтверджується рапортами Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про відсутність останнього за місцем проживання.

Органом досудового слідства було проведено ряд слідчих дій та ряд оперативно - розшукових заходів з метою встановлення теперішнього місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , 02 березня 1991 року, для притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Однак ОСОБА_4 з постійного місця проживання зник. Це свідчить, що підозрюваний продовжує перебувати на свободі, ухиляється від органів досудового розслідування та свідомо хоче уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового слідства, прокуратури та суду, зокрема це підтверджується тим, що розуміючи невідворотність призначення йому покарання за вчинений ним злочини у вигляді позбавлення волі, може зникнути від слідства і суду, чим перешкодить кримінальному провадженню та виконанню процесуальних рішень, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні. Зокрема, може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до свідків даного кримінального правопорушення, оскільки останній знаючи, які склалися для нього обставини та до чого вони можуть призвести, з метою уникнення покарання може відшукати свідків події, чинити на них психологічний або фізичний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показів, а також схиляти свідків до дачі неправдивих показань про вчинення останнім кримінального правопорушення, мотивуючи тим, що їхні покази зможуть призвести до притягнення його до кримінальної відповідальності, що в сукупності унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні кримінального провадження.

09 грудня 2024 року слідчим суддею Мукачівським міськрайонним судом в Закарпатській області було винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, а саме строком до 09 травня 2025 року включно.

Вищевказана ухвала суду припинила свою дію 09 травня 2025 року.

Слідча СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у судове засідання звернулася з клопотанням про здійснення судового розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за її відсутності, просила клопотання залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слід прийти до наступного.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 186 КПК України визначено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Зі змісту клопотання про застосування запобіжного заходу та доданих до нього матеріалів встановлено, що забезпечити прибуття підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у межах строків, визначених статтею 186 КПК України, та у порядку, регламентованому статтею 187 КПК України, неможливо, оскільки на даний час місцезнаходження підозрюваного не встановлено.

Згідно вимог частини 1 статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

09 грудня 2024 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчився 09 травня 2025 року, підозрюваного до суду не доставлено.

На даний час зазначена ухвала слідчого судді про затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду даного клопотання, не виконана, місце перебування підозрюваного не встановлено, а термін дії ухвали сплив.

У зв`язку з відсутністю підозрюваного та його захисника в судовому засіданні, слідчий суддя позбавлений можливості в межах строку, визначеного статтею 186 КПК України, розглянути питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підстав для застосування положень частини 6 статті 193 КПК України, якими передбачено можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, що перебуває в міжнародному розшуку, в даному випадку не встановлено.

Таким чином, слід прийти до висновку про необхідність залишення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 186, 187, 191, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчої Слідчого відділу Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 22 січня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7