Справа № 152/535/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 12 березня 2025 року,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петродолинське Овідіопольського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, із середньою-спеціальною освітою, розлученого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

сторони кримінального

провадження:

сторона обвинувачення:

прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту:

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що в березні 2025 року, перебуваючи за місцем свого проживання у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, з метою незаконного придбання психотропних речовин, для власного вживання, без мети збуту, попередньо домовившись із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, за грошову винагороду в сумі 4500 гривень, достовірно знаючи, що амфетамін є психотропною речовиною, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року (зі змінами та доповненнями), замовив у невідомої особи психотропну речовину амфетамін, оплативши її шляхом перерахування грошових коштів через термінал в сумі 4500 гривень та домовившись про його отримання у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: вул. Центральна, 113, с. Рахни Лісові Тульчинського району Вінницької області.

У подальшому, 12 березня 2025 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, для власного вживання без мети збуту, усвідомлюючи протиправність своїх дій прибув до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване по вул. Центральна, 113, с. Рахни Лісові Тульчинського району Вінницької області, де отримавши посилку № 2964, а саме картонну коробку, в якій знаходився зіп-пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, здійснив незаконне придбання психотропної речовини. Після чого вийшов з приміщення відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», де був зупинений працівниками поліції. В ході спілкування, останній вів себе підозріло та схвильовано, а згодом зізнався, що у картонній коробці, отриманій ним у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта», що в с. Рахни Лісові Тульчинського району Вінницької області знаходиться психотропна речовина - амфетамін. Після чого, у період часу з 14 години 12 хвилин по 14 годину 46 хвилин у присутності двох понятих в ході проведення огляду у ОСОБА_3 вилучено зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта являється амфетаміном, масою 12,2959 г., який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

Зазначене кримінальне провадження надійшло до суду із угодою про визнання винуватості від 14 квітня 2025 року, укладеною між прокурором Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Також вказаною угодою сторонами кримінального провадження, з урахуванням пом`якшуючих обставин, а саме: щире каяття, відсутністю обтяжуючих обставин, узгоджено покарання: за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 2500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 42500 гривень.

Зазначеною угодою передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Обвинувачений та захисник у підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості. Обвинувачений, окрім того, просив призначити узгоджену в угоді йому міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України у обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи у порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить із наступного.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, захисник та прокурор повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміє права обвинуваченого, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості.

Судом роз`яснено обвинуваченому, захиснику та прокурору наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст.ст. 474, 476 КПК України.

У цьому випадку судом перевірено відповідність угоди вимогам закону та фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати в справі на проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів становлять 3979,50 грн.

Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для його застосування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 314, 369, 371, 374, 468, 475, 532 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 квітня 2025 року, укладену між прокурором Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 42500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень.

Речові докази: зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка являється амфетаміном, масою 12,2959 г знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати пов`язані з залученням експертів в сумі 3979 гривень 50 копійок.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, визначених у ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1