Дата документу 28.04.2025Справа № 554/478/25
Провадження № 1-кс/554/5938/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 17.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 17.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у ОСОБА_3 , працюючого на посаді старшого машиніста Локомотивного депо «Кременчук» АТ «Українська залізниця», у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 24.12.2024, виник злочинний умисел на незаконне привласнення ввіреного йому майна - дизельного пального, шляхом формування залишку, збільшуючи норми його використання та подальшого під`єднання спеціального гумового шлангу до тепловозів ЧМЕ 3М і зливу паливно-мастильного матеріалу до пластикових каністр.

Реалізуючи свій злочинний план, ОСОБА_3 , розуміючи що здійснити його неможливо самотужки, а також те, що для стабільного доходу від злочинної діяльності необхідна систематичність вчинення злочину, останній, маючи дружні відносини із працівниками інших робочих змін, залучив до злочинної діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яких поклав обов`язок залучити до протиправних дій підпорядкованих їм працівників із числа машиністів та складачів, а саме до їх складу увійшли: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи.

Крім цього, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підшукали та залучили до злочинної діяльності місцевих мешканців, а саме: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , яким доручили здійснювати вивіз викраденого дизельного пального та подальший його збут.

Так, 24.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава, справа №554/478/25, провадження №1-кс/554/5292/2025 від 11.04.2025, проведено санкціонований обшук в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 під час якого було виявлено та вилучено:

1)Мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель: GALAXY S 20, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , з сім картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 .

24.04.2025 мобільний телефон постановою слідчого визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

На даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, зниження, приховання вилучених речей, які мають значення для кримінального провадження.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, прохав клопотання задовольнити.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений речовий доказ 24.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава, справа №554/478/25, провадження №1-кс/554/5292/2025 від 11.04.2025, в ході проведення санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 під час якого було виявлено та вилучено, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель: GALAXY S 20, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , з сім картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , шляхом накладення заборони розпоряджатися та використовувати вказані, з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на розпорядження та/або користування, а також використання, відчуження, продажу, дарування з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, тощо.

Речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель: GALAXY S 20, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , з сім картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , після проведення ряду судових експертиз направити на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б, до вирішення питання по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1