УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, уродженця м. Махачкала (Республіка Дагестан, РФ), який фактичного проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 258 КК України, в межах кримінального провадження № 0000658 від 20.07.2024,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий ГСУ СБ України ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , подав до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 258 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій. Також, в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою слідчим зазначено, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою слідчим наведено перелік дій, пов`язаних із завершенням досудового розслідування, які на даний час здійснити неможливо в повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник заперечував з приводу задоволення даного клопотання, а підозрюваний підтримав його думку. При цьому стороною захисту заявлено про порушення прав ОСОБА_5 в частині надання побачень останнього з відповідними членами сім`ї (близькими родичами), а також про безпідставність утримання його в умовах відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України . Також, в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що він категорично відмовляється від проведення відповідного обміну до Російської Федерації, про що неодноразово повідомляв орган досудового розслідування.

Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 26.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 258 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Київ від 27.08.2024 підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого в подальшому продовжено (востаннє - ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.04.2025) до 28 червня 2025 року.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 слідчим у клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування необхідно отримати висновки ряду експертиз, отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, допитати окремих осіб, провести огляди відповідних речей, провести ряд інших процесуальних дій у відповідності до КПК України, і зазначене, на думку слідчого судді, прямо вказує на об`єктивну неможливість завершити досудове розслідування з направленням в подальшому обвинувального акту до суду в межах строку тримання під вартою ОСОБА_5 , визначеного раніше.

Що ж стосується наявності підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , то слідчий суддя дійшов висновку, що викладені слідчим у клопотанні відомості щодо існування ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, є обґрунтованими.

Так, слідчим суддею враховуються данні про особу ОСОБА_5 , який хоча і є раніше не судимою особою, однак на даний час об`єктивно підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, спрямованого на готування вчинення терористичного акту, тобто застосування зброї, яке створювали небезпеку для життя чи здоров`я людини, з метою порушення громадської безпеки, а також залякування населення, що свідчить про надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, а в сукупності з обставинами кримінального провадження (тяжкість інкримінованого правопорушення, характер вчинення, активна участь підозрюваного у вчиненні дій, що є змістом підозри, вчинення інкримінованих дій в період воєнного стану), на переконання слідчого судді, створює реальні ризики щодо можливості підозрюваного, перебуваючи в умовах менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, при першій же можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, враховуючи стадію кримінального провадження (досудове розслідування), необхідність подальшого збирання доказів, враховуючи обізнаність підозрюваного щодо деяких даних про учасників кримінального провадження, а також речі та документи, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом приховування інших осіб, які можуть бути причетні до кримінального провадження, чию особу не встановлено.

Отже, сукупність всіх цих обставин вказує на необхідність продовження стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

При вирішенні питання про можливість визначення розміру застави, слідчий суддя враховує кваліфікацію злочину, зміст підозри повідомленої ОСОБА_5 , підстави і обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, наявність яких, на переконання слідчого судді, доведена. Тому, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе при постановленні ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 258 КК України.

Що ж стосується заяви сторони захисту щодо порушення прав ОСОБА_5 в частині надання побачень останнього з відповідними членами сім`ї (близькими родичами), а також щодо доцільності утримання ОСОБА_5 в умовах відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України , то слід зазначити таке.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про попереднє ув`язнення», побачення з родичами або іншими особами може надавати взятим під варту адміністрація місця попереднього ув`язнення лише з письмового дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження, не менше трьох разів на місяць.

На підставі викладеного, беручи до уваги положення ст. 206 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого ГСУ СБ України, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000658 від 20.07.2024, забезпечити дотримання прав підозрюваного ОСОБА_5 в частині вирішення питань, пов`язаних із проведенням побачень останнього з відповідними членами сім`ї (близькими родичами), відповідно до вимог діючого законодавства.

Крім того, з метою дотримання прав підозрюваного ОСОБА_5 , на переконання слідчого судді, існує необхідність зобов`язати слідчого ГСУ СБ України , яким здійснюється досудове розслідування (прокурора, яким здійснюється процесуальне керівництво) у кримінальному провадженні № 0000658 від 20.07.2024, перевірити наявність правових підстав щодо утримання ОСОБА_5 в умовах відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України , а не в іншій установі попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26 липня 2025 року.

Зобов`язати слідчого ГСУ СБ України, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000658 від 20.07.2024, забезпечити дотримання прав підозрюваного ОСОБА_5 в частині проведення побачень останнього з відповідними членами сім`ї (близькими родичами), згідно з вимогами діючого законодавства.

Зобов`язати слідчого ГСУ СБ України , яким здійснюється досудове розслідування (прокурора, яким здійснюється процесуальне керівництво) у кримінальному провадженні № 0000658 від 20.07.2024, перевірити наявність правових підстав щодо утримання ОСОБА_5 в умовах відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України , а не в іншій установі попереднього ув`язнення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25 червня 2025 року о 09 годині 10 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1