Справа № 595/1232/20
Провадження № 1-кс/595/234/25
У Х В А Л А

04.07.2025 місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 , про часткове скасування арешту майна-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2025 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про часткове знаття арешту на майно, в якому він просить скасувати арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat В5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, в частині зберігання його на території арешт майданчика ВП м. Бучач ГУНП в Тернопільській області, що в м. Бучач по вул. Міцкевича, 6 та передати його на відповідальне зберігання йому, ОСОБА_2 , на час проведення досудового розслідування із дозволом користування для можливості надання органам досудового розслідування для проведення необхідних експертиз та слідчих дій. Окрім того, просить скасувати арешт на бланк свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 , заповнений на ім`я ОСОБА_3 , для подальшої передачі йому, ОСОБА_2 , на відповідальне зберігання на момент проведення досудового розслідування. Клопотання мотивує тим, що у лютому місяці 2020 року, точної дати не пригадує, він, перебуваючи на авторинку м. Івано-Франківськ, обміняв свій автомобіль марки «Opel Astra» з іноземною реєстрацією на автомобіль марки «Volkswagen Passat В5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з його доплатою 900 доларів США. В подальшому, 15.07.2020 близько 13.30 год., рухаючись вулицею Галицька в м. Бучач, на придбаному ним автомобілі марки «Volkswagen Passat В5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , він був зупинений працівниками Бучацького відділу поліції за порушення ПДР. Під час перевірки зазначеного т/з працівники поліції повідомили йому про те, що бланк свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 , заповнений на ім`я ОСОБА_3 , імовірно, містить ознаки підробки. 22.08.2020 відомості з даного приводу було внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. В подальшому, автомобіль марки «Volkswagen Passat В5», реєстраційний номер НОМЕР_1 було поміщено на арешт майданчик Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області, що в м. Бучач по вул. Міцкевича, 6 та ухвалою Бучацького районного суду накладено арешт на вказаний транспортний засіб та на бланк свідоцтва про реєстрацію т/з із серійним номером НОМЕР_2 , заповнений на ім`я ОСОБА_3 . Відтак, із урахуванням того, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває більше 4-ох років, вважає, що усі необхідні експертизи уже проведені. Окрім цього, на території, де зберігається на даний час вказаний автомобіль відсутнє будь-яке приміщення чи накриття, що може забезпечити його належне зберігання при зміні погодних умов на момент проведення досудового розслідування, що може призвести до його псування чи знищення.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю, що його слід повернути, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу статей 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна (власник майна тощо); перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Проте, ОСОБА_2 , звернувшись до суду із клопотанням про скасування арешту майна, не надав належним чином засвідченої ухвали слідчого судді на підставі якої накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat В5», реєстраційний номер НОМЕР_1 та бланк свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 , заповнений на ім`я ОСОБА_3 .

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, ОСОБА_2 не наводить обґрунтувань вимог заяви, не додає до клопотання жодного доказу на підтвердження наявності підстав для скасування арешту, зокрема того, що у застосуванні цього заходу відпала потреба і надалі арешт автомобіля недоцільний. Крім того, у клопотанні ОСОБА_2 не вказав свій процесуальний статус.

За наведених обставин, суд не має можливості перевірити обставини, на які посилається в клопотанні ОСОБА_2 .

Тому, беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід повернути для усунення недоліків роз`яснивши, що ОСОБА_2 має право звернутись до суду після усунення умов, що були підставою для повернення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1