МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/5332/25
Провадження № 1-кс/210/1271/25
У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2025 року

Слідчий суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000733 від 01.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000733 від 01.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідча зазначила, що слідчим відділенням ВП № 2 Криворізького РУП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000733 від 01.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.07.2025 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з літа 2024 року по теперішній час гр. ОСОБА_6 , вступав в статеві зносини з малолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл. та с. Ганнівка, Петровської ОТГ, Кіровоградської області (ЄО №13315 від 31.07.2025)

Старшим слідчим ОСОБА_8 01.08.2025 було проведено огляд приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1 , в ході чого було вилучено зубну щітку та станок для гоління, які поміщено до паперового пакету НПУ. Окрім того, було проведено огляд мобільного телефону марки «ZTE Blade V40 Vita» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в подальшому вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ №ICR0070229.

Проведено невідкладний обшук приміщення домоволодіння, а саме будинку АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: зубну щітку та станок для гоління, які поміщено до паперового пакету НПУ, мобільний телефон марки «ZTE Blade V40 Vita» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , предмет зовні схожий на ліхтар з функцією електрошокеру, що поміщений до спеціального пакету НПУ №PSP4093588, предмет зовні схожий на пістолет з надписом «RETAY» та магазин до нього, який поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR1104314, предмет зовні схожий на ніж у ножнах, який поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR 1104318, предмет зовні схожий на патрони з маркуванням 9 мм. в кількості 4-х штук, що поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP2355216, які на підставі постанови слідчого визнано в якості речових доказів.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: зберегли на собі його сліди.

У відповідності до положень ст. ст. 167, 168, 237 КПК України вилучені в ході проведення слідчої (розшукової) дії обшуку вищевказані речі, та документи відносяться до тимчасово вилученого майна.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, зважаючи на те, що згідно матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, яке слід арештувати, підпадає під критерії ст. 98 та ч. 1 ст. 170, п. 1ч. 2 ст. 170 та ч. 3 ст. 170 КПК України та на нього необхідно накласти арешт з метою забезпечення його збереження як об`єкта кримінально-протиправних дій, а також з метою виконання цілей кримінального провадження, зокрема, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, знищення, продажу або приховування вказаних речових доказів, слідчий суддя доходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.

Керуючись вимогами ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000733 від 01.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: зубну щітку та станок для гоління, які поміщено до паперового пакету НПУ, мобільний телефон марки «ZTE Blade V40 Vita» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що поміщено до спеціального пакету НПУ №ICR0070229, предмет зовні схожий на ліхтар з функцією електрошокеру, що поміщений до спеціального пакету НПУ №PSP4093588, предмет зовні схожий на пістолет з надписом RETAY та магазин до нього, який поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR1104314, предмет зовні схожий на ніж у ножнах, який поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR 1104318, предмет зовні схожий на патрони з маркуванням 9 мм. в кількості 4-х штук, що поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP2355216.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 05 серпня 2025 року о 13 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1