Справа № 355/95/25
Кримінальне провадження № 1-кп/355/107/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2025 р. Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових засідань №0000281 від 19 листопада 2024 року відносно обвинуваченого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соловіївка, Коростишівського району, Житомирської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, офіційно не працюючого, раніше засудженого 15 березня 2004 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч.1 ст. 263, ст. 69,ст.70 КК України до 1 року 6 днів позбавлення волі; 15 листопада 2005 року Буринським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 29 червня 2010 року Баришівським районним судом Київської області за ч.2 ст. 304, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 03 липня 2013 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; 11 вересня 2013 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.2 ст. 70, ч.3 ст. 70 КК України до 3 роки 3 місяці позбавлення волі; 23 лютого 2016 року Баранівським районним судом Житомирської області ч.3 ст. 185 КК України до 3 роки 8 місяців позбавлення волі; 09 липня 2019 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185КК України, ч.1 ст. 70 КК України до 3 роки 3 місяці позбавлення волі; 11 жовтня 2019 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 310, ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України до 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

проживаючого АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2024 близько 17 години в с. Бзів Броварського району Київської області ОСОБА_4 , перебував по АДРЕСА_2 яке належить ОСОБА_5 ..В цей час у ОСОБА_4 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна для власного збагачення з домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 ..

Відразу реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до будинку, шляхом розбиття скла у вікні звідки викрав телевізор чорного кольору марки LG M237WDP Glossy Black вартістю відповідно до висновку експерта 2000 гривень та бензопилу ProCraft K 450 вартістю відповідно до висновку експерта 3362 гривні 60 копійок.

Після скоєння крадіжки чужого майна, повторно в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з агресією російської федерації проти України покинув домоволодіння ОСОБА_5 у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 5362 гривні 60 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно по АДРЕСА_1 він викрав з будинку ОСОБА_5 телевізор та бензопилу. Кається у скоєнні кримінального правопорушення, завдану шкоду повернув.

Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, повідомив суд про можливість розгляду справи без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Вислухавши думку учасників судового засідання, про докази, які необхідно досліджувати, їх порядок дослідження, встановив правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, у чому немає сумніву у добровільності та істинності їх позиції.

На підставі ст. 349 КПК України суд визнав не досліджувати докази у відношенні фактичних обставин справи які визнаються обвинуваченим у повному обсязі і ніким не оспорюється, крім дослідження характеризуючи даних обвинуваченого та висновки товарознавчої експертизи на які наполягав прокурор.

З копії Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слід, що даний факт був зареєстрований за номером №0000281 від 19 листопада 2024 року за заявою потерпілого ОСОБА_5 за фактом вчинення ОСОБА_4 крадіжки майна за ознаками частини 4 ст.185 КК України.(а.с.29)

З висновку судової товарознавчої експертизи від 21 листопада 2024 року №4015 слід, що ринкова вартість викраденого телевізору чорного кольору марки LG M237WDP Glossy Black №012029/100137/S/T Serial № 002MARZCM854 з пультом та кабелем до нього, бувшого у використанні, у справному стані, без пошкоджень, придбаного в б/в стані в 2022 році, станом на момент вчинення злочину, а саме 18 листопада 2024 складає 2000,00 грн.. Ринкова вартість викраденої бензопили Pro Craft K450 серії SN 8 потужністю 2800Вт, довжиною шини 450мм робочий об`єм двигуна 52 СС, темно зеленого кольору з шиною, ланцюгом та чохлом бувшої у використанні, у справному стані, без пошкоджень, придбаної в новому стані в 2022 році, станом на момент вчинення злочину, а саме 18 листопада 2024 складає 3362,60 грн. (а.с. 34-40)

Висновки експертизи можливо покласти до вироку, оскільки вони належно процесуально оформлені і немає сумніву у їх неправильності, вони є належними та допустимими.

Вислухав пояснення обвинуваченого, дослідивши письмові матеріали справи у повному обсязі суд приходить до висновку, що обвинувачений усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачив його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання тобто діяв з прямим умислом.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, вчиненого повторно, поєднане з проникненням в житло, що передбачено ч.4 ст.185 КК України.

За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно. (а.с.46)

Згідно довідки завідуючого поліклінікою Комунального некомерційного підприємства «Баришівська багатопрофільна лікарня» слід, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває(а.с.110)

Відповідно ст.65 КК України суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини які обтяжують покарання судом не встановлені.

Призначаючи покарання суд ураховує особу обвинуваченого приходить до висновку, що він є особою безпечною для суспільства за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності не притягався його виправлення можливе і без позбавлення волі до нього можливо застосувати правила законів ст.75,76 КПК України

Цивільного позову не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому за цим законом покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноваженого орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази телевізор чорного кольору марки LG M237WDP Glossy Black №012029/100137/S/T Serial № 002MARZCM854 з пультом та кабелем до нього, бензопила Pro Craft K450 серії SN 8, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити йому у володінні .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь експерта ОСОБА_6 р/р НОМЕР_1 документально підтверджені витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №4015 у розмірі 378 (триста сімдесят вісім) гривень 64 копійок на наступний рахунок отримувача UA5104335; МФО 323583, код отримувача в Кіровоградське РУ АТ КБ «Приватбанк» місто Олександрія.

На вирок суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_7