Справа № 626/1412/25
Провадження № 1-кп/626/213/2025
БЕРЕСТИНський районний суд Харківської області
В И Р О К

Іменем України

24 червня 2025 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Берестин кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000243 від 05.03.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноград Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , не судимий,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у невстановлені дату, час та місці, діючи умисно, незаконно, придбав у невстановленої особи наркотичний засіб - метадон, який зберігав з метою подальшого збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

19.03.2025 року приблизно о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконний збут наркотичного засобу, з корисливих мотивів, в порушення вимог законодавства, що регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на території України, а саме Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів , які знаходяться в незаконному обігу», «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 року із рук в руки незаконно збув ОСОБА_5 , яка була залучена для контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в якості покупця та до якої застосовано заходи безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» 4 таблетки, що містять у своєму складі метадон, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою в складі пігулок - 0,0989г, які попередньо незаконно, з метою збуту зберігав при собі, за що отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 400 гривень, вручені останній співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Пояснив, що в березні 2025 року в м.Харкові придбав 4 таблетки метадону, які привіз за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 . 19.03.2025 року йому зателефонувала знайома, яка посилаючись на погане самопочуття, попросила продати їй таблетки метадону, на що він погодився. Цього ж дня, 19.03.2025 року у другій половині дня знайома прийшла до двору, де він проживає і там він продав їй за 400 гривень 4 таблетки метадону. Щиро шкодує про вчинене та розкаюється.

Крім показань ОСОБА_4 , його вина у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами.

Відповідно до протоколу огляду 19.03.2025 року в період часу з 16 години 26 хвилин до 16 години 31 хвилини слідчим СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області в приміщенні кабінету № 32 в присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було проведено огляд ОСОБА_5 , в ході якого у неї будь-яких предметів з ознаками наркотичних засобів та психотропних речовин виявлено не було. ОСОБА_5 були вручені грошові кошти в сумі 400 гривень купюрами, а саме : купюра номіналом 200 гривень з номером ЕД6060019, купюра номіналом 100 гривень з номером ЄЄ 7281314, купюра номіналом 100 гривень з номером ЕЕ 5780000.

Як вбачається з протоколу добровільної видачі від 19.03.2025 року, в період часу з 17 години 07 хвилин до 17 години 13 хвилин ОСОБА_5 в приміщенні кабінету № 32 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області в присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції 4 пігулки білого кольору, схожі на наркотичні, які поміщено до спеціального полімерного пакету НПУ серії PSP 1208997.

Відповідно до протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 20.03.2025 року, складеного слідчим СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , протоколу за результатами проведення НСРД від 02.04.2025 року, 19.03.2025 року з метою розкриття злочинної діяльності ОСОБА_4 , пов`язаної з незаконним збутом наркотичних засобів метадону, залучено оперативного покупця ОСОБА_5 . В ході проведеного в присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 19.03.2025 року в період часу з 16 години 26 хвилин по 16 годину 31 хвилину огляду покупця ОСОБА_5 , будь-яких предметів з ознаками наркотичних засобів виявлено не було. ОСОБА_5 з метою придбання нароктичного засобу метадону були вручені грошові кошти в сумі 400 гривень двома купюрами, а саме : купюра номіналом 200 гривень з номером ЕД6060019, купюра номіналом 100 гривень з номером ЄЄ 7281314, купюра номіналом 100 гривень з номером ЕЕ 5780000. Отримавши грошові кошти, ОСОБА_5 вийшла з приміщення службового кабінету № 32 СВ Берестинського РВП та вирушила до узгодженого місця зустрічі з ОСОБА_4 до собору, розташованого по вул.Благовіщенській в м.Берестин. О 17 годині 07 хвилин 19.03.2025 року ОСОБА_5 повернулась до службового кабінету № 32 СВ Берестинського РВП, де в присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції 4 пігулки білого кольору, схожі на наркотичні, які поміщено до спеціального полімерного пакету НПУ серії PSP 1208997 та опечатано.

Відповідно до висновку експертизи від 26.03.2025 року № СЕ-19/121-25/7113-НЗПРАП видані 19.03.2025 року ОСОБА_5 співробітникам поліції та надані на експертизу 4 таблетки містять у своєму складі наркотичний засіб. Надані на експертизу 4 таблетки загальною масою 2,0060г містять у своєму складі метадон, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,0989г.

Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази з точки зори належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв*язку, суд дійшов висновку, що подія кримінальних правопорушень, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мала місце, вина обвинуваченого у його скоєнні доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 307 КК України як умисне незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів.

При призначенні ОСОБА_4 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ч.1 ст.307 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд відповідно до принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, досудову доповідь органу з питань пробації, обставину що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття у вчиненому.

Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 складеної органом з питань пробації - Берестинським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, рівень ризику вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.307 КК України покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки зазначене покарання, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, особу обвинуваченого, його критичне ставлення до скоєного, яке свідчить про намір стати на шлях виправлення та перевиховання, зміст досудової доповіді, з якої вбачається, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, що у сукупності дає підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена і виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з іспитовим строком.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на підставі ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого, з якого стягнути на користь держави 2387 гривень 70 копійок.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Керуючись ст.ст.368, 370,371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років 6 місяців років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 рік не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази спеціальний полімерний сейф-пакет експертної служби МВС України з серійним номером № 6064640, який опечатано та підписано експертом ОСОБА_9 , в який поміщено 4 таблетки загальною масою 2,0060г, які згідно висновку експерта № СЕ-19/121-25/7113-НЗПРАП від 26.03.2025 року містять у своєму складі метадон, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Берестинського РВП ГУНП в Харківській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 2387 гривень 70 копійок.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Берестинський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1