Справа № 393/240/25
пров. 1-кп/393/74/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Кам`янець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000112 від 15.02.2025р., відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України є особою, що немає судимостей,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2025р. у обвинуваченого ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з огородженої території свиноферми, що розташована в АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_7 , та на території якої зберігається майно належне ОСОБА_6 . В подальшому, 11.02.2025р. в нічний час (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з ціллю особистого збагачення, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, в умовах дії воєнного стану, переконавшись, що його злочинні дії ніхто не помічає, прийшов до огородженої території свиноферми, що розташована в АДРЕСА_2 та через паркан потрапив на її внутрішню територію, звідки таємно викрав: брухт чорних металів у вигляді металевих секцій паркану вагою 169 кілограма, вартістю 929,50 грн; 28,56 метра металевих труб розмірами 30*3, вартістю 1879,94 грн; 6 метрів металевих труб розмірами 20*3, вартістю 249,34 грн, відповідно до висновку експерта №254/25-27 від 26.03.2025р. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3058,78 грн.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше сховище, в умовах воєнного стану ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

23.04.2025 року по справі була укладена угода про визнання винуватості укладена між прокурором Новгородківського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000112 від 15.02.2025року, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до зазначеної угоди обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Також, сторони домовились про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладенні на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Також пояснив, що він повністю розуміє суть звинувачення, права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом та відповідальність у разі невиконання вимог угоди. У вчиненому розкаявся. Також пояснив, що він уклав зазначену угоду добровільно, ніякого тиску на нього не здійснювалося, при укладанні угоди були дотримані всі процесуальній його права, угоду було складено та підписано з участю його захисника. Наполягав на затвердженні угоди. З узгодженою мірою покарання згоден.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримала думку обвинуваченого. Вважає, що угода відповідає вимогам закону, укладена на захист прав її підзахисного, вона особисто брала участь при складанні та підписанні зазначеної угоди, а тому є всі підстави для її затвердження.

Прокурор у судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між нимта обвинуваченим, оскільки вказана угода відповідає вимогам КПК України, є добровільною та такою, що підлягає задоволенню.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України надає свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості в рамках зазначення кримінального провадження між прокурором, обвинуваченим та його захисником, не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором, обвинуваченим та його захисником, претензій до обвинуваченого не висловив.

Заслухавши учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження,дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Перед затвердженням угоди про визнання винуватості, суд згідно з вимогами ч.4 ст. 474 КПК України з`ясував, що обвинувачений розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання.

Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також роз`яснено, що наслідком затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора та обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку, а також для обвинуваченого відмова від здійснення права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, в тому числі права мовчати, мати захисника, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше сховище, в умовах воєнного стану за ч.4 ст. 185 КК України. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є тяжким злочином.

В зв`язку з викладеним, відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, у даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена між прокурором Новгородківського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 згідно ст. 89 КК України є особою, що немає судимостей, не працює, одружений, на утриманні має трьох малолітніх дітей, на обліку лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває з діагнозом: ППРВВ синдром залежності, постійне вживання, негативні характеристики за місцем проживання відсутні, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття, обставин обтяжуючих покарання не встановлено, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч.4 ст. 185 КК України, а підстав для не застосування випробувального терміну відбуття покарання обумовленого в угоді, судом не встановлено. Тому, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому.

Крім цього, по кримінальному провадженню процесуальні витрати на залучення експерта становлять 1696гривень 32 копійок (висновок експерта №254/25-27 від 26.03.2025), в зв`язку з чим дані процесуальні витрати необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази по кримінальному провадженню:169 кілограм брухту чорних металів у вигляді частин секцій паркану, металеві труби загальною довжиною 28,56 метра розмірами 30*3 та металеві труби загальною довжиною 6 метрів розмірами 20*3, які передані під розписку потерпілій особі ОСОБА_6 необхідно повернути за належністю їх власнику ОСОБА_6 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи щодо обвинуваченого, не застосовувалися, а тому суд не вирішує питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 373, 374, 468, 469, 472, 473-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 23 квітня 2025 року про визнання винуватості укладену між прокурором Новгородківського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , по якій ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК Українита призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку суду, тобто з 29.04.2025р.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 1696(однієї тисячі шістсот дев`яносто шість) гривень 32 копійки.

Речові докази по кримінальному провадженню: 169 кілограм брухту чорних металів у вигляді частин секцій паркану, металеві труби загальною довжиною 28,56 метра розмірами 30*3 та металеві труби загальною довжиною 6 метрів розмірами 20*3, які під розписку передані на зберігання потерпілій особі ОСОБА_6 повернути за належністю їх власнику ОСОБА_6 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому, прокурору, захиснику та потерпілому.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені у ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суддя ОСОБА_8