Справа № 442/5773/25
Провадження № 1-кп/442/358/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року місто Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2013 за № 0000234, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

встановив:

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0000234 від 03.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним правопорушенням.

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що у Дрогобицький РВПІ ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період з 03 год. 30 хв. по 04 год. 00 хв. 03.02.2013 невстановлена особа, шляхом підбору ключа до вхідних дверей магазину «МТС», що на АДРЕСА_1 , проникла в середину, звідки таємно викрала чотири мобільних телефони марки «Nokia Lumia» та гроші в сумі 6000 гривень, чим заподіяла останньому майнову шкоду на загальну суму близько 8197 гривень.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 , показала, що магазин, у якому сталася крадіжка, вона орендувала спільно зі своїм чоловіком у ОСОБА_6 . Близько 04 год. 05 хв. 03.02.2025 на її мобільний телефон надійшов дзвінок із пульту охорони про спрацювання сигналізації у вказаному магазині. Разом із чоловіком вони одразу виїхали до місця події. Прибувши на місце, вона зауважила, що сигналізація працює, а вхідні двері зачинені. Відчинивши двері власним ключем, вона вимкнула сигналізацію, ввімкнула освітлення та підійшла до каси. Біля каси вона виявила, що відсутня паперова коробка, в якій зберігались грошові кошти в сумі 6000 грн. Згодом до магазину прибув продавець ОСОБА_7 , та звернув увагу на те, що на вітрині з лівого боку від вхідних дверей відсутні чотири мобільні телефони марки «Nokia Lumia» модель 610 ІМЕІ НОМЕР_1 , модель 710 ІМЕІ НОМЕР_2 , модель 510 ІМЕІ НОМЕР_3 , модель 610 ІМЕІ НОМЕР_4 . Зазначила, що ключі від вхідних дверей мали лише троє осіб, а саме, вона особисто, її чоловік, а також ОСОБА_7 . Про те, хто б міг вчинити вказаний злочин, їй невідомо.

28.07.2025 потерпіла ОСОБА_5 звернувся із письмовою заявою про те, що матеріальних претензій немає та не заперечує щодо закриття кримінального провадження.

В ході допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 установлено, то з приводу крадіжки чотирьох мобільних телефонів марки «Nokia Lumia» та грошей з магазину «МТС», що на вулиці Шевченка, 1 в м. Дрогобичі Львівської області їм нічого не відомо, хто б міг вчинити даний злочин вони не знають.

У ході досудового розслідування оперативному підрозділу Дрогобицького РВП РУ НГІ у Львівській області надавалось доручення в порядку ст.40 КГІК України з метою встановлення свідків кримінального правопорушення та їх допиту з приводу відомих їм обставин вчинення даного злочину та інші заходи для його розкриття. Однак, за результатами вжитих заходів жодної інформації з приводу крадіжки майна у ОСОБА_10 не встановлено.

Під час проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак не встановлено особу, причетну до вчинення злочину, а відтак підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України в порядку, визначеному п. 3 ч.1 ст.276 КПК України, не встановлено.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання і просить його задовольнити, зазначив, що встановити особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, не виявилося можливим. Одночасно просив вирішити питання з речовими доказами відповідно до ст. 100 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подав заяву від 28.07.2025 про те, що вона брати участь у розгляді кримінального провадження судом не бажає, проти закриття кримінального провадження не заперечує, претензій матеріального характеру не має.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

03.02.2013 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,.

В ході досудового розслідування проведено допит потерпілої ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , однак підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України не встановлено.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно із ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, та не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі та згідно заяви потерпілої про вчинений злочин вчинене в період з 03 год. 30 хв. по 04 год. 00 хв. 03.02.2013.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Враховуючи, що з 03.02.2013 тобто з дня вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, минуло більше 12 років, строк притягнення до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився.

Враховуючи положення ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину (крім п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України), яким є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, становить десять років, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, потерпіла ОСОБА_5 не заперечує щодо закриття кримінального провадження, про що подав суду письмову заяву, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статями 100, 284-286, 288, 372 КПК України, статтею 49 КК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000234 від 03.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.

Речові докази: два циліндричні механізми та один слід структури матеріалу залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 08.08.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_11