УХВАЛА

про накладення арешту на майно

12 травня 2025 рокуСправа № 495/3278/25
Номер провадження 1-кс/495/960/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 07.05.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

встановив:

до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 09.05.2025 надійшло клопотання старшого слідчого СВ № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 07.05.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 07.05.2025 о 14:23 год до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.05.2025 приблизно о 14:20 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив виїзд за межі проїжджої частини вулиці Перемоги в селі Дельжилер, Білгород-Дністровського району Одеської області в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка доставлена до приймального відділення КНП «Татарбунарська БЛ» ТМР з діагнозом перелом нижньої третини правої стегнової кістки.

За даним фактом 07.05.2025 внесені відомості до ЄРДР за №0000634, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В період часу з 15:30 години до 15:55 години 07.05.2025 проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, а саме ділянки вулиці Перемоги (в районі розташування домоволодінь №204 та №210) в с. Дельжилер, Білгород-Дністровського району, Одеської області, в ході проведення якого було зафіксовано місце вчинення ДТП та сліди транспортного засобу.

Того ж дня, тобто 07.05.2025 в період часу з 16:11 годин до 16:15 годин , з метою відшукання транспортного засобу, проведено огляд території, прилеглої до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , в ході проведення якого, на вказаній ділянці, на відстані близько 5 метрів від паркану вказаного домоволодіння на проїжджій частині вулиці виявлено автомобіль марки «Volkswagen Passat», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з наявними механічними пошкодженнями у вигляді тріщини переднього правого повороту , а також подряпини з нашаруванням фарби білого кольору на лівій боковій частині переднього бамперу. Присутній під час проведення огляду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , пояснив, що його син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи вказаним автомобілем, став учасником ДТП, яка мала місце 07.05.2025 по вул. Перемоги в с. Дельжилер, Білгород-Дністровського району, Одеської області.

Виявлений транспортний засіб направлено на зберігання до відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, що розташоване за адресою: м. Татарбунари, вул. Центральна, 15, Білгород-Дністровського району Одеської області.

Автомобіль марки «Volkswagen Passat», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_8 (мешканка АДРЕСА_2 ) та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

08.05.2025 року слідчим ОСОБА_3 виявлене та вилучене в ході огляду місця події майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки воно має доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідне для подальшого проведення відповідних судових експертиз; висновки судових експертиз матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки міститимуть відомості, які підтверджуватимуть вину водія у вчиненні ДТП або ж навпаки, будуть підтверджувати невинуватість водія у виникненні ДТП.

У судове засідання власник майна не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена.

Слідчий , прокурор у судове засідання не з`явились, в матеріалах справи міститься заява в якій слідчий просить розгляд клопотання здійснювати у її відстуність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами статей 131, 132 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч. 2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В силу ст. 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати зокрема правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Згідно з матеріалами провадження вбачається, що 07.05.2025 в період часу з 16:11 годин до 16:15 годин проведено огляд території по АДРЕСА_1 , в ході проведення якого, на вказаній ділянці, на відстані близько 5 метрів від паркану вказаного домоволодіння на проїжджій частині вулиці виявлено автомобіль марки «Volkswagen Passat», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з наявними механічними пошкодженнями у вигляді тріщини переднього правого повороту , а також подряпини з нашаруванням фарби білого кольору на лівій боковій частині переднього бамперу.

Виявлений транспортний засіб направлено на зберігання до відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, що розташоване за адресою: м. Татарбунари, вул. Центральна, 15, Білгород-Дністровського району Одеської області.

Постановою старшого слідчого від 08.05.2025 вилучений в ході огляду місця події автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Збереження речового доказу у незмінному стані є необхідним до встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даній категорії справ.

Наведені слідчим мотиви арешту є виправданим втручанням у право власності особи з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу, що правоохоронні органи повинні діяти оперативно, особливо коли мова йде про обмеження прав особи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт з забороною права користування, володіння та розпорядження на наступне майно:

- автомобіль марки «Volkswagen Passat», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_8 (мешканка АДРЕСА_2 ) та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

На підставі частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складено 12.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1