Справа №:755/6791/18
Провадження №: 1-кс/755/1202/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2025 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000046 від 28.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а :

адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчої судді із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08.05.2018 (справа № 755/6791/18, провадження № 1-кс/755/2478/18), на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 30,1 кв.м., яка належить ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08.05.2018 в рамках кримінального провадження № 0000046 від 28.03.2018 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 30,1 кв.м., шляхом заборони будь-яким фізичним чи юридичним особам відчужувати дане майно.

Зазначена квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 30,1 кв.м зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 21.10.2015, зареєстрованого в реєстрі за № 2604.

За період з 2019 року по 01 квітня 2025 року жодних процесуальних дій в зазначеному кримінальному провадженні не здійснювалося, ні саму Третю особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ні Представника Третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, не повідомляли про жодні прийняті процесуальні рішення та не надавали будь-яких їх копій в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, що, у свою чергу, свідчить, що потреба в застосуванні цього заходу відпала.

Прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва (Київської місцевої прокуратури № 4) ОСОБА_3 листом за вхідним № ЄП-3248 від «20» березня 2025 року повідомлено про те, що за результатами досудового розслідування вказаного кримінального провадження прийнято рішення про закриття кримінального провадження, і тому відсутня потреба в застосуванні арешту майна в даному кримінальному провадженні, тому оскільки кримінальне провадження № 0000046 від «28» березня 2018 року закрито, а питання про скасування арешту майна й досі не вирішено адвокат ОСОБА_4 просить суд скасувати арешт нерухомого майна, накладений Ухвалою від «08» травня 2018 року на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 30,1 кв.м., в рамках кримінального провадження № 0000046 від «28» березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (справа № 755/6791/18, 1 кс/755/2478/18).

Адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити подане клопотання.

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки дане кримінальне провадження дійсно було закрите, і необхідність у такому запобіжному заході, як арешт майна, відпала.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідча суддя дійшла такого висновку.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08.05.2018 задоволено клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Цьопич, погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та накладено арешт на майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 30,1 кв.м., шляхом заборони будь-яким фізичним чи юридичним особам відчужувати дане майно.

Як підставу для накладення арешту слідча суддя зазначила про необхідність забезпечення збереження речових доказів у кримінальному проваджені.

Відповідно до відповіді прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 20.03.2025 за результатами досудового розслідування кримінальне провадження № 0000046 від 28.03.2018, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, закрито постановою прокурора та у арешті майна накладеному у рамках вказаного кримінального провадження відпала потреба.

Відповідно до частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Стаття 41 Конституції України гарантує, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності і право приватної власності є непорушним.

Аналогічні гарантії захисту права власності містяться у статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року, згідно якого ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідча суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором.

Зміст і характер судового контролю в межах кримінального провадження пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчу суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (ст. 173, 174 КПК України).

Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Зважаючи на наведене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, приймаючи до уваги той факт, що кримінальне провадження № 0000046 від 28.03.2018, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, постановою прокурора було закрито, досудове розслідування по справі завершено, обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст.170 КПК України, відпали, зняття арешту, накладеного державним виконавцем на виконання ухвали слідчого судді, постановленої в порядку застосування заходів забезпечення кримінального провадження, може бути здійснено на підставі судового рішення про скасування таких заходів, клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 22, 98, 170-174 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000046 від 28.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08.05.2018 (справа № 755/6791/18, провадження № 1-кс/755/2478/18) арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 30,1 кв.м.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1