Справа №: 148/1420/25
Провадження № 1-кс/148/307/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчин Вінницької області клопотання слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000165 від 08.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000165 від 08.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України. Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 07.06.2025 в період з 07:10 по 07:20 год. невідома особа, при невідомих обставинах заволоділа сумкою з особистими речами, що належала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , яку остання залишила на зупинці громадського транспорту, поблизу центрального ринку в м. Тульчин.

За вказаним фактом СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 08.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

07.06.2025 органом досудового розслідування Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області в порядку ст. 237 КПК України проведено огляд, під час якого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно, на підставі власноручно написаної розписки видав викрадену ним сумку чорного кольору, всередині якої було виявлено мобільний телефон марки «Редмі» чорного кольору, який одягнутий в зеленого кольору чохол, жіночий гаманець чорного кольору фірми «Pierre Loues», в якому знаходились грошові кошти в сумі 4 320 гривень, а саме 1 купюра номіналом 500 гривень, 9 купюр номіналом 200 гривень, 20 купюр номіналом 100 гривень та 1 купюра номіналом 20 гривень, 5 банківських карток: № НОМЕР_1 емітована банком «ОТП Банк», на ім`я ОСОБА_7 , № НОМЕР_2 емітована «UkrsibBank» на ім`я « ОСОБА_8 », № НОМЕР_3 емітована AT «Ощадбанк», № НОМЕР_4 емітована «Райффайзен Банк», № НОМЕР_5 емітована AT «Ощадбанк», паперова перепустка ТОВ «Тульчинм`ясо» на ім`я ОСОБА_5 . дисконтна карта магазину «Щодня» синього кольору, дисконтна картка магазину «Gift mall» білого кольору, магнітна перепустка «Mango» з маркуванням « 003, 18865» білого кольору. Крім того, відповідно до власноруч написаної розписки у сумці знаходився поліпропіленовий пакет в якому знаходились монети номіналом 5, 2 та 1 гривні в загальній сумі 53 гривні, два ключі, 4 планшетки з пігулками. Усі вище перелічені речі було вилучено та упаковано та поміщено на зберігання в камеру речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постановою слідчого від 08.06.2025 вилучені об`єкти визнано речовими доказами, які приєднано до кримінального провадження. На сьогоднішній день вилучені речові докази не арештовано, що перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, унеможливлює проведення з ними слідчих дій у відповідності до вимог КПК України.

Зазначає, що вказаний арешт необхідно застосувати з метою забезпечення подальшого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000165 від 08.06.2025, так як не застосування такого заходу може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, до вирішення питання про скасування арешту майна. Клопотання просив задовольнити.

В судове засідання слідчий Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути останнє по суті заявлених вимог за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст.172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення власника та володільця майна.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч. 2. ч. 3 ст.170 КПК України, завданням арешту майна, який накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тимчасово вилученим, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчими органами проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 08.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні з`ясовано, що у ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 07.06.2025 проведено огляд викрадених речей потерпілої, які добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та які визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні та є предметом вчинення злочину, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, забезпечення арешту вилученого майна необхідне для проведення на стадії досудового розслідування відповідних слідчих дій та судових експертиз, а також з метою встановлення та доказування причетності особи до вчиненого злочину, та не настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, на момент розслідування кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що на виконання вимог ч.1 ст.170 КПК України, слідчий довів необхідність накладення арешту на зазначене майно, а власник майна не позбавлений права звернення до суду в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням щодо скасування арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000165 від 08.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, в межах кримінального провадження № 0000165 від 08.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, майно, а саме: жіночу сумку чорного кольору; жіночий гаманець фірми «Pierre Loues»; кошти у сумі 4 320 гривень, а саме 1 купюра номіналом 500 гривень, 9 купюр номіналом 200 гривень, 20 купюр номіналом 100 гривень та 1 купюра номіналом 20 гривень; мобільний телефон чорного кольору марки «Редмі», у чохлі зеленого кольору; поліетиленовий пакет, в якому містяться монети номіналом 5, 2 та 1 гривні загальною сумою 53 гривні; 5 банківських карток: № НОМЕР_1 емітована банком «ОТП Банк», на ім`я ОСОБА_7 , № НОМЕР_2 емітована «UkrsibBank» на ім`я « ОСОБА_8 », № НОМЕР_3 емітована AT «Ощадбанк», № НОМЕР_4 емітована «Райффайзен Банк», № НОМЕР_5 емітована AT «Ощадбанк» залишивши на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання про скасування арешту майна.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, в межах кримінального провадження № 0000165 від 08.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, майно, а саме: паперову перепустку ТОВ «Тульчинм`ясо» на ім`я ОСОБА_5 ; магнітну перепустку «Mango» з маркуванням « 003, 18865» білого кольору; два ключі; 4 планшетки з пігулками; дисконтну картку магазину «Щодня» синього кольору; дисконтну картку магазину «Gift mall» білого кольору, які повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання до вирішення питання про скасування арешту майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1