Справа № 541/2099/25
№ провадження 1-кп/541/273/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000242 від 12.03.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Миргорода Полтавської області, з професійно-технічною освітою, не судимого, холостого, утриманців не маючого, особи з інвалідністю ІІ групи, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2024 року, ОСОБА_4 перебуваючи на лузі, неподалік території ЗАТ лікувально- оздоровчих закладів «Миргородкурорт», розташованої в м. Миргороді по вул. Гоголя 112, виявив рослини маку та коноплі, що лежали у зірваному вигляді на поверхні ґрунту та достовірно знаючи, що вони являються нарковмісними, діючи незаконно, під дією раптово виниклого умислу, з метою незаконного одержання наркотичного засобу та подальшого незаконного використання для власних потреб, підібрав знайдені ним рослини маку та коноплі, тобто незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту.

Після цього, незаконно придбані рослини маку і конопель приніс до місця свого проживання, розташованого в АДРЕСА_2 , де на горищі господарського приміщення - сараю, не допускаючи щоб вона втратила свої властивості, з метою перетворення рослини на готову до використання форму наркотичного засобу, їх висушив та зберігав, таким чином незаконно виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

23 січня 2025 року, о 06 годині 49 хвилини, до 10 години працівниками поліції, в ході проведення санкціонованого обшуку житлового будинку та господарських будівель за місцем проживання ОСОБА_4 , розташованих в АДРЕСА_2 де на горищі господарського приміщення виявлено та вилучено речовину, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-25/2314-НЗПРАП від 31.01.2025, надана на дослідження речовина є маковою соломою. Макова солома віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Маса макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 335,133 г. В тому ж приміщенні виявлено та вилучено речовини, які відповідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/2315-НЗПРАП від 03.02.2025, надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є канабісом. В стеблах канабінолу, тетрагідроканабінолу, канабідіолу, не виявлено, в межах чутливості застосованого методу. Канабіс віднесено до наркотичного засобу, обіг якого обмежено. Маси канабісу в перерахунку на суху речовину становлять 598,5 г, 255,6 г, 477,5 г.

Таким чином, загальна маса вилученого у ході обшуку наркотичного засобу - канабісу становить 1331,6 грам, що відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 р. за № 512/4734, є великим розміром (від 500 до 2500 грам), яку ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем фактичного проживання для особистого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав, суду пояснив, що в серпні 2024р., точної дати не пам?ятає, неподалік території курортів, по вул.Гоголя,112, знайшов зірвані рослини маку та коноплі, які переніс до свого будинку, де у сараї зберігав їх для власного використання. 23.01.2025р. вищевказані рослини були у нього вилучені під час обшуку. У скоєному розкаюється.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина підтверджується сукупністю доказів, зібраних під час досудового розслідування, дійсність та достовірність, яких жодною із сторін не оспорюється, зокрема дослідженими у судовому засіданні:

- протоколом обшуку від 23.01.2025 року, в ході якого були виявлені і вилучені рослини у висушеному стані, зовні схожі на рослини маку (макову соломку) та рослини канабісу ;

- висновком експерта № СЕ-19/117-25/2315-НЗПАП від 03.02.2025 року, яким підтверджено, що надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є канабісом. В стеблах канабінолу, тетрагідроканабінолу, канабідіолу, не виявлено, в межах чутливості застосованого методу. Канабіс віднесено до наркотичного засобу, обіг якого обмежено. Маси канабісу в перерахунку на суху речовину становлять 598,5 г, 255, 6г, 477,5 г.;

- висновком експерта № СЕ-19/117-25/2314-НЗПАП від 31.01.2025 року, яким підтверджено, що надана на дослідження речовина рослинного походження світло-коричневого кольору є маковою соломкою. Макова соломка віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса макової соломки, в перерахунку на суху речовину, становить 335,133 г.;

- висновком судово-психіатричного експерта № 341 від 14.05.2025 року, яким встановлено, що ОСОБА_4 в період часу до якого відноситься інкріміноване протиправне діяння, не страждав будь-яким хронічним психічним захворюванням, не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності і за своїм психічним станом міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Аналізуючи письмові докази, досліджені судом , суд вважає їх логічними, послідовними та об`єктивними, які повністю викривають обвинуваченого у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, тому визнає ОСОБА_4 винним в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Як пом`якшуючі обставини покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючі обставини покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.

Суд враховує особу обвинуваченого, який офіційно не працює, є учасником бойових дій, особою з інвалідністю ІІ групи, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра, раніше не судимий.

Відповідно до статті 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КК України є нетяжким злочином.

У відповідності до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає, що слід призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень , а саме, застосувати до обвинуваченого покарання в межах санкції ч.2 ст.309 КК України. На підставі ст.75 КК України обвинуваченого від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 ч.1 КК України та додатково, передбачені п.4 ч.3 ст.76 КК України, що відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Питання процесуальних витрат вирішити відповідно до положень ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 369-371 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст.76 ч.1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Згідно ст. 76 КК, додатково покласти на ОСОБА_4 обов`язки, що передбачені п.4 ч. 3 ст. 76 КК, а саме : виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 5571 ( п`ять тисяч п`ятсот сімдесят одну) гривню 30 копійок.

Речові докази: полімерний мішок білого кольору з речовиною яка є маковою соломою, в перерахунку на суху речовину становить 335,133 г. горловина якого скріплена полімерною номерною пломбою №7632449, знаходиться в камері схову речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Миргород вул. Я. Усика 34, Полтавської області ; полімерний мішок білого кольору з речовиною рослинного походження канабісом, в перерахунку на суху речовину становить 598,5 г. горловина якого скріплена полімерною номерною пломбою №7632441, знаходиться в камері схову речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Миргород вул. Я.Усика 34, Полтавської області; полімерний мішок білого кольору з речовиною рослинного походження канабісом, в перерахунку на суху речовину становить 255,6 г. горловина якого скріплена полімерною номерною пломбою №7632442, знаходиться в камері схову речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Миргород вул. Я.Усика 34, Полтавської області; полімерний мішок білого кольору з речовиною рослинного походження канабісом, в перерахунку на суху речовину становить 477,5 г. горловина якого скріплена полімерною номерною пломбою №7632443, знаходиться в камері схову речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Миргород вул. Я.Усика 34, Полтавської області знищити.

Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1