Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8105/25
У Х В А Л А

10 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про скасування повідомлення про підозру від 21.02.2025 у кримінальному провадженні №0002654, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

захисник ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_6 із скаргою на повідомлення останньому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги її автор зазначив, що ним здійснюється захист ОСОБА_7 , який у кримінальному провадженні №0002654 від 02.12.2024, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Досудове розслідування здійснюється слідчими СВ УП в метрополітені ГУНП у м.Києві.

Зазначає, що 21.02.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, проте таке є очевидно необґрунтованим та процесуально невідповідним.

Згідно повідомленої підозри та інших вручених процесуальних документів встановлено, що відоме місце нібито скоєного кримінального правопорушення знаходиться біля будинку 4-А по вулиці Оноре де Бальзака в м. Києві, яка розташована в Деснянському районі м. Києва. Яким чином розслідування проводить управління поліції в метрополітені під процесуальним керівництвом Подільської окружної прокуратури м.Києва невідомо.

Стверджує, що відсутні достатні докази для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Згідно тексту повідомлення про підозру так і не зрозуміло яким чином ОСОБА_9 вчинив інкримінований йому злочин (саме в чому полягали незаконні дії), в якому місці та де був вчинений злочин, де зароблені з продажу автомобілей гроші, в чому була його вигода, як доведено його усвідомлення незаконності його дій. Крім того, ОСОБА_9 є громадянином Республіки Молдова, органом досудового розслідування не залучено до провадження перекладача та детально не роз`яснено кожне право, також неповідомлено про його права, передбачені статтею 42 КПК України; в пам`ятці про права підозрюваного вказана інша особа; також підозрюваному не роз`яснено про можливість мати перекладача та детально кожне його право.

Автор скарги просить скасувати повідомлення про підозру від 21 лютого 2025 року ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 201-2 КК України у кримінальному провадженні №0002654 від 02 грудня 2024 року та зобов`язати уповноважену особу внести відомості щодо скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочинів передбачених 3 ст. 201-2 КК України у кримінальному провадженні №0002654 від 02 грудня 2024 року та вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у вказаному кримінальному провадженні про дату та час повідомлення про підозру.

В судовому засіданні підозрюваний та захисник подану скаргу підтримали з наведених у ній мотивів.

Прокурор проти задоволення скарги заперечив, вважає доводи скарги безпідставними, а повідомлення про підозру врученим у спосіб передбаченим КПК України.

Заслухавши доводи сторони захисту та прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК, слідчому судді на досудовому провадженні підлягає оскарженню повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Слідчим суддею з`ясовано, що слідчими СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002654 від 02.12.2024.

Під час досудового розслідування слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 21 лютого 2025 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_8 , який підозрюється у продажі товарів (предметів) гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, вчинений у значному розмірі, за попередньою змовою групою осіб під час воєнного стану, тобто за ч. 3 ст. 201-2 КК України, яке погоджено прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 .

На даний час у кримінальному провадженні № 0002654 від 02.12.2024 досудове розслідування триває.

Згідно вимог ч. 1 ст. 276 КПК повідомлення про підозру здійснюється у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Письмове повідомлення складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором та має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення (ч. 1 ст. 277 КПК).

Згідно вимог ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, а відповідно до приписів ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

За наслідками судового розгляду не встановлено невідповідності оскаржуваного повідомлення про підозру вимогам ст. 277 КПК України.

Оскільки за змістом ч. 1 ст. 277 КПК у повідомленні про підозру зазначається стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру, то не зазначення (не достатньо конкретизоване зазначення) в її тексті викладення окремих елементів складу кримінального правопорушення, особливо на ранній стадії розслідування не свідчить про суттєве порушення вимог кримінального процесуального законодавства.

Зі змісту повідомлення про підозру слідує, що в ньому послідовно викладені фактичні обставини можливого вчинення ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, а захисником не наведено достатніх обставин, які б очевидно та беззаперечно вказували на будь-яку непричетність зазначеної особи до кримінального правопорушення, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру, тому на цій стадії досудового розслідування відсутні підстави вважати, що повідомлення про підозру вручене за відсутності достатніх для підозри підстав.

Водночас, доводи сторони захисту щодо несвоєчасного залучення перекладача, можуть бути предметом перевірки під час розгляду справи по суті, в контексті не забезпечення підозрюваному права на захист. Проте такі доводи не можуть бути підставою для скасування повідомлення про підозру, оскільки таке повідомлення здійснено у спосіб передбачений кримінально-процесуальним законодавством, шляхом вручення в день його складення у присутності захисника підозрюваного.

Також встановлено, що підозрюваний володіє українською мовою на рівні розуміння суті повідомленої йому підозри.

Тому слідчий суддя вважає, що відповідні доводи в контексті дотримання права підозрюваного на захист можуть бути перевірені під час розгляду кримінального провадження по суті.

Отже, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 42, 276-278, 303-306, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги, поданої захисником ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про скасування повідомлення про підозру від 21.02.2025 у кримінальному провадженні №0002654 від 02.12.2024 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1