СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1227/23
Провадження № 1-кс/306/199/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засідання в залі суду м.Свалява клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки з метою приводу для розгляду клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000245 від 26 травня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3, 4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження 0000245 за заявою керівника повного товариства «Міський ломбард» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 про те, що 25.05.2023 року в ході проведення раптової ревізії відділення №8 вказаного товариства за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено нестачу виробів із дорогоцінного металу в кількості 448 об`єктів, загальною вагою 2552,21 грам та побутової техніки у кількості 8 одиниць, яке 26 травня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3, 4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

В клопотанні старший слідчий СВ зазначає, що 29.09.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3, 4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, однак допитати ОСОБА_5 не представляється можливим. Вказує, що викликати ОСОБА_5 засобами зв`язку через мобільний телефон не представилося можливим, оскільки номер мобільного телефону органу досудового розслідування невідомий, проведеними оперативно-розшуковими заходами місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено та невідоме.Просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розгляд клопотання призначено на 16:00 годину 05.06.2025 року.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання про затримання з метою приводу та дослідивши докази по даних матеріалах, якими старший слідчий СВ обгрунтовує доводи в клопотанні, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонамита віднесені до його повноважень КПК України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст.188 КПК України - слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; ч.2 ст.188 КПК України - клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слідчий суддя встановив, що слідчим відділом ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000245 відомості про яке 26.05.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3, 4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що вручити ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру не вдалося, поскільки ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та місцезнаходження останньої не відоме.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя встановив, що доводи у клопотанні старшого слідчого СВ підтверджені доказами та доведені матеріалами кримінального провадження №0000245, до клопотання додано необхідні документи та матеріали, якими слідчий слідчого відділення обґрунтовує доводи клопотання про затримання піозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є виправданими потребами досудового розслідування, спрямованими на встановлення обставин по справі за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3, 4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Під час розгляду даного клопотання, слідчим суддею не встановлено обставини, передбачені ч.4 ст. 189 КПК України, які давали би підстави для відмови в наданні дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу триманні під вартою у кримінальному провадженні №0000245.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан. Згідно Закону України №2117-IX від 03.03.2022 року до ст.185 КК України внесено зміни, які передбачають покарання за кримінальне правопорушення, вчинене в умовах воєнного стану.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що старшим слідчим СВ у клопотанні доведено та обгруновано наявність ризиків, передбачених п.1, п.2 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу до суду для вирішення питання про обрання такій запобіжного заходу у виді тримання під вартою, поскільки остання переховується від досудового розслідування, місце знаходження ОСОБА_5 не встановлене, що є підставою для застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. 234, 235, 309, 376, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000245 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,з метою приводу до Свалявського районного суду Закарпатської області для розгляду клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі даного дозволу, негайно повідомити старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду, або добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або до відкликання ухвали прокурором.

Виконання розшуку і доставку підозрюваної ОСОБА_5 до Свалявського районного суду Закарпатської області області доручити уповноваженим працівникам ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Про затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно повідомити Свалявський районний суд Закарпатської області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1