Провадження № 1-кп/369/1915/25
В И Р О К

іменем України

04.07.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження № 0000059 від 09.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не має визначеного місця проживання, раніше судимий, останній раз Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 11.10.2022 року за ч. 1 ст. 309, ч. 1, 4 ст. 71 КК України зі змінами, внесеними ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12.12.2022 року, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 8 (вісім) місяців, який звільнився 11.06.2024 року з Солонянської ВК (№ 21) по відбуттю покарання, перебуває під вартою в ДУ "Київський СІЗО" як обвинувачений у кримінальному провадженні № 0002030 від 13.06.2025 року за ч. 4 ст. 186 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

встановив:

20.04.2025 року близько 17 години ОСОБА_4 перебував за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_2 , де під час вживання спиртних напоїв помітив на полиці сумку, в якій був паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 . Паспорт ОСОБА_7 вирішив викрасти, щоб потім повернути ОСОБА_6 за гроші, тому забрав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 13.02.1997 року Коропським РВУМВС України в Чернігівській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є універсальним документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, поклав його в свою сумку та пішов з квартири, отримавши можливість розпорядитись викраденим документом на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 3 ст. 357 КК України як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_8 , враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_7 , складену в присутності захисника ОСОБА_9 , відповідно до якої ОСОБА_7 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 395 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні. Така ж заява додана від потерпілого ОСОБА_6 .

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачений та його захисник не оспорюють всі встановлені обставини кримінального проступку, зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.

Тому, оцінивши всі обставини у кримінальному провадженні, суд робить висновок, що вина ОСОБА_10 у пред`явленому обвинуваченні доведена та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 357 КК України як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 357 КК України відноситься до кримінальних проступків, ОСОБА_10 раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, оскільки веде антисоціальний спосіб життя, систематично порушує громадський порядок, зловживає алкогольними напоями, не перебуває на обліку у психіатра, проте перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом у нарколога з 11.04.2025 року з приводу розладу психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, гостра інтоксикація, обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи негативні характеристики обвинуваченого, відсутність стійких соціальних зв`язків, наявність попередніх судимостей, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_7 за вчинений кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України, покарання у виді обмеження волі, оскільки саме перебування у кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляцій від суспільства в умовах здійснення за нагляду з обов`язковим залученням до праці справить виховний вплив на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 302, 369, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, і призначити йому покарання обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Строк відбуття ОСОБА_7 покарання рахувати з дня прибуття до виправного центру.

Речовий доказ у справі: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 , залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку надсилається прокурору, потерпілому, обвинуваченому та його захиснику.

Суддя ОСОБА_11