УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу

Справа № 495/3144/18

Номер провадження 1-кп/495/86/2023

27 квітня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособова судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0003431 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 5 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 5 КК України.

24.04.2023 року захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернулася до суду з письмовим клопотанням про скасування запобіжного заходу її підзахисному з тих підстав, що 17 квітня 2018 року ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, та визначено розмір застави 140 960 грн., та покладені на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Вказане провадження тривалий час - більше п`яти років розглядається Білгород-Дністровським районним судом Одеської області, оскільки прокурором постійно заявляються клопотання з різних підстав про оголошення перерви. Весь цей час ОСОБА_4 ретельно виконував всі обов`язки покладені на нього судом. Жодного разу він їх не порушив. Проте, відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

В даному випадку ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді зобов`язань стосовно ОСОБА_4 припинила свою дію і обов`язки скасувались, оскільки прокурором не надавалось клопотання про продовження запобіжного заходу.

Таким чином, на теперішній час діє запобіжний захід у вигляді застави. Застава була внесена громадянином ОСОБА_8 , який вважав, що справа буде розглянута в розумні строки та не розраховував на такий тривалий час. Він зараз знаходиться в скрутному матеріальному стані у зв`язку з чим просить повернути йому гроші. ОСОБА_4 не має такої можливості, оскільки на його забезпеченні знаходиться мати похилого віку та двоє малолітніх дітей, а його заробіток є недостатній для заощадження такої суми.

Вважає, що на теперішній час відпали обставини для запобіжного заходу у вигляді застави. При цьому прошу врахувати, що ОСОБА_4 належно виконував процесуальні обов`язків продовж тривалого часу, жодним чином не знищував або не спотворював докази в даному кримінальному проваджені, не впливав на потерпілих або свідків, не чинив жодних перешкод в даному проваджені.

Враховуючи вище викладене, просить скасувати запобіжний захід у вигляді застави та повернути ОСОБА_4 внесену заставу в розмірі 140960 грн., яка визначена ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.04.2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання захисника, вважав, що наданий час не відпали ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 підтримали клопотання.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за вмотивованим клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного обвинуваченого постійного місця роботи чи навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, майновий стан, наявність судимостей, дотримання умов застосованих запобіжних заходів, наявність повідомлення особи про підозру у вчинені іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди у завдані якої обвинувачується особа.

На підставі викладеного та враховуючи вік обвинуваченого та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, сімейний стан, а саме що він одружений та на утриманні малолітню дитину, те, що обвинувачений з часу внесення застави, а саме з травня 2018 року, жодного разу не порушував раніше покладені на нього обв`язки та завжди вчасно з`являвся до суду, не перешкоджав будь-яким чином судовому розгляду, що підтверджується матеріалами справи та журналами судових засідань, те, що ні потерпілий або свідки не зверталися с заявами про тиск з боку обвинуваченого, суд вважає можливим змінити йому запобіжний захід с застави на особисте зобов`язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого на час судового розгляду.

Керуючись ст. 177, 178, 179, 182, 193, 194, 199, 315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід с застави на особисте зобов`язання.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Білгород-Дністровський Одеської області без дозволу суду а також повідомляти суд про зміну свого проживання;

- з`являтися до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за викликом;

- заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани, інші місця, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити спілкуватися зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Строк дії запобіжного заходу встановити 2 місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 25.06.2023 року включно.

Повернути заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140 960 (сто сорок тисяч гривень дев`ятсот шістдесят) гривень, внесену на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області 29.05.2018 року за ОСОБА_4 , згідно ухали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.04.2018 року заставодавцю ОСОБА_8 .

Повний текст ухвали оголосити 27.04.2023 року о 15.00 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1