УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст. 111-2 КК України, у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 14.04.2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні №0000470 від 14.04.2025 року.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 2 відділом Головного слідчого управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000470 від 14.04.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

25.07.2025 о 10 год. 53 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.ст. 615, 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

25.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються такими фактичними даними в матеріалах кримінального провадження: відповіддю на доручення 5 управління ГУ «І» ДЗНД СБ України № 8/5/1-2437 від 17.04.2025, відповідно до якої встановлено осіб, які є засновниками та співробітниками ТОВ «ОЛТЕСТ» та ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ», а також, які причетні до вчиненого кримінального правопорушення; відповіддю на доручення 5 управління ГУ «І» ДЗНД СБ України № 8/5/1-3677 від 19.06.2025, відповідно до якої встановлено осіб, які причетні до вчиненого кримінального правопорушення, а також, яким відомо про функціонування ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ» на території російської федерації; протоколом огляду від 24.06.2025 відповідно до якого встановлено, що «Организация Западно-Сибирская дирекция по энергообеспечению Трансэнерго» ОАО «РЖД» входить до структури ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ІПН , ОГРН 295); протоколом огляду від 24.06.2025 відповідно до якого встановлено, що АО «ПОКРОВСКИЙ РУДНИК» має юридичну адресу: 676150, Амурская область, с. Тыгда, ул. Советская, зд. 17, управляючою організацією є ООО «АТЛАС МАЙНИНГ» (ІПН , ОРГН 636), засновником якого є АО «АТЛАС» (ІПН , ОГРН 143), а також, що АО «ПОКРОВСКИЙ РУДНИК» здійснює свою діяльність в інтересах уряду Російської Федерації, має ліцензії та дозволи на отримані від державних установ та організацій; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 25.07.2025; протоколом обшуку від 25.07.2025; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 25.07.2025; протоколом огляду від 25.07.2025; протоколом огляду від 26.06.2025; протоколом огляду від 22.07.2025; протоколом огляду від 23.07.2025.

Вказали, що необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зумовлена наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 111-2 КК України та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначили, що на даний час існує сукупність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція за вчинення яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу є підстави вважати, що ОСОБА_9 може переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Зазначили, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні інкримінованого йому особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене в тому числі покарання у вигляді позбавлення волі, а саме на строк до від десяти дванадцяти років з конфіскацією майна. Також, встановлено, що підозрюваний має зв`язки із представниками РФ, які надають підтримку у проведенні підривної діяльності проти України, що дає підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 усвідомлює, що вчинив злочин, санкція статті якого передбачає позбавлення волі до дванадцяти років з конфіскацією майна, розуміючи, що є багато свідків його протиправної діяльності, маючи відповідну суму грошових коштів, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, має намір втекти та переховуватись від органів досудового слідства та вчиняти спроби покинути територію України.

Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що підозрюваний має можливість виїхати на територію РФ та до тимчасово окупованих території України, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду та продовжить свою підривну діяльність проти України.

Враховуючи те, що на даний час не встановлено всіх речей (речових доказів) та документів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , не перебуваючи під вартою, може знищити або сховати вказані матеріальні об`єкти та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтримував контакти з громадянами РФ та діяв спільно з іншими невстановленими на даний час особами, з якими останній, перебуваючи на свободі, зможе вільно спілкуватись та координувати їх дії щодо приховування слідів вчинення кримінальних правопорушень, вчинення тиску на свідків, які ще не були допитані у кримінальному провадженні з метою схилити їх до відмови від дачі правдивих показань у кримінальному провадженні. Крім того, у зв`язку із тим, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 мав триваючий характер та наразі встановлюються інші свідки вчиненого кримінального правопорушення, то є підстави вважати, що підозрюваний в подальшому знаючи про таких осіб, може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на них.

На даний час не встановлені усі спільники ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, яким останній може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.

Зазначили, що незважаючи на проведенні органом досудового розслідування слідчі і процесуальні дії, на це час не встановленні всі обставини вчинення кримінального правопорушення та не встановлено всіх речей (речових доказів) та документів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані з метою доказування обставин, визначених ст. 91 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити його у повному обсязі, зазначивши про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначених у ст. 177 КПК України, тому ОСОБА_9 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що зумовлено виконанням передбаченого ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували з приводу клопотання слідчого, уважають, що підозра не обґрунтована, ризики неправомірної поведінки відсутні, ОСОБА_4 сприяє досудовому розслідуванню. Просили врахувати дані про особу ОСОБА_4 , який одружений, має двох неповнолітніх дітей на утриманні, працює, раніше не судимий. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисників, дослідивши наявні у матеріалах клопотання докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 2 відділом Головного слідчого управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000470 від 14.04.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

25.07.2025 о 10 год. 53 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.ст. 615, 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

25.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються такими фактичними даними в матеріалах кримінального провадження: відповіддю на доручення 5 управління ГУ «І» ДЗНД СБ України № 8/5/1-2437 від 17.04.2025, відповідно до якої встановлено осіб, які є засновниками та співробітниками ТОВ «ОЛТЕСТ» та ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ», а також, які причетні до вчиненого кримінального правопорушення; відповіддю на доручення 5 управління ГУ «І» ДЗНД СБ України № 8/5/1-3677 від 19.06.2025, відповідно до якої встановлено осіб, які причетні до вчиненого кримінального правопорушення, а також, яким відомо про функціонування ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ» на території російської федерації; протоколом огляду від 24.06.2025 відповідно до якого встановлено, що «Организация Западно-Сибирская дирекция по энергообеспечению Трансэнерго» ОАО «РЖД» входить до структури ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ІПН , ОГРН 295); протоколом огляду від 24.06.2025 відповідно до якого встановлено, що АО «ПОКРОВСКИЙ РУДНИК» має юридичну адресу: 676150, Амурская область, с. Тыгда, ул. Советская, зд. 17, управляючою організацією є ООО «АТЛАС МАЙНИНГ» (ІПН , ОРГН 636), засновником якого є АО «АТЛАС» (ІПН , ОГРН 143), а також, що АО «ПОКРОВСКИЙ РУДНИК» здійснює свою діяльність в інтересах уряду Російської Федерації, має ліцензії та дозволи на отримані від державних установ та організацій; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 25.07.2025; протоколом обшуку від 25.07.2025; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 25.07.2025; протоколом огляду від 25.07.2025; протоколом огляду від 26.06.2025; протоколом огляду від 22.07.2025; протоколом огляду від 23.07.2025.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Вирішуючи питання щодо необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_4 , який на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, з урахуванням кваліфікації дій підозрюваного, їх тривалості та системності, що свідчить про високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, вагомості фактичних даних в обґрунтування підозри, а тому на думку слідчого судді, будучи не ізольованим від суспільства, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з огляду на покарання, яке загрожує в разі визнання винним, дані про зв`язки ОСОБА_4 поза межами території України.

При цьому, враховуючи обізнаність підозрюваного щодо даних про учасників кримінального провадження, з огляду на обставини підозри, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та причетних осіб у цьому кримінальному провадженні, з урахуванням ролі, відведеної ОСОБА_4 .

Слідчим суддею враховується вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують його особу, дані про його сімейні та соціальні зв`язки та спосіб життя підозрюваного, який раніше не судимий, працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, однак такі відомості не можуть свідчити про відсутність або зменшення відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не є достатніми гарантіями запобігання вказаним діям в разі застосування менш суворого запобіжного заходу.

Отже, за встановлених обставин, на переконання слідчого судді, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, оскільки наявність вказаних ризиків стосовно підозрюваного, дій, до яких він може вдатись, обсяг повідомлення про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення в умовах воєнного стану, свідчить про високий ступінь суспільної небезпеки дій. З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує, в разі визнання винним, стадії досудового розслідування, такі обставини у своїй сукупності вказують на необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Відповідно до абзацу 8 ч.4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Враховуючи обсяг підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, з огляду на високий ступінь встановлених ризиків, відсутність вагомих стримуючих факторів, застосування менш суворих запобіжних заходів, зокрема і застави у даному випадку, також не зможе забезпечити ефективного уникнення встановлених ризиків, у зв`язку з чим застава не застосовується.

При цьому слідчий суддя враховує, що у судовому засіданні не було встановлено обставин, які б свідчили, що підозрюваний ОСОБА_4 за станом здоров`я не може утримуватися в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 вересня 2025 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1