Справа № 712/7501/25
Провадження № 1-кс/712/2811/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0002008 від 01.06.2025 за ч. 2 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст поданого клопотання та його обґрунтування

До слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло вищевказане клопотання, у якому слідчий просить з метою забезпечення збереження речового доказу накласти арешт на майно ОСОБА_5 , яке використовувалося ним під час вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом ЧРУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002008 від 01.06.2025 за фактом того, що 01.06.2025 до ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 01.06.2025 невстановлена особа на кладовищі на ОСОБА_7 здійснила наругу над могилою її загиблого сина ОСОБА_8

01.06.2025 в період часу з 17 год 34 хв. до 18 год 29 хв. проведено невідкладний обшук за адресою: бульв. Шевченка, 76, м. Черкаси, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав одяг та взуття, в який він був одягнений 31.05.2025 близько 21 год 57 хв., перебуваючи поблизу ОСОБА_7 на кладовищі №3-4 по вул. Руставі у м. Черкаси, а саме: спортивну кофту синього кольору, футботку жовтого кольору «Mommut», джинси блакитного кольору «Colins» та кросівки чорного кольору «VV Situo». Крім того, ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон «Realme» темно синього кольору, а також рюкзак та картуз.

Вищевказані предмети після вилучення запаковані у сейф-пакет і опечатані у спосіб, що унеможливлює доступ до його вмісту без пошкодження цілісності. 02.06.2025 вказані предмети на підставі постанови слідчого від 02.06.2025 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002008 від 01.06.2025.

2.Позиції сторін кримінального провадження

У судове засідання слідчий не з`явилася, подавши до суду 04.06.2025 заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже, слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності сторони, яка подала клопотання приймає до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно із якою, у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Отже, задля недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку слідчого судді, клопотання можливо розглянути по суті і у відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Зважаючи на викладене, а також виходячи зі встановлених ч. 1 ст. 172 КПК України строків та засад їх розумності, передбачених ст. 28 КПК України, слідчим суддею визнано можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності володільця майна на підставі наданих сторонами матеріалів.

При цьому, слідчий суддя керується положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, згідно із якими кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України

3.Нормативне регулювання арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені ст. ст. 131, 132 КПК України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора, а також, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування в установленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, згідно якої, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюти готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

4.Мотиви та оцінка слідчого судді

Встановлено, що ЧРУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002008 від 01.06.2025 зач. 2 ст. 297 КК України.

В ході невідкладного обшуку за адресою: бульв. Шевченка, 76, м. Черкаси, ОСОБА_5 добровільно видав одяг та взуття, в який він був одягнений 31.05.2025 близько 21 год 57 х., перебуваючи поблизу Алеї Героїв на кладовищі №3-4 по вул. Руставі у м. Черкаси, а саме: спортивну кофту синього кольору, футботку жовтого кольору «Mommut», джинси блакитного кольору «Colins» та кросівки чорного кольору «VV Situo». Крім того, ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон «Realme» темно синього кольору, а також рюкзак та картуз.

Вищевказані предмети, які належать ОСОБА_5 , постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 02.06.2025 визнано речовими доказами, поміщено до сейф-пакетів та передано на зберігання у кімнату речових доказів до Черкаського районного управління поліції за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси.

5.Висновки за результатами розгляду клопотання

Матеріали кримінального провадження дають підстави стверджувати, що вилучене під час обшуку майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням встановлених вище обставин кримінального правопорушення та наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки сприятимуть досягненню мети щодо всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів, таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий та прокурор звернулися із клопотанням.

Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на спортивну кофту синього кольору, футботку жовтого кольору «Mommut», джинси блакитного кольору «Colins» та кросівки чорного кольору «VV Situo», мобільний телефон «Realme» темно синього кольору, рюкзак та картуз

Виконання хвали покласти на слідчих СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області, які входять в склад групи слідчих у кримінальному провадженні № 0002008 від 01.06.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1