УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 Справа №607/12349/25 Провадження №1-кс/607/3489/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження на два місяці строку покладених, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Кунинець Кременецького району Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, студента ЗУНУ ІІ курсу денної форми навчання, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025 прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження на два місяці строку дії покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні №0000086 від 14.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 14.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Прокурор у клопотанні зазначає, що 27.01.2025 ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні з метою збуту, а збуті наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, у складі організованої групи.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.01.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 07 год. 35 хв. 25.03.2025, без визначення розміру застави, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.03.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 17.05.2025.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 27.03.2025 скасовано ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.03.2025 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 та постановлено нову ухвалу, згідно з якою відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 17.05.2025, а також визначено заставу у розмірі 242 240 грн та у випадку внесення застави покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

28.03.2025 заставодавцем внесена визначена ухвалою слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.03.2025 застава та підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з-під варти, у зв`язку з чим відносно нього почав діяти запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на нього обов`язки, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.05.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 25.06.2025.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.05.2025 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на підозрюваного ОСОБА_4 згідно з ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.03.2025, продовжено до 25.06.2025.

30.05.2025 ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

02.06.2025 в порядку ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000086 від 14.02.2024.

У поданому клопотанні прокурор вказав, що строк дії передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Тернопільського апеляційного суду від 27.03.2025 на підозрюваного ОСОБА_4 слід в черговий раз продовжити на два місяці, оскільки на даний час в порядку ст. 290 КПК України матеріали досудового розслідування відкриті стороні захисту для ознайомлення. Таке продовження, на думку прокурора, є необхідним з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, його копія вручена підозрюваному.

В судовому засіданні прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо продовження підозрюваному на два місяці строку дії покладених на нього, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 також не заперечив щодо продовження підозрюваному ОСОБА_4 на два місяці строку дії покладених на нього обов`язків, втім, з огляду на стадію досудового розслідування кримінального провадження, зазначив про недоведеність прокурором наведених у клопотанні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Також, посилаючись на навчання ОСОБА_4 на денній формі в ЗУНУ, який розташований у м. Тернопіль, просив надати йому можливість відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Крім того, зазначив про те, що з моменту покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язку, передбаченого п. 9 ч. 5 ст. 194 КПК України носити електронний засіб контролю, органом Національної поліції електронний засіб контролю щодо підозрюваного застосований не був, що не вплинуло на процесуальну поведінку ОСОБА_4 та свідчить про відсутність підстав для продовження строку дії даного обов`язку.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, перевіривши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 14.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

27.01.2025 ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні з метою збуту, а збуті наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, у складі організованої групи.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.01.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 07 год. 35 хв. 25.03.2025, без визначення розміру застави, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.03.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 17.05.2025.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 27.03.2025 скасовано ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.03.2025 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 та постановлено нову ухвалу, згідно з якою відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 17.05.2025, а також визначено заставу у розмірі 242 240 грн та у випадку внесення застави покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

28.03.2025 заставодавцем внесена визначена ухвалою слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.03.2025 застава та підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з-під варти, у зв`язку з чим відносно нього почав діяти запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на нього обов`язки, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.05.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 25.06.2025.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.05.2025 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на підозрюваного ОСОБА_4 згідно з ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.03.2025, продовжено до 25.06.2025.

30.05.2025 ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

02.06.2025 в порядку ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000086 від 14.02.2024.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

За змістом ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На переконання слідчого судді, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 14.02.2024; протоколом за результатами проведення НС(Р)Д обстеження публічно недоступного місця з метою встановлення технічних засобів аудіо-, відео контролю особи від 07.01.2025; протоколом про проведення контролю з вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 28.08.2024; висновками експертів за результатами проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів від 06.09.2024, 09.09.2024 та 17.10.2024; протоколом за результатами проведення НС(Р)Д спостереження за особою від 18.10.2024; протоколом огляду місця події від 17.09.2024; протоколом за результатами проведення НС(Р)Д обстеження публічно недоступного місця від 29.08.2024, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

На думку слідчого судді, висновки органу досудового розслідування щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими, тому слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри тією мірою, щоб виправдати подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Оцінюючи наявність ризиків, на існування яких посилається сторона обвинувачення обґрунтовуючи подане щодо ОСОБА_4 клопотання, слідчий суддя виходить із такого.

Як зазначено у клопотанні прокурора, метою продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 на два місяці строку дії покладених на нього, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у цьому кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Так, ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, на переконання слідчого судді, продовжує існувати та обумовлений тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, за які законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість інкримінованих злочинів та розмір покарання, яке йому загрожує, підозрюваний може умисно переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності.

Також при оцінці наявності вказаного ризику, слідчий суддя враховує, що завершення досудового розслідування та надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні підвищує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки, згідно з ч. 1 ст. 290 КПК України, відкриття матеріалів досудового розслідування свідчить про наявність у сторони обвинувачення достатніх доказів для складання обвинувального акту та його подальшого направлення до суду з метою притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

На переконання слідчого судді, ризик незаконного впливу на інших підозрюваних та свідків у цьому кримінальному провадженні також не зменшився з огляду на те, що доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані саме під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України, а тому, вказаний ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від вказаних осіб та дослідження їх судом.

Крім того, слідчий суддя враховує, що надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування підвищує ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, оскільки саме на цій стадії підозрюваний має можливість дізнатися про всіх свідків, допитаних стороною обвинувачення, їхні анкетні дані, місця проживання та номери телефонів, зміст наданих ними показань.

Слідчий суддя також враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює та постійного законного заробітку не має, що в цілому свідчить про те, що останній, переслідуючи корисливий мотив, може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення.

Таким чином, метою продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є запобігання можливим спробам останнього: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім цього, слідчий суддя враховує, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 14.02.2024 перебуває на стадії відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

Отже, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, які відповідно до положень ч. 6 ст. 12 КК України класифікуються як особливо тяжкі злочини, у сукупності з ризиками у даному кримінальному провадженні та потребами забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також запобігання ризикам, що мають місце під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, складання та скерування обвинувального акту до суду, свідчить про необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці.

При цьому, беручи до уваги доводи сторони захисту про необхідність підозрюваного ОСОБА_4 регулярно виїжджати за межі населеного пункту, в якому він проживає, у зв`язку із навчанням на денній формі в ЗУНУ у м. Тернопіль, слідчий суддя вважає за можливе змінити покладений на ОСОБА_4 обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду на обов`язок - не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що не вплине на реалізацію підозрюваним ОСОБА_4 передбаченого ст. 53 Конституції України права на освіту і буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Крім того, слідчий суддя не вбачає підстав для продовження строку дії покладеного на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язку носити електронний засіб контролю, оскільки від виконання такого обов`язку підозрюваний не ухилявся, проте електронний засіб контролю не був застосований органом Національної поліції, тобто з незалежних від ОСОБА_4 обставин, втім останній не порушував свої процесуальні обов`язки та його належна процесуальна поведінка була досягнута і без такого обов`язку.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, переконливості наявних ризиків, вагомості доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує йому у випадку визнання винним у вчиненні кримінальних правопорушень, котрі йому інкримінуються, з врахуванням відомостей про особу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, змінивши при цьому покладений на нього обов`язок «не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду» на обов`язок «не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду», а також виключивши з переліку таких, покладений на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок носити електронний засіб контролю.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 176-178, 193, 194, 196, 199, 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Продовжити на 2 (два) місяці строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії даної ухвали встановити по 16.08.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1