КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа № 552/1222/24
Провадження № 1-кс/552/875/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.25

28 квітня 2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000017 від 22 грудня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України,

УСТАНОВИВ:

Старший детектив підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

В клопотанні зазначив, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000017 від 22 грудня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Встановлено, що за адресою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , здійснюється зберігання незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме: фальсифікованих горілчаних виробів невстановленого походження, для їх подальшої реалізації за готівковий розрахунок на території Харківської та Полтавської областей.

28.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за вказаною адресою виявлено та вилучено: 193 баклажки об`ємом 5 літрів з рідиною прозорого кольору; 1 баклажку об`ємом 10 літрів з рідиною прозорого кольору; 55 баклажок об`ємом 5 літрів з рідиною коричневого кольору; дистилятор з резервуаром з рідиною прозорого кольору в об`ємі 180 літрів; бочку синього кольору з рідиною прозорого кольору в об`ємі 120 літрів; бочку синього кольору з рідиною прозорого кольору в об`ємі 160 літрів.

За висновком експерта вилучені безбарвні рідини, а також прозора рідина коричневого кольору, є спиртовими сумішами, виготовленими на основі спирту етилового. Міцність 38,2, 32,7, 34,0, 36,1, 38,0 % об.

Крім того, 25.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді за місцем мешкання ОСОБА_5 за вищенаведеною адресою проведено обшук під час чого виявлено та вилучено: 12 пластикових ємностей об`ємом 10 л з рідиною прозорого кольору, з характерним запахом спирту; 11 пластикових ємностей об`ємом 5 л з прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 5 пластикових ємностей об`ємом 5 літрів з рідиною прозоро-коричневого кольору з характерним запахом спирту.

Постановою детектива від 25.04.2025 вилучене майно визнано речовим доказом.

Вказані речі, мають значення для встановлення істини по справі, необхідних для проведення судових експертиз, та в подальшому будуть використані як докази, що слугуватимуть доведенню вини осіб, дії яких були спрямовані на організацію незаконного зберігання, виробництво та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів і без цих речей, не можливо іншим способом встановити обставини, які передбачається дослідити у кримінальному провадженні.

Тому з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, збереження речових доказів детектив просив накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання детектив не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Володілець майна в засідання також не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та/або прокурора, власника майна, представника юридичної особи не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином підстави для відкладення розгляду клопотання через неявку детектива або власника майна відсутні.

Тому суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

Встановлено, що в провадженні відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000017, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України.

З доданих до матеріалів клопотання доказів вбачається достатньо підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 204 КК України.

Крім того, з матеріалів клопотання убачається, що ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , продовжує незаконно виготовляти та зберігати незаконно виготовлені підакцизні товари, а саме міцні алкогольні напої з метою збуту.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 22.04.2025 детективам надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення незаконно виготовленої алкогольної продукції та інших документів і речових доказів.

Відповідно до протоколу обшуку від 25.04.2025 за вказаною адресою виявлено та вилучено: 12 пластикових ємностей об`ємом 10 л з рідиною прозорого кольору, з характерним запахом спирту; 11 пластикових ємностей об`ємом 5 л з прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 5 пластикових ємностей об`ємом 5 літрів з рідиною прозоро-коричневого кольору з характерним запахом спирту, які постановою детектива від 25.04.2025 визнані речовим доказом.

Відшукані та вилучені речі мають значення для встановлення істини по справі, необхідних для проведення судових експертиз, та в подальшому будуть використані як докази.

Вказане майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України до речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки є об`єктом протиправних дій або зберегло на собі сліди вчиненого злочину та має доказове значення у кримінальному упровадженні.

Обставинами, які підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні, є наявність або відсутність факту незаконного виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту та збуту алкогольних виробів, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей.

Встановити вказані обставини можливо за допомогою вказаних вище доказів, зокрема через проведення експертних досліджень.

За викладених обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання детектива та накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів.

Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються даним арештом до майна, враховуючи необхідність призначення у кримінальному провадженні відповідних експертних досліджень, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт із позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування майном, виявлене та вилучене під час обшуку, проведеного 25.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 22.04.2025 за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 12 пластикових ємностей об`ємом 10 л з рідиною прозорого кольору, з характерним запахом спирту;

- 11 пластикових ємностей об`ємом 5 л з прозорою рідиною з характерним запахом спирту;

- 5 пластикових ємностей об`ємом 5 літрів з рідиною прозоро-коричневого кольору з характерним запахом спирту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1