Справа № 211/9448/25
Провадження № 1-кс/211/1527/25
У Х В А Л А

іменем України

20 серпня 2025 року

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008475 від 23.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 09.03.2023 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково,

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_8 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008475 від 23.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити, обгрунтовуючи його наяністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Клопотання обгрунтоване тим, що солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді стрільця 2 мотопіхотного спеціалізованого відділення 2 мотопіхотного спеціалізованого взводу 1 мотопіхотної спеціалізованої роти мотопіхотного спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, 14.07.2024 самовільно залишив місце служби, а саме тимчасове місце дислокації мотопіхотного спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 та ухилявся від несення обов`язків військової служби, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби до 19.08.2025, доки не був затриманий в порядку ст. 208 КПК України посадовими особами відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Тобто ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

19 серпня 2025 року об 11 год. 50 хв. ОСОБА_5 , було затримано відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

19 червня 2025 року солдату ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя не надає оцінки зібраним доказам та не встановлює правильність попередньої кваліфікації кримінального правопорушення, як і не визначає наявність вини підозрюваного, а лише керується наявністю обгрунтованої підозри.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.4 ст. 408 КК України повністю підтверджується сукупністю неспростовних доказів, зібраними у кримінальному провадженні, а саме: протоколами допиту свідків, військово-обліковими документами та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які мають місце до теперішнього часу.

Відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, - переховуватися від органів досудового розслідування та суду - є те, що солдат ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 12 років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. При цьому, можливі посилання сторони захисту на відсутність на даний час спроб втечі підозрюваного будуть безпідставними, оскільки його належна процесуальна поведінка наразі обумовлена не його правосвідомістю, а відсутністю запобіжного заходу, що жодним чином не свідчить про неможливість переховування підозрюваного у разі не обрання йому запобіжного заходу.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні - є те, що підозрюваний може вплинути на свідків, які разом з ним проходять військову службу в одній військовій частині, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій. Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - є те, що підозрюваний розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, при цьому як військовослужбовець маючи певну підтримку серед інших військовослужбовців може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється - є те, що підозрюваний вчиняючи самовільне залишення військової частини або місця служби, а також нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем, вчинені в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці. Що може вказувати, на бажання підозрюваного уникнути відповідальності та тяжкість покарання, що йому загрожує, безумовно свідчать про можливість повторної втечі підозрюваного. А також враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше засудженою особою, звільненим умовно-достроково ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 травня 2024 року, у відповідності до ст. 81-1 КК України для проходження військової служби, не виправдав довіру суду на проходження військової служби та захист вітчизни, вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 12 років, у справі не досліджено докази, зокрема, не допитані свідки, підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, звільнений умовно-достроково для проходження служби у ЗСУ, але довіру суду не виправдав, залишивши військову частину, тому мають місце ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: не з`явлення або переховування від суду, впливання на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню, продовження вчинення інкримінованого правопорушення.

Крім того, згідно з ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Отже, не теперішній час відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 , окрім як запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що свідчить про необхідність задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні за ст. 408 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177 -178, 183, 193, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008475 від 23.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 діб до 17 жовтня 2025 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання - з 11 години 50 хвилин 19 серпня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1