Справа № 161/8345/25
Провадження № 1-кп/161/963/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 травня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000202 від 16.03.2025, який надійшов до суду 01.05.2025 від Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угринів Горохівського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовець військової служби за мобілізацією хімік-доземетрист відділення доземетричного контролю взводу радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , з військовим званням «солдат», згідно ст. 89 КК України не судимого, -

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 15 березня 2025 року, близько 21 години 32 хвилини, перебуваючи за кермом транспортного засобу марки «MITSUBISHI SPACE STAR», д.н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись по вулиці Шопена у місті Луцьку був зупинений працівниками УПП у Волинській області ДПП за порушення вимог використання освітлювальних приладів в темну пору доби при умовах недостатньої видимості. Після цього, ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого документа, особисто, достовірно знаючи про факт підроблення документа, на законну вимогу поліцейського відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» добровільно пред`явив для перевірки наявності права на керування транспортними засобами підроблене посвідчення серії НОМЕР_3 , видане 31.10.2017 ТСЦ 5141 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічних видів бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, оскільки виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів, чим фактично використав завідомо підроблений документ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно він, при обставинах місця і часу, зазначених в обвинувальному акті, використовував завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 згідно ст.89 КК України не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання, є діючим військовослужбовцем ЗСУ, на обліках у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває. А тому, врахувавши наведені вище обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання, передбачене санкцією статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу в максимальному розмірі.

Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст.ст.100 ч.9, 124 ч.2, 174 ч.4 КПК України суд вирішує долю речових доказів, питання розподілу процесуальних витрат та арештованого майна.

Керуючись ст.ст.100, 124, 174, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; оптичний диск DVD-R з відеозаписами зробленими за допомогою технічних засобів фіксації, а саме нагрудних камер поліцейських залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової технічної експертизи документів у сумі 2 387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок.

Арешт, накладений 18.03.2025 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області на майно, у кримінальному провадженні №0000202, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий