Провадження № 1-кс/638/2392/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду міста Харкова клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001779 від 04.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Харкова звернувся прокурор з клопотанням, в якому просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучений в ході огляду від 04.09.2025, а саме: мобільний телефон Redmi 14C чорного кольору з imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в чохлі, який поміщено до сейф - пакету PSP 3007916.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001779 від 04.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2025 до ЧЧ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу того, що 24.08.2025 року, приблизно о 22 год. 00 хв за адресою м. Харків. пр. Перемоги, буд.61(біля під`їзду №7 вказаного будинку) раніше засуджена за корисливі злочини особа, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шахрайським шляхом, під приводом телефонного дзвінка заволодів майном заявника мобільним телефоном ТМ Xiomi Redmi 14c з imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 чорного кольору в чохлі, чим спричинив потерпілому майнову шкоду, розмір якої встановлюється.

04.09.2025 в період часу з 14:11 до 14:38 старший слідчий СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події в присутності понятих за адресою м. Харків, пр-т Людвіга Свободи, б.23 під час якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав мобільний телефон Redmi 14C чорного кольору з imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в чохлі, який вилучено в присутності понятих та поміщено до сейф - пакету PSP 3007916.

Власником мобільного телефону Redmi 14C чорного кольору з imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в чохлі є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.09.2025 року постановою слідчого вказаний предмет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що вказані предмети мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направлені на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

В судове засідання прокурор не з`явилась, просила клопотання розглянути у її відсутність та задовольнити.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились, про розгляд повідомлялись.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Встановлено, що СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001779 від 04.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001779 вбачається, що 03.09.2025 до ЧЧ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу того, що 24.08.2025 року, приблизно о 22 год. 00 хв за адресою м. Харків. пр. Перемоги, буд.61(біля під`їзду №7 вказаного будинку) раніше засуджена за корисливі злочини особа, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шахрайським шляхом, під приводом телефонного дзвінка заволодів майном заявника мобільним телефоном ТМ Xiomi Redmi 14c з imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 чорного кольору в чохлі.

Надані докази свідчать про обґрунтованість вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майно є речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 168, ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч.1 ст.167 КПК України), а й іншим особам.

При цьому у відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх не застосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За частиною 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Встановлено, що 04.09.2025 року в період часу з 14:11 до 14:38 проведено огляд місця події в присутності понятих за адресою м. Харків, пр-т Людвіга Свободи, буд.23, під час якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав мобільний телефон Redmi 14C чорного кольору з imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в чохлі.

04.09.2025 року постановою слідчого вказаний предмет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його прокурором, склад майна, на яке він просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить прокурор, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що прокурором надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час проведення огляду від 04.09.2025, а саме: мобільний телефон Redmi 14C чорного кольору з imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в чохлі, який поміщено до сейф - пакету PSP 3007916.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1