Провадження № 1-кп/734/229/25 Справа № 734/1462/25
У х в а л а

іменем України

03 червня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000168 від 05.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 409 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000168 від 05.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 409 КК України.

Прокурором подано клопотання про продовження строку дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання з огляду на відсутність зазначених в ньому ризиків.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, суд виходить з такого.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.02.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17.04.2025 включно.

Відповідно до ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 15.04.2025 строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено на 60 днів, по 13.06.2025 включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Судом установлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 409 КК України. Передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які існували на час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати.

В підтвердження наявності зазначених ризиків суд ураховує те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Таким чином, ризик можливого переховування обвинуваченого від суду суд оцінює як високий.

При вирішенні клопотання суд також приймає до уваги характер протиправних діянь у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , які пов`язані з самовільним залишенням місця служби військовослужбовцем та з ухиленням військовослужбовця від несення обов`язків військової служби шляхом самокалічення, в умовах воєнного стану, дію на цей час воєнного стану.

Обвинувачений може незаконно впливати на свідків з числа військовослужбовців, спільно з якими проходив військову службу, з метою зміни ними показань на свою користь, на експерта, якому буде доручено проведення призначеної 03.06.2025 у справі судово-психіатричної експертизи, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню шляхом створення штучних доказів та підбурювання осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до надання завідомо неправдивих показань на підтвердження своєї захисної версії вчиненого діяння. ОСОБА_4 може продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується, оскільки, будучи військовослужбовцем, ухилився від виконання військового обов`язку, що тривало понад 9 місяців.

За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати доведеними зазначені у клопотанні прокурора ризики.

Судом перевірялася можливість застосування до обвинуваченого іншого, більш м`якого запобіжного заходу, однак жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Крім того, згідно з ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід у виді триманні під вартою.

Ураховуючи конкретні обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , з огляду на положення абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе не визначати розмір застави обвинуваченому.

Керуючись ст. 176-178, 183, 314-317, 199, 369-372, 376, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію застосованого до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на строк 60 днів - по 01.08.2025 включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5