Справа № 645/4077/25
Провадження № 1-кс/645/825/25
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000757 від 23.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до Немишлянського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування) на:- транспортний засіб ТМ «Opel» моделі «Crossland» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортний засіб ТМ «Ford» моделі «Transit» д.н.з. НОМЕР_3 власником якого є, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 , а також місцем їх зберігання визначити на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 107А.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 20.06.2025 о 05:38 год. надійшлоповідомлення зі служби 102 про те, що на перехресті пр-т Героїв Харкова та вул. Свистуна в м. Харків сталось ДТП у вигляді зіткнення автомобіля ТМ «Opel» моделі «Crossland» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля ТМ «Ford» моделі «Transit» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого пасажир автомобіля ТМ «Opel» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження. (ІТС ІПНП № 12348 від 20.06.2025).

20.06.2025 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди слідчим виявлено та вилучено транспортні засоби ТМ «Opel» моделі «Crossland» д.н.з. НОМЕР_1 , та транспортний засіб ТМ «Ford» моделі «Transit» д.н.з. НОМЕР_3 , на яких маються механічні пошкодження.

Водій автомобіля ТМ «Opel» моделі «Crossland» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 пояснила, що 20.06.2025 приблизно о 05:35 год. остання рухалась до перехрестя між вул. Свистуна та пр-т Героїв Харкова в м. Харків, в бік м. Чугуїв. Перед перехрестям, ОСОБА_4 зайняла крайню ліву полосу для здійснення маневру через перехрестя в ліву сторону, тому вона увімкнула лівий покажчик повороту. Пропустивши з лівої сторони та з правої сторони транспортні засоби, ОСОБА_4 почала здійснювати маневр ліворуч по пр-т Героїв Харкова і в цей же час сталось зіткнення.

Водій автомобіля ТМ «Ford» моделі «Transit» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 пояснив, що 20.06.2025 останній рухався по пр-т Героїв Харкова який знаходиться в м. Харків, з Чугуївського напрямку в бік центру м. Харків. На перехресті пр-т Героїв Харкова та вул. Свистуна, з другорядної дороги, на вказане перехрестя виїхало авто ТМ «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 , рейсовий автобус пропустив, а авто ТМ «Opel» виїхав на вказане перехрестя чим спричинив ДТП. Далі ОСОБА_5 повідомив, що дане ТДП відбулось приблизно в період часу з 05:35 год. по 05:45 год., в той час світлофор, ще не працював. Зі слів ОСОБА_5 швидкість його авто в той час становила 45-55 км/г.

В клопотанні зазначено, що після проведення огляду місця події, транспортний засіб ТМ «Opel» моделі «Crossland» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та транспортний засіб ТМ «Ford» моделі «Transit» д.н.з. НОМЕР_3 власником якого є, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 були направлені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 107А.

Відповідно до додаткового повідомлення бригади № 710 лікаря Кембекова до лінії 102, що під час ТДП в транспортному засобі ТМ «Opel» моделі «Crossland» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 знаходився пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 яка отримала тілесні ушкодження, у вигляді гематоми чола зліва, забійна рана лотерального кута очної щелепи зліва, закритий перелом нижньої третини правого передпліччя.

Відомості про вчинене кримінального правопорушення 20.06.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого в кримінальному провадженні транспортний засіб ТМ «Opel» моделі «Crossland» д.н.з. НОМЕР_1 та транспортний засіб ТМ «Ford» моделі «Transit»д.н.з. НОМЕР_3 , на яких маються механічні пошкодження, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 власником автомобіля ТМ «Opel» моделі «Crossland» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 власником автомобіля ТМ «Opel» моделі «Crossland» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який проживає за аресою: АДРЕСА_2 .

Прокурором вказано, що на даний час вищевказані авто, відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про їх арешт.

Підставами накладення арешту на транспортний засіб ТМ «Opel» моделі «Crossland» д.н.з. НОМЕР_1 та транспортний засіб ТМ «Ford» моделі «Transit» д.н.з. НОМЕР_3 прокурором зазначено їх тимчасове вилучення і те, що вони є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Метою накладення арешту в клопотанні вказано забезпечення збереження речових доказів. Крім того, орган досудового розслідування має необхідність у проведенні ряду експертиз, об`єктом дослідження яких будуть саме вказані автомобілі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про проведення судового засідання без його участі та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Матеріали клопотання містять заяву власника майна, автомобіля ТМ «Opel» моделі «Crossland» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , в якій останні просить провести розгля клопотання про арешт майна без його участі.

Власник майна, автомобіля ТМ «Opel» моделі «Crossland» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання клопотання була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку.

Підстав для визнання явки прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя перевіривши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

23.05.2025 до Немишлянського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000916 від 20.06.2025, вилученого під час проведення огляду місця події 20.06.2025. Згідно маркуванню на поштовому конверті клопотання скеровано до суду 23.06.2025. Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна прокурором не порушені.

Судом встановлено, що 20.06.2025 о 05:38 год. надійшлоповідомлення зі служби 102 про те, що на перехресті пр-т Героїв Харкова та вул. Свистуна в м. Харків сталось ДТП у вигляді зіткнення автомобіля ТМ «Opel» моделі «Crossland» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля ТМ «Ford» моделі «Transit» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого пасажир автомобіля ТМ «Opel» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження. (ІТС ІПНП № 12348 від 20.06.2025).

20.06.2025 СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області вищевказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 20.06.2025 транспортний засіб ТМ «Opel» моделі «Crossland» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 а також транспортний засіб ТМ «Ford» моделі «Transit» д.н.з. НОМЕР_3 власником якого є, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 , визнано речовими доказами. Місцем зберігання вказаних транспортних засобів здійснено на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 107А.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Зазначене вище тимчасово вилучене майно, є речовим доказом, у зв`язку з чим підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Таким чином, доведено, що вказані у клопотанні речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000757 від 23.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження майном на речові докази, а саме на:

- транспортний засіб ТМ «Opel» моделі «Crossland» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- транспортний засіб ТМ «Ford» моделі «Transit» д.н.з. НОМЕР_3 власником якого є, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Визначити місце зберігання даних речових доказів по кримінальному провадженню № 0000916 від 20.06.2025 майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 107А.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1