Справа № 369/7178/25
Провадження № 1-кс/369/1334/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, щодо нерозгляду клопотання поданого в межах кримінального провадження №0000156, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, щодо нерозгляду клопотання, поданого в межах кримінального провадження №0000156, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначила, що Відділом поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000156, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

ОСОБА_4 визнано потерпілою у зазначеному кримінальному провадженні. 09 квітня 2025 року ОСОБА_4 до органу дізнання було скеровано клопотання в порядку ст. 220 КК України про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні, яке в цей же день було отримано керівником органу дізнання.

Станом на день звернення до слідчого судді клопотання потерпілої в установлений законодавством строк не розглянуто та не задоволено, про результати його розгляду не повідомлялось.

На підставі наведеного, адвокат ОСОБА_3 просила слідчого суддю зобов`язати дізнавача ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000156, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 09 квітня 2025 року про здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

У судове засідання скаржник та її представник не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Через канцелярію суду, представник подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, вимоги підтримала в повному обсязі просила задовольнити.

Уповноважені слідчі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Відділом поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000156, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

ОСОБА_4 визнано потерпілою у зазначеному кримінальному провадженні. 09 квітня 2025 року ОСОБА_4 до органу дізнання було скеровано клопотання в порядку ст. 220 КК України про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні, яке в цей же день було отримано керівником органу дізнання.

Станом на день звернення до слідчого судді клопотання потерпілої в установлений законодавством строк не розглянуто та не задоволено, про результати його розгляду не повідомлялось.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником. Аналіз зазначеної норми свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.

Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст. 220 КПК України і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.

09 квітня 2025 року ОСОБА_4 , як потерпіла, звернулася до Відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області із клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000156 від 04 травня 2024 року. Зазначене клопотання представником Відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області отримано 09 квітня 2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на те, що доказів на підтвердження розгляду клопотання ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження не містять, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу слід задовольнити та зобов`язати дізнавача ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, розглянути клопотання в порядку та строк, визначений ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-309, 372КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати дізнавача ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000156, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 09 квітня 2025 року про здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій та надати останній відповідь на клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1