У Х В А Л А

Справа № 149/2358/25

Провадження №1-кс/149/426/25

04.08.2025 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР 04.06.2025 року, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга представника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 .

Скарга мотивована тим, що 07.07.2025 року представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчої з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000282, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Вказану бездіяльність адвокат оскаржував до суду і ухвалами слідчих суддів Хмільницького міськрайонного суду від 16.07.2025 та 24.07.2025 бездіяльність слідчої щодо не розгляду клопотання була визнана протиправною, слідчу зобов`язано в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання та надати відповідь. Враховуючи те, що слідча так і не розглянула клопотання, продовжує допускати бездіяльність, адвокат просить визнати цю бездіяльність протиправною та зобов`язати слідчу надати потерпілому та його представнику матеріали провадження для ознайомлення.

Ухвалою суду від 28.07.2025 відкрито провадження за скаргою, зобов`язано СВ Хмільницький РВП ГУНП у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, а також викликано у судове засідання слідчу.

Потерпілий, представник потерпілого у судове засідання не з`явилися, представник подав заяву про розгляд скарги у їх відсутність, скаргу підтримує.

Слідча СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у судове засідання двічі не з`явилася, матеріали кримінального провадження не надала, про причини неявки суд не повідомила.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

За змістом п. 11 ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілий протягом кримінального провадження має право знайомитися з матеріалами кримінального провадження.

За змістом ст. 221 КПК України слідчий зобов`язаний за клопотанням потерпілого надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

За приписами ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання розглядається слідчим не більше трьох днів з моменту подання.

Процедура надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення не є дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 1 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З поданим представником потерпілого матеріалів встановлено, що його клопотання від 07.07.2025, незважаючи на наявність ухвал слідчих суддів від 16.07.2025, 24.07.2025 не було розглянуто. Така бездіяльність слідчої є протиправною.

Матеріали кримінального провадження не надані також і на вимогу суду зазначену в ухвалі від 28.07.2025. Слідча у судове засідання не з`явилася, будь-яких пояснень не надала.

Враховуючи викладене, скарга в частині визнання протиправною бездіяльності слідчої щодо не розгляду клопотання, не надання матеріалів для ознайомлення підлягає задоволенню.

При цьому обсяг матеріалів, які надаються для ознайомлення визначається виключно слідчою, а не слідчим суддею, а тому скарга в частині зобов`язання надати матеріали задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 56, 220, 221, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчої СВ Хмільницького РВП ГУНП Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання представника потерпілого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також не наданні цих матеріалів для ознайомлення.

Зобов`язати слідчу СВ Хмільницького РВП ГУНП Вінницькій області ОСОБА_5 в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надати відповідь.

В іншій частині скаргу залишити без задоволенню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6