ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №:11-кп/818/1585/25 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю захисника ОСОБА_7 , без участі всіх інших учасників по даній справі, а саме самого обвинуваченого ОСОБА_8 , належними чином повідомленого про розгляд справи, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16 05 2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вищевказаним вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Стягнуто з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави витрати на проведеннях судових експертиз №3/685се-19 від 19.03.2019, №3/789СЕ-19 від 29.03.2019, №3-1/34се-19 від 02.04.2019 у загальному розмірі 5 434 (п`ять тисяч чотириста триста чотири) грн.

Долю речових доказів і процесуальних витрат визначено відповідно до ст.ст. 100, 126 КПК України.

Дію застосованого до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді застави до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Вказаним вироком встановлено, що У березні 2019 року, точна дата не встановлена, ОСОБА_8 придбав у невстановленої особи невстановленим способом на території Холодногірського району м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Привокзальний, буд. 1, наркотичний засіб «канабіс», вагою близько 1,5 грамів з метою збуту.

Так, 15.03.2019 в період часу з 09:21 до 09:30 ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «канабіс», переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись біля буд. 3-б по вул. Ак. Проскури у м. Харкові, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій доручено проведення оперативної закупки, полімерний пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, отримавши від останньої грошову винагороду у сумі 250 грн.

Того ж дня у період часу з 09:30 до 09:40 ОСОБА_9 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Поздовжня, буд. 3, добровільно видала працівникам поліції полімерний пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - «канабіс, маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, склала 1,6850 грам.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, - незаконне придбання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Крім того, у березні 2019 року, точна дата не встановлена, ОСОБА_8 придбав у невстановленої особи невстановленим способом на території Холодногірського району м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Привокзальний, буд. 1, психотропну речовину «метамфетамін», вагою близько 1 граму з метою збуту.

Так, 21.03.2019 в період часу з 12:49 до 12:52 ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи повторно, знаходячись біля кіоску за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, буд. 44-а, в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій доручено проведення оперативної закупки, полімерний пакет, в якому містилася порошкоподібна речовина білого кольору, отримавши від останньої грошову винагороду у сумі 400 грн.

У той же день у період часу з 12:55 до 13:00 ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, буд. 21, добровільно видала працівникам поліції полімерний пакет, в якому містилася порошкоподібна речовина білого кольору, в якому містилася порошкоподібна речовина білого кольору метамфетамін, маса метамфетаміну, в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,6738 грам.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, - незаконне придбання з метою збуту та збут психотропних речовин, вчинений повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях не визнав. Пояснив, що збут 15.03.2019 та 21.03.2019 ОСОБА_9 канабісу та метамфетаміну вчинив на наполегливі прохання свого знайомого на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Наркотичні засоби та психотропні речовини купляв для себе, з ОСОБА_9 «поділився», не отримавши від цього прибутку. Вважає, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 його спровокували. Зазначив, що з березня 2019 наркотичні засоби він не вживає, працює за приватним договором у КП «Водокал», має родину, народилась дочка, вчинене вважає помилкою. Просив виправдати його, посилаючись на провокацію злочину.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені та дослідженими у судовому засіданні доказами:

- свідченнями ОСОБА_9 , яка пояснила суду обставини придбання в ході контрольних закупок 15.03.2019 у ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 канабісу за 250 грн. та 21.03.2019 придбання у ОСОБА_8 біля кіоску за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, буд. 44А метамфетаміну за 400 грн.;

- даними протоколу помітки грошових купюр від 15.03.2019, відповідно до якого, оперуповноважений Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області у присутності понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у період часу з 09:05 до 09:10 за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, буд. 9, здійснив огляд і помітку однієї купюри номіналом 100 грн. СЗ 4058507 та трьох купюр номіналом по 50 грн. - ТБ 0417901, ВГ 7170862, ФА 2958854, призначених для проведення оперативної закупки у гр. ОСОБА_8 (т.1 а.с.165-166);

- даними протоколу огляду покупця від 15.03.2019, відповідно до якого, слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, у присутності понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у період часу з 09:10 до 09:15 здійснив огляд ОСОБА_9 , якій доручено проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_8 , у якій на момент огляду сторонніх речей в її одязі не виявлено, видав їй гроші в сумі 250 грн. (купюри номіналом 100 грн. СЗ 4058507, 50 грн. ТБ 0417901, ВГ 7170862, ФА 2958854) для проведення закупівлі (т.1 а.с.167);

- даними протоколу добровільної видачі від 15.03.2019, відповідно до якого, ОСОБА_9 у період часу з 09:31 до 09:40 за адресою: м. Харків, вул. Поздовжня, буд. 3, у присутності понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 видала слідчому полімерний пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження та пояснила, що вказаний пакет вона придбала у ОСОБА_8 за 250 грн., у пакеті знаходиться наркотичний засіб «канабіс» (т.1 а.с.168);

- даними протоколу за результатами контролю за вчиненням злочину-оперативної закупки від 15.03.2019, відповідно до якого, 15.03.2019 приблизно о 09:00 здійснений виїзд за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, буд. 9, з вказаної адреси ОСОБА_13 відправилась до ОСОБА_8 з метою проведення оперативної закупки, а саме придбання у останнього наркотичного засобу «канабіс». Під час зустрічі ОСОБА_13 передала ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 250 грн. після чого ОСОБА_8 передав ОСОБА_9 полімерний пакет з речовиною сіро-зеленого кольору. О 09:35 біля буд. 3 по вул. Поздовжня у м. Харкові ОСОБА_9 добровільно видала полімерний пакет з речовиною сіро-зеленого кольору, даний полімерний пакет вилучений та поміщений до полімерного пакету, обпечатався та скріпився підписами усіх учасників проведення оперативної закупки (т.1 а.с.169-170);

- даними протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контроль від 04.04.2019 та відеозаписом до нього, відповідно до якого ОСОБА_9 15.03.2019 о 09:22 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 3Б зустрілась з ОСОБА_8 , під час розмови з останнім передала йому 250 грн., ОСОБА_8 передав ОСОБА_9 полімерний пакет з наркотичною речовиною (т.1 а.с.171-172);

- даними висновку експерта №3/685се-19 від 19.03.2019, відповідно до якого надана на дослідження речовина рослинного походження масою 1,8722 грами є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 1,6850 грами (т.1 а.с.174-177);

- даними протоколу огляду предмету від 19.03.2019, відповідно до якого, предметом огляду є полімерний пакет червоного кольору, обв`язаний ниткою синього кольору з биркою за висновком №3/685се-19 від 19.03.2019, згідно вказаного висновку надана на дослідження речовина рослинного походження масою 1,8722 грами є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 1,6850 грами (т.1 а.с.179);

- даними протоколу помітки грошових купюр від 21.03.2019, відповідно до якого оперуповноважений Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області у присутності понятих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 о 12:15 за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, буд. 21 здійснив огляд і помітки чотирьох грошових купюр по 100 грн. номіналами ЗЄ 2011806, СЖ 2556422, КИ 6288081, КН 6962288 призначених для проведення оперативної закупки у гр. ОСОБА_8 (т.1 а.с.184);

- даними протоколу огляду покупця від 21.03.2019, відповідно до якого слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, у присутності понятих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у період часу з 12:25 до 12:35 за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, буд. 21 здійснив огляд ОСОБА_9 , якій доручена проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_8 . На момент огляду у ОСОБА_9 сторонніх речей в її одязі не виявлено, під час огляду ОСОБА_9 видані грошові кошти в сумі 400 грн. (4 купюри по 100 грн. номіналами: ЗЄ 2011806, СЖ 2556422, КИ 6288081, КН 6962288 (т.1 а.с.182-183);

- даними протоколу добровільної видачі від 21.03.2019, відповідно до якого, ОСОБА_9 у період часу з 12:55 до 13:00 за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, буд. 21, у присутності понятих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , добровільно видала слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та пояснила, що вказаний полімерний пакет вона придбала в ході оперативної закупки у ОСОБА_8 за 400 грн., у пакті знаходиться психотропна речовина амфетамін (т.1 а.с.185);

- даними протоколу за результатами контролю за вчиненням злочину-оперативної закупки від 21.03.2019, відповідно до якого, ОСОБА_9 21.03.2019 близько 12:46 з адреси: м. Харків, вул. Астрономічна, буд. 21 відправилась до ОСОБА_16 з метою проведення оперативної закупки, а саме придбання у останнього психотропної речовини амфетамін. Під час зустрічі за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, буд. 44-А ОСОБА_9 передала ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 400 грн., а ОСОБА_16 передав ОСОБА_9 полімерний пакет з порошкоподібною речовиною. О 13:00 біля буд. 21 по вул. Астрономічній у м. Харкові ОСОБА_9 добровільно видала слідчому полімерний пакет з порошкоподібною речовиною (т.1а.с.186-187);

- даними протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контроль від 04.04.2019 та відеозаписом до нього, відповідно до якого ОСОБА_9 21.03.2025 о 12:49 перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, буд. 44-А зустрілась з ОСОБА_8 , під час розмови з останнім передала йому 400 грн. а він їй полімерний пакет з порошкоподібною речовиною (т.1 а.с.188-189);

- даними висновку №3/789СЕ-19 від 29.03.2019, відповідно до якого, речовина масою 0,9099 грам містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, маса метамфетаміну в перерахунку на масу представленої речовини склала 0,6738 грам (т.1 а.с. 191-194);

- даними протоколу огляду від 04.04.2019, відповідно до якого, предметом огляду є полімерний пакет блакитного кольору, обв`язаний ниткою з биркою «Харківський НДЕКЦ МВС України висновок №3/789СЕ-19 від 29.03.2019», згідно висновку експерта речовина масою 0,9099 грам містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, маса метамфетаміну в перерахунку на масу представленої речовини склала 0,6738 грам (т.1 а.с. 196);

- висновком експерта №3-1/34се-19 від 02.04.2019, відповідно до якого на поверхні грошових купюр сумою 400 грн., на вартних тампонах зі змивами з долонь рук ОСОБА_8 і на фрагменті аркуша паперу, представленого у якості зразка помітки грошових купюр, присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, які люмінесціюють жовто-зеленим кольором. На поверхні контрольного ватного тампона нашарування спеціальної хімічної речовини відсутні. Спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні грошових купюр сумою 400 грн., спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні ватних тампонів зі змивами з долонь рук ОСОБА_8 мають спільну родову належність між собою, а також зі спеціальною хімічною речовиною, представленою у якості зразка помітки грошових купюр на поверхні фрагмента аркуша паперу білого кольору (т.1 а.с. 210-214);

- даними протоколу огляду предмету від 04.04.2019, відповідно до якого предметом огляду є полімерний пакет чорного кольору, обв`язаний ниткою чорного кольору з биркою по висновку №3-1/34се-19 від 02.04.2019 вміст упаковки: грошові кошти сумою 400 грн.; три полімерні пакети чорного кольору і один полімерний пакет блакитного кольору, обв`язані ниткою чорного кольору з биркою по висновку №3-1/34се-19 від 02.04.2019 вміст упаковки: ватні тампони, зразки СХР (т.1 а.с. 216);

- даними протоколу обшуку від 21.03.2019 з відеозаписом до нього, згідно яких за місцем проживання ОСОБА_8 у кв. АДРЕСА_2 виявлені та вилучені: полімерний пакет з речовиною білого кольору, яку ОСОБА_8 ідентифікував як психотропну речовину амфетамін; ваги срібного кольору; грошові кошти у сумі 450 грн.; полімерний пакет з речовиною рослинного походження, яку ОСОБА_8 ідентифікував як марихуану; полімерний пакет із п`ятьма пачками по 100шт. у кожній полімерних пакетів із захисними стрічками; грошові кошти 6100 грн., 250 доларів США, грошову купюру номіналом 200 грн. розірвану, обрізану пластикову пляшку з нашаруванням бурого кольору (т.1 а.с. 221-227);

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази, які є належними, допустимими, достатніми та узгодженими між собою, суд доходить висновку, що вони у своїй сукупності беззаперечно доводять винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за обставин, визнаних судом встановленими та викладеними у вироку.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення злочини, передбачені ч.2 ст.307 КК України, - незаконне придбання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, незаконне придбання з метою збуту та збут психотропних речовин, вчинений повторно.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, якою просить скасувати вирок Київського районного суду м.Харкова від 16 05 2025 року та направити матеріали провадження до суду першої інстанції з призначенням нового розгляду.

Основний довод апеляційної скарги захисника полягав в тому, що органами досудового слідства була порушена підслідність кримінального провадження, адже правопорушення вчинено ОСОБА_8 на території Київського району м.Харкова, а досудове слідство проводилося слідчими Холодногірського ВП ГУНП, тому наявний спір про підслідність.

Стороною обвинувачення також була подана апеляційна скарга, якою просили скасувати вирок Київського районного суду м.Харкова від 16 05 2025 року та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Позиції учасників апеляційного провадження.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції сторона обвинувачення відмовилася від поданої апеляційної скарги відповідно до ст.403 КПК України. Крім того, прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги сторони захисту, вважав вирок законним та обґрунтованим.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_7 підтримував вимоги апеляційної скарги в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_8 про дату та час розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, проте у судове засідання не з`явився. Будь-яких клопотань або заяв, які б перешкоджали розгляду справи, до апеляційного суду не надавав.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, перевіривши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 62 Конституції України та Рішення Конституційного Суду України від 20 жовтня 2001 року № 12-рп/2011, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, тобто з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина або встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання таких доказів. Визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Суд звертає увагу, що сторона обвинувачення відмовилася від своєї апеляційної скарги, тому дана скарга більше не є предметом розгляду.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Як вбачається із доводів сторони захисту, основний довод апеляційної скарги захисника полягав в тому, що органами досудового слідства була порушена підслідність кримінального провадження, адже правопорушення вчинено ОСОБА_8 на території Київського району м.Харкова, а досудове слідство проводилося слідчими Холодногірського ВП ГУНП, тому наявний спір про підслідність.

А значить, на думку сторони захисту, є безумовні підстави скасування оскаржуваного вироку та направленню на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів не погоджується із доводами сторони захисту зважаючи на наступне.

Відповідно до положень статті 34 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку наявності спору про підслідність, його вирішення віднесено до компетенції керівника органу досудового розслідування або прокурора. Згідно з ч. 3 ст. 216 КПК України, порушення правил підслідності не є безумовною підставою для визнання недопустимими доказів або скасування судового рішення.

У матеріалах кримінального провадження відсутні докази того, що порушення правил підслідності суттєво вплинуло на обсяг або достовірність зібраних доказів, порушило права учасників процесу чи призвело до неправомірного обвинувального вироку.

Суд першої інстанції дослідив усі докази належним чином, а їх допустимість та достатність були перевірені відповідно до вимог КПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги захисника щодо наявності безумовних підстав для скасування вироку у зв`язку з порушенням підслідності є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

У даному кримінальному провадженні не встановлено фактів, які б свідчили про істотне порушення прав сторони захисту, недотримання засад кримінального провадження або істотний вплив порушення підслідності на об`єктивність і повноту досудового розслідування.

Суд першої інстанції належним чином дослідив надані докази, дав їм оцінку відповідно до вимог ст. 94 КПК України, та ухвалив законний і обґрунтований вирок.

Приймаючи до уваги той факт, що діючим КПК України в перелік істотних порушень кримінального процесуального закону, передбачених ст. 412 КПК України, та підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції не входять зазначені стороною захисту порушення, виходячи з загальних засад кримінального провадження, колегія суддів не вважає, що вирок підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Отже, перевіривши матеріали кримінального провадження та надавши їм належну оцінку, враховуючи, що судом першої інстанції винесено законне та обґрунтоване рішення, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвалене ним рішення не підлягає скасуванню.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.ст. 7, 392, 393, 403, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426, п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Вирок Київського районного суду м.Харкова від 16 05 2025 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України, залишити без змін.

Апеляційну скаргу захисника, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді:

____________ ______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3