У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого, слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000343, від 13.03.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 438 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000343 від 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

З матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що 04.03.2022, близько 07:00 год., військовослужбовці збройних сил та інших військових формувань російської федерації, перебуваючи в с. Синяк Вишгородського району Київської області жорстоко поводились з громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Зокрема, згідно з протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 25.07.2025, останній надав показання про те, що 24.02.2022 перебував на території приватного дачного комплексу, де працював начальником охорони з травня 2021 року. Зазначений комплекс розташований між селами Синяк та Гаврилівка Бучанського району Київської області.

Окрім ОСОБА_5 під час окупації на даній базі перебували й інші працівники, цивільні особи в кількості 7 осіб, а саме: підлеглий потерпілого - ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 , який влаштувався на роботу напередодні повномасштабного вторгнення, подружжя ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і чоловік пенсійного віку ОСОБА_11 виконували функції працівників підсобного господарства, а також ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які працювали куховарками.

Росіяни вперше прийшли до приватного господарства 04.03.2022. Вибили ворота бронеавтомобілем « ІНФОРМАЦІЯ_3 », одразу ж вишикували увесь склад працівників під стунку та забрали у потерпілого ОСОБА_14 3 телефона, це був особистий андроїд смартфон з номером ( НОМЕР_1 ), та два службових телефона номери, які використовувались в них потерпілий не пам`ятає.

17.03.2022 увесь склад працівників мимоволі вивезли з дачного господарства під супроводом двох автомобілів з кадирівцями в Республіку Білорусь. Тоді ж, ОСОБА_15 й інших утримуваних осіб завели в намет та почали допитувати на протязі 1-2 годин, на вимогу повернули його смартфон із номером телефону ( НОМЕР_1 ), але вказаної сім картки в телефоні не було, інші ж два службових взагалі не повернули. ОСОБА_16 також додав, що на його смартфоні та в інших осіб, кому росіяни повернули особисте майно, були заклеєні відеокамери. Пізніше потерпілого завезли в санаторій « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Гомельського району, поблизу м. Нова Гута звідки останньому вдалось пересікти кордон та втекти до України.

На підставі викладеного, враховуючи можливість встановлення осіб причетних до вчинення вказаного злочину під час отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та може самостійно або в сукупності з іншими доказами мати суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 13.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень п.7 частини 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, тобто дана інформація є такою яка охоронювана законом.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.16 листа ВССУ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження»: «Слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів і провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК)».

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000343 від 13.03.2025, на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю ознайомитися з нею, зробити її копії та вилучити копії (здійснити їх виїмку), а саме до інформації про зв`язок користувача із номером НОМЕР_1 , з наданням інформації щодо з`єднань вказаних телефонних номерів з усіма номерами стільникового зв`язку, які використовуються закордонними операторами стільникового зв`язку, та з номерами стільникового зв`язку України у період з 00 хв. 00 год. 24.02.2022 по 00 хв. 00 год. 02.04.2022, із вказівкою дати, часу, тривалості з`єднань, базових станцій з прив`язкою до місцевості в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання,номерів телефонів, номерів IMEI і абонентів, з якими здійснювались з`єднання, що надходили на вказані номери телефонів і відправлялися із зазначених номерів стільникового зв`язку та IMEI у вищевказаний період часу.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1