Провадження № 1-кс/638/2327/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 13.08.2025, у кримінальному провадженні №0000205,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просив зобов?язати дізнавача Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 розглянути клопотання від 13.08.2025 у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, про результат розгляду повідомити йому.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд скарги за його відсутності та просив суд задовільнити скаргу.

Прокурор та дізнавач у призначене судове засідання не з`явились. Через канцелярію суду дізнавачем надано матеріали кримінального провадження № 0000205 від 06.10.2023 для огляду у судовому засіданні та заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні дізнавача СД Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 знаходилось кримінальне провадження № 0000205 від 06.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

При розгляді скарги встановлено, що постановою дізнавача СД Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 07 липня 2025 року закрито кримінальне провадження № 0000205 від 06.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, в межах якого подана скарга на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання від 13.08.2025, яке було подано вже після закриття кримінального провадження.

Параграфом 1 глави 24 визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження (п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України).

Враховуючи те, що прийняття постанови про закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, а слідчому судді можуть оскаржуватися рішення, дії чи бездіяльність дізнавача або прокурора під час досудового розслідування, та наявність постанови про закриття кримінального провадження, яка на даний час не скасована, унеможливлює будь-які слідчі дії, з огляду на наведене, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність дізнавача Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 13.08.2025, у кримінальному провадженні №0000205, не надаючи оцінку обставинам по суті скарги.

Оскільки кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, а зазначене заявником питання може вирішуватись у межах відкритого кримінального провадження, підстави для визнання бездіяльності дізнавача відсутні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 13.08.2025, у кримінальному провадженні №0000205 - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1