БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/163/2021
Провадження №1-кс/497/502/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання з метою приводу

24.06.25 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2025 року слідчий Відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000492 від 28.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2004 року, приблизно о 10.10 годині водій ОСОБА_6 , грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме пунктів: 2.3 «б», 12.1, 13.1,13.3 Правил дорожнього руху (введені в дію 01.01.2002 року, відповідно до постанови Кабінету міністрів України №1306 від 10.101.2001 року).

п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

13.1. «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу»;

13.3. «Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху», що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Порушення виразилися у тому, що в зазначений день та час водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Wolkswagen Jetta», д/н « НОМЕР_1 » з причепом д/н « НОМЕР_2 », рухався в умовах необмеженої видимості, поза населених пунктів по асфальтному сухому дорожньому покриттю автодороги «Болград Червоноармійське Арциз Сарата», де організований двосторонній рух і проїжджа частина має по одній смузі руху в кожному напрямку, з боку с.Долинівка в напрямку м.Арциз зі швидкістю близько 75-80 км/год.

Проїжджаючи в Арцизькому районі Одеської області, на 86 км зазначеної автодороги, та завчасно побачивши мотоцикліста ОСОБА_7 , який керуючи мотоциклом «Урал 2», д/н НОМЕР_3 , з боковим причепом рухався попереду в попутному напрямку, ближче до правого узбіччя, прямолінійно, не змінюючи напрямку руху, зі швидкістю приблизно 65 км/год. Водій ОСОБА_6 вирішив обігнати мотоцикл, при цьому вкрай уважним не був, не оцінив дорожню обстановку, що склалася, своєчасних заходів, що виключають виникнення і розвиток аварійної ситуації не вжив, під час здійснення маневру обгону не вибрав безпечну дистанцію та безпечний інтервал та допустив зіткнення передньою ревою частиною керованого ним автомобіля із задньою частиною мотоцикла, що призвело до виїзду мотоцикла «Урал 2», д/н НОМЕР_3 , за межі проїжджої частини на праве, за ходом руху, узбіччя, де мотоцикл скоїв наїзд на дерево.

В результаті ДТП водій мотоцикла ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

Згідно з висновком судової авто-технічної експертизи хз дослідження обставин ДТП №78 від 18.01.2008 року воді автомобіля «Wolkswagen Jetta», д/н « НОМЕР_1 » з причепом д/н « НОМЕР_2 », мав технічну спроможність запобігти ДТП шляхом належного виконання вимог п.п.12.1, 13.1 ПДД.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Вказаний факт зареєстровано в ЖЄО Арцизького ВП ГУНП за № 2230 від 25.10.2004, а потім до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 28.12.2012 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення (злочину) органом досудового розслідування підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт.Бесарабка (Республіка Молдова), болгарин, громадянин Молдови, з середньою освітою, одружений, не працюючий, не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце знаходження якого не встановлено.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, схемою до нього та фото таблицею; показами потерпілого ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_9 ; висновками авто-технічних та транспортно-трасологічної експертиз; висновком судово-медичної експертизи; іншими матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, 05.02.2013 року за матеріалами кримінального провадження №0000492 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З моменту вчинення зазначеного злочину, ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування.

ОСОБА_6 переховується від органів слідства з моменту вчинення кримінального правопорушення. Постановою слідчого від 05.02.2013 року досудове розслідування по даному кримінальному провадженні зупинено, ОСОБА_6 оголошено у розшук.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

На час звернення слідчого з цим клопотанням, місце знаходження ОСОБА_6 точно не відомо, однак встановлено, що ОСОБА_6 є громадянином Болгарії, виїхав з Болгарії до Сербії 12.03.2021, інформація про місцезнаходження відсутня.

Необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою зумовлена наявністю обґрунтованої підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, таких як переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 будучи достеменно обізнаним про наявність кримінального провадження відносно нього ухилився від явки до органу досудового розслідування. Так, на ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказує сам факт переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, що безпосередньо вказує на той факт, що існують цілком доведені ризики продовження підозрюваним злочинної діяльності у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчими суддями різних судів неодноразово надавався дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , зі строком дії кожної ухвали терміном на 6 місяців.

Вперше 01 квітня 2020 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_10 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для його участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виглядів тримання під вартою, однак 01 червня 2020 року ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_6 не був затриманий.

Востаннє, ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від 06.11.2024 задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 . Строк дії ухвали встановлено терміном на 6 місяців, тобто до 06.05.2025 року.

До закінчення строку дії цієї ухвали, встановити місцезнаходження та здійснити привід ОСОБА_6 не представилося можливим.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, який спричинив смерть потерпілого, є громадянином іншої держави та не має реєстрації і місця проживання на території України, з 2007 року переховується від органів досудового розслідування та суду, місце знаходження його не відоме, на виклики слідчого не з`являється, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на теперішній час наявні ризики передбачені п. 1,ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчим до суду внесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , участь у розгляді якого є обов`язковою

Відтак, орган досудового розслідування вважає за необхідне отримати стосовно ОСОБА_6 дозвіл на затримання, з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, наполягав на його задоволенні, та надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора з підстав та доводів зазначених в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Слідчим суддею встановлено, що Відділенням № 1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000492, відомості щодо якого 28 грудня 2012 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією передбаченою ч.2 ст. 286 КК України.

05.02.2013 року за матеріалами кримінального провадження № 0000492 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Крім того постановою слідчого ВРДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області від 05.02.2013 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено у розшук, здійснення якого доручено оперативним підрозділам СКР Арцизького РВ ГУ МВС України в Одеській області.

Постановою слідчого від 05.06.2008 року досудове розслідування по даному кримінальному провадженні призупинено.

Постановою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 17.02.2021 року визначено слідчий відділ Болградського РВП ГУНП в Одеській області органом, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у формі досудового слідства у кримінальному провадженні за №10000492.

З моменту вчинення зазначеного злочину, ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування.

За вказаний період досудового розслідування Слідчими суддями різних судів неодноразово надавався дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ..

В останнє ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від 06.11.2024 задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 . Строк дії ухвали встановлено терміном на 6 місяців, тобто до 06.05.2025 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, схемою до нього та фото таблицею; показами потерпілого ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_9 ; висновками авто-технічних та транспортно-трасологічної експертиз; висновком судово-медичної експертизи; іншими матеріалами кримінального провадження.

А відтак, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

На час звернення слідчого з цим клопотанням, місце знаходження ОСОБА_6 не відомо, не зважаючи на вжиті заходи.

Необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою зумовлена наявністю обґрунтованої підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, таких як:

- переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 будучи достеменно обізнаним про наявність кримінального провадження відносно нього ухилився від явки до органу досудового розслідування. Так, на ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказує сам факт переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, що безпосередньо вказує на той факт, що існують цілком доведені ризики продовження підозрюваним злочинної діяльності у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 до теперішнього часу не представилося можливим, що вбачається з рапорта о/у СКП Болградського РВП лейтенанта поліції ОСОБА_11 розшукові заходи, направлені на встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_6 , однак встановити його місцезнаходження на теперішній час не виявилося можливим (а.с.100).

Дане клопотання винесено у зв`язку з тим, що встановлено наявність процесуальних ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Так на ризики передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України вказує сам факт переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування, що безпосередньо вказує на той факт, що існують цілком доведені ризики продовження підозрюваним злочинної діяльності у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

У підозрюваного не існує значних стійких соціальних зв`язків, які би гарантували його належну процесуальну поведінку. Крім того ОСОБА_6 не займається суспільно корисною працею і його затримання та обрання йому у подальшому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно для забезпечення проведення з останнім слідчих дій та позбавлення його можливості вчинення різного роду дій, спрямованих на уникнення покарання за вчинення умисного тяжкого злочину.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. Матеріалами доданими до клопотання, а також прокурором доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, та необхідності затримання з метою приводу ОСОБА_6 .

Докази, які додані до клопотання підтверджують проведення слідчих (розшукових) заходів з приводу встановлення місця знаходження підозрюваного (а.с.97-113), які позитивного результату не дали.

В рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000492 від 28 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в дійсності є необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Слідчий суддя роз`яснює положення ст.191 КПК України, якими визначено, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від органу досудового розслідування та/або суду, чим перешкоджає здійсненню кримінального провадження, а тому з метою забезпечення належного завершення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131,184, 188, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

При затриманні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку ст.191 КПК України негайно повідомити:

- слідчого Відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, лейтенант поліції ОСОБА_4 : вул. Соборна, буд. 29, м. Арциз, Болградський район, Одеська область, тел: 093-350-62-66

- прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 : вул.Варненська, №19, м.Болград, Одеська область, 68702, тел.:098-269-34-42 для вирішення питання про розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає, у відповідності до частини п`ятої статті 190 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1