Справа № 727/5563/25
Провадження № 1-кс/727/1341/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування № 0000284 від 20.08.2021 року) відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Молниця Чернівецького району Чернівецької області, громадянина України, українця, непрацюючого, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що 09.06.2021, приблизно о 20 год 00 хв, водій ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи технічно несправним мотоциклом марки «ИЖ Планета 5», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухався у світлу пору доби по вул. Центральній в с. Молниця Чернівецького району Чернівецької області зі сторони м. Герца в напрямку м. Новоселиця.

Наближаючись до будинку № 30 «А» зазначеної вулиці, водій ОСОБА_4 , продовжуючи свій рух, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, маючи технічну можливість уникнути зіткнення із подальшою зупинкою транспортного засобу до лінії руху автомобіля «Mercedes-Benz C 220», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , своєчасно не застосував екстрене гальмування, в результаті чого допустив зіткнення із зазначеним автомобілем, який в цей час виконував маневр повороту ліворуч.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру мотоцикла марки «ИЖ Планета 5» ОСОБА_8 , 1981 року народження, спричинено смерть.

Дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення та невиконання водієм ОСОБА_4 вимог п. п. 9.2 (б) і 12.3 Правил дорожнього руху, які перебувають у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, а також п. п. 1.5, 2.3 (б, д), 2.9 (а), які сприяли порушенню вищезазначених Правил, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

20.08.2021 відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286? КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у 27.08.2021 відповідно до ст. 277 КПК України слідчим за погодженням з прокурором складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 2861 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження та інформації із інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи, щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України («Аркан») встановлено, що 23.08.2021 року о 18 год 28 хв громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув державний кордон Україною через пункт пропуску «Дякове» та на даний час перебуває за межами території України.

Відповідно до вимог ст. 278 КПК України, у зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_4 на день складення повідомлення про підозру було невідоме, оскільки він перебував за кордоном, тому вручити йому повідомлення про підозру особисто було неможливо.

У зв`язку з неможливістю особистого вручення повідомлення про підозру внаслідок невстановленого місцезнаходження ОСОБА_4 , 27.08.2021 письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України відповідно до ст. 278 КПК України направлено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень згідно з положеннями ст. 135 КПК України. Також, у зв`язку із відсутністю ОСОБА_4 повідомлення про підозру останнього було оголошено його рідній сестрі ОСОБА_9 .

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000284.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 брав участь у проведенні слідчих та процесуальних дій під час проведення досудового розслідування, тому достовірно знав про те, що за фактом дорожньо-транспортної пригоди за його участі в якості водія здійснюється досудове розслідування.

Отже, підозрюваний ОСОБА_4 , переховувався від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження на той час стороні обвинувачення було невідоме.

Враховуючи зазначене, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного, 10.09.2021 слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук та надалі 19.12.2022 винесено постанову про оголошення його в міжнародний розшук.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.12.2022 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, 14.03.2025 ОСОБА_4 був затриманий на території Федеративної Республіки Німеччина та компетентними органами ФРН прийнято рішення про його видачу (екстрадицію) до України.

Надалі, 13.05.2025 на українсько-польському кордоні в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» («Корчова») Львівської області в межах екстрадиції передано підозрюваного ОСОБА_4 та доставлено до СУ ГУНП в Чернівецькій області, у зв`язку з чим, досудове слідство у кримінальному провадженні було відновлено. Того ж дня, ОСОБА_4 затримано в порядку передбаченому ст. 205 КПК України та особисто вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді застави.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 10.06.2021р. до ЄРДР внесено відомості № 0000235 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, згідно яких: 09.06.2021, приблизно о 20 год 00 хв, водій ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz C 220», з реєстраційним номером НОМЕР_2 рухався у світлу пору доби по вул. Центральній в с. Молниця Чернівецького району Чернівецької області зі сторони м. Герца в напрямку м. Новоселиця. Продовжуючи свій рух у вказаному напрямку та перебуваючи біля електроопори №2/86, водій ОСОБА_7 проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість в своїх діях, не переконавшись перед початком зміни напрямку руху, що цн буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасника руху, розпочав виконання маневру лівого повороту, при цьому без включеного показника повороту, в результаті чого допустив зіткнення із їдучи позаду нього в попутному напрямку мотоциклом марки «ИЖ Планета 5» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 . Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру мотоцикла марки «ИЖ Планета 5» ОСОБА_8 , 1981 року народження, спричинено смерть.

В подальшому, 20.08.2021р. до ЄРДР внесено відомості № 0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, згідно яких: 09.06.2021, приблизно о 20 год. 00 хв., водій ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи технічно несправним мотоциклом марки «ИЖ Планета 5», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухався у світлу пору доби по вул. Центральній в с. Молниця Чернівецького району Чернівецької області зі сторони м. Герца в напрямку м. Новоселиця. Наближаючись до будинку № 30 «А» зазначеної вулиці, водій ОСОБА_4 , продовжуючи свій рух, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, маючи технічну можливість уникнути зіткнення із подальшою зупинкою транспортного засобу до лінії руху автомобіля «Mercedes-Benz C 220», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , своєчасно не застосував екстрене гальмування, в результаті чого допустив зіткнення із зазначеним автомобілем, який в цей час виконував маневр повороту ліворуч. Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру мотоцикла марки «ИЖ Планета 5» ОСОБА_8 , 1981 року народження, спричинено смерть.

10.06.2021 року ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000235 від 10.06.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16.12.2022 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 6000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на п*ять років.

27.08.2021 року відповідно до ст. 277 КПК України слідчим за погодженням з прокурором складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

У зв`язку з неможливістю особистого вручення повідомлення про підозру внаслідок невстановленого місцезнаходження ОСОБА_4 письмове повідомлення про підозру останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України відповідно до ст. 278 КПК України направлено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень згідно з положеннями ст. 135 КПК України, та 01.09.2021 року було вручено рідній сестрі ОСОБА_9

10.09.2021 слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку із тим, що останній ухиляється від слідства та його точне місце знаходження не відоме.

10.09.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

09.12.2021 ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту. Строк дії ухвали до 09.06.2022 року.

14.06.2022 ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту. Строк дії ухвали до 14.12.2022 року.

19.12.2022 року слідчим винесено постанову про відновлення досудового розслідування.

19.12.2022 слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у міжнародний розшук.

21.12.2022 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

21.12.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

13.05.2025 року досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000284 від 20.08.2021 року відновлено.

14.05.2025 року о 00.45 год. ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст. 205 КПК України.

14.05.2025 ОСОБА_4 вручено особисто повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.06.2021 з відповідними додатками, де зафіксовано подію дорожньо-транспортної пригоди, слідову інформацію та вилучено транспортні засоби; протоколом огляду трупа від 09.06.2021, згідно якого зафіксовано смерть ОСОБА_8 в результаті дорожньо-транспортної пригоди; висновком експерта від 30.06.2021 № CЕ-19/126-21/5000-ІТ, згідно якого зафіксовано пошкодження на транспортних засобах та місце зіткнення; висновком експерта № 916 від 17.06.2021, згідно якого в крові ОСОБА_4 виявлено етиловий спирт в кількості 1.40 %; висновком експерта № 506 від 15.07.2021, згідно якого встановлено причину смерті ОСОБА_8 внаслідок множинних відкритих переломів кісток склепіння та основи черепу, кісток обличчя із забоєм речовини головного мозку, отриманих ним під час дорожньо-транспортної пригоди; висновком судової фототехнічної експертизи № СЕ 19/123-21/5173-ФП від 02.07.2021, згідно якого вказано, що водій ОСОБА_4 під час здійснення маневру обгону транспортного засобу, що рухався у попутному напрямку, не увімкнув покажчик лівого повороту на мотоциклі марки «ИЖ Планета-5» до самого моменту зіткнення; протоколом проведення слідчого експерименту за участі

ОСОБА_4 , який вказав на механізм дорожньо-транспортної пригоди; висновком судової автотехнічної експертизи за № СЕ19/126-21/4998-ІТ від 23.06.2021, згідно якого технічний стан автомобіля марки «Mersedes-Benz C 220» перебував до моменту ДТП у технічно справному стані; висновком судової автотехнічної експертизи за № СЕ19/126-21/5055-ІТ від 24.06.2021, згідно якого зовнішні світлові прилади автомобіля марки «Mersedes-Benz C 220» перебували у працездатному стані; висновком судової автотехнічної експертизи за № СЕ19/126-21/4999-ІТ від 24.06.2021, згідно якого технічний стан мотоцикла марки «ИЖ Планета-5» перебував до моменту ДТП у несправному стані; висновком судової автотехнічної експертизи за № СЕ19/126-21/5060-ІТ від 24.06.2021, згідно якого зовнішні світлові прилади мотоцикла марки «ИЖ Планета-5» перебувають у стані часткової відмови; висновком комісійної судово-медичної експертизи крові ОСОБА_4 за № 047 від 16.07.2021, згідно якого на момент дорожньо-транспортної пригоди у ОСОБА_4 в крові концентрація етилового спирту складала 2,01%; показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_4 , які вказали на причетність ОСОБА_4 до зазначеної дорожньо-транспортної пригоди; висновками експертів № СЕ19/126-21/5803-І від 03.02.2021 та № 141/21-29 від 16.08.2021, згідно якого порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху, перебувають у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за що передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, обізнаний про коло осіб по справі, а тому ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , його майновий та сімейний стан, а тому вважаю за необхідне визначити розмір застави передбачений п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 23 червня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2)не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну .

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 червня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 14.05.2025р.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено: __________________________

14.05.2025 року (підпис)