Справа номер №303/2664/25
Провадження №1-кп/303/301/25
Номер рядка стат. звіту - 355
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного Регіону про звільнення від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця,

уродженця м. Губаха Пермської області РФ,

проживаючого

АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого старшим інспектором

технічного нагляду Департаменту регіонального

розвитку Київської обласної державної адміністрації

раніше не судимого,

з участю: прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного Регіону про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2022 року за № 0000102, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 03 квітня 2019 року наказом голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту № 86 розподілено об`єкти будівництва військового містечка № НОМЕР_1 АДРЕСА_2 військової частини НОМЕР_2 між підрозділами в якості замовника та генпідрядника. Зокрема військовій частині НОМЕР_3 (код НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) доручено здійснення капітального ремонту будівлі їдальні №13/68. У зв`язку з цим, протягом 2019 2020 років військова частина НОМЕР_3 як замовник та генпідрядник виконувала роботи з будівництва за об`єктом «Капітальний ремонт будівлі №13/68 (їдальня) в/м №13 в/ч НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 », на загальну суму 39 999 067 грн.

Згідно титулу даного об`єкта будівництва у 2019 році визначено наступне джерело фінансування: державний бюджет України КПКВ 2101020/2 «Квартирно-експлуатаційне забезпечення» КЕКВ 3132 «Капітальний ремонт інших об`єктів».

Ст. 2 із 6

З метою належного контролю за виконанням будівельних робіт, 19.07.2019 року військовою частиною НОМЕР_3 укладено договір №8 на технічний нагляд, строком дії до 31.12.2019 року, з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ), який, на підставі кваліфікаційного сертифікату серії АТ №005592 від 08.04.2016 року, має право виконувати функції інженера з технічного нагляду за об`єктами будівництва.

Відповідно до умов даного договору, на ФОП ОСОБА_3 , як виконавця покладались, серед іншого, наступні обов`язки:

- забезпечити технічний нагляд за будівництвом відповідно до вимог затвердженої проектної документації;

- забезпечити контроль якості і об`ємів робіт на об`єкті будівництва.

Окрім того, відповідно до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою КМУ від 11.07.2007 року №903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема, шляхом знесення) такого об`єкта. Технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Також даним Порядком визначено, що особи, які здійснюють технічний нагляд, серед іншого, проводять перевірку відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації.

Таким чином, на виконання вищевказаного договору №8 на технічний нагляд від 19.07.2019 року, ОСОБА_3 протягом 19 липня 20 грудня 2019 року здійснював технічний нагляд за виконанням будівельних робіт «Капітальний ремонт будівлі №13/68 (їдальня) в/м № НОМЕР_1 в/ч НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 », за результатами чого було складено та підписано ним, як інженером технагляду, серед іншого, наступні акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в:

-акт №703 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 11 вересня 2019 року на суму 669000 грн, підрядник ФОП ОСОБА_5 ;

-акт №5 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 01 жовтня 2019 року на суму 804936,23 грн., підрядник ТОВ «БФ ОСНОВА»;

-акт №6 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 10 жовтня 2019 року на суму 451715,35 грн., підрядник ТОВ «БФ ОСНОВА»;

-акт №5 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 20 грудня 2019 року на суму 732254,62 грн., підрядник ТОВ «Будівельний - Регіон»;

-акт №4 вартості устаткування 18 грудня 2019 року.

Підписавши вказані акти, ОСОБА_3 засвідчив факт відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації.

Водночас, під час досудового розслідування встановлено, що обсяги та відповідно вартість деяких робіт (матеріалів) під час виконання робіт безпідставно завищено.

Зокрема:

1)при виконанні робіт з утеплення покриттів плитами із мінеральної вати або перліту на бітумній мастиці в один шар та додавання на кожний наступний шар при утепленні покриттів плитами із мінеральної вати або перліту на бітумній мастиці в один шар, актом №703 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 11 вересня 2019 року на суму 669000 грн. підрядником ФОП ОСОБА_5 задекларовано виконання робіт в розмірі 1850 кв.м. по кожній позиції. Матеріалом цих робіт даним актом заактовано «Теплоізоляція Rockwool Rockmin plus 150 мм.» та «Теплоізоляція Rockwool Rockmin plus 100 мм.» по 1905,5 м.кв. по кожній позиції (коефіцієнт запасу 1,03). Фактично, площа даху, на якій виконано утеплення, складає 1612 м.кв. Відповідно, завищення об`ємів по роботі

Ст. 3 із 6

1)утеплення покриттів плитами із мінеральної вати або перліту на бітумній мастиці в один шар та додавання на кожний наступний шар при утепленні покриттів плитами із мінеральної вати або перліту на бітумній мастиці в один шар становить 1850-1612=238 м.кв. по кожній позиції, а завищення об`ємів по матеріалів становить 1905,5-1612*1,03=245,14 м.кв. по кожній позиції. Тобто в цілому, встановлено завищення по роботі з утеплення покриттів плитами із мінеральної вати або перліту на бітумній мастиці в один шар та додавання на кожний наступний шар при утепленні покриттів плитами із мінеральної вати або перліту на бітумній мастиці в один шар, на 238 м.кв. та по матеріалах «Теплоізоляція Rockwool Rockmin plus 150 мм.» і «Теплоізоляція Rockwool Rockmin plus 100 мм. на 245,14 м.кв», внаслідок чого завищено вартість будівельних робіт на суму 86065,96 грн.;

2)при виконанні робіт з установлення баків розширювальних місткістю від 0,1 м? до 0,4 м? актом №5 приймання виконання будівельних робіт форми КБ-20 від 20 грудня 2019 року на суму 732254,62 грн. підрядником ТОВ «Будівельний Регіон» заактовано встановлення 1 такого баку, який як матеріал відображений в акті № 4 вартості устаткування від 18 грудня 2019 року, а саме: - мембранний напірний бак «Reflex de 100=100 л 4 бар Reflex». Станом на час проведення огляду така робота не виконана, матеріал відсутній. Тобто, в цілому, встановлено завищення по роботі установлення баків розширювальних, місткістю від 0,1 м? до 0,4 м?, та по матеріалу мембранний напірний бак «Reflex de 100=100 л 4 бар Reflex», внаслідок чого завищено вартість будівельних робіт на суму 6478,69 грн.;

3)при виконанні робіт з установлення снігозатримувачів на покрівлю актом № 5 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 01 жовтня 2019 року на суму 804936,23 грн. підрядником ТОВ «БФ ОСНОВА» та актом № 6 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 10 жовтня 2019 року на суму 451715,35 грн. ТОВ «БФ ОСНОВА» заактовано снігозатримувачів, кількістю 267+93=360 м, фактично встановлено 88 м снігозатримувачів (44 шт по 2 метри). Таким чином завищення робіт по влаштуванню снігозатримувачів становить 360-88=272 м. По роботі - улаштування покриття з листової сталі скатів з настінними жолобами та звисами актом № 5 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 01 жовтня 2019 року та актом № 6 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 10 жовтня 2019 року підрядником ТОВ «БФ ОСНОВА» заактовано 1370+480=1850м кв. покриття, тоді як фактична площа, на час огляду, становить 1612 м.кв. Таким чином, завищення робіт з улаштування покриття з листової сталі скатів з настінними жолобами становить 1850-1612=238 м.кв. Тобто, в цілому, встановлено завищення за роботами установлення снігозатримувачів на покрівлю в розмірі 272 м., улаштування покриття з листової сталі скатів з настінними жолобами та звисами в розмірі 238 м.кв., та за матеріалами профнастил 261,8 м.кв. та снігозатримувачі 272 м., внаслідок чого завищено вартість будівельних робіт на суму 244491,32 грн.

Таким чином, обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт за об`єктом «Капітальний ремонт будівлі № 13/68 (їдальня) в/м №13 в.ч. А1556 у м. Мукачево Закарпатської області» не відповідають обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною документацією та первинною звітною документацією з будівництва та є завищеними на загальну суму 337035,97 грн.

Відповідно до ст. 18 КК України, службовими особами, серед іншого, є особи, які постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом. В свою чергу інженер ОСОБА_3 на підставі договору № 8 на технічний нагляд від

Ст. 4 із 6

19.07.2019 року командиром військової частини НОМЕР_3 наділений організаційно-розпорядчими функціями.

Окрім того, відповідно до примітки до ст. 364 КК України, тяжкими наслідками у статтях 364-367 вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

Згідно пункту 5 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподаткований мінімум доходів громадян, то для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або правопорушень, така сама встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового кодексу України для відповідного року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року у сумі 1921 гривня. Відповідно розмір соціальної пільги становить 960,50 грн., а тому розмір тяжких наслідків на 2019 рік становить 240125 грн.

Вищенаведені обставини вказують на те, що інженер технічного нагляду ОСОБА_3 , будучи службовою особою, діючи із злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, однак свідомо допускаючи такі насідки та маючи можливість їх передбачати, маючи об`єктивну можливість належно виконувати свої службові обов`язки по технічному нагляду за виконанням будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт будівлі №13/68 (їдальня) в/м № НОМЕР_1 в/ч НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 » (вул.Куруців, 21 м.Мукачево Закарпатської області), на підставі договору №8 від 19.07.2019 року, у період з 19.07.2019 року по 20.12.2019 року неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, зокрема технічний нагляд за будівництвом відповідно до вимог затвердженої проектної документації та контроль якості і об`ємів робіт на вказаному об`єкті будівництва не забезпечив, що призвело до безпідставного завищення обсягів та вартості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді збитків державному бюджету України на суму 337035,97 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, 20 грудня 2019 року, за діяння якого передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесят до семисот п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян або без такого.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

У відповідності до ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що звільняється від кримінальної відповідальності особа, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000102 від 02.06.2022 року, а саме 07 квітня 2025 року від ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання до прокурора з проханням звернутися до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбачено ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, а саме у зв`язку із закінченням

Ст. 5 із 6

строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, тобто ОСОБА_3 висловив свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 285 ПК України, згідно яких особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а ч. 1 ст. 49 КК України такий випадок передбачає, то ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в порядку, встановленому ст. 288 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в порядку ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та просив закрити кримінальне провадження №0000102 від 02.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України, з підстав наведених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, з тих підстав, що самостійно без жодного примусу звернувся до прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000102 від 02.06.2022 року та письмово надав свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності з даних підстав.

Дослідивши клопотання прокурора, заслухавши думки прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задоволити з наступних підстав.

11.04.2025 року клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного Регіону про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2022 року за №0000102, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, скеровано до Мукачівського міськрайонного суду для розгляду.

Санкція частини другої статті 367 КК України передбачає відповідальність за службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Згідно із ч. 4 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із вимогами п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ст. 6 із 6

Частиною третьою статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З врахуванням того, що кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_3 є нетяжким злочином, який вчинив 20 грудня 2019 року, з моменту його вчинення минуло понад 5 роки, під час якого перебіг строків давності не зупинявся та не переривався, ОСОБА_3 раніше є не судимим, завдану шкоду ним повністю відшкодовано, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного Регіону ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2022 року за № 0000102 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1