Справа № 442/6218/25
Провадження № 1-кс/442/1100/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 ОСОБА_3 , про конфіскацію вилученого або про передачу на зберігання на склад установи до звільнення засудженого мобільного телефону «HUAWEI» без сім картки, ІМЕ стертий, який був вилучений у засудженого ОСОБА_4 , -

встановив:

До суду надійшло клопотання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 , про конфіскацію вилученого або про передачу на зберігання на склад установи до звільнення засудженого мобільного телефону марки «HUAWEI» без сім картки, ІМЕ стертий, який був вилучений у засудженого ОСОБА_4 .

В судове засідання представник Дрогобицької виправної колонії № 40 не з`явився, подав на адресу суду заяву у якій просить розглядати дане клопотання за відсутністю представника Дрогобицької ВК № 40.

Засуджений також просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

У своєму клопотанні начальник Дрогобицької виправної колонії № 40 посилається на те, що 14.07.2025 року в оперативний відділ державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» поступили матеріали про те, що

12.07.2025 року о 12:30 молодшим інспектором ВНІБ старшим прапорщиком ОСОБА_5 , під час обходу медичної частини а саме палати №8 в якій знаходився ОСОБА_4 , який поводив себе підозріло. Після чого даному засудженому було проведено неповний обшук та обшук його палати в результаті якого із-під спальної подушки було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «HUAWEI» без сім-карти, ІМЕІ- стертий.

Проведеною перевіркою встановлено, що 12.07.2025 року близько о 12:00 засуджений ОСОБА_4 , прогулювався в прогулянковому дворику локальної дільниці №3, житлової зони та побачив, що в траві лежить згорток обмотаний скотчем. Вказаний засуджений підняв даний згорток заховав його у праву кишеню штанів і направився на вихід з прогулянкового дворику до лікувального закладу в свою палату №8. Скориставшись тим що у палаті №8 нікого з засуджених не було ОСОБА_4 , розмотав даний згорток та побачив що в ньому знаходиться мобільний телефон марки «HUAWEI». О 12:20 Почувши що до лікувального закладу зайшли працівники адміністрації засуджений ОСОБА_4 , злякався та заховав мобільний телефон під подушку свого спального місця. Після проведення працівниками адміністрації неповного обшуку засудженому ОСОБА_4 , та обшуку його палати №8 під подушкою спального місця, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «HUAWEI» без сім-карти, ІМЕІ- стертий.

По даному факту засуджений ОСОБА_4 надав письмове пояснення та підтвердив вилучення в нього мобільного телефону. Інших осіб, які б мали відношення до даного забороненого предмету в процесі перевірки не виявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що використання та зберігання мобільного телефону є заборонено на території виправної колонії, начальник виправної колонії звернувся з поданням до суду з метою вирішення судом питання стосовно вилученого предмету, вважаю, що вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон слід конфіскувати і передати в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

постановив:

Мобільний телефон «HUAWEI» без сім картки, ІМЕ стертий, який був вилучений у засудженого ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1