печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000860,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор у клопотанні вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 16.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860, за фактом шахрайства, легалізації майна одержаного злочинним шляхом за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190 КК України.

Так встановлено, що на території України діє злочинне угрупування, протиправна діяльність якого пов`язана із незаконним втручанням в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, впровадженням фінансового механізму, направленого на привласнення (в тому числі шляхом обману та/або зловживання довірою) коштів громадян України та іноземців під приводом інвестування коштів та можливості подальшого отримання надприбутків на платформі kingdom-investments.io. Метод поповнення використовувався криптовалютою або Вinance Pay. Таким чином віртуальні активи акумулювались на віртуальних гаманцях та у подальшому використовуючі транзитні гаманці виводились на депозитні гаманці різних криптобірж.

Зазначена інформація передана до Департаменту кіберполіції шляхом каналами міжнародного зв`язку Siena.

Проведеним аналізом руху віртуальних активів встановлено близько 36 осіб, які отримували активи на свої облікові записи «Binance» від вище вказаної незаконної діяльності, за період 2022 року. Проведеним аналізом телефонії останніх попередньо встановлено, що значна кількість вказаних осіб працює у call центрах на території різних міст України, у тому числі Києва.

Відповідно до інформації отриманої по SIENNA №2100147-30-1 від 27.10.2023, встановлено що активи потерпілих акумулювались на транзитних гаманцях та у подальшому виводились на гаманці критобірж KUNA, BINANCE та WHITEBIT.

Проведеним більш детальним аналізом руху активів кластерів гаманців, які приймали участь у легалізації активів отриманих від діяльності платформи із брендом «kingdom-investments» встановлено, що велика частина активів, сумарно, у еквіваленті на долар США близько 4 133 000 доларів США було надіслано на депозитні гаманці криптобірж Whitebit, а саме: НОМЕР_2 - USDT Tron, НОМЕР_3 - USDT Ethereum, НОМЕР_4 - Bitcoin та на депозитний гаманець криптобіржі BINANCE, а саме НОМЕР_1, що зареєстровані на громадянина України: ОСОБА_4 .

Крім цього встановлено, щодо вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як останній відповідно до розслідувань засобів масової інформації причетний до так званих «колл-центрів» у м. Києві та по всій Україні, який має акаунт на криптовалютній біржі Binance (user id НОМЕР_6) в результаті дослідження якого виявлено, що особа має надходження криптоактивів до свого рахунку на криптовалютній біржі Binance (user id НОМЕР_6) у загальному розмірі 15 949 000 USDT (еквівалент 15,9 млн. доларів США).

Дана інформація у купі з інформацією про незалежні розслідування засобів масової інформації відносно ОСОБА_6 , його діяльності та ролі «кардинала» колл-центрів, може свідчити про те, що активи у загальному розмірі 15,9 млн. доларів США можуть мати злочинне походження та ОСОБА_5 може здійснювати відмивання та легалізації цих активів через свій акаунт Binance (user id НОМЕР_6).

Окрім того, за допомого спеціалізованого аналітичного інструменту chainalysis проведено дослідження акаунту ОСОБА_6 , зокрема, його депозитного криптогаманця на криптобіржі Binance НОМЕР_5. Здійснено дослідження джерел отримання активів на даний гаманець у результаті чого встановлено, що ОСОБА_5 опосередковано отримував активи від гаманців, що використовувались для відмивання шахрайських криптоактивів, а саме від SCAM проекту Bitofheaven.io.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України від 05 березня 2025 року вказані віртуальні активи «криптовалюта» визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000860 від 16 травня 2025 року.

Також подальшим оглядом транзакцій по рахунку ОСОБА_6 та суміжних із ним рахунків встановлено незаконне використання фінансових інструментів, а саме «чорної» криптобіржі GARANTEX Europe OU, яка перебуває в санкційних списках України, Великобританії та США, у зв`язку з причетністю до пособництва країні-агресору.

Зокрема підставою застосування вказаних санкцій у Великобританії є здійснення діяльності GARANTEX Europe OU, як біржі віртуальної валюти, що працює в сфері фінансових послуг росії, а також причетність вказаної юридичної особи до отримання вигоди у зв`язку із підтримкою уряду росії шляхом ведення бізнесу в секторі фінансових послуг, секторі стратегічного значення для уряду росії.

Крім того, відповідно інформації Управління контролю за іноземними активами Міністерства фінансів США (OFAC) (https://ofac.treasury.gov/recent-actions/20220405), з 05.05.2022 юридична особа Garantex Europe OU перебуває в «Списку спеціально позначених громадян і заблокованих осіб, як захід уряду Сполучених Штатів із санкцій та/або ембарго, спрямований проти визначених США терористів, посадових осіб і бенефіціарів певних авторитарних режимів» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Підставою застосування вказаних санкцій у США є здійснення діяльності GARANTEX Europe OU як біржі віртуальної валюти у секторі фінансових послуг економіки російської федерації.

Зокрема, Garantex дозволяє клієнтам купувати та продавати віртуальні валюти за допомогою фіатних валют в тому числі рублі. Більшість операцій Garantex здійснюється в м. Москва, рф, зокрема у вежі «Федерація», та м. Санкт-Петербурзі, рф, а також інших містах рф. Аналіз відомих транзакцій Garantex показує, що транзакції на суму понад 100 мільйонів доларів США пов`язані з незаконними суб`єктами та ринками даркнету, у тому числі майже 6 мільйонів доларів від російської банди RaaS Conti, а також приблизно 2,6 мільйона доларів від Hydra.

З урахуванням вказаних обставин та з метою попередження незаконного відчуження віртуальних активів (криптовалюти) чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, зважаючи на те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і спів розмірним завданням кримінального провадження, орган досудового розслідування вважає за необхідне накладення арешту на віртуальні активи (криптовалюту), які знаходяться на указаних криптовалютних гаманцях.

Метою накладення арешту, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів.

До суду надійшла заява слідчого ОСОБА_7 про розгляд клопотання за його відстуності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно частин 1 3 статті 64 2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України від 05 березня 2025 року вказані віртуальні активи «криптовалюта» визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000860 від 16 травня 2025 року.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім цього, вирішуючи питання щодо законності і обґрунтованості арешту майна враховує і сталу судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Таким чином, втручання держави у право володіння майном у даному конкретному випадку є законним і обґрунтованим, оскільки таке втручання здійснено на підставі чинного КПК України, який є доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм, сумісних з принципами Конвенції.

Втручання у вказаному вище кримінальному провадженні є виправданим, так як воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства, громади), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. При цьому, застосовані обмеження стосовно вказаного вище майна не є надмірними або ж такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, не надано та не встановлено.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення ймовірною, вірогідною та достатньою певною мірою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, правильності правової кваліфікації дій особи, на майно якої накладено арешт, переваги одних доказів над іншими тощо.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000860 - задовольнити.

Накласти арешт на віртуальні активи із забороною користування, розпорядження чи відчуження, окрім отримання віртуальних активів, які обслуговуються криптовалютною біржею «Binance» («Nest Services Limited), зареєстрованої відповідно до законодавства Республіки Сейшельські острови з реєстраційним номером 238045 та адресою House of Francis, Room 303, Ile Du Port, Mahe, Seychelles.» та які розміщуються на акаунті, а саме: Binance user id НОМЕР_6 - власником акаунту є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1