В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2025 р. Справа153/637/25

Провадження1-кп/153/29/25-к

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015

про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Пеньківка Томашпільського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 на початку вересня 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, знайшов в соціальній мережі «Інстаграм» оголошення про виготовлення посвідчень водія з будь-якими категоріями та вирішив зателефонувати за вказаним номером. У ході спілкування із невідомою особою по мобільному телефоні, йому за винагороду у сумі 8000 гривень запропоновано отримати посвідчення водія з категоріями «А», «В» та «С», який у ОСОБА_3 на той час не було. У той же час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається установою та надає право керування транспортним засобом, з метою використання його у власних цілях, а саме посвідчення водія категорій «А», «В» та «С» на власне ім`я. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення водія, ОСОБА_3 , за попередньою домовленістю, надіслав невідомій особі свій фотознімок та особисті дані з метою внесення даних до підробленого посвідчення водія. Після чого, у невстановлений під час досудового розслідування день та час, невстановлена особа підробила посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 , видане 17.09.2022 ТСЦ 0541 із категоріями «А», «В» та «С». У подальшому, ОСОБА_3 , у відділенні «Нова пошта» в смт.Томашпіль Тульчинського району Вінницької області, у вересні 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», отримав від невстановленої особи завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 17.09.2022 ТСЦ 0540 із категоріями «А», «В» та «С» на ім`я ОСОБА_3 , за що заплатив грошові кошти у сумі 8000 гривень, та яке зберігав при собі з метою його подальшого використання.

Крім цього, орієнтовно об 11 годині 06 хвилин 04.04.2025 ОСОБА_3 керуючи автомобілем ВАЗ 210994-20 д.н.з. НОМЕР_2 по вулиці Свободи біля приміщення №103 в місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції у зв`язку із порушенням водієм правил дорожнього руху. В ході перевірки документів, на вимогу поліцейського СРПП ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області пред`явити посвідчення водія, що надає відповідне право особі керувати транспортним засобом, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 17.09.2022 ТСЦ 0541 із категоріями «А», «В» та «С» є підробленим, ОСОБА_3 надав співробітникам поліції вищевказане посвідчення водія, чим використав завідом підроблений документ. Так, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-25/8132-ДД від 10.04.2025 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 17.09.2022 ТСЦ 0541, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальних актах. Вказав, що він навчався у місті Вінниці, і три рази не зміг здати теорію, щоб отримати посвідчення водія. Тому поверх двох років тому він зв`язався із чоловіком, який і виготовив йому підроблене посвідчення. Дане посвідчення йому прийшло на нову пошту, де наложним платежем при отриманні він перерахував кошти у сумі 8000 гривень. Потім він придбав авто. Однак біля двох років даним посвідченням не користувався. А коли їздив на авто, то правил дорожнього руху не порушував. Останній раз він їхав і порушив правила дорожнього руху, і був зупинений працівниками поліції. На вимогу пред`явити посвідчення водія, він його пред`явив, і потім працівники поліції виявили, що воно підроблене. Щиро розкаявся. Вказав, що зробив велику дурницю. Просить суд суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Досліджені та проаналізовані зібрані по справі докази, тобто фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченого, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_3 про пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його іншою особою та використання завідомо підробленого документа.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість ОСОБА_3 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України тобто пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його іншою особою, та за ч.4 ст.358 КК України тобто використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного.

Щире каяття та визнання вини у відповідності із ст.66 КК України суд відносить до пом`якшуючих вину обставин ОСОБА_3 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При призначенні покарання судом також враховуються характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_3 а саме те, що він раніше не судимий, що підтверджується вимогою від 14.04.2025 та ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 31.10.2024. Позитивно характеризується за місцем проживання та місцем реєстрації, що підтверджується довідками-характеристиками, та довідками.

Тому, із врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи думку сторони обвинувачення, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства. Тому, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкціями ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а також суд вважає за необхідне застосувати ст.70 КК України при визначені остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_3 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Також суд зауважує, що призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ, викладеної у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015, в яких ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 08.04.2025 скасувати, оскільки судом вирішується їх доля як речових доказів.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі у сумі 3183 гривні 60 копійок на залучення експерта (висновок експерта №СЕ-19-102/25/8132-ДД від 10.04.2025), відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 381, 382, 392-393, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3183 гривні 60 копійок документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.05.2025 у справі №153/507/25 - скасувати.

Речові докази:

посвідчення водія НОМЕР_1 від 17 вересня 2022 року, видане ТСЦ 0541 - знищити;

два DVD+R диски з відео файлами «export-mk5hp», «export-pywdl», «export-tu311», від 04.04.2025 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1