Справа №712/4934/25
Провадження №1-р/712/6/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2025 року.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2025 року застосовано щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001025 від 13.03.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто з 16 квітня 2025 року по 14 червня 2025 року включно.В якості альтернативного запобіжного заходу визначено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави 20 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 60 560,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), та у разі внесення якої покласти на нього зобов`язанняприбувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із військовї частини, де він проходить військову службу, без дозволу слідчого, прокурора або суду;здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Разом з тим, ОСОБА_4 , відповідно до відмітки на сторінці 17 його військового квитка серії НОМЕР_1 , наказом від 10.03.2025 №73 виключений зі списків військової частини НОМЕР_2 . До будь-якої іншої військової частини ОСОБА_4 зарахований не був.

У зв?язку з цим, у ОСОБА_4 виникає можливість різного тлумачення покладених на нього, як на підозрюваного обов?язків «не відлучатись із військової частини, де він проходить військову службу, без дозволу слідчого, прокурора або суду». З цієї причини, ОСОБА_4 не розуміє чітко, де саме повинен знаходитися на період дії запобіжного заходу (перебування під заставою), та у разі його перебування не в конкретно визначеному місці, це може бути розтлумачено двобічно, що призведе до порушення ним вимог ухвали шановного суду та подальших юридичних наслідків.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що заява не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у статтях 372 і 374 КПК.

Захисник у заяві зазначає, що в ухвалі слідчого судді від 16 квітня 2025 року не указано, де саме повинен знаходитися ОСОБА_4 на період дії запобіжного заходу (перебування під заставою), оскільки відповідно до відмітки на сторінці 17 військового квитка ОСОБА_4 серії АГ N?387967, наказом від 10.03.2025 №73, останній виключений зі списків військової частини НОМЕР_2 , до будь-якої іншої військової частини ОСОБА_4 зарахований не був.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, при її постановленні, з посиланням на норми КПК України, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого слідчим суддею рішення, ухвала не містить жодних положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння чи неоднакового тлумачення, а також відповідає вимогам статті 372 Кримінального процесуального кодексу України, тому підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді від 16.04.2025 немає, а відтак, у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 380, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2025 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1