пр. № 1-кс/759/5415/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0002452, від 28.07.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Міжгір`я Міжгірського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилався на те, що органом досудового розслідування встановлено, що 28.07.2025, приблизно

о 00 годин 43 хвилини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці, з власних спонукань вирішив зателефонувати на спеціальну лінію оператору «102» Головного управління Національної поліції у м. Києві, щоб повідомити завідомо неправдиву інформацію про замінування будівлі № 32-В по вул. Зодчих у м. Києві.

Безпосередньо реалізуючи свій протиправний умисел після його виникнення, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про замінування, яке загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, 28.07.2025 приблизно о 00 год. 43 хв., громадянин ОСОБА_4 , знаходячись неподалік будівлі, що за адресою м. Київ, вул. Зодчих, 32-В, діючи умисно, протиправно, достовірно знаючи, що інформація, яку він збирається повідомити, є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху, паніки, порушить громадську безпеку зі свого мобільного телефону марки «ZTE 8550» IMEI1: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім картка мобільного оператора з № НОМЕР_3 , здійснив дзвінок на спеціалізовану лінію «102» Головного управління Національної поліції у м. Києві та повідомив оператору завідомо неправдиві відомості про те, що нібито у будівля за адресою м. Київ, вул. Зодчих, 32-В, «замінована» після чого завершив розмову.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями повідомив завідомо неправдиві відомості про підготовку до вибуху (замінування) будівлі будинку АДРЕСА_3 , чим створив обстановку загального страху і невпевненості, породив паніку у мешканців будинку АДРЕСА_3 , а тим самим порушив безпеку суспільства та безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.

Отже, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, тобто завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби.

28.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в сукупності, зокрема:

- протоколом огляду місця події за адресою м. Київ, вул. Зодчих 32В

- протоколом огляду де вилучено мобільний телефон з сім карткою з якої здійснювалось завідомо неправдиве повідомлення.

- протоколами допитів свідків.

- аудіо записом дзвінка на спец лінію «102»

- висновком експерта (фоноскопічна експертиза).

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваної до вчинення злочину, підозра у якому їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_4 , вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в нічний час доби, оскільки прокурор довів, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може на даному етапі запобігти доведеному ризику та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та належну поведінку, попередити вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 23 год. 00 хв. до 06 год 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки в межах строку досудового розслідування, а саме: до 28.10.2025:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) у разі зміни місця проживання негайно повідомити письмово прокурора Святошинської окружної прокуратури та слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві

3) заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , з 23 години 00 хвилин до 06 години ранку наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або перебування в укритті під час оголошення повітряної тривоги по м. Києву;

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на управління поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді діє в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.10.2025 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1