ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/30/25 Справа № 696/649/16-к Категорія: .2 ст. 271 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення експертизи

06 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора про призначення комісійної судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці на деревообробному виробництві у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України.

в с т а н о в и л а :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають вищезазначене кримінальне провадження.

На адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання прокурора про призначення в даному кримінальному провадженні комісійної судової експертизи.

Своє клопотання мотивував тим, що сторона обвинувачення має сумніви щодо висновку експерта № № 03.02-05-02.16 від 05.02.2016, що проводилась експертом ОСОБА_10 , в ході досудового розслідування і яка надана до суду у ході дослідження письмових доказів, посилаючись на зміни в Законі України «Про судову експертизу», щодо визначення осіб, які є судовими експертами.

При цьому зазначає, що відповідно до висновку експерта № 634/20-23 від 16.10.2020 причиною нещасного випадку, який стався з ОСОБА_11 є отримання ним на території підприємства ФОП « ОСОБА_7 травми несумної з життя. ОСОБА_11 отримав згадану травму, шляхом смертельного проникаючого поранення голови відірваним з валу струганого верстата «Wood working Dado planer model MB 523 Е» притискної рейки (клину), яким утримувався на барані цього верстата один із ножів. Зазначений елемент відірвано з валу при включення (приведенні в дію) вказаного верстата невстановленою особою, шляхом натискання нею кнопки управління «ПУСК» встановленої на корпусі верстата «Wood working Dado planer model MB 523 Е».

Однак відповідно до висновку експерта № 03.02-05-02.16 від 05.02.2016 вказано, що безпосередньою причиною нещасного випадку, який стався з ОСОБА_11 є невиконання власником деревообробного цеху ОСОБА_7 п.2.2.18 та п.2.2.19 Правил охорони праці в деревообробній промисловості, затверджених наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 31 січня 2002 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 16 березня 2005 року та правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів НПАОП 0.00-1.121-98, затверджений наказом Держнаглядохоронпрані України № 4 від 09.01.1998 року.

Таким чином є дві експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці на деревообробному виробництві, які різняться.

Крім того прокурор зазначає, що в ході проведеної експертизи № 634/20-23 від 16.10.2020 не досліджувались вимоги, які передбачені в «Правилах безпечної експлуатації електроустановок споживачів НПАОП 0.00-1.21-98, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України № 4 від 09.01.1998».

Вважає, що у ході проведення експертизи № 634/20-23 від 16.10.2020, експертом не досліджені всі матеріали кримінального провадження, а взяті за основу дослідження вихідні дані, які не є підтвердженими під час судового розгляду.

З метою усунення розбіжностей в доводах та встановлення істини у провадженні необхідні спеціальні знання, тому вважає, що наявні підстави для призначення третьої експертизи.

Заслухавши головуючого-суддю, думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, доводи потерпілої, яка підтримала заявлене прокурором клопотання, захисника та обвинуваченого Бідзюри, які заперечили проти клопотання, дослідивши клопотання, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Зі змісту ст.84 КПК України вбачається, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.1 ст.101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме з метою встановлення причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці на деревообробному виробництві, зважаючи, що попередні експертизи суттєво різняться між собою, а також те, що судом першої інстанції було відмовлено у призначенні комісійної експертизи, є необхідність призначити комісійно судову експертизу з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці на деревообробному виробництві ФОП « ОСОБА_12 ».

Керуючись статтями 242, 332 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора про призначення експертизи задовольнити.

Призначити комісійну судову експертизу з дослідженням причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці на деревообробному виробництві ФОП ОСОБА_7 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи належить деревообробний цех ФОП ОСОБА_7 до об`єктів з підвищеною небезпекою ?

2. Чи належить робота по ремонту та технічному обслуговуванню деревообробного верстату «Wood working Dado planer model MB 523 E» до категорії робіт з підвищеною небезпекою ?

3. Які заходи безпеки повинні бути вжиті особою, яка виконувала ремонтні роботи чи технічне обслуговування деревообробного станка «Wood working Dado planer model MB 523 E» до категорії робіт з підвищеною небезпекою ?

4. Чи дотримано цих заходів безпеки 07.10.2015 по ремонту та технічному обслуговуванню деревообробного верстату «Wood working Dado planer model MB 523 E» в деревообробляючому цеху ФОП ОСОБА_7 .?

5. Яка причина нещасного випадку, який стався з ОСОБА_11 07.10.2015 деревообробляючому цеху ФОП ОСОБА_7 та які обставини його обумовили?

6. Невиконання яких вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв`язку з настанням нещасного випадку на виробництві з ОСОБА_11 .?

Проведення комісійної експертизи з дослідженням причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці на деревообробному виробництві ФОП ОСОБА_7 доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (адреса місцезнаходження: вул. Золочівська, 8 а, м. Харків 61177), надавши у їх розпорядження матеріали кримінальної справи № 0000612 від 08.10.2015 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 271 КК України, судовий номер справи №696/649/16.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На період проведення комісійної судової експертизи в судовому засіданні оголосити перерву.

Копію ухвали направити на виконання до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України ( 61177 м. Харків, вулиця Золочівська, 8 а,).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя

Судді -