overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/439/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2025 р. селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Народичі справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №284/439/24 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

22.05.2025 в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього застосовується привід.

Ч.1 ст.323 КПК передбачає, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

В матеріалах провадження є підтвердження отримання обвинуваченим ОСОБА_3 судової повістки про виклик до Народицького районного суду (а.с.115), що свідчить про те, що обвинувачений у встановленому порядку був викликаний в судове засідання. Будь-яких доказів, які б підтверджували наявність поважних причин неявки обвинуваченого у судове засідання, останній на час розгляду справи суду не надав.

Крім того, 01.05.2025 судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду на 10 годину 30 хвилин 22.05.2025, яка станом на 22.05.2025 залишилась не виконаною.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне повторно винести ухвалу про привід обвинуваченого до суду.

Керуючись ст.139,323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 10 годину 00 хвилин 17 червня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 348/581/22

Номер провадження 1-кс/348/282/25

22 травня 2025 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27 грудня 2024 про закриття кримінального провадження № 000812 від 29.11.2017р.,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що при викладенні повного тексту ухвали суду є потреба в обґрунтуванні доводів учасників судового процесу, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.214,303-307,369-372,376 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27 грудня 2024 про закриття кримінального провадження № 000812 від 29.11.2017 р.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27 грудня 2024 про закриття кримінального провадження № 000812 від 29.11.2017р.- задовольнити.

Постанову дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27 грудня 2024 про закриття кримінального провадження № 000812 від 29.11.2017р. - скасувати.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 23 травня 2025 року в 11:00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6111/20
Провадження № 1-кп/362/128/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження

22 травня 2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00001439 від 08.03.2021, за обвинуваченням,

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться це кримінальне провадження.

Ухвалою суду 01.08.2022 провадження по цій справі було зупинено до звільнення обвинуваченої з військової служби.

Судом вживалося заходів для перевірки ці інформації щодо проходження військової служби ОСОБА_2 , шляхом надсилання відповідних запитів до в/ч НОМЕР_1 , однак відповіді не надано.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає, що наявні підстави для відновлення цього кримінального провадження та призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 335, 369 КПК України

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі.

Призначити судове засідання о 13:10 год. 06 червня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-46/12
Провадження № 1-в/592/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2020 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

09.03.2021 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить судове засідання здійснювати у режимі відеоконференції .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи, у частині четвертої цієї статті зазначено, що службова особа зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне доручити службовим особам ДУ «Сумський СІЗО» організувати проведення відеоконференції для розгляду клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ :

Доручити державній установі «Сумський СІЗО» проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 08.07.2025 року о 14-00 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Маґістратська, 12).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 643/7564/25
Провадження № 1-кс/643/2584/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу Фермерського господарства «Темпер-Агро», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 та зобов`язання останнього прийняти рішення про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 010843 від 05.12.2024 за ч. 1 ст. 365 КК України, -

установив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 16:00, 26.05.2025.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 (або іншого слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 010843 від 05.12.2024 за ч. 1 ст. 365 КК України) розглянути заяву голови Фермерського господарства «Темпер-Агро» ОСОБА_6 від 07.05.2025 про визнання потерпілою у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, протягом трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №712/6715/25

Провадження №1-кс/712/2579/25

22.05.2025 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного володільця майна, щодо якого вирішується питання про арешт ОСОБА_4 ,

представника законного володільця майна, щодо якого вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять діб.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

У рамках кримінального провадження №0000002 від 01.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, вилучене у ході проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Infinix HOT 40 Pro X6837» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , cвітло-бірюзового кольору із встановленою сім-картою з номером НОМЕР_3 .

Попередити уповноважених осіб слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Черкаській області про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год 10 хв 27.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 709/286/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Чорнобаївського районного суду Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000111, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000111, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора ОСОБА_3 , яка вважала за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, підстав для їх повернення або закриття не вбачає, також вказала, що справа підсудна Чорнобаївському районному суду Черкаської області, а судове засідання слід проводити відкрито. Перелік осіб, які підлягають виклику у судове засідання зазначений у обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду, підстави для закриття провадження по справі відсутні.

Отже, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності судового провадження, слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий. Також, підлягають виклику в судове засідання свідки, які зазначені в обвинувальному акті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-316, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 21 травня 2025 року на 14:45 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 22 травня 2025 року о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/901/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"05" травня 2025 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0001449, дані про яке 24.05.2023 внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника, залученого на окрему процесуальну дію - ОСОБА_5 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 03 липня 2025 року (включно).

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, що становить 30 розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, яка протягом дії ухвали може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач - ТУДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UА1012089, призначення платежу - застава.

У разі внесення застави на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 06.05.2025 року, у кримінальному провадженні № 0001317 від 14.07.2023 року, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 06.05.2025 року, у кримінальному провадженні № 0001317 від 14.07.2023 року.

20.05.2025 року на електронну адресу Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення судового засідання, яке призначене 23.05.2025 року об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Разом з тим, адвокатом ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на підтвердження неможливості з`явитись в судове засідання.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 06.05.2025 року, у кримінальному провадженні № 0001317 від 14.07.2023 року, в режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 06.05.2025 року, у кримінальному провадженні № 0001317 від 14.07.2023 року, в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7296/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

22 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржниця звернулася із вказаною скаргою до суду.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Крім того, з метою повного та об`єктивного розгляду скарги вважаю за необхідне витребувати у підрозділу дізнання Подільського УП ГУНП у м. Києвівідомості щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 від 22.04.2025 про проведення слідчих дій та надання інформації по кримінальному провадженню №0000030, внесеному до ЄРДР 16.01.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.05.2025 о 10 год. 45 хв. в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209.

Витребувати у підрозділу дізнання Подільського УП ГУНП у м. Києвівідомості щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 від 22.04.2025 про проведення слідчих дій та надання інформації по кримінальному провадженню №0000030, внесеному до ЄРДР 16.01.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Про розгляд скарги повідомити скаржницю та Подільське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1