В И Р О К

Іменем України

09 травня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000067 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У другій декаді жовтня 2016 року у невстановлений органом дізнання день та час ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 та реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на підробку офіційного документу, достовірно знаючи про порядок отримання посвідчення тракториста-машиніста на право керування транспортними засобами, діючи всупереч нормативно-правовим актам, розуміючи, що посвідчення тракториста-машиніста є офіційним документом, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання з метою подальшого використання за допомогою знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом нанесення зображення невідомої марки, на заздалегідь заготовленому шматку картону, роздрукував бланк посвідчення тракториста-машиніста зі своїми анкетними даними та присвоїв шляхом друку серійний номер НОМЕР_1 , а також дату видачі посвідчення - «14 жовтня 2016 року», орган, що видав - ДІСК в Житомирській області, категорії машин на керування якими видане посвідчення - «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «С» та наклеїв власну фотокартку, тим самим вчинив підроблення посвідчення тракториста-машиніста, з метою його подальшого використання та створення видимості наявності у нього права на керування транспортними засобами відповідної категорії, яке зберігав при собі.

Надалі, о 18 годині 35 хвилин 08 квітня 2025 року ОСОБА_3 , будучи учасником дорожнього руху в якості водія трактору маки «Dongfeng», державний номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Житомирській, 8 у с. Скоморохи, Житомирського району, був зупинений працівниками Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області за порушення ПДР.

Під час перевірки документів у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на використання завідомо підробленого згаданого посвідчення, реалізуючи який, у той же день, час та місці ОСОБА_3 пред`явив працівникам поліції для перевірки підроблене посвідчення тракториста-машиніста серійний номер НОМЕР_1 від 14 жовтня 2016 року на своє ім`я, таким чином використав завідомо підроблений документ.

ОСОБА_3 у заяві від 01.05.2025, яка підписана останнім та його захисницею ОСОБА_5 , зазначив, що визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку з чим прокурорка також просила розглянути його у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

З огляду на позицію сторони захисту та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду цього обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Дослідивши докази, надані органом дізнання на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_3 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання суд враховує, що від вчиненого обвинуваченим кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Окрім того, суд також враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є визнання своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання нових кримінальних правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. витрат на проведення експертизи.

Речовий доказ, а саме посвідчення тракториста-машиніста серійний номер НОМЕР_1 від 14 жовтня 2016 року на ім`я « ОСОБА_3 » та DVD-диск, залишити при матеріалах кримінального провадження №0000067.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1