overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року селище Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Харківської Спеціалізованої прокуратури в сфері оборони обвинувальний акт за результатами досудового розслідування слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2025 року за № 0000354 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелене Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця, старшого тесляра будівельного відділення 3 інженерно-позиційного взводу 2 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

До Близнюківського районного суду Харківської області від прокурора Харківської Спеціалізованої прокуратури в сфері оборони надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 17 березня 2025 року за № 0000354 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту, чим дотримано вимоги ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 15 годину 00 хвилин 07 серпня 2025 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5428/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"07" серпня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000658 від 07 червня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08 серпня 2025 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000658 від 07 червня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.263 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт з мобільного телефону Iphone 12 Pro Max s/n НОМЕР_1 , Imei1: НОМЕР_2 , Imei2: НОМЕР_3 , сім-карта НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 15 січня 2025 року (справа №953/10530/24, н/п 1-кс/953/366/25).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7160/25
Провадження № 1-кп/643/839/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07.08.2025 колегія суддів Салтівського районного суду міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 12.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15, п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Продовжити застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 05.10.2025.

Ухвала щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08.08.2025 о 10-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 296/8578/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

07 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Нехворощ Андрушівського району Житомирської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №0000356 від 23.04.2024,

П О С Т А Н О В И В :

1. В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , відмовити.

2. Клопотання сторони захисту підозрюваної ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 , задовольнити.

3. Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що полягає у покладенні на підозрювану наступних обов`язків:

(і) прибувати до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду на першу їх вимогу;

(іі) не відлучатися за межі Бердичівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

(ііі) повідомляти слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

(іv) утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними та експертами у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваній слідчий у кримінальному провадженні;

(v) в разі наявності здати на зберігання до органів державної міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, які є підставою для виїзду за кордон, про що документально повідомити слідчого, прокурора суд.

4. Встановити строк дії покладених на підозрювану обов`язків до 29.09.2025.

5. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на орган досудового розслідування кримінального провадження №0000356.

6. Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

7. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Повний текст ухвали оголосити 12.08.2025 о 16-55.
Провадження №1-кс/369/2261/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд справи призначити на 30.07.2025 року об 15 год. 55 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
Справа № 569/7686/23

06 серпня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 за викликом не прибув, причини неявки не повідомив.
Враховуючи, що на початок судового засідання відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні, суд прийшов до висновку, що до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.138, 140, 323 КПК України, суд -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 до Рівненського міського суду Рівненської області на 10 год. 30 хв. 27 серпня 2025 року.
Копію даної ухвали направити в Рівненське районне управління поліції ГУНП в Рівненській області для виконання, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6
Номер провадження 1-кп/754/255/25
Справа № 754/2647/22
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002715 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орхей, Республіка Молдова, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185ч.2 КК України.

Як встановлено у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 , якому обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час, засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2024 року за ст..186ч.2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Наданий час ОСОБА_4 знаходиться в в ДУ`Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Кримінальне провадження не може бути розглянуто у відсутності обвинуваченого, який на дистанційний розгляд погодження не давав, а тому необхідно доставити етапом ОСОБА_4 у Київський СІЗО № 13 ДДУВПУ в м. Києві та Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орхей, Республіка Молдова, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.04.2024 року Приморським районним судом м. Одеса за ст.186ч.2 КК України до позбавлення волі на 4 роки 6 місяців, - відправити етапом із ДУ »Ізмаїльський слідчий ізолятор» (Одеська обл., м. Ізмаїл, проспект Незалежності,70) в Київське СІЗО № 13 ДДУВПУ в м. Києві та Київській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, проспект Незалежності,70) і начальнику Київського СІЗО № 13 ДДУВПУ в м. Києві та Київській області.

Після доставки обвинуваченого ОСОБА_4 в Київське СІЗО № 13, інформувати про це Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
№ 1-кс/756/2075/25
УХВАЛА

«07» серпня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в місті Києві у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001470.

В обґрунтування заявленого відводу заявник зазначив, що вказаний прокурор проявляє неупередженість при проведенні досудового розслідування, а саме неналежним чином проводить процесуальне керівництво, не своєчасно розглядає клопотання, по кримінальному провадженню не проводиться необхідні слідчі дії.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, захисник, прокурор надали заяви про розгляд заяви про відвід без їх участі, тому справу розглянуто без їх участі без застосування технічних засобів фіксуваня кримінального провадження.

Дослідивши заяву, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід , який повинен бути вмотивованим.

Згідно положень п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з цим, наведені заявником доводи в обґрунтування заяви про відвід не є підставою для відводу прокурора, оскільки вони не передбачені ст. 75-79 КПК України, не вказують на його упередженість, не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Вказані в заяві обставини щодо неналежного виконання своїх обов`язків, зокрема щодо його бездіяльності, можуть бути підставою для оскарження його дій чи бездіяльності в порядку 303 КПК України, але не є підставами для його відводу.

Враховуючи викладене, вважаю, що підстави для відводу прокурора відсутні.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

06 серпня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідань в режимі відеоконференції, поданого в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

05 серпня 2025 року на електронну пошту суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_2 про проведення судового зсідання, призначеного на 07.08.2025 року о 09:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який наразі триває.

З урахуванням вищевикладеного, задля запобігання загрози життю і здоров`ю судді та учасників судового процесу в період воєнного стану, а також з метою забезпечення своєчасного проведення судового засідання, приходжу до переконання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, а відтак клопотання захисника підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 07.08.2025 року о 09:30 год. в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «ВКЗ».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

30 липня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , здійснивши розгляд питання про залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0000884 від 18.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

До суду надійшло повідомлення від захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 про неможливість здійснення захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки наказом ДУ «ГД ДКВС України» від 11.07.2025 ОСОБА_3 призначено на посаду провідного юристконсульта відділу юридичного забезпечення, що унеможливлює здійснення захисту інтересів ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий судя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, а також якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, захисника з реєстру адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для здійснення захисту за призначенням.

Зобов`язати директора Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 09.10.2025 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Копію ухвали направити Північному міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3434/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовочому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0000116 від 16 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження №0000116 від 16 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши учасників розгляду, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. ст. 109, 291 КПК України.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді та які підлягають виклику у судове засідання, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000116 від 16 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду міста Києва на 11 серпня 2025 року о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1