УХВАЛА

02 червня 2025 року

м. Київ

справа № 688/2150/24

провадження № 51-2057ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 березня 2025 року,

встановив:

За вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2024 рокуОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Постановлено до вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати. Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Постановлено цивільний позов ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , ПАТ «НАСК «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково. Стягнуто з ПАТ «НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_6 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 , матеріальну шкоду в розмірі 117 000 грн та моральну шкоду в розмірі 5850 грн, а всього 122 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 , майнову шкоду в розмірі 258 362 грн та моральну шкоду в розмірі 370 000 грн, а всього 628 362 грн. У решті позову відмовлено.

Постановлено цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , ПАТ «НАСК «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково. Стягнуто з ПАТ «НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 160 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 16974,16 грн та моральну шкоду в розмірі 15 000 грн, витрати за проведення експертизи в сумі 3000 грн, а всього 34 974,16 грн. У решті позову відмовлено.

Постановлено цивільний позов прокурора Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, повноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Національної служби здоров`я України, Хмельницької міської ради до ОСОБА_5 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення задовольнити. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Національної служби здоров`я України грошові кошти у сумі 4 556,14 грн витрат, понесених на лікування потерпілої ОСОБА_7 від кримінального правопорушення, які перерахувати в дохід Державного бюджету. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Хмельницької міської ради грошові кошти у сумі 711,87 грн витрат, понесених на лікування потерпілої ОСОБА_7 від кримінального правопорушення, які перерахувати в дохід місцевого бюджету.

Постановлено цивільний позов прокурора Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, повноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Національної служби здоров`я України, Хмельницької обласної ради до ОСОБА_5 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення задовольнити. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Національної служби здоров`я України грошові кошти у сумі 6 670,18 грн витрат, понесених на лікування потерпілої ОСОБА_7 від кримінального правопорушення, які перерахувати в дохід Державного бюджету. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Хмельницької обласної ради Хмельницької області грошові кошти у сумі 245,82 грн витрат, понесених на лікування потерпілої ОСОБА_7 від кримінального правопорушення, які перерахувати в дохід обласного бюджету.

Постановлено цивільний позов прокурора Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, повноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Національної служби здоров`я України, Хмельницької міської ради до ОСОБА_5 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення задовольнити. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Національної служби здоров`я України грошові кошти у сумі 15 711,36 грн витрат, понесених на лікування потерпілої ОСОБА_7 від кримінального правопорушення, які перерахувати в дохід Державного бюджету. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Хмельницької міської ради грошові кошти у сумі 740,12 грн витрат, понесених на лікування потерпілої ОСОБА_7 від кримінального правопорушення, які перерахувати в дохід місцевого бюджету.

Постановлено цивільний позов прокурора Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, повноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Національної служби здоров`я України, Шепетівської міської ради до ОСОБА_5 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення задовольнити. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Національної служби здоров`я України грошові кошти у сумі 44 020,20 грн витрат, понесених на лікування потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від кримінального правопорушення, які перерахувати в дохід Державного бюджету. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Шепетівської міської ради Хмельницької області грошові кошти у сумі 1013,32 грн витрат, понесених на лікування потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від кримінального правопорушення, які перерахувати в дохід місцевого бюджету.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25 березня 2025 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2024 року щодо ОСОБА_5 - без зміни.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень щодо його підзахисного в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Так, відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.

Також, згідно з частиною 5 статті 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Так, захисник, ставлячи вимогу про залишення без задоволення цивільного позову в інтересах потерпілого ОСОБА_8 в частині стягнення з ОСОБА_5 моральної шкоди в сумі 15 000 грн та 3000 грн за проведення автотоварознавчої експертизиу вказаному кримінальному провадженні, не наводить належних обґрунтувань такої позиції з урахуванням вимог кримінального процесуального закону та змісту оскаржуваних судових рішень.

Крім того, захисником додано до касаційної скарги вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2024 року, отриманий з Єдиного державного реєстру судових рішень, який є деперсоніфікованим, з якого неможливо ідентифікувати осіб.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Згідно з вимогами частини 4 статті 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нового тексту касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 березня 2025 рокузалишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3