ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/2313/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1193/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2025 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та йому призначено покарання у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирався.

Вироки Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 січня 2025 року та від 17 січня 2025 року відносно ОСОБА_8 виконувати самостійно.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, розгляд якої був призначений на 12 годину 30 хвилин 14 травня 2025 року.

У судове засідання Харківського апеляційного суду від 14 травня 2025 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, будь-яких клопотань, зокрема, про відкладення судового засідання, до суду апеляційної інстанції не надходило.

Судом апеляційної інстанції обвинуваченому на адресу місця проживання через поштове відділення направлялась судова повістка з рекомендованим повідомленням, яка повернулась до Харківського апеляційного суду у зв`язку відсутністю адресата за вказаною адресою (арк.106-107).

Крім того, згідно доповідної помічника судді, повідомити обвинуваченого ОСОБА_8 про дату та час апеляційного розгляду засобами телефонного зв`язку не надалось можливим, оскільки на неодноразові телефонні дзвінки за номером телефону НОМЕР_1 оператором мобільного зв`язку повідомлено, що «Абонент не може прийняти дзвінок».

13 травня 2025 року на електрону адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_9 про розгляд апеляційної скарги у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 без його участі, оскільки він представляв інтереси ОСОБА_8 тільки на досудовому розслідуванні.

У судовому засіданні від 14 травня 2025 року прокурор заявив клопотання про надання в порядку ч.3 ст.333 КПК України судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 та повідомлення його про наступне судове засідання в Харківському апеляційному суді, а також призначення обвинуваченому захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, дослідивши заяву адвоката ОСОБА_9 про розгляд провадження за його відсутністю, у зв`язку із закінченням угоди про надання ОСОБА_8 правничої допомоги, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про призначення обвинуваченому захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, а також про надання в порядку ч.3 ст.333 КПК України судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місцезнаходження обвинуваченого та повідомлення його про наступне судове засідання в Харківському апеляційному суді підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Таким чином, колегія суддів,дотримуючись вимог кримінального процесуального закону і процесуальних прав та інтересів обвинуваченого, вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Крім того, оскільки місце проживання ОСОБА_8 до теперішнього часу невідомо, а його неявка в суд апеляційної інстанції перешкоджає апеляційному розгляду, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи, доручення органу досудового розслідування в порядку, передбаченому ч.3 ст.333 КПК України, провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження обвинуваченого та повідомлення його про наступне судове засідання в Харківському апеляційному суді.

Керуючись ч.3 ст.333, ст.405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника до Харківського апеляційного суду о 12 годині 15 хвилин 02 червня 2025 року для його участі під час апеляційного перегляду вироку Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_8 .

Копію ухвали невідкладно направити на адресу Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги,- для виконання.

Відкласти апеляційний розгляд на «12» годину «15» хвилин «02» червня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі ч.3 ст.333 КПК України, доручити начальнику ХРУП №3 ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та повідомити його про дату і час наступного судового засідання в суді апеляційної інстанції, про що відібрати розписку.

Строк виконання зазначеного судового доручення встановити до 02 червня 2025 року включно.

Контроль за виконанням судового доручення покласти на керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

Копію ухвали направити начальнику ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та керівнику Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, - для виконання і контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: