Справа 688/367/25
№ 1-кс/688/897/25
Ухвала

Іменем України

30 квітня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 подане в межах кримінального провадження №0000057 від 21 січня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, із повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, ОСОБА_5 , у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час та дату, діючи умисно, всупереч вимог ст.ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року незаконно придбав та виготовив наркотичні засоби, обіг яких обмежено канабіс та особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому, які переніс, виготовив та розфасував в окремі згортки, після чого незаконно зберігав за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 з метою їх подальшого збуту.

В подальшому, 23 січня 2025 року працівниками Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2025 року, в ході проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: в приміщені хліву ОСОБА_5 , що розташований на території домоволодіння навпроти будинку АДРЕСА_2 , за цеглинами та на горищі виявлено 4 шт. фасованих згортків з полімерного матеріалу, у яких знаходився наркотичний засіб обіг якого обмежено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить: 67,7 г; 12,5 г; 170,4 г; 2,928 г; в приміщені хліву ОСОБА_5 , що розташований на території домоволодіння навпроти будинку АДРЕСА_2 , праворуч від дровітні та в будинку АДРЕСА_2 , в приміщені коридору в тумбі виявлено 20 шт. фасованих паперових згортків, у яких знаходився наркотичний засіб обіг якого обмежено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить: 0,45 г; 0,731 г; 3,737 г; 0,493 г; 2,33 г; 2,944 г; 1,997 г; 0,282 г; 6,081 г; 0,098 г; 0,078 г; 0,412 г; 0,294 г; 2,101 г; 0,829 г; 1,883 г; 1,362 г; 0,094 г; 0,088 г; 0,193 г; в приміщені хліву ОСОБА_5 , що розташований на території домоволодіння навпроти будинку АДРЕСА_2 , праворуч від дровітні та в будинку АДРЕСА_2 , в приміщені кухні у шафі виявлено 29 шт. фасованих згортків з полімерного матеріалу, у яких знаходився наркотичний засіб обіг якого обмежено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить: 0,45 г; 0,731 г; 3,737 г; 0,493 г; 2,33 г; 2,944 г; 1,997 г; 0,282 г; 6,081 г; 0,098 г; 0,078 г; 0,412 г; 0,294 г; 2,101 г; 0,829 г; 1,883 г; 1,362 г; 0,094 г; 0,088 г; 0,193 г; в приміщені хліву ОСОБА_5 , що розташований на території домоволодіння навпроти будинку АДРЕСА_2 , праворуч від дровітні виявлено 9 шт. фасованих згортків з полімерного матеріалу, у яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб макова солома, маса якого в перерахунку на суху речовину становить: 58,7 г; 40 г; 10,9 г; 25,4 г; 35 г; 6,1 г; 32,8 г; 8,6 г; 1,82 г.

Всього, у всіх вищевказаних об`єктах, виявлено наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить: 1224,71 г., особливо небезпечного наркотичного засобу макова солома, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить: 219,32 г.

Своїми умисними діями, які виразились у придбанні, виготовленні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

13 березня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом проведення обшуку будинку АДРЕСА_2 ; висновком судової експертизи матеріалів, речовин, та виробів №СЕ-19/123-25/1576-НЗПРАП від 10 березня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 29 січня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29 січня 2025 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Окрім наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у ході досудового розслідування встановлено наступні ризики, передбачені п.1, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і не буде виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки ОСОБА_5 , ніде не працює, офіційного джерела доходів не має, та з метою уникнення відповідальності за скоєне, розуміючи тяжкість покарання, що у відповідності до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, яка йому загрожує у разі визнання винуватим, а тому з метою уникнення відповідальності за скоєне, останній може покинути своє місце проживання, АДРЕСА_2 , перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином та вчиняти нові кримінальні провадження.

Вищевказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи як от вигляді цілодобового домашнього арешту, особистої поруки та особистого зобов`язання не в змозі будуть запобігти потенційній реалізації вищевказаних ризиків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний та його зазисник в судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, захисник просив обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000057 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 2 ст. 307 КК України.

13 березня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 отримав 25 квітня 2025 року о 13 годині 00 хвилин, а його захисник ОСОБА_6 отримав 29 квітня 2025 року.

Обґрунтованість підозри не констатує беззаперечного факту доведеності винуватості особи, а лише вказує на достатність інформації для її існування.

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У ч. 1 ст. 178 КПК України зазначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/бо суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

З наданих слідчим доказів, а саме: протоколу проведення обшуку будинку АДРЕСА_2 ; висновку судової експертизи матеріалів, речовин, та виробів №СЕ-19/123-25/1576-НЗПРАП від 10 березня 2025 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 29 січня 2025 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 29 січня 2025 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, вбачається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення, міра покарання за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, покинути своє місце проживання, може перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає за доцільне обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки враховує, що підозрюваний має постійне місце проживання.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: прибувати до слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду за кожною вимогою; не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_2 ; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає доцільності застосування до підозрюваної такого обов`язку, як носіння електронного засобу контролю, оскільки слідчим у клопотанні взагалі не обґрунтовано доцільності такого застосування.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий судя-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000057 від 21 січня 2025 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , крім випадків необхідності прибуття до медичного закладу за отриманням медичної допомоги, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 травня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_2 ;

3) невідкладно повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи.

В решті вимог клопотання відмовити.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, направити для виконання і контролю - органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та в Шепетівську окружну прокуратуру - до відома.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 02 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_9