В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, який не працював, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, 15.08.2021, приблизно о 03.30 год., перебуваючи у дворі будинку по бул. Чоколівському, 19 у м. Києві, побачив припаркований мопед «YAMAHA JOG 39», що належить ОСОБА_7 , яким вирішив повторно незаконно заволодіти. Реалізуючи умисел, ОСОБА_4 підійшов до мопеду «YAMAHA JOG 39», перевірив наявність блокування коліс та керма мопеду, які виявились заблокованими, після чого зламав блокування та перемістив мопед шляхом котіння, не приводячи у дію двигун, за будинок. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_4 шляхом з`єднання проводів запалення привів двигун у дію та на мопеді «YAMAHA JOG 39» направився за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 9, тим самим повторно незаконно заволодів транспортним засобом - мопедом «YAMAHA JOG 39», завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 18 000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, вказував, що інкримінованого діяння не вчиняв, від давання показань відмовився.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, його винуватість повністю підтверджується зібраними у провадженні та дослідженими в суді наступними доказами.

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 27.08.2021, у відповідності до яких 26.08.2021, приблизно о 15 год., за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 19 ОСОБА_7 виявив відсутність мопеду «YAMAHA» чорного кольору.

Даними протоколу огляду місця події від 17.08.2021, у відповідності до яких за адресою: м. Київ, вул. Сержа Лифаря, 70 виявлений мопед «YAMAHA» чорного кольору з пошкодженнями замка запалення, де виведені дроти для з`єднання, та пошкодженнями кришки паливного баку.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 28.08.2021, у відповідності до яких свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка продала йому мопед «YAMAHA» чорного кольору.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 22.09.2021 за участю підозрюваного ОСОБА_4 на місці події - бул. Чоколівський, 19 у м. Києві, у відповідності до яких ОСОБА_4 на місці події показав по обставинам угону 15.08.2021, приблизно о 03.30 год., мопеду «YAMAHA» чорного кольору та подальшого продажу мопеду

ОСОБА_9 судовому засіданні захисник вказував, що надані стороною обвинувачення письмові докази є недопустимими, оскільки в ході відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України стороні захисту була надана копія постанови керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва від 28.08.2021 про створення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, яка не містить підпису. Тому, на думку захисту, всі докази обвинувачення, зібрані у кримінальному провадженні, є недопустимими.

Обвинувачений підтримав захисника, окрім того, вказував, що в ході судового розгляду стороною обвинувачення не забезпечена участь в судовому засіданні свідків та потерпілого, допит вказаних осіб не здійснювався безпосередньо в судовому засіданні, а тому суд не може приймати до уваги та надавати оцінку письмовим доказам сторони обвинувачення, які містять показання відповідних осіб.

За наведених підстав, сторона захисту просила виправдати обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор надав суду оригінал постанови керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва від 28.08.2021 з підписом керівника прокуратури, вказуючи, що наявна у захисника копія постанови спотворена. Прокурор вважав, що прокурори у кримінальному провадженні мають відповідні повноваження обвинувачення, а тому письмові докази, надані стороною обвинувачення, є належними і допустимими.

Прокурор заперечував проти доводів обвинуваченого, вказуючи, що орган досудового розслідування не мав можливості забезпечити участь в судовому засіданні свідків, місце перебування яких наразі не встановлено. Прокурор зазначав, що потерпілий призваний на військову службу, а тому не може прийняти участь у розгляді кримінального провадження. Прокурор вважав за можливе прийняти рішення на підставі досліджених в судовому засіданні доказів.

Аналізуючи позиції сторін, суд дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні прокурор надав суду оригінал постанови керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва від 28.08.2021 про створення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, яка, як зазначив прокурор, підписана керівником Солом`янської окружної прокуратури м. Києва у день, вказаній у постанові.

Таким чином, наявність наведеної вище постанови не викликає у суду сумніву, а тому підстави для визнання доказів сторони обвинувачення не допустими відсутні.

Крім того, у відповідності до положень ст. ст. 84, 99 КПК України доказами у кримінальному провадженні є, в тому числі, документи, складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, а саме, протоколи процесуальних дій та додатки до них.

Згідно ч. 1 ст. 104 КПК України хід і результати проведення процесуальної дії фіксується у протоколі.

Таким чином, протокол процесуальної дії є доказом у кримінальному провадженні.

А отже, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 27.08.2021, протокол пред`явлення особи для впізнання від 28.08.2021 за участю свідка ОСОБА_8 , протокол проведення слідчого експерименту від 22.09.2021 за участю підозрюваного ОСОБА_4 на місці події з відеозаписом слідчої дії є належними та допустимими доказами.

Наведеними висновками повністю спростовується захисна позиція обвинуваченого.

З урахуванням досліджених у кримінальному провадженні доказів, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, який раніше судимий, на обліку лікаря психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За викладеним, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі за правила, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років два місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши в строк покарання, відбуте частково за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07.03.2023, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років три місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 20.10.2022.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуюча суддя: