Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4291/25
Провадження № 1-кс/279/973/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань з № 0000145 від 16 липня 2025 року, за ознакам кримінального проступку, передбаченого ч.І ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2025 року дізнавач сектору дізнання Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань з № 0000145 від 16 липня 2025 року, за ознакам кримінального проступку, передбаченого ч.І ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 16.07.2025 року до чергової частини Коростенського РУП надійшло повідомлення від інспектора батальйону УПП в Житомирській області по факту виявлення громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого було виявлено та вилучено два зіп пакети з білою кристалічною речовиною, яка зовні схожа на наркотичну.

16 липня 2025 року СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, відомості про вказане кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145, за ознаками проступку, передбаченого ст.309 ч.І КК України.

В ході проведення огляду місця події 16.07.2025 на ділянці місцевості якою є траса М-07, Київ-Ковель-Яготин та має координати 50.96646, 28.74362, де під час огляду транспортного засобу марки «Mersedes Benz» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено 2 зіп - пакети з білою кристалічною речовиною, які поміщені до спец пакету CRI1263511 та вилучені до Коростенського РУП в якості речового доказу.

Вилучені предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають визначеним у ст. 98 КПК України критеріям, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, потребують проведення відповідних судових експертиз, у зв`язку з чим виникла необхідність звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 16.07.2025 року розгляд клопотання переданий слідчому судді ОСОБА_1 та з урахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України призначений на 11:45 годин 18.07.2025 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання учасники провадження повідомлені належним чином. У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У силу ч.1 ст.40-1 КПК УКраїни дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Частиною 5 ст.171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частиною 1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку. Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчим суддею встановлено, що 16 липня 2025 року СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 за ознаками проступку, передбаченого ст.309 ч.І КК України.

В ході проведення огляду місця події 16.07.2025 на ділянці місцевості якою є траса М-07, Київ-Ковель-Яготин та має координати 50.96646, 28.74362, де під час огляду транспортного засобу марки «Mersedes Benz» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено 2 зіп - пакети з білою кристалічною речовиною, які поміщені до спец пакету CRI1263511 та вилучені до Коростенського РУП в якості речового доказу.

Згідно з постановою дізнавача СД Коростенського РУП в Житомирській області від 16.07.2025 року 2 зіп - пакети з білою кристалічною речовиною, які поміщені до спец пакету CRI1263511 та вилучені 16.07.2025 на ділянці місцевості якою є траса М-07, Київ- Ковель-Яготин та має координати 50.96646, 28.74362 в транспортному засобі марки «Mersedes Benz» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000145 від 16.07.2025 року.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб..

Слідчим суддею встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме 2 зіп - пакети з білою кристалічною речовиною, які поміщені до спец пакету CRI1263511 може бути предметом злочинного посягання та використано як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч.1 ст.309 КК України.

Слідчим суддею враховано, що метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів, а завданням - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З врахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведено, що вилучені під огляду місця події 2 зіп - пакети з білою кристалічною речовиною, які поміщені до спец пакету CRI1263511, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, існує розумна підозра вважати, що це майно є доказом кримінального проступку, отже, наявні достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, клопотання дізнавача сектору дізнання Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, погоджене прокурором Коростенської окружної прокуратури, є обґрунтованим, поданим з дотримання строку, передбаченого ст.171 КПК України, отже, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131-132, 170-173, 309, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 , задовольнити .

Накласти арешт на майно у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, а саме на 2 зіп - пакети з білою кристалічною речовиною, які поміщені до спец пакету CRI1263511 та вилучені 16.07.2025 на ділянці місцевості якою є траса М-07, Київ- Ковель-Яготин, та має координати 50.96646, 28.74362 в транспортному засобі марки «Mersedes Benz» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_8