Провадження № 1-кп/742/2/25
Єдиний унікальний № 735/1222/13
У Х В А Л А

МЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000012 від 24.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 376-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження (справа №735/1222/13) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 376-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368 КК України.

07.08.2025 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про участь у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції за допомогою використання власних технічних засобів.

Розглянувши заяву, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі адвоката у підготовчому судовому засіданні, суддя вирішив здійснювати розгляд судового засідання у кримінальному провадженні № 0000012 від 24.12.20122012 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 376-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368 КК України, судове засідання по якому призначено на 12.08.2025 об 16:00 год у режимі відеоконференції.

Стосовно проведення всіх послідуючих судових засідань в режимі відеоконференції, суд виходить з того, що на момент розгляду справи, яка буде призначена на наступні дати суду не буде відомо чи є технічна можливість та доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Тому в частині задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 стосовно проведення послідуючих судових засідань в режимі відеоконференції, вважаю за можливе відмовити.

У той же час, у випадку відкладення судом розгляду справи, адвокат ОСОБА_4 не позбавлений можливості подати відповідне клопотання в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження № 0000012 від 24.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 376-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368 КК України - задовольнити частково.

Захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 надати можливість брати участь у судовому засіданні призначеному на 12.08.2025 о 16:00 год у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У решті заявлених вимог відмовити.

Використовувані технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснюється, що в разі оголошення за місцем проведення відеоконференцзвязку сигналу повітряної тривоги чи виникнення інших непереборних обставин, що можуть перешкоджати проведенню судового засідання в засіданні може бути оголошено перерву для забезпечення можливості пройти до найближчого укриття.

В такому разі судове засідання буде продовжене через 30 хвилин після відбою повітряної тривоги. Неявка для продовження судового засідання в такому разі прирівнюється до неявки в судове засідання без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5