Справа № 357/2931/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 17.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

30.07.2025 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 17.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, згідно з клопотанням:

до ЧЧ Білоцерківського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 13.02.2025 близько 12 години 34 хв. син заявниці ОСОБА_6 знайшов підробіток у мережі інтернет. Після чого, впевневнишись в добросовісності роботодавця ОСОБА_6 здійснив перерахунок коштів на біржу для заробітку, на банківські рахунки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , таким чином шляхом обману, невідома особа заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , чим завдала останньому значної шкоди на загальну суму 267964грн.

21.01.2025 допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що в соцмережі він знайшов собі роботу, для виконання роботи необхідно було перейти за посиланням, що він і зробив. Виконавши надіслане йому завдання, було запропоновано приєднатися до телеграм каналу, де він почав переписку із дівчиною під нік-неймом « ОСОБА_7 ». З ОСОБА_8 він спілкувався за допомогою переписки, яка писала, що йому було необхідно зробити та після чого ніби він отримає кошти за свою роботу, але також ОСОБА_7 говорила, що необхідно було вкладати свої кошти, для того щоб більше заробити.

03.07.2025 в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення оперативному підрозділу УПК в Київській області ДКП Національної поліції України та отримано рапорт оперуповноваженого УПК в Київській області ДКП НП України майора поліції ОСОБА_9 , де було поведено розшукові заходи та встановлено, що до вчиненого кримінального правопорушення може бути причетний мешканець Білої Церкви, який користується абонентським номерами телефонів: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 . Також встановлено, що номер телефону НОМЕР_8 використовувався для відкриття рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем Білої Церкви. Виявлено збіг по розрахункам в торгівельних точках, Email та IP з групою шахраїв у м. Біла Церква. За абонентським номером НОМЕР_8 виявлено аномальну токенізацію, Окрім того встановлено Е-mail які використовувались при токенізації групою, що спеціалізується на шахрайстві. Місце розтушування шахраїв м. Біла Церква. Дропи вербуються серед мешканців різних регіонів України з адресами ІР - НОМЕР_11 (Публічний проксі НОМЕР_12 , провайдер ПП « ОСОБА_10 », сервери з НОМЕР_13 та НОМЕР_14 провайдер ПП « ОСОБА_10 »). ІР - НОМЕР_11 (Публічний проксі, провайдер ПП « ОСОБА_10 »). Група використовує комерційний сервер (орендований або придбаний) з ІР НОМЕР_14 , НОМЕР_13 , провайдер ПП « ОСОБА_10 » ( АДРЕСА_1 , інше, приміщення 338).

11.07.2025 надано запит до ПП « ОСОБА_10 » та отримано відповідь, де зазначено, що відповідно до частин першої, другої статті 14 Закону України «Про захист персональних даних» поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних.

Відповідно до матеріалів виконаного доручення вбачається, що особа, причетна до скоєного кримінального правопорушення, користуючись послугами інтернет-провайдера приватного підприємства « ОСОБА_11 », під час виходу в мережу «Інтернет», зокрема до Е-mail, які використовувались при токенізації, використовувала ІР адресу - НОМЕР_11 ; ІР адресу НОМЕР_13 ; ІР адресу НОМЕР_14

Наразі, з метою встановлення особи абонента та фактичної адреси, звідки здійснювався вхід до мережі «Інтернет» через ІР адресу НОМЕР_11 ІР адресу НОМЕР_13 ; ІР адресу НОМЕР_14 та встановлення інформації, що представляє інтерес для досудового розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні інтернет-провайдера ПП « ОСОБА_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме інформації (документів) щодо користувачів з IP адресами НОМЕР_11 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 (договору про надання послуг, документів посвідчують особу - абонента), технічних пристроїв із IP адресами НОМЕР_11 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 (за наявності із зазначенням марки, моделі, серійного номеру, mac-адреси).

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Водночас, у клопотанні про надання тимчасового доступу до документів слідчим зазначено про розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, однак всупереч вимогам ч.2 ст.163 КПК України не доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Відтак, вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Особа, у володінні якої знаходяться документи - представник ПП « ОСОБА_10 » належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на положення ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки її неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000447 від 17.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI, таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини 2 статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську, розвідувальну таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю. Порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами. Частина 2 статті 6 того ж Закону визначає, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів (п.5 ч.2 ст.131 КПК України).

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За змістом рішення Конституційного суду України № 12 рп/2011 від 20 жовтня 2011 року визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Потреба в отриманні доступу до зазначених у клопотанні документів виникла у зв`язку з необхідністю встановлення осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені у клопотанні, знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_10 », ЄДРПОУ НОМЕР_15 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинено кримінальні правопорушення. Слідчим доведено, що документи, які є предметом цього клопотання, можуть бути використані в якості доказів та мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального провадження, оскільки можуть підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом. Також слідчим обґрунтована необхідність вилучення копій паперових документів, копіювання та запису фото-, відеоматеріалів на оптичні носії, а тому клопотання підлягає задоволенню з можливістю вилучення копій паперових документів, копіювання та запису фото-, відеоматеріалів на оптичні носії.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 17.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України - задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні: слідчому ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (інформації), що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_10 », ЄДРПОУ НОМЕР_15 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме документів (інформації) щодо користувачів:

IP адреса НОМЕР_11 (договору про надання послуг, документів посвідчуючих особу - абонента), IP адреса НОМЕР_13 (договору про надання послуг, документів посвідчуючих особу - абонента), IP адреса НОМЕР_14 (договору про надання послуг, документів посвідчуючих особу - абонента), технічних пристроїв із IP адресами НОМЕР_11 (за наявності із зазначенням марки, моделі, серійного номеру, mac-адреси), НОМЕР_13 (за наявності із зазначенням марки, моделі, серійного номеру, mac-адреси), НОМЕР_14 (за наявності із зазначенням марки, моделі, серійного номеру, mac-адреси) з можливістю вилучення копій паперових документів, копіювання та запису фото-, відеоматеріалів на оптичні носії.

Ухвала слідчого судді є обов`язкова для виконання ПП « ОСОБА_10 », ЄДРПОУ НОМЕР_15 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, тобто до 04.09.2025 включно.

Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1