У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000376 від 11.09.2024 року, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 , на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 листопада 2024 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, Миколаївської області, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8

захисник ОСОБА_5

встановив:

В провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження №0000376 від 11.09.2024 року, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 , на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 листопада 2024 року.

Оскільки, в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , апеляційним судом визнана його участь в судовому засіданні обов`язковою, відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України.

В судові засідання 20.02.2025р., 27.03.2025р. обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Судом були направлені рекомендовані листи з повістками за адресою вказаною у вироку суду, проте листи поверталися із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Судом апеляційної інстанції вживались заходи за для виклику обвинуваченого в судове засідання, зокрема ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27 березня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_6 був застосований привід через органи поліції, який не був виконаний, причини не виконання ні суду ні прокурору, не відомі.

Крім того, відповідно до повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.05.2025р., ОСОБА_6 на військовому обліку в підпорядкованих територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки Миколаївської області не перебуває, на військову службу під час загальної мобілізації на особливий період не призивався.

В судовому засіданні прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 та зупини апеляційне провадження до його розшуку.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та захисника, які вважали необхідним оголосити розшук обвинуваченого, суд апеляційної інстанції дійшов наступного. Відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища.

Апеляційна скарга прокурора містить вимоги щодо скасування вироку суду першої інстанції з ухваленням нового вироку, що є погіршенням становища обвинуваченого.

В судові засідання 20.02.2025р., 27.03.2025р. обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Судом були направлені рекомендовані листи з повістками за адресою вказаною у вироку суду, проте листи поверталися із позначкою «за закінченням терміну зберігання». Судом апеляційної інстанції вживались заходи за для виклику обвинуваченого в судове засідання, зокрема ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27 березня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_6 був застосований привід через органи поліції, який не був виконаний, причини не виконання ні суду ні прокурору, не відомі. Відповідно до повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.05.2025р., ОСОБА_6 на військовому обліку в підпорядкованих територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки Миколаївської області не перебуває, на військову службу під час загальної мобілізації на особливий період не призивався.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з`явився, апеляційним судом приймалися заходи для вручення повісток з повідомленням про дату, час та місце слухання справи, проте місце знаходження обвинуваченого не відомо, вказане свідчить про те, що обвинувачений ухиляється від суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає необхідним зобов`язати керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва, у порядку ст.40 КПК України направити доручення про організацію розшуку обвинуваченого, разом з ухвалою суду до відповідного територіального підрозділу Національної поліції України, про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 335, 405 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

Судове провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 , на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 листопада 2024 року, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, зупинити до розшуку ОСОБА_6 .

Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , доручити працівникам відділення поліції №1 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва.

Керівнику Окружної прокуратури міста Миколаєва, у порядку ст.40 КПК України направити доручення про організацію розшуку обвинуваченого, разом з ухвалою суду до відділення поліції №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

Про виконання ухвали негайно повідомити апеляційний суд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді