печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням Начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна ,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2025 слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням Начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 і визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001605, а саме: 6 (шість) предметів з металу жовтого кольору із позначкою 999 проба на кожному, а саме: предмет №1 вагою 28.3 грами, серійний номер: 406578, предмет № 2 вагою 20 грам, серійний номер: 068669, предмет №3 вагою 5 грам, серійний номер: 351086, предмет №4 вагою 5 грам, серійний номер: 351081, предмет №5 вагою 2.5 грами, серійний номер: 707784, предмет №6, вагою 1 грам, серійний номер: 090293, поміщені до сейф.пакету «PSP 3212383», грошові кошти в розмірі: 98800 (дев`яносто вісім тисяч вісімсот) доларів США, 14300 (чотирнадцять тисяч триста) євро, поміщені до сейф.пакету «PSP 1367123», ноутбук «MacBook PRO» сірого кольору, із зарядним пристроєм до нього та планшет «iPad» «А2068», із серійним номером: PMPC80X50TA8. В судове засідання прокурор не зявився, лише надав письмове доповнення про те що ОСОБА_5 не є підозрюваною та її майно рахується, як майно третіх осіб та просив задовольнити клопотання з підстав виклдених в ньому. Представник власника майна адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, належним чином повідомленений, надав суду письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволені в повному обсязі та зазначив, що арешт тимчасово вилученого майна є невмотивованим та не грунтується на праві, а отже не підлягає задоволенню, а саме вилучення грошових коштів та майна, щодо арешту яких слідчий звернувся з клопотанням - здійснене з порушенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, існуючої практики Європейського суду з прав людини, кримінально-процесуального законодавства України та самої ухвали слідчого судді, на підставі якої органом досудового розслідування проводився обшук 17.02.2025р. в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де постійно проживає ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , слідчим слідчої групи ГСУ НПУ ОСОБА_8 на підставі Ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 07.02.2025р. у справі №757/5573/25-к було проведено обшук. Під час обшуку у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які не є сторонами або учасниками кримінального провадження №0001605 від 01.08.2024 року, в рамках якого проведено обшук - було незаконно вилучено належне їм на праві власності майно, а саме: грошові кошти в сумі 98800 доларів США та 14300 Євро; шість золотих злитків 999-ї проби вагою 28.3 грам (серійний номер 406578), 20 грам (серійний номер 068669), 5 грам (серійний номер 351086), 5 грам (серійний номер 351081), 2.5 грам (серійний номер 707784) та 1 грам (серійний номер 090293); ноутбук Apple MacBook PRO сірого кольору із зарядним пристроєм до нього; iPаd модель А2068, серійний номер PMPC80x50TA8. Ні ОСОБА_5 , ані ОСОБА_7 - не є ні підозрюваними, ні обвинуваченими у будь-якому кримінальному провадженні, у тому числі в кримінальному провадженні №0001605 від 01.08.2024 року, в рамках якого проведено обшук. Жодної слідчої дії, жодного допиту у будь-якому процесуальному статусі (чи то свідка, чи підозрюваного) - з ними не проводилося. За таких обставин дії слідчого ОСОБА_8 щодо відшукання та вилучення під час обшуку грошових коштів у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 - є повністю незаконними, здійснені всупереч приписам ч.5 ст.236, ст.533 КПК України, та є прикладом неспівмірного втручання держави у право мирного володіння майном, що порушує Європейську конвенцію з прав людини та суперечить існуючій практиці ЄСПЛ із зазначених питань. Крім того, звертаємо увагу суду, що відповідно до Ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 07.02.2025р. у справі №757/5573/25-к також не було задоволено клопотання слідчого і в частині надання дозволу на відшукання та вилучення інших речей і предметів, окрім тих, що зазначені в резолютивній частині Ухвали. Попри це, слідчий під час обшуку незаконно шукав та вилучив вироби з дорогоцінних металів, а саме золоті злитки загальною вагою 61.8 грам. Такі дії слідчого вважаємо незаконними, такими що суперечать положенням ч.5 ст.236, ст.533 КПК України. З огляду на те, що згідно з Ухвалою, на підставі якої проводився обшук, слідчим суддею не надавався дозвіл на вилучення комп`ютерної техніки та планшетних пристроїв, оскільки у разі необхідності існує можливість виготовити за допомогою програмно-технічних засобів копії інформації, що у них міститься, вважаємо також незаконним вилучення ноутбуку Apple MacBook PRO та iPАd моделі А2068, які належать ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .. Походження вилучених грошових коштів підтверджується з 20.03.2017 року ОСОБА_5 працювала на посаді директора по стратегічному розвитку підприємства ТОВ «БІ ТІ СОЛЮШИНС» та лише за останні 5 років (з 2020 року по 2025 рік) її офіційний дохід становив понад 7 млн. 572 тис. грн. ОСОБА_7 протягом останніх років працював на керівних посадах у ПП «Єгор», ТОВ «Гострий сокіл» та отримував дохід від підприємницької діяльності (як ФОП). За період з 2020 року його офіційний дохід складає понад 1 млн. 454 тис. грн.., 5 листопада 2024 року та 10 лютого 2025 року ОСОБА_7 на підставі довіреності (як представником) було продано два об`єкта нерухомості: квартиру АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_3 , які належали їхньому сину - ОСОБА_10 . Загальна сума отриманих від продажу коштів становить 177 тис. доларів США.

Оскільки їх син - ОСОБА_10 , який є пілотом цивільної авіації, перебуває і працює за кордоном, частина коштів від продажу нерухомості також зберігалася за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , де для цього були наявні відповідні умови, зокрема наявний сейф і сигналізація.

Таким чином, постійно проживаючи у будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7 на законних підставах зберігають за місцем свого проживання власні заощадження, які дозволяють їм робити їх доходи у вигляді офіційної заробітної плати, з якої сплачені всі податкові зобов`язання, а також на повністю законних підставах зберігають кошти родини від продажу нерухомого майна. 17.02.2025 постановою слідчого наведені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001605., оскільки зі змісту постанови взагалі не вбачається, яке саме значення для кримінального провадження мають вилучені під час обшуку грошові кошти та обставини, які можуть бути встановлені та використані під час кримінального провадження. Також, у вказаній постанові відсутні відомості про огляд грошових коштів, які визнаються речовими доказами. Так, процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001605 від 01.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України. Згідно з п.1 ст. 4 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 06.12.2019 № 361-ІХ зі змінами та доповненнями (далі - Закон України №361- IX) відносини, що виникають у сфері запобігання та протидії, регулюються Конституцією України, міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, цим та іншими законами, а також прийнятими на їх виконання нормативно-правовими актами. Під час здійснення судового розслідування вказаного кримінального провадження, органом досудового розслідування встановлюється особи, які увійшли до складу організованої групи, які у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 07.12.2017 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), будучи обізнаними із законними умовами здійснення податкового законодавства та фінансово-господарської діяльності, щодо декларування своїх доходів, з метою отримання незаконного прибутку в особливо великому розмірі, з метою незаконного збагачення за рахунок отриманих грошових коштів, в період часу з 2017

по 2023 роки створили та придбали ряд суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «ТОПАЗ ТЕХНО» (), ТОВ «Агарда ЛТД ОКПО» () та ТОВ «Гудінвест ОКПО» (6) та інші підприємства, що укладали договори із АТ «Запорізький завод феросплавів» (далі - АТ «ЗФЗ») , щодо здійснення діяльності з фіктивної переробки відходів на території вказаного підприємства, а отриманими від такої діяльності грошовими коштами незаконно заволодівали. Невстановлені особи, які входять до складу організованої групи в період часу з 2016 по 2023 рік, за попередньою змовою із керівництвом АТ «Запорізький завод феросплавів» (), частина якого належить регіональній філії Держфондмайна та належить державі, погодили здійснення переробки відходів і вказаними вище підконтрольними СГД. Вказані СГД розпочали фіктивну господарську діяльність на

території АТ «ЗФЗ», щодо обробки відходів та здобуття напівпродуктів металургійноговиробництва (сплави заліза з кремнієм, марганцем, хромом та іншими елементами, що використовуються при виплавці сталі) - феросплави, які в подальшому експортувались через фіктивні СГД. В період часу з 2017 по 2019 роки, невстановленими особами з числа організованої групи за вказівкою її організотара були створені, викуплені та перереєстровані на підконтрольних їм осіб юридичні особи: ТОВ «ТОПАЗ ТЕХНО», ТОВ «Агарда ЛТД ОКПО» та ТОВ «Гудінвест ОКПО», а також інші СГД, які укладали договори із АТ «ЗФЗ», з метою подальшого здійснення фіктивної переробки відходів із вказаного заводу та після такої переробки і виведення металів, забезпечували подальший їх продаж на завод, де отримували від заводу грошові кошти, які перераховувалися на банківські рахунки вказаних вище СГД., які в подальшому обготівковувались для власних потреб та керівництва заводу. при купівлі-продажу статутного фонду ТОВ «ТКМ» не сплачено податки на суму - 14 021 323,68 грн., з них з податок на доходи фізичних осіб на суму 12 942 760,32 грн. та військовий збір у розмірі 1 078 563,36 грн. Отже, відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження встановлено наступне:

1. ТОВ «ТОПАЗ ТЕХНО» за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 отримало прибуток від АТ «ЗФЗ» на загальну суму - 129 049 702 грн.

2. ТОВ «ГУДІНВЕСТ» за період з 01.06.2018 по 31.05.2022 отримало прибуток від АТ «ЗФЗ» на загальну суму - 916 659 791 грн.

3. ТОВ «АГАРТА ЛТД» за період з 01.01.2018 по 31.12.2020 отримало прибуток від АТ «ЗФЗ» на загальну суму - 263 748 849 грн. Таким чином, в період часу з 2017 по 2020 роки за розробленим та реалізованим планом невстановлених осіб, з числа організованої групи за вказівкою її організатора, із залученням осіб, які в різний період входили до складу організованої ним групи, від отриманих доходів з діяльності по переробці відходів АТ «ЗФЗ» було отримано прибуток на загальну суму - 1 309 458 342 грн., які було переведено на банківські рахунки підконтрольних СГД та в подальшому здійснено конвертацію в готівкові кошти, частина яких була акумульовані та внесена до статутного фонду ТОВ «ТКМ» на загальну суму - 50 552 635, 00 грн. Так, невставлені досудовим розслідуванням особами з числа організованої групи використовували з метою легалізації (відмивання) доходів отриманих із АТ «ЗФЗ», частина з яких одержаних злочинним шляхом через підконтрольні СГД, а саме: ТОВ «ГАРАНТ-АГРО 4» (); ТОВ «УКР. школа сучасних технологій» (); КП «Дніпровська муніципальна енергосервісна компанія» ДМР, (); ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» (); ТОВ «К Системс» () СТ «БУДМАЙСТЕР КООПЕРАЦІЯ» (); ТОВ «ВЕЗУВІЙ-ПЛЮС» (); ТОВ «ВИРОБНИЧО КОМЕРЦІЙНА ФІРМА ДРОГОБИЦЬКИЙ ЗАВОД АВТОМОБІЛЬНИХ КРАНІВ» (); ТОВ «ГРІКСАН» (); ТОВ «ПРОДТОРГ ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ» (); ТОВ УНІВЕРСАМ «ТОПОЛЯ», (); ТОВ ВКП «ЮЛАНА» (); ТОВ «РИНОК» (); ТОВ «ОКТАН» (); ТОВ «ОКТАН ПЛЮС» (); ТОВ «ІСТОК» (); ТОВ «ГАРАНТ» (); ТОВ «АЛЬБІОН» (); ТОВ «ПРОМИСЛОВО-ГОСПОДАРЧИЙ РИНОК «ЮЛАНА» (); СТ «ПЕРША КООПЕРАТИВНА ІНІЦІАТИВА» (); СТ «КООПЕРАТИВНА ІНІЦІАТИВА» (); СТ «НОВА КООПЕРАТИВНА ІНІЦІАТИВА» (); ПП «ОЛЕКО-СЕРВІС» (); ПП «КІ-97» (); ТОВ «ТЕМА-ТРЕЙД» (); ТОВ «Українські бізнес системи» (); БО «БФ «СИЛИ ОПОРУ» (); ТОВ «АГАТ СЕРВІС ПЛЮС» (); ТОВ «СІГНІЯ КОНСАЛТ» (); ТОВ «Каскад Буд» (); ТОВ «ОФЕЛИЯ» ();

ТОВ «Хантіс» (); СТ «ПЕРШЕ ПРИДНІПРОВСЬКЕ»

(); ТОВ «ЦИТАДЕЛЬ 7» (); ПП «ЛАЗУРНИЙ БЕРЕГ» (); СТ «ВІДПОЧИНОК СЕРВІС ПЛЮС» (); СТ«БУДМАЙСТЕР КООПЕРАЦІЯ» (); ТОВ «ТОПАЗ ТЕХНО» (); ТОВ «Агарта ЛТД ОКПО» (); ТОВ «Гудінвест ОКПО» (); ТОВ «ТКМ» (); ПП «Фловекс» (ЄДРПОУ 79); ТОВ «ФК «ГРУПП ФАКТОР»» (); ВЦССТ «УКРКООПСПІЛКА» (); ТОВ «ДЕЛТОКС» (); ТОВ «МСЕРВІС» (); ТОВ «ТЕХЛАЙН КОНСАЛТ» (); ТОВ «ТРЕДВЕЛ ТЕХНІКС» (); ТОВ «ЕВАНС ТРЕЙДІНГ» (); ТОВ «КОПАЧ ПРОФІ» (); ТОВ «Дніпропетровська обласна спілка споживчих товариств» (), а також інші. Окрім цього, відповідно до наявних показань свідків у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 підтверджено наведені вище встановлені досудовим розслідуванням факти обговтівкування грошових коштів, отриманих із АТ «ЗФЗ» та конвертацію їх у готівку з подальшим переказом на банківські рахунки підконтрольних ОСОБА_16 суб`єктів господарської діяльності та рахунки осіб, які у подальшому були приховані, шляхом здійснення платежів для внесення до статутного капіталу ТОВ «ТКМ», які також вказують причетних до цього осіб та суб`єктів господарської діяльності. 02.08.2024 свідок ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав показання, щодо обробки відходів із АТ «ЗФЗ» здійснювали через офісах розташованих на 2 та 3 поверхах, за адресою: АДРЕСА_4 Також, проведено дослідження ДПС України та аналіз Держфінмоніторингу і Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, встановлено ймовірно факти легалізації майна одержаними злочинним шляхом. Серед іншого в межах розслідування встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень ймовірно причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 17.02.2025 в період часу з 07 год. 31 хв. по 11 год. 41 хв. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, постановленої 07.02.2025 у справі № 757/5573/25-к, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , в межах якого вилучено предмети, які не входили до переліку речей, дозвіл на відшукання яких прямо надано ухвалою слідчого судді, проте відносно яких у сторони обвинувачення існують обґрунтовані підстави вважати, що вони містять відомості, які можуть бути використані як докази кримінальних правопорушень, а саме: - 6 (шість) предметів з металу жовтого кольору із позначкою 999 проба на кожному, ззокрема: предмет №1 вагою 28.3 грами, серійний номер: 406578, предмет № 2 вагою 20 грам, серійний номер: 068669, предмет №3 вагою 5 грам, серійний номер: 351086, предмет №4 вагою 5 грам, серійний номер: 351081, предмет №5 вагою 2.5 грами, серійний номер: 707784, предмет №6, вагою 1 грам, серійний номер: 090293, поміщені до сейф.пакету «PSP 3212383»; - грошові кошти в розмірі: 98800 (дев`яносто вісім тисяч вісімсот) доларів США, 14300 (чотирнадцять тисяч триста) євро, поміщені до сейф.пакету «PSP 1367123»; - ноутбук «MacBook PRO» сірого кольору, із зарядним пристроєм до нього; - планшет «iPad» «А2068», із серійним номером: PMPC80X50TA8. Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Відповідно до ч. 10 ст. 171 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Окрім цього, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом. Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. Так, відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб;5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Так, варто зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Також, у відповідності до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду. Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Так, дослідивши матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором не підтверджено та не доведено, що дане майно містить відомості, які можуть слугувати доказами у розслідуваному кримінальному провадженні або мають відношення до нього та необхідності у застосуванні заходу забезпечення як арешт майна. Також, прокурором не доведено тієї обставини, що дане майно, на яке необхідно накласти арешт, може бути речовим доказом, в рамках кримінального провадження № 0001605 від 01.08.2024р. З клопотання не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що саме ці грошові кошти, та інше майно яке вилучене під час проведення обшуку, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є предметом кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування. Відповідно до норм ч. 4 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Як зазначено в ст. 1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Відтак, твердження прокурора, що у разі не застосування заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може призвести втрати доказів по кримінальному провадженню, носить у собі абстрактний та неконкретизований характер, що не має під собою доказового обґрунтування та є спростованою стороною власника майна. Відтак, клопотання не підлягає задоволенню. На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя, - УХВАЛИВ: В задоволенні клопотання слідчої слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням Начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна відмовити. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню. Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1