Ухвала

про залишення скарги безруху

18 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 554/5489/22

провадження № 51- 3159 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Полтавського апеляційного суду від 17 червня 2025 року відносно ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Полтави від 12 липня 2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі - КК) та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строк на 2 роки 6 місяців та покладено на нього відповідні обов`язки, передбачені ст. 76 КК.

Вироком Полтавського апеляційного суду від 17 червня 2025 року скасовано вирок Шевченківського районного суду м. Полтави від 12 липня 2022 року в частині призначення покарання та звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. Ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_5 призначено покарання за ч.4 ст. 185 КК, із застосуванням положень ст. 69 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 72 КК зараховано обвинуваченому у строк покарання період перебування під вартою з 12.05.2022 року по 12.07.2022 року з розрахунку день за день. В іншій частині вирок залишено без змін.

Не погоджуючись з вироком суду апеляційної інстанції захисник ОСОБА_4 зазначає у касаційній скарзі про перегляд судового рішення з підстави невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, яке, на його думку, є явно несправедливим через суворість, оскільки застосовуючи положення ст. 69 КК апеляційний суд все одно позбавив обвинуваченого волі.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального Кодексу (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до вимог положень ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.

Відповідно до ст. 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.

Однак, у касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить скасувати вирок апеляційного суду, а вирок суду першої інстанції залишити в силі, що не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК.

За таких обставин, захиснику слід визначитися із предметом оскарження з огляду на положення ст. 424 КПК та, надалі, уточнити прохальну частину касаційної скарги з урахуванням приписів ст. 436 КПК, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги.

Відповідно до положень статті 438 КПК однією з підстав для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.414 КПК невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що можуть бути підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

У поданій скарзі захисник, крім іншого, зазначив як підставу перегляду судових рішень - невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого,але при цьому не навів належних обґрунтувань щодо незаконності оскаржуваного судового рішення з цієї підстави, зокрема, в чому саме полягає невідповідність призначеного засудженому покарання за своїм видом і розміром та у зв`язку з чим призначене покарання є явно несправедливим через його суворість.

Також, всупереч вимогам ч. 3 ст. 427 КПК захисник ОСОБА_4 не зазначає в касаційній скарзі, чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Таким чином, недодержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що нею не пропущено цього строку.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Полтавського апеляційного суду від 17 червня 2025 року відносно ОСОБА_5 залишити без руху, надавши п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали Суду.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3