справа № 294/1748/20
провадження № 1-кп/294/262/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000396 від 21.12.2018 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягодинка Романівського району Житомирської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого приватним підприємцем, на утриманні має одну неповнолітню дитину, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, --

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності, підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого та згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, подія якого мала місце 16.05.2022.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України обвинувачений вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, за який санкцією статті передбачено покарання у виді обмеження волі.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

З огляду на викладене, у даному кримінальному провадженні закінчилися строки давності, передбачені ч. 1 ст. 49 КК України за вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про зупинення або переривання строків давності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 передбачену положеннями ст. 49 КК України підставу звільнення від кримінальної відповідальності, що не є реабілітуючою, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, а також право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують.

Також судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє суть обвинувачення, підстави і наслідки звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України, однак наполягав на задоволені клопотання, просив звільнити його від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження відносно нього з нереабілітуючих підстав - у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до ст. 49 КК України.

Окрім цього, суд звертає увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо (постанова Верховного Суду від 29.07.2021 у справі №552/5595/18).

Таким чином, передбачений ст. 49 КК інститут звільнення від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення зі згодою потерпілого на таке звільнення.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливим задовольнити клопотання обвинуваченого та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296КК України.

Керуючись ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 21.12.2018 за ч. 1 ст. 296КК України щодо ОСОБА_4 закрити на підставі п. 1. ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5