Справа № 991/4820/25
Провадження № 1-кс/991/4875/25
У Х В А Л А

09.06.2025 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 0000178,

за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 368 КК України,

а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України,

за участі представника ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.27.05.2025 представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернулась до Вищого антикорупційного суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 09.07.2024 у справі № 991/5842/24 у кримінальному провадженні № 0000178, а саме на (1) мобільний телефон IPhone 13 Pro, серійний номер VK1WLJ20KP ; (2) ноутбук Apple Mac Book Pro Mod A2159, sFVFZC6HBL410, вилучені під час проведення 03.07.2024 обшуку у житлі за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Клопотання мотивоване тим, що у арешті майна відпала потреба.

ІІ. Положення закону, якими керувалася слідча суддя при постановленні ухвали

3.Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

4.Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

5.Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (частини 1, 3 ст. 22 КПК України).

6.Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 1 ст. 36 КПК України).

7.Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 4 КПК України).

ІІІ. Встановлені слідчою суддею обставини із посиланням на докази

8.27.06.2024 слідчою суддею було надано дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , та знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення документів як у паперовому, так і електронному вигляді, чорнових записів, нотаток та інших рукописних та печатних носіїв інформації, електронних носіїв інформації, у тому числі комп`ютерної техніки, ноутбуків, флеш-накопичувачів, компакт-дисків, планшетів, роутерів, мобільних телефонів, зокрема таких, що перебувають у користуванні особи, які містять відомості щодо надання та одержання неправомірної вигоди за створення умов в умисному ухиленні від сплати в повному обсязі митних платежів за ввезення на територію України товарів, а також причетності до діяльності українських та іноземних суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності чи їх представників, які здійснюють ввезення товарів на митну територію України, приховування незаконної діяльності, зв`язків в правоохоронних органах України /а.с. 5-8 т. 1/.

9.Під час проведення 03.07.2024 обшуку на підставі зазначеної ухвали слідчої судді, згідно з відповідним протоколом вилучено: (1) мобільний телефон IPhone 13 Pro, серійний номер VK1WLJ20KP ; (2) ноутбук Apple MacBook Pro Mod A2159, sFVFZC6HBL410 /а.с. 9-11 т. 1/.

10.За змістом протоколу обшуку мобільний телефон IPhone 13 Pro належить ОСОБА_5 , однак останній відмовився повідомити код доступу до нього.

11.Під час огляду ноутбуку у месенджері «Телеграм» детектив виявив листування із контактом « ОСОБА_3 » та дані щодо неодноразових з`єднань із ним. Окрім того, виявлено чати із користувачами « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 ». Водночас, через відсутність Інтернет-з`єднання, доступ до змісту чатів не вдалось отримати. Поряд з цим, ОСОБА_5 відмовився повідомити код доступу до ноутбуку.

12.Відповідно до постанови детектива від 03.07.2024 мобільний телефон та ноутбук, вилучені під час проведення обшуку 03.07.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000178 /а.с. 12, 13, 57-59 т. 1/.

13.Згідно з ухвалою слідчої судді від 09.07.2024 у справі № 911/5842/24 на (1) мобільний телефон IPhone 13 Pro, серійний номер VK1WLJ20KP ; (2) ноутбук Apple Mac Book Pro Mod A2159, sFVFZC6HBL410, вилучені під час проведення 03.07.2024 обшуку у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , накладено арешт, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування майном /а.с. 14-17 т. 1/.

14.За змістом такої ухвали, ураховуючи, що детективом під час обшуку у ноутбуці ОСОБА_5 виявлено бесіди останнього із підозрюваним, а також ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , які вірогідно мають відношення до події злочину, вилучені мобільний телефон та ноутбук, ймовірно вміщують відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Однак таке не можливо встановити поза розумним сумнівом, адже під час обшуку детектив встановив, що мобільний телефон та ноутбук оснащені системами логічного захисту, код для подолання яких ОСОБА_5 відмовився повідомити.

15.Слідча суддя установила, що хоч ноутбук і було вилучено у розблокованому стані, проте, як зазначив детектив у судовому засіданні, огляд відомостей у технічних пристроях марки Apple потребує постійного введення коду доступу. Отже, що у повній мірі дослідити відомості, які містяться у вилученому ноутбуці без подолання системи логічного захисту, на переконання слідчої судді, не можливо.

16.За таких обставин, оскільки доступ до вилучених мобільного телефону та ноутбуку пов`язаний із подоланням системи логічного захисту, слідча суддя дійшла висновку, що наявні умови для накладення арешту на майно, зазначені у абз. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України.

17.03.07.2024 - 24.07.2024 детектив за участі спеціаліста провів огляд ноутбука Apple Mac Book Pro Mod A2159, sFVFZC6HBL410, під час якого установлено, що при копіюванні окремих папок і файлів потребувалося введення пароля до облікового запису користувача, у зв`язку із чим не виявилося можливим створити повну логічну та/або фізичну копію даних, де-факто створено логічну копію частини даних, доступних для копіювання /а.с. 45-52 т. 1/.

18.28.04.2025 детектив провела огляд інформації, скопійованої із ноутбука Apple Mac Book Pro Mod A2159, sFVFZC6HBL410, та встановила, що інформації, яка б мала значення для досудового розслідування на момент огляду відсутня /а.с. 66-69 т. 1/.

19.Також 03.07.2024 - 24.07.2024 детектив провів огляд мобільного телефона IPhone 13 Pro, серійний номер VK1WLJ20KP , під час якого установлено, що у мобільному телефоні встановлено код допуску (пароль) з метою захисту даних, який органу досудового розслідування власником не надано та подолати систему логічного захисту наявними засобами не вдалось, у зв`язку із чим подальший огляд вмісту телефона без участі спеціаліста або без призначення експертизи неможливий /а.с. 60-65 т. 1/.

20.Згідно з висновком експерта від 23.04.2025, відповідно до якого проведеним дослідженням вдалося частково скопіювати інформацію, яка зберігається на вбудованому носії пам`яті мобільного телефона IPhone 13 Pro, серійний номер VK1WLJ20KP , доступ до якої пов`язаний із подоланням системи логічного захисту /а.с. 53, 54 т. 1/.

21.29.04.2025 - 30.04.2025 детектив за участі спеціаліста провела огляд копії мобільного телефона на карті пам`яті, яка є додатком до висновку комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи від 23.04.2025, під час якого дані із відповідної карти пам`яті скопійовано на зовнішній накопичувач /а.с. 29-33 т. 1/.

ІV. Мотиви слідчої судді

Щодо повноважень слідчої судді на розгляд клопотання

22.Дослідивши матеріали клопотання слідча суддя встановила, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчої судді Вищого антикорупційного суду.

Щодо підстав для скасування арешту майна

23.Ураховуючи, що згідно з ухвалою слідчої судді від 09.07.2024 у справі № 991/5842/24 майно вилучене під час проведення обшуку у житлі ОСОБА_5 , слідча суддя переконана, що останній є його власником, а тому клопотання подане уповноваженим відповідно до ст. 174 КПК України суб`єктом звернення - адвокатом у інтересах власника майна.

24.І хоча за змістом ч. 1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту повинно бути подане самим власником чи володільцем майна, однак слідча суддя застосовує норму статті 59 Конституції України. Остання є нормою прямої дії, та гарантує конституційне право на професійну правничу допомогу в контексті із офіційним тлумаченням відповідної норми у попередній редакції, здійсненого Конституційним Судом України у рішенні № 23-рп/2009 від 30 вересня 2009 року, де зазначається, що норму «кожен має право на правову допомогу» треба розуміти як гарантовану державою можливість будь-якій особі незалежно від характеру її правовідносин з державними органами, органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, юридичними та фізичними особами вільно, без неправомірних обмежень отримувати допомогу з юридичних питань в обсязі і формах, як вона того потребує.

25.Отже, на підставі ст. 59 Конституції України адвокат, який уповноважений власником майна (що підтверджується копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордером на надання правової допомоги), має право від його імені оскаржувати арешт майна, що є формою професійної правничої допомоги.

26.КПК України не визначає переліку обставин, за наявності яких потреба у застосуванні арешту майна, як засобу забезпечення кримінального провадження, припиняється. Однак логічне тлумачення відповідної норми, дає підстави зробити висновок, що вказане може мати місце у випадку, коли перестануть існувати підстави, з огляду на які було накладено арешт.

27.Так, обґрунтовуючи необхідність скасування арешту, представник покликалась, що майно уже тривалий час утримується стороною обвинувачення та такого часу достатньо для опрацювання необхідних даних.

28.Слідчою суддею установлено, що з часу накладення арешту на майно детективи частково скопіювали вміст вилученого у ОСОБА_5 ноутбука, та оглянувши відповідні дані, відомостей, які мають значення для досудового розслідування не виявили.

29.Поряд з цим, матеріалів щодо призначення та проведення експертизи щодо такого ноутбука слідчій судді не надано.

30.Також, установлено, що за результатами проведення експертизи щодо вилученого у ОСОБА_5 мобільного телефона виявлено систему логічного захисту та вдалось частково скопіювати дані, доступ до яких пов`язаних із її подоланням.

31.Проте, згідно з поясненнями детектива огляд відповідної інформації нині не проведено, позаяк досудове розслідування у кримінальному провадженні 05.05.2025 зупинене.

32.Слідча суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе.

33.Установлено, що висновок експерта за результатами проведеної відносно мобільного телефона ОСОБА_5 комп`ютерно-технічної експертизи складено 23.04.2025 та цього ж дня скеровано керівнику органу досудового розслідування. Надалі, 29.04.2025 - 30.04.2025 детектив за участі спеціаліста скопіювала одержані дані на носій інформації.

34.Поряд з цим, досудове розслідування у кримінальному провадженні, згідно з повідомленими детективом даними зупинене 05.05.2025.

35.Водночас, які обставини унеможливлювали огляд змісту копії мобільного телефона, детективи не повідомили.

36.За таких обставин, слідчій судді не доведена і необхідність відповідних даних для досудового розслідування.

37.Оскільки слідчій судді не надано даних, які б дали підстави вважати, що вилучені у ОСОБА_5 ноутбук та мобільний телефон вміщують відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то потреба у їх арешті з метою забезпечення збереження речових доказів відсутня.

38.За викладеного, клопотання представника слід задовольнити.

39.Слідча суддя зважає на позицію Великої Палати Верховного Суду, згідно з якою, зокрема, у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на аргументи сторін та доречні доводи, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення (постанова від 16.12.2021 у справі № 11-164сап21).

40.З огляду на викладене, ураховуючи також позицію Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» (Pronina v. Ukraine), заява № 63566/00, від 18.07.2006, слідча суддя не вважає за необхідне надавати окремо детальні відповіді на ряд інших доводів сторін, оскільки вони не мають суттєвого значення для вирішення питань цього розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 09.07.2024 у справі № 991/5842/24, на майно, вилучене під час проведення 03.07.2024 обшуку у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон IPhone 13 Pro, серійний номер VK1WLJ20KP ;

- ноутбук Apple Mac Book Pro Mod A2159, sFVFZC6HBL410.

Ухвала підлягає негайному виконанню уповноваженими у кримінальному провадженні № 0000178 детективами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1