Провадження № 1-кс/643/4869/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова-Водолага Нововодолазького району Харківської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000399 від 23.03.2020 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, матеріали досудового розслідування якого виділене з кримінального провадження №0000300 від 24.07.2019.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом державного підприємства (далі ДП) «Красноградське лісове господарство» № 37-К від 07.03.2018, ОСОБА_4 призначено на посаду в.о. майстра лісу Наталинського лісництва ДП «Красноградський лісгосп», у якому він працював до 02.04.2019.

Згідно Методичних вказівок з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини в лісах Державного агентства лісових ресурсів України, затверджених Наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 21.01.2013 № 9 (далі Методичних вказівок), всі місця заготівлі деревини підлягають огляду (п. 8.1). Результати огляду, а також зауваження, зроблені при огляді, заносяться до акта огляду місць використання лісових ресурсів. (п. 8.5) У випадках, коли при огляді виявлені порушення лісового законодавства, складається протокол про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства (п. 8.6). Згідно п. 9.1 Методичних вказівок, контроль за дотриманням законодавства під час відведення і таксації лісосік, а також огляду місць заготівлі деревини здійснюється у процесі цих робіт, або після їх закінчення - державними лісогосподарськими підприємствами. Однак, всупереч вимог Методичних вказівок, робота щодо огляду місць заготівлі деревини належним чином не проводилась, порушення, що полягали у спилюванні дерев, не вимічених в рубку зафіксовані не були, що призвело до невиявлення незаконних рубок та непритягнення винних осіб до відповідальності, а відповідно, до незабезпечення відшкодування державі завданих протиправними діями збитків.

05.06.2018 комісією ДП «Красноградський лісгосп» у складі: майстра лісу обходу №3 (до якого входив кв. 47 вид. 11, кв. 53 вид. 4) Наталинського лісництва ОСОБА_4 , помічника лісничого цього лісництва ОСОБА_5 та за погодженням з інженером ОЗЛ «ДП «Красноградський лісгосп» ОСОБА_6 проведено огляд лісу та виявлено наявні ознаки погіршення стану лісових насаджень в кварталі 47 виділі 11 та кварталі 53 виділі 4 Наталинського лісництва, за результатами чого ними складено та підписано додаток № 2 до Санітарних правил Повідомлення про появу ознак погіршення санітарного стану лісових насаджень до якого долучено підтверджуючи вказані факти документи.

В подальшому, на підставі зазначеного Повідомлення про появу ознак погіршення санітарного стану лісових насаджень та інших передбачених документів, заступником директора ДП «Красноградський лісгосп» ОСОБА_7 було підписано та видано лісорубний квиток серії ХАЛРК № 001933 від 17.09.2018, яким дозволено проведення вибіркової санітарної рубки у кв. 47 вид. 11, кв. 53 вид. 4 Наталинського лісництва ДП «Красноградський лісгосп» зі строком закінчення заготівлі 31.12.2018.

Для проведення вибіркової санітарної рубки 21.09.2018, між ДП «Красноградський лісгосп» в особі заступника директора цього ДП ОСОБА_7 та директором Фермерського господарства (далі ФГ) «Покрова» в особі ОСОБА_8 , укладено договір № 213 «Про надання послуг пов`язаних з лісівництвом», яким передбачено надання послуг з лісівництва силами ФГ у кв. 47 вид. 11, кв. 53 вид. 4 Наталинського лісництва у період з 21.09.2018 по 31.12.2018.

Актом приймання-передачі від 21.09.2018 лісосіка, а саме: кв. 47 вид. 11, кв. 53 вид. 4 лісничим Наталинського лісництва ДП «Красноградський лісгосп» ОСОБА_9 для розробки передана директору ФГ «Покрова» ОСОБА_8 , яким у період з 21.09.2018 по 31.12.2018 на відповідній ділянці здійснені роботи, пов`язані з лісівництвом.

Перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_4 , як майстру лісу, під охорону був переданий обхід № 3 (до якого входили кв. 47 вид. 11, кв. 53 вид. 4) Наталинського лісництва КП «Красноградський лісгосп», де у період з 01.09.2018 по 30.09. 2018 ФГ «Покрова» проводило вибіркову санітарну рубку.

ОСОБА_4 , будучи наділеним повноваженнями щодо охорони лісів і ввіреного йому майна в закріпленому обході № 3 з прийняттям мір до попередження і зупиненні порушень правил пожежної безпеки, незаконних рубок; проведенням контролю за станом, охорони і захисту лісів в району знаходження обходу №3, достовірно знаючи, що на обході № 3 (кв. 47 вид. 11, кв. 53 вид. 4) Наталинського лісництва ДП «Красноградський лісгосп», проводиться вибіркова санітарна рубка, неналежним чином виконуючи покладені на нього обов`язки щодо охорони лісу, у період з 01.09.2018 по 30.09.2018 маючи реальну можливість виконувати належним чином покладені на нього обов`язки з охорони лісу, не виконав вимог нормативних актів стосовно охорони лісів від незаконних рубок, не проводив заходи щодо охорони лісу, а саме лісосіки - кв. 47 вид. 11, кв. 53 вид. 4 щодо незаконного порубу деревини.

Крім того, після закінчення робіт, пов`язаних з лісівництвом, у період з 31.12.2018 по 06.09.2019, будучи службовою особою, наділеною повноваженнями щодо охорони лісу, маючи реальну можливість виконати належним чином свої обов`язки, не виконуючи їх, так як того вимагали інтереси служби, не проводив контроль за станом, використанням відтворенням охороною і захистом лісу , що перебувало в користуванні ДП «Красноградський лісгосп», не проводив заходи з охорони лісу, а саме лісосіки у кв. 47 вид. 11, кв. 53 вид. 4 Наталинського лісництва ДП «Красноградський лісгосп», щодо виявлення незаконної порубки лісу, допустив на кв. 47 вид. 11, кв. 53 вид. 4 Наталинського лісництва ДП «Красноградський лісгосп», незаконну порубку лісу, не встановленими під час досудового розслідування особами, у кв. 47 вид. 11 на суму 640 155, 13 грн. а також у кв. 53 вид.4 на суму 354 720,60 грн., а всього на загальну суму 994 875,73 грн., що більше ніж в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим спричинив тяжкі наслідки

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 , як службовою особою, наділеною повноваженнями щодо забезпечення додержання правил рубок лісу, природоохоронних правил у лісах та особою, яка згідно посадових обов`язків несе відповідальність за допущення незаконних порубів у ввіреному обході, своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що виразилось у відсутності контролю за фактами незаконних рубок лісу на ввіреній території, в кв. 47 вид. 11, кв. 53 вид. 4 Наталинського лісництва лісництва ДП «Красноградський лісгосп», допущені незаконні рубки лісу, а передбачені законодавством України заходи реагування на порушення не вжиті. Крім цього, ОСОБА_4 , як особою, що належить до складу державної лісової охорони не забезпечено виконання основних завдань держлісохорони щодо здійснення державного контролю за додержанням вимог лісового та мисливського законодавства , забезпечення охорони лісів від незаконних рубок, запобігання злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового та мисливського господарства. Внаслідок зазначеної вище службової недбалості державі завдано збитків на загальну суму 994 875,73 грн., що більше ніж в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Окрім того, ОСОБА_4 , обіймаючи відповідну посаду, уповноважений проводити своєчасне (щоденне) приймання лісопродукції, здійснює керівництво відповідними працівниками лісгоспу та СПД на лісосічних роботах (на всіх видах рубок), зобов`язаний письмово доповідати вище стоячому керівництву про наявність фактів порушень вимог чинного законодавства на підпорядкованій йому дільниці та несе відповідальність за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності

Так, 12.07.2019 між ДП «Красноградський лісгосп» в особі заступника директора ОСОБА_7 та ФО-П ОСОБА_10 укладено договір № 254 «Про надання послуг, пов`язаних з лісівництвом» на проведення робіт (трелювання деревини та рубки формування та оздоровлення лісів) у кварталах 61 та 62 Старовірівського лісництва ДП «Красноградський лісгосп»

Перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем, розтратив майно державного підприємства, яке йому було ввірене, на користь третіх осіб, без проведення оплати та поза відповідним обліком.

Так, старший майстер Старовірівського лісництва ДП «Красноградський лісгосп» ОСОБА_4 , 24.07.2019 прийняв заготовлену ФО-П ОСОБА_10 у кв. 62 вид. 10 лісо продукцію колоди сосни категорії В та С у обсязі 6,215 м куб яка знаходилася неподалік с. Парасковія Нововодолажського району Харківської області.

24.07.2019, у не встановлений точно в ході досудового розслідування час, приблизно о 07:00 годині, знаходячись у с. Парасковія Нововодолазького району Харківської області, у кв. 62 вид. 10 Старовірівського лісництва ДП «Красноградський лісгосп», ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою особистого збагачення, розуміючи протиправність своїх дій, маючи умисел на розтрату чужого майна, яке було його ввірене та належало ДП «Красноградський лісгосп», а саме лісоматеріалів кругляку породи сосна у кількості 21 штука, у кількості 5,31 м куб., зловживаючи своїм службовим становищем, розтратив на користь третій осіб вищевказану лісопродукцію, чим спричинив ДП «Красноградський лісгосп» шкоду у розмірі 8496,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, тобто в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

У ході досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 191 КК України, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання, повідомлення про підозру вручено його матері.

14.03.2020 слідчим у кримінальному провадженні № 0000300 від 24.07.2020 винесено постанову про зміну кваліфікації з ч.5 ст. 191 КК України на ч.2 ст. 367 КК України.

У зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання, повідомлення про підозру вручено його матері ОСОБА_11

ОСОБА_4 по повістках на виклики до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві та прокуратури Харківської області не з`являється, місце його знаходження не встановлено.

21.11.2019 ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0001071 від 24.10.2019, яке у подальшому об`єднано з кримінальним провадженням №0000300 від 24.07.2019 оголошено у розшук.

На теперішній час матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваного за ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України ОСОБА_4 виділені в окреме кримінальне провадження №0000399 від 23.03.2020.

23.03.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000399 від 23.03.2020 зупинене у зв`язку з не встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 та оголошено підозрюваного у розшук.

Згідно матеріалів доручення СВ Нововодолажського ВП ГУНП в Харківській області №8246/119-90/01/14-2021 від 30.06.2021 підозрюваний ОСОБА_4 за місцем реєстрації та за місцем фактичного проживання відсутній. Згідно наявних даних, ОСОБА_4 06.10.2019 перетинав кордон України в пропуску Ягодин та по теперішній час до України не повернувся, можливе місце знаходження Республіка Польща.

Викладені обставини у своїй сукупності свідчать про наявність об`єктивних підстав для затримання ОСОБА_4 з метою приводу, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, а також ризиків, передбачених п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, до його початку подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання суд приходить до висновку про його обґрунтованість через наступне: згідно з ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке може бути подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До такого клопотання, у відповідності до ч. 3 ст. 188 КПК України, прокурор додає документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК обставини, тобто обставини які вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою та підтверджують, що підозрюваний, переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України також існує ризик, що підозрюваний може знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний. може перешкоджати кримінальному провадженню.

Отже, зазначені в клопотанні обставини, матеріали додані до клопотання, санкція статті КК України, за якою підозрюється ОСОБА_4 вказують на наявність підстав для застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Керуючись ст. 176 178, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Салтівського районного суду міста Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 190 КПК України слідчий суддя зазначає, що клопотання подано прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_12 , адреса: 61001, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4, тел. 057- 732-60-15, 057-732-02-44.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Встановити строк дії ухвали 6 місяців, тобто до 02.03.2026 включно.

Відповідно до вимог ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13