Справа №504/3211/18
Провадження №1-кп/504/136/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав Одеського району Одеської області матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ рф, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно одруженого, який має на утриманні двох н/л дітей 2011, 2012 рр.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-12.05.2017 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, звільненого 12.06.2017 року;

-21.03.2018р. Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, 70, 72, до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;

-22.08.2022р. Суворовським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2. ст.307, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, 72 КК України до 10 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;

-05.04.2023р. Березівським районним судом Одеської області за ч.4 ст.70, ч.2 ст.289 КК України до 10 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2018, біля 03:30 год., ОСОБА_6 перебував поряд із подвір`ям будинку АДРЕСА_2 , де побачив мопед «Хонда-Такт 24», червоного кольору, номер рами НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , після чого, у нього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння вищезазначеним транспортним засобом.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , 19.04.2018р., біля 04.00 год., умисно, повторно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутній власник, шляхом вільного доступу, через незачинену калітку, проник на подвір`я будинку АДРЕСА_2 .

У продовження свої злочинних дій, ОСОБА_6 викотив мопед «Хонда-Такт 24», червоного кольору, номер рами НОМЕР_1 , за межі подвір`я, після чого сів на транспортний засіб, та шляхом злому замку запалювання, завів вищевказаний транспортний засіб, та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 10 200 гривень.

Крім того, 05.08.2018 року приблизно о 4:50 год. ОСОБА_6 , під час перебування поряд з багатоповерховим будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_3 , побачив на його території, біля парадного входу електроскутер марки «AIMA JEEKS», який належить ОСОБА_8 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння вищезазначеним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 05.08.2018 року о 4:55 год., умисно, з корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає зі сторонніх осіб, а поряд відсутній власник, шляхом пошкодження системи блокування скутера викотив його за межі подвір`я багатоповерхового будинку та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 33000 гривень.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальних актах, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно 19.04.2018р. біля 04:00 год., він через незачинену хвіртку, проник на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав (викотив) мопед «Хонда», зламавши в ньому замок запалювання. Також, 05.08.2018 року приблизно о 4:50 год. він під час перебування поряд з багатоповерховим будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_3 , побачив біля парадного входу електроскутер. Пошкодивши систему блокування скутера, він викотив його за межі подвір`я багатоповерхового будинку. Вказані транспортні засоби в подальшому продав невідомим особам, а кошти витратив на власні потреби. У вчиненому кається не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явилися, однак надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу винуватого, в обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, відбуває покарання в місцях позбавлення волі, не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.66 КК України, являється щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.67 КК України, не встановлено.

З урахуванням конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, про необхідність обрання ОСОБА_6 міри покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

З урахуванням того, що ОСОБА_6 вчинив дане кримінальне правопорушення до постановлення вироку Березівським районним судом Одеської області від 05.04.2023р., суд вважає за необхідне призначити йому покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

З огляду на викладене, строк попереднього ув`язнення рахується з моменту затримання особи, якщо таке мало місце до набрання вироком законної сили.

У зв`язку із чим, на підставі ч.5 ст.72 КК України, суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення, з моменту фактичного затримання - з 18.10.2022 року, по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази по справі, а саме: компакт-диск DVD-R, 4.7 Gb 120 min, на якому є 4 відеофайли з камер спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільні позови не заявлені.

Керуючись ст.ст.100, 349, 371-373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна;

На підставі ч.4 ст.70 КК України в строк покарання призначеного за даним вироком шляхом часткового складання призначених покарань, враховуючи вирок Березівського районного суду Одеської області від 05.04.2023р., остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 12 (дванадцяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення, з моменту фактичного затримання - з 18.10.2022 року, по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази по справі, а саме: компакт-диск DVD-R, 4.7 Gb 120 min, на якому є 4 відеофайли з камер спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1