Номер провадження 1-в/754/218/25
Справа № 754/9296/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2025 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Деснянський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення подання.

Засуджений та представник органу з питань пробації в судове засідання по розгляду подання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання з таких підстав.

08.03.2024р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Оболонського районного суду м.Києва за ч.1 ст.309 КК України до 2-х років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Встановлений ОСОБА_3 вироком Деснянського районного суду м.Києва від 08.03.2024р. іспитовий строк закінчився 08.03.2025р.

Згідно вимог ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку звільняється судом від призначеного йому покарання засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

За даними Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_3 на неодноразові виклики до органу пробації не з`явився, першочерговими розшуковими заходами місцеперебування засудженого не встановлено. Згідно вимоги УІАП ГУНП від 08.04.2025р. ОСОБА_3 нового злочину не вчинив.

В направлених до суду матеріалах відсутні відомості, які б свідчили про здійснення всіх вичерпних розшукових заходів стосовно ОСОБА_3 , спрямованих на встановлення місця його знаходження. Наявні в матеріалах справи відомості щодо розшуку ОСОБА_3 містять дані згідно запитів органу пробації станом на 28.08.2024р., однак іспитовий строк у ОСОБА_3 спливає 08.03.2025р.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи начальником Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області 28.08.2024р. з метою встановлення місця перебування ОСОБА_3 здійснювались запити, зокрема, до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, Київської міської лікарні швидкої медичної допомоги м.Києва, Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м.Києва.

Однак матеріали справи не містять відповідей із вказаних установ щодо перевірки запитуваної інформації стосовно засудженого ОСОБА_3 .

За таких обставин, подання Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області стосовно ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку не може бути задоволено судом у зв`язку з недоведеністю підстав для такого звільнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 08.03.2025р. за ч.1 ст.309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя: