Справа №278/6832/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомир кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000849 від 05.12.2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Житомира, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2024 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000849 від 05.12.2024 року.

16.10.2024 близько 14.00 год. потерпіла ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , попросила ОСОБА_4 перевірити балансовий рахунок на банківській карті АТ КБ «ПриватБанк» з розрахунковим рахунком НОМЕР_1 , яка видана банком на ім`я ОСОБА_6 , на що остання погодилася, та в цей же день, час та місці у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів з банківської картки потерпілої ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , у вказаний день, близько 18.30 год., достовірно знаючи, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, приїхала до м. Житомира, де діючи умисно, о 18.47 год., перебуваючи в магазині «Продукти», що розташований в м. Житомирі, по вулиці Миру, 81, Житомирської області та о 19.01 год., перебуваючи в магазині «Полісся Продукт», що розташований в м. Житомирі, по проспекту Мира, 45, Житомирської області, здійснила купівлю продуктів харчування, за які розрахувалася грошовими коштами в сумах 128 грн. та 90 грн., безконтактно, банківською картою АТ КБ «ПриватБанк» з розрахунковим рахунком НОМЕР_1 , яка видана банком на ім`я ОСОБА_6 , таким чином таємно викравши грошові кошти, що належать потерпілій.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 в цей же день о 19.08 год., перебуваючи біля банкомату, що знаходиться на території КП «Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка» Житомирської міської ради за адресою м. Житомир, вул. Романа Шухевича, 2а, Житомирської області, використовуючи банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» з розрахунковим рахунком НОМЕР_1 , яка видана банком на ім`я ОСОБА_6 , знаючи пін-код (пароль) від вказаної карти, здійснила зняття готівки в сумі 5000 грн, а також цього ж дня о 20.51 год., перебуваючи у відділенні АТ КБ «ПриватБанк», яке розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 95, Житомирської області, використовуючи вищевказану банківську карту, здійснила зняття готівки у банкоматі в сумі 2000 грн, таким чином здійснивши таємне викрадення грошових коштів з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» з розрахунковим рахунком НОМЕР_1 , яка видана банком на ім`я ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрала грошові кошти з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» з розрахунковим рахунком НОМЕР_1 , яка видана банком на ім`я ОСОБА_6 , в загальній сумі 7218 грн., чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд та з покладенням обов`язків, визначених ст.76 КК України, перелік яких встановлює суд.

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на призначення узгодженого виду та розміру покарання, зобов`язалась виконувати покладені судом обов`язки; повідомила, що відшкодовує матеріальну шкоду потерпілій частинами.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання, яке відбулось 05.08.2025 року, не з`явилась; в попередньому судовому засіданні просила проводити розгляд криміального провадження у її відсутність; подала заяву щодо того, що не заперечувала щодо затвердження угоди про визнання винуватості; підтвердила, що обвинувачена їй відшкодовує частинами матеріальну шкоду.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, необхідній для вирішення цього питання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Потерпіла надала згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого беззастережно визнала себе винуватою, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ст. 474 КПК України судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затверджені угоди.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану і, враховуючи, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, приходить до висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження даної угоди, за якою призначити обвинуваченій, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Запобіжний захід не застосований. Цивільний позов не заявлений. Арешти не накладались.

Керуючись ст.314, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 грудня 2024 року, укладену між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участі її захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000849 від 05.12.2024 року.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. При цьому вирок може бути оскаржений лише з підстав, визначених ч. 4 ст. 394 КПК.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Захисник та потерпілий мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1