Справа № 750/3140/25
Провадження № 1-кс/750/1689/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 04.07.2022, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новотроїцьке Октябрського району Оренбурзької області Російської Федерації, командира розвідувальної роти НОМЕР_1 окремої мотострілецької бригади НОМЕР_2 загальновійськової армії центрального військового округу ЗС РФ (військова частина НОМЕР_3 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України,

в с т а н о в и в:

23.04.2025 прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, вважав, що його передчасно подано, оскільки ОСОБА_5 не володіє інформацією про це кримінальне провадження стосовно нього, не отримував повідомлень про виклики до слідчого.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України розгляд клопотання проводиться слідчим суддею за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Управління СБУ в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 04.07.2022, за фактом жорстокого поводження з цивільним населенням та порушення законів та звичаїв війни, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

25.03.2025 слідчим за погодженням з прокурором складено письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України (у редакції, яка діяла на час вчинення правопорушення), яке того ж дня розміщено на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» та опубліковано у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр», випуск від 25.03.2025 № 62 (7987).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

-протоколами допитів потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які надали показання щодо їх затримання 17.03.2022 військовослужбовцями збройних сил РФ, їхнього обшуку й вилучення мобільних телефонів та грошових коштів, утримання їх зв`язаними в погребі протягом чотирьох діб;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка підтвердила факт затримання 17.03.2022 військовослужбовцями збройних сил РФ її чоловіка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які під час окупації вирушили до м. Чернігова за продуктами харчування;

-протоколом огляду від 25.12.2024, відповідно до якого оглянуто веб-сторінки в мережі Інтернет, а саме публікацію на сайті «Уральский федеральний университет» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та публікацію на сайті «Контингент. Военно-историческое издание» з аналогічною назвою; зазначені публікації містять інформацію щодо виконання командиром розвідувальної роти старшим лейтенантом ОСОБА_9 бойових завдань у Чернігівській області;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.03.2025, згідно з яким потерпілий ОСОБА_6 впізнав командира російського БМП ОСОБА_5 ;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.03.2025, згідно з яким потерпілий ОСОБА_7 впізнав командира російського БМП ОСОБА_5 ;

-протоколами слідчих експериментів від 30.03.2023 за участі потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які підтвердили свої показання та показали на місці дії військовослужбовців РФ під час їх затримання, проведення обшуку та подальшого утримання в погребі;

-листом Головного управління розвідки Міністерства оборони України від 07.02.2025 № 222/106/1030, згідно з ким у березні 2022 року в районі с. Халявин та с. Полуботки Чернігівської області, серед інших, перебував особовий склад НОМЕР_1 окремої мотострілецької бригади (ВЧ НОМЕР_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема командир роти цього військового формування ОСОБА_5 .

Будучи повідомленим про виклики у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством України, підозрюваний ОСОБА_5 на виклик до Чернігівської обласної прокуратури 02.04.2025, 03.04.2025 та 04.04.2025 не з`явився, про поважні причини неприбуття не повідомив, що свідчить про його переховування від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Згідно з інформацією оперативного підрозділу ГВ ЗНД Управління СБУ в Чернігівській області від 24.03.2025 ОСОБА_5 перебуває на території Російської Федерації, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Постановою слідчого від 07.04.2025 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.04.2025 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .

За змістом ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором; у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

За змістом ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 438 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З огляду на досліджені в судовому засіданні докази, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України (у редакції, яка діяла на час вчинення правопорушення), яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 12 років.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя приймає до уваги характер вчиненого протиправного діяння, його тяжкість, зокрема, насильницький характер дій підозрюваного стосовно двох цивільних осіб під час збройного конфлікту, заволодіння їхнім приватним майном. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що, ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі враховано, що він перебуває на території Російської Федерації, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та добровільно приймає участь у бойових діях проти України в складі збройних сил Російської Федерації; підозрюваний не з`являвся за викликами до прокурора та його оголошено в розшук у зв`язку з переховуванням від органу досудового розслідування.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та факт перебування підозрюваного на території Російської Федерації, яка визнана Верховною Радою України державою-агресором, а тому клопотання слід задовольнити.

Зважаючи на обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається відповідно до абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України та строк дії такої ухвали не зазначається відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1