Справа № 216/2665/25
провадження 1-кс/216/1043/25
УХВАЛА

іменем України

07 травня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 16.04.2025 за ч. 1, 2 ст. 289 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2025 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, вилучене у період часу з 22:32 годин 19.04.2025 до 00:08 годин 20.04.2025 годин, на ділянці місцевості, біля АЗС «АВІАС», розташованої за адресою м. Кривий Ріг, вул. Вільної Ічкерії, 13:

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER» з номерним знаком ЗСУ «07 УДА 058», якому відповідає державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- мотоцикл марки «SPARK» моделі «SP200R-29» з номерним знаком « НОМЕР_2 »;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 , виданий 24.05.2022 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- посвідчення «Ветеран війни» на ім`я ОСОБА_5 ;

- перепустку ДТЕК на ім`я ОСОБА_5 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобілю «SCODA KAMIQ» з номерним знаком НОМЕР_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобілю «DACIA» з номерним знаком НОМЕР_5 ;

- автомобільний ключ з емблемою «VOLKSWAGEN»;

- зв`язку ключів з брелоками у вигляді гербу України та залізного слона (три - металевих та один магнітний ключ).

1.Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515від 16.04.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 289 КК України.

На даному етапі досудового розслідування встановлено, що 19.04.2025 до чергової частини Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 19.04.2025, о 17:10 годин, за вказаною телефонною спецлінією звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив про те, що 19.04.2025, на території СТО «ФАВОРИТ», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 79, зафіксовано факт незаконного заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER».

Того ж дня, 19.04.2025, до чергової частини Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з письмовою заявою про те, що 19.04.2025, приблизно о 15:00 годині, з території СТО, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 79, здійснено незаконне заволодіння автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який 20.07.2023 був переданий ОСОБА_8 Окремому штурмовому батальйону (далі - ОШБ) «АРЕЙ» Української добровольчої армії.

Окрім того, у період часу з 21:00 год. 14.04.25 по 05 00 год. 15 04 25. більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу будинку №3. що по вул. Десантна у Покровському районі м. Кривий Ріг, у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння транспортним засобом, а саме мотоциклом Spark марки Sp200R-29 без державної реєстрації, номер кузова НОМЕР_6 , який знаходився на тротуарі біля вказаного будинку та який з вересня 2024 року знаходився у фактичному користуванні ОСОБА_9 . 2003 р.н. Далі ОСОБА_5 , реалізовуючи свій раптово виниклий умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом а саме мотоциклом Spark марки Sp200R-29 2264АІ без державної реєстрації, номер кузова НОМЕР_6 який на той час був припаркований біля будинку № 3 по пул.. Десантна в Покровському районі м. Кривий Ріг. діючи в умовах воєнного стан,- умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні, небезпечні наслідки і бажаючи їх наслання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер підійшов до мотоцикла та почав штовхати вказаний транспортний засіб з метою його переміщення тим самим протиправно без згоди законного власника мотоцикла отримав можливість розпорядитися транспортним засобом, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник розпорядившись майном на власний розсуд. Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 спричинено матеріальний збиток на суму 3794 2,94 гривень

У період часу з 22:32 годин 19.04.2025 до 00:08 годин 20.04.2025 годин, працівниками Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, на ділянці місцевості, біля АЗС «АВІАС», розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вільної Ічкерії, 13, проведено огляд автомобілю марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» з номерним знаком ЗСУ «07 УДА 058», якому відповідає державний номерний знак НОМЕР_1 . В ході проведення вказаного огляду вилучено вказаний автомобіль, а також виявлені у ньому мотоцикл марки «SPARK» моделі «SP200R-29» з номерним знаком « НОМЕР_2 »; паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 , виданий 24.05.2022 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобілю «SCODA KAMIQ» з номерним знаком НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобілю «DACIA» з номерним знаком НОМЕР_5 ; посвідчення «Ветеран війни» на ім`я ОСОБА_5 ; перепустка ДТЕК на ім`я ОСОБА_5 ; автомобільний ключ з емблемою «VOLKSWAGEN»; зв`язку ключів з брелоками у вигляді гербу України та залізного слона (три металевих та один магнітний ключ)..

Прокурор посилаючись на вимоги ст.ст. 98, 170 КПК України, з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду 20.04.2025 майно.

2.Позиції учасників.

В судовому засіданні прокурор клопотання, в цілому, підтримав, разом з тим, вважав можливим, з урахуванням обставин справи, накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER» з номерним знаком ЗСУ «07 УДА 058», якому відповідає державний номерний знак НОМЕР_1 шляхом застосування лише заборони його відчуження.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER» з номерним знаком ЗСУ « НОМЕР_7 » належить його військовому підрозділу та вкрай необхідний для виконання бойових завдань. Просив не застосовувати заборону володіння та користування вказаним транспортним засобом та передати його на відповідальне зберігання.

3.Обставини, що були встановлені під час розгляду клопотання.

В ході розгляду клопотання встановлено, що провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515від 16.04.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 289 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 19.04.2025 з 22:32 годин 19.04.2025 до 00:08 годин 20.04.2025 було проведено огляд місця події, слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , в ході якого, було виявлено та вилучено:

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER» з номерним знаком ЗСУ «07 УДА 058», якому відповідає державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- мотоцикл марки «SPARK» моделі «SP200R-29» з номерним знаком « НОМЕР_2 »;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 , виданий 24.05.2022 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- посвідчення «Ветеран війни» на ім`я ОСОБА_5 ;

- перепустку ДТЕК на ім`я ОСОБА_5 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобілю «SCODA KAMIQ» з номерним знаком НОМЕР_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобілю «DACIA» з номерним знаком НОМЕР_5 ;

- автомобільний ключ з емблемою «VOLKSWAGEN»;

- зв`язку ключів з брелоками у вигляді гербу України та залізного слона (три - металевих та один магнітний ключ).

4.Мотиви прийняття рішення слідчим суддею.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

4.1 Щодо строку звернення з клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Оскільки, транспортний засіб було вилучено 20.04.2025 р. (неділя), а клопотання про арешт майна подано до суду 21.04.2025 р. (понеділок), сторона обвинувачення звернулась з вказаним клопотанням у строк передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

4.2 Щодо правової підстави для арешту майна та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000515від 16.04.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 289 КК України.

Треба звернути увагу, що частина зазначених у клопотанні речей, а саме: мотоцикл марки «SPARK» моделі «SP200R-29» з номерним знаком « НОМЕР_2 »та автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER» з номерним знаком ЗСУ « НОМЕР_7 », якому відповідає державний номерний знак НОМЕР_1 мають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, стороною обвинувачення у цій частині доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

З огляду на викладене, на переконання слідчого судді доведено, що підстава передбачена п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України (арешт з метою збереження речових доказів) підлягає застосуванню.

Разом з тим, стороною обвинувачення не обґрунтовано яке доказове значення у вказаному кримінальному провадженні мають наступні речі: паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 , виданий 24.05.2022 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посвідчення «Ветеран війни» на ім`я ОСОБА_5 ; перепустку ДТЕК на ім`я ОСОБА_5 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобілю «SCODA KAMIQ» з номерним знаком НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобілю «DACIA» з номерним знаком НОМЕР_5 ; автомобільний ключ з емблемою «VOLKSWAGEN»; зв`язку ключів з брелоками у вигляді гербу України та залізного слона (три - металевих та один магнітний ключ). Отже у цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

4.3 Щодо наявності ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна.

Завдяки проведенню огляду вдалось зафіксувати дані з вилучених речей. Однак необхідним є збереження первинних параметрів таких речей з метою проведення експертизи транспортного засобу. Поряд з цим, наразі на початковій стадії досудового розслідування складно визначити весь об`єм необхідних слідчих дій та даних, які можливо буде встановити із відомостей, що зафіксовані у відповідних речах.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що у разі невжиття заходів забезпечення кримінального провадження майно, на яке прокурор просить накласти арешт може бути приховано або знищено.

4.4 Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

На переконання слідчої судді, на даному етапі досудового розслідування, накладення арешту на вилучене майно, з метою збереження речових доказів, є необхідним для виконання вищенаведених завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Такий арешт пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчої судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у розслідуванні корупційних кримінальних правопорушень.

Слідча суддя вважає, що вказаний суспільний інтерес при врівноважуванні повинен отримати більшу вагу, тоді як інтерес осіб, що полягає у можливості володіти своїм майном, має порівняно меншу вагу.

Окрім того, таке втручання стосуватиметься виключно конкретного майна, яке має важливе значення для досудового розслідування, що вказує на співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя бере до уваги той факт, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER» з номерним знаком ЗСУ «07 УДА 058», якому відповідає державний номерний знак НОМЕР_1 військовій частині НОМЕР_8 для виконання бойових завдань в районі ведення бойових дій, бере до уваги характер вчиненого правопорушення предметом якого є вказаний транспортний засіб. Враховуючи той факт, що огляд автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER» з номерним знаком ЗСУ «07 УДА 058» на теперішній час проведений та зафіксовані сліди вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає доцільним не застосовувати заборону володіння та користування вказаним транспортним засобом

4.5 Щодо наслідків арешту майна

На переконання слідчого судді, з огляду на викладені у цій ухвалі обставини та початкову стадію досудового розслідування та обраний спосіб арешту, такий арешт не є надмірно обтяжливим.

Поряд з цим, наразі слідчому судді не надано будь-яких даних, які б вказували на суттєве позначення арешту майна, застосованого у вищезазначений спосіб, на інтересах володільця.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.

У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому може бути повернуто, згідно положень ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб - мотоцикл марки «SPARK» моделі «SP200R-29» з номерним знаком « НОМЕР_2 », фактичним володільцем якого є ОСОБА_9 .

Визначити місцем зберігання мотоцикла згідно п. 20 постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, територію спеціального майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Танкістів, 2А.

Заборонити власнику, уповноваженим ним особам, а також іншим особам, у користуванні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, в тому числі за довіреністю, відчуження, розпорядження та використання арештованого майна.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER» з номерним знаком ЗСУ « НОМЕР_7 », якому відповідає державний номерний знак НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом заборони власнику, уповноваженим ним особам, а також іншим особам відчуження вищезазначеного майна.

Передати на відповідальне зберігання арештоване майно, а саме транспортний засіб автомобілю марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER» з номерним знаком ЗСУ «07 УДА 058», якому відповідає державний номерний знак НОМЕР_1 - фактичному володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, за порушення заборони відчуження вказаного майна.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 15-45 год. 09 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_11