Провадження № 1-кп/592/794/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 0000814, відомості за яким 02.08.2025 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе, Тростянецького р-ну, Сумської обл. , який не має постійного місця реєстрації проживання, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово не працює та ніде офіційно не працевлаштований, неодруженого, який має професійно-технічну освіту, українця, громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, військовозобов`язаного, РНОКПП (відомості про отримання відсутні) , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_3 , потерпілої: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2025 близько 16:00, правомірно перебуваючи в буд. АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 вирішив заподіяти їй легкі тілесні ушкодження. Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 наніс їй кулаком правої руки один удар в ділянку лівого ока, заподіявши тілесні ушкодження, а саме: в ділянці лівого ока верхньої та нижньої повіки синець неправильно овальної форми розміром 3,0 x 2,0 см, 3,3 x 2,3 см фіолетового кольору з пожовтінням по периферії, які, згідно висновку судово-медичного експерта № 1299 від 08.08.2025, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. На підставі вищевикладеного, своїми умисними протиправними діями, які виразилися в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження (а. п. 1- 2) .

29.08.2025 року до початку підготовчого відкритого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 надала до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву, в якій вона просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення. З ОСОБА_3 вона примирилася, жодних претензій до нього вона не має я закрити (а. п. 17) .

В підготовчому відкритому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 свою заяву підтримала, просила її задовольнити у повному обсязі. Вона просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, та закрити кримінальне провадження № 0000814 від 02.08.2025 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

В підготовчому відкритому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення заяви потерпілої ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України та про закриття кримінального провадження № 0000814 від 02.08.2025 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ознайомившись із заявою потерпілої, вислухавши думку прокурора, думку потерпілої, думку обвинуваченого, дослідивши долучені до кримінального провадження прокурором документи та копії документів, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 характеризується наступним чином: - не має постійного місця реєстрації проживання та має постійне місце проживання (а. п. 1, 19) ; - раніше не судимий в силу ст. 89 КК України (а. п. 1, 24-26) ; - має незадовільний стан здоров`я (зі слів) (а. п. 1, 20, 21) ; - задовільно характеризується за місцем проживання (а. п. 22) ; - перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. п. 23) .

Суд першої інстанції районний у місті суд, який має право постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Кожен має право, щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього в найкоротший строк було закрите.

У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Особа, яка вчинила кримінальне проступку, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілою та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Із змісту абз. 2 п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів № 13 від 02.07.2004 року вбачається, що Верховний Суд України рекомендував судам якомога ширше використовувати інститут примирення потерпілого з підсудним (яке може мати місце як на стадії попереднього розгляду справи суддею, так і в судовому засіданні, але до закінчення судового слідства) (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0013700-04#Text) .

Із змісту п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 12 від 23.12.2005 року вбачається, що умовою звільнення особи (підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0012700-05#Text) .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, вперше вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, примирився з потерпілою ОСОБА_6 , враховуючи те, що звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом, беручи до уваги те, що, за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, зважаючи на те, що ст. 46 КК України передбачає імперативне та безумовне звільнення від кримінальної відповідальності, відтак суд дійшов висновку про доцільність, можливість та необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України та про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні (а. п. 2) .

Кримінальним проступком майнова шкода не була заподіяна (а. п. 2) .

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним проступком, ані під час досудового розслідування, ані до початку судового розгляду пред`явлений не був (а. п. 2) .

Документально підтверджені процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні (а. п. 2) .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 28, 55-58, 284-286, 314 КПК України; ст. ст. 12, 44, 46, 125 КК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву потерпілої ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з ним та про закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд, який ухвалив судове рішення, Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий: ОСОБА_1