Справа №751/1931/24
Провадження №1-кп/750/96/25
У Х В А Л А

05 травня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 (дистанційно),

потерпілого ОСОБА_8 (дистанційно),

представника потерпілого ОСОБА_9

перекладача ОСОБА_10 (дистанційно),

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000087 від 24.05.2022, про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 255-1, ч.2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_12 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_13 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_14 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_15 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 189 КК України.

На даний час триває судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_12 подав письмове клопотання про скасування арешту майна та доповнення до такого, яке підтримав в судовому засіданні, і проти задоволення якого не заперечують прокурор, захисники - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_14 ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , а потерпілий ОСОБА_8 та його представник адвокат ОСОБА_9 покладаються на розсуду суду, а саме скасування арешту з двох паспортів громадянина Грузії на ім`я ОСОБА_12 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 , які були вилучені під час проведення обшуку 07.06.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , та поміщені до спеціального пакету з номером КИМ 3121748, а в подальшому на такі було накладено арешт, і зазначені документи він просить передати на зберігання захиснику ОСОБА_5 , про що зазначив в судовому засіданні.

Клопотання мотивовано тим, що такі документи не мають доказового значення у вказаному провадженні, оскільки не являються знаряддям злочину, не зберігають на собі сліди правопорушення, не є об`єктом злочинних дій. При цьому такі документи є виключно особистими речами, необхідними обвинуваченому ОСОБА_12 для реалізації своїх основних прав, зокрема доступу до ідентифікації (в установах виконання покарань), звернення до консульської установи Грузії, отримання медичної допомоги, підтвердження громадянства та правового статусу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження при вирішенні означеного клопотання, суд виходить з такого.

Однією з засад кримінального судочинства в силу ст. 16 КПК України є недоторканість права власності, згідно з якою (засадою), позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Виняток з цього правила становлять випадки вилучення майна, передбачені Кримінальним процесуальним Кодексом.

Поняття речового доказу внормовано статтею 98 КПК України, у відповідності до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню 0000087 від 24.05.2022, в ході обшуку 07.06.2023 приміщення квартири АДРЕСА_2 , було зокрема виявлено та вилучено документи на ім`я ОСОБА_16 , які поміщено до спеціального пакету KIV 3121748.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області від 07.06.2023 року вказані документи на ім`я ОСОБА_16 , зокрема якими є два закордонних паспорти іноземного зразка, видані на ім`я ОСОБА_16 та водійське посвідчення іноземного зразка, видане на ім`я ОСОБА_16 , що слідує з протоколу огляду речей від 12.07.2023, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню і передані на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернігівській області.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2023 року серед іншого майна, яке було вилучене 07.06.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на документи на ім`я ОСОБА_16 , був накладений арешт.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Станом на день звернення до суду з вказаним клопотанням, розгляд справи триває, обвинувачений наразі утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Суд приходить до висновку, що арешт належних на законних підставах обвинуваченому ОСОБА_12 двох закордонних паспортів іноземного зразка, виданих на ім`я ОСОБА_16 та водійського посвідчення іноземного зразку, виданого на ім`я ОСОБА_16 є таким, що не відповідає завданням кримінального провадження.

Арештовані речі, а саме, паспорти та посвідчення водія, не відповідають критеріям, які визначені для речових доказів статті 98 КПК України, так як відсутні докази того, що дані речі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігають на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, або є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Дані документи на можуть підлягати під дію спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

За таких обставин клопотання про скасування арешту даних документів цілком обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, думку учасників провадження, беручи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для обвинуваченого ОСОБА_12 , суд дійшов висновку, що в подальшому застосуванні арешту на вилучене майно відпала об`єктивна потреба, а тому клопотання слід задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.06.2023 на вилучене майно, а саме: два закордонних паспорти іноземного зразка, видані на ім`я ОСОБА_16 та водійське посвідчення іноземного зразка, видане на ім`я ОСОБА_16 , які були вилучені 07.06.2023 під час обшуку квартири АДРЕСА_2 , поміщені до спеціального пакету KIV 3121748, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000087 від 24.05.2022 та передані на зберігання відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 172, 174, 372, ч.2 ст. 376, ст. 395 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 задовольнити.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.06.2023 року, арешт на майно в частині накладення того на документи на ім`я ОСОБА_16 , визнані на підставі постанови слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Чернігівській області від 07.06.2023 року речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: двох закордонних паспортів іноземного зразка, виданих на ім`я ОСОБА_16 та водійського посвідчення іноземного зразку, виданого на ім`я ОСОБА_16 .

Два закордонні паспорти іноземного зразка, виданих на ім`я ОСОБА_16 та водійське посвідчення іноземного зразку, виданого на ім`я ОСОБА_16 повернути власнику, шляхом передачі таких на відповідальне зберігання захиснику адвокату ОСОБА_5 .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1