СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СУ НУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000336 від 03.10.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109, ч.2 ст.436-2 та ч.3 ст.436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, у якому просила накласти арешт на майно, вилучене 14 травня 2025 року слідчим управлінням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області в ході проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Ноутбук марки «ASUS Vivobook» чорного кольору s/n R9N0CV11A75138G із зарядним пристроєм;

- Мобільний телефон «Nokia» сірого кольору з сім-картами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000336 від 03.10.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109, ч.2 ст.436-2 та ч.3 ст.436-2 КК України.

За твердженням сторони обвинувачення, громадянин України ОСОБА_4 свідомо умисно вчиняв дії, направлені на виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

У ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений час, але не пізніше 11.02.2023, виник прямий злочинний умисел, яке полягає у виготовленні та поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

ОСОБА_4 , діючи умисно, цілеспрямовано, переслідуючи ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер мессенджеру «Телеграм» через можливість поширення інформації через всесвітню мережу «Інтернет» серед невизначеного кола осіб, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.02.2023, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, за допомогою власного номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , що перебував у його користуванні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, у мессенджері «Телеграм» створив Телеграм-акаунту « ОСОБА_7 » під назвою « ОСОБА_8 » з нікнеймом ОСОБА_9 та прив`язав до власного номеру мобільного телефону.

У період часу з 11.02.2023 по 20.02.2023 ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії рф проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, маючи прямий умисел, направлений на виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, серед користувачів інтернет мессенджеру «Телеграм», усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою власного номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , що перебував у його користуванні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, у мессенджері «Телеграм» використовуючи власний Телеграм-акаунт « ОСОБА_7 » під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з нікнеймом ОСОБА_9 , прив`язаного до вказаного мобільного телефону, на загальнодоступному Телеграм-каналі «россия» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) серед обмеженого кола учасників, створеного в інтернет застосунку «Телеграм», який налічує 131 952 підписників, ІНФОРМАЦІЯ_4 о 16 год. 36 хв. виготовив та поширив коментар до публікації, в тексті якого міститься висловлювання: «…И мы все просто тупо сидим и ждем. Ждем второй попытки (после февраля-марта-2022) и все-таки освобождения Киева. Потому что 29 марта, когда Мединский объявил "отходим от Киева", был шок, очень горько и неприятно. И это мягко говоря. На улице противно находиться, а выехать невозможно…Остается сидеть дома, верить и ждать.» за посиланням «https://t.me/russiafirstchanel/10365?comment=193955», яке відповідно до висновку експерта №545 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення від 31.03.2025 Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.М. Бокаріуса», у вказаних висловлюваннях міститься інформація щодо виправдовування збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_5 о 14 год. 08 хв. виготовив та поширив коментар до публікації, в тексті якого міститься висловлювання: «Этот старый маразматик год назад довел ситуацию до войны…Знатный провокатор…» за посиланням «https://t.me/russiafirstchanel/10365?comment=193955», яке відповідно до висновку експерта №545 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення від 31.03.2025 Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.М. Бокаріуса», у вказаних висловлюваннях міститься інформація щодо заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

20.02.2023 о 22 год. 14 хв. виготовив та поширив коментар до публікації, в тексті якого міститься висловлювання: «…Вы не подумали про киевлян, которые ждали и ЖДУТ танки на Крещатике. 24 февраля мы проснулись как в новом мире, для нас был день надежды…», яке відповідно до висновку експерта №545 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення від 31.03.2025 Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.М. Бокаріуса», у вказаних висловлюваннях міститься інформація щодо виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

14.05.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.

14.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва слідчим управлінням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області проведено обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . У ході проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено: ноутбук марки «ASUS Vivobook» чорного кольору s/n R9N0CV11A75138G із зарядним пристроєм; мобільний телефон «Nokia» сірого кольору з сім-картами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

14.05.2025 проведено огляд, за результатами проведення даної слідчої дії встановлено, що вказані речі містять відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

14.05.2025 постановою слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000336 від 03.10.2023.

Відтак, з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Прокурор просив задовольнити клопотання з підстав, викладених в ньому.

Власник майна не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

За ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зі змісту п.1 ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даний час, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення на даному етапі доведено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 14 травня 2025 року слідчим управлінням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області в ході проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Ноутбук марки «ASUS Vivobook» чорного кольору s/n R9N0CV11A75138G із зарядним пристроєм;

- Мобільний телефон «Nokia» сірого кольору з сім-картами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1