Провадження № 1-кп/734/328/25 Справа № 734/2550/25
В И Р О К

іменем України

09 липня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000127 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Наказом командира 354 навчального механізованого полку від 30.03.2024 № 34-РС солдата ОСОБА_4 призначено на посаду водія їдальні господарчого взводу роти матеріального забезпечення.

В невстановлений точний час, 15.05.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи на території міського марку ім. В.К. Солонини, що за адресою по вул. Гагаріна, 28А в м. Остер Чернігівського району Чернігівської області, віднайшов на землі два полімерні пакетики, обмотані синьою та чорною клейкою стрічкою, з психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - PVP, масою близько 0,3156 г та 0,3755 г., та металеву трубку з скляною трубкою всередині з нашаруванням психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP, масою близько 0,0456 г, які, діючи з прямим умислом, з метою придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP, обернув на власну користь, для власного вживання без мети збуту, та почав зберігати при собі, у внутрішній кишені кителю.

В подальшому, 15.05.2025 у період часу з 13 год. 30 хв. до 13 год. 55 хв., працівниками поліції під час огляду місця події по вул. Гагаріна, 10, в м. Остер Чернігівського району Чернігівської області, у ОСОБА_4 , серед іншого, було виявлено та вилучено два полімерні пакетики, обмотані синьою та чорною клейкою стрічкою, з кристалоподібною речовиною білого кольору всередині, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-25/7291-НЗПРАП містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, маса якої становить 0,3156 г та 0,3755 г та металеву трубку з скляною трубкою всередині з нашаруванням речовини світло-коричневого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, маса якої становить 0,0456 г.

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, PVP віднесено до психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 2).

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та розповів, що в травні 2025 рок у в парку в м. Остер під лавочкою знайшов психотропну речовину та металеву трубку, яку залишив собі на зберігання з метою особистого вживання. В подальшому він був зупинений працівниками поліції, які в нього ці речі і вилучили.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб вчиненого кримінального правопорушення, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 309 КК України, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вина останнього у незаконному придбанні та зберіганні психотропного засобу без мети збуту.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, характеризуючі дані про його особу, пом`якшуючі покарання обставини.

Так, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке в силу вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; особу обвинуваченого, який раніше не судимий в розумінні ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває та вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи складають 2 228, 50 грн.

Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають витрати за проведення експертиз в сумі 2 228,50 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень 00 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні:

металеву трубку з скляним предметом всередині з нашаруванням речовини темного кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (маса PVP на поверхнях предмета-носія становить 0,0456 г.);

поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору з синьою стрічкою та поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (маса PVP становить 0,3156 г, 0,3755 г знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість проведених по справі судових експертиз в розмірі 2 228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_6