Справа № 567/1409/25
У Х В А Л А

іменем України

12.08.2025 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 07.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2025 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке 07 травня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096.

Підсудність даного кримінального провадження Здолбунівському районному суду визначено ухвалою Рівненського апеляційного суду від 08 серпня 2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю, зокрема потерпілого тощо. Однак враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_6 будучи повідомленою судом про день та час проведення підготовчого судового засідання - не з`явилася, однак подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, суд враховуючи думку учасників судового провадження, вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , просила призначити справу до судового розгляду, та заявила клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що розгляд справи не закінчений, а ризики що були встановлені під час обрання йому запобіжного заходу, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час не зменшились та не зникли, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували щодо призначення справи до розгляду, а також не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора та учасників справи суд приходить до такого висновку.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000096 відносно обвинуваченого складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст. 335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

Відповідно до 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

14.05.2025 року ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який був продовжений ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 08.07.2025 року до 14.08.2025 року включно.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд оцінив в сукупності всі обставини, зокрема те, що обвинуваченому інкриміновано вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,який відноситься до категорії тяжких злочинів згідно з положеннями ст. 12 КК України, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину. Крім того, суд враховує, що на даний час завершити судове провадження до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою неможливо, оскільки розпочато лише підготовче судове засідання, залишаються не допитані потерпіла та свідки та існує ризик впливу обвинуваченого на цих осіб.

З уразуванням зазначеного, а також враховуючи дані про особу обвинуваченого, в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність стороною обвинувачення у клопотанні ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне в матеріалах справи відсутні. Таким чином відсутні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи будуть адекватними заходами у даному кримінальному провадженні, оскільки сторона обвинувачення в повному обсязі довела суду обставини, які виправдовують обмеження права ОСОБА_4 на свободу.

Доказів на підтвердження обставин, які б вказували на зменшення або зникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які приймались до уваги при обранні та продовженні дії обраного запобіжного заходу суду не надано.

Враховуючи сукупність вказаних вище і повідомлених сторонами кримінального провадження обставин, суд вважає, що продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим, оскільки у даному випадку наявність конкретного суспільного інтересу щодо вирішення справи про вчинення суспільно небезпечного діяння превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Таким чином, вбачаються достатні підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 ч. 4 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави щодо злочинів вчинених із застосуванням насильства чи погрозою його застосування.

З огляду на викладене, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до шістдесяти днів, без визначення розміру застави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 176-178,183, 314-317, 342-345 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 07.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК Україниу відкритому судовому засіданні у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області на 12.00 год. 14.08.2025 року.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. Викликати у судове засідання потерпілу, обвинуваченого та захисника.

Розглянути кримінальне провадження з участю прокурора.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" строком до 10 жовтня 2025 року без визначення розміру застави.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині продовження строку тримання під вартою. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1