Провадження № 1-кс/369/1946/25
УХВАЛА

25.06.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000017 від 14 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним клопотанням звернувся прокурор.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор посилався на те, що у провадженні слідчих СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000017 від 14.01.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у неповнолітньої ОСОБА_7 , яка діяла спільно з неповнолітнім ОСОБА_4 , та неповнолітнім ОСОБА_6 , виник умисел на незаконне придбання та зберігання з метою незаконного збуту наркотичних засобів наркозалежним особам на території міста Вишневе та села Крюківщина Бучанського району Київської області та прилеглої території.

Реалізовуючи злочинний намір, неповнолітня ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 та неповнолітньою ОСОБА_6 у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, маючи прямий умисел направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою подальшого незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, через Телеграм канал «Frank By Ganja» незаконно придбали та зберігали вказану речовину з метою подальшого її незаконного збуту, яка містилась в поліетиленовому пакеті за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_1 .

В подальшому, неповнолітні ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за вищевказаною адресою фасували вище вказаний наркотичний засіб в зіп-пакети та обмотували ізоляційною стрічкою синього кольору, які у подальшому мали збувати шляхом залишення закладок, роблячи при цьому фотографії місцевості з позначкою місця закладки та отримуючи за кожний звіт про закладку грошові кошти в розмірі 120 грн. Після чого, виручені кошти від збуту наркотичних засобів діли в залежності від виконаної ним роботи.

Після чого 14.01.2025 в денний час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, неповнолітня ОСОБА_7 з особистих підстав залишилась у себе вдома, а неповнолітній ОСОБА_4 з неповнолітнім ОСОБА_6 приїхали до лісосмуги в м. Вишневе Бучанський району Київської області, де з корисливих мотивів мали незаконно збувати вказаний наркотичний засіб шляхом залишення закладок.

Проте 14.01.2025 о 16 год. 30 хв. співробітниками поліції відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Європейська, поблизу буд. №34-Б, в порядку ст. 208 КПК України, затримано неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Слідчим за погодженням з процесуальним керівником 26.03.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Павлоград Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, студента 2 курсу КЗП (ПТ) О «КПКСП», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, за 46 епізодами вказаної квалліфікації.

Обґрунтованість оголошеної ОСОБА_4 підозри у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 14.01.2025;

-протоколами огляду місця події;

-протоколами обшуків;

-протоколом допиту свідків;

-висновками експертного дослідження;

-іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

08.04.2025 ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області до підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжного захід у виді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання в період доби з 22 год. 00 хв. вечора до 05 год. 00 хв. ранку наступного дня, на строк до 26.05.2025 року, яка у подальшому продовжена до 26.06.2025.

Постановою Керівника окружної прокуратури Київської області строк досудового розслідування продовжено до 3 (трьох) місяців тобто 26.06.2025.

19.06.2025 проведення досудового розслідування та у порядку ст. 290 КПК України сторонам повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування.

Проте спрямувати до суду обвинувальний акт без виконання вимог ст. 290 КПК України та складання обвинувального акту є неможливим у зв`язку з чим виникла вимога у продовженні строку запобіжного заходу в межах визначених КПК України до 2-х місяців, але не пізніше дати проведення підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність в обранні запобіжному заходу, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У даному випадку ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який є тяжким. Санкція статті, у разі визнання його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням ризикам передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

Ризиком того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, усвідомлюючи можливість реального покарання за злочин у вчиненні якого підозрюється, санкція статті, у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Враховуючи вказане, існує реальний ризик залишення підозрюваним ОСОБА_4 місця проживання в будь-який час задля уникнення від кримінальної відповідальності.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на свідків у кримінальному провадженні необхідно зазначити наступне. Так, підозрюваний знаючи про фактичне місце проживання свідків, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення необхідно зазначити наступне. Так, підозрюваний не маючи постійного джерела доходу може повторно вчинити новий злочин.

Враховуючи вище викладене, аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що продовження застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого запобіжного заходу, як домашній арешт.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд його задовольнити. Стверджував про наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які продовжують існувати та не зменшились, строк досудового розслідування не завершився.

Захисник, підозрюваний в судовому засіданні повідомили про те, що законний представник підозрюваного з поважної причини не може з`явитися в судове засідання, просили розглянути клопотання за відсутності законного представника неповнолітньої особи, проти клопотання не заперечували.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що 26.03.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. З поданого клопотання слідує, що керівником окружної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців.

На підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.04.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Павлоград Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, студента 2 курсу КЗП (ПТ) О «КПКСП», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та який проживаючє за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання в період доби з 22.00 год. вечора по 05.00 год. ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_3 , в межах строків досудового розслідування, а саме до 26 травня 2025 року, включно, з покладанням на нього певних обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.05.2025 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 26 червня 2025 року.

19.06.2025 слідчий повідомив сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Зважаючи на обґрунтованість підозри, а також на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний може переховатись від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора.

Так, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний може переховуватися з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, в якому підозрюється, у разі, якщо суд дійде висновку про винуватість останньої у вчиненні тяжкого злочину, за які законом, передбачено покарання, у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, тому наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними, ніж кримінальне переслідування.

Про наявність ризику того, що підозрюваний може впливати на свідків у кримінальному провадженні, свідчить те, що вказані особи не були допитані судом безпосередньо, тож, з урахуванням обставин вчинення злочину, підозрюваний може впливати на них з метою зміни ними своїх показань або неявки в подальшому у судові засідання.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 23 липня 2025 року, але не більше ніж в межах строку досудового розслідування, поклавши на нього обов`язки, зокрема, не відлучатися зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 22:00 год до 05:00 год за винятком випадків необхідності надання підозрюваному невідкладної медичної допомоги та слідування в укриття цивільного захисту населення під час повітряних тривог.

Керуючись ст. ст. 176 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000017 від 14 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 23 липня 2025 року, але не більше ніж в межах строку досудового розслідування, поклавши на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом у визначений час, місце залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 22:00 год до 05:00 год за винятком випадків необхідності надання підозрюваному невідкладної медичної допомоги та слідування в укриття цивільного захисту населення під час повітряних тривог;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 26 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1