Справа № 682/1119/25
Провадження № 1-кп/682/116/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000051 від 22.03.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Жуків Славутського району Хмельницької області, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, особи з інвалідністю ІІ групи, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне та фізичне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань останньої та погіршення якості її життя, що підтверджується висновком експерта.

Так, ОСОБА_4 в період часу з січня 2024 по березень 2025 року за місцем спільного проживання, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, систематично вчиняв фізичне та психологічне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв?язку з чим його тричі притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.

09.01.2024 близько 15 год 00 хв перебуваючи в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вчинив домашне насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме шарпав за верхній одяг, ображав словами нецензурної лайки, вдарив рукою по затилку без нанесення тілесних ушкоджень.

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.01.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Крім того, 15.03.2024 близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, шарпав за верхній одяг.

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.04.2024 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Крім того, 17.10.2024 близько 10 год 00 хв гр. ОСОБА_4 перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, безпричинно кричав.

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.10.2024 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вчинення психологічного та фізичного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_5 18 березня 2025 року, близько 18 год. за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті і особистих неприязних відносин, спровокував словесний конфлікт, в ході якого, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 фізичне насильство, що полягало у нанесенні не менше трьох ударів в ділянку обличчя, грудей зліва і лівої бокової поверхні живота, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця з осадженням правої скронево-скулової ділянки обличчя справа, синця лівої молочної залози, синця лівої бокової поверхні живота, що призвело до психологічних страждань потерпілої та погіршення якості її життя.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились систематичному вчиненні психологічного та фізичного насильства відносно особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвели до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що вину в інкримінованому злочині визнає частково, оскільки точних дат та подій, описаний в обвинувальному акті, чітко не пригадує. Підтвердив, що у них з дружиною часто виникають конфлікти, переважно на побутовому ґрунті, оскільки дружина йому не готує, забороняє чіпати продукти та речі, всі кошти залишає у себе, в тому числі і його картку, на яку приходить пенсія. Крім того, дружина часто не ночувала вдома, не казала, куди йде. Він пригадує, що міг шарпати дружину за одяг, ображав словами нецензурної лайки, також міг вдарити, та за яких обставин не пам`ятає. Вважає, що висловлювання нецензурною лайкою та кілька ударів не є домашнім насильством та тілесними ушкодженнями.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що її чоловік ОСОБА_4 систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство. Потерпіла підтвердила всі обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, щодо образ нецензурною лайкою та застосуванні фізичної сили. Вона розуміє, що чоловік має проблеми зі здоров`ям, однак він відмовляється проходити лікування. Щодо міри покарання поклалася на розсуд суду.

Окрім того, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, яким судом надано ретельну оцінку з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, зокрема:

витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження № 0000051 від 22.03.2025 за заявою ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України за фактом того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , систематично вчиняє домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцевої жительки (к.п. а.с. 1);

рапортом про прийняття заяви зі служби 102 від 21.03.2025, яка зареєстрована в ЄО за № 2798, згідно із якою встановлено, що 18 березня близько 18:00 год. АДРЕСА_1 , чоловік ОСОБА_4 , 1965 р.н., місцевий житель, під час конфлікту наніс тілесні ушкодження у вигляді синців на тілі дружини ОСОБА_5 , 1963 р.н., місцевій жительці (к.п. а.с. 5);

протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 21.03.2025 від гр. ОСОБА_5 , згідно із яким, 18.03.2025 близько 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наніс тілесні ушкодження заявниці у вигляді синців на тілі (к.п. а.с. 6);

висновком № 42 за результатами судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якої слідує, що на час проведення огляду 24.03.2025 в гр. ОСОБА_5 , 1963 р.н. виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця з осадженнями правої скронево-скулової ділянки обличчя справа, синця лівої молочної залози, синця лівої бокової поверхні живота. Вказані тілесні ушкодження спричинені ударною дією тупих твердих предметів з прикладанням щонайменше тричі в ділянку обличчя, грудей зліва і лівої бокової поверхні живота, могли виникнути в час та за обставин вказаних в постанові та обстежуваною; відповідно до вимог п. 2.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу Міністерства охорони здоров?я України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», виявлені тілесні ушкодження в ОСОБА_5 за своїм характером відносяться до категорії ЛЕГКОГО ступеня тяжкості.; властивості та локалізація вказаних тілесних ушкоджень в ОСОБА_5 не відповідають механізму виникнення внаслідок самопадіння з висоти власного зросту, не характерні для механізму походження внаслідок самоушкодження, могли виникнути від ударної дії кулака руки, ноги тощо (к.п. а.с. 15);

копією постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.01.2024 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якою встановлено, що 09.01.2024 року близько 15 год 00 хв в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме: шарпав за верхній одяг, ображав словами нецензурної лайки, вдарив рукою по затилку без нанесення тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров?ю потерпілої (к.п. а.с. 27);

копією постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.04.2024 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, якою встановлено, що 15.03.2024 року близько 15 год. 00 хв., гр. ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, вчинив повторно протягом року, домашнє насильство в сім?ї відносно своєї дружини ОСОБА_5 психологічного і фізичного характеру, а саме ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, шарпав за верхній одяг, чим міг заподіяти психологічну шкоду здоров?ю ОСОБА_5 (к.п. а.с. 28);

копією постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.10.2024 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, якою встановлено, що 17.10.2024 близько 10:00 год. в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання ОСОБА_4 відносно своєї дружини ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, безпричинно кричав, чим міг заподіяти психологічну шкоду здоров`ю гр. ОСОБА_5 (к.п. а.с. 29);

висновком № 238 за результатами судово-психіатричної експертизи від 27.03.2025, згідно із якою встановлено наступне: потерпіла ОСОБА_5 виявляє: розлад адаптації; змішану тривожно-депресивну реакцію; психічний стан потерпілої ОСОБА_5 дозволяв та дозволяє їй розуміти характер і значення вчинених відносно неї дій; ситуації, які склалася між потерпілою ОСОБА_5 та її чоловіком ОСОБА_4 - 17.10.2024, 09.01.2024, 15.03.2024 та 18.03.2025 були психотравмувальними для потерпілої; викликали у потерпілої ОСОБА_5 погіршення якості життя та завдали психологічні страждання у вигляді зниженого настрою, емоційної вразливості, застрягаємості на сімейних емоційно-негативних переживаннях, підвищеного рівень ситуативної тривожності та страху, порушеного почуття власної безпеки, почуття приниження та образи, почуття безвиході (к.п. а.с. 40-41);

висновком № 261 за результатами судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , якою встановлено наступне: ОСОБА_4 виявляє органічний розлад особистості складного генезу (ЗЧМТ, психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю) з легкими змінами; ОСОБА_4 на період інкримінованого йому кримінального правопорушення усвідомлював свої дії, міг керувати ними та відповідати за них; питання осудності не входить в компетенцію судово-психіатричних експертів; ОСОБА_4 на теперішній час усвідомлює свої дії та може керувати ними; застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (к.п. а.с. 47-48).

Таким чином, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена у судовому засіданні та його дії вірно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України.

Отже, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та спосіб вчиненого, при цьому, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження нових злочинів.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Отже, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , за ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує також висновки, які містяться в досудовій доповіді Шепетівського районному відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (м. Славута), згідно з якою ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як високий, тому орган пробації дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 , без позбавлення волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку уповноваженого органу з питань пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально - виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень: участь у виховних заходах та соціально-корисній діяльності; проведення індивідуально-профілактичної роботи спільно з правоохоронними органами. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість призначення покарання, не пов?язаного з позбавленням волі, то уповноваженим органом з питань пробації з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень у майбутньому доцільно застосовувати заходи нагляду, підтримки та допомоги.

Отже, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винної особи та обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом враховано характер та тяжкість вчиненого правопорушення, фактичні обставини справи, спосіб та обстановку вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, форму вини, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, перебуває на обліку у лікаря психіатра, на обліку у лікарів невропатолога та нарколога не перебуває, є особою із інвалідністю ІІ групи, враховуючи думку прокурора та потерпілої, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання: за ст. 126-1 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 6 місяців.

Також, з урахуванням характеру кримінального правопорушення, обставин та причини його вчинення, виправленню ОСОБА_4 сприятиме крім обов"язків передбачених ч.2 ст. 59-1 КК України, додатково покладений обов`язок, передбачений п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК, а саме виконання заходів, передбачих пробаційною програмою.

Крім того, відповідно до ст. 91-1 ч.1 КК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених Кримінальним кодексом України, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені в тому числі і обов`язок за п. 5 у виді направлення винної особи для проходження програми для кривдників.

Такі заходи застосовуються до особи, яка на момент вчинення домашнього насильства досягла 18-річного віку на строк від одного до трьох місяців і за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.

Вирішуючи питання щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 обмежувальних заходів, суд враховує, що захист від домашнього насильства є надзвичайно важливим, соціально значущим і актуальним завданням, вирішення якого носить важливий характер. При цьому, суд враховує фактичні обставини цього кримінального провадження, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 систематично вчиняє щодо ОСОБА_5 , домашнє насильство у виді психологічних страждань.

Програма для кривдника - це комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків (стаття 1 Закону України "Про запобігання та протидії домашньому насильству").

Метою корекційної програми є допомога особі, яка вчинила насильство, в осмисленні власної насильницької поведінки, усвідомленні її витоків, проявів, наслідків для особистого життя та життя оточуючих, налагодженні гармонійного життя з родиною та в суспільстві, а також в усвідомленні того, що домашнє насильство - це порушення прав людини, яке карається відповідно до чинного законодавства.

Завданнями програми є: сприяння зміні насильницької поведінки кривдника; сприяння засвоєнню кривдником моделі сімейного життя на засадах тендерної рівності, взаєморозуміння: взаємоповаги і дотримання прав усіх членів родини, формування у кривдника конструктивної моделі поведінки у приватних стосунках; сприяння оволодінню кривдником знаннями про основні норми законодавства в сфері запобігання та протидії домашньому насильству та/або насильству за ознакою статі, а також про види відповідальності за його вчинення; формування у кривдника відповідального ставлення до власної поведінки та її наслідків для себе та оточуючих; сприяння розвитку у кривдника емоційного інтелекту та самосвідомості; розвиток навичок кривдника до конструктивного безконфліктного спілкування, ефективної та ненасильницької комунікації; розвиток здатності кривдника виявляти, аналізувати та усвідомлювати свої негативні думки, когнітивні фільтри, помилки, емоції, керувати ними, розуміти їх наслідки.

Отже, з урахуванням фактичних обставин кримінального провадження та відомостей про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про доцільнсть застосування до ОСОБА_4 обмежувального заходу у виді направлення для проходження програми для кривдників, оскільки такий обмежувальний захід сприятиме виправленню обвинуваченого та застосовується в інтересах потерпілої, а призначене судом покарання та обмежувальні заходи у своїй сукупності будуть необхідними і достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Отже, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого за доцільне застосувати обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників щодо ОСОБА_4 у межах строків, передбачених ст.91-1 ч.3 КК України, строком на 3 місяці.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 59-1 КК України, встановити обвинуваченому ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 91-1 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 направити для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання ОСОБА_4 .

На підставі ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подано апеляційну протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1