У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000812 від 19.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 1. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому орган досудового розслідування просить накласти арешт на тимчасово вилучені в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.07.2025, а саме: транспортний засіб марки Volkswagen SCIROCCO, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 ; транспортний засіб CITROEN C8, д.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2025 близько 09 год 53 хв на ділянці автодороги М-06 у с. Карпати Мукачівського району Закарпатської області військовослужбовець Національної гвардії України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем «Citroen» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Volkswagen» д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої стопи, перелом шийного відділу хребта.

19.07.2025 слідчим Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на ділянці автодороги М-06 сполученням «Київ-Чоп», с. Карпати, Мукачівський р-н., Закарпатська область, у ході проведення якого вилучено: транспортний засіб марки Volkswagen SCIROCCO, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 ; транспортний засіб CITROEN C8, д.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Вказані вище предмети, речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що вилучене в ході проведення огляду місця ДТП транспортні засоби та речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, з метою збереження речових доказів, запобіганню їх втрати чи знищення необхідно накласти арешт.

У судове засідання прокурор не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Особа, у володінні якої знаходились речі, на які прокурор просить накласти арешт в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується поданим клопотанням.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, Шостим слідчим відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000812 від 19.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла потреба у зверненні з клопотанням про накладення арешту на: транспортний засіб марки Volkswagen SCIROCCO, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 ; транспортний засіб CITROEN C8, д.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Оцінюючи доводи клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, прокурором на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Прокурором доведено, що вилучені в ході проведення огляду місця події речі, які мають значення речового доказу у кримінальному проваджені за №0000812 від 19.07.2025 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки вважаються предметом, що був об`єктом кримінальних протиправних дій, їх перебування на зберіганні в третіх осіб, створює високі ризики до приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі вказаного майна.

Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів та запобіганню можливості приховування, псування, знищення вищевказаного тимчасово вилученого майна, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 167,170,171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000812 від 19.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 1. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України- задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучені в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.07.2025, а саме: транспортний засіб марки Volkswagen SCIROCCO, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 ; транспортний засіб CITROEN C8, д.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1