Провадження № 1-кп/127/381/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесено 16 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту за наступних обставин.

Так, 15.03.2025, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , прийшов до домоволодіння знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, через незачинені ворота, незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння. Після чого, ОСОБА_4 відкрив двері гаражного приміщення, розташованого на території домоволодіння, де помітив скутер марки «Yamaхa С16» червоного кольору, 2009 року виготовлення, з об`ємом двигуна 49,9 см., який згідно п. 2.13 ПДР України є транспортним засобом, який перебував в законному користуванні неповнолітнього ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння зазначеним вище транспортним засобом марки «Yamaхa С16, шляхом незаконного заволодіння зазначеним транспортним засобом, який належить іншій особі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, підійшов до зазначеного вище мопеду марки «Yamaxa С16», та переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взявши руками за кермо транспортний засіб викотив його через ворота гаражу за територію домоволодіння, таким чином протиправно вилучив зазначений мопед всупереч волі потерпілого з місця його зберігання. Прокотивши скутер марки «Yamaxa C16» декілька метрів по вул. Василя Сильвестрова (Серафимовича) у м. Вінниці, ОСОБА_4 завів двигун скутера марки «Yamaxa C16» та сівши за кермо залишив місце вчинення злочину, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся та суду повідомив, що 15.03.2025 року близько 22:00 год. проник на територію домоволодіння його знайомого ОСОБА_7 , яке знаходиться в районі педагогічного училища в м. Вінниці. На території домоволодіння, у відчиненому гаражі, він побачив три скутера, одним із яких був марки «Yamaha C16» червоного кольору. Вказаний транспортний засіб він витягнув із гаража, руками відволік із території домоволодіння до вулиці та переконавшись, що ніхто його не почує, завів мопед та поїхав до дому. Наступного ранку до нього приїхали працівники поліції та вилучили вказаний транспортний засіб. Вказав, що мав намір лише покататися на мопеді та повернути його назад ОСОБА_7 .

З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що із заявою про вчинення кримінального правопорушення 16.03.2025 року о 13 год. 53 хв. звернулася ОСОБА_8 , яка просила встановити місцезнаходження скутера марки «Yamaxa C16» червоного кольору, який був викрадений з приміщення гаража, що за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 15.03.2025 по 08:00 16.03.2025, тим самим завдавши матеріального збитку на суму близько 35000 грн.

Відомості за вказаним фактом зареєстровані у встановленому порядку 16.03.2025 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.

З постанови про визнання речових доказів від 16.03.2025 року вбачається, що вилучене під час проведення огляду місця події від 16.03.2025, що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме змив з поверхні ручки дверей гаража із внутрішньої сторони, який поміщено до паперового конверту Національна поліція України; змив з поверхні ручки дверей гаража із зовнішньої сторони, який поміщено до паперового конверту Національна поліція України; змив з поверхні замикаючого пристрою дверей гаража, який поміщено до паперового конверту Національна поліція України; 2 сліди папілярних візерунків з поверхні дверей гаража із зовнішньої сторони та дактилокарта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поміщено до спец. пакету НПУ № PSP1455808, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2025 року на вище вказані речові докази накладено арешт.

З постанови про визнання речових доказів від 16.03.2025 року вбачається, що вилучене під час проведення невідкладного обшуку від 16.03.2025, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме скутер Yamaha С16 у кузові червоного кольору; змив з поверхні керма скутера Yamaha С16, який поміщено до паперового конверту Національна поліція України Слідче Управління; змив речовини бурого кольору з поверхні гальма скутера Yamaha C16, який поміщено до паперового конверту Національна поліція України; полімерний пакет з подрібненою речовиною темно-зеленого кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ № PSP1455807, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2025 року на вище вказані речові докази накладено арешт.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2025 року надано дозвіл на проведену 16.03.2025 року слідчу дію, а саме проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається яз заяви ОСОБА_4 , останній добровільно надав працівникам поліції власний мобільний телефон iPhone 7+, IMEI: НОМЕР_1 .

З постанови про визнання речових доказів від 16.03.2025 року вбачається, що вилучене під час проведення огляду місця події від 16.03.2025, що за адресою: м. Вінниця, вул. Олександра Довженка, 73, в приміщенні відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл., а саме мобільний телефон марки iPhone 7+ у корпусі чорного кольору (IMEI: НОМЕР_1 ), визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2025 року на вище вказаний речовий доказ накладено арешт.

Відповідно до висновку експерта № 675/25-21 від 21.03.2025 року, дійсна ринкова вартість скутера марки «YAMAHA C16», 2009 року випуску, відповідно до його технічного стану та строку експлуатації станом на 15.03.2025 з наданими відомостями про його комплектацію складала величину 13147,12 грн.

Відповідно до талону, власником скутеру моделі «Yamaxa C16», червоного кольору, шасі № НОМЕР_2 є ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом є доведеною, оскільки підтверджена показаннями обвинуваченого, які узгоджуються з постановами про визнання речових доказів та висновком експерта, які суд приймає до уваги як належні та допустимі докази у справі.

Так, суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі показання обвинуваченого, який в судовому засіданні визнав, що дійсно незаконно заволодів транспортним засобом. Обвинувачений зазначив всі обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме час, місце та спосіб проникнення у гаражне приміщення та незаконного заволодіння транспортним засобом, що узгоджується з постановами про визнання речовими доказами, висновком експерта, яким підтверджено вартість транспортного засобу.

Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у інше сховище.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» №29/2752 від 20.03.2025 року, ОСОБА_4 станом на 19.03.2025 року на лікування в установі не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

З довідки КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР №1538 від 19.03.2025 року вбачається, що ОСОБА_4 під диспансерним спостереженням в даному закладі не перебуває, за медичною допомогою не звертався та на стаціонарному лікуванні не перебував.

Відповідно до характеристики № 162 від 18.03.2025 року, виданої КК «Малі Хутори-Центр», ОСОБА_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . За даний час проживання скарг від сусідів, родичів, з органів внутрішніх справ про порушення громадського спокою та неналежну поведінку до квартального комітету не надходило.

Згідно вимоги про судимість від 17.03.2025 року вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисний тяжкий злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення умисного тяжкого кримінального правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту, особи обвинуваченого, який не працює, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

В той же час, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. З вказаних підстав суд вважає за можливе застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України.

Крім того, з обвинуваченого, на підставі ст. 124 КПК України, слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні становлять 2120,40 гривень. Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 289 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обраховувати з дня ухвалення вироку, тобто з 08.07.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 2120,40 гривень.

Арешти, накладені ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2025 року у даному кримінальному провадженні - скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме: змив з поверхні ручки дверей гаража із внутрішньої сторони, який поміщено до паперового конверту Національна поліція України; змив з поверхні ручки дверей гаража із зовнішньої сторони, який поміщено до паперового конверту Національна поліція України; змив з поверхні замикаючого пристрою дверей гаража, який поміщено до паперового конверту Національна поліція України; 2 сліди папілярних візерунків з поверхні дверей гаража із зовнішньої сторони та дактилокарта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поміщено до спец. пакету НПУ № PSP1455808 - знищити.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме: змив з поверхні керма скутера Yamaha С16, який поміщено до паперового конверту Національна поліція України Слідче Управління; змив речовини бурого кольору з поверхні гальма скутера Yamaha C16, який поміщено до паперового конверту Національна поліція України; полімерний пакет з подрібненою речовиною темно-зеленого кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ № PSP1455807 знищити.

Речовий доказ, а саме скутер Yamaha С16 у кузові червоного кольору (квитанція № 2936) повернути власнику ОСОБА_6 .

Речовий доказ, а саме мобільний телефон марки iPhone 7+ у корпусі чорного кольору (IMEI: НОМЕР_1 ) повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: