Справа №944/4266/20
Провадження №1-кс/944/533/25
УХВАЛА

про скасування арешту

28.07.2025 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 11 вересня 2020 року внесенні до Єдиного реєстру судових розслідувань №0000128 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області з клопотанням про скасування арештуу кримінальному провадженні, відомості щодо якого 11 вересня 2020 року внесенні до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000128 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівської області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 11 вересня 2020 року внесенні до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000128 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

05.10.2020 постановою інспектора сектору дізнання Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , земельну ділянку за кадастровим номером № :08:003:0666, що у с. Кожичі Яворівського району Львівської області визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі ухвали слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 06.10.2020року накладено арешт на земельну ділянку за кадастровим номером № :08:003:0666, що знаходиться в с.Кожичі Яворівського району Львівської області із забороною державним реєстраторам вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності на земельну ділянку №:08:003:0666 за громадянином ОСОБА_4 , а також відчужувати, розпоряджатися та користуватись земельною ділянкою №№:08:003:0666.

Земельна ділянка, яка належить ОСОБА_4 не є предметом злочину, не використовувалася для вчинення злочинів.

Арешт даної земельної ділянки позбавляє ОСОБА_4 щодо користування, та розпорядження власним майном.

Тривалий час майно перебуває піл арештом, в даному кримінальному провадженню проведено всі необхідні експертизи. Вважає, що такий арешт накладено необгрунтовано, без передбачених законом підстав.

Просить клопотання задовольнити. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 06.10.2020 року на земельну ділянку за кадастровим номером №:08:003:0666, що знаходиться за адресою с.Кожичі Яворівського району Львівської області.

Слідчий в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву, в якій просить клопотання розглядати у його відсутності.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву, в якій просить клопотання задовольнити, розгляд клопотання проводити у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження відомості щодо якого 11 вересня 2020 року внесенні до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000128 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, слідча суддя прийшла до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Слідчою суддею встановлено, що слідчим відділом Яворівського ВП ГУ НП у Львівської області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 11 вересня 2020 року внесенні до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000128 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

На підставі ухвали слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 06.10.2020року накладено арешт на земельну ділянку за кадастровим номером № :08:003:0666, що знаходиться в с.Кожичі Яворівського району Львівської області із забороною державним реєстраторам вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності на земельну ділянку №:08:003:0666 за громадянином ОСОБА_4 , а також відчужувати, розпоряджатися та користуватись земельною ділянкою №№:08:003:0666.

Із змісту ч.1 ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Рішенням №1295 від 01.11.2017 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку за кадастровим номером № :08:003:0666, та рішення №3626 від 24.09.2020 про затвердження даного проекту землеустрою та передачі земельної ділянки за кадастровим номером № :08:003:0666 у власність ОСОБА_4 .

З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №227559551 від 09.10.2020року вбачається, що дана земельна ділянка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Арешт даної земельної ділянки позбавляє ОСОБА_4 права власності, користування, та розпорядження власним майном. Слідчий щодо скасування арешту на вказану земельну ділянку заперечень не надав.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України арешт з метою збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна або його скасування для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, в справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 р., для з"ясування наявності порушення цього положення ЄСПЛ має встановити, чи було забезпечено справедливу рівновагу між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Забезпечення такої рівноваги є невід"ємним принципом всієї Конвенції, що відбито в структурі ст. 1 Протоколу №1 Європейської конвенції з прав людини.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідуваннячи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченомустаттями 174,539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Статтею 316 ЦК України визначено поняття права власності, яким є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Враховуючи вищенаведене, слідча суддя вважає, що земельна ділянка, яка належить ОСОБА_4 не є предметом злочину, не використовувалася для вчинення злочинів, арешт такої позбавляє права власності та обмежує в благах, які належать ОСОБА_4 , а саме в користуванні, та розпорядженні власним майном, тому клопотання слід задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 06.10.2020 року на земельну ділянку за кадастровим номером № :08:003:0666, що знаходиться в с.Кожичі Яворівського району Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.174,303,305-307,309 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 11 вересня 2020 року внесенні до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000128 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України -задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 06.10.2020 року на земельну ділянку за кадастровим номером № :08:003:0666, що знаходиться в с.Кожичі Яворівського району Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1