УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000750 від 08.08.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 вересня 2025 року для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 .

09 вересня 2025 року суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, обґрунтовуючи тим, що прокурор в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 є його кумою, з якою він перебуває в дружніх відносинах, що є обставиною, яка виключає його участь, як судді при розгляді матеріалів даного кримінального провадження для забезпечення унеможливлення виникнення сумнівів щодо його неупередженості для стороннього спостерігача.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явився, про дату та час розгляду заяви повідомлений належним чином.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 подали через канцелярію суду письмові заяви про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 без їх участі, не заперечують проти її задоволення.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином шляхом телефонограми, однак їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Згідно з вимогами ч.ч. 1-2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Статтею 75 КПК України закріплено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що суддя заявляє самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законом. У разі виникнення сумнівів у судді щодо його неупередженості у результаті розгляду справи суддя має право заявити самовідвід. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.

Головною метою відводу є гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Неупередженість суду є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя, з метою дотримання якої учасники судового провадження наділені правом заявити відвід (самовідвід), який відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України повинен бути вмотивованим.

Суд прийшов до висновку, що заява про самовідвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 є вмотивованою та підлягає до задоволення.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, передати до канцелярії з розгляду кримінальних справ Рівненського міського суду Рівненської області, для здійснення автоматизованого розподілу між суддями, в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України,

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 369 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України передати до канцелярії з розгляду кримінальних справ Рівненського міського суду Рівненської області, для здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями в порядку, визначеному

ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1