Провадження № 1-кс/522/4254/25
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000431 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в жовтні місяці 2024 року, більш точно дата не встановлена, познайомився в соціальній мережі «Телегамм» з малолітньою ОСОБА_8 , 2012 року народження. Через декілька тижнів переписки в соціальній мережу вказані особи почали зустрічатись в м. Одесі, спільно проводячи своє дозвілля.

Достовірно знаючи про малолітній вік ОСОБА_9 , оскільки ознайомився з її свідоцтвом про народження, ОСОБА_4 з метою подальшого задоволення своєї статевої пристрасті, під час спілкування з малолітньою в м. Одесі протягом жовтня - листопада 2024 року, входив до неї в довіру, запрошуючи на чисельні побачення.

Користуючись малолітнім віком потерпілої ОСОБА_9 , її емоційним станом через негаразди в сім?ї та індивідуально психологічними особливостями особистості внаслідок низької сексуальної поінформованості та розумового стану, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, шляхом умовлянь та переконань отримав добровільну згоду малолітньої ОСОБА_8 на вчинення з нею дій сексуального характеру, пов?язаного з вагінальним та оральним проникненням в тіло потерпілої з використанням геніталій.

Так, в листопаді грудні 2024 року, більш точно дата та час не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, вчинив дії сексуального характеру пов?язані із вагінальним та оральним проникненням в тіло малолітньої «Ж» з використанням геніталій.

В подальшому, протягом грудня 2024 початку липня 2025, ОСОБА_4 , продовжуючи і надалі використовувати свої довірливі стосунки з малолітньою «Ж», за її добровільної згоди, як за вищевказаним своїм місцем проживання, а також за місцем проживання малолітньої за адресою АДРЕСА_2 , а також використовуючи різні готелі та хостели на території м.Одеси, у невстановлені слідством дати та час, під час чергових побачень, неодноразово вчиняв дії сексуального характеру пов?язані із вагінальним та оральним проникненням в тіло малолітньої «Ж» з використанням геніталій.

Так, в черговий раз зустрівшись з «Ж» 07.07.2025 приблизно о 22.00 годині ОСОБА_4 запросив її до знятого ним номеру № НОМЕР_1 в готелі «Зірка», який розташований за адресою: м.Одеса, вул. Успенська, 70, де діючи за аналогічних обставин за її добровільної згоди вчинивши з нею дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним та оральним проникненням в її тіло з використанням геніталій.

08.07.2025 року ОСОБА_4 затримано органом досудового розслідування в порядку ст. 208 КПК України.

09.07.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України за кваліфікуючими ознаками: як зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди .

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання наступним.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 про вчинення стосовно неї злочину за вищеописаних обставин;

- протоколом допиту співробітників готелю « ОСОБА_10 » які підтвердили факт проживання ОСОБА_4 в готелі разом з потерпілою ОСОБА_9

- протоколом огляду записів з камер спостереження готелю «Зірка» який підтверджує, що підозрюваний разом з потерпілою зняли номер на рецепшені готелю.;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_4 який підтверджує факт тривалого його спілкування з потерпілою;

- іншими зібраними доказами в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строк від десяти до п`ятнадцять років, тому на орган досудового розслідування покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від правоохоронних органів та суду, а перебуваючи на волі підозрюваний буде мати таку можливість, розуміючи, що у разі визнання його винним йому може бути призначена зазначена тривала реальна міра покарання у виді позбавлення волі. Про наявність зазначеного ризику також свідчить та обставина, що вивченням характеристики підозрюваного встановлено, що він не одружений, джерела доходів для його існування не відомі, будь які тісні соціальні зв`язки відсутні, утриманців не має.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на малолітньою потерпілу, так як йому відомо її місце мешкання, свідків у цьому кримінальному провадженні, показання яких вказують на причетність до вчинення злочину саме підозрюваного тобто перебуваючи на волі може чинити тиск на потерпілу та свідків, що перешкоджатиме органу досудового розслідування у встановленні істини у провадженні та в повному обсязі всебічному дослідженні всіх доказів.

Слідчий вважає, що інші, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки.

Вказані дані свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить суд застосувати до підозрюваного - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання, просив визначити максимальний розмір застави.

Захисник заперечував проти клопотання, та просив застосувати менш суворий захід не пов`язаний із позбавленням волі. У разі застосування заходу пов`язаного з позбавленням волі визначити мінімальний розмір застави.

Підозрюваний в судовому засіданні, підтримав захисника.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Наявність обґрунтованих підозр у вчиненні ОСОБА_11 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

На цей час у кримінальному провадженні виконуються необхідні слідчі та процесуальні дії.

Санкція інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцять років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строк від десяти до п`ятнадцять років, тому на орган досудового розслідування покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від правоохоронних органів та суду, а перебуваючи на волі підозрюваний буде мати таку можливість, розуміючи, що у разі визнання його винним йому може бути призначена зазначена тривала реальна міра покарання у виді позбавлення волі. Про наявність зазначеного ризику також свідчить та обставина, що вивченням характеристики підозрюваного встановлено, що він не одружений, джерела доходів для його існування не відомі, будь які тісні соціальні зв`язки відсутні, утриманців не має.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлено, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на малолітньою потерпілу, так як йому відомо її місце мешкання, свідків у цьому кримінальному провадженні, показання яких вказують на причетність до вчинення злочину саме підозрюваного тобто перебуваючи на волі може чинити тиск на потерпілу та свідків, що перешкоджатиме органу досудового розслідування у встановленні істини у провадженні та в повному обсязі всебічному дослідженні всіх доказів.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зазначені обставини та тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання винуватим, поведінки підозрюваного, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, з урахуванням зазначених обставин справи, а також особи самого підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначити заставу у розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.09.2025 року, після чого, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 08.07.2025 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908400,00 гривень (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_4 провадження по справі №522/15613/25, провадження №1-кс/522/4254/25.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю - щосереди;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1