01.05.2025
Справа № 642/3671/24
Провадження № 1-кс/642/645/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який вважається таким, що самовільно залишив військову частину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу відділення поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001031 від 19.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 178 Цивільного кодексу України, п.п. 1-4, 9, 15 «Положення по дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, додатку №1, затвердженого п.1 постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 2.3.2, 2.6, 8.1, 8.3, 8.8, 8.9, 12.1, 12.2, 12.17 (далі Постанова) «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), вибухові речовини й засоби вибуху не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України. Право носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача, чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів здійснюється на підставі передбачених законом дозволів, проте, в порушення вимог вищезазначених нормативних актів, ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, підозрюється у вчиненні злочину проти громадської безпеки за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно придбав при невстановлених слідством обставинах у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, корпус ручної універсальної (обороно-наступальної) протипіхотної гранати DM51A2 DM51 Handgranate Spreng/Splitter DV51 зразка 1978 року, осколковий чохол та запал до неї DM82A3.

Надалі, після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, з моменту незаконного придбання вибухових речовин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, в порушення п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року № 2471-ХІІ (зі змінами), без передбаченого п. 2, п. 9. п. 10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.1992 року № 576 (зі змінами), п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622 (зі змінами), дозволу став зберігати корпус ручної універсальної (обороно-наступальної) протипіхотної гранати DM51A2 DM51 Handgranate Spreng/Splitter DV51 зразка 1978 року, осколковий чохол та запал DM82A3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для придбання, зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, не одружений, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, який перебуває на посаді командира 2 зенітного кулеметного відділення 1 зенітного кулеметного взводу 6 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , та з 06.06.2024 вважається таким, що самовільно залишив військову частину, раніше не судимий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозра висунута ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 18.06.2024; допитами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновком експерта №5207, висновком експерта 5205; протоколом огляду речей, постановою про визнання речового доказу.

21.10.2024 року з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 було узгоджене повідомлення про підозру ОСОБА_5 , яке не було пред`явлено особі в зв`язку з тим що останній до органів досудового слідства не з`явився, про причини своєї неявки нічого не повідомив, хоча згідно чинного Кримінально процесуального кодексу України ОСОБА_5 були направлені повістки, за адресою його реєстрації та фактичного місця мешкання (повідомлення про підозру вручено дорослому члену сім`ї у відповідності до ст. 135 КПК України).

Окрім того, оперативному підрозділу відділу поліції № 2 Харківського районного Управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області було надане доручення на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку п.3 ч.2 ст. 40 КПК України, а саме вручення повістки про виклик ОСОБА_5 та зобов`язання його явки до відділу поліції № 2 Харківського районного Управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області для пред`явлення йому повідомлення про підозру та проведення слідчих дій.

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 від органів досудового слідства переховується, будучи неодноразово оповіщеним письмово про необхідність з`явитися до СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для проведення слідчих дій, на виклики не з`являється, про причини неявки не повідомляє, на зв`язок не виходить, вжитими заходами розшуку встановити місце знаходження не надалося можливим, у зв`язку з чим 21.10.2024 на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук та досудове розслідування зупинене.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 в даний час перебуває у розшуку, переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, тому виникла необхідність в затриманні ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Зазначені у клопотанні слідчого обставини дають всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 177-190 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який вважається таким, що самовільно залишив військову частину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківської області.

Покласти на Відділ поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківської області обов`язок оголосити підозрюваному ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає чинність з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1