Провадження № 1-кп/592/282/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000159 від 11.10.2024 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 30.08.2024 близько 11:20 в м. Суми, по проїзній частині вул. Ковпака, в району повороту до буд.№43, керуючи т/з «ГАЗ 32212» р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог п.18.1 ПДР допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході справа наліво відносно напрямку руху автомобіля, спричинив їй середньої тяжкості тілесне ушкодження у виді перелому правої п`яткової кістки.

Потерпіла ОСОБА_6 звернулася з цивільним позовом до ОСОБА_4 про відшкодування 100 000 грн моральної шкоди, який прийнятий до розгляду у кримінальному провадженні.

Представник потерпілої ОСОБА_7 подав до суду клопотання про залучення співвідповідача Хотінську Селищну раду Сумського району Сумської області, оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди обвинувачений ОСОБА_4 виконував свої трудові обов`язки, отже завдану шкоду має нести власник джерела підвищеної небезпеки.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими Кримінальним процесуальним кодексом України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК.

Оскільки нормами КПК України не врегульовані процесуальні питання, пов`язані із залученням до участі у кримінальному провадженні, у якому пред`явлено цивільний позов, співвідповідача, суд керується відповідними положеннями ЦПК України.

Зокрема, відповідно до частин 1 та 2 ст. 51 ЦПК України суд, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За приписами ст.ст.1172,1187 ЦК особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових обов`язків на підставі трудового договору з особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, не є суб`єктом, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. У цьому випадку таким суб`єктом є законний володілець джерела підвищеної небезпеки - роботодавець, а тому шкода, завдана внаслідок ДТП з вини водія, що на відповідній правовій підставі керував автомобілем, який перебуває у володінні роботодавця, відшкодовується саме володільцем цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.

З копії наказу КЗ «Хотінський ЦНСП» Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області від 30.08.2024 №31-К вбачається, що ОСОБА_4 прийнятий на посаду водія закладу на 0,5 ставки за сумісництвом (а.с. 126).

З наданих під час судового засідання показів ОСОБА_4 вбачається, що на момент дорожньо-транспортної пригоди 30.08.2024 він виконував свої трудові обов`язки.

Відтак, суд вважає необхідним залучити у справі фактичного володільця джерела підвищеної небезпеки, а саме Хотінську селищну раду в якості співвідповідача.

Крім того, зважаючи на те, що цивільно-правова відповідальність володільця т/з ГАЗ 32212 р.н. НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 30.08.2024, відповідно до полісу ОСЦПВ № №220079578 була застрахована в ТДВ «СК «Гардіан», суд вважає необхідним у відповідності до вимог ст.53 ЦПК України залучити до участі у справі у якості третьої особи з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, вказану страхову компанію.

На підставі викладеного та керуючись ст. 128, 350, 372 КПК України, ст. 12, 50, 51, 53, 181 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у справі за цивільним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у кримінальному провадженні № 0000159 від 11.10.2024 стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України:

- співвідповідача Хотінську селищну раду Сумського району Сумської області (, м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, 71, 4 поверх).

- третю особи з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ТДВ «СК «Гардіан» (м. Київ, вул, Саксаганського, буд.96).

Зобов`язати цивільну позивачку ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 у триденний строк з дня одержання копії цієї ухвали суду надіслати копію позовної заяви з долученими до неї документами до ТДВ «СК «Гардіан», докази на підтвердження цього надати суду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Згідно з ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у п`ятнадцятиденний строк із дня вручення цієї ухвали має право подати письмові пояснення відповідно до вимог ст. 181 ЦПК України із застосуванням правил встановлених частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Розгляд справи відкласти до 14:00 28.08.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1