Провадження № 1-кп/742/450/25
Єдиний унікальний № 742/2425/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000370 від 19.04.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівськї області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, з 3 групою інвалідності, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2025 близько 08 години 11 хвилин інспектором ВРПП Прилуцького РВП ОСОБА_5 та поліцейським ВРПП Прилуцького РВП ОСОБА_6 , які перебували на добовому чергуванні з патрулювання вулиць в м.Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області, перебуваючи неподалік будівлі, що знаходиться за адресою: вул.Садова, 114, м.Прилуки, здійснено зупинку транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ, модель 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який допустив порушення вимог правил дорожнього руху, а саме: здійснював керування транспортним засобом за відсутності відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги ст.126 КУпАП.

ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будівлі, що знаходиться за адресою: вул.Садова, 114, м.Прилуки, усвідомлюючи, що стосовно нього буде винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.126 КУпАП, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на уникнення даної адміністративної відповідальності, 19.04.2025 у період часу з 08 год. 15 хв. по 08 год. 42 хв. під час спілкування з інспектором ВРПП Прилуцького РВП ОСОБА_5 неодноразово висловив пропозицію про надання йому неправомірної вигоди у розмірі 10000 грн, шляхом надання 1000 грн 19.04.2025 та решти коштів у сумі 9000 грн або 200 доларів США у подальшому, за невинесення відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення щодо керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом.

У подальшому, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 , перебуваючи в службовому автомобілі працівників поліції, д.н.з.1023, по вул.Садовій в м.Прилуки, неподалік будівлі № 114, 19.04.2025 у період часу з 08 год. 42 хв. по 08 год. 53 хв. надав поліцейському неправомірну вигоду за невчинення ним дій щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху у розмірі 1000 грн двома купюрами номіналом по 500 грн кожна серїї ЄИ8029285 та ЄА4407674, залишивши дані кошти в салоні службового автомобіля працівників поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 19.04.2025 у період часу з 08 год. 15 хв. по 08 год. 53 хв. пропонував надати неправомірну вигоду інспектору ВРПП Прилуцького РВП ОСОБА_5 у розмірі 10000 грн та надав неправомірну вигоду у сумі 1000 грн, який є службовою особою правоохоронного органу, за невчинення ним відносно себе дій, що пов`язані з використанням наданого службового становища.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив той факт, що 19.04.2025 вранці він дійсно пропонував надати неправомірну вигоду у розмірі 10000 гривень службовій особі правоохоронного органу за те, щоб на нього не було складено протокол про адміністративне правопорушення, і надав таку неправомірну вигоду у розмірі 1000 гривень.

Свою вину у скоєному ОСОБА_4 визнав повністю та щиро у цьому розкаявся.

Показання обвинуваченого відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у пропозиції надання та у наданні неправомірної вигоди службовій особі за невчинення нею в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували його покарання, судом встановлено не було.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що є нетяжким злочином, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , за відсутності обставин, які б його обтяжували, а також особу самого обвинуваченого (а.п.17-18), який в силу ст.89 КК України вважається таким, що раніше не був судимий (а.п.19-20), на обліку Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області не перебуває (а.п.21), за місцем проживання характеризується формально-позитивно (а.п.22), не перебуває на обліках ні у лікаря-нарколога, ані у лікарня-психіатра (а.п.23-24), та його ставлення до вчиненого, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення у виді штрафу мінімального розміру, як про це просила у судовому засіданні прокурорка, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєного ним кримінального правопорушення, його суспільній небезпеці, так і особі обвинуваченого, а тому зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_4 та запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов та процесуальні витрати в межах даного кримінального провадження відсутні. Долю речових доказів (а.п.25-29) слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і призначити покарання у виді штрафу розміром тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.04.2025 на грошові кошти, а саме: дві купюри по 500 гривень з номерами ЄИ8029285, ЄА4407674, - скасувати.

Речові докази: дві купюри по 500 гривень з номерами ЄИ8029285, ЄА4407674 передати у дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_7