№ провадження 1-кс/208/2584/25
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадження досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу, у кримінальному провадженні №0000646 від 31 липня 2016 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського звернувся старший слідчий відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадження досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, та органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Зазначене клопотання подано одночасно з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання та вважав за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатні підстави вважати, підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу добровільно може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, не можливо встановити місце знаходження підозрюваного за місцем реєстрації або проживання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до клопотання в ході досудового розслідування встановлено, що 31 липня 2016 року, приблизно о 9 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes-benz Е 280 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власнику ОСОБА_7 , з пасажирами в салоні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , здійснював рух зі швидкістю приблизно 80-90 км/годину по автодорозі сполученням «м. Курахове м. Селидове», з боку м. Селидове в напрямку міста Курахове Донецької області.

Проїжджаючи ділянку вказаної дроги, розташовану на відстані 3 км + 500 м від с. Новоселидовка, на території Мар`їнського району Донецької області, ОСОБА_5 діючи в порушення вимог п.п. 2.3 «б», п. 12.1 Правил дорожнього руху України, проявляючи злочинну самовпевненість, діючи необережно, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою, не маючи перешкод технічного характеру, не врахував дорожню обстановку у вигляді заокруглення дороги вправо, про що був проінформований дорожнім знаком 1.3.1 додатка 1 до Правил дорожнього руху України «Декілька поворотів» та вибравши небезпечну швидкість руху керованого ним автомобіля «Mercedes-benz Е 280 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, на вказаному заокруглені дороги вправо, виїхав за межи проїжджої частини вліво, де сталося зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_10 , який рухався у зустрічному напрямку по зустрічній смузі руху, та вживаючи заходів до уникнення дорожньо-транспортної події, виїхав за межі проїжджої частини вправо, відносно напрямку свого руху.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень померла в автомобілі швидкої медичної допомоги. Так, їй були спричинені тілесні ушкодження у вигляді поверхневих ран чола, міжбрівної області, верхнього повіка правого ока, повік лівого ока, лівої величної області, лівої щоки, підборіддя, крововиливів в м`які покрови голови в області чола, крововиливів під м`які мозкові оболонки головного мозку в проекції лобних та тім`яних долей, праву долю мозочка; розривів міжхребтового зчленування між 6-7 хребцями шийного відділу; синця верхніх квадрантів лівої молочної залози, переломів 3-7 ребер праворуч по середній ключичній лінії непрямого характеру, 1-2, 4-8 ребер ліворуч по передній пахвинній лінії непрямого характеру, розриву серцевої сорочки, повного розриву дуги аорт з кровотечею у ліву плевральну порожнину (700 мл крові); саден тильної поверхні 2 пальця лівої кисті, синців передньої поверхні лівого плечового суглоба, зовнішньої поверхні лівого плеча, задньої поверхні лівого передпліччя, 2-4 пальців правої кисті по тильній поверхні, по передньозовнішній поверхні лівого стегна, передньої поверхні лівого колінного суглоба, по внутрішній поверхні правого колінного суглоба, забито-рваної рани передньої поверхні правого колінного суглоба, багатоуламкових переломів правої променевої кістки у верхній третині, суглобових поверхонь правої стегнової, велико- та малогомілкової кісток, які утворюють колінний суглоб, які у своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя та знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті.

Крім того, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події водію автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми: закритої тупої травми грудної клітини: закритого перелому сьомого ребра праворуч, по передній пахвовій лінії без значного зміщення відламків, забою м`яких тканин правої половини грудної клітини, забою правої нирки, що супроводжувався появою крові в сечі (гематурією); гострої легкої закритої черепно-мозкової травми - забиття головного мозку легкого ступеня з лівосторонньою рефлекторною пірамідною недостатністю, легкої вестибулопатії і астенічним синдромом, садна шкіри тім`яної ділянки голови, садна шкіри та забою м`яких тканин лоба зліва, забою м`яких тканин правої і лівої окологлазничної області; численних забоїв шкіри верхніх та нижніх кінцівок, забою м`яких тканин правого і лівого колінних суглобів, які у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що вимагають для свого загоєння тривалий час, строком понад 21 день.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується витягом №0000646 від 31 липня 2016 року, з визначенням кваліфікації за ч.2 ст.286 КК України.

24 лютого 2017 року при наявності достатніх доказів складено та у спосіб, передбачений КПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 135 КПК України стосовно ОСОБА_5 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 24 лютого 2017 року копію вказаного повідомлення про підозру разом з повісткою про виклик було спрямовано поштою на останню відому органу досудового розслідування адресу мешкання ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 .

Також, в ході досудового розслідування ОСОБА_5 23.02.2017 до слідчого за викликом не з`являвся. В ході телефонної розмови 17.01.2017 ОСОБА_5 повідомив, що зараз проживає на тимчасово окупованій території, яка непідконтрольна українській владі, а саме в м. Горлівка, Донецької області. Також ОСОБА_5 зазначив, що передзвоне 18.01.2017, та скаже коли може з`явитись в м. Покровськ Донецької області для проведення слідчих дії. Після 16.01.2017 ОСОБА_5 на телефоні дзвінки не відповідав. 20.02.2017 в ході телефонної розмови зі співмешканкою ОСОБА_5 ОСОБА_8 , остання заявила, що на даний час ОСОБА_5 мешкає в м. Горлівка, але вона з ним не проживає. ОСОБА_8 заявила, що передасть ОСОБА_5 , що йому дзвонив слідчий та викликав на допит, інакше він буде оголошений у розшук.

24.02.2017 року постановою слідчого СУ ГУНП в Донецькій області підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.12.2024 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його доставки до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 6 місяців. Строк дії вказаної ухвали сплив 10.06.2025. При цьому, місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, останнього не затримано, до слідчого судді не доставлено.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 31.07.2016 року; висновком експерта № 1856 від 20.12.2016, згідно якого в даній дорожній ситуації дії водія автомобіля «Mercedes-benz Е 280 ЗНГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 не відповідали вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України і перебували в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.

Таким чином, прокурор в судовому засіданні довів, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що передбачені п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду. Так, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який за ступенем тяжкості є тяжким, і за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років. Підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 продовжить переховуватися від органів досудового слідства та суду, є те що наслідки та ризик втечі для підозрюваного ОСОБА_5 у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними, ніж покарання та процедура його відбування. Крім того встановлено, що ОСОБА_5 за адресою місцем мешкання: АДРЕСА_2 на теперішній час не проживає, що унеможливлює його виклик до органу досудового розслідування. Також, в ході досудового розслідування 24 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження останнього, у спосіб, передбачений КПК України, а саме в порядку ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру направлено за адресою місця проживання.

На теперішній час місцезнаходження підозрюваного невідоме, підозрюваний за місцем реєстрації та проживання відсутній. Зазначені вище обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим 24 лютого 2017 року останнього було оголошено у розшук, що також свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Підозрюваний за місцем проживання не з`являється та його місцезнаходження невідоме, що свідчить про наявність підстав передбачених п.1 ч.4 ст.189 КПК України, а тому клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 188-189, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадження досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу, у кримінальному провадженні №0000646 від 31 липня 2024 року, відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 03 січня 2026 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або відкликання ухвали прокурором.

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадження досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Майдан Озерний, 32.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 16 годині 45 хвилин 08 липня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1