Справа № 738/1718/25
№ провадження 1-кс/738/312/2025
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

06 серпня 2025 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ ВП № 1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, кримінальне провадження № 0000232, -

за участю:

прокурора: ОСОБА_5 ,

слідчого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ ВП № 1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

Клопотання мотивовано наступним.

Так, ОСОБА_8 перебуває на посаді штаб-сержанта 3 категорії відділення цивільно-військового співробітництва ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Згідно з витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.01.2025 № 5 останній включений до складу представників ІНФОРМАЦІЯ_4 та є представником влади - службовою особою, яка наділена спеціальними повноваженнями щодо проведення перевірки військово-облікового документа (військово-облікового документа в електронній формі) у осіб чоловічої статі віком від 18 до 60 років та вручення повістки військовозобов`язаним.

Відповідно до витягу з наказу начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_4 (про проведення оповіщення) від 03.08.2025 № 215 ОСОБА_8 призначений старшим групи № 2 оповіщення громадян на території Корюківського району.

04.08.2025 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_8 разом з військовослужбовцями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 здійснив виїзд до с. Загребелля Корюківського району Чернігівської області для проведення заходів щодо оповіщення громадян, тобто перебував при виконанні службових обов`язків та здійснював функції представника влади. Перебуваючи на ґрунтовій дорозі поблизу господарства за адресою: АДРЕСА_1 , будучи одягненим у формений одяг Збройних сил України, ОСОБА_8 висловив законну вимогу до ОСОБА_4 щодо надання військово-облікового документа.

У подальшому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що перед ним знаходиться військовослужбовець, що здійснює функції представника влади та уповноважений на перевірку військово-облікових документів в осіб чоловічої статі віком від 18 до 60 років, усвідомлюючи, що останній перебуває при виконанні службових обов`язків, ігноруючи його законну вимогу пред`явити військово-обліковий документ, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою припинення службової діяльності працівника ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з його службовою діяльністю, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи двома руками дерев`яну ручку вил, металевими зубами завдав одного удару в область черевної порожнини ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді колотих ран та саден шкіри передньої черевної стінки, що відповідно до п. 2.3.1 «а», 2.3.2 «а», 2.3.3, 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

04 серпня 2025 року о 14 год. 27 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 350 КК України, у порядку статті 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості за даним фактом 04 серпня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 та визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, передбачену частиною другою статті 350 КК України.

05.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 350 КК України.

В зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 4 ст. 177 КПК України, а також, те що, відповідно до відповідно до санкції ч. 2 ст. 350 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, враховуючи думку підозрюваного, його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення ;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 350 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, судом враховується те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, санкція статті якої передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі, та приймаючи до уваги, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а ОСОБА_4 ніде не працює, не одружений, не має на утриманні дітей та осіб похилого віку, тобто відсутні міцні соціальні зв`язки, що свідчить про можливість швидкої зміни місця проживання, розуміючи про реальний термін відбування покарання, в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 зможе як у спосіб погроз, підкупу, психологічного тиску впливати на потерпілого та свідків, які проходять військову службу в населеному пункті неподалік місця проживання підозрюваного, або ж зможе спонукати осіб надавати суду недостовірні показання про подію кримінального правопорушення та передумови такої події, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Інший (більш м`який) запобіжний захід застосувати не можливо, оскільки враховуючи вищевикладене, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не усуне вищевказаних ризиків, запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру та жодна особа не виявила бажання взяти на поруки підозрюваного, запобіжний захід у вигляді застави не зможе запобігти вищенаведеним ризикам з огляду на обставини вчинення злочину у якому підозрюється ОСОБА_4 , крім того, останній не працевлаштований.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ladent проти Польщі», §§55-56 зазначив, що рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, на підставі вище викладеного та приймаючи до уваги, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вище вказаним ризикам, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, який був затриманий негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Запобіжний захід встановлюється до 03 жовтня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби без дозволу слідчого або прокурора, за виключенням випадків отримання невідкладної медичної допомоги або переміщення в укриття у випадку оголошення повітряної тривоги;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду у визначений ними час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця навчання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 на строк дії даної ухвали, тобто до 03 жовтня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Підозрюваного ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання по АДРЕСА_1 .

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників ВП № 1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1