overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №534/48/25
Провадження №1-кп/534/7/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2025 року місто Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого та представника цивільного позивача ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника цивільного відповідача ОСОБА_13 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку дії додаткових обов`язків, покладених на обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Плоско-Забузьке, Вільшанської селищної громади Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 209 КК України (в ред. від 28.04.2020),

Керуючись ст. 177, 178, 182, 184, 194, 200, 201 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на обвинуваченого додаткових обов`язків задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 додаткових обов`язків, а саме:

1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

2) здати на зберігання до територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що порушення покладених на нього судом обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії обов`язків складає два місяці до 15 липня 2025 року включно.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_7 негайно після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні о 15 год 55 хв 15 травня 2025 року в залі судових засідань Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області
Дата документу 15.05.2025Справа № 554/7017/25
Провадження № 1-кс/554/6600/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

09.05.2025 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб ДБР, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно солдата ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги вказав, що 21.01.2025 року військовою частиною за вих. № 1848/1767 до ДБР, направлено повідомлення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно солдата ОСОБА_4 , оскільки останній 22.12.2024 року, будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, самовільно залишив розташування частини та був відсутній на військовій службі з 22.12.2024 року по теперішній час.

Відомості до ЄРДР не внесено, чим порушено порядок, встановлений нормою ст. 214 КПК України.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, прохав здійснювати розгляд скарги у його відсутність.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Направлення повідомлення про злочин до ДБР, підтверджується копією фіскального чеку та номером поштового трекеру 068 від 25.01.2025 року, які містяться в матеріалах справи, проте на день розгляду скарги даних про внесення відомостей за цим повідомленням, в порядку статті 214 КПК України слідчому судді не надано, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 214, 303 - 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ДБР, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 21.01.2025 року за вих. № 1848/1767 відносно солдата ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 541/1191/19
Провадження № 1-кп/545/6/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебуваєкримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

У відповідності з положеннями ст.ст. 12 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 52 КПК України, ст.ст. 49, 52, 369-372 КПК України, ст.ст. 12-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 569/904/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2025 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

та його захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченої ОСОБА_11 ,

та її захисника адвоката ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 про скасування постанови про визначення, зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні, відвід прокурора та визнання доказів недопустимими у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 26.04.2019 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345, ч. 3 ст. 27 ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_11 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

Керуючись ст. 79, 81, 84, 86, 87, 89, 369-372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 про скасування постанови про визначення, зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні, відвід прокурора та визнання доказів недопустимими - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 930/3330/23
Провадження №1-кп/930/53/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09.05.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000416 від 22.10.2023 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000416 від 22.10.2023 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 10.02.2025 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, відносно ОСОБА_2 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

05.05.2025 року від начальника Вінницької філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» до суду надійшли матеріали клопотання на ОСОБА_2 для доповнення медичною документацією.

В зв`язку із вищезазначеним, слід поновити провадження та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити та призначити до судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000416 від 22.10.2023 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в приміщенні Немирівського районного суду, розташованого за адресою: м. Немирів, вул. Шевченка, 27, на 09.06.2025 року об 14 год. 00 хв.

У судовее засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/26/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0002027 від 02.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 358, ст. 336 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2024 слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженям з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 358, ст. 336 КК України. Одночасно з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим до суду було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

14.11.2024 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою було задоволено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 15.05.2025 ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу у зв`язку із закінченням шести місяців із дати її постановлення.

Враховуючи викладене, суд вважає що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,188,190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження №0002027 від 02.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 358, ст. 336 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 квітня 2025 року Печерський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0001362 від 05.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 26 червня 2025 року включно, із утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти до 08:32 02 травня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
15.05.25 Справа № 469/909/19
1-кп/469/94/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2025 року с-ще Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працює, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
15 травня 2025 року обвинувачений ОСОБА_2 направив до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом міста Одеси.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_2 є м.Одеса, тому безпосередня участь обвинуваченого у судовому засіданні є ускладненою, у зв"язку з чим судове провадження може бути проведене в режимі відеоконференції.
Разом з тим, як встановлено судом, у призначений час судового засідання о 13:00 год. 19 травня 2025 року технічна можливість проведення відеоконференції з Пересипським районним судом міста Одеси (колишня назва - Суворовський районний суд міста Одеси) відсутня.
Судом встановлено наявність технічної можливості проведення відеоконференції з Приморським районним судом міста Одеси, тому, з метою реалізації завдань кримінального судочинства суд вважає за можливе забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні у режимі відеоконференції з вказаним судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференцзв"язку задовольнити.
Провести судове засідання о 13:00 год. 19 травня 2025 року з участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференцзв"язку між Березанським районним судом Миколаївської області та Приморським районним судом міста Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Доручити Приморському районному суду міста Одеси забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції та здійснити дії, передбачені частиною сьомою статті 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 587/2325/25
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
12 травня 2025 року до Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/3551/25
Провадження № 1-кс/946/1007/25
УХВАЛА

15 травня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0001148 від 24.08.2024 року за ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа № 946/3551/25 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0001148 від 24.08.2024 року за ст. 126-1 КК України.

Розгляд скарги перенесено на 20.05.2025 року о 15:45 год.

В скарзі скаржник просить розгляд справи проводити в режимі відеоконференції між Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області та державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1», оскільки він утримуються у даній установі.

Так, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (пункт 4 частини першої статті 336 КПК України).

З частини дев`ятої статті 336 КПК України випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина друга статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції між Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1».

Керуючись ст. 336, 392, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0001148 від 24.08.2024 року за ст. 126-1 КК України, який призначений на 20.05.2025 року о 15 годині 45 хвилин, провести у режимі відеоконференції між Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1».

Відеоконференцію провести за участю утриманого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1».

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/289/25 Справа № 734/2111/25
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000521 у зв`язку з закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 336 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності в кримінальному провадженні № 0000521, об 11 годині 30 хвилин 22 травня 2025 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2