Справа № 539/359/25
Провадження № 1-кп/539/137/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2025 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Полтави, проживав у квартирі АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

ВСТАНОВИВ:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2025 року за № 0000008, щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

Ухвалою суду від 27 січня 2025 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор під час підготовчого судового засідання подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 309 КК України, а саме у тому, що він 07 січня 2025 року близько 14.30 год перебував у місті Лубнах Полтавської області, де на тротуарі поблизу залізничного вокзалу на площі Вокзальній, 6 знайшов фрагмент блістеру «Метадон-ЗН», в якому було 3 таблетки білого кольору та, достовірно знаючи, що дані таблетки є наркотичним засобом, умисно забрав вказаний фрагмент блістеру «Метадон-ЗН», тим самим незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту. 07 січня 2025 року приблизно о 15.59 год працівниками поліції в ході огляду, проведеного поблизу залізничного вокзалу на площі Вокзальній, 6 у місті Лубнах Полтавської області, у ОСОБА_6 виявлено та вилучено фрагмент блістеру «Метадон-ЗН», в якому було 3 таблетки білого кольору, які відповідно до висновку експерта від 14 січня 2025 року № СЕ-19/117-25/904-НЗПРАП містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса метадону становить 0,075 г. Загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, вилученого у ОСОБА_6 становить 0,075 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» перевищує невеликі розміри, які останній незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Встановлено, що обвинувачений помер, у зв`язку із чим прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження, надавши відповідні документи.

Суд, врахувавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з абзацом другим частини сьомої статті 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Пунктом 2 частини десятої статті 284 КПК України визначено, що за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

За змістом електронного рапорту від 16 лютого 2025 року серії ЄО № 1961 ОСОБА_7 (телефон НОМЕР_1 ) на службу 102 повідомила про те, що 16 лютого 2025 року у квартирі АДРЕСА_1 зачинені двері, сусіди повідомили, що відчутно трупний запах, самостійно відкрити двері не може, замок замінений. Прибувши на місце події - в кімнаті на ліжку наявний труп ОСОБА_6 .

У повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 26 лютого 2025 року № 2 зазначено, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 43 років.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 26 лютого 2025 року № 0 матір`ю ОСОБА_6 є ОСОБА_7 .

Згідно з пунктом 2 частини десятої статті 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

27 лютого 2025 року та 26 березня 2025 року суд направив у порядку, передбаченому КПК України для вручення повідомлень, матері обвинуваченого - ОСОБА_6 копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Крім того, 27 грудня 2025 року за номером телефону, зазначеному в електронному рапорті від 16 лютого 2025 року серії ЄО № 1961 ), ОСОБА_7 повідомлено про направлення на адресу її проживання копії клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, роз`яснено права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Направлена на адресу ОСОБА_7 судова кореспонденція повернулася до суду без вручення з довідкою поштової служби про причини невручення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з повідомленням старшого о/у СРЗПО ВКП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_8 в ході оперативного супроводження кримінального провадження № 0000008 за частиною першою статті 309 КК України відносно ОСОБА_6 на початку березня 2025 року здійснено телефонний дзвінок на номер мобільного телефона НОМЕР_2 до ОСОБА_7 , матері обвинуваченого. В ході телефонної розмови останній повідомлено, що стосовно її сина у Лубенському міськрайонному суді Полтавської області розглядається кримінальне провадження та оскільки він помер, то їй як близькому родичу необхідно вручити клопотання про закриття кримінального провадження відносно її сина та роз`яснено, що вона може заявити клопотання про непогодження з рішенням про закриття кримінального провадження. Остання погодилася та в телефонній розмові домовилися, що працівники поліції приїдуть у місто Полтава за місцем її проживання клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з пам`яткою про роз`яснення її прав. Водночас, по приїзду до міста Полтави 19 березня 2025 року ОСОБА_7 у телефонній розмові категорично відмовилася від отримання вказаного клопотання. 19 березня 2025 року повторно здійснено телефонний виклик до ОСОБА_7 та в ході розмови остання повідомила, що на даний час вона відмовляється від отримання клопотання та не бажає брати участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до повідомлення заступника начальника ВП - начальник СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_9 19 березня 2025 року, перебуваючи у місті Полтаві з метою вручення клопотання про закриття кримінального провадження відносно померлого обвинуваченого за частиною першою статті 309 КК України ОСОБА_6 , матері останнього - ОСОБА_7 , здійснено телефонний дзвінок на номер мобільного телефона НОМЕР_2 та в телефонній розмові ОСОБА_7 категорично відмовилася від отримання клопотання про закриття кримінального провадження відносно її сина, пояснила, що він дорослий і сам повинен був відповідати за свої дії, участі в судовому засіданні брати не бажає, своє місце знаходження повідомити відмовилася. Крім цього, ОСОБА_7 повідомила, що їй відомо про наявність кримінального провадження стосовно її сина, оскільки їй раніше телефонували з цього приводу, але вона категорично відмовляється приймати у ньому участь.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення захисника для участі у розгляді клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, у зв`язку зі смертю.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 квітня 2025 року залучено захисника для участі у розгляді клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, у зв`язку зі смертю.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вказував, що наявні всі підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Просив судові витрати віднести на рахунок держави, а речові докази знищити.

Захисник не заперечувала щодо закриття кримінального провадження. Вказувала, що клопотання про закриття кримінального провадження відповідає вимогам процесуального закону, матеріалами справи підтверджено факт смерті обвинуваченого, особи, які не погоджуються із закриттям кримінального провадження, відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачений помер, заяв про продовження провадження з метою реабілітації померлого від родичів обвинуваченого та захисника до суду не надходило, суд вважає, що викладені обставини в їх сукупності вказують на наявність правових підстав для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Питання речових доказів та судових витрат слід вирішити відповідно до вимог статей 100, 124 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 100, 124, 284, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 07 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Судові витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта у цьому кримінальному провадженні, у розмірі 2 387,70 грн віднести на рахунок держави.

Речовий доказ - 3 (три) таблетки «Метадон-ЗН», які знаходяться в експертному сейф-пакеті № 5388914, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, знищити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1