УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001174 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке було виявлено та вилучено у ході проведення обшуку 05 грудня2024 року, де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, із забороною розпорядження та користування вказаним у клопотанні майном.

Клопотання обґрунтоване тим, що СУ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001174 від 17.11.2024року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

05 грудня 2024 старшим слідчим в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 на підставі частини 3 статті 233 КПК України проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 у будинку АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, що мають значення для кримінального провадження питання про накладення арешту на яке ініціюється прокурором в клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року (справа № 760/31872/24, 1-кс/760/15082/24) надано дозвіл на проведений 05 грудня 2024 року обшуку у приміщенні за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 у будинку АДРЕСА_2 , з метою виявлення речей та документі, що мають значення для кримінального провадження питання про накладення арешту на яке ініціюється прокурором в клопотанні.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 від 05 грудня 2024 року, виявлене та вилучене майно у ході невідкладного обшуку у за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 у будинку АДРЕСА_2 , визнано речовим доказом.

Автор клопотання зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було виявлено та вилучено у ході проведення обшуку 05 грудня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів відповідно до вимог пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, а також з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження речових доказів.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Володілець майна - ОСОБА_6 не з`явився будучи належним чином повідомлений.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

05 грудня 2024 старшим слідчим в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 на підставі частини 3 статті 233 КПК України проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 у будинку АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, що мають значення для кримінального провадження питання про накладення арешту на яке ініціюється прокурором в клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року (справа № 760/31872/24, 1-кс/760/15082/24) надано дозвіл на проведений 05 грудня 2024 року обшуку у приміщенні за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 у будинку АДРЕСА_3 , з метою виявлення наступних речей та документів, а саме:

- предметів, ззовні схожі на тротилові шашки вагою 400 г кожна, у кількості - 19 штук,які упаковані до сейф-пакету № АВ3004584;

- предметів ззовні схожі на тротилові шашки вагою 200 г кожна, у кількості - 28 штук, які упаковані до сейф-пакету № АВ3004582;

- предмети ззовні схожі на тротилові шашки вагою 200 г кожна, у кількості - 16 штук, які упаковані до сейф-пакету № АВ2001980;

- предметів, ззовні схожі на корпус гранати «Ф-1» у кількості 6 шт.; предмет ззовні схожий на корпус гранати іноземного виробництва «GHOR DX» - 1 шт.. Вказані предмети упаковані до сейф-пакету № АВ2001982;

- підривач типу «УЗРГМ» - 5 штук, підривач «AF-11» - 1 шт., електродетонатор «ЕДПР» - 1 шт. Вказані предмети до сейф-пакету № АВ1164833;

- пластикової вибухової речовини білого кольору у кількості 2 брикета, загальною вагою 2,378 кг, упакована до сейф-пакету №АВ3004583.

- мобільного телефону марки «Samsung» імеі: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 із сім-карткою № НОМЕР_3 ;

- мобільного телефону марки «Samsung» імеі: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 , з сім-карткою № НОМЕР_6 ;

- персонального комп`ютера із наявним в ньому листуванням під нікнеймом « ОСОБА_8 » у месенджері «Телеграм».

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 від 05 грудня 2024 року, виявлене та вилучене майно у ході невідкладного обшуку у за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 у будинку АДРЕСА_2 , визнано речовим доказом.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то ініціатор клопотання повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно абзацу 1 частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів, має безпосереднє відношення до даного кримінального провадження, частина вилучених предметів може бути визнана такою, що вилучена з вільного цивільного обороту.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; ту обставину, що виявлені та вилучені згідно протоколу обшуку від 05 грудня 2024 року речі та документи були визнані речовими доказами; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно, вилучене 05грудня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення:

- предметів, ззовні схожі на тротилові шашки вагою 400 г кожна, у кількості - 19 штук,які упаковані до сейф-пакету № АВ3004584;

- предметів ззовні схожі на тротилові шашки вагою 200 г кожна, у кількості - 28 штук, які упаковані до сейф-пакету № АВ3004582;

- предмети ззовні схожі на тротилові шашки вагою 200 г кожна, у кількості - 16 штук, які упаковані до сейф-пакету № АВ2001980;

- предметів, ззовні схожі на корпус гранати «Ф-1» у кількості 6 шт.; предмет ззовні схожий на корпус гранати іноземного виробництва «GHOR DX» - 1 шт.. Вказані предмети упаковані до сейф-пакету № АВ2001982;

- підривач типу «УЗРГМ» - 5 штук, підривач «AF-11» - 1 шт., електродетонатор «ЕДПР» - 1 шт. Вказані предмети до сейф-пакету № АВ1164833;

- пластикової вибухової речовини білого кольору у кількості 2 брикета, загальною вагою 2,378 кг, упакована до сейф-пакету №АВ3004583.

- мобільного телефону марки «Samsung» імеі: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 із сім-карткою № НОМЕР_3 ;

- мобільного телефону марки «Samsung» імеі: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 , з сім-карткою № НОМЕР_6 ;

- персонального комп`ютера із наявним в ньому листуванням під нікнеймом « ОСОБА_8 » у месенджері «Телеграм».

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_9 . Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1