02.06.2025 Справа № 642/3117/25
Провадження № 1-кс/642/791/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року

м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000319 від 06.03.2025:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, а також осіб похилого віку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 17.08.2023 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць, звільнений 08.10.2024 з Хролівського виправного центру №140,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000319 від 06.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо нього у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000319 від 06.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, в останнє 17.08.2023 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України, будучи достеменно обізнаним про введення воєнного стану по всій території України, починаючи з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строк дії якого в подальшому продовжувався, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, вчинив повторно в умовах воєнного стану, новий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , 01.03.2025 в період часу з 12 год. 07 хв. по 12 год. 09 хв., знаходячись в торговельному залі супермаркету «Аврора», розташованого за адресою: м.Харків, вул.Різдвяна, 16, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Вигідна покупка» (ЄРДПОУ 41130363), побачив флеш-носії, які розташовані на стенді в центральній частині магазину де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Слідчий вказує, що реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто зі співробітників магазину та відвідувачів не спостерігає, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 , 01.03.2024, в період часу 12 год. 08 хв. 33 по 12 год. 09 хв., своєю лівою рукою таємно викрав зі стелажу, що розташований в центральній частині магазину: накопичувач твердотіл. мет. USB T&G Veg. 121 сір. 64 GB, в кількості 6 шт. в новому та запакованому стані, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 903/25 від 24.03.2025, - 229 (двісті двадцять дев`ять) грн 00 коп кожна, загальною вартістю 1374 ( одна тисяча триста сімдесят чотири) грн 00 копійок; флеш-карту USB T&G Classic NG011 чорна 32 гб, в кількості 9 шт. в новому та запакованому стані, вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 903/25 від 24.03.2025, - 179 (сто сімдесят дев`ять) грн 00 коп - кожна, загальною вартістю 1611 (одна тисяча шістсот одинадцять) грн 00 коп; карту пам`яті б/адаптера T&G micro SDHC UHS-1 32 гб, в кількості 3 шт., які були в новому та запакованому стані вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 903/25 від 24.03.2025, - 169 (сто шістдесят дев`ять) грн 00 коп - кожна, загальною вартістю 507 (п`ятсот сім гривень) 00 коп; флеш-карта USB-Type-C T&G серія 009 чорна 64 гб, в кількості 2 шт., які були в новому та запакованому стані вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 903/25 від 24.03.2025, - 249 ( двісті сорок дев`ять) грн 00 коп - кожна, загальною вартістю 498 (чотириста дев`яносто вісім) грн 00 коп.

Далі ОСОБА_5 , зібравши вказаний товар, відходячи з поля огляду камери відеоспостереження о 12 год. 08 хв., почав складати таємно викрадений товар до свого рюкзаку.

Після чого ОСОБА_5 , рухаючись у бік виходу о 12 год. 08 хв., обронив на підлогу декілька флеш носіїв та о 12 год. 08 хв. зібрав втрачені флеш-носії та, не бажаючи припиняти свій раніше виниклий умисел, тримаючи їх в правій руці, приклавши до зворотної частини рюкзаку, розташованого справа на плечі, будучи непоміченим пройшов касову зону, не оплачуючи товар та покинув приміщення магазину, тим самим скрився з місця скоєння злочину, звернувши таємно викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Вигідна Покупка» (ЄРДПОУ 41130363) матеріальну шкоду на загальну суму 3990 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто) гривень 00 копійок.

Слідчий зазначає, що 14.05.2025 в період часу з 12 год. 39 хв. по 12 год. 54 хв. було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час проживає за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

В ході допиту останній повідомив, що з ОСОБА_5 проживав близько пів року за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно в середині місяця 2025 року ОСОБА_5 розповів, що буде переїжджати з даної адреси та переховуватись, бо в нього почались проблеми з поліцією, які саме не розповідав. Куди саме переїде не повідомив. З того моменту з ОСОБА_5 будь-яких зв`язків не підтримувалось. Можливе місце перебування ОСОБА_5 не відоме.

Також 14.05.2025 року в період часу з 12 год. 57 хв. по 13 год. 15 хв. було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході допиту остання повідомила, що ОСОБА_5 знає як сусіда, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час приблизно з середини березня ОСОБА_5 за даною адресою не проживає. Місце перебування його не відоме.

Також слідчий вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: допитом представника потерпілого, допитом свідка, протоколом огляду місця події, протоколом огляду відеозапису з магазину «Аврора», ТОВ «Вигідна Покупка», за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 16, висновком експерта про проведення судово-товарознавчої експертизи № 903/25 від 24.03.2025.

23.05.2025 року з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , було узгоджене повідомлення про підозру ОСОБА_5 , яке не було пред`явлено особі в зв`язку з тим що останній до органів досудового слідства не з`явився, про причини своєї неявки нічого не повідомив, хоча згідно чинного Кримінально процесуального кодексу України ОСОБА_5 були направлені повістки про виклик ОСОБА_5 та зобов`язання його явки до відділу поліції № 2 Харківського районного Управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області для повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваного та вручення клопотання про обрання запобіжного заходу, через КП «Житлокомсервіс», для подальшого ознайомлення та вручення ОСОБА_5 (повідомлення про підозру вручено житлово-експлуатаційній організації КП «Житлокомсервіс», за місцем проживання особи, у відповідності до ст. 135 КПК України).

На даний час місце знаходження підозрюваного, невідоме, за місцем мешкання останній відсутній, проведеними заходами встановити його місцезнаходження не виявилось можливим.

02.06.2025 року слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Крім того, слідчий вважає наявними ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, обставини злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 свідчать про його схильність до скоєння протиправних дій. Законних джерел отримання заробітку він не має, у останнього відсутні стійкі міцні соціальні зв`язки. Крім цього, підозрюваний усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки маючи процесуальний статус підозрюваного та залишаючись на свободі, останньому відомо місце мешкання свідків у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення. Наявність вказаного ризику підтверджується даними про особу підозрюваного який законних джерел отримання заробітку не має, не працевлаштований, обставини кримінального правопорушення в якому він підозрюється свідчать про його схильність до вчинення злочинів, у зв`язку з чим, існують достатні підстави вважати, про його небажання вести законний спосіб життя.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вимогами ст.188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання, ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, може уникнути правосуддя.

Так, під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст.177 КПК України, та розпочав їх вчинення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження, які у свої йсукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 188-190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000319 від 06.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 02.12.2025 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000319 від 06.03.2025.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали 02.12.2025; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено 02.06.2025

Слідчий суддя ОСОБА_8