УХВАЛА

15 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 643/8863/16-к

провадження № 51-3884 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду міста Харкова (на даний час Салтівський районний суд ) від 31 січня 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 травня 2025 року,

установив:

Московський районний суд міста Харкова вироком від 31 січня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудив до покарання у виді позбавлення волі:

за частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України (далі - КК) на строк 4 роки;

за частиною четвертою статті 185 КК на строк 5 років;

за частиною першою статті 262 КК на строк 3 роки 6 місяців;

за частиною першою статті 263 КК на строк 3 роки.

На підставі частини першої статті 70 КК остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з моменту його затримання в порядку виконання вироку суду.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 компенсацію матеріальної шкоди в сумі 7246,14 грн та компенсацію моральної шкоди в сумі 30 000 грн.

В частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 10 000 грн та моральної шкоди в сумі 270 000 грн - відмовлено.

Харківський апеляційний суд ухвалою від 28 травня 2025 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 залишив без задоволення, а вирок місцевого суду без змін.

Захисник звернулася з питань перегляду вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши подану скаргу на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що при зверненні не було додержано положень пунктів 4, 5 частини другої цієї статті.

Згідно з положеннями закону в касаційній скарзі має бути зазначено правове обґрунтування заявлених скаржником вимог, котрі повинні узгоджуватися зі статті 436 КПК, адже суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами саме норм права і наділений повноваженнями скасувати чи змінити оспорювані рішення виключно на підставах, передбачених частиною першою статті 438 цього Кодексу.

Цього не було враховано при зверненні до Верховного Суду.

У касаційній скарзі захисник, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, просить змінити вказані судові рішення та звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК.

Однак, вимоги касаційної скарги не узгоджуються з її обґрунтуванням. Зокрема в мотивувальній частині касаційної скарги захисник зазначає про незаконність рішень судів попередніх інстанцій з підстави неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування положень статті 69 КК, водночас просить Суд в порядку касаційного розгляду лише про застосування положень статті 75 КК.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За правилами статті 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог статті 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.

Керуючись частиною першою статті 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду міста Харкова (на даний час Салтівський районний суд ) від 31 січня 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 травня 2025 року залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3