провадження №: 1-кс/752/9747/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000587, відомості щодо якого внесені 23.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування.

В якості обґрунтування ризиків слідчий зазначив, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а саме те, що він, усвідомлюючи міру покарання за вчинений ним тяжкий злочин може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності; може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також, слідчий просив врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, соціальні зв`язки підозрюваного, з урахуванням його репутації, віку та стану здоров`я підозрюваного, майнового стану.

Застосування більш м`яких видів запобіжних заходів є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не зможуть запобігти спробам підозрюваного перешкоджати здійсненню кримінального провадження, запобігти скоєнню підозрюваним інших кримінальних правопорушень та спробам переховатись від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, слідчий зазначив, що застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 менш суворі запобіжні заходи, а ніж домашній арешт не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки перебування останнього під домашнім арештом зможе забезпечити запобігання можливості ухилення останнього від органів розслідування та суду, а також перешкоджати іншим чином, у зв`язку з цим виникла обґрунтована необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити. Разом з цим, підозрюваний вину свою визнав. При цьому, зазначив, що матеріальну шкоду, яку завдано було ПрАТ «АК «КИЇВВОДОКАНАЛ» було повернуто на його рахунок, на підтвердження цього долучив в судовому засіданні копію квитанції.

Заслухавши обґрунтування прокурора та пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання і докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

26.11.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно повідомленої підозри вбачається, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою та користуючись службовим становищем директора ТОВ «БРАВО ДЕВЕЛОПМЕНТ» (), здійснив службове підроблення та в умовах воєнного стану заволодів коштами ПрАТ «АК «КИЇВВОДОКАНАЛ» () під час наданні поточного ремонту при наступних обставинах.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що ОСОБА_4 на підставі протоколу №02/09/19 загальних зборів учасників Товариства від 02 вересня 2019 року та згідно наказу №09/19-1к від 03 вересня 2019 року призначено на посаду директора ТОВ «БРАВО ДЕВЕЛОПМЕНТ» ().

Таким чином, ОСОБА_4 , займаючи посаду директора юридичної особи приватного права Товариства, постійно обіймав у вказаному товаристві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто був службовою особою відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України.

Так, у вересні 2022 року на території м. Києва (більш точних дати, місця досудовим розслідуванням не встановлено) в ході виконати вказаного договору у директора Товариства ОСОБА_4 , яка є службовою особою, виник умисел на заволодіння чужим майном - грошовими коштами ПрАТ «АК «Київводоканал» виділеними з власного бюджету в господарської діяльності на виконання умов Договору, за рахунок яких вирішив незаконно збагатитися і покращити своє матеріальне становище.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 вирішив підробити офіційні документи, які згідно пункту 6.1 Настанови застосовуються при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єкту будівництва та складаються згідно типових форм первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (форма №КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма №КБ-3), які наведено у додатку 36 та додатку 37 Настанови, та містять передбачені Настановою офіційні реквізити, внісши до них завідомо неправдиві відомості в частині нібито виконаних Товариством обсягів робіт та їх вартості відповідно до умов укладеного Договору.

З цією метою ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний та сул небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, будучи службовою особою, з метою заволодіння чужим майном - грошовими коштами ПрАТ «АК «КИЇВВОДОКАНАЛ» (), виділеними з власного бюджету від господарської діяльності на виконання умов Договору, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 23 вересня 2022 року, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про фактичні обсяги та вартість виконаних робіт і використаних матеріалів під час виконання Договору, діючи всупереч вищевказаним умовам Договору та пункту 6.1 Настанови, умисно вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості в частині виконаних Товариством обсягів робіт та їх вартості, які фактично не виконані, але обсяг яких зараховано, у розмірі 109 318,97 гривень (сто дев`ять тисяч триста вісімнадцять грн. 97 коп.) з ПДВ, не маючи на меті виконання цих робіт, та засвідчив дані офіційні документи власним підписом і відтиском печатки Товариства, чим підтвердив викладені в них відомості.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями здійснив внесення службовою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами ПрАТ «АК «КИЇВВОДОКАНАЛ» (), директор Товариства ОСОБА_4 передав підроблені документи для візування уповноваженими працівниками з технічного нагляду ПрАТ «АК «КИЇВВОДОКАНАЛ» та для підписання заступнику генерального директора - директору департаменту експлуатації водопровідного господарства ПрАТ «АК «КИЇВВОДОКАНАЛ» ОСОБА_7 з метою подальшого проведення оплати як виконані будівельні роботи згідно умов Договору, запевнивши їх у тому, що всі обсяги та вартість робіт, які зазначені e вищевказаних актах приймання виконаних будівельних робіт та довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, виконані у повному обсязі, які, будучи не обізнаними у протиправній діяльності ОСОБА_4 і введеними ним в оману та не підозрюючи дійсних намірів ОСОБА_4 , засвідчили їх власними підписами та відтиском печатки ПрАТ «АК «КИЇВВОДОКАНАЛ».

В подальшому на підставі Акту приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за вересень 2022 року від 23.09.2022 на суму 558 137,18 гривень та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3) за вересень 2022 року від 23.09.2022 на суму 558 137,18 гривень директором Департаменту обліку та контролю банківських операцій ПрАТ «АК «КИЇВВОДОКАНАЛ» ОСОБА_8 здійснено оплату за нібито виконані у повному обсязі роботи згідно умов Договору на суму 558 137,18 гривень (п`ятсот п`ятдесят вісім тисяч сто тридцять сім грн. 18 коп.) шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Товариства № НОМЕР_1 в АТ «Полтава-банк», а саме: відповідно до платіжної інструкції №2356 від 05.10.2022 перераховано грошові кошти в розмірі 100 000,00 гривень, в т.ч. ПДВ 16 666,66 гривень; відповідно до платіжної інструкції №2379 від 06.10.2022 перераховано грошові кошти в розмірі 58 000,00 гривень, в т.ч. ПДВ 9 666,67 гривень; відповідно до платіжної інструкції №2606 від 03.11.2022 перераховано грошові кошти в розмірі 400 137,18 гривень, в т.ч. ПДВ 66 689,53 гривень; при цьому окремі види робіт, які не відповідають обсягу та виду робіт відповідно до ресурсних елементних кошторисних норм, та зайво зазначені окремі роботи, які виконані в комплексі попередньої роботи, на суму 109 318,97 гривень (сто дев`ять тисяч триста вісімнадцять гри. 97 коп.) з ПДВ фактично виконані не були, у зв`язку з чим зайво перераховано грошові кошти на суму 109 318,97 гривень з ПДВ.

Відповідно до висновку експерта №24-77/СЕС від 07.08.2024 за результатами судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором підряду №996/5/16-22 від 26.07.2022 по об`єкту «Будівельні роботи та поточний ремонт (додаткові послуги з поточного ремонту вхідної групи та вестибюлю адміністративної будівлі (інв.№17) Департаменту експлуатації водопровідного господарства ПрАТ «АК «Київводоканал» за адресою: м. Київ, пр-т Алішера Навої, 1) не відповідають обсягам та вартості, зазначеним у проектно- кошторисній документації та звітній документації (акту приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в, довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми №КБ-3), а саме: вартість робіт, які фактично не виконано, але обсяг яких зараховано у Акті приймання виконаних будівельних робіт за 23.09.2022, складає 109 318,97 гривень (сто дев`ять тисяч триста вісімнадцять гри. 97 коп.) з ПДВ.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , будучи директором Товариства, являючись службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, здійснив заволодіння чужим майном - грошовими коштами ПрАТ «АК «КИЇВВОДОКАНАЛ» (код ОДРІЮУ 03327664), виділеними з власного бюджету від господарської діяльності на виконання умов Договору, на загальну суму 109 318,97 гри. (сто дев`ять тисяч триста вісімнадцять грн. 97 коп.) з ПДВ, якими розпорядився на власний розсуд, використавши на власні потреби, завдавши потерпілому - ПрАТ «АК «КИЇВВОДОКАНАЛ» матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями здійснив заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 191 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, на думку слідчого, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: договором №996/5/16-22 від 26.07.2022 з додатками про надання додаткових послуг з поточного ремонту вхідної групи та вестибюлю адміністративної будівлі (інв. №17) Департаменту експлуатації водопровідного господарства ПрАТ «АК «Київводоканал» за адресою: м. Київ, пр-т Алішера І Іавої, 1, загальною вартістю послуг в розмірі 589 041 грн. 62 коп., у т.ч. ПДВ 98 173 грн. 60 коп., укладеним між ПрАТ «АК «КИЇВВОДОКАНАЛ» та ГОВ «БРАВО ДЕВЕЛОПМЕНТ» за результатами проведеної тендерної закупівлі без процедури проведення відкритих прилюдних торгів з ідентифікатором тендерної закупівлі «UA-2022-07-27-002504-a»; актом приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за вересень 2022 року від 23.09.2022, складеним на виконання умов договору №996/5/16-22 від 26.07.2022; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-3) за вересень 2022 року від 23.09.2022, складеною на виконання умов договору №996/5/16-22 від 26.07.2022; платіжними інструкціями №2356 від 05.10.2022, №2379 від 06.10.2022 та №2606 від 03.11.2022 про перерахування ПрАТ «АК «КИЇВВОДОКАНАЛ» на рахунок ТОВ «БРАВО ДЕВЕЛОПМЕНТ» грошових коштів за надані послуги в розмірі 100 000,00 гривень, в т.ч. ПДВ 16 666,66 гривень, в розмірі 58 000,00 гривень, в т.ч. ПДВ 9 666,67 гривень, в розмірі 400 137,18 гривень, в т.ч. ІІДВ 66 689,53 гривень; протоколом огляду речей та документів від 14.12.2023 з додатками про огляд електронної системи публічних закупівель Рrozorro в мережі Інтернет щодо тендерної закупівлі без процедури проведення відкритих прилюдних торгів з ідентифікатором тендерної закупівлі «иА-2022-07-27-002504-а»; протоколом огляду від 04.07.2024 з відеозаписом про огляд нежитлових приміщень вхідної групи та вестибюлю адміністративної будівлі (інв. 317) Департаменту експлуатації водопровідного господарства ПрАТ «АК «КИЇВВОДОКАНАЛ», що розташована за адресою: м. Київ, проспект Навої Алішера, будинок 1, проведеного за участю судового експерта ТОВ «БМВС- ЕКС11ЕРТ» ОСОБА_9 та інших учасників огляду; висновком експерта №24-77/СЕС від 07.08.2024 за результатами судової будівельно-технічної експертизи; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.09.2024 кошторисника за цивільно-правовою угодою з ТОВ «БРАВО ДЕВЕЛОПМЕНТ»; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.07.2024 - бувшого головного інженера та кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «БРАВО ДЕВЕЛОПМЕНТ»; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.09.2024 - заступника генерального директора - директора департаменту експлуатації водопровідного господарства ПрАТ «АК «КИЇВВОДОКАНАЛ»; заявою про залучення як потерпілого ПРАТ «АК «КИІВВОДОКАІІАЛ» від 26.1 1.2024; повідомленням про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_4 від 26.1 1.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 26.1 1.2024; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наведені дані у клопотанні та в матеріалах долучених до нього є всі підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує положення п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Разом з тим, прокурором в судовому засіданні доведені обставини, якими слідчий обґрунтовує наявність ризиків, на підставі ст. 177 КПК України, викладених у клопотанні.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, особу підозрюваного, матеріальне становище, стійкість соціальних зв`язків, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, у зв`язку з цим виникла обґрунтована необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За таких обставин, оскільки під час судового розгляду в повній мірі доведено, що застосування більш м`якої міри запобіжного заходу неможливе для запобігання ризиків в кримінальному провадженні, враховуючи відомості про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про достатність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком на два місяці, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками: ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , а також іншими свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід. Працівники управління поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати через слідчого для виконання органу Управління поліції за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1