Справа № 357/5746/25
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження №0000908, відомості про яке 21 квітня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.369 КК України, про арешт майна-

У С Т А Н О В И В:

22.04.2025 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження №0000908, відомості про яке 21 квітня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.369 КК України, про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що 20 квітня 2025 року о 21 годині 44 хвилин зі служби «102» до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло телефонне повідомлення (письмовий рапорт) інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №1 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що 20 квітня 2025 року о 21 годині 43 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , в ході документування та складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126-1 КУпАП, громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення домашнього насильства, останній надав службовій особі-працівникам поліції неправомірну вигоду в розмірі 100 (сто) доларів США, за не притягнення до адміністративної відповідальності. 20 квітня 2025 року проведено місця події приміщення квартири АДРЕСА_2 . У приміщенні кухонної кімнати, ліворуч при вході, на кухонному столі виявлено купюру номіналом 100 (сто) доларів США із серійним номером КВ06844072К В2, 2006 року випуску, що вилучено до спеціального пакету №RIC2096001, які, зі слів поліцейських ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Киі?вській області ДПП зі складу екіпажу «Вулкан 0704», надано громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 126-1 КУпАП. 21 квітня 2025 року вищевказані грошові кошти визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність, а також в своїй заяві вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

ОСОБА_5 по розгляд справи повідомлений належним чином, про що в справі мається довідка про смс доставку. Від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про арешт майна без участі власника та його представника.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт прокурорм подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучені речі є можливим речовим доказом та предметом злочину.

Обставини викладені у клопотанні дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що на даний час у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведеного огляду місця події грошові кошти є безпосереднім предметом злочину, що розслідується, а також з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 19.04.2025 грошові кошти, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000908, відомості про яке 21 квітня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.369 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 20.04.2025 у ході огляду місця події - грошові кошти загальною сумою 100 (сто) доларів США із серійним номером КВ06844072К В2, 2006 року випуску, що вилучено до спеціального пакету №RIC2096001, які, зі слів поліцейських ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Киі?вській області ДПП зі складу екіпажу «Вулкан 0704», надано громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 126-1 КУпАП.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_7