Справа № 466/7371/25
Провадження № 1-кс/466/2334/25
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

в с т а н о в и в:

6 серпня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту на майно, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «BMW», модель 328 І, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належний йому на праві власності.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що керуючи вказаним автомобілем, 23.05.2025 по вулиці Шевченка в місті Львові, він став учасником дорожньо-транспортної пригоди, під час якої він отримав тілесні ушкодження, а вказаний автомобіль зазнав технічні пошкодження та із місця пригоди був вилученим і, як в подальшому стало відомо, ухвалою слідчого судді від 27.05.2025 арештований.

Заявник зазначає, що станом на даний час автомобіль марки «BMW», модель 328 І, реєстраційний номер НОМЕР_1 , експертами вже оглянутий, а тому подальше його перебування під повним арештом на арешт майданчику для нього є негативним, оскільки він не може ним користуватись, в тому числі його зберігати, у зв`язку із чим він змушений звернутись із даним клопотанням.

Таким чином, просить слідчого суддю постановити ухвалу, якою скасувати арешт на автомобіль марки «BMW», модель 328 І, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування цим транспортним засобом.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

У судовому засіданні прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення даного клопотання, вважає його передчасним, оскільки у даному кримінальному провадження проводяться усі необхідні слідчі дії.

Заслухавши думку прокурора, з`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити у зв`язку із наступним.

У провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000688 від 23.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27 травня 2025 року накладено арешт на автомобіль марки «BMW», модель 328 І, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_2 та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у його користуванні.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Згідно ст. 174 цього ж кодексу підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Наведені у клопотанні аргументи з приводу доцільності скасування арешту майна, на думку слідчого судді, не є достатніми. Покликання заявника на те, що автомобіль перебуває під повним арештом на арештмайданчику для нього є негативним, оскільки він не може ним користуватись, в тому числі його зберігати, не є підставами для скасування накладеного арешту, оскільки автомобіль марки «BMW», модель 328 І, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є об`єктом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди такого, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000688 від 23.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України триває, підозра не оголошена, інші процесуальні рішення щодо завершення не приймались, а тому таке клопотання є передчасним. Повне або часткове зняття арешту з вказаного транспортного засобу може призвести до втрати, знищення чи пошкодження майна, зміни його властивостей, що в свою чергу призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно слід відмовити.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику право на звернення із клопотанням про передачу автомобіля на відповідальне зберігання до органу, в провадження якого знаходиться кримінальне провадження в порядку ч.6 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1