Справа № 712/7473/25
Провадження №1-кс/712/2799/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного 30.05.2025 до ЄРДР за № 0000578, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучені під час огляду речові докази.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Указаним вимогам клопотання прокурора не відповідає.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Однак, прокурором в клопотанні не зазначено власника майна та його контактних даних (номеру телефону, адреси електронної пошти тощо), що позбавляє слідчого суддю повідомити власника майна про розгляд клопотання та взагалі, кому належить вилучене майно.

Крім того, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на металеву драбину та металеву пилку, однак указані речі не містять ідентифікаційних ознак, зазначених у протоколі огляду від 30.05.2025, що унеможливлює ідентифікувати майно, яке вилучене, і на яке прокурор просить накласти арешт на майно.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного 30.05.2025 до ЄРДР за № 0000578, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесяти двох годин з моменту постановлення ухвали, тобто до 05.06.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1