Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2025 року м. Рівне

Справа № 570/3179/24

Провадження № 11-кп/4815/231/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000196 за апеляційною скаргою прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2024 року стосовно

ОСОБА_5 , котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Луцьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК),

у с т а н о в и л а :

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2024 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 309 КК на 1 рік обмеження волі.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 71, ст. 72 КК до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину основного покарання та додаткове покарання за попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.09.2021 та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 прийнято рахувати з часу відбування покарання за попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.09.2021, а саме з 01 лютого 2023 року.

Строк відбування додаткового покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення права керувати транспортними засобами ухвалено обчислюється з моменту відбуття основного покарання.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Згідно з вироком суду, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19 години 07 червня 2024 року, ОСОБА_5 , будучи засудженою особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі у виправній колонії мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, та якій надано короткочасний виїзд за межі виправного центру, керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, перебуваючи у м. Луцьку, в порушення вимог ст. ст. 7, 8 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб незаконно придбав два полімерні пакети з психотропною речовиною - PVP, загальною масою 0,398 грам, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, відповідно до списку № 2 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року.

Після цього, ОСОБА_5 помістив вказані полімерні пакети з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - PVP, під спідню білизну, таким чином, приховавши її, та зберігаючи при собі, без мети збуту, перемістив до контрольно-пропускного пункту ДУ «Городоцький виправний центр № 131» за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вулиця Барона Штейнгеля, 92А, куди прибув для подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі, та продовжував незаконно зберігати вищевказану психотропну речовину до моменту її виявлення працівниками виправного центру під час його особистого обшуку близько 20 години 30 хвилин 07 червня 2024 року.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_4 просить вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2024 року скасувати в частині визначення моменту, з якого обраховується строк відбування основного покарання, та ухвалити новий вирок, яким визначити початок строку відбування покарання ОСОБА_5 з моменту ухвалення вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2024 року.

На обґрунтування заявлених вимог апелянт зазначив, що місцевий суд при призначенні остаточного покарання за сукупністю вироків обвинуваченому ОСОБА_5 , правильно визначивши невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.09.2021, дійшов хибного висновку щодо моменту, з якого слід обраховувати початок строку відбування покарання за новим вироком.

На переконання прокурора, місцевим судом було допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора ОСОБА_4 на підтримання апеляційної скарги, міркування обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 щодо законності оскаржуваного вироку, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить таких висновків.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК, за викладених у вироку обставин, є правильним, відповідає фактичним обставинам даного провадження і підтверджений наявними у справі доказами, що в апеляційній скарзі не оспорюється.

Відповідно до ст. 370 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим, вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Ці положення закону розповсюджуються не тільки на вирішення питання про доведеність чи не доведеність вини обвинуваченого, але й при призначенні покарання, в разі ухвалення обвинувального вироку.

При цьому, відповідно до загальних засад призначення кримінального покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Положеннями ст. 71 КК визначено, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Водночас, як вбачається з оскаржуваного вироку, місцевий суд в повній мірі не дотримався вказаних вимог закону.

Зокрема, як встановлено місцевим судом, ОСОБА_5 засуджений 20 вересня 2021 року Луцьким міськрайонним судом Волинсько ї області за ч.2 ст. 286 КК на 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Початок строку відбування покарання за цим вироком 01.02.2023, кінець строку 01.02.2029, невідбута частина покарання на час розгляду у суді першої інстанції становила 4 роки 4 місяці 16 днів позбавлення волі.

Разом з тим, місцевий суд, дійшов не правильного висновку щодо початку обчислення строку покарання ОСОБА_5 за вироком Рівненського районного суду Рівненської області, вказавши день початку відбування покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Вказані обставини призвели до того, що місцевий суд фактично зменшив строк відбування призначеного ОСОБА_5 основного покарання за ухваленим ним вироком, знівелювавши тим самим вимоги ч.4 ст. 71 КК.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з доводами прокурора, що місцевим судом було допущено неправильне застосування вимог закону України про кримінальну відповідальність.

За приписами ч.1 ст. 420 КПК суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

У цьому випадку суд допустився помилки стосовно початку строку відбування покарання засудженим, що, на думку колегії суддів є підставою для зміни оскарженого судового рішення, а не постановлення вироку апеляційним судом. Отже за таких обставин апеляційну скаргу слід задовольнити частково - вирок місцевого суду змінити.

Враховуючи викладене, вище вказаний вирок в частині визначення моменту, з якого обраховується строк відбування основного покарання слід змінити.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити частково.

Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_5 в частині визначення моменту, з якого обраховується строк відбування основного покарання, змінити.

Визначити початок строку відбування основного покарання за вироком Рівненського районного суду Рівненської області - 20 вересня 2024 року.

В решті вирок місцевого суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 у той самий строк з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3