Справа № 404/8962/25
Номер провадження 1-кс/404/2969/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новгородківського відділу Знам`янcької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про проведення огляду у кримінальному провадженні №00000135 від 23.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

- задовольнити клопотання про проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 ;

- визнати підстави для проведення невідкладного огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_5 , поважними.

Огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 вважати таким, що проведений у відповідності до вимог ст.ст.234-237 КПК України;

- речі, вилучені в ході огляду місця події від 22.08.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , а саме: 19 (дев`ятнадцять) рослин зовні схожих на рослини коноплі, сухі рослини (гілля, листя) зовні схожі на рослини коноплі, суху рослинну речовину та саморобний пристрій для куріння вважати такими, що мають значення для досудового розслідування.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції №2 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 23.08.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2025 року до чергової частини ВП №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення ПОГ ВП №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про те, що 22.08.2025 року під час реагування на повідомлення до поліції, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 19 ростучих рослин зовні схожих на рослини коноплі та суху речовину рослинного походження.

22.08.2025 року в період з 15 години 58 хвилини по 17 годину 24 хвилини проведено огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де на присадибній ділянці було виявлено та вилучено 19 (дев`ятнадцять) рослин зовні схожих на рослини коноплі, а також у приміщенні господарчої будівлі сухі рослини (гілля, листя) зовні схожі на рослини коноплі, суху рослинну речовину та саморобний пристрій для куріння виготовлений з двох фрагментів ПЕТ-пляшок.

Згідно з довідкою, виданої виконкомом Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 25.082025 року вих.№ 343, відповідно до погосподарського обліку станом на 25.08.2025 року в домоволодінні, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставою для проведення невідкладного огляду є потреба у невідкладній фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, речових доказів, тобто пов`язане зі збереженням майна (речей).

Об`єктом огляду є - домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, дізнавач просить надати дозвіл на проведення огляду вказаного домоволодіння.

Дізнавач в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив їх задовольнити посилаюсь на обґрунтування викладені в ньому. Вказав, що до проведення огляду володільцем майна було надано добровільну згоду на проведення огляду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення дізнавача, перевіривши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку:

Встановлено, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції №2 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 23.08.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України.

У матеріалах клопотання дізнавача наявна письмова добровільна згода ОСОБА_5 на проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.08.2025 року з 15-58 год. до 17-24 год. проведено огляд домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено майно описане в прохальній частині клопотання.

Відповідно до ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відтак, ч.3 ст.233 КПК України передбачені лише три підстави проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді: рятування життя, рятування майна, безпосереднє переслідування особи.

Зі змісту ст. 237 КПК України вбачається, що огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Виходячи з системного тлумачення норм кримінального процесуального закону, підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається.

У постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05.09.2019 року у справі №518/203/17 зазначено, що огляд місця події - це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину. Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів.

Таким чином, при наявності очевидних даних, які вказують на вчинення кримінального правопорушення і зумовлюють необхідність проведення огляду слідчий чи прокурор приймає рішення про його проведення.

По тексту клопотання слідчий не вказав підставу для проведення огляду без ухвали слідчого судді, зазначивши лише їх загальними твердженнями без наведення конкретних фактів.

Таким чином, з аналізу вищенаведених норм КПК України, а також тексту клопотання та долучених до нього документів, а саме заяви володільця майна про проведення огляду, вбачається, що огляд проведений за добровільною згодою його володільця, відтак такий огляд не потребує додаткового погодження слідчого судді.

Як вже зазначалось вище, слідчий бо прокурор звертається до слідчого судді з клопотанням про легалізацію вже проведеного огляду, лише у випадках передбачених ч.3 ст.233 КПК України, яка встановлює три підстави проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді: рятування життя, рятування майна, безпосереднє переслідування особи.

У даному випадку, слідчим проведено огляд місця події на підставі добровільної згоди, що виключає необхідність звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення вже реалізованого огляду, з огляду на положення ч.1 ст.233 КПК України.

Відтак, в ході розгляду клопотання слідчого даних про те, що огляд було проведено невідкладно при наявності підстав, передбачених ч.3 ст.233 КПК України, надано не було. По тексту клопотання, не зазначено підстав визначених ч.3 ст.233 КПК України для звернення до слідчого судді з клопотанням про легалізацію вже проведеного огляду домоволодіння, а підставою для проведення огляду, як встановлено під час розгляду клопотання є добровільна згода на його проведення.

З матеріалів клопотання встановлено, що огляд вищевказаного домоволодіння проведено за заявою ОСОБА_5 про добровільну згоду на огляд означеного домоволодіння згідно з вимогами ч.1 ст.233 КПК України. Правова оцінка про добровільну згоду особи на проникнення до домоволодіння буде предметом дослідження вже під час судового провадження.

За вищевикладеного огляд домоволодіння проведений у відповідності до чинних норм КПК України, порядок такої слідчої дії регламентований та порушений не був і додаткового дозволу слідчого судді на його проведення не потребує, в розумінні ч.3 ст.233 КПК України, а правова оцінка заяві про добровільну згоду володільця квартири на проникнення до неї може бути предметом дослідження вже під час судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.233-237, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новгородківського відділу Знам`янcької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №00000135 від 23.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст.309 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного

районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1