Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1192/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/688/25
Категорія ст.72 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження №274/1192/25 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.04.2025,

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою частково задоволено заяву засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку цілодобового домашнього арешту у строк покарання. Зараховано засудженому ОСОБА_8 у строк покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі строк цілодобового домашнього арешту з 28.01.21 до 27.03.21 за правилами ч.1, 7 ст.72 КК України (в ред. від 23.08.23) з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає три дні цілодобового домашнього арешту.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною. При цьому, наголошує, що суд першої інстанції не вірно порахував йому строк, не врахувавши 3-и роки перебування його під домашнім арештом. Звертає увагу, що в 2023 його звільнили і він перебував під домашнім арештом до 2024 року. Зазначає, що суд провівши судовий розгляд без його участі порушив його право на захист.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_6 в підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечив щодо апеляційних вимог засудженого, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає до задоволення з таких підстав.

Приписами ст.2 КПК України, встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно до ч.7 ст.72 КК України, домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі (Закон України Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань від 28.03.2023 № 3342-IX).

Як убачається з матеріалів судового провадження №274/1192/25, ОСОБА_8 засуджено вироком Дарницького районного суду м.Києва від 29 березня 2024 року за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 29 листопада 2023 року, визначивши остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі (а.п.7-9, 22-25).

Згідно ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 28 січня 2021 року ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання (а.п.18-21).

Згідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

В свою чергу, жодних доказів про продовження строку домашнього арешту засудженому ОСОБА_8 застосованого ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 28 січня 2021 року в порядку ст.199 КПК України, як і періодів перебування засудженого під домашнім арештом у інших судових провадження, в матеріалах провадження №274/1192/25 не встановлено. Не надано таких доказів безпосередньо і суду апеляційної інстанції.

З урахуванням зазначених вимог Закону, суд першої інстанції, виходячи з вимог ч.7 ст.72 КК України, правильно зарахував у строк відбутого засудженим ОСОБА_8 покарання, призначеного за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 29 листопада 2023 року, строк цілодобового домашнього арешту в період з 28.01.2021 по 27.03.2021 - з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

При цьому, доводи засудженого викладені в апеляційній скарзі з приводу порушення судом першої інстанції його права на захист (судовий розгляд без його участі), є безпідставними з огляду на заяву останнього від 25.02.2025 (а.п.14) про проведення судового розгляду без його особистої участі, до чого останній не мав жодних заперечень.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстави для її зміни чи скасування з мотивів викладених в апеляційній скарзі засудженого - відсутні.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.04.2025, якою зараховано засудженому ОСОБА_8 у строк покарання строк цілодобового домашнього арешту з 28.01.21 до 27.03.21 за правилами ч.1, 7 ст.72 КК України (в ред. від 23.08.23) з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає три дні цілодобового домашнього арешту, - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :