Справа № 487/6072/25
Провадження № 1-кс/487/3836/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001276 від 18.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001276 від 18.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просила накласти арешт на фрагмент ЛФП з лівого переднього крила автомобіля BMW моделі 320D реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено в паперовий конверт опечатано пломбою NPU0169443, змив на марлевий тампон з переднього бамперу автомобіля BMW моделі 320D реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено в паперовий конверт опечатано пломбою NPU0169442, що належить ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вилучені в ході огляду автомобіля.

У клопотанні прокурор посилалася на те, що для проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди, необхідно проведення ряду судових експертиз, які є необхідними при розслідування злочинів у сфері порушення правил дорожнього руху або експлуатації транспорту.

В судовому засіданні прокурор не була присутньою, надала заяву, в якій просила клопотання розглянути за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглянуто без участі власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001276 від 18.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2025 року близько 07.40 на польовій дорозі між с. Твердомедове та с. Біла Криниця Бериславського р-ну Херсонської області, виявлено труп ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями характерними для ДТП.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.08.2025, слідчим ОСОБА_7 проведено огляд автомобіля BMW моделі 320D реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою: Херсонська область, Бериславський район, смт. Велика Олександрівка, вул. Театральна, буд. 13. Під час огляду було вилучено: фрагмент ЛФП з лівого переднього крила автомобіля BMW моделі 320D реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено в паперовий конверт опечатано пломбою NPU0169443; змив на марлевий тампон з переднього бамперу автомобіля BMW моделі 320D реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено в паперовий конверт опечатано пломбою NPU0169442.

Постановою слідчого ОСОБА_8 вилучені в ході огляду автомобіля BMW моделі 320D реєстраційний номер НОМЕР_1 речі визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

В якості підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, у клопотанні зазначено, що вищезазначене майно є речовими доказами у розумінні ст. 98 КПК України, яке підтверджує певні факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження, у зв`язку із чим необхідно накласти арешт на вилучене майно.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно зі ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що вилучені в ході огляду автомобіля змиви та фрагменти є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001276 від 18.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підлягають подальшому експертному дослідженню.

Беручи до уваги, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно є доказом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також необхідність проведення низки процесуальних дій для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, чому і має сприяти застосування таких заходів, слідчий суддя вважає, що накладення арешту є необхідним, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду автомобіля BMW моделі 320D реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), та фактично перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) фрагмент ЛФП з лівого переднього крила автомобіля BMW моделі 320D реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено в паперовий конверт опечатано пломбою NPU0169443; змив на марлевий тампон з переднього бамперу автомобіля BMW моделі 320D реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено в паперовий конверт та опечатано пломбою NPU0169442.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1