Справа № 453/899/25
№ провадження 1-кп/453/181/25
У Х В А Л А

09 червня 2025 року

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000291 від 10 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Водій ОСОБА_4 , 09 листопада 2024 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і рухаючись ним автодорогою сполученням «КиївЧоп» в с. Козьова Стрийського району Львівської області в напрямку м. Київ порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху («Швидкість руху»), які виразились в тому, що він під час керування транспортним засобом не врахував дорожню обстановку та в момент виникнення перешкоди у вигляді вантажного автомобіля марки «Урал», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на якому на момент дорожньо-транспортної пригоди був наявний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 та в подальшому ОСОБА_5 був замінений на НОМЕР_2 ), який в цей час здійснював маневр виїзду на головну дорогу, та яку ОСОБА_4 об`єктивно був спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, допустив зіткнення із вантажним автомобілем марки «Урал», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на якому на момент дорожньо-транспортної пригоди був наявний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 та в подальшому ОСОБА_5 був замінений на НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 правил дорожнього руху, потерпіла ОСОБА_6 отримала переломи променевої та ліктьової кісток лівої руки, які є середньої тяжкості тілесним ушкодженням, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений подав заяву про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України з мотивів, викладених у клопотанні.

Прокурор клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та про закриття щодо нього кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України підтримав.

Потерпіла ОСОБА_6 у поданому клопотанні від 05 травня 2025 року зазначила, що з обвинуваченим примирилася, будь-яких претензій до останнього не має, просила кримінальне провадження щодо обвинуваченого закрити на підставі ст. 46 КК України. Підготовче засідання просила проводити за її відсутності, оскільки через стан здоров`я не може прибути в судове засідання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також йому роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозуміла суть пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення. Він розуміє, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. Не заперечує проти закриття даного кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Суд, дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку обвинуваченого та прокурора, який підтримав заявлене клопотання, з`ясувавши позицію потерпілої, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, згідно з положеннями ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинуваченому ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до класифікації злочинів, наведеної у ст. 12 КК України,є нетяжким злочином.

В суді ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, кається, просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим і закрити кримінальне провадження щодо нього.

ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності вперше, за скоєння нетяжкого злочину, про примирення з потерпілою вказує як обвинувачений, так і потерпіла у поданому клопотанні.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000291 від 10 листопада 2024 року, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, що є підставою для закриття провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Таким чином, витрати у справі за проведення:

- судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» від 26 грудня 2024 року № СЕ-19/114-24/27223-ІТ в розмірі 3 979, 50 гривень;

- судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» від 26 грудня 2024 року № СЕ-19/114-24/27224-ІТ в розмірі 3 979, 50 гривень;

- судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» від 26 грудня 2024 року № СЕ-19/114-24/27225-ІТ в розмірі 3 979, 50 гривень;

- судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» від 26 грудня 2024 року № СЕ-19/114-24/27226-ІТ в розмірі 3 979, 50 гривень;

- судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» від 27 грудня 2024 року № СЕ-19/114-24/27278-ІТ в розмірі 3 979, 50 гривень;

- судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» від 24 січня 2025 року № СЕ-19/114-25/1571-ІТ в розмірі 3 979, 50 гривень, - підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Речові докази у справі, а саме: транспортний засіб марки VOLKSWAGEN моделі GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий на праві власності належить ОСОБА_7 , та транспортний засіб марки УРАЛ модель 4320, реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий на праві власності належить ОСОБА_8 , - слід повернути власникам.

Відповідно до положень ч. 4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Запобіжний захід як захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000291 від 10 листопада 2024 року у зв`язку із примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000291 від 10 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення:

- судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» від 26 грудня 2024 року № СЕ-19/114-24/27223-ІТ в розмірі 3 979, 50 гривень;

- судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» від 26 грудня 2024 року № СЕ-19/114-24/27224-ІТ в розмірі 3 979, 50 гривень;

- судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» від 26 грудня 2024 року № СЕ-19/114-24/27225-ІТ в розмірі 3 979, 50 гривень;

- судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» від 26 грудня 2024 року № СЕ-19/114-24/27226-ІТ в розмірі 3 979, 50 гривень;

- судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» від 27 грудня 2024 року № СЕ-19/114-24/27278-ІТ в розмірі 3 979, 50 гривень;

- судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» від 24 січня 2025 року № СЕ-19/114-25/1571-ІТ в розмірі 3 979, 50 гривень.

Речовий доказ автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий на праві власності належить ОСОБА_7 , повернути власнику.

Речовий доказ транспортний засіб марки УРАЛ модель 4320, реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий на праві власності належить ОСОБА_8 , повернути власнику.

Арешт, накладений 14 листопада 2024 року ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 10 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на наступне майно:

1) автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий на праві власності належить ОСОБА_7 ;

2) транспортний засіб марки УРАЛ модель 4320, реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий на праві власності належить ОСОБА_8 , скасувати.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1