УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

Справа № 568/1247/25

Провадження № 1-кс/568/134/25

05 серпня 2025 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за №0000072 (ЄРДР від 01.08.2025) за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтовується тим, що 31.07.2025 до ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 30.07.2025, невідома особа яка зателефонувала до ОСОБА_4 , із а.н. НОМЕР_1 та представившись працівником служби безпеки банку заволоділа її грошовими коштами в загальній сумі 62 тисячі гривень, які ОСОБА_4 , перерахувала на банківські картки невідомої особи НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

За даним фактом 01.08.2025 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000072 зареєстровано кримінальне провадження, з попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст.190 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведеного допиту потерпілої ОСОБА_4 , встановлено, що потерпіла має у своєму користуванні банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 «Для виплат», № НОМЕР_5 «Універсальна» та абонентський номер телефону НОМЕР_6 оператора мобільного зв?язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

30.07.2025 року близько 20 год. потерпілій зателефонувала невідома особа, яка користується абонентським номером телефону НОМЕР_7 та представився співробітником служби безпеки ОСОБА_5 , порядковий номер 8792. Даний чоловік вказав. що із її кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » намагалися перерахувати кошти багатьма платижами на ім?я ОСОБА_6 та запитав в неї чи відома їй дана особа. На що, вона відповіла, що ні. Також, останній попросив перевірити наявність коштів на її карті, проте не вказував номерів та запитав в неї чи вона користується іншими банківськими кредитними картками. На дане запитання вона повідомила невідомому, що має наявну кредитну картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та почала виконувати інструкції невідомого з метою збереження коштів на її банківських рахунках. Надалі останній назвав їй порядковий номер як клієнта на відмінну певної операції з перерахунку коштів зазначених вище та, що цей номер діє для всіх належних їй банківських карток, оскільки вони об`єднанні і для відміни операцій потрібно суми псевдо невдалих операцій перерахувати на її порядковий номер як клієнта для відміни операції №765968, що являється банківським рахунком зловмисника. Виконуючи інструкції невідомої особи вона самостійно перерахувала грошові кошти в сумі 8040 грн. одним платежем на зазначений вище рахунок зловмисника о 21 год.

Пізніше, виконуючи інструкції невідомої особи, вона, самостійно, перерахувала грошові кошти в сумі 54100 грн. на свій банківський картковий рахунок № НОМЕР_8 « ІНФОРМАЦІЯ_4 », звідки в період часу із 21 год. 52 хв. по 22 год. 32 хв. 30.07.2025 року. здійснила сім переказів на суму 54100 грн. на банківські карткові рахунки зловмисників № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та № НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Пізніше вона зрозуміла, що її ошукали та звернулася в поліцію, де повідомила про шахрайство відносно неї.

Інформація про деталі операцій стосовно оплати вищевказаних послуг додано до допиту у вигляді виписки про рух коштів по належних їй банківських картках та квитанції про перекази. Про даний вид шахрайства вона була ознайомлена із засобів масової інформації.

Встановлено, що зловмисник використовував абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_1 .

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про тривалість з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань по абонентському номеру абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_1 , з метою встановлення осіб, які ним користуються. В ході досудового розслідування не представилося можливим встановити особу правопорушника, у зв`язку із чим у даному випадку, з метою швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи правопорушника, а також відшкодування потерпілому завданої матеріальної шкоди, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку про зв`язок абонента, який користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_1 , тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань абонента, який користується абонентським номером НОМЕР_1 . Крім того, аналіз отриманої інформації від оператора мобільного зв`язку, дасть можливість прослідкувати і встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Документи (інформація), до яких необхідно отримати доступ перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Дані відомості та документи мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду, будуть підтверджувати факт вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

В судове засідання прокурор Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явилась, подавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримала та просила його задовольнити.

На підставі ч.4 ст.163 КПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності представників володільців документів, а також слідчого та не вбачає підстав для визнання участі останніх у розгляді клопотання обов`язковою.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.

Вивчивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, ознайомившись із матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки, отримавши в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії від оператора мобільного зв`язку інформацію, доступ до якої просить надати слідчий у своєму клопотанні, орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема встановити причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення. Іншим способом, окрім як надання слідчим суддею дозволу, отримати вказану інформацію слідчий не може. Наявність такої інформації на вилученому в оператора носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за №0000072 (ЄРДР від 01.08.2025) за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 та начальнику сектору дізнання відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів (інформації) про з`єднання та відправку СМС - повідомлень рухомого (мобільного) терміналу із зазначенням міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (ІМЕІ) по абонентському номеру НОМЕР_1 , з прив`язкою до територіальних базових станцій, в період часу з 30 липня 2025 року по 31 липня 2025 року, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення зазначеної інформації.

Строк дії даної ухвали слідчого судді становить два місяці з дня її постановлення.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до інформації набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1