СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1826/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002416 від 23.07.2025, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубанівка Городоцького району Львівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; такого, що судимості не має,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002416 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що він досяг примирення з потерпілим ОСОБА_5 та відшкодував завдану йому шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 підтримала клопотання захисника та зазначила, що потерпілий примирився з ОСОБА_3 , не має претензій до нього, просила суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та зазначила, що подальше відшкодування завданої потерпілому шкоди буде здійснюватися за рахунок страхових виплат.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні висловив думку про необхідність закриття кримінального провадження та зазначив, що за обставинами справи наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

За приписами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 1 ст. 286 КК України у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, належить до необережних нетяжких злочинів.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягається вперше, під час керування транспортним засобом не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі усних пояснень обвинуваченого, представника потерпілого та письмової розписки потерпілого ОСОБА_5 від 26.08.2025 судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий досягли примирення між собою, потерпілий вважає, що обвинувачений виконав свій обов`язок з відшкодування завданої йому шкоди, претензій до обвинуваченого потерпілий не має та бажає, щоб суд звільнив ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закрив кримінальне провадження. Разом з тим, питання щодо страхового відшкодування буде вирішуватися зацікавленими особами у визначеному чинним законодавством порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи наявність у кримінальному провадженні підстав, передбачених ст. 46 КК України, а також волевиявлення обвинуваченого та потерпілого, які бажають закриття кримінального провадження, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження за його обвинуваченням підлягає закриттю.

Оскільки у даному випадку має місце більш м`яка форми закінчення кримінального провадження, закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого здійснюється з нереабілітуючих підстав, витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів вирішується судом згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100, 284-288, 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

На підставі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , а кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 7 131 (сім тисяч сто тридцять одна) гривня 20 копійок на залучення експертів (висновок експерта від 20.08.2025 № СЕ-19/111-25/46514-ІТ та висновок експерта від 20.08.2025 № СЕ-19/111-25/46516-ІТ).

Речові докази: автомобіль «Опель Комбо», номерний знак НОМЕР_1 , та мотоцикл «Хонда», номерний знак НОМЕР_2 - повернути власникам цих транспортних засобів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1