0418/2558/2012
1/0418/248/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14.05.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украина, украинца, с высшим образованием, работающего заместителем начальника смены по безопасности «Арсенал Металл Кривой-Рог», не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
- в совершении преступлений, предусмотренных п.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 УК Украины, суд
ОСОБА_4 , в неустановленное следствием время при неустановленных, следствием обстоятельствах, руководствуясь умыслом, направленным на подделку документа, выдаваемого учреждением и предоставляющего права, с целью его дальнейшего использования, передал неустановленному следствием лицу две свои фотографии с целью подделки паспорта гражданина Украины. После чего ОСОБА_4 , продолжая реализовывать свой преступный умысел, в неустановленное следствием время при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел у данного неустановленного следствием лица поддельный паспорт гражданина Украины НОМЕР_1 , выданный 08.11.2006г. Васильковским РО УМВД Украины в Днепропетровской области на имя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 со вклеенными в него двумя его фотографиями.
Таким образом, ОСОБА_4 способствовал подделке документа, выдаваемого учреждением и предоставляющее права, в целях его использования для получения потребительского кредита.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_4 , 18.11.2011г., примерно в 15.00 часов, прибыл в помещение магазина «АЛЛО», расположенного по пр.Кирова,1/9 в г.Днепропетровске, где предъявил кредитному эксперту ПАО «Платинум Банк`поддельный паспорт гражданина Украины НОМЕР_1 , выданный 08.11.2006г. Васильковским РО УМВД Украины в Днепропетровской области на имя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 со вклеенными в него двумя своими фотографиями, с целью получения потребительского кредита на мобильный телефон «Samsung-9100»стоимостью 6598,00 грн., таким образом, умышленно использовал заведомо поддельный документ.
Будучи допрошенным в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных п.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 УК Украины, признал в полном объеме и показал, что 11.11.2011 года примерно в 17-00 часов в районе ул.Димитрова в г.Днепропетровске, он встретился с ОСОБА_6
ОСОБА_6 поинтересовался у него, не хочет ли он подзаработать, на что ОСОБА_4 ответил согласием.
После чего ОСОБА_6 сообщил, что у него есть знакомый, который может подделать паспорт гражданина Украины, и от ОСОБА_4 для этого требуется фотография, чтобы вклеить ее в чей-то чужой паспорт.
Так же для того, чтобы его окончательно убедить, ОСОБА_6 сказал, что он неоднократно брал на поддельные документы кредиты на технику. После чего ОСОБА_4 согласился.
При этом ОСОБА_6 пояснил, что нужно будет взять на поддельный паспорт мобильный телефон в магазине «Алло», который расположен в доме 1/9 по пр. Кирова в г.Днепропетровске, для того, чтобы в последствии его продать, а на вырученные денежные средства рассчитаться с изготовителем поддельных документов и заработать что-то себе.
Примерно через три дня, т.е. 14.11.2011 года, примерно в 17.00 часов, они снова встретились с ОСОБА_6 возле кинотеатра «Спутник`на ул.Титова в г.Днепропетровске, ОСОБА_4 передал ему две свои фотографии, которые специально сделал по указанию Розум
ОСОБА_7 , 18.11.2011 года, примерно в 11-00 час. ОСОБА_4 на мобильный телефон позвонил ОСОБА_6 и сказал, что документы уже готовы, и ОСОБА_4 может подъезжать к нему.
17.11.2011 года ОСОБА_8 с интернета прислал на мобильный телефон ОСОБА_4 , сообщение в котором было следующее: « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 и место прописки. Так же с номера 777 с интернета так же пришло сообщение 17.11.2011 года в 19.40 часов следующего содержания: 7412729 ООО НПП «Карат метал сервис», юридический адрес ул.Минина 5-Г, работаешь 5 лет, зарплата 1500 грн., должность менеджер по продажам, фамилия директора ОСОБА_9 ».
Розум сказал, чтобы ОСОБА_4 выучил данные инициалы, т.к. согласно выдуманной ним легенде ОСОБА_5 , 1978 г.р. работает именно там. Так же эти данные пригодятся для заполнения заявки в магазине у кредитного эксперта.
Примерно в 14-40 часов обвиняемый приехал к магазину «Алло», который расположен в доме 1/9 по АДРЕСА_2 . Напротив магазина стоял автомобиль «Акура», который принадлежит жене ОСОБА_6
ОСОБА_4 сел в данный автомобиль, где ОСОБА_6 передал ему поддельный паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в котором на первой странице на месте для фотографии находилась фотография ОСОБА_4 , которую он предал ОСОБА_6 .
После этого ОСОБА_4 , вместе с паспортом и ОСОБА_6 направились в вышеуказанный магазин. Войдя в магазин, они подошли к витрине с мобильными телефонами. ОСОБА_6 посоветовал, что нужно брать самый дорогой телефон, а именно мобильный телефон «Samsung 9100», стоимостью 6 900 грн.
К ним подошел продавец, у которою он спросил можно ли взять данный телефон в кредит, на что последний ответил согласием и, посчитав стоимость телефона с процентами, выдал ОСОБА_4 счет-фактуру, с которой последний подошел к кредитному эксперту, который находился в том же помещении.
Примерно в 15-00 часов 18.11.2011 года, кроме вышеуказанного счета ОСОБА_4 передал кредитному эксперту вышеуказанный поддельный паспорт, достоверно зная о том, что совершает преступление. После чего ОСОБА_4 были заданы вопросы относительно его анкетных данных, месте работы и должности, на что ОСОБА_4 назвал данные, которые ему прислал по смс ОСОБА_6 . Данную информацию кредитный эксперт внес в компьютер, и попросил подождать. После чего данный парень попросил у ОСОБА_4 данный паспорт с целью сделать ксерокопию, на что последний ответил согласием. Парень взял паспорт и удалился из его поля зрения.
Примерно через 15 мин. в помещение магазина вошли сотрудники охранного агентства «Крок», в присутствии которых они ожидали приезд сотрудников милиции, т.к. у кредитного эксперта возникли подозрения относительно подлинности предоставленного паспорта.
От подсудимого ОСОБА_4 поступило заявление, в котором он в связи с признанием своей вины в полном объеме, просил суд доказательства по делу исследовать согласно ст.299 УПК Украины, ограничившись его допросом.
Иные доказательства просил не исследовать, поскольку он с ними согласен в полном объеме. Положения ст.299 УПК Украины о том, что он в этом случае будет лишен возможности оспаривать фактические обстоятельства и размер гражданского иска в апелляционном порядке ему разъяснены и понятны.
Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств убеждают суд в том, что подсудимым ОСОБА_4 были совершены умышленные действия, выразившиеся в:
- пособничестве в подделке документа, выдаваемого учреждением и предоставляющего права, в целях использования этого документа, которые правильно квалифицированы органами досудебного следствия по п.5 ст.27 ч.1 ст.358 УК Украины;
- использовании заведомо поддельного документа, которые правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.4 ст. 358 УК Украины.
Решая вопрос о назначении подсудимому ОСОБА_4 наказания, суд учитывает характер, степень тяжести им содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельства, смягчающие вину ОСОБА_4 в соответствии со ст.66 УК Украины, суд относит чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления.
Обстоятельства, отягчающие вину ОСОБА_4 в соответствии со ст.67 УК Украины в ходе судебного следствия не установлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_4 наказание в виде штрафа в доход государства.
Согласно ст.83 УПК Украины, вещественные доказательства: идентификационный код и паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серии НОМЕР_1 , выданный 08.10.2006 года Васильковским РО УМВД Украины в Днепропетровской области, в котором была вклеена фотография ОСОБА_4 , переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, необходимо уничтожить (л.д. 47, 48).
В соответствии со ст.91 УПК Украины с подсудимого следует взыскать 450 грн. 24 коп. за проведение экспертизы (л.д.41-45).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Подсудимого ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание:
- по п.27 ч.1 ст.358 УК Украины в виде штрафа в доход государства в размере 50 (пятидесяти) необлагаемых налогом минимумом доходов граждан, что составляет 850 (восемьсот пятьдесят) грн.;
- по ч.4 ст.358 УК Украины в виде штрафа в доход государства в размере 30 (тридцати) необлагаемых налогом минимумом доходов граждан, что составляет 510 (пятьсот десять) грн.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде штрафа в доход государства в размере 50 (пятидесяти) необлагаемых налогом минимумом доходов граждан, что составляет 850 (восемьсот пятьдесят) грн.
Меру пресечения ОСОБА_4 подписка о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательства: идентификационный код и паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серии НОМЕР_1 , выданный 08.10.2006 года Васильковским РО УМВД Украины в Днепропетровской области, в котором была вклеена фотография ОСОБА_4 , переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить (л.д. 47, 48).
На приговор может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1