overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 червня 2025 року

м. Київ

справа № 490/625/25

провадження № 51-1209 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 06 травня 2025 року про повернення апеляційної скарги,

установив:

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що оскарженою ухвалою суддя Миколаївського апеляційного суду, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, повернув апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2025 року та 21 лютого 2025 року.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу.

Колегія суддів Касаційного кримінального суду перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам п. 4, 5 ч. 2 та ч. 5 ст. 427 КПК України, встановила, що вона не відповідає зазначеним вимогам, оскільки ОСОБА_4 не додав копії оскарженого судового рішення, не вказав, у чому саме полягає незаконність ухвали апеляційного суду з посиланням на норми кримінального процесуального закону, виклав доводи у переважно емоційній формі, не навівши чітку аргументацію та, зокрема, у прохальній частині скарги не конкретизував, яке рішення повинен ухвалити касаційний суд за результатами розгляду його скарги.

У зв`язку з цим, на підставі частини першої статті 429 КПК України, колегія суддів Касаційного кримінального суду ухвалою від 03 квітня 2025 року залишила касаційну скаргу без руху, встановивши ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків і роз`яснила, що в разі їх неусунення скарга буде повернута.

02 червня 2025 року до касаційного суду надійшла повторна касаційна скарга ОСОБА_4 викладена у виді звернення, однак недоліки, зазначені в попередній ухвалі, залишилися неусунутими.

Повторна касаційна скарга знову не містить належного правового обґрунтування. ОСОБА_4 не зазначає конкретного судового рішення, яке оскаржує, та не додає його копію. Касаційна скарга не містить посилання на оскаржене судове рішення або конкретні порушення норм кримінального процесуального закону.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України, залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути ОСОБА_4 касаційну скаргу на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 06 травня 2025 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

27 травня 2025 року

м. Київ

справа № 944/3932/20

провадження № 51-1297км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

виправданої ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 березня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000245 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений у Верховному Суді о 15:30 02 червня 2025 року.

Судді:

___________________ __________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 171/3142/23
Провадження № 1-кп/210/200/25
У Х В А Л А

іменем України

05 червня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 про привід свідків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 28.09.2023 року.

В судовому засіданні 06.11.2024 року захисник клопотав про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки захисником було вжито всіх заходів щодо сповіщення вказаних свідків про необхідність явки в судове засідання, однак свідки так і не з`явились.

У зв`язку з чим, ухвалою суду від 06.11.2024 року було застосовано привід до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В судове засідання 19.12.2024 року було забезпечено привід свідка ОСОБА_7 .

Однак, привід свідка ОСОБА_6 так і не виконано.

Згідно з ст. ст. 139,140 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи, рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Зважаючи на те, що судом було задоволено клопотання сторони захисту про допит свідків, та з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне повторно оголосити привід свідка.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника захисника ОСОБА_5 про привід свідків задовольнити.

Застосувати привід в судове засідання 17.06.2025 року о 14-30 годині до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:

АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити Відділенню поліції №8 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу свідка доручити прокурору Криворізька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово до 17.06.2025 року 14-30 години.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/575/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000202 від 23.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 23.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 25 серпня 2025 року об 12:00 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/466/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання, ОСОБА_5 ,

законного представника особи, стосовно якої розглядається клопотання, - ОСОБА_6 ,

інших учасників судового процесу: потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду № 12 клопотання про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, примусових заходів медичного характеру в зв`язку з вчиненням останнім суспільно небезпечного діяння, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 04.03.2025 за № 0000045,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтею 371, 501 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.06.2025 о 17:00 год.

Суддя:
Справа №127/6026/25
Провадження №1-кп/127/210/25
УХВАЛА

05 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000346 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000346 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

По справі було призначене судове засідання, однак обвинувачений не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду. Виконання приводу доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться о 12:30 год. 30.06.2025 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 489/4466/25
Провадження № 1-кп/489/740/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000221 від 24.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

встановив:

До Інгульського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вказане є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314 ч. 1, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000221 від 24.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, на 09.30 годин 10.06.2025 в залі судового засідання Інгульського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх (кабінет № 320).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5800/25
Провадження № 1-кс/204/1606/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

3 травня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхове Станично-Луганського р-ну Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 258 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 258 КК України задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 1 серпня 2025 року, без визначення застави.

Ухвалу направити до СВ СБ України в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/183/1449/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 червня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі ведіоконференції),

провівши в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області судове засідання у кримінальному провадженні № 0000124 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березнегувате, Миколаївської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, перебуває на посаді номера обслуги взводу вогневої підтримки 11 парашутно-десантної роти 3 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

У зв`язку з тим, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 199, 376 КПК України, суд,

постановив :

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01 серпня 2025 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 червня 2025 року о 13.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2012/25
Провадження № 1-кп/346/554/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

(вступна і резолютивна частини)

05 червня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

провівши в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2024 року за № 0000086, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, на утриманні нікого не має, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 365 та ст. 386 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні нікого не має, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 27 - ч. 3 ст. 307 КК України,

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2024 року за № 0000086, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 365 та ст. 386 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, на 16.06.2025 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, одноособово суддею.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_8 , подане 26.05.2025 року через підсистему «Електронний Суд» про скасування арешту майна, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.11.2024 року, на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz C220», державний номерний знак « НОМЕР_1 ", комплекти ключів до нього та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , в частині володіння та користування цим майном.

Зобов`язати Коломийський районний відділ поліції ГУ НП в Івано-Франківській області передати на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_6 у, ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , вказаний транспортний засіб, два комплекти ключів до нього та свідоцтво про його реєстрацію, серії " НОМЕР_2 .

Попередити обвинуваченого ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України, за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 в іншій частині відмовити у зв`язку з безпідставністю вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.06.2025 року о 15 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/966/25
Провадження № 1-кс/386/204/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2025 року селище Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

прокурора Чорнобривця

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Голованівськ, скаргу представника ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ» адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

і зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її резолютивної частини, на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ» адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням директора ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ» ОСОБА_4 , відомості про яке 22.05.2025 року зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №7526.

Зобов`язати уповноважених на те осіб Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням директора ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ» ОСОБА_4 , про кримінальне правопорушення, відомості про яке 22.05.2025 року зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №7526.

Копію ухвали негайно направити до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання, та особі, яка подала скаргу для відома.

Відповідно до ч. 3, ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повного тексту ухвали: 06 червня 2025 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1