Провадження №1-кс/752/2658/25
У Х В А Л А

про арешт майна

15.04.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, внесене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000377 від 29.03.2024 року, -

в с т а н о в и в:

прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 14 березня 2025 року поштою надіслав до суду клопотання про арешт майна, вилученого 14.03.2025 року.

В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000377 від 29.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Просить накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000377 від 29.03.2024 р. на речі та майно, вилучене у ході проведення обшуку з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з"явився, надав до суду клопотання про слухання справи у її відсутність.

Захисник та власник майна в судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання, просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши документи, додані до клопотання, встановлено наступне.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, слідчим управлінням ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000377 від 29.03.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.03.2025 року надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5

14.03.2025 року у період часу з 06:53 по 10:27 години у приміщенні квартири АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі вказаної ухвали суду проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено речі та майно, перелік якого зазначено в клопотанні прокурора.

Вищевказані виявлені та вилучені речі визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні, про що 14.03.2025 року винесено відповідну постанову.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт вказаного майна, прокурор зазначив, що метою такого заходу кримінального провадження є збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

На переконання суду в даному випадку прокурор дотримався вказаних вимог закону, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Так відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна містяться у ст. 171 КПК України, яка серед іншого зобов`язує учасників кримінального провадження, які звернулися з відповідним клопотанням, не лише зазначити про мету застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, а і вказати на обставини, які дають підстави для застування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження своїх доводів.

Доводи клопотання та додані до нього матеріали, на думку суду, містять достатньо даних, які вказують на ті обставини, що майно, вилучене під час проведення обшуку, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій чи набуто кримінально протиправним шляхом, а відтак можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170 - 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання, внесене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000377 від 29.03.2024 року - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене майно під час проведення обшуку 14.03.2025 року в квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме грошові кошти у сумі 118 500 гривень, зокрема 51 купюра, номіналом 1000 грн.; 121 купюра, номіналом 500 грн.; 34 купюри, номіналом 200 грн.; 2 купюри, номіналом 100 грн.; 28 аркушів паперу з чорновими записами кульковою ручкою із зазначенням прізвищ та десяти значними числами навпроти них; копія паспорта громадянина України ОСОБА_6 з витягом реєстру територіальних громад; мобільний телефон IPhone 13 в корпусі чорного кольору у силіконовому чохлі чорного кольору, без ідентифікаційних ознак; грошові кошти у сумі 17 990 доларів США, зокрема 174 купюри номіналом 100 доларів США; 4 купюри номіналом 50 доларів США; 16 купюр номіналом 20 доларів США, 7 купюр номіналом 10 доларів США; 33 аркуші паперу з чорновими записами кульковою ручкою із зазначенням прізвищ та десяти значними числами навпроти них; 7 аркушів паперу з чорновими записами кульковою ручкою із зазначенням прізвищ та десяти значними числами навпроти них; екзаменаційний лист на ім`я ОСОБА_7 з талоном сервісного центру від 28.02.2025; екзаменаційний лист на ім`я ОСОБА_8 з талоном сервісного центру від 26.02.2025.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя