УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002429, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002429, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2023 року, виявленого та вилученого під час проведення обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмету, ззовні схожий на рукоятку, поміщеного до спец пакету №WAR1106000; кобури чорного кольору з металевим кріпленням, поміщеної до паперового конверта; мобільного телефону марки «Meizu» бежевого кольору з пошкодженням на склі екрану, поміщеного до паперового конверта; речовини коричневого кольору близько 400 гр., поміщеної до спец пакету №WS2116284; кристалічної речовини білого кольору близько 500 гр., поміщеної до спец пакета №WS2116288; кристалічної речовини світло-коричневого кольору близько 100 гр., поміщеної до спец пакету №VS2116287; змивів з картонної коробки, поміщених до паперового конверта; змивів з полімерного пакету, поміщених до паперового конверта; 2 полімерних пакетів, поміщених до паперового конверта.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002429 від 18.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2023 року приблизно о 07 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та усвідомлюючи свої дії, здійснила декілька пострілів з вогнепальної зброї в голову та груди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши вогнепальні поранення потерпілій, від яких остання померла на місці події.

На підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва 26.06.2025 року проведено обшук домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

-предмет, ззовні схожий на рукоятку, поміщено до спец пакету №WAR1106000;

-кобура чорного кольору з металевим кріпленням, поміщено до паперового конверта;

-мобільний телефон марки «Meizu» бежевого кольору з пошкодженням на склі екрану, поміщено до паперового конверта;

-речовина коричневого кольору близько 400 гр., поміщено до спец пакету №WS2116284;

-кристалічна речовина білого кольору близько 500 гр., поміщено до спец пакета №WS2116288;

-кристалічна речовина світло-коричневого кольору близько 100 гр., поміщено до спец пакету №VS2116287;

-змиви з картонної коробки, поміщено до паперового конверта;

-змиви з полімерного пакету, поміщено до паперового конверта;

-2 полімерні пакети, поміщено до паперового конверта.

Прокурор у своєму клопотанні зауважує, що вилучений мобільний телефон має істотне значення для з`ясування обставин злочину та досягнення завдань визначених Кримінально-процесуальним кодексом України, а його відсутність призведе до значного зменшення ефективності та дієвості досудового розслідування. Крім того, він має важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які у ньому містяться, в сукупності з іншими матеріалами слідства, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використаний як доказ під час судового розгляду і потребує подальшого дослідження при призначенні відповідної судової експертизи (комп`ютерно-технічної експертизи) та проведенні слідчих (розшукових) дій.

Крім цього, вилучені речовини білого та коричневого кольору необхідно скерувати до Київського НДЕКЦ для проведення вибухотехнічної експертизи та експертизи матеріалів речовин та виробів.

Так, постановою слідчого від 26.06.2025 року вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

На підставі наведеного та враховуючи, що вилучене майно має статус речового доказу у кримінальному провадженні, з метою його належного збереження прокурор просить накласти арешт на майно, яке являється предметом розгляду даного клопотання.

Прокурор та власник майна, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились. Між тим, на адресу суду від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002429 від 18.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 115 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської обласної прокуратури.

26.06.2025 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

-предмет, ззовні схожий на рукоятку, поміщено до спец пакету №WAR1106000;

-кобура чорного кольору з металевим кріпленням, поміщено до паперового конверта;

-мобільний телефон марки «Meizu» бежевого кольору з пошкодженням на склі екрану, поміщено до паперового конверта;

-речовина коричневого кольору близько 400 гр., поміщено до спец пакету №WS2116284;

-кристалічна речовина білого кольору близько 500 гр., поміщено до спец пакета №WS2116288;

-кристалічна речовина світло-коричневого кольору близько 100 гр., поміщено до спец пакету №VS2116287;

-змиви з картонної коробки, поміщено до паперового конверта;

-змиви з полімерного пакету, поміщено до паперового конверта;

-2 полімерні пакети, поміщено до паперового конверта.

Постановою слідчого від 26.06.2025 року вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Між тим, відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, зазначені вилучені речі мають суттєве значення для вставлення обставин у кримінальному провадженні №0002429, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за обставинами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження вилученого майна, яке відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного майна з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, передачі чи відчуження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна. Тож, підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002429, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2023 року - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 26.06.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-предмет, ззовні схожий на рукоятку, поміщено до спец пакету №WAR1106000;

-кобура чорного кольору з металевим кріпленням, поміщено до паперового конверта;

-мобільний телефон марки «Meizu» бежевого кольору з пошкодженням на склі екрану, поміщено до паперового конверта;

-речовина коричневого кольору близько 400 гр., поміщено до спец пакету №WS2116284;

-кристалічна речовина білого кольору близько 500 гр., поміщено до спец пакета №WS2116288;

-кристалічна речовина світло-коричневого кольору близько 100 гр., поміщено до спец пакету №VS2116287;

-змиви з картонної коробки, поміщено до паперового конверта;

-змиви з полімерного пакету, поміщено до паперового конверта;

-2 полімерні пакети, поміщено до паперового конверта.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1