overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9080/25
провадження № 1-кс/753/1295/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Хотел Менеджмент» на бездіяльність посадових осіб Дарницького УПГУНП в м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2025 ТОВ «Оптіма Хотел Менеджмент» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 31.03.2025 Товариство звернулося до Дарницького УПГУНП в м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана уповноваженою особою та зареєстрована в ЄО за №28310.

Проте, станом на 07.05.2025 відомості викладені в заяві до ЄРДР не вносились. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати керівника Дарницького УП ГУНП в м. Києві внести відомості до ЄРДР.

Адвокат надала заяву про розгляд справи в її відсутність, скаргу підтримала, просила задовольнити.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника від 31.03.2025 внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника Дарницького УП ГУНП в м. Києві негайно внести до ЄРДР відомості викладені у заяві від 31.03.2025 поданої від Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Хотел Менеджмент» зареєстрованої в ЄО за №28310 та з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 756/5427/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

19 травня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 07.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577, про арешт тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклав оголошення повного тексту строком на 2 дні, а саме до 17:50 год. 21.05.2025.

Керуючись статтями 7, 16, 22, 100, 110, 169, 170-175, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 07.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577, на майно, яке було вилучене 16.04.2025 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , зокрема на мобільний телефон, марки «Apple», моделі «iPhone », IMEIl: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 - із забороною строком на час проведення його експертного дослідження в межах кримінального провадження, відчуження, розпорядження та користування вказаним майном будь-яким особам.

Роз`яснити, що після проведення органом досудового розслідування експертного дослідження вказаного майна, таке майно невідкладно має бути повернутим особі, як таке, арешт з якого скасовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17:50 год. 21.05.2025, про що повідомлені учасники провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_6 , яке було вилучено 02.04.2025 в ході проведення обшуку автомобіля марки HYUNDAI ELANTRA, номерний знак НОМЕР_1 , (ідентифікаційний номер транспортного засобу (Vehicle identification number, VIN) НОМЕР_2 ), в рамках кримінального провадження № № 0001223 від 05.07.2023, а саме на: автомобіль марки HYUNDAI ELANTRA, номерний знак НОМЕР_1 , (ідентифікаційний номер транспортного засобу (Vehicle identification number, VIN) НОМЕР_2 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 05.05.2025 11 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

16.09.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 25.02.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 77, 79, 81, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19.09.2024 о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8962/24
Провадження № 1-кс/487/2466/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19.05.2025 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання заступника начальника відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000157 від 09.10.2024 за ознаками кримніальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 19.07.2025 строк дії обов`язків, покладених ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12.03.2025 на підозрюваного ОСОБА_5 , зобов`язавши його:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

15 травня 2025 року м.Рівне

Справа № 569/15580/20

Провадження № 11-кп/4815/448/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Рівненський слідчий ізолятор та власними технічними засобами захисника апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Рівенського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2025 року щодо ОСОБА_6 , -

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2025 року, якою змінено ОСОБА_6 обраний щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою строком 60 днів до 06 червня 2025 року з визначенням застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, скасувати.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою строком 60 днів до 06 червня 2025 року з визначенням застави 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 грн, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) за реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 42257545, Банк отримувача ДКСУ м. Київ Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0083053.

Роз`яснити, що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий уповноваженій службовій особі установи тимчасового тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 обов`язки: прибувати на виклик прокурора та суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали і строк дії покладених обов`язків, у разі внесення застави, до 06.06.2025 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 травня 2025 року о 16.00

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/4038/25
Провадження 1-кс/991/4071/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

06.05.2025, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на огляд домоволодіння (земельної ділянки, житлових, нежитлових будівель, розташованих на ній), за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0065, які на праві власності належать ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з метою встановлення наявності об?єктів житлової та нежитлової нерухомості, забезпечення проведення експертного дослідження щодо відповідності наявних будівель державним будівельним нормам.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 год 15 хв 12.05.2025.

Слідча суддя ОСОБА_2
Справа № 581/937/24
Провадження № 1-кп/581/12/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2025 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000893 від 11 жовтня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Локня Кролевецького району Сумської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , працюючого на посаді стрільця 3 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_5 , який 23 жовтня 2000 року народився у с. Юр`єве Путивльського району Сумської області, зареєстрований по АДРЕСА_2 та проживає по АДРЕСА_3 , працюючого на посаді стрільця взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_6 , який 25 березня 2002 року народився у с. Підставки Липоводолинського району Сумської області, зареєстрований по АДРЕСА_4 та проживає по АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено о 15 год 15 хв. 19 травня 2025 року.

Керуючись статтями 331, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 липня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/186/25
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001760 від 27.10.2023, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.05.2025 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 10:00 год. 23.05.2025, оскільки останній перебуває у м. Києві.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на неможливість безпосередньої участі захисника ОСОБА_2 у судовому засіданні, суд вважає доцільним провести судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, призначене на 10:00 год. 23.05.2025, провести дистанційно у режимі відеоконференції, за участю захисника ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1437/25
Справа № 509/6385/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.03.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.01.2025 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України,

установив

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя,

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.01.2025 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 20.05.2025 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.01.2025 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, на 12.50 годину 20.05.2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання апеляційного суду всіх учасників судового провадження на вищевказані дату та час.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1380/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.02.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, -

установив

Ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2024 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 26.06.2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, на 10.00 годину 26.06.2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

м. Київ Справа № 757/27191/22-п

19 травня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ - ОСОБА_1 , вирішуючи питання про поновлення провадження в справі заапеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2024 року в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського апеляційного суду на розгляді перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2024 року в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 травня 2024 року призначено у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

15 травня 2025 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшли матеріали справи з висновком експерта за результатом проведення судової автотехнічної експертизи від 28 квітня 2025 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2024 року усунені, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення заапеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2024 року в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України поновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 11 червня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняттята оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/6013/25
Провадження № 1-кп/175/909/25
19 травня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1