overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/2663/16-к
провадження №1-кс/176/484/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частини)

05 вересня 2025 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2012 року за правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 187-190, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2012 року за правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 191 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеки с. Водянське Добропільського району Донецької області, громадянки України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала постановлена за клопотанням заступника начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 (адреса: вулиця О. Гончара, 12, місто Жовті Води, Кам`янський район, Дніпропетровська область, телефон чергової частини: НОМЕР_2, НОМЕР_1, e-mail: ), яке погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 (адреса: вулиця Б.Хмельницького, 21, місто Жовті Води, Кам`янський район, Дніпропетровська область, e-mail: ).

На підставі ч. 6 ст. 191 КПК України, уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати її постановлення, тобто 06 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6
Справа № 204/9090/25
Провадження № 1-в/204/1161/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника закладу: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2024 стосовно ОСОБА_6 який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив суд проводити судовий розгляд без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви представника закладу.

Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення заяви представника закладу не заперечувала.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 937 від 21.08.2025 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, статтями 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2024, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6084/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,-

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/5978/25
Номер провадження 1-кс/404/3049/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

05 вересня 2025 року місто Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

cлідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000332, про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області, зареєстрованого до моменту затримання за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на складення повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 22 години 25 хвилин 06 листопада 2025 року - в межах продовженого строку досудового розслідування.

В задоволенні клопотання захисника, адвоката ОСОБА_5 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 вересня 2025 року о 16-50 год.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 639/6642/25
Провадження №1-кс/639/1145/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги слідчо-заарештованого ОСОБА_2 , 1990 року народження, який утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на бездіяльність адміністрації медичної частини № 27 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях, які порушують його права,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга слідчо-заарештованого ОСОБА_2 , 1990, який утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на бездіяльність адміністрації медичної частини № 27 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях, які порушують його права.

Згідно вимог ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», яка розташована за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться особа, права якої порушуються, вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_2 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , для розгляду скарги в найкоротший термін, призначити судове засідання для з`ясування підстав порушення прав обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 336 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою слідчо-заарештованого ОСОБА_2 , 1990 року народження, який утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на бездіяльність адміністрації медичної частини № 27 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях, які порушують його права.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 12-30 годину 12 вересня 2025 року у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

Ув`язненого ОСОБА_2 , 1990 року народження, доставити до суду під вартою.

Про місце та час розгляду скарги повідомити керівника Харківської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа ЄУН-720/1799/24
Провадження №1-кп/720/45/25
УХВАЛА

05 вересня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши судове засідання в м.Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 внесеному в ЄРДР за №0000296 від 12.01.2024 року за ст.307 ч.1, ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судду Новоселицького районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання було з`ясовано, що обвинувачений мобілізований до лав ЗС України.

Прокурор в судовому засіданні просив зупинити розгляд провадження у зв`язку з призовом обвинуваченого до лав ЗС України.

Захисник в судовому засіданні не заперечував щодо зупинення розгляду справи у зв`язку з мобілізацією його підзахисного.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши письмові докази, вважає, що провадження слід зупинити.

Судом встановлено, що згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №1835 від 30.08.2025 року ОСОБА_5 призваний на військову службу під час мобілізацію на особливий період та відправлений до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений, в тому числі був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно п.4 ч.1 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки - для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період та на військову службу за призовом осіб офіцерського складу.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження щодо нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, ОСОБА_5 був призваний для проходження військової служби під час мобілізації на особливий період, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає зупиненню до демобілізації останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.318, 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 внесене в ЄРДР за №0000296 від 12.01.2024 року за ст.307 ч.1, ч.2 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/512/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в приміщені суду в м. Вінниці клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ст. 436, ч. 2 ст. 436-2 КК України, відомості про яке внесено 03 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ст. 436, ч. 2 ст. 436-2 КК України, задоволити.

Здійснювати спеціальне судове провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ст. 436, ч. 2 ст. 436-2 КК України, відомості про яке внесено 03 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.09.2025 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

03 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 308/13185/17

провадження № 51- 4981 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 вересня 2022 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 24 липня 2025 року відносно ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 вересня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 24 липня 2025 року вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 вересня 2022 року відносно ОСОБА_5 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2025 року зазначена касаційна скарга залишена без руху відповідно до вимог ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати оскаржувані рішення попередніх судових інстанцій та закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 .

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 вересня 2022 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 24 липня 2025 року відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

04 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 607/9703/23

провадження № 51-3353км25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 грудня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 14 травня 2025 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25 серпня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

На підставі рішення зборів суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01 вересня 2025 року № 20 та відставкою судді ОСОБА_4 кримінальне провадження № 607/9703/23призначено судді-доповідачеві ОСОБА_1 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 грудня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 14 травня 2025 року у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 09грудня 2025 року 10 год 00 хв.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/6134/25 Провадження № 1-кп/0274/848/25
УХВАЛА

04.09.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2014 за № 0000959 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

02.09.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які перешкоджали б призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до розгляду, не встановлено.

Оскільки, ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає можливість закриття кримінального провадження з підстав, встановлених ч. 2 ст. 284 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, тому розгляд зазначеного клопотання прокурора слід призначити у підготовчому судовому засіданні, яке провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 372 КПК України

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2014 за № 0000959 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 15 год 45 хв. 22.09.2025 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5685/24
Провадження № 1-в/552/360/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провідного інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 05.09.2025 звернувся провідний інспектор Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 із клопотанням (подання) про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі статтею 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання (подання) провідного інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 12 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1