ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 758/3391/24
провадження № 1-в/691/30/25
УХВАЛА

03 вересня 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника сектору пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду подання Черкаського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Черкаський РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 покарання від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку за вироком Подільського районного суду міста Києва від 15.08.2024, у вигляді 1 року позбавлення волі з однорічним іспитовим строком.

Представник Черкаського районного сектору № 1 ОСОБА_6 у судовому засіданні подання підтримала, просила задовольнити в повному обсязі та пояснила, що вирок суду перебував на виконанні в Поділському РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві. Засуджений ОСОБА_5 періодично не з`являвся на реєстрацію до органу пробації. 22.07.2025 особова справа стосовно засудженого надійшла на виконання до Черкаського РС № 1 філії Центру пробації у зв`язку зі зміною останнім місця свого проживання. Оскільки іспитовий строк закінчився, тому орган пробації звернувся з поданням про вирішення питання про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає подання передчасним та просила надати органу пробації час для проведення додаткової перевірки наявності підстав для вирішення питання про можливість звільнення засудженого від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він періодично не з`являвся на реєстрацію, оскільки перебував на стаціонарному лікуванні з приводу оперативного втручання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Вироком Подільського районного суду міста Києва від 15.08.2024, ОСОБА_5 засуджений за ст. 124 КК України до 1 року позбавлення волі На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він, протягом 1 року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки. На підставі ст. 76 КК України, покладено на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання.

28.10.2024 ОСОБА_5 роз`яснено покладені на нього судом обов`язки та наслідки їх невиконання.

Згідно постанови Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» про встановлення днів явки на реєстрацію від 28.10.2024 та листка реєстрації засудженого ОСОБА_5 , у період часу з 13.11.2024 по 25.12.2024, останній лише один раз з`явився на реєстрацію 11.12.2024, та не з`явився три рази: 13.11.2024, 27.11.2024 і 25.12.2024.

У період з 06.01.2025 по 30.04.2025 особова справа відносно нього знаходилася у Подільському районному суді м. Києва.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 07.04.2025, відмовлено у задоволенні подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання засудженим ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання.

Згідно листка реєстрації, засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію 14.05.2025, 28.09.2025, 11.06.2025, 25.06.2025. 09.07.2025.

22.07.2025 особову справу відносно засудженого ОСОБА_5 отримано Черкаським РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» для виконання вироку по територіальності.

Згідно постанови Черкаського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» про встановлення днів явки на реєстрацію від 05.08.2025, підписки та листка реєстрації засудженого ОСОБА_5 , останній з`явився на реєстрацію 08.08.2025.

Подання органу пробації не містить обґрунтувань яким чином ними перевірялася поважності неявки засудженого на реєстрацію та яке рішення за результатами такої перевірки приймалося.

Таким чином судом установлено, що ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію 3 рази, після чого органом пробації було ініційовано питання про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання.

Незважаючи на те, що судом було відмовлено у задоволенні такого клопотання (подання), ОСОБА_5 продовжив ухилятися від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, зокрема, згідно листка реєстрації, він ще 5 разів не з`явився на реєстрацію до органу пробації.

Крім того, суд критично відноситься до зазначення в листку реєстрації про перебування особової справи в суді в період з 06.01.2025 по 30.04.2025, тобто протягом 4 місяців, оскільки направлення клопотання (подання) до суду: 1. не звільняє особу від виконання обов`язків, покладених вироком суду від 15.08.2024, зокрема в частині з`являтися на реєстраціїю; 2. не звільняє від обов`язків виконання постанови органу пробації про встановлення днів явки на реєстрації від 28.10.2024, зокрема 2 та 4 середу кожного місяця. Таким чином, за період з 06.01.2025 по 30.04.2025 засуджений ОСОБА_5 ще 8 разів мав з`явитися на реєстрацію.

Підсумовуючи викладене, з матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 із установлених днів явки на реєстрацію мав з`явитися 18 разів, а фактично з`явився 2 рази.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що таку поведінку засудженого не можна розцінювати як виконання обов`язків, покладених вироком Подільського районного суду міста Києва від 15.08.2024, а тому в задоволенні подання органу пробації слід відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України та п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання Черкаського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду, протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1