Справа № 401/2128/25
Провадження № 1-кс/401/845/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 20 червня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене 20 серпня 2025 року в період з 17 год. 30 хв. по 18 год. 42 хв. в ході проведення обшуку у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi» моделі «8А» червоного кольору; зіп-пакет з речовиною кристалічного походження; три тримачі для сім карток; два зіп-пакети з речовиною кристалічного походження; чотирнадцять пустих зіп-пакетів; металевий пристрій для куріння та фрагмент пластикової трубки з нашаруванням невідомої речовини; банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_1 ; електронні ваги сірого кольору з нашаруванням невідомої речовини; шість тримачів для сім карток; пристрій для куріння; шістнадцять порожніх зіп-пакетів; два зіп-пакети з нашаруванням невідомої речовини, з метою фіксації відомостей та фактичних даних про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 20 червня 2025 року за ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 травня 2025 року до ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від старшого інспектора СРПП капітана поліції ОСОБА_7 про те, що 22 травня 2025 року в м. Світловодськ по вулиці Героїв України було зупинено ОСОБА_8 та при поверхневому огляді було виявлено речовину зовні схожу на наркотичну.

Сектором дізнання ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області за вказаним фактом було розпочато досудове розслідування, яке було внесено до ЄРДР за № 0000096 від 22 травня 2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

У ході проведення огляду місця події в ОСОБА_8 було виявлено та вилучено поліетиленовий зіп-пакет з невідомою речовиною синтетичного походження у порошкоподібному стані біло-жовтого кольору.

ОСОБА_8 повідомив, що 22 травня 2025 року приблизно о 14 год., перебуваючи по вулиці Героїв України у місті Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, він зустрів свого знайомого (чиї дані не пам?ятає), якому повідомив про своє бажання придбати наркотичні засоби, зокрема амфетамін. Зі слів ОСОБА_9 , вказаний знайомий відповів, що знає особу на ім?я ОСОБА_10 на прізвисько " ОСОБА_11 ", яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 , та у якої раніше неодноразово можна було придбати психотропні речовини.

На прохання ОСОБА_9 , знайомий зателефонував ОСОБА_10 , з?ясував наявність амфетаміну та отримав згоду на його продаж. Після цього, ОСОБА_8 разом зі знайомим прибули за вказаною адресою, де біля квартири, що знаходиться на третьому поверсі першого під?їзду, на сходинковому майданчику ОСОБА_10 відбулась передача психотропної речовини, схожої на амфетамін. Знайомий ОСОБА_9 передав грошові кошти в сумі 700 гривень ОСОБА_10 , після чого отримав пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку в подальшому вказані особи поділили між собою.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № CE-19/112-25/7425-НЗПРАП від 06 червня 2025 року кристалічна речовина світло-жовтого кольору у полімерному пакеті, що була вилучена в ОСОБА_8 , є психотропною речовиною - метамфетаміном. Загальна маса метамфетаміну в наданій на дослідження речовині становить 0,0055 грама.

У кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000096 від 22 травня 2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України сектором дізнання ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області було прийнято рішення про закриття.

Слідчий вказує, що сукупність вказаних фактичних даних дають достатні підстави вважати, що в діях особи на ім`я ОСОБА_10 , який 22 травня 2025 року вчинив незаконний збут психотропної речовини (амфетаміну) за грошову винагороду є ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК України.

20 червня 2025 року Світловодським відділом Олександрійської окружної прокуратури було зареєстровано до ЄРДР кримінальне провадження за № 0000104 від 20 червня 2025 року за фактом незаконного збуту психотропних речовин на території міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області особою на ім`я ОСОБА_10 .

В ході досудового розслідування встановлено, що чоловіком на ім`я ОСОБА_10 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, неодружений, судимий за ч. 1 ст. 309 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який користується мобільним терміналом ІМЕІ № НОМЕР_2 , в якому використовує сім-карту № НОМЕР_3 .

20 серпня 2025 року під час проведення обшуку у період часу з 17 год. 30 хв. по 18 год. 42 хв. в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi» моделі «8А» червоного кольору; зіп-пакет з речовиною кристалічного походження; три тримачі для сім карток; два зіп-пакети з речовиною кристалічного походження; чотирнадцять пустих зіп-пакетів; металевий пристрій для куріння та фрагмент пластикової трубки з нашаруванням невідомої речовини; банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_1 ; електронні ваги сірого кольору з нашаруванням невідомої речовини; шість тримачів для сім карток; пристрій для куріння; шістнадцять порожніх зіп-пакетів; два зіп-пакети з нашаруванням невідомої речовини.

Слідчий вказує, що вищевказане тимчасово вилучене майно здобуте в ході вчинення кримінального правопорушення, і згідно пп. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України вказане майно слід розцінювати як предмети отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Внаслідок наведених обставин, а саме того, що вищевказане майне, може містити відомості, які в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення зберігання вказаного майна, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, із забороною на його використання, розпорядження та відчуження, оскільки це може призвести до зникнення, втрати, пошкодження цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному та всебічному досудовому розслідуванню кримінального провадження.

Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування 20 червня 2025 року розпочате кримінальне провадження № 0000104, відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. (а.с. 6-7)

Згідно рапорту від 17 червня 2025 року того дня о 19 год. 43 хв. до чергової частини ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт дізнавача СД старшого лейтенанта ОСОБА_13 про те, що в нього перебувають матеріали досудового розслідування № 0000096 від 22 травня 2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України, в ході здійснення якого було виявлено особу на ім`я ОСОБА_10 , дії якого містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. (а.с. 11, 12-13)

Згідно копії протоколу огляду місця події від 20 серпня 2025 року працівниками поліції під час проведення обшуку у період часу з 17 год. 30 хв. по 18 год. 42 хв. в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi» моделі «8А» червоного кольору; зіп-пакет з речовиною кристалічного походження; три тримачі для сім карток; два зіп-пакети з речовиною кристалічного походження; чотирнадцять пустих зіп-пакетів; металевий пристрій для куріння та фрагмент пластикової трубки з нашаруванням невідомої речовини; банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_1 ; електронні ваги сірого кольору з нашаруванням невідомої речовини; шість тримачів для сім карток; пристрій для куріння; шістнадцять порожніх зіп-пакетів; два зіп-пакети з нашаруванням невідомої речовини. (а.с. 45-52)

Згідно постанови старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 20 серпня 2025 року про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання мобільний телефон марки «Redmi» моделі «8А» червоного кольору; зіп-пакет з речовиною кристалічного походження; три тримачі для сім карток; два зіп-пакети з речовиною кристалічного походження; чотирнадцять пустих зіп-пакетів; металевий пристрій для куріння та фрагмент пластикової трубки з нашаруванням невідомої речовини; банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_1 ; електронні ваги сірого кольору з нашаруванням невідомої речовини; шість тримачів для сім карток; пристрій для куріння; шістнадцять порожніх зіп-пакетів; два зіп-пакети з нашаруванням невідомої речовини визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000104 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області. (а.с. 53-55)

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

В силу вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що зазначені вилучені в ході обшуку речі, відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, є предметами кримінального правопорушення та речовими доказами у кримінальному провадженні, про що зазначено у клопотанні слідчого.

Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.

З огляду на обставини кримінального провадження, положення ч. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчим суддею враховується, що ненакладення арешту може призвести до зникнення, знищення, перетворення або відчуження майна, а метою арешту є забезпечення кримінального провадження.

З положень ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна може полягати у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування таким майном.

Враховуючи викладене, а також те, що вилучені речі визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а незастосування заборони розпорядження та користування майном, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 310, 369 - 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 20 серпня 2025 року в період з 17 год. 30 хв. по 18 год. 42 хв. в ході проведення обшуку у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Redmi» моделі «8А» червоного кольору;

- зіп-пакет з речовиною кристалічного походження;

- три тримачі для сім карток;

- два зіп-пакети з речовиною кристалічного походження;

- чотирнадцять пустих зіп-пакетів;

- металевий пристрій для куріння та фрагмент пластикової трубки з нашаруванням невідомої речовини;

- банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_1 ;

- електронні ваги сірого кольору з нашаруванням невідомої речовини;

- шість тримачів для сім карток;

- пристрій для куріння;

- шістнадцять порожніх зіп-пакетів;

- два зіп-пакети з нашаруванням невідомої речовини.

Ухвала суду виконується негайно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

21.08.2025