У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000065,

Встановив:

21 травня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000065.

У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на майно, яке прохали залишити на зберіганні в камері речових доказів відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, а саме: 1) речовину зеленого кольору, рослинного походження у висушеному стані, яка зберігалася в пачці з-під сигарет темно-синього кольору з написом Marshall, які поміщено до поліетиленового сейф-пакету СУ НПУ № ВУМ 2015560; 2) речовину зеленого кольору, рослинного походження у висушеному стані, яка зберігалася в поліетиленовому пакеті білого кольору з написами чорного та червоного кольору, які поміщено до поліетиленового сейф-пакету СУ НПУ № ВУМ 2015559; 3) саморобний наперсток для куріння з фольги із залишками продуктів горіння, які поміщено до поліетиленового сейф-пакету СУ НПУ № PSP 1194281; 4) саморобний пристрій для куріння (бульбулятор), який складається з двох частин полімерних пляшок, де на стінках верхньої частини в горловині наявне нашарування темно-бурого кольору, які поміщено до поліетиленового сейф-пакету СУ НПУ № ВУМ 2015561.

Прокурор ОСОБА_3 подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності та прохав задовольнити клопотання в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання і долучені до нього документи, дійшов до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 19.05.2025 року до чергової частини відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від дільничного офіцера поліції сектору превенції ВнП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що 19.05.2025 року близько 11:00 години в с. Чорбівка по вулиці Центральна Полтавського району Полтавської області, поруч із автобусною зупинкою, під час опрацювання повідомлення, зареєстрованого до ЄО № 4290 від 19.05.2025 року, виявлено мешканця с. Червоне Полтавського району Полтавської області ОСОБА_5 , який за допомогою саморобного пристрою для куріння вживав засоби, які за своїми характеристиками схожі на наркотичні (ЄО № 4295 від 19.05.2025).

Відомості про дану подію внесено до ЄРДР № 0000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

19.05.2025 року проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено пачку із сигарет темно-синього кольору з написом Marshall, з речовиною зеленого кольору, рослинного походження у висушеному стані - поміщено до поліетиленового сейф-пакету СУ НПУ № ВУМ 2015560; поліетиленовий пакет білого кольору з написами чорного та червоного кольору з речовиною зеленого кольору, рослинного походження у висушеному стані - поміщено до поліетиленового сейф-пакету СУ НПУ № ВУМ 2015559; саморобний наперсток для куріння з фольги із залишками продуктів горіння - поміщено до поліетиленового сейф-пакету СУ НПУ № PSP 1194281 та саморобний пристрій для куріння (бульбулятор), який складається з двох частин пластикових пляшок на стінках верхньої частини в горловини наявне нашарування темно-бурого кольору - поміщено до поліетиленового сейф-пакету СУ НПУ № ВУМ 2015561.

Вказані речовини та предмети визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, які зберігаються в камері речових доказів відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постановами старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 20.05.2025 року призначені судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Вказані вище об`єкти, вилучені в ході огляду місця події, є доказами вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною другою ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, в яких вони вилучені.

Слід вказати, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про накладення арешту на зазначені вище речовини та предмети не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, зокрема меті арешту. Прокурором не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів для запобігання їх приховування, пошкодження, псування та знищення, оскільки такі речовини та предмети на даний час вже визнано речовими доказами та перебувають на відповідному зберіганні в камері речових доказів відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що виключає можливість їх бути прихованими, пошкодженими, знищеними, втраченими.

Крім цього, в разі визнання, відповідно до висновку експерта, вказаного майна наркотичним засобом, таке майно не може бути повернуте його власнику.

Накладення арешту в даному випадку з метою підтвердження, що вказані речовини є наркотичним засобом суперечить вимогам кримінально-процесуального закону, оскільки у випадку відсутності такого висновку виникають сумніви у кримінально-правовій кваліфікації та наявності в діях особи складу вказаного кримінального правопорушення.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно є безпідставним та немотивованим, у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Слідчий суддя вважає, що відмова в накладенні арешту не тягне за собою виконання вимог п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, оскільки майно, на яке просить прокурор накласти арешт, не є тимчасово вилученим в розумінні кримінально-процесуального закону.

Керуючись статтями 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

У задоволенні клопотання начальника Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000065 - відмовити повністю.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її підписання.

Слідчий суддя