Справа № 991/4836/25
Провадження № 1-кс/991/4891/25
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000380 від 20.10.2016 (далі кп № 0000380),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя) надійшло зазначене вище клопотання про тимчасовий доступ до документів.

2.Клопотання мотивоване тим, що Національним антикорупційним бюро України (далі НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кп № 0000380 за підозрою, зокрема ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі КК).

3.Захисник зазначав, що 05.03.2020 повідомлено про підозру, а 210.10.2022 та 03.10.2024 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК.

4.За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 організовували оформлення відповідних товарно-супровідних документів та безпосереднє відвантаження продукції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з використанням потужностей АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на судна, зафрахтовані компаніями реального сектору економіки іноземних держав, а тому мали інформацію про реальних покупців продукції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та формальну участь компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 у процесі реалізації продукції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » компаніям реального сектору економіки іноземних держав, однак діяли всупереч інтересам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 .

5.Сторона обвинувачення стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 є штучно залученим посередником, із чим не погоджується сторона захисту та, на переконання захисника, спростувати це можливо шляхом отримання листування між ІНФОРМАЦІЯ_2 та AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іншими контрагентами, яких сторона обвинувачення вважає реальними. Порівняння листування з ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими контрагентами дозволить стороні захисту посилити позицію щодо помилковості твердження про формальну роль компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 .

6.Тому захисник, з урахуванням доповнень від 25.08.2025, просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: листування (зокрема, яке відбувалося в електронній формі) Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з покупцями аміаку та карбаміду щодо укладення договорів на поставку продукції, погодження цін, погодження умов поставки, виконання таких договорів, спорів щодо таких договорів та іншого комерційного листування щодо постачання аміаку та карбаміду у 2015 році, а саме з компаніями ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Позиція учасників у судовому засіданні

7.У судовому засіданні захисник клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на викладене в ньому обґрунтування.

8.Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про причини свого не прибуття не повідомив.

9.Відповідно до ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Установлені слідчим суддею обставини, мотиви і положення закону, якими керувався слідчий суддя постановляючи цю ухвалу

10.На підставі клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя установив, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кп № 0000380 за підозрою, зокрема ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК.

11.З доданої до клопотання копії підозри слідує, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою та діючи за попередньою змовою групою осіб, у період з березня по грудень 2015 року вчини зловживання своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, діючи в порушення ч. 1 ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення», з метою одержання неправомірної вигоди для компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягала в отриманні нею коштів у вигляді різниці між ринковою вартістю продукції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та заниженою вартістю цієї продукції, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вигляді недоотриманого доходу (упущеної вигоди) на суму 94 155 787,08 грн.

12.За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 організовували оформлення відповідних товарно-супровідних документів та безпосереднє відвантаження продукції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з використанням потужностей АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на судна, зафрахтовані компаніями реального сектору економіки іноземних держав, а тому мали інформацію про реальних покупців продукції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та формальну участь компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 у процесі реалізації продукції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » компаніям реального сектору економіки іноземних держав, однак діяли всупереч інтересам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 .

13.Тобто сторона обвинувачення стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 є штучно залученим посередником, із чим не погоджується сторона захисту.

14. Обґрунтовуючи клопотання, захисник зазначав, що це можливо спростувати шляхом отримання листування між ІНФОРМАЦІЯ_2 та AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іншими контрагентами, яких сторона обвинувачення вважає реальними. Порівняння листування з ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими контрагентами дозволить стороні захисту посилити позицію щодо помилковості твердження про формальну роль компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.На підтвердження фактів та обставин, на які посилається сторона захисту, до матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в копіях додано: копію повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 03.10.2024, копію акта ІНФОРМАЦІЯ_15 № 16-10/22 від 03.08.2017, копію висновку експертів № 19709 за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи від 24.11.2023, копію листа АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 1150 від 01.08.2023, копію ухвали ІНФОРМАЦІЯ_16 від 06.07.2023 у справі № 991/5748/23, копії контрактів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з додатками.

16.За позицією сторони захисту, запитувана інформація сприятиме повному з`ясуванню обставин, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

17.Власне, наведені вище обставини стали підставою для сторони захисту подати це клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

18.Далі слідчий суддя вирішуватиме, чи за таких обставин є потреба в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

19.Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

20.За змістом положень частин 1, 3 ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

21.Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до документів.

22.Тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (частини 1, 2 ст. 159 КПК).

23.Статтею 160 КПК передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

24.Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

25.Частинами 1 та 2 ст. 22 КПК встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

26.Слідчий суддя враховує те, що надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надасть змогу захиснику встановити важливі для кримінального провадження обставини, зокрема порівняти перемовини, листування, обговорення умов та формування ціни АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із іншими покупцями аміаку і карбаміду.

27.Отже, такий захід забезпечення кримінального провадження покликаний сприяти стороні захисту у реалізації нею свого права на захист.

28.Також слідчим суддею установлено, що захисник просив надати доступ до документів, деякі з яких можуть містити охоронювану законом таємницю, а саме містити конфіденційну інформацію (п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК).

29.На переконання слідчого судді, відомості, які містяться у документах, доступ до яких є предметом цього розгляду, та які містять охоронювану законом таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

30.Отже, підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке є предметом розгляду, відповідає вимогам статей 132 та 163 КПК.

31.Слідчий суддя, окрім того, встановив, що потреба сторони захисту, а саме: (1) з`ясування обставин, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також (2) необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме конфіденційну інформацію, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виправдовують втручання у права осіб, шляхом тимчасового доступу до документів.

32.З метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у цьому провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що слід надати тимчасовий доступ до запитуваних документів.

33.Окрім того, клопотання захисника, у частині визначення способу тимчасового доступу до документів, а саме з можливістю копіювання визначеної інформації, відповідає ч. 1 ст. 159 КПК.

34.За таких обставин, захисник у клопотанні про тимчасовий доступ до документів обґрунтовано довів необхідність отримання тимчасового доступу, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

35.З огляду на обсягдокументів, доступ до яких надається цією ухвалою, строк дії ухвали належить визначити в один місяць, який обраховувати з дня її постановлення.

Керуючись статтями 164, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 10913/10 від 29.12.2022) тимчасовий доступ до документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії (в електронному та/або друкованому вигляді), а саме до листування (зокрема, яке відбувалося в електронній формі) Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з покупцями аміаку та карбаміду щодо укладення договорів на поставку продукції, погодження цін, погодження умов поставки, виконання таких договорів, спорів щодо таких договорів та іншого комерційного листування щодо постачання аміаку та карбаміду у 2015 році, а саме з компаніями ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно із положеннями КПК з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8