Справа № 175/5082/25
Провадження № 1-кп/175/675/25
29 квітня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , уродженка с. Біляєвка, Біляєвського району, Одеської області, громадянка України, із середньою освітою, не працевлаштована, на утриманні маюча малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України, раніше судима, останній раз:
- 28.10.2024 Дніпропетровський районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 307 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з випробувальним строком на два роки шість місяців,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Прокурор просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.
Заперечень від учасників судового розгляду проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку застосованого до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені при обранні обвинуваченій вказаного запобіжного заходу продовжують існувати, тому є необхідність у продовженні запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час відносно ОСОБА_4 .
Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши доводи учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов такого висновку.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, відповідно до якої, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України з метою уникнення відповідальності, а саме, може переховуватися від суду, оскільки розуміє тяжкість інкримінованого їй злочину та строки можливого покарання, у разі визнання її винуватою у його вчиненні, а тому вказаний ризик є обґрунтованим та доведеним.
Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченій ОСОБА_4 у випадку визнання її винуватою в інкримінованому злочині, суд дійшов висновку, що застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 іншого, більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт у нічний час, не може забезпечити її належної процесуальної поведінки, тобто є необхідним у цій конкретній справі.
Умови домашнього арешту, як одного із видів запобіжних заходів, визначених ст.176 КПК України, визначається з урахуванням різних критеріїв, закріплених ст.178 КПК України.
Відповідно, зміна умов запобіжного заходу, або зміна обсягу обов`язків, визначених у ч.5 ст.194 КПК України, впливає на рівень таких гарантій і має бути пропорційним обставинам кримінального провадження, встановленим ризикам кримінального провадження, обов`язкам обвинуваченого і стадії кримінального провадження.
За встановлених розглядом клопотання прокурора обставин, доцільність та можливість заміни способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту шляхом зміни періоду доби в яку обвинувачений має перебувати за місцем проживання на цьому етапі розгляду кримінального провадження не вбачається.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Крім того, враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
За таких обставин, керуючись ст. 176 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205, 314-315, 376, 392 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 09 червня 2025 року о 11:30 годині в приміщенні в приміщенні суду.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 вечора до 06:00 наступного дня, заборонивши залишати місце проживання - АДРЕСА_2 строком на 2 (два) місяці, тобто до 29 червня 2025 включно.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:
- не відлучатися з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду або прокурора;
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;
Строк дії ухвали в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченому до 29 червня 2025 року включно.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченому може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1