ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області, в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду справу у кримінальному провадженні № 0000356 від 30.04.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого ВК «Трансбут» водієм, одруженого, маючого на утриманні 1 малолітню дитину, раніше не судимого, -

за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в червні 2024 року, маючи злочинний умисел, направлений на підроблення довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії з відміткою про присвоєну групу інвалідності, яка видається територіальними медичними закладами Міністерства охорони здоров`я України та пенсійного посвідчення, котре видається територіальними управліннями Пенсійного фонду України, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, через соціальну мережу «Телеграм» звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою домовився про виготовлення вказаних документів.

При цьому, ОСОБА_4 , розуміючи, що вказана довідка до акта огляду медико-соціальної експертної комісії та пенсійне посвідчення підроблені, реалізуючи свій злочинний намір у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб надав невстановленій особі без відома ОСОБА_6 її персональні дані для внесення відомостей в довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії та пенсійного посвідчення, які в сукупності з іншими документами надають право перетнути державний кордон України у період дії правового режиму воєнного стану чоловікам які мають дружини із числа осіб з інвалідністю I чи II групи за умови, що такі особи з інвалідністю не мають інших працездатних осіб, зобов`язаних відповідно до закону їх утримувати.

У подальшому, невстановлена особа, діючи за попередньою згодою із ОСОБА_4 , використовуючи реквізитні дані Рівненського обласного медико-соціальної експертизи, №2, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, умисно виготовила підроблені офіційні документи - довідку до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААВ №543835 від 20.06.2024, вказавши в ній завідомо недостовірні відомості про інвалідність II групи ОСОБА_6 та посвідчила її печаткою «Міністерство охорони здоров`я Рівненський обласний центр медико-соціальної експертизи обласна МСЕК №2», а також використовуючи реквізитні дані Пенсійного фонду України, умисно виготовила підроблений офіційний документ - пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 від 04.07.2024, вказавши в ньому завідомо недостовірні відомості про інвалідність II групи ОСОБА_6 , та посвідчила його печаткою «Пенсійний фонд України». Після чого ОСОБА_4 , діючи спільно та узгоджено із невстановленою досудовим розслідуванням особою, отримав через кур`єрську доставку довідку до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 1 ААВ №543835 від 20.06.2024 та пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 від 04.07.2024, видані на ім`я ОСОБА_6 , з метою їх подальшого використання (епізод 1).

Крім цього, 25.12.2024 року близько 21 год. 46 хв., ОСОБА_4 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг» Волинської митниці Держмитслужби, що за адресою: вулиця Левінцова, 60, м. Устилуг Володимирського району Волинської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, умисно, діючи за попередньою змовою з невідомою особою та достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , не є особою з інвалідністю ІІ групи, надав працівникам ДПС України завідомо підроблені ним документи, а саме довідку до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 1 ААВ №543835 від 20.06.2024 та пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 від 04.07.2024, які були видані на ім`я ОСОБА_6 , однак був виявлений працівниками ДПСУ, чим використав завідомо підроблені документи (епізод 2).

В судовому засіданні:

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе у пред`явленому обвинуваченні винним повністю. Суду показав, що він через месенжер ТЕЛЕГРАМ домовився з незнайомою йому особою про виготовлення підроблених документів, передавши фото та анкетні дані своєї дружини. Розумів, що документи є підробленими. У скоєному щиро покаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Таким чином, враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 :

- по 1-му епізоду за ч. 3 ст. 358 КК України, як підроблення офіційних документів, які видаються установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають права, з метою його використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- по 2-му епізоду за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

При призначенні виду і міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що:

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Крім того суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінальних проступків і нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, що раніше судимим не був, одружений, має на утриманні малолітню дитину, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи характеризуючі на особу, суд дійшов висновку про призначення покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу. На думку суду, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчинених кримінальних правопорушень та наслідками, які настали в результаті їх вчинення.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з винного.

Речовими доказами розпорядитися, згідно вимог ст. 100 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 02.01.2025 року, скасувати.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 358 КК України з застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 2 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 42 500,00 грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850,00 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу в розмірі 2500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 42 500 (сорок дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово технічної експертизи документів в сумі 7 163 грн. 10 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 02.01.2025 року.

Речові докази:

-довідку до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 1 ААВ №543835 від 20.06.2024 та пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 від 04.07.2024, видані на ім`я ОСОБА_6 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція учасниками процесу до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Володимирський міський суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок буде вручено сторонам негайно.

Головуючий суддя: ОСОБА_1