Справа № 227/842/23
УХВАЛА

(мотивувальна частина)

16 липня 2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисники: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 від 03.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно рішення Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 № 2797/0/15-24 змінена з 7 жовтня 2024 року територіальна підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого направила до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра. Угод про примирення або визнання винуватості в даному провадженні в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України немає. Підстави, передбаченіп.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження або його зупинення на теперішній час відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та відсутні підстави для його поверненнявідповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України. Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надходило. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування були вручені обвинуваченому та захисникам.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено, клопотань від учасників про розгляд провадження у закритому судовому засіданні не надходило, а тому воно повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра, із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

В підготовчому судовому засіданні стороною захисту заявлені клопотання та скарги.

1, 5. Клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про витребування у ТОВ « Комплексекосервіс » документів відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 :

- накази про прийняття на роботу;

- документи які обґрунтовують рівень їх відповідної освіти та кваліфікації;

- посадові інструкції (функціональних обов`язків) за відповідними посадами станом на 03.11.2021

- технічний паспорт на вимірювальне обладнання - глибоко мір УСК-ТЭ-300,що використовувався під час обстеження свердловини за адресою: с. Торецьке, Шахівської сільської ради 03.11.2021;

- сертифікатів відповідності та документа про перевірку ЗВТ, яві встановлюють і підтверджують, що зазначений засіб відповідає встановленим вимогам на момент проведення огляду 03.11.2021 року;

- наказу або іншого розпорядчого документу призначення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з переліком повноважень на участь у якості представників ТОВ « Комплексекосервіс » у процесуальних діях у кримінальному провадженні № 0000012;

- наказів про відрядження до с. Торецьке Покровського району Донецької області для участі 03.11.2021 у процесуальних діях у кримінальному провадженні № 0000012;

- договір з Шахівською сільською радою Донецької області , на виконання якого був складений Акт № 1 від 03.11.2021;

- Акт наданих послуг з обстеженням водозабірної свердловини (ВС) № 1 в період 03.11.2021 по 03.11.2021 та дослідити додані до клопотання документи.

2., 3. Клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про виклик та допит в якості свідків: ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 .

4. Клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування від Шахівської сільської військової адміністрації оригінали документів:

- загальний журнал робіт по об`єкту: «Нове будівництво свердловини на існуючому водозаборі за адресою: с. Торецьке, вул. О. Довженка, Шахівської сільської ради Донецької області (коригування);

- акти на закриття прихованих робіт по об`єкту: «Нове будівництво свердловини на існуючому водозаборі за адресою: с. Торецьке, вул. О. Довженка, Шахівської сільської ради Донецької області» (коригування) № 1 від 11.12.2020, №4 від 12.12.2020, № 12 від 14.12.2020, № 16 від 15.12.2020, №18 від 16.12.2020

- журнал фіксації авторського нагляду об`єкту: «Нове будівництво свердловини на існуючому водозаборі за адресою: с. Торецьке, вул. Довженка, Шахівської сільської ради Донецької області » (коригування .

- договір № 01/11/ШСР 21 від 08.11.2021, укладений між ТОВ « КОМПЛЕКСЕКОСЕРВІС » та Шахівською сільською радою ;

-акт № 01/11/ШСР 21 здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) від 09.11.2021.

6, 7, 8. Скарги на постанови слідчого щодо:

- скасування постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_24 від 02.02.2023 «про зміну кваліфікації кримінального правопорушення, якою кваліфікація кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000012 від 03.03.2021 року змінена з ч. 3 ст. 191 на ч. 4 ст. 191 КК України»;

- скасування постанови слідчого ВП № 1 Покровського РУП ГУНП Донецької області ОСОБА_25 від 25.11.2021 «про виправлення описки, якою внесені зміни до протоколу огляду місця події від 03.11.2021»;

- скасування постанови слідчого ВП № 1 Покровського РУП ГУНП Донецької області ОСОБА_26 від 04.10.2021 «про залучення особи у якості спеціаліста».

Прокурор проти задоволення скарг та клопотань сторони захисту заперечував.

Вислухавши думки учасників підготовчого провадження, суд мотивує рішення наступним чином.

З аналізу ст. 314-316 КПК України вбачається, що підготовче судове засідання є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Зазначені норми визначають перелік дій, які суд проводить під час підготовчого судового засідання, що пов`язані виключно з підготовкою до судового розгляду.

З огляду на вказану специфіку завдань та цілей підготовчого судового засідання, в межах цієї стадії суд позбавлений можливості досліджувати докази, надавати їм оцінку з точки зору їх допустимості та/або достовірності, а також робити висновки щодо законності чи незаконності дій, бездіяльності чи рішень, прийнятих на досудовому розслідуванні.

1. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Питання щодо виклику свідків для їх допиту у суді порушувалося стороною захисту.

Суд, враховуючи принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, закріплений у ст. 22 КПК України, вважає за доцільне викликати вказаних у клопотанні сторони захисту осіб для допиту як свідків.

Водночас питання щодо стадії (етапу тощо), на якій буде здійснений такий виклик, вирішуватиметься відповідно припису ч. 1 та 2 ст. 349 КПК України, під час визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження у судовому провадженні.

2. Крім цього захисниками та обвинуваченим подані клопотання про витребування згаданих оригіналів документів з Шахівської сільської військової адміністрації та документів у ТОВ « Комплексекосервіс », які стосуються в цілому свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та інші документи. Дослідити додані захисниками до клопотання документи.

Вирішуючи клопотання сторони захисту про витребування речей чи документів, суд виходить із такого.

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд для забезпечення підготовки справи до судового розгляду вирішує, зокрема, клопотання учасників судового провадження про витребування речей чи документів. При цьому з огляду на положення ст. 22, 93 КПК України витребування речей чи документів судом можливе лише у випадку якщо у сторін при їх отриманні виникли труднощі, а такі речі чи документи відповідають критеріям, визначеним ч. 1 ст. 84 КПК України, а саме встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. За таких обставин, суд, призначаючи справу до судового розгляду, повинен сприяти учасникам судового провадження у витребуванні речей чи документів.

Разом з цим, суд вважає, що у стороні захисту не виникли такі труднощі, які зумовили неможливість отримання вказаних стороною захисту документів та сторона захисту не в повній мірі використала свої можливості на їх отримання.

Крім того, суд на стадії підготовчого провадження не має можливості з`ясувати, дослідити та дати оцінку доданим захисниками до клопотання документам, що документи, перелічені в клопотаннях відповідають критеріям, визначеним ч. 1 ст. 84 КПК України, а саме встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слід враховувати також, що сторона захисту заявляє клопотання про витребування виключно оригіналів певних документів від Шахівської сільської військової адміністрації .

Аналіз нормативних приписів Глави 15 КПК України дозволяє дійти висновку, що доступ до речей і документів, які є оригіналами, може бути здійснений не інакше як на підставі ухвали слідчого судді/суду про тимчасовий доступ до речей та документів.

Вирішення питання про доступ до оригіналів документів виключно за наслідками тимчасового доступу, зобов`язує сторону, яка звернулась із клопотанням, не тільки обґрунтувати значення запитуваних речей і оригіналів документів для кримінального провадження та неможливість їх отримати самостійно, а й аргументувати те, що неможливо іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою речей і оригіналів документів, Тобто фактично на сторону кримінального провадження покладається обов`язок переконати, що таке втручання є єдиним існуючим способом доведення значимих для кримінального провадження обставин, а відтак є виправданим.

Крім цього процедура тимчасового доступу надає право участі у судовому засіданні особі, у володінні якої перебувають речі чи документи. Таким чином володілець речей чи документів наділяється можливістю висловити свою позицію щодо надання тимчасового доступу до оригіналів документів, підтвердити або спростувати наявність у його володінні таких речей чи оригіналів документів, навести суду свої аргументи та заперечення, які мають бути враховані судом.

За наведених обставин такою судовою процедурою як тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, гарантується дотримання прав, свобод та законних інтересів, в тому числі володільця речей чи документів, та опосередковано суб`єкта, якого вони стосуються, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому обмеженню.

З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження судом не досліджуються, у суду відсутня можливість повно та об`єктивно оцінити доцільність витребування таких документів.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання сторони захисту в частині витребування оригіналів та копій інших документів задоволенню не підлягає, що не позбавляє сторону захисту повторно звернутися з аналогічним клопотанням під час судового розгляду кримінального провадження.

3. За наслідком дослідження скарг сторони захисту судом встановлено, що стороною захисту оскаржується наступні рішення органу досудового розслідування, прийняті під час досудового розслідування у кримінальному провадженні:

- постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_24 від 02.02.2023 «про зміну кваліфікації кримінального правопорушення, якою кваліфікація кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000012 від 03.03.2021 року змінена з ч. 3 ст. 191 на ч. 4 ст. 191 КК України»;

- постанова слідчого ВП № 1 Покровського РУП ГУНП Донецької області ОСОБА_25 від 25.11.2021 «про виправлення описки, якою внесені зміни до протоколу огляду місця події від 03.11.2021»;

- постанова слідчого ВП № 1 Покровського РУП ГУНП Донецької області ОСОБА_26 від 04.10.2021 «про залучення особи у якості спеціаліста».

Проаналізувавши доводи скарг, суд дійшов таких висновків.

Зі змісту поданих захисником скарг вбачається, що викладені в ній доводи зводяться до виконання слідчим певних слідчих дій.

На переконання суду, викладені у скаргах аргументи потребують аналізу законності низки взаємопов`язаних процесуальних дій та рішень у кримінальному провадженні, а відтак, твердження захисника щодо допущених порушень під час досудового розслідування, заперечення з цього приводу сторони обвинувачення, підлягають дослідженню вже під час судового розгляду у ході дослідження доказів, оскільки це матиме значення для оцінки їх допустимості та належності.

Крім того, положеннями ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності органу досудового розслідування або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 303 КПК України, предметом оскарження на підготовчому судовому засіданні можуть бути лише ті рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не могли бути оскаржені слідчому судді на досудовому розслідуванні в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України (за виключенням рішення про відмову у визнанні потерпілим та рішення, дії чи бездіяльності при застосуванні заходів безпеки, які можуть бути оскаржені як під час досудового розслідування так і під час підготовчого судового засідання).

При цьому ч. 2 ст. 303 КПК України закріпила право на стадії підготовчого провадження подавати скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не могли бути предметом оскарження під час досудового розслідування.

Водночас суд наголошує, що положення ч. 2 ст. 303 КПК України не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду (зокрема, на це вказує використане законодавцем формулювання "можуть бути предметом розгляду", а не "розглядаються" чи "підлягають розгляду" тощо, а також пряме відсилання до правил статей 314-316 КПК України).

Ані ч. 2 ст. 303, ані статті 314-316 КПК не передбачають, що суд в підготовчому судовому засіданні має право ухвалити за результатом розгляду таких скарг одне з рішень, які передбачені ч. 2 ст. 307 КПК України під час досудового розслідування, а саме скасовувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язувати припинити дію чи, навпаки, вчинити певну дію, відмовити в задоволенні скарги.

Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 03.07.2019 у справі № 273/1053/17.

Таким чином, оцінюючи доводи, викладені у скаргах захисника ОСОБА_5 , крізь призму мети підготовчого провадження, судом не встановлено в жодних питань, не вирішення яких під час підготовчого засідання перешкоджало б призначенню судового розгляду.

За своєю суттю зазначені у скаргах аргументи впливають на допустимість доказів, які мають відношення до доведення винуватості або невинуватості обвинуваченого. Їх вирішення в обов`язковому порядку тягне за собою необхідність дослідження матеріалів кримінального провадження, що на стадії підготовчого судового засідання не допускається.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати оцінку висловленим стороною захисту в скаргах доводам в нарадчій кімнаті за наслідками ухвалення судового рішення, якім закінчується судового розгляду кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про необхідність складання органом пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження та в частині даних, які характеризують особу обвинуваченого (які ще не подані суду та знаходяться у розпорядженні прокурора ОСОБА_3 ), проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Проаналізувавши зміст обвинувального акта, врахувавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі (ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України).

Доповідь складається на основі фактичного, об`єктивного і неупередженого матеріалу, а думки формулюються у чітких висловах. Інформація, викладена в досудовій доповіді, не розцінюється як доказ винуватості або невинуватості особи.

Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження та береться судом до відома при ухваленні вироку.

Для реалізації покладених законом завдань щодо складення досудової доповіді відповідний представник персоналу органу пробації вправі заявити клопотання (усно чи письмово) про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, виключно щодо обставин, передбачених п. 4 та 5 ч. 1 ст. 91 КПК України.

Ураховуючи те, що від терміну підготовки досудової доповіді залежить її якість, що впливає на повноту та всебічність дослідження відомостей про особу, суд вважає за необхідне надати представнику уповноваженого органу з питань пробації достатньо часу для її підготовки.

Разом з тим, доручення скласти досудову доповідь не перешкоджає проведенню судового засідання.

Досудова доповідь має бути складена та подана суду не пізніше строку, визначеного в ухвалі суду.

Як убачається зі змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000012 від 03.03.2021 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України,

Класифікація злочинів залежно від ступеня тяжкості унормована ч. 3-6 ст. 12 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України є тяжким злочином.

Санкція вказаного кримінального правопорушення, у разі доведеності винуватості особи у скоєнні злочину, передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (тобто нижня межа санкції не перевищує п`яти років позбавлення волі (ч. 2 ст. ст. 314-1 КПК України).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України є кримінальним проступком.

Санкція вказаного кримінального правопорушення передбачає штраф від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

З огляду на викладене, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, тому необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь, а саме уповноваженому представнику Жмеринського міськрайонного відділу " Центр пробації" , діяльність якого розповсюджується на територію, на якій проживає обвинувачений.

Частиною 2 ст. 316 КПК передбачений граничний строк для призначення судового розгляду, зокрема, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню №0000012 від 03.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10-30 годину 18 липня 2025 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

У судове засідання викликати:

- прокурора;

- представника потерпілої Шахівської сільської ради покровського району Донецької області ОСОБА_27 ;

- обвинуваченого ОСОБА_4 ;

- захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 349 КПК України питання про виклик свідків з боку сторони захисту вирішити при встановленні обсягу доказів, що підлягають дослідженню.

Відмовити у задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування документів.

Відмовити у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_5 про скасування рішень органу досудового розслідування, прийняті у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити уповноваженому представнику Жмеринського міськрайонного відділу " Центр пробації" , розташованого за адресою вул.. Соборна, 58 м. Жмеринка, Вінницької області, 23100 (електронна скринька: ) протягом тридцяти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали, скласти та подати до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра на підставі матеріалів кримінального провадження та в частині даних, які характеризують особу обвинуваченого, які ще не подані суду та знаходяться у розпорядженні прокурора ОСОБА_3 , досудову доповідь стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який народився у місці Луганськ, директора ПМП « Ізискатєль », фактично мешкаючого за адресою як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_3 (номер мобільного телефону - НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України, яким закінчується судове провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

16.07.2025