КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/5555/18 Головуючий І-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5342/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про компенсацію процесуальних витрат на правову допомогу, поданої в межах кримінального провадження № 0000152 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

На вказану ухвалу суду адвокатом ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2024 року по справі №758/5555/18 скасувати. Винести рішення, яким клопотання від 07.10.2024 р. про компенсацію процесуальних витрат на правову допомогу у кримінальному провадженні №0000152, внесеному до ЄРДР 13.01.2018 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - задовольнити, та винести ухвалу, якою стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 процесуальні витрати на правову допомогу у справі №758/5555/18 у кримінальному провадженні №0000152, внесеному до ЄРДР 13.01.2018 року на загальну суму 27 000 гривень 00 копійок, згідно наявних у справі та наданих потерпілим доказів.

Разом з апеляційною скаргою представник потерпілого ОСОБА_7 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2024 року.

На обґрунтування доводів клопотання зазначає про те, що зміст ухвали від 25.10.2024 року скаржник дізнався від свого представника - адвоката ОСОБА_7 за наслідками отримання її в електронному вигляді через Електронний суд від Подільського районного суду м. Києва - 13.11.2024 року о 09:55, що підтверджується карткою руху ухвали 25.10.2024 року.

На переконання ОСОБА_7 , скаржник має право на оскарження ухвали від 25.10.2024 року протягом семи календарних днів з дня отримання її електронної копії, тобто до 20.11.2024 року включно, оскільки паперову версію ухвали від 25.10.2024 року ані скаржник, ані його представник - адвокат ОСОБА_7 не отримували, і згідно картки руху скарги від 19.11.2024 року підтверджено, що скаргу від 19.11.2024 року було подано та отримано Київським апеляційним судом - 19.11.2024 року о 09:40.

Будучи повідомленими про день та час розгляду апеляційним судом клопотання, учасники судового провадження до суду апеляційної інстанції не з`явилися. Від представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі. Разом з тим, прокурор про поважність причин своєї неявки не повідомив, а тому апеляційний суд, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання без учасників.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла наступного.

Частиною 1 ст. 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у строк, визначений законом. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником.

Вказаної позиції дотримується і Верховний Суд. Крім того, при забезпеченні реалізації права на оскарження судового рішення та вирішенні питання поновлення строків на таке оскарження у рішеннях ЄСПЛ сформувалась стала практика, відповідно до якої поновлення строків на оскарження може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважний, об`єктивно незалежний від волі та поведінки скаржника.

Колегія суддів відмічає, що при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження слід враховувати конкретні обставини, які перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу, тривалість самого процесуального строку та час, який минув із дати його завершення, наявність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право в межах процесуального строку, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення та інші обставини.

Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, виходячи з наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 та його представник - адвокат ОСОБА_7 не були присутні при розгляді заяви представника потерпілого про компенсацію процесуальних витрат на правову допомогу у кримінальному провадженні № 0000152 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Так, оскаржувану ухвалу було проголошено у судовому засіданні 25.10.2024 року, без учасників, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 57).

Разом з тим, копію оскаржуваної ухвали від 25.10.2024 представник потерпілого отримав на свою електронну адресу 13.11.2024 року о 17 год. 35 хв, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 62), а з апеляційною скаргою, в якій заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, вперше звернувся до Київського апеляційного суду 19.11.2024 року через систему «Електронний суд», що підтверджується роздруківкою електронного листа (а.с. 71). 22.11.2024 року Київський апеляційний суд направив подану апеляційну скаргу до Подільського районного суду м. Києва, для виконання вимог статті 395 КПК України (а.с.69).

Враховуючи, що апелянт звернувся до суду з дня отримання копії оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку.

Колегія суддів вважає наведені в клопотанні причини пропуску строку поважними та дійшла висновку про задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2024 року - задовольнити, вказаний строк поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4