КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києвіапеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києвавід 25 червня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківськогорайонного суду міста Києва від 25.06.2025 задоволено клопотання старшого слідчого 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_9 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_5 , та продовжено підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 29.07.2025.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківськогорайонного суду міста Києва від 25.06.2025 не оскаржена.

У судовому засіданні під час апеляційного розгляду 28.07.2025 захисник ОСОБА_8 в режимі відеоконференцзв`язку відмовився від

____________________________________________________________________________________

Справа № 761/26266/25 Слідчий суддя - ОСОБА_10

Апеляційне провадження № 11-сс/824/5085/2025 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

поданої ним апеляційної скарги, з посиланням на закінчення строку дії оскаржуваної ухвали.

Дослідивши матеріали судового провадження, заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які також приймали участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, думку прокурора ОСОБА_5 , які не заперечували проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 та закриття апеляційного провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 376, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

. п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києвавід 25 червня 2025 року закрити у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_8 від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3