Номер провадження: 11-кп/813/1650/25
Справа № 521/5495/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

18.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000088 від 01.03.2023 рокуза апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Малиновського (Хаджибейського) районного суду м. Одеси від 18.03.2025 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киндибине, Новоодеського району, Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 02.01.2024 року Малиновським (Хаджибейським) районним судом м. Одеси за ч.3 ст.357 КК України до покарання у виді арешту строком на 1 (місяць),

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Оскарженим вироком ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та йому призначено покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду. На підставі ч.4 ст.70, ч.1 ст.72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Малиновського (Хаджибейського) районного суду м. Одеси від 02.01.2024 року, більш суворим покаранням за цим вироком, ОСОБА_8 призначено остаточне покарання у виді 2 (двох) років пробаціного нагляду.

На підставі ст.59-1 КК України на ОСОБА_8 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід вироком суду обвинуваченому не обирався.

Вироком суду вирішено долю процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подала апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду. На підставі ч.4 ст.70, ч.1 ст.72 КК України, шляхом повного складання покарання, призначеного вироком Малиновського (Хаджибейського) районного суду м. Одеси від 02.01.2024 року із покаранням за цим вироком, призначити ОСОБА_8 покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців пробаційного нагляду. В інший частині прокурор просить вирок залишити без змін.

Іншими особами, які мають право на апеляційне оскарження, вирок суду першої інстанції в даному кримінальному провадженні не оскаржений.

18.06.2025 року, до початку судового розгляду, на адресу апеляційного суду від прокурора ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України (далі КПК), в зв`язку з неявкою учасників судового розгляду в судове засідання, апеляційний розгляд проведено за відсутності сторін та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Крім того, в умовах воєнного стану, колегія суддів вважає, що відсутня нагальна потреба очікувати на волевиявлення у учасників судового розгляду бажання на прибуття до суду, оскільки це становить загрозу для вказаних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , яка просила прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги, вивчивши доводи заяви прокурора про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України (далі КПК) особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Станом на 18.06.2025 року вирок місцевого суду, окрім прокурора, ніким не оскаржений, тому враховуючи відмову сторони обвинувачення від апеляційної скарги, провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 419, КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмову прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 від апеляційної скарги на вирок Малиновського (Хаджибейського) районного суду м. Одеси від 18.03.2025 року в кримінальному провадженні №0000088 від 01.03.2023 року, яким ОСОБА_8 засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4