Справа № 686/6613/24
Провадження № 1-кс/686/7356/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Сутківці, Ярмолинецького району, Хмельницької області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, заміжньої, раніше не судимої, секретаря та депутата Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області,

у кримінальному провадженні № 0000443,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2025 року заступник начальника відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України, терміном на 2 місяці, з визначенням розміру застави у розмірі 850 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні , вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваної та її захисників, які заперечили щодо його задоволення та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, вивчивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відділом розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000443 від 14.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

28.07.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України, а саме що: « згідно із рішенням І сесії VІІІ скликання Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької області № 1 від 09.12.2020 за результатами виборів депутатів Ярмолинецької селищної ради 8 скликання ОСОБА_5 із 09.12.2020 прийняла повноваження депутата вказаної селищної ради.

Відповідно рішення І сесії VІІІ скликання Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької області № 4 від 09.12.2020 за результатами таємного голосування ОСОБА_5 із 09.12.2020 вступила на посаду секретаря Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької області.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що у випадку, передбаченому частиною першою статті 42 цього Закону, секретар селищної ради здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - Повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

Згідно ч. 2 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути достроково припинені також у випадках, передбачених законами України «Про військово-цивільні адміністрації», «Про правовий режим воєнного стану».

У відповідності до розпорядження Ярмолинецького селищного голови №32-к від 23.02.2022 Ярмолинецький селищний голова ОСОБА_8 з 24.02.2022 відбуває на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період. На час військової служби за призовом осіб із числа резервістів виконання обов`язків селищного голови з правом підпису покладено на секретаря селищної ради ОСОБА_5 .

Згідно розпорядження Ярмолинецького селищного голови №48-к від 19.03.2024, Ярмолинецький селищний голова ОСОБА_8 повертається до виконання обов`язків селищного голови з 19.03.2024, у зв`язку з звільненням з лав Збройних сил України.

В силу займаної посади ОСОБА_5 є посадовою особою Ярмолинецької селищної територіальної громади , здійснює свої повноваження на постійній основі , очолює виконавчий комітет селищної ради, головує на її засіданнях.

Згідно ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова (особа, яка здійснює його повноваження), зокрема:

-забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

-організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

-забезпечує підготовку на розгляд ради проєктів програм

соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання;

-є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою;

-представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства;

-укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради;

-здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів.

Сільський, селищний, міський голова (особа, яка здійснює його повноваження) несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду секретаря Ярмолинецької селищної ради та будучи особою, яка наділена спеціальними повноваженнями на здійснення функцій представника влади, керуючись у своїй діяльності Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Статутом Ярмолинецької селищної територіальної громади, а отже виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою.

Згідно розділу IV ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке держане чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Однак ОСОБА_5 займаючи відповідну посаду, зловживаючи своїм службовим становищем, вступивши у попередню змову з директором приватного підприємства « ОСОБА_9 » (далі ПП « ОСОБА_9 ») ОСОБА_10 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_11 (далі ФОП ОСОБА_11 ), вчинила умисний злочин за наступних обставин.

Так, 01.08.2023 між Ярмолинецькою селищною радою в особі секретаря селищної ради ОСОБА_5 (Замовник) та ПП «А.М.А.ПЛЮС» в особі директора ОСОБА_10 (Підрядник) укладено договір про закупівлю робіт № 339 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття вуличної мережі населеного пункту Ярмолинецької селищної територіальної громади Хмельницької області Хмельницького району смт. Ярмолинці, вул. Петра Сагайдачного, пров. Петра Сагайдачного (ДК 021:2015:45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт)» (далі за текстом Об`єкт будівництва) строком дії до 31.12.2023 на загальну суму 9 098 463,28 грн, яку надалі, відповідно до пункту 2 додаткової угоди № 1 від 08.11.2023 до договору № 339 від 01.08.2023, змінено та визначено в розмірі 8 217 033,08 грн.

Відповідно до пункту 1.1. Договору № 339 Підрядник зобов`язується своїми силами і засобами та на свій ризик, в межах Договірної ціни, виконати роботи з назви об?єкту в родовому відмінку за завданням Замовника та у встановлений строк здати виконання робіт Замовнику, а Замовник зобов`язується надати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, прийняти від Підрядника закінчені роботи (об`єкт будівництва) та оплатити їх.

Пунктом 2.1. договору №339 передбачено, що Підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких відповідає умовам проектної документації та діючим національним стандартам в будівництві. Підрядник виконує роботи у відповідності з затвердженою проектною документацією (і при потребі зі змінами, внесеними до неї) та поданою ним тендерною пропозицією.

Згідно пункту 3.1. Договору № 339 джерелом фінансування за цим договором є кошти місцевого бюджету.

Пунктом 4.1. Договору № 339 передбачено, що Замовник здійснює платежі за виконані роботи на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт (ПФ № КБ-2в), інших актів та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ПФ № КБ-3) протягом п`яти робочих днів після надходження коштів на реєстраційний рахунок Замовника.

У відповідності до пунктів 6.1.2., 6.1.3. Договору № 339 передбачено, що Замовник зобов`язаний:

Приймати виконані роботи згідно з актами здачі-приймання виконаних робіт; здавання - приймання робіт після закінчення будівництва об?єкту здійснюється у відповідності до чинного порядку і оформлюється актом здачі-приймання виконаних робіт,

При виявленні в процесі здавання-приймання робіт недоробок, що не заважають експлуатації об?єкту будівництва, акт виконаних робіт не підписується, а на недоробки складається дефектний акт з визначенням строків їх усунення за рахунок Підрядника,

Якщо при здаванні-прийманні робіт будуть виявлені суттєві недоробки, що виникли з вини Підрядника, Замовник не підписує акт здачі-приймання виконаних робіт і затримує оплату робіт, виконаних з порушенням,

Негайно повідомити Підрядника про виявлені недоліки в роботі.

В свою чергу, згідно пунктів 6.3.2. та 6.3.6. Договору № 339, Підрядник зобов`язаний:

Забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, установленим розділом ІІ цього Договору,

Відшкодувати відповідно до законодавства та Договору завдані Замовнику збитки,

Виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені цим договором, Цивільним і Господарським кодексами України та іншими актами законодавства.

Так, з метою контролю за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів установленим вимогам, Замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за будівництвом у порядку, встановленому відповідними нормативними актами та чинним законодавством. Замовник здійснює контроль за ходом та якістю, вартістю та обсягами виконаних Робіт відповідно до частини першої статті 849 Цивільного кодексу України та згідно Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 за № 903.

У свою чергу, Замовник, згідно пункту 6.2. Договору № 339, зокрема, має право: контролювати якість та строки виконання робіт, встановлених договором; отримувати від Підрядника інформацію про стан виконання робіт, що є предметом цього Договору; відмовитися від прийняття закінчених робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об?єкту відповідно до мети, зазначеної у технічній документації та Договорі, і не можуть бути усунені Підрядником, Замовником або третьою особою; вимагати безоплатного виправлення недоліків, що виникли внаслідок допущених Підрядником порушень, або виправити їх своїми силами, якщо інше не передбачено Договором.

При цьому 10.10.2023 між Ярмолинецькою селищною радою в особі секретаря селищної ради ОСОБА_5 (Замовник) та ФОП ОСОБА_11 (Виконавець) укладено договір №433, предметом якого є здійснення технічного нагляду за виконанням робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття вуличної мережі населеного пункту Ярмолинецької селищної територіальної громади Хмельницької області Хмельницького району смт. Ярмолинці, вул. Петра Сагайдачного, пров. Петра Сагайдачного».

Згідно пункту 6.1. Договору №433 Виконавець має право вимагати від Підрядника: дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і приймання робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення його про такі випробування.

Пунктом 6.2. Договору №433 Виконавець зобов`язаний:

Здійснювати технічний нагляд за будівництвом згідно з умовами даного договору та на підставі наказу про призначення відповідального за здійснення технічного нагляду; здійснювати огляд об`єкту, проводити обміри та вимірювання, знайомитися з технічною, правовстановлюючою та іншою документацією відносно об`єкта; перевіряти наявність документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів, устаткування та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта: технічних паспортів, сертифікатів, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; перевіряти якість та відповідність виконаних будівельних робіт, застосованих конструкцій, виробів, матеріалів та змонтованого обладнання, устаткування і механізмів проектним рішенням, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, технічних умов та інших нормативних актів і документів; проводити разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; здійснювати контроль за обліком всіх необхідних випробувань, своєчасно реагувати та перевіряти усунення усіх відхилень і невідповідностей.

Разом із тим, укладання договору із здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт відповідно до положень п. 28 Постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» не звільняє Замовника від відповідальності перед Підрядником за невиконання або неналежне виконання договірних зобов`язань, а також не позбавляє права здійснювати контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт.

Однак, в ході виконання договору підряду № 339 від 01.08.2023 на виконання робіт по Об`єкту будівництва, в невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 10.10.2023 та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 виник злочинний умисел на розтрату бюджетних коштів Ярмолинецької селищної ради на користь ПП « ОСОБА_9 », виділених на відповідний Об`єкт будівництва.

З цією метою, ОСОБА_5 , будучи посадовою особою Ярмолинецької селищної ради, яка в силу ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є розпорядником бюджетних коштів Ярмолинецької селищної ради, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з інженером з технічного нагляду - ФОП ОСОБА_11 , який належним чином не виконав покладених на нього вимогами законодавства та умовами договору № 433 від 10.10.2023 службових обов`язків щодо перевірки обсягів та якості фактично виконаних ПП « ОСОБА_9 » будівельних робіт за договором підряду № 339 від 01.08.2023 на виконання робіт по Об`єкту будівництва, та директором ПП « ОСОБА_9 » ОСОБА_10 , який достовірно знаючи, що роботи по об`єкту виконані не в повному обсязі, не якісно та не відповідають за фізико-механічними показниками вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній, аеродромний. Технічні умови» та ДБН В. 2.3-4:2015 «Автомобільні дороги. Частина І. Проектування. Частина II. Будівництво», перебуваючи в приміщенні Ярмолинецької селищної ради, що за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, смт. Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, 1, з метою розтрати бюджетних коштів Ярмолинецької селищної ради на користь ПП « ОСОБА_9 », 10.10.2023 підписала та завірила печаткою Ярмолинецької селищної ради акт № 339 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за жовтень 2023 року на суму 8 217 033,08 грн, в який були внесені відомості, які не відповідають фактичним обсягам та якості виконаних будівельних робіт на суму 660 278,45 грн.

При цьому діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 і ОСОБА_5 , та сприяючи їй у розтраті бюджетних коштів Ярмолинецької селищної ради, 10.10.2023 директор ПП « ОСОБА_9 » ОСОБА_10 виготовив та підписав акт № 339 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 10.10.2023 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за жовтень 2023 року від 10.10.2023 на суму 8 217 033,08 грн, в які були внесені відомості, які не відповідають фактичним обсягам та якості виконаних будівельних робіт на суму 660 278,45 грн.

Інженер з технічного нагляду - ФОП ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 і ОСОБА_5 , та сприяючи їй у розтраті бюджетних коштів Ярмолинецької селищної ради, 10.10.2023 підписав акт № 339 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2023 року від 10.10.2023 на суму 8 217 033,08 грн, в який були внесені відомості, які не відповідають фактичним обсягам та якості виконаних будівельних робіт на суму 660 278,45 грн.

Зокрема, в акті № 339 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2023 року, на суму 8 217 033,08 грн, завищено обсяги та якість робіт по шифру КР18-58-1 «Розливання в`яжучих матеріалів» роботи не виконанні в кількості 1,428 тон; по шифру C111-1901 варіант 1 «Емульсія бітумна, дорожна» роботи не виконані в кількості 1,471 тон; по шифру KP18-43-1 «Улаштування покриттів товщиною 4 см із гарячих асфальтобетонних сумішей» роботи не виконанні об`ємом 11,897 м2; по шифру KP18-43-2 к=2 «На кожні 0,5 см зміни товщини шару додавати до норми 18-43-1 (к=2)» роботи не виконані об`ємом 11,897 м2; по шифру C1421-9835 варіант 1 «Суміші асфальтобетонні гарячі і теплі асфальтобетон щільний дорожні(аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип А, марка 1» роботи не виконані в кількості 143,716 тон.

Надалі службовими особами Ярмолинецької селищної ради, необізнаними про злочинний умисел ОСОБА_5 , яка в силу своєї посади наділена правомочністю оперативного управління бюджетними коштами, на підставі підписаної останньою платіжної інструкції № 1846 від 12.10.2023 на суму 8 217 033,08 грн на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_9 » № НОМЕР_1 , відкритому у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» із рахунку № UA0030302 Державної казначейської служби України м. Київ здійснено перерахування грошових коштів за виконанні підрядні роботи по договору підряду № 339 від 01.08.2023 у загальній сумі 8 217 033,08 грн, в тому числі зайво перераховані бюджетні кошти за фактично не виконані підрядні роботи на суму 660 278,45 грн, які були використані на господарську діяльність ПП « ОСОБА_9 », внаслідок чого в умовах воєнного стану розтрачено бюджетні кошти у великому розмірі, чим заподіяно матеріальну шкоду Ярмолинецькій селищній територіальній громаді в особі представницького органу Ярмолинецької селищної ради.

Окрім того ОСОБА_5 як секретар Ярмолинецької селищної ради, будучи посадовою особою Ярмолинецької селищної територіальної громади, яка в силу ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є розпорядником бюджетних коштів Ярмолинецької селищної ради, діючи повторно, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з інженером з технічного нагляду - ФОП ОСОБА_11 , який належним чином не виконав покладених на нього вимогами законодавства та умовами договору № 437 від 12.10.2023 службових обов`язків щодо перевірки обсягів та якості фактично виконаних ПП « ОСОБА_9 » будівельних робіт за договором підряду № 374 від 16.08.2023 на виконання робіт по Об`єкту будівництва та директором ПП « ОСОБА_9 » ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що роботи по об`єкту виконані не в повному обсязі, тобто не якісно та не відповідають за фізико-механічними показниками вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній, аеродромний. Технічні умови» та ДБН В. 2.3-4:2015 «Автомобільні дороги. Частина І. Проектування. Частина II. Будівництво», перебуваючи в приміщенні Ярмолинецької селищної ради за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, смт. Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, 1, з метою розтрати бюджетних коштів Ярмолинецької селищної ради на користь ПП « ОСОБА_9 », 16.10.2023 підписала та завірила печаткою Ярмолинецької селищної ради акт № 374 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за жовтень 2023 року на суму 5 875 503,43 грн., в які були внесені відомості, які не відповідають фактичним обсягам та якості виконаних будівельних робіт на суму 1 327 333,94 грн., внаслідок чого Ярмолинецькою селищною радою безпідставно перераховано на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_9 » грошові кошти на суму 1 327 333,94 грн., чим в умовах воєнного стану розтрачено бюджетні кошти Ярмолинецької селищної ради у особливо великому розмірі, на суму, яка у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на день вчинення кримінального правопорушення та заподіяно матеріальну шкоду Ярмолинецькій селищній територіальній громаді в особі представницького органу Ярмолинецької селищної ради.

Також ОСОБА_5 як секретар Ярмолинецької селищної ради, будучи посадовою особою Ярмолинецької селищної територіальної громади, яка в силу ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є розпорядником бюджетних коштів Ярмолинецької селищної ради, діючи повторно, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з інженером з технічного нагляду - ФОП ОСОБА_11 , який належним чином не виконав покладених на нього вимогами законодавства та умовами договору № 527 від 14.11.2023 службових обов`язків щодо перевірки обсягів та якості фактично виконаних ПП « ОСОБА_9 » будівельних робіт за договором підряду № 413 від 22.09.2023 на виконання робіт по Об`єкту будівництва та директором ПП « ОСОБА_9 » ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що роботи по об`єкту виконані не в повному обсязі, тобто не якісно та не відповідають за фізико-механічними показниками вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній, аеродромний. Технічні умови» та ДБН В. 2.3-4:2015 «Автомобільні дороги. Частина І. Проектування. Частина II. Будівництво», перебуваючи в приміщенні Ярмолинецької селищної ради за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, смт. Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, 1, з метою розтрати бюджетних коштів Ярмолинецької селищної ради на користь ПП « ОСОБА_9 », 14.11.2023 підписала та завірила печаткою Ярмолинецької селищної ради акт № 413 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за листопад 2023 року на суму 4 289 200,24 грн., в які були внесені відомості, які не відповідають фактичним обсягам та якості виконаних будівельних робіт на суму 1 760 621,23 грн., внаслідок чого Ярмолинецькою селищною радою безпідставно перераховано на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_9 » грошові кошти на суму 1 760 621,23 грн., чим в умовах воєнного стану розтрачено бюджетні кошти Ярмолинецької селищної ради у особливо великому розмірі, на суму, яка у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на день вчинення кримінального правопорушення та заподіяно матеріальну шкоду Ярмолинецькій селищній територіальній громаді в особі представницького органу Ярмолинецької селищної ради.

Окрім того ОСОБА_5 як секретар Ярмолинецької селищної ради, будучи посадовою особою Ярмолинецької селищної територіальної громади, яка в силу ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є розпорядником бюджетних коштів Ярмолинецької селищної ради, діючи повторно, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з інженером з технічного нагляду - ФОП ОСОБА_11 , який належним чином не виконав покладених на нього вимогами законодавства та умовами договору № 518 від 07.11.2023 службових обов`язків щодо перевірки обсягів та якості фактично виконаних ПП « ОСОБА_9 » будівельних робіт за договором підряду № 417 від 27.09.2023 на виконання робіт по Об`єкту будівництва та директором ПП « ОСОБА_9 » ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що роботи по об`єкту виконані не в повному обсязі, тобто не якісно та не відповідають за фізико-механічними показниками вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній, аеродромний. Технічні умови» та ДБН В. 2.3-4:2015 «Автомобільні дороги. Частина І. Проектування. Частина II. Будівництво», перебуваючи в приміщенні Ярмолинецької селищної ради за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, смт. Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, 1, з метою розтрати бюджетних коштів Ярмолинецької селищної ради на користь ПП « ОСОБА_9 », 07.11.2023 підписала та завірила печаткою Ярмолинецької селищної ради акт № 417 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за листопад 2023 року на суму 4 150 724,14 грн., в які були внесені відомості, які не відповідають фактичним обсягам та якості виконаних будівельних робіт на суму 1 390 565,43 грн., внаслідок чого Ярмолинецькою селищною радою безпідставно перераховано на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_9 » грошові кошти на суму 1 390 565,43 грн., чим в умовах воєнного стану розтрачено бюджетні кошти Ярмолинецької селищної ради у особливо великому розмірі, на суму, яка у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на день вчинення кримінального правопорушення та заподіяно матеріальну шкоду Ярмолинецькій селищній територіальній громаді в особі представницького органу Ярмолинецької селищної ради.»

На підтвердження даної підозри слідчим представлено: повідомлення УСР в Хмельницькій області від 09.08.2023; акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Ярмолинецької селищної ради за період з 01.01.2021 по 31.12.2023 №132220-08/6 від 19.04.2024; протоколи випробувань матеріалів від 17.04.2024 №748, №749, 750, 751; протоколи обшуку в приміщенні Ярмолинецької селищної ради від 07.05.2024; висновок експертів Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, №593/594/24-26 від 09.09.2024, №597/598/24-26 від 04.09.2024, №599/600/24-26 від 09.09.2024, №601/602/24-26 від 11.09.2024, та інші матеріали кримінального провадження.

Таким чином, станом на момент розгляду клопотання беззаперечних доказів того, що ОСОБА_12 не причетна до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч.2 ст.183 КПК України).

Санкція ч.5 ст.191 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а санкція ст. 191 ч.4 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тобто дані злочини є особливо тяжким та тяжким відповідно.

Так, стороною обвинувачення встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки остання вчинила тяжке та особливо тяжке кримінальні правопорушення, а у відповідності до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», а також у справі «Летельє проти Франції» зазначено, що тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Тому, зважаючи на покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у випадку визнання судом останньої винуватою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, співставляючи можливі негативні для неї наслідки у вигляді застосування покарання у вигляді позбавлення волі, вважаю, що ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду є достатньо високим.

Також встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрювана може незаконно впливати на покази свідків, а саме підлеглих працівників, службових та посадових осіб, які підписували документи, щодо виконання робіт та виконували будівельно-ремонтні роботи, з метою зміни останніми показів.

Ризик вчиненні іншого кримінального правопорушення вважаю недоведеним, оскільки ОСОБА_5 раніше не судима, що свідчить про відсутність схильності до протиправної поведінки. Факт вчинення особою злочину вперше, не може автоматично свідчити про існування реального ризику вчинення нового кримінального правопорушення. Позиція сторони обвинувачення має ґрунтуватись не на припущеннях або соціально-економічному становищі підозрюваного, а на конкретних фактах, які свідчать про реальність, а не гіпотетичність ризиків.

За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, у цьому кримінальному провадженні.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Слідчим суддею береться до уваги той факт, що з моменту викриття підозрюваної - минув значний проміжок часу, проте будь яких спроб переховуватися, або в інший спосіб перешкоджати розслідуванню вона не робила, ключові слідчі дії у даному кримінальному провадженні вже проведені, усі важливі докази вже перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування так як кримінальне провадження триває майже два роки, що значно зменшує факт існування зазначених ризиків.

Також при обранні виду запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не судима, має постійне місце проживання та роботи, по місцю роботи та проживання характеризується позитивно, заміжня, має на утриманні батьків пенсійного віку, являється особою з інвалідністю ІІ групи, хворіє на ряд хронічних захворювань, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочинів, вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнає.

Наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання та роботи, позитивної характеристики та дітей на утриманні не є визначальним і таким щоб давало можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, з урахуванням положень ст.ст.177, 178, 183 КПК України, обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 є занадто суворим заходом для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За таких обставин, взявши до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4,5 ст. 191 КК України, та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, особу підозрюваної, у відповідності з вимогами ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем проживання;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вважаю, що саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід визначити в межах строку досудового розслідування, а саме по 26.09.2025 року включно.

Виходячи із вищезазначеного, та керуючись ст.ст.177, 178,181,183,196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 4,5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. з 06 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, з покладенням на неї зобовязання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем проживання;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон,

інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала діє по 26 вересня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя