overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/8607/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

08 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000065 від 27.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 01 серпня 2025 року в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 6 рослин, ззовні схожих на рослини коноплі; пристрій для куріння, який складається з нижньої частини обрізаної баклажки ємністю 5 л. та верхньої частини обрізаної пляшки ємністю 1,5 л, в горловину якої вставлений наперсток; мобільний телефон «iPhone 6s Plus» з ІМЕІ: НОМЕР_1 із СІМ-карткою НОМЕР_2 ..

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати слідчому у кримінальному провадженні № 0000065 та направити власнику майна ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

5. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Повний текст ухвали оголосити 12.08.2025 о 17-05.
Справа № 548/1463/25
Провадження №1-кп/548/204/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2025 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання прокурора про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції та клопотання захисника ОСОБА_5 про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 0000130 за обвинуваченням

ОСОБА_3

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 286 ч.2, 135 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

04.08.2025 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції.

08.08.2025 року надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції.

У відкритому судовому засіданні інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Зі змісту ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що захисникзнаходиться в м.Дніпро, а прокурор в знаходиться в м.Полтава з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним проводити судове засідання та подальший судовий розгляд в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції - задовольнити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000130, здійснити 08.08.2025 року о 14 годині 30 хвилин та подальший судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Надати можливість прокурору ОСОБА_6 та захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_5 брати участь у судовому засіданні, призначеному 08.08.2025 року о 14 годині 30 хвилин та подальшому судовому розглядів режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали на виконання направити учасникам процесу.

Повний текст ухвали виготовлено 08.08.2025 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 569/9608/23
УХВАЛА

про залучення захисника для окремої процесуальної дії

08 серпня 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №№ 0001153, 0000241 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 126-1, 390-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження №№ 0001153, 0000241 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 126-1, 390-1 КК України.

08 серпня 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подала клопотання, в якому просила відкласти розгляд справи на іншу зручну дату, у зв`язку з неможливістю з`явитися до суду на вказану дату.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Для забезпечення права обвинуваченого на захист, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №№ 0001153, 0000241 та забезпечити його прибуття в приміщення Рівненського міського суду в судове засідання, призначене на 11 год. 45 хв. 08 серпня 2025 року, для проведення окремої невідкладної процесуальної дії.

Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно надіслати Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (Email:), для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа №705/4727/25
1-в/705/341/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 серпня 2025 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про вирішення питання, усунення протиріччя що виникають при виконанні вироку відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває клопотання ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про вирішення питання, усунення протиріччя що виникають при виконанні вироку відносно ОСОБА_2 .

Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про вирішення питання, усунення протиріччя що виникають при виконанні вироку відносно ОСОБА_2 , призначене на 12 год. 30 хв. 15 серпня 2025 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/6575/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"08" серпня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні № 0002229 від 18.10.2019 , стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Перевальськ Луганської області, громадянки України, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.28 ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , строком на 2 місяці, тобто до 08.10.2025 включно, а саме:

- прибувати за викликом до прокурора, слідчого та суд на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підозрюваним ОСОБА_12 з приводу обставин, які підлягатимуть доказуванню у кримінальному провадженні № 0002229.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному провадженні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання

Повний текст ухвали буде оголошено 13.08.2025 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000608 від 09.03.2022,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000608 від 09.03.2022, в якій останній просив повернути ОСОБА_4 майно, а саме транспортний засіб Mercedes Viano, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, повідомлена належним чином, надала клопотання про розгляд за її відсутністі.

Слідчий не з`явився, до початку судового засідання подав заперечення на скаргу, просив відмовити у задоволенні скарги та розглядати у відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000608 від 09.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2025 року у справі №757/26296/25-к накладено арешт на транспортний засіб Mercedes Viano, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Відтак, на майно накладено арешт, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність вимог скарги, а відтак у задоволенні вимог скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000608 від 09.03.2022 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/949/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/789/25
Категорія ч.1 ст.162 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 серпня 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 червня 2025 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 червня 2025 року на 10 годину 00 хвилин 20 жовтня 2025 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/8273/18 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/473/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючої), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар - ОСОБА_5

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0001302 від 05.02.2018року за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника - адвоката ОСОБА_9 з доповненнями на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2022 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців.

Не погоджуючись з вказаним вироком, обвинувачена ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила оскаржуваний вирок скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі з доповненнями захисник ОСОБА_9 просив оскаржуваний вирок скасувати та закрити кримінальне провадження з підстав, передбачених ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції обвинувачена ОСОБА_7 відмовилася від поданої нею та її захисником апеляційних скарг, вказавши, що призначене їй оскаржуваним вироком покарання відбула повністю, а тому подані апеляційні скарги втратили свою актуальність.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, думку обвинуваченої та її захисника, які підтримали заявлене обвинуваченою клопотання про відмову від апеляційних скарг; думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченої про відмову від апеляційних скарг; перевіривши апеляційні скарги та матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України, у зв`язку з відмовою обвинуваченої від апеляційних скарг та відсутністю апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника - адвоката ОСОБА_9 з доповненнями на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою від апеляційних скарг.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 173/1856/25
Провадження №1-кп/173/192/2025
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

(вступна та резолютивна частина)

08 серпня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 06 липня 2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мишурин Ріг, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з неповною вищою освітою, заміжньої, яка перебуває в декретній відпустці, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 367 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 314, 334, 477, 369-372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000047 від 06 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 11.08.2025 р.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4442/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого УСБУ в Харківській області щодо не розгляду клопотання від 14.06.2025 та інформаційного запиту від 14.06.2025 у кримінальному провадженні № 0000483 від 05.10.2022 за ч. 1 ст. 438 КК України, -

установив:

ОСОБА_2 звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого УСБУ в Харківській області щодо не розгляду клопотання від 14.06.2025 та інформаційного запиту від 14.06.2025 у кримінальному провадженні № 0000483 від 05.10.2022, просить визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати останнього розглянути клопотання та інформаційний запит заявника, винести вмотивовану постанову, поновити пропущений строк на звернення зі скаргою до суду.

Провадження по скарзі повинно бути відкрито, так як підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Для розгляду клопотання по суті слідчий суддя вважає необхідним витребувати матеріали кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Скарга надійшла до суду 08.08.2025, 72 години закінчуються у понеділок 11.08.2025. Призначити скаргу до розгляду у передбачений законом строк не є можливим через зайнятість робочого часу слідчого судді іншими скаргами та клопотаннями, які подані під час досудового розслідування, необхідністю витребування копій матеріалів кримінального провадження, що стосуються цієї скарги, отже слідчий суддя вважає можливим продовжити строки розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого УСБУ в Харківській області щодо не розгляду клопотання від 14.06.2025 та інформаційного запиту від 14.06.2025 у кримінальному провадженні № 0000483 від 05.10.2022 за ч. 1 ст. 438 КК України.

Продовжити строки розгляду скарги на 24 години та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30, 12.08.2025.

Витребувати з УСБУ в Харківській області копії матеріалів кримінального провадження № 0000483 від 05.10.2022, які стосуються клопотання заявника від 14.06.2025 та інформаційного запиту заявника від 14.06.2025.

Копію ухвали направити заявнику, органу досудового розслідування та прокурору.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1