Справа № 461/1012/25
Провадження № 1-кс/461/889/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 вiд 04 лютого 2025 року, за ознаками кримiнального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на автомобiль марки «Mercedes-benz GLA 250», р.н. НОМЕР_1 , який на правi власностi належить ОСОБА_5 , зареєстр. АДРЕСА_1 , заборонити, користування, розпоряджання та проведення облiковореєстрацiйних операцiй iз автомобiлем марки «Mercedes-benz GLA 250», р.н. НОМЕР_2 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, 04.02.2025 автомобiль марки «Mercedes-benz GLA 250», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримiнальному провадженнi. Оскiльки на вказаному транспортному засобi є наявнi слiди злочину та сам транспортний засiб є речовим доказом i в подальшому буде залучений для проведения слiдчих експериментiв та проведення автотехнiчних та транспортно-трасологiчних експертиз, необхiдно забезпечити зберiгання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний транспортний засiб. Без надання експертам автомобiля марки «Mercedes-benz GLA 250», р.н. НОМЕР_2 , останнi будуть позбавленi можливостi встановити технiчний стан транспортного засобу, а також механiзм настання ДТП, що в свою чергу не дасть можливостi встановити причину ДТП. Передання на зберігання автомобіля марки «Mercedes-benz GLA 250», р.н. НОМЕР_2 , власнику, чи iншим уповноваженим на те особам, створює загрозу забезпечення належного зберiгання транспортного засобу (без знищення слiдiв злочину шляхом проведения ремонтно-вiдновлювальних робiт).

Просить суд клопотання задоволити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, оскільки у клопотанні просить суд проводити розгляд справи про накладення арешту на майно у його відсутності та у відсутності власника транспортного засобу.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.02.2025 близько 08:10 год. по вул. Луганська м. Львовi вiдбулась ДТП (наїзд т/з на пiшохода) за участю автомобiля марки "Mercedes" р.н. НОМЕР_3 керуванням водiя ОСОБА_6 , та пiшохода ОСОБА_7 Внаслiдок ДТП пiшохiд отримав тiлеснi ушкодження: забiй головного мозку, САК, забiйна рана лiвої тiмяної дiлянки, госпiталiзована у вiддiлення iнтенсивної терапiї.Згідно вимог ст. 19 Конституції України посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

04.02.2025 року пiд час огляду мiсця пригоди був виявлений i описаний автомобiль марки «Mercedes-benz GLA 250», р.н. НОМЕР_1 , який на правi власностi належить: Рибак Оксанi Миколаївнi, зареестр. м. Львiв, АДРЕСА_1 .

З метою збереження слiдiв вчинення кримiнального правопорушення вказаний транспортний засiб було тимчасово вилучено та доставлено на територiю стоянки ПП «Старчак», що за адресою м. Львiв, вул. Авiацiйна, 7.

04.02.2025 автомобiль марки «Mercedes-benz GLA 250», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримiнальному провадженнi. Оскiльки на вказаному транспортному засобi є наявнi слiди злочину та сам транспортний засiб є речовим доказом i в подальшому буде залучений для проведения слiдчих експериментiв та проведення автотехнiчних та транспортно-трасологiчних експертиз, необхiдно забезпечити зберiгання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний транспортний засiб. Без надання експертам автомобiля марки «Mercedes-benz GLA 250», р.н. НОМЕР_2 , останнi будуть позбавленi можливостi встановити технiчний стан транспортного засобу, а також механiзм настання ДТП, що в свою чергу не дасть можливостi встановити причину ДТП. Передання на зберігання автомобіля марки «Mercedes-benz GLA 250», р.н. НОМЕР_2 , власнику, чи iншим уповноваженим на те особам, створює загрозу забезпечення належного зберiгання транспортного засобу (без знищення слiдiв злочину шляхом проведення ремонтно-вiдновлювальних робiт).

Прокурором доведено, що метою накладення арешту на майно є недопущення вiдчуження автомобiля марки «Mercedes-benz GLA 250», р.н. НОМЕР_2 , який визнаний речовим доказом, оскiльки вiн був знаряддям вчинення злочину i на ньому збереглись слiди злочину, знищення слiдiв злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтновiдновлюваних робiт), якi залишилися на вищевказаному транспортному засобi, що в подальшому не дасть можливiсть провести ряд експертиз з метою встановлення всiх обставин подiї.

Арешт на вище вказане майно є розумним та співрозмірним обмеженням права власності щодо виконання завдання кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України.

Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням може бути виконане.

Незастосування арешту майна із позбавленням права на відчуження та розпорядження, може привести до настання наслідків, які перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 вiд 04 лютого 2025 року, за ознаками кримiнального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - задоволити.

Накласти арешт на автомобiль марки «Mercedes-benz GLA 250», р.н. НОМЕР_1 , який на правi власностi належить ОСОБА_5 , зареєстр. АДРЕСА_1 , заборонити користування, розпоряджання та проведення облiковореєстрацiйних операцiй iз автомобiлем марки «Mercedes-benz GLA 250», р.н. НОМЕР_2 .

Виконання ухвали суду покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1