Cправа №505/1597/25
Провадження №1-кс/505/824/2025
УХВАЛА

Іменем України

16.05.2025 м. Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000268 від 11.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2025 до відділення поліції №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від СКП Подільського РУП ГУНП в Одеській області про те, що в ході розгляду матеріалів ЄО №2312 від 08.04.2025, від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла заява про те, що 08.04.2025 військовослужбовець на ім`я ОСОБА_6 , знаходячись в м. Балта Подільського району Одеської області, викрав з його банківської карти грошові кошти в сумі 10400 гривень.

30 квітня 2025 в ході проведення огляду місця події службового кабінету №21 відділення поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, що розташований за адресою: м. Балта, Подільський район, Одеська область, вул. Поштова, 23, де також присутній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на підставі своєї письмової заяви у присутності двох понятих добровільно видав свою банківську картку банку «ПУМБ» з номером карткового рахунку НОМЕР_1 , при цьому пояснив, що на дану банківську картку він отримував зарплату з ВЧ НОМЕР_2 , яка була оформлена під анкетними даними як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також останній пояснив, що під час оформлення військово-облікових документів ІНФОРМАЦІЯ_4 16.03.2025 він назвав неправдиві анкетні дані як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та під вказаними даними він проходив службу у військовій частині НОМЕР_2 та отримував зарплатню, хоча він являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що у зв`язку з виявленням під час огляду вказаного вище майна, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Від слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, являється предметом кримінально протиправних дій та містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000268 від 11.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 30.04.2025 під час огляду місця події службового кабінету №21 відділення поліції №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, що розташований за адресою: вул. Поштова, 23, м. Балта, Подільський район, Одеська область, яке добровільно видав громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: банківську картку банку «ПУМБ» з номером карткового рахунку НОМЕР_1 , шляхом заборони розпоряджатись вказаним майном і використовувати його.

Визнати місцем зберігання речового доказу, а саме: банківської картки банку «ПУМБ» з номером карткового рахунку НОМЕР_1 , - в матеріалах кримінального провадження №-0000268 від 11.04.2025.

Виконання ухвали покласти на слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1