ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/479/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/841/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 грудня 2024 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 190 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000207 від 25.06.2023,

в с т а н о в и л а :

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 грудня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 190 КК України, та призначено їй покарання за частиною 1 статті 190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; за частиною 2 статті 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 23.01.2024 та ухвалою Харківського апеляційного суду від 16.10.2024, більш суворим покаранням за цим вироком суду, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо вона протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 частини 1, пунктом 2 частини 3 статті 76 КК України.

Прокурор, не погоджуючись із вироком, подав апеляційну скаргу.

З матеріалів судового провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_6 була належним чином повідомлена про розгляд апеляційної скарги прокурора, який призначений на 23.04.2025, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У призначений день та час, обвинувачена ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції не прибула, залишила телефонограму, відповідно до якої просила розгляд справи перенести на іншу дату.

Розгляд апеляційної скарги прокурора відкладено на 18.06.2025 о 11.30 годині, про що обвинуваченій ОСОБА_6 було направлено смс-повідомлення та судову повістку про виклик, які отримані обвинуваченою. 18.06.2025 ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції не прибула, залишила телефонограму про те, що просить перенести розгляд на іншу дату, оскільки померла бабуся її чоловіка, копію свідоцтва про смерть буде надано у наступному судовому засіданні. Розгляд апеляційної скарги відкладено на 11.08.2025 о 11.35 годині. Належним чином повідомлена обвинувачена ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції 11.08.2025 не прибула та вкотре залишила телефонограму про те, що просить перенести розгляд на іншу дату, оскільки її дитина перебуває у лікарні у дуже важкому стані, всі медичні довідки будуть надані в наступному судовому засіданні. У зв`язку із неодноразовою неявкою обвинуваченої ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції без належного підтвердження поважності причин неприбуття до суду апеляційної інстанції, прокурор подав клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 приводу та відкладення судового засідання на іншу дату. Дане клопотання просив вирішити без участі прокурора. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У зв`язку із вищевикладеним, враховуючи положення частини 1 статті 323 КПК України, а також те, що обвинувачена ОСОБА_6 не надає до суду апеляційної інстанції підтвердження поважності причин її неприбуття на виклики суду, колегія суддів вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, апеляційний розгляд слід відкласти, постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_6 до Харківського апеляційного суду для участі у судовому засіданні.

Керуючись частиною 2 статті 140, статтями 142, 323, 405 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкласти судове засідання на 11 годину 45 хвилин 24 вересня 2025 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Харківського апеляційного суду на 11 годину 45 хвилин 24 вересня 2025 року (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, 1 поверх, зал судових засідань № 14).

Виконання приводу доручити ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді