Справа № 425/3312/17
Провадження №11-кп/991/18/25
Головуючий суддя І інстанція: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 000675,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду перебувають апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на вирок Вищого антикорупційного суду від 07 липня 2023 року.

20.05.2025 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до додатків до Аудиторського звіту № 01-10 від 21.06.2016 про результати проведення планового внутрішнього фінансового аудиту діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2013 по 31.12.2015, а саме до 52 окремих справ (з оригіналами, копіями та завіреними копіями документів), які було вилучено в ході тимчасового доступу до речей та документів відповідно до протоколу від 11.11.2016 з додатками, складеного прокурором Головної військової прокуратури ОСОБА_11 , та які перебувають у володінні прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 000006 від 11.01.2016.

Клопотання обґрунтовано тим, що під час судового розгляду судом першої та апеляційної інстанції досліджено Аудиторський звіт № 01-10 від 21.06.2016 про результати проведення планового внутрішнього фінансового аудиту діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2013 по 31.12.2015. Втім, досліджена копія аудиторського звіту не містить додатків, на які є посилання в ньому, що позбавляє можливості пересвідчитись в правильності наданих висновків та наявності дійсних підстав для проведення внутрішнього фінансового аудиту. Крім того, сторона захисту в апеляційні скарзі ставить питання про призначення проведення комплексної комісійної судово-економічної та товарознавчої експертизи, на вирішення якої окрім іншого слід поставити питання чи підтверджується документально висновок Аудиторського звіту в частині завданих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » збитків. Тому для повноти проведення експертного дослідження експертам необхідно надати Аудиторський звіт з усіма його додатками, які перебувають у володінні прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 000006 від 11.01.2016, тимчасовий доступ до оригіналів яких прохає надати захисник.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання з підстав, наведених у ньому.

Захисник ОСОБА_7 також просив задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 .

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи та пояснення учасників судового провадження, обговоривши наведені в клопотанні захисника доводи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 160 КПК визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК).

Захисник в обґрунтування клопотання зазначає, що відсутність в матеріалах кримінального провадження оригіналів додатків до Аудиторського звіту ставлять під сумнів правильність висновків, зроблених аудиторами, а ці документи мають бути надані у розпорядження експертів, які будуть проводити комплексну комісійну судово-економічну та товарознавчу експертизу.

Втім колегія суддів не погоджується із такими твердженнями захисника, позаяк ухвалою суду апеляційної інстанції від 12.03.2024 у цій справі клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення комплексної комісійної судово-економічної та товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 000675 залишено без задоволення. Таким чином підстави для тимчасового доступу до оригіналів документів з метою їх подальшого надання експертам для проведення комісійної експертизи, яка у справі не призначена, відсутні.

Крім того, захисником не наведено переконливих доказів тому, як дослідження таких документів, які не досліджувалися судом першої інстанції, може вплинути на загальні висновки, що викладені в Аудиторському звіті, та інші обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Виходячи із наведеного, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 332, 418 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 000675 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4