УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб сектору дізнання відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 11.07.2025, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб сектору дізнання відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 11.07.2025.

Скарга мотивована тим, що 13.04.2025 ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно нього та членів його сім`ї громадянином ОСОБА_5 .

Заявник вбачає в діях гр. ОСОБА_5 ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України.

Однак, відомості до ЄРДР внесено 10.06.2025 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, через що ОСОБА_3 11.07.2025 повторно звернувся до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України.

На момент розгляду скарги відомості до ЄРДР за вказаним фактом внесено не було, тому заявник просив скаргу задовольнити.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі.

Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, заявив, що по даним обставинам вже відкрито кримінальне провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

13.04.2025 ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно нього та членів його сім`ї громадянином ОСОБА_5 , в діях якого заявник вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України.

10.06.2025 уповноваженою особою СД відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області було зареєстровано кримінальне провадження за № 0000101 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, через що ОСОБА_3 11.07.2025 повторно звернувся до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України.

15.08.2025 дізнавач СД відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 листом повідомила заявника про те, що в діях гр. ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України не вбачається, а тому немає підстав для перекваліфікації діяння.

На момент розгляду скарги, відомості по заяві ОСОБА_3 від 11.07.2025 до ЄРДР внесені не були.

Враховуючи викладене, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування не виконані положення, визначені ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч.1 п. ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги узагальнення судової практики ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в першому розділі якого зазначено, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя приходить до переконання, що для перевірки відомостей, зазначених у заяві ОСОБА_3 від 11.07.2025, необхідно провести слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження, для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність в діях осіб ознак кримінального правопорушення. Проте, проведення слідчих та процесуальних дій неможливо без внесення відомостей вказаної заяви до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що відомості викладені у заяві ОСОБА_3 не внесено до ЄРДР, слідчий суддя приходить до переконання, що органом досудового розслідування допущено бездіяльність щодо розгляду заяви останнього.

З огляду на вищевикладене, скарга ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу сектору дізнання відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.07.2025, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя