ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1618/25 Справа № 932/8801/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м.Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявниці ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 04 серпня 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк для оскарження вищевказаної ухвали, визнавши причини пропуску строку її оскарження поважними, так як копію ухвали було отримано 08.08.2025 року, також просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що вона звернулась до Шевченківського районного суду міста Дніпра зі скаргою на бездіяльність слідчого Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області

Слідчий суддя повернув їй скаргу на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

Вважає, що справа підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра, оскільки місцем знаходження, реєстрації Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області області за ЄДРПОУ є Шевченківський район міста Дніпра.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 04 серпня 2025 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.

Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що вимоги скарги ОСОБА_6 стосуються відповідальних працівників Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області. На заяву про вчинення злочину надано відповідь начальника слідчого відділу управління із зазначенням адреси: м. Дніпро, пр. Нігояна, 35-А. Ця ж адреса визначена місцем розташування слідчого відділу згідно із наказом начальника управління від 02.09.2020, тому уповноважена особа УСБУ в Дніпропетровській області, бездіяльність якої оскаржується, знаходиться в межах компетенції Красногвардійського районного суду м. Дніпра, у зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги заявниці.

Доводи ОСОБА_6 щодо поновлення строку апеляційного оскарження є слушними, так як відповідно до розписки, що знаходиться в матеріалах справи ( стор. 19 ) повний текст ухвали вона отримала 08.08.2025 року, а подала апеляційну скаргу 13.08.2025 року. За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що строк оскарження судового рішення підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_6 , дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3, ч.6 ст. 9, ч.2 ст. 132, ст. 214, ст. 303 КПК скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у випадку, передбаченому ст. 214 КПК України ( початок досудового розслідування) слідчого, дізнавача, прокурора.

З урахуванням вищезазначених норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3, ч.6 ст. 9, ч.2 ст. 132, ст. 303 КПК скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_6 подавала заяву щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та оскаржує бездіяльність слідчого відділу управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області.

Відповідно до наказу начальника управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області від 02.09.2020 року за № 147, який міститься у матеріалах справи, визначено місце розташування слідчого відділу Управління ( органу досудового розслідування) за адресою: м. Дніпро, пр. Нігояна, 35-А , тому уповноважена особа Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області, бездіяльність якої оскаржується, знаходиться в межах компетенції Чечелівського (Красногвардійського) районного суду м. Дніпра.

Доводи скаржниці про те, що підсудність повинна визначатися за юридичною адресою управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області, яке зареєстроване у Шевченківському районі м. Дніпра, є безпідставними, оскільки КПК України передбачає визначення територіальної підсудності саме за фактичним місцем розташуванням органу досудового розслідування, а не за місцем державної реєстрації установи.

Посилання в апеляційній скарзі про те, що кримінальне процесуальне законодавство нібито визначає органи досудового розслідування не службових осіб- слідчих, а державні установи чи підрозділи, є необгрунтованими та не відповідають положенням КПК України.

Відповідно до ст.38 КПК України, органами досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції;б) органів безпеки;г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України;3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

При цьому кримінальне процесуальне законодавство чітко визначає, що процесуальні повноваження від імені цих органів здійснюють слідчі та керівники слідчих підрозділів. Отже, саме слідчі є службовими особами, уповноваженими проводити досудове розслідування, а не установи чи підрозділи, як юридичні особи, тому доводи скаржниці є безпідставними.

На підставі вищевикладеного скарга не підлягає розгляду в суді, до якого вона була подана, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для її повернення.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з належним дотриманням вимог процесуального закону, підстав для її скасування не встановлено, а тому апеляційну слід залишити без задоволення, роз`яснивши, що таке рішення не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до слідчого судді в порядку, визначеному КПК України, з клопотанням про поновлення пропущеного строку оскарження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 04 серпня 2025 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 04 серпня 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _________ ________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4