г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/532/25
Номер провадження 1-кс/213/435/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідча суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Криворізького РУП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 16.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання обґрунтоване тим, у провадженні СВ ВП № 7 № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській перебуває кримінальне провадження за фактом звернення ОСОБА_4 щодо отримання нею тілесних ушкоджень. Під час досудового розслідування встановлено, що 15.07.2024 у період з 09:30 до 10:00 годин ОСОБА_4 прийшла по особистим справам до офісного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному приміщенні перебував її колишній чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час словесного конфлікту, зі слів потерпілої, почав її штовхати, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді забою правого плечового суглобу, правого стегна, закритий перелом 5 ребра, больовий синдром. Під час опитування ОСОБА_5 зазначив, що між ним та його колишньою дружиною на постійній основі виникають конфлікти на ґрунті неприязних стосунків, також пояснив, що у день події ніяких тілесних ушкоджень не завдавав, навпаки оборонявся від ОСОБА_4 коли остання накинулась на нього. Крім того, зазначив, що потерпіла ОСОБА_4 підробила рентгенологічний знімок із тілесними ушкодженнями, оскільки раніше мала травми грудної клітини.

Під час додаткового допиту потерпіла відмовилась надавати будь-які пояснення для спростування вказаних обставин.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення сумнівів та суперечностей, виниклих під час досудового розслідування та встановлення всіх обставин події, виникла необхідність у проведенні комплексної судово-медичної експертизи з метою порівняння рентгенологічного знімку грудної клітини ОСОБА_4 , який був зроблений 15.07.2024 із медичними документами, результатами рентгенологічних обстежень тощо, отриманих за результатами надання медичної допомоги з приводу травм грудної клітини, датовані раніше за дату події у вказаному кримінальному провадженні, тобто до 15.07.2025.

Запитувана слідчим інформація може міститися в реєстрах центральної бази даних електронної системи охорони здоров`я, а саме інформація про звернень ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , до медичних установ щодо надання медичної допомоги з приводу травм грудної клітини.

Володільцем та розпорядником зазначених реєстрів, відповідно до законодавства визначено ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Порядок функціонування електронної системи охорони здоров?я затверджується Кабінетом Міністрів України з урахуванням вимог законодавства про захист персональних даних (стаття 242 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров?я»).

Інформація, яка запитується, відповідно до статті 2 Закону України «Про захист персональних даних» є персональними даними.

Тобто, запитувана інформація, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних (НСЗУ), і є відомостями, які можуть становити лікарську таємницю.

Для проведення подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність в інформації, яка міститься в реєстрах центральної бази даних електронної системи охорони здоров`я, а саме інформація щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , до медичних установ щодо надання медичної допомоги з приводу травм грудної клітини, що зберігається та перебуває у власності ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до реєстрів центральної бази даних електронної системи охорони здоров`я, для отримання інформації, що містить охоронювану законом таємницю персональні дані ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ,необхідно провести тимчасовий доступ до відповідних речей і документів.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, клопотання розглядається за відсутності особи, у володінні якої знаходяться запитувані речі.

Перевіривши надані суду матеріали, судом встановлено, що клопотання слідчого погоджено з прокурором та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідча суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи, про доступ до яких він просить, самі по собі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та отримання зазначеної інформації іншим шляхом, крім за ухвалою суду, не можливо.

Також, слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в витребуваних речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також іншим учасникам, які перебувають у складі слідчо-оперативної групи з розслідування даного кримінального провадження, а саме: оперуповноваженому СКП відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , а саме - інформація стосовно звернень ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 до медичних установ щодо надання медичної допомоги з приводу травм грудної клітини, із зазначенням повної назви та адреси такого медичного закладу.

Строк дії ухвали до 08 листопада 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 стаття 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1