Справа №359/7348/25
Провадження №1-кс/359/1287/2025
УХВАЛА

23 червня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний комбінат «Прогрес» ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

Представник ТОВ «БК «Прогрес» ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою та посилається на те, що 18 червня 2025 року директор ТОВ «БК «Прогрес» ОСОБА_4 подав до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області заяву-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення вих.№17.06/25 від 17 червня 2025 року, в якій повідомив про заволодіння майном товариства за попередньою змовою ОСОБА_5 з іншими невстановленими особами. Заява була зареєстрована органом досудового розслідування за вх. №2551 від 18 червня 2025 року. Однак відомості про вказане кримінальне правопорушення залишаються не внесеними до ЄРДР. Така бездіяльність суперечить ч.1 ст.214 КПК України. Тому представник ТОВ «БК «Прогрес» ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, а також зобов`язати уповноважену особу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ТОВ «БК «Прогрес» від 18 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Представник ТОВ «БК «Прогрес» ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання та направив заяву, в якій просив розглянути скаргу в його відсутності.

Представник Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області також не з`явився у судове засідання. Він був у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду скарги, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.15, 16). Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею, зміст процесуальних правовідносин.

18 червня 2025 року директор ТОВ «БК «Прогрес» ОСОБА_4 подав до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області заяву-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення вих.№17.06/25 від 17 червня 2025 року (а.с.7-8), в якій повідомив про заволодіння майном товариства за попередньою змовою ОСОБА_5 з іншими невстановленими особами.

Заява ТОВ «БК «Прогрес» була зареєстрована органом досудового розслідування за вх. №2551 від 18 червня 2025 року (а.с.6).

Процесуальні правовідносини регулюються главою 19 «Загальні положення досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

Встановлено, що 18 червня 2025 року у Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області виник обов`язок внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві-повідомленні ТОВ «БК «Прогрес» про вчинення кримінального правопорушення вих.№17.06/25 від 17 червня 2025 року. Цей процесуальний обов`язок не був виконаний. В матеріалах скарги відсутні докази на підтвердження того, що орган досудового розслідування вніс відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Така бездіяльність призвела до того, що станом на день розгляду скарги досудове розслідування залишається не розпочатим.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою відновлення законності належить зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві-повідомленні ТОВ «БК «Прогрес» про вчинення кримінального правопорушення вих.№17.06/25 від 17 червня 2025 року (вх. №2551 від 18 червня 2025 року). При цьому слідчий суддя зазначає, що саме уповноважена особа органу досудового розслідування на підставі ч.5 ст.214 КПК України вносить до ЄРДР відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

В той же час у слідчого судді відсутні повноваження для визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, тому у задоволенні скарги в цій частині вимог представнику ТОВ «БК «Прогрес» ОСОБА_3 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний комбінат «Прогрес» ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві-повідомленні товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний комбінат «Прогрес» про вчинення кримінального правопорушення вих.№17.06/25 від 17 червня 2025 року (вх. №2551 від 18 червня 2025 року), а також розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

У задоволенні скарги в частині іншої вимоги відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1