overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 229/3827/17
Провадження № 1-кп/211/1553/25
У Х В А Л А

20 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 25.09.2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 25.09.2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

За результатами протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду це кримінальне провадження було передано у провадження судді ОСОБА_1 19.06.2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 319 КПК України у разі переведення судді до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція суду, з якого суддя був переведений, такий суддя продовжує розгляд справ, що перебували в його провадженні на момент переведення.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 27.12.2018 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку з причини неявки обвинуваченого, до розшуку обвинуваченого.

Суддя вважає необхідним направити запит до Управління Служби безпеки України в Полтавській області, Полтавської обласної прокуратури, про стан виконання ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 27.12.2018 року щодо розшуку ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 25.09.2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України до свого провадження.

Направити запит до Управління Служби безпеки України в Полтавській області, Полтавської обласної прокуратури щодо надання інформації про стан виконання ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 27.12.2018 року щодо розшуку ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/7412/25
Провадження № 1-кс/201/2787/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 15.01.2025, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 15.01.2025, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 10:10 годині 20.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4111/25
Провадження № 1-кп/0203/1760/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2025 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримав клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРД за №0000378 від 08.08.2024 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2025 до Центрального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборонипро звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000378 від 08.08.2024 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 27 червня 2025року на 09 годину 45 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/943/25
Провадження № 1-кп/185/779/25
У Х В А Л А

20 червня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001777 від 25 листопада 2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання на 13.00 годину 20 червня 2025 року не доставлений приводом свідок ОСОБА_6 , про причини не виконання приводу суд не повідомлено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищезазначеного свідка в судове засідання, обвинувачений та захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд заслухавши учасників приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідка підлягає задоволенню та свідка ОСОБА_6 необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід свідка задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 15.00 годину 02 липня 2025 року свідка:

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/461/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

20.06.2025 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2025 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України та визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд матеріалів справи за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2025 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України та визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.162 КК України, на 10:30 годину 31 липня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис)
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1132/25 Справа № 216/2289/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

19 червня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,

представника особи щодо майна

якої вирішується питання про арешт майна адвоката ОСОБА_8 ,

власника майна ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 травня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 23.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги прокурора та представника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 травня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000779 від 23.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15-00 год. 24 червня 2025 року.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер судової справи 201/7452/25
Номер провадження 1-кс/201/2808/2025
СОБОРНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2025 року слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Троїцького відділу Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000045, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курячівка Білокуракинського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу відповідно до ст. 376 КПК України суд обмежується оголошенням його вступної та резолютивної частин.

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Троїцького відділу Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000045, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 10 годині 00 хвилин 20 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18.06.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001934 від 22.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115, ч.2 ст.15 ч.4 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

особи, стосовно якої вирішується клопотання ОСОБА_3 ,

встановив:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 177-183, 194, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги Рівненську філію "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я" в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на строк до 17.08.2025 року.

Судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001934 від 22.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115, ч.2 ст.15 ч.4 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Рівненській філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я" виконати дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України з забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції з участю ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали 20.06.2025 о 08.30.

суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження з клопотанням старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000073 від 07.03.2023,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам, строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000073 від 07.03.2023- до 18.06.2025 включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрювані та їх захисники вважаються такими, що повністю реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження, відповідно до частини десятої статті 290 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст судового рішення слідчого судді буде оголошено о 08:00 год. 13.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року

м. Київ

справа № 761/7796/22

провадження № 51 - 718 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 січня 2025 року щодо нього,

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року, залишеним без зміни ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2025 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 115 ч. 2 п. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років. Цивільний позов потерпілих задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 2 000 000 грн та на користь потерпілого ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 1 000 000 грн.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 01 травня 2025 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху та вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України засуджений усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 січня 2025 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року

м. Київ

справа № 490/10797/24

провадження № 51-2298 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2024 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 19 березня 2025 року,

встановив:

Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000489, яка полягає у не наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000489 від 28 травня 2024 року.

Миколаївський апеляційний суд ухвалою від 19 березня 2025 року зазначене рішення місцевого суду залишив без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 - без задоволення.

Не погодившись з судовими рішеннями, адвокат ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 310 КПК визначено, що оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку, а відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій судових рішень, долучених до неї, адвокат ОСОБА_4 не погоджується з судовими рішеннями, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку. Отже, такі судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2024 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 19 березня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3