Справа №295/5797/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000134 від 15.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Знам`янка, Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , курсанта військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 у порушення вимог ст. ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, ст. ст. 7, 12, 19, 20, 23, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 15.04.2025, вирішив стати на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з правопорушеннями у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів тим самим у нього виник злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл пентан-1-он).

В подальшому, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Житомир, проїзд Шпаковський, буд. 16, у невстановлений слідством час 15.04.2025, знайшов два згортки в ізоляційній стрічці з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он)», загальною вагою 2,1893 грам.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 взяв до рук вказані згортки в ізоляційній стрічці з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он)», таким чином придбавши їх.

Придбану особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он)», ОСОБА_5 , помістив до лівої кишені штанів та прямував до місця свого тимчасового проживання, де планував зберігати її без передбаченого законом дозволу, без мети збуту.

15.04.2025 о 12 год 31 хв, за адресою: м. Житомир, проїзд Шпаковський, буд. 16, в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 298-2 КПК України, у останнього виявлено та вилучено два згортки в ізоляційній стрічці з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он)», загальною вагою 2,1893 грам, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений надав показання, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Щиро кається. Свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Також показав, що 15.04.2025, перебуваючи за адресою: м. Житомир, проїзд Шпаковський, буд. 16, знайшов два згортки в ізоляційній стрічці з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он)», загальною вагою 2,1893 грам, яку помістив до лівої кишені штанів та попрямував до місця свого тимчасового проживання, де планував зберігати її без мети збуту, та цього ж дня о 12 год 31 хв був затриманий працівниками поліції. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії як придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту у великих розмірах передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 66 КК України судом не встановлено. Щире каяття характеризується суб`єктивним ставлення винного до вчиненого кримінального правопорушення, яке полягає не тільки в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого а й бажання виправити ситуацію. Однак враховуючи те, що обвинувачений вчиняв кримінальні правопорушення за які відбув покарання та на протязі 2022 - 2024 сім разів визнавався судами України винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень (ч.1 ст. 130 КУпАП - двічі, ч.2 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП ч.3 ст. 172-20 - двічі), то данні обставини не можуть вказувати на щирість його каяття. Тому суд не визнає як пом`якшуючу обставину заявлене щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Суд, враховує матеріали досудової доповіді Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, відповідно якої виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства. Ризики вчинення повтоного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб середні.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, те, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, характеризується з місця проживання та місця проходження служби посередньо, вчинив указане кримінальне правопорушення будучи курсантом військової частини під час воєнного стану,суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому міру покарання в межах санкції статті із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Питання щодо речового доказу суд вирішує, відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта, які складають 4457 грн, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, якщо останній протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Нагляд за ОСОБА_5 здійснювати відповідно ч.4 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта, які складають 4457 грн стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ, а саме: наркотичний засіб - PVP, загальною масою - 2,1893 грам знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1