Єдиний унікальний номер 722/1677/25
Номер провадження 1-кс/722/284/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання т.в.о. заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Посилався на те, слідчим відділенням відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000213 від 22.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (За наявними даними з 15.12.2022 знаходиться за кордоном, підстава для виїзду: внесення до системи «Шлях») спільно з іншими невстановленими особами з корисливих мотивів за грошову винагороду в сумі 15 500 USDT організували незаконне переправлення гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , через державний кордон України до Республіки Молдова, якого в свою чергу 22.07.2025 року на стаціонарному посту м. Новодністровськ Дністровського району, Чернівецької області було виявлено в автомобілі марки Форд д/н НОМЕР_1 під керуванням головного спеціаліста відділу інвестиційної діяльності управління інвестицій та інвестиційної діяльності старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. м. Київ який на підставі наказу НПУ №2194 від 18.07.2025 року відряджений на період з 22.07.2025 по 25.07.2025 року до ГУНП в Чернівецькій області. Під час опитування ОСОБА_7 вказав, що підвозив ОСОБА_6 з м. Київ до м. Чернівці на прохання ОСОБА_5 , і про наміри ОСОБА_6 перетнути кордон поза пунктом пропуску йому ні чого не відомо.

22.07.2025 року в ході огляду місця події на автомобільній дорозі Т0211, що в межах населеного пункту м. Новодністровськ, Дністровського району Чернівецької області, працівниками поліції було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Apple Iphone 12», мобільний номер НОМЕР_2 , мобільний телефон «Apple Iphone 7», що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ;

- мобільний телефон «Apple Iphone 11 Pro Max», моб.ном. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 і опечатано в сейф-пакет WAR1254273.

У зв`язку з тим, що мобільний телефон «Apple Iphone 12», мобільний номер НОМЕР_2 , мобільний телефон «Apple Iphone 7», що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ; мобільний телефон «Apple Iphone 11 Pro Max», моб.ном. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 , які опечатано до сейф пакету WAR1254273, зберегли сліди вчинення злочину, 22.07.2025 року їх було тимчасово вилучено та 23.07.2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000213.

У разі не вжиття заходів та не накладення арешту на зазначене вище майно воно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене, що негативно вплине та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Крім цього, вказане майно необхідне для проведення ряду слідчих дій.

З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, просив накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування мобільний телефон «Apple Iphone 12», мобільний номер НОМЕР_2 , мобільний телефон «Apple Iphone 7», що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою АДРЕСА_2 ; мобільний телефон «Apple Iphone 11 Pro Max», мобільний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючому за адресою АДРЕСА_3 , які опечатано до сейф пакету WAR1254273.

Судовий розгляд клопотання проведено за відсутності учасників кримінального провадження, визначених ч.2 ст.174 КПК України, які, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, за викликом в судове засідання не прибули, однак подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Так, слідчим суддею встановлено, що 22.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0000213 по факту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Частиною 1 ст.167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно протоколу огляду місця події від 22.07.2025 року встановлено, що працівниками поліції було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Apple Iphone 12», мобільний номер НОМЕР_2 , мобільний телефон «Apple Iphone 7», що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ;

- мобільний телефон «Apple Iphone 11 Pro Max», моб.ном. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 і опечатано в сейф-пакет WAR1254273.

Постановою т.в.о. заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 22.07.2025 року вилучені мобільний телефон «Apple Iphone 12», мобільний номер НОМЕР_2 , мобільний телефон «Apple Iphone 7», що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ; мобільний телефон «Apple Iphone 11 Pro Max», моб.ном. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 , які опечатано до сейф пакету WAR1254273, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000213 від 22.07.2025 року.

Враховуючи вищевикладене та оцінивши обставини, встановлені дослідженими письмовими документами, слідчий суддя вважає, що вилучені мобільні телефони відповідають критеріям, визначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Отже, із урахуванням вимог ст.ст.84, 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказані мобільні телефони, є доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучені мобільні телефони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть містити в собі інформацію, яка має доказове значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що в разі ненакладення арешту вказане тимчасово вилучене майно може бути приховане або відчужене.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

З метою збереження речових доказів, враховуючи наявність правових підстав для арешту майна та можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також виходячи із розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на мобільний телефон «Apple Iphone 12», мобільний номер НОМЕР_2 , мобільний телефон «Apple Iphone 7», що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мобільний телефон «Apple Iphone 11 Pro Max», мобільний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом заборони їх розпорядження (відчуження) та користування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпоряджання (відчуження) на мобільний телефон «Apple Iphone 12», мобільний номер НОМЕР_2 , мобільний телефон «Apple Iphone 7», що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою АДРЕСА_2 ; мобільний телефон «Apple Iphone 11 Pro Max», мобільний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючому за адресою АДРЕСА_3 , які опечатано до сейф пакету WAR1254273.

Ухвала про арешт виконується негайно, однак на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя:

Повний текст ухвали складено 25.07.2025 року.