overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/6675/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міьскрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000227, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До суду надійшло вищевказане клопотання.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. За вказаних підстав кримінальне провадження закривається судом (п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України питання закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України вирішується судом у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000227, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 11 год. 00 хв. 26 травня 2025 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
465/4631/24
1-кп/465/246/25
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

(резолютивна частина)

15.05.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000292 від 17.03.2024, про продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд в порядку ч. 2 ст.376 КПК України обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15.05.2025 о 16 год. 55 хв.

Керуючись ст. 177, 194, 199, 331, 367, 372, 502, 512 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради, що знаходиться за адресою: вул. Миру, 36 А, с. Орлівка, Сарненський район, Рівненська область строком на 60 днів, тобто до 13.07.2025 включно.

Копію ухвали направити Комунальному підприємству «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/200/21
Провадження № 1-кп/487/133/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі Головуючого судді: ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002973 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Запводського районного суду м.Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.190 КК України

Ухвалою суду від 05.02.2025 року ОСОБА_2 було оголошено у розшук. Провадження по кримінальному провадженню стосовно нього було зупинено.

13.05.2025 до суду надійшло повідомлення заступника начальника МРУП ГУНП у Миколаївській області щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, кримінальне провадження підлягає поновленню.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст..335 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002973 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.190 КК України

Судове засідання призначити на 11 червня 2025 року 16-00 год.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2586/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на рішення дізнавача

14 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000432 від 21 жовтня 2023 року, за ознаками ст.356 КК України,

в с т а н о в и в:

12 травня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла, а 13 травня цього ж року перерозподілена скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 22 квітня 2025 року про відмову у визнанні першої особи потерпілим в кримінальному провадженні №0000432 від 21 жовтня 2023 року, за ознаками ст.356 КК України, розпочатому за фактом самоправства стосовно належного ОСОБА_2 майна, вчиненого невстановленою особою близько 17 години 40 хвилин 17 вересня 2023 року, на території ГСК «Іскра», за адресою: м. Одеса, с. Шевченко 3, вул. Луцька, буд.№2.

Скаржник зазначає, що став обізнаним з оскаржуваним рішенням дізнавача лише 08 травня 2025 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 11 березня 2024 року та ст.ст.303, 304 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі заявника та дізнавача.

Повідомити керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про день та час розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 05 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000432 від 21 жовтня 2023 року, за ознаками ст.356 КК України, розпочатого за фактом самоправства стосовно належного ОСОБА_2 майна, вчиненого невстановленою особою близько 17 години 40 хвилин 17 вересня 2023 року, на території ГСК «Іскра», за адресою: м. Одеса, с. Шевченко 3, вул. Луцька, буд.№2.

Судовий розгляд призначити на 10 годину 10 хвилин 21 травня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання заявника та дізнавача ОСОБА_3 .

Про час та місце розгляду скарги повідомити керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.

Зобов`язати керівника СД Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000432 від 21 жовтня 2023 року.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

13 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів

судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 6 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бегемлі Зардоб району Республіки Азербайджан, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001892.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

підозрюваний ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 6 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.05.2025 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/243/340/2025
Номер справи 243/2323/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

«15» травня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2

- прокурора ОСОБА_3

- потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

- представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6

- обвинуваченого ОСОБА_7

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, кримінальне провадження № 0000188, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 червня 2022 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону 15 червня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, військовослужбовця військової служби за контрактом, помічника гранатометника 1 відділення 2 взводу спеціального призначення 1 роти спеціального призначення батальйону спеціального призначення «Донбас», Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, не є особою з інвалідністю, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 414 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372, 509 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про призначення військової експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 травня 2025 року о 12 годині 30 хвилин.

Головуючий:

суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Ужгород Закарпатської області, громадянку України, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000884, відомості про яке 06.12.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 60 (шістдесяти) днів, а саме до 12 липня 2025 року включно:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає - Закарпатська область, Ужгородський район, м. Чоп, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.05.2025 о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/956/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/364/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

12 травня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові у режимі відео конференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 08 квітня 2025 року, якою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 4 ст. 186 КК України, продовжено строк тримання під вартою з визначенням розміру застави,

з участю

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

постановила :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 08 квітня 2025 року, якою ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою із визначенням розміру застави,залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 40 хв. 15 травня 2025 року.

Головуючий

Судді
Справа № 163/936/25
Провадження № 1-кс/163/233/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000191,

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 174, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 09.05.2025 року на транспортний засіб марки «DAF» зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 ; напівпричіп марки «Koegel», номерний знак НОМЕР_3 , vin-код НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 .

Скасування арешту майна є підставою для негайного його повернення власнику або іншій уповноваженій особі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17:00 год. 15.05.2025 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 203/3072/25
УХВАЛА

13 травня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання, заявленого в рамках кримінального провадження №0000155, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена скарга.

Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання, заявленого в рамках кримінального провадження №0000155.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-15 г. 19 травня 2025 року.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/365/25
У Х В А Л А

"15" травня 2025 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у кримінальному провадженні № 0000083 17.03.2025 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Лобойківка Дніпропетровської області, українця, не працює, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інваліда III групи, учасника бойових дій, раніше судимого, підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень по 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В

Приймаючи до уваги складність виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів, що відповідає вимогам ст. 376 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 186, 193-194, 197, 369, 371-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 15 травня 2025 року до 19.06. 2025 року в межах строку досудового слідства.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання під вартою підозрюваний ОСОБА_6 підлягає направленню до слідчого ізолятора Державна установа «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 16.05.2025 року в 10.00

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 190/221/22
1-в/215/243/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно дострокове звільнення під час мобілізації,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому, посилаючись на ст.811 КПК України просив суд звільнити його умовно достроково для направлення в ЗСУ.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.

Ознайомившись з клопотанням, та письмовими матеріалами справи суд приходить до наступного.

Статтею 539 КПК України, регулюється питання щодо порядку вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, за яким клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;

Відповідно до листа начальника установи ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», засуджений ОСОБА_4 вибув з установи до ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» для подальшого відбуття покарання.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про відмову засудженому ОСОБА_4 у задоволенні клопотанні, оскільки останній відбуває покарання в ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)», тобто поза межами юрисдикції даного суду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У заявленому клопотанні засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно дострокове звільнення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня проголошення, засудженим та прокурором.

СУДДЯ: