Справа № 357/3996/25
У Х В А Л А

05 травня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ПрАТ «Шамраївське» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника ПрАТ «Шамраївське» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000729 від 21.03.2025 року щодо порушення вимог ст. 220 КПК України.

Скаржник зазначає, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000729 від 21.03.2025 року.

16.04.2025 року представником володільця транспортного засобу ОСОБА_3 , подане клопотання про повернення майна - автомобіля марки «Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Однак, в порушення норм ст. 220 КПК України, слідчим не розглянуто клопотання та не надана відповідь.

Просить зобов`язати слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 розглянути подане клопотання в порядку та в строки, передбачені КПК України.

В ч. 1 ст. 303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого, може бути оскаржене нездійснення інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити слідчий, дізнавач, прокурор у визначений цим Кодексом строк.

В судове засідання представник СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду надійшла постанова від 18.04.2025 року про відмову в задоволенні клопотання по матеріалах кримінального провадження № 0000729 від 21.03.2025 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву в якій просить розгляд скарги проводити без його участі та закрити провадження по скарзі.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги, а тому слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду даної скарги у його відсутність.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, подану заяву ОСОБА_3 слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000729 від 21.03.2025 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

16.04.2025 року представником володільця транспортного засобу ОСОБА_3 , подане клопотання про повернення майна - автомобіля марки «Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

18.04.2025 року слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000729 від 21.03.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зі скарги убачається, що предметом оскарження є бездіяльність слідчого, яка полягає в ненаданні відповіді на заявлене клопотання. Разом із тим, 18.04.2025 року слідчим винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження 0000729 від 21.03.2025 року та надіслана представнику ПрАТ «Шамраївське» ОСОБА_3 .

За наведених обставин, у зв`язку із розглядом поданого клопотання, провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись статтями 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою представника ПрАТ «Шамраївське» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6