Справа № 732/628/25
Провадження № 1-кс/732/65/25
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу -домашнього арешту

25 квітня 2025 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі слідчого - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городня клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 3 (м. Городня) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про застосування у кримінальному провадженні № 0000063 від 09.04.2025 запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня, Чернігівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, раніше судимого, одруженого, із базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення ВП № 3 (м. Городня) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , щодо ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки підозрюваний раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину, за який покарання передбачене у виді позбавлення волі на строк 3 роки, офіційно ніде не працює, не має постійних та законних джерел до існування, може впливати на потерпілого і свідка. На думку слідчого, інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не спроможні запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, однак просив визначити місце відбування домашнього арешту за теперішнім місцем його проживання у матері за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий не заперечувала щодо заміни адреси та проти визначення місця відбування ОСОБА_5 домашнього арешту за теперішнім місцем його проживання у матері за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Доведено, що слідчим відділенням ВП № 3 (м. Городня) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 09.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

21.04.2025 ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя та не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров`я ОСОБА_6 .

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора та слідчого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, що передбачає, серед іншого покарання у виді позбавлення волі на строк до 3-х років, раніше судимий, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела прибутку, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, може переховуватися від суду та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також вплинути на потерпілу і свідка. Існують ризики, визначені у п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

За наведених обставин, клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177,178,181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт до 24 червня 2025 року

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 24 червня 2025 року щоденно залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год 00 хв до 07 год 00 хв. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 24 червня 2025 року наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утриматись від спілкування зі свідком ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_6 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1