Справа № 144/1259/25
Провадження № 1-кс/144/384/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2025 с-ще Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000103 від 08.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 07.08.2025 до відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 05.08.2025 - 06.08.2025 в період дії воєнного стану невідома особа шляхом вільного доступу, з домогосподарства по АДРЕСА_1 з належного йому міні трактора вчинила крадіжку двигуна з серійним номером НОМЕР_1, завдавши потерпілому майнову шкоду.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 08.08.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування, в ході якого встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Велика Мочулка Гайсинського району Вінницької області.

З метою фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою не допущення знищення чи приховання знарядь вчинення та предметів кримінального правопорушення, працівниками відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 14.08.2025 проведено огляд неподалік домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції двигун моделі ID 16 серійний номер НОМЕР_1, який він викрав 06.08.2025, з трактора для сільськогосподарських робіт, який знаходився на території господарства по АДРЕСА_1 .

У подальшому двигун моделі ID 16 серійний номер НОМЕР_1, постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вилучений двигун моделі ID 16 серійний номер НОМЕР_1 є предметом вчинення кримінального правопорушення, під час досудового слідства виникла необхідність накласти арешт на зазначене майно.

У судовому засіданні начальник СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав із підстав, зазначених у ньому, та просив його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку про його обґрунтованість, з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено обставини, зазначені вище.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 168 КПК України після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, з метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із наведеної норми вбачається, що закон не обмежує можливість накладення арешту виключно на майно особи, яка б мала певний статус у кримінальному провадженні. Органами досудового розслідування надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення. Правові підстави для арешту майна в межах даного кримінального провадження підтверджуються долученими до клопотання матеріалами.

Враховуючи те, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям речового доказу, є предметом кримінального правопорушення, з метою його збереження та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, передачі, відчуження, а також для забезпечення повноти досудового розслідування кримінального провадження та проведення необхідних слідчих дій, прийняття законного рішення, слідчий суддя вважає, що застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на двигун моделі ID 16 серійний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , із забороною користування, відчуження та розпорядження вказаним майном, та який помістити до кімнати зберігання речових доказів, відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи чи якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя