Справа № 202/7945/25
Провадження № 1-кс/202/5934/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з першим заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, є військовослужбовцем, оператором зв`язку військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся у кримінальному провадженні № 0000786 від 16.08.2025 року з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що 16 серпня 2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, а саме у порушенні 16 серпня 2025 року під час керування автомобілем «ВАЗ-21213» реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння правил безпеки дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «ЗІЛ-131 реєстраційний номер НОМЕР_3 , що спричинило смерть пасажира ОСОБА_8 .

Як зазначено в клопотанні слідчого, підозрюваним були порушені вимоги п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.9 (а), 2.10 (а), (г), (ґ), (д), 12.3 Правил дорожнього руху, що перебуває в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

На думку слідчого, причетність підозрюваного до даного правопорушення підтверджується: протоколом огляду місця події, протоколом огляду трупа, протоколом огляду транспортного засобу, протоколами допиту свідків та іншими доказами в їх сукупності.

Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше аналогічне правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років і яке спричинило смерть особи, не позбавлений права керування транспортними засобами.

Вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк 60 діб без визначення застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний у судовому засіданні підтвердив свою причетність до правопорушення.

Захисник у судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або арешт під наглядом командування військової частини.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, приходить до висновку, що дане клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею установлено, що 16 серпня 2025 року ОСОБА_4 був затриманий у порядку статті 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною першої статті 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується копією протоколу огляду місця події, протоколом огляду трупа, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

При цьому слідчий суддя на даному етапі провадження не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень: слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен лише визначити чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу, оскільки факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Так, на переконання слідчого судді, незалежно від подальшої доведеності підозри ОСОБА_4 чи кримінально-правової кваліфікації його діяння досліджені в судовому засіданні докази свідчать про наявність достатніх підстав стверджувати, що саме він причетний до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинув пасажир ОСОБА_8 , оскільки він знаходився за кермом автомобіля та був учасником цієї пригоди.

В свою чергу, доведеність його вини у цій пригоді, а також перебування у стані алкогольного сп`яніння підлягають перевірці шляхом проведення досудового розслідування, зокрема проведення судових експертиз та інших слідчих дій.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, оскільки він підозрюється у вчиненні в стані алкогольного сп`яніння тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, є військовослужбовцем, не має міцних соціальних зв`язків.

При вирішенні питання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати його у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, наслідки правопорушення у вигляді загибелі людини, а також дані про особу підозрюваного, який не має міцних соціальних зв`язків, на даний час є військовослужбовцем, проходить військову службу, та вважає, що тримання підозрюваного під вартою протягом певного строку під час досудового розслідування є виправданим.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний, будучи військовослужбовцем та не маючи міцних соціальних зв`язків, не буде обмежений у свободі пересування та комунікації з іншими особами до такого ступеня, що забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слідчого необхідно задовольнити, застосувавши відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

При цьому, оскільки злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 , спричинив загибель особи, слідчий суддя з урахуванням обставин кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваного відповідно до частини 4 статті 183 КПК України не вбачає підстав для визначення підозрюваному розміру застави.

Керуючись ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання 16 серпня 2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді до 14 жовтня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12