Сарненський районний суд
Справа № 572/3970/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000586 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Сарненський ВП ГУНП в Рівненській області за погодженням із прокурором Сарненської окружної прокуратури в порядку ст.176 КПК України звернулися із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000586 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом із вказаним клопотанням слідчим за погодженням із прокурором подано слідчому судді клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що 27 лютого 2022 року ОСОБА_4 був призваний на військову службу по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 , а в подальшому переведений до військової частини НОМЕР_2 згідно Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022 року.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 24.02.2022, введено воєнний стан на всій території України, який триває по даний час.

Згідно ст. ст. 13, 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки.

Згідно ст. 68 Конституції України, кожен громадянин зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Проходячи військову службу старший сержант ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які затверджені затверджений Законом України № 548-XIV від 24.03.1999, зобов`язаний свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, ОСОБА_4 10 липня 2024 року приблизно о 19 год. 20 хв. в умовах воєнного стану, перебуваючи у продуктовому магазині «Колосок», що знаходиться по вул. Вишнева, буд. 50 у м. Сарни Рівненської області, попередньо отримавши від власника ОСОБА_5 мобільний телефон марки «РОСО М6 Pro Purple 12 GB RAM 512 GB ROM» для безготівкового розрахунку в магазині за продукти харчування, маючи намір обернути на свою користь чуже майно, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, заволодів вказаним мобільним телефоном ринковою вартістю 7855, 50 грн., внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди у зазначеному розмірі.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: частина 1 статті190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману.

Окрім того, ОСОБА_4 10.07.2024 у період часу з 20 год. 15 хв. по 20 год. 19 хв., перебуваючи поруч із банкоматом

АТ КБ «Приватбанк», що по вул. Ярослава Мудрого, буд. 5, у м. Сарни Рівненської області, переслідуючи єдиний злочинний умисел спрямований на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи з керування банківськими рахунками АТ КБ «Приватбанк», з корисливих мотивів, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи мобільний телефон «POCO М6 Pro» з сім-картою мобільного оператору зв`язку ПрАТ «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 , несанкціоновано, тобто без дозволу останнього, використовуючи послугу «Зняття готівки в банкоматі без картки» через мобільний додаток «Приват24», здійснив вхід до особистого кабінету ОСОБА_5 , та від імені останнього несанкціоновано втрутився до інформаційної (автоматизованої) системи АТ КБ «ПриватБанк», отримавши доступ до банківського рахунку НОМЕР_4 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: частина 1 статті 361 КК України - несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи.

Крім того, ОСОБА_4 10.07.2024 у період часу з 20 год. 15 хв. по 20 год. 19 хв., перебуваючи поруч із банкоматом АТ КБ «Приватбанк», що по вул. Ярослава Мудрого, буд. 5, у м. Сарни Рівненської області, повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна у вигляді грошових коштів, в умовах воєнного стану, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, використовуючи послугу «Зняття готівки в банкоматі без картки», через мобільний додаток «Приват24», шляхом зняття готівки, здійснив крадіжку грошових коштів у розмірі 13 200 гривень, належних потерпілому ОСОБА_5 , заподіявши останньому майнової шкоди у зазначеному розмірі.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: частина 4 статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

По даних фактах 17.07.2024 слідчим СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області порушено кримінальну справу №000586, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України

ОСОБА_4 30 квітня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що підозра у вчиненні останнім кримінального правопорушення є обґрунтованою. На даний час у органу досудового розслідування виникає необхідність у проведенні слідчих дій із підозрюваним ОСОБА_4 , однак за місцем проживання останній тривалий час відсутній та місцезнаходження його невідоме.

У зв`язку з чим, 19.05.2025 року слідчим винесено постанову про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, яка до теперішнього часу не виконана і місце знаходження останнього не відоме.

ОСОБА_4 на даний час переховується від органів досудового розслідування та перебуває у розшуку, на неодноразові виклики до слідчого не прибував, про причини неявки не повідомляв, що вказує на те, що він є особою суспільно-небезпечною із байдужим ставленням до громадської думки та потребує постійного контролю з боку правоохоронних органів, та перешкоджає досудовому розслідуванню, а тому з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просять надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 .

Слідча відповідно до заяви, підтримала клопотання, просила його задоволити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом на підставі наданих стороною кримінального провадження доказів встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, ґрунтується на зібраних органом досудового розслідування доказах, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження № 000586 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду речей, протоколом огляду відеозапису.

Відповідно до постанови від 19 травня 2025 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 183 КК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в частині того, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню неналежною процесуальною поведінкою. Також поведінка ОСОБА_4 яка характеризується тим, що підозрюваний довгий час переховується від органів досудового розслідування, вчинив тяжкий, суспільно небезпечний злочин.

З оглянутих письмових доказів, судом встановлено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, так як залишив постійне місце проживання і на даний час його місцезнаходження невідоме, в зв`язку з чим суд вважає, що з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно надати дозвіл на його затримання.

Оскільки, судом вирішується клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який оголошений у розшук, з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд не визначає строку дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, дія якої за загальним правилом поширюється до закінчення шести місяців із дати постановлення даної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 188, 190 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № №000586, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України-задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 підозрюваного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала слідчого судді постановлена за клопотанням слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (м. Сарни Рівненської області, вул. Технічна, 1.)

Ухвала слідчого судді втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя.