overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8901/24 Провадження № 1-кп/636/760/25
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

29 травня 2025 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0006378 від 14 серпня 2024року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.402 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Судове засідання призначено на 11 годину 00 хвилин 28 серпня 2025 року.

20.12.2024року від адвоката ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке відбудеться 28 серпня 2025року о 11 год 00хв в режимі відео конференції з приміщення Житомирського районного суду Житомирської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З оглядуна вищевикладене, з метою розгляду кримінального провадження та забезпечення участі захисника та обвинуваченого у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Житомирського районного суду Житомирської області.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового розгляду кримінального провадження №0006378 від 14 серпня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.402 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції на весь час розгляду справи між Чугуївським міським судом Харківської області та Житомирським районним судом Житомирської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити голові (або особі що виконує його обов`язки) Житомирського районного суду Житомирської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Житомирського районного суду Житомирської області області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з`явиться до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4327/2025 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

20 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2025 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000311 від 19.02.2025 року, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга адвоката на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2025 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2025 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №127/5728/25
Провадження №1-кп/127/200/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про які внесено 24 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про які внесено 24 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749, яке відбудеться 03 червня 2025 року о 17 год. 00 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати Вінницький районний відділ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Вінницького міського суду Вінницької області до 26.06.2025 року.

Об`єднати кримінальне провадження №127/5728/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про які внесено 24 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 із кримінальним провадженням №127/36025/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відомості про яке внесено 13 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 в одне кримінальне провадження під спільним номером 127/36025/24.

Копію ухвали направити до Вінницького районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 27.05.2025 о 14 год. 05 хв.

Суддя:
Справа № 314/2378/25
Провадження № 1-кп/314/784/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.05.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Приморського відділу Бердянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 10.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання начальника Приморського відділу Бердянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 10.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розпорядженням Верховного Суду від 14.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» змінено територіальну підсудність судових справ Приморського районного суду Запорізької області на Вільнянський районний суд Запорізької області.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання начальника Приморського відділу Бердянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 10.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 14-15 год. 27 червня 2025 року у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.05.2025
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/788/25
Провадження №1-кс/477/543/25
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

(резолютивна частина)

27 травня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Вітовського районного суду Миколаївської області клопотання Малого приватного підприємства «Агро-Вікторі» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000074 від 28 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 174, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Малого приватного підприємства «Агро-Вікторі» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000074 від 28 січня 2025 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 травня 2025 року о 12 годині 10 хвилин.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Провадження № 1-в/488/54/25
У Х В А Л А

28.05.2025 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаря:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївський, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець міста Миколаєва, українець, має повну загальну середню освіту, розлучений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2025 року Корабельний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївський, Донецькій, Луганській та Херсонській областях звернувся до Корабельного районного суду із клопотанням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 .

19.05.2025 року інспектором органу пробації ОСОБА_4 через канцелярію суду подано заяву, в якій остання просила повернути вказане клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам кримінального провадження до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Згідно частини 1 статті 26 КПК України диспозитивність полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що інспектор органу пробації не підтримує вказане клопотання, суд доходить до висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву інспектора органу пробації ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання про вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 29.04.2024 року, особову справу № 73/2024, повернути начальнику Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївський, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/441/25
Провадження №1-кп/574/138/2025
У Х В А Л А

28 травня 2025 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 22.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

28.05.2025 року до Буринського районного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у порядку п.3-1 ч.1, абз. 4 ч.4 ст. 284 КПК України яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 22.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, приходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 22.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.06.2025 року о 08:20 год. в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м.Буринь, вул. Захисників України, 16.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 травня 2025 року

м. Київ

справа № 455/1092/21

провадження № 51 - 1919 ск 25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 березня 2025 року,

установив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив :

Витребувати ізСтаросамбірського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 156/631/25
Провадження № 1-кп/156/92/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2025 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши направлений з Володимирської окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2025 за №0000091 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Іваничівського районного суду Волинської області 28.05.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні разом з письмовою заявою підозрюваного, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, з матеріалами досудового розслідування.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає та розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку за ч.1 ст.309 КК України, на 14 год. 00 хв. 02.06.2025 у залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Незалежності, 16, сел. Іваничі Володимирського району Волинської області, у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/1233/25
Провадження № 1-кп/172/210/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.05.2025 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Старобільської окружної прокурати Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000774 від 06.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вирішується у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене суд призначає підготовче судове засідання для розгляду поданого клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Старобільської окружної прокурати Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000774 від 06.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09:30 годину 24 червня 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5997/25
У Х В А Л А

29 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів клопотання слідчого Бахмутського РВП ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000568 від 14.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

встановила таке.

До суду із зазначеним клопотанням звернувся слідчий.

Від прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 засобами електронного зв`язку надійшла до суду заява про залишення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу - без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, якою визначається принцип диспозитивності кримінального процесу, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч. 3 цієї статті слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Отже, враховуючи зазначені норми закону та зважаючи на заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

постановила таке.

Клопотання слідчого Бахмутського РВП ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000568 від 14.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1