Справа № 197/1120/21
Провадження № 1-кп/177/53/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кривому Розі, кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000461 від 05.11.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого місця проживання не має, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебував на обліку ІНФОРМАЦІЯ_2

раніше судимого:

- 26.07.2007 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 186 ч. 2, 71 ч. КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 04.03.2010 р. умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 4 місяці 20 днів;

- 05.07.2010 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 190 ч. 2, 71 КК країни до 2 років позбавлення волі, звільнився 05.05.2012 по відбуттю строку покарання;

- 07.10.2012 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 309 ч. 1, 75, 76 К України до 1 року позбавлення волі, з випробувальним терміном 1 рік;

- 23.07.2013 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 71 К України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 16.01.2014 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 27.06.2017 р. по відбуттю строку покарання;

- 22.02.2021 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. Звільнився 14.10.2022 по відбуттю строку покарання;

- 13.12.2023 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 23.01.2025 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.12.2023, направлено для відбування покарання.

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України

за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , відбуваючи строк покарання у державній установі «Широківський виправний центр №75» Міністерства юстиції України (далі ДУ «ШВЦ №75»), розташованому по вул. Молодіжна, 33 у селі Водяне Криворізького району Дніпропетровської області, будучи ознайомлений з правилами відбування покарання у вигляді обмеження волі, які передбачені главою 13 КВК України, розділом 3 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року, маючи прямий умисел на порушення таких правил, свідомо, умисно та систематично в період часу з 01.05.2021 по 21.10.2021 порушував встановлені правила проживання за наступними фактичними обставинами.

Так, ОСОБА_3 01.05.2021 року відбуваючи кримінальне покарання в державній установі «Широківський виправний центр (№75)» порушив вимоги режиму утримання, а саме під час обходу житлових кімнат відділення СПС № 2 в кімнаті № 212 представниками адміністрації було виявлено засудженого ОСОБА_3 який палив цигарку. За порушення режиму тримання, вимог «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» (Наказ № 2823/5 Розділу II п.3, п.п.10; Розділу II п.4, п.п.15) та вимог ч. 1 ст.9, ч.4 ст. 59 «Кримінально-виконавчого кодексу України» 11.05.2021 року засудженому ОСОБА_3 керуючись ст. 68, 69, 70 Кримінально-виконавчого кодексу України проведено профілактичну бесіду виконуючого обов`язки начальника державної установи «Широківський виправний центр (№75)».

03.05.2021року, ОСОБА_3 , відбуваючи кримінальне покарання в державній установі «Широківський виправний центр (№75)» порушив вимоги режиму утримання, а саме нетактовно себе поводив та виражався нецензурною лайкою в бік представників адміністрації. За порушення режиму тримання, вимог «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» (Наказ № 2823/5 Розділу II п.3 п.п.2; Розділу II п.3 п.п.5; Розділу II п.3 п.п.8; Розділу II п.4 п.п.10.) та вимог ч. 1 ст.9, ч.4 ст. 59 «Кримінально- виконавчого кодексу України» 11.05.2021 року засудженому ОСОБА_3 керуючись ст. 68, 69, 70 Кримінально-виконавчого кодексу України оголошено «попередження» правами виконуючого обов`язки начальника державної установи «Широківський виправний центр (№75)».

10.05.2021року, ОСОБА_3 , відбуваючи кримінальне покарання в державній установі «Широківський виправний центр (№75)» порушив вимоги режиму утримання, а саме під час обходу житлових кімнат відділення СПС №2 в кімнаті №212 представниками адміністрації було виявлено засудженого ОСОБА_3 який палив цигарку. За порушення режиму тримання, вимог «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» (Наказ № 2823/5 Розділу II п.3, п.п.10; Розділу II п.4, п.п.15) та вимог ч.1 ст.9, ч.4 ст. 59 «Кримінально- виконавчого кодексу України» 21.05.2021 року засудженому ОСОБА_3 керуючись ст. 68, 69, 70 Кримінально-виконавчого кодексу України оголошено «догану» правами начальника державної установи «Широківський виправний центр (№75)».

20.05.2021року відбуваючи кримінальне покарання в державній установі «Широківський виправний центр (№75)» порушив вимоги режиму утримання, а саме під час обходу відділення СПС № 2 представниками адміністрації в засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено заборонений предмет (ніж). За порушення режиму тримання, вимог «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» (Наказ № 2823/5 Розділу II п.3 п.п.5; Розділу II п.4 п.п.3.) та вимог ч.1 ст.9, ч,4 ст. 59 «Кримінально-виконавчого кодексу України» 21.05.2021 року засудженому ОСОБА_3 керуючись ст. 68, 69, 70 Кримінально- виконавчого кодексу України оголошено «сувору догану» правами начальника державної установи «Широківський виправний центр (№75)».

18.06.2021року відбуваючи кримінальне покарання в державній установі «Широківський виправний центр (№75)» порушив вимоги режиму утримання, а саме перешкоджав здійсненню службових обов`язків адміністрації установи. За порушення режиму тримання, вимог «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» (Наказ № 2823/5 Розділу II п.3 п.п.2; Розділу II п.3 п.п.5; Розділу II п.4 п.п.8.) та вимог ч.1 ст.9, ч.4 ст. 59 «Кримінально-виконавчого кодексу України» 25.06.2021 року засудженому ОСОБА_3 керуючись ст. 68, 69, 70 Кримінально-виконавчого кодексу України оголошено «5 (п`ять) діб ДіЗО» правами начальника державної установи «Широківський виправний центр (№75)».

25.06.2021року відбуваючи кримінальне покарання в державній установі

«Широківський виправний центр (№75)» порушив вимоги режиму утримання, а саме під час відбування дисциплінарного стягнення в дисциплінарному ізоляторі спав в непередбачений розпорядком дня час, чим порушив розпорядок дня. За порушення режиму тримання, вимог «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» (Наказ № 2823/5 Розділу II п.3 п.п.2; Розділу II п.3 п.п.5) та вимог ч.1 ст.9, ч.4 ст. 59 «Кримінально-виконавчого кодексу України» 05.07.2021 року засудженому ОСОБА_3 керуючись ст. 68, 69, 70 Кримінально-виконавчого кодексу України оголошено «попередження» правами виконуючого обов`язки начальника державної установи «Широківський виправний центр (№75)».

27.06.2021року відбуваючи кримінальне покарання в державній установі

«Широківський виправний центр (№75)» порушив вимоги режиму утримання, а саме під час відбування дисциплінарного стягнення в дисциплінарному ізоляторі спав в непередбачений розпорядком дня час, чим порушив розпорядок дня. За порушення режиму тримання, вимог «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» (Наказ № 2823/5 Розділу II п.3 п.п.2; Розділу II п.3 п.п.5. ) та вимог ч.1 ст.9, ч.4 ст. 59 «Кримінально-виконавчого кодексу України» 05.07.2021 року засудженому ОСОБА_3 керуючись ст. 68, 69, 70 Кримінально-виконавчого кодексу України оголошено «догану» правами виконуючого обов`язки начальника державної установи «Широківський виправний центр (№75)».

30.06.2021року відбуваючи кримінальне покарання в державній установі

«Широківський виправний центр (№75)» порушив вимоги режиму утримання, а саме під час проведення обшуку у засудженого ОСОБА_3 представниками адміністрації було виявлено та вилучено заборонений предмет (ніж). За порушення режиму тримання, вимог «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» (Наказ № 2823/5 Розділу II п.3 п.п.5; Розділу II п.4 п.п.3) та вимог ч.1 ст.9, ч,4 ст. 59 «Кримінально-виконавчого кодексу України» 05.07.2021 року засудженому ОСОБА_3 керуючись ст. 68, 69, 70 Кримінально- виконавчого кодексу України оголошено «сувору догану» правами виконуючого обов`язки начальника державної установи «Широківський виправний центр (№75)».

04.08.2021року відбуваючи кримінальне покарання в державній установі

«Широківський виправний центр (№75)» порушив вимоги режиму утримання, а саме нетактовно себе поводив та виражався нецензурною лайкою в бік представників адміністрації. За порушення режиму тримання, вимог «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» (Наказ № 2823/5 Розділу II п.3 п.п.2; Розділу II п.3 п.п.5; Розділу II п.3 п.п.8; Розділу II п.4 п.п.10) та вимог ч.1 ст.9, ч.4 ст. 59 «Кримінально- виконавчого кодексу України» 06.08.2021 року засудженому ОСОБА_3 керуючись ст. 68, 69, 70 Кримінально-виконавчого кодексу України оголошено «10 (десять) діб ДіЗО» правами виконуючого обов`язки начальника державної установи «Широківський виправний центр (№75)».

05.08.2021року відбуваючи кримінальне покарання в державній установі

«Широківський виправний центр (№75)» порушив вимоги режиму утримання, а саме нетактовно себе поводив та виражався нецензурною лайкою в бік представників адміністрації. За порушення режиму тримання, вимог «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» (Наказ № 2823/5 Розділу II п.3 п.п.2; Розділу II п.3 п.п.5; Розділу II п.3 п.п.8; Розділу II п.4 п.п.10) та вимог ч.1 ст.9, ч,4 ст. 59 «Кримінально- виконавчого кодексу України» 06.08.2021 року засудженому ОСОБА_3 керуючись ст.68, 69, 70 КВК оголошено «сувору догану» правами виконуючого обов`язки начальника державної установи «Широківський виправний центр.

20.08.2021 року відбуваючи кримінальне покарання в державній установі «Широківський виправний центр (№75)» порушив вимоги режиму утримання, а саме під час обходу житлових кімнат відділення СПС №2 в кімнаті № 213 представниками адміністрації було виявлено засудженого ОСОБА_3 який палив цигарку. За порушення режиму тримання. вимог «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» (Наказ № 2313 5 Розділу II п.3. п.п.10; Розділу II п.4, п.п. 15) та вимог ч.1 ст. 9, ч.4 ст. 59 «Кримінально- виконавчого кодексу України» 27.08.2021 року засудженому ОСОБА_3 керуючись ст. 68, 69, 70 Кримінально-виконавчого кодексу України оголошено «попередження» правами начальника державної установи «Широківський виправний центр (№75)».

08.10.2021року відбуваючи кримінальне покарання в державній установі

Широківський виправний центр (№75)» порушив вимоги режиму утримання під час проведення поіменної перевірки засуджених о 17 годині 30 хвилин був відсутній у строю, чим порушив режим тримання, вимоги «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» (Наказ № 2823/5 Розділу II п.3 п.п.5; Розділу VI; Розділу VII) та вимог ч. 1 ст.9, ч.4 ст. 59 «Кримінально-виконавчого кодексу України».

14.10.2021року відбуваючи кримінальне покарання в державній установі

«Широківський виправний центр (№75)» порушив вимоги режиму утримання, а саме під час обходу житлових кімнат відділення СПС№ 2 в кімнаті №213 представниками адміністрації було виявлено засудженого ОСОБА_3 який палив цигарку. Чим порушив режим тримання, вимоги «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» (Наказ № 2823/5 Розділу II п.3, п.п. 10; Розділу II п.4, п.п. 15) та вимог ч.І ст.9, ч.4 ст. 59 «Кримінально- виконавчого кодексу України».

20.10.2021року відбуваючи кримінальне покарання в державній установі

«Широківський виправний центр (№75)» порушив вимоги режиму утримання, а саме нетактовно себе поводив та виражався нецензурною лайкою в бік представників адміністрації та вході особистого обшуку було виявлено та вилучено заборонений предмет (використаний медичний шприц об`ємом 10 см3), чим порушив режим тримання, вимоги «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» (Наказ № 2823/5 Розділу II п.3 п.п.2; Розділу II п.3 п.п.5; Розділу II п.3 п.п.8; Розділу II п.4 п.п, 3; Розділу II п.4 п.п. 10) та вимог ч.1 ст.9, ч.4 ст. 59 «Кримінально-виконавчого кодексу України».

21.10.2021року відбуваючи кримінальне покарання в державній установі

«Широківський виправний центр (№75)» порушив вимоги режиму утримання, а саме під час обшуку в кімнаті №1 дільниці КДіР нетактовно себе поводив та виражався нецензурною лайкою в бік представників адміністрації та вході особистого обшуку було виявлено заборонені предмети (використаний медичний шприц об`ємом 10 см3 та дві голки до нього), чим порушив режим тримання, вимоги «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» (Наказ № 2823/5 Розділу II п.3 п.п.2; Розділу II п.3 п.п.5; Розділу II п.3 п.п.8; Розділу II п.4 п.п. 3; Розділу II п.4 п.п.10.) та вимог ч.1 ст.9, ч.4 ст. 59 «Кримінально- виконавчого кодексу України».

22.10.2021року під час засідання дисциплінарній комісії було розглянуто останні матеріали (№ 411, 420, 430, 432) порушення режиму тримання засудженим ОСОБА_3 та спираючись на практику притягнення до дисциплінарної відповідальності, те що останній, правильних висновків робити не бажає а продовжує злісно, грубо та систематично порушувати правила внутрішнього розпорядку, зібрано матеріали відносно засудженого ОСОБА_3 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 390 КК України за ознаками систематичного порушення встановлених правил проживання, вчинені особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував фактичні обставини викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу вчинення ним кримінального правопорушення, обставин його вчинення, підтвердив факт вчинення кожного з епізодів інкримінованого діяння. Суду пояснив, що дійсно, в період відбування покарання у виді обмеження волі в ДУ «Широківський виправний центр (№75)», впродовж 2021, допускав порушення правил проживання за місцем відбування покарання у виді обмеження волі, у зв`язку з чим неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності. Вказав, що усвідомив протиправність своїх діянь, зазначав, що зробив для себе висновки подібного не чинити. Просив суд суворо його не карати.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд за клопотанням учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності їх позиції відсутні, учасникам судового провадження роз`яснено, що при застосуванні ч.3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та у подальшому позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд дійшов висновку щодо підтвердження поза розумним сумнівом вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України за ознаками систематичного порушення встановлених правил проживання, вчинені особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що останній вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, вину визнав повністю, зазначав про каяття, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває (а.с. 38), раніше неодноразово судимий, в тому числі за тяжкі корисливі злочини, під час відбування покарання у виді обмеження волі характеризувався негативно (а.с. 112 т.1).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого, оскільки він визнав свою вину, дав правдиві показання, критично оцінює вчинене.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує досудову доповідь Криворізького районного сектору № 2 Філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, згідно зі змістом якої слідує, що ОСОБА_3 перебував на обліку Інгулецького РВ філії ДУ «Центр пробації з 19.03.2024 у зв`язку з засудженням вироком Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Під час перебування на обліку, ОСОБА_6 зарекомендував себе з негативної сторони, ніде не працював та за час перебування на обліку допустив ряд порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням, обов`язків покладених на нього на підставі вироку суду, у зв`язку з чим відносно нього скеровувалося до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу подання щодо вирішення питання про скасування іспитового строку. Згідно змісту досудової доповіді, в період іспитового строку ОСОБА_3 вчинив повторний злочин, передбачений ч.2 ст. 190 КК України (а.с. 117-120 т.2).

Однак, суд не приймає до уваги висновки досудової доповіді в частині того, що ОСОБА_3 вчинив злочин за ч.2 ст. 190 КК України в період перебування на обліку органу пробації, оскільки на підставі ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 02.04.2025 (справа № 213/1354/24) кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України закрито, на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України (а.с. 200 т.2).

Беручи до уваги вищевикладене, характер вчиненого кримінального правопорушення, його обставини, суспільну-небезпечність, кількість епізодів кримінального правопорушення (більше 10), особу обвинуваченого, який маючи ряд непогашених судимостей, відбуваючи кримінальне покарання у виді обмеження волі допустив вчинення нового умисного кримінального правопорушення, що на переконання суду свідчить про його вперте небажання налагоджувати своє життя, привести його у відповідність до норм законодавства та встановлених у суспільстві правил. Враховує суд при призначенні покарання й висновки органу пробації, що містять інформацію про засудження ОСОБА_3 вироком Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 за ч.1 ст. 263 КК України з застосуванням ст. 75 КК України, але він неналежно виконував обов`язки покладені на нього судом, у зв`язку з чим орган пробації вважав дуже високою ймовірність вчинення ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень, неможливим його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2025 (справа № 213/2382/24), з урахуванням виправлення описки за ухвалою цього ж суду від 12.02.2025, скасовано ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13.12.2023 та направлено ОСОБА_3 до місць позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13.12.2023 строком на 3 роки (а.с. 197-199 т.2).

Приймає суд до уваги, при призначенні покарання ОСОБА_3 й те, що наразі він вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав, зазначив про усвідомлення протиправності своїх дій та необхідність зміни свого життя на краще, тобто розкаявся у вчиненому, що суд визнає обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Беручи до уваги все вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі визначеному санкцією інкримінованої статті, а саме 1 рік позбавлення волі.

Підстав для застосування положень ст. 69, 69-1, 75 КК України судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Оскільки епізоди інкримінованих кримінальних правопорушень мали місце до ухвалення вироку Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13.12.2023, яким ОСОБА_3 , з урахуванням ухвал Інгулецького районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 23.01.2025 (справа № 213/2382/24) та від 12.02.2025, засуджено до покарання у виді трьох років позбавлення волі, то в даному випадку підлягають застосуванню положення ч. 4 ст. 70 КК України.

Беручи до уваги кількість епізодів суспільно-небезпечних діянь за ч.1 ст. 390 КК України, особу обвинуваченого, який будучи неодноразово судимим, звільняючись з місць позбавлення волі належних висновків для себе не робив, на шлях виправлення не ставав, суд вважає за необхідне при призначенні покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України застосувати принцип часткового складення покарання призначеного на підставі вироку Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13.12.2023 у виді трьох років позбавлення волі та покарання за даним вироком, остаточно визначивши ОСОБА_3 до відбування покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На виконання вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13.12.2023 ОСОБА_3 затриманий 13.03.2025 (а.с. 163 т.2) та з 27.03.2025 перебуває в ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» (а.с. 170 т.2), де тимчасово залишений на підставі ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2025 (а.с. 186 т.2).

Відповідно до ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з 02.05.2025, зарахувавши в строк відбування остаточного покарання, призначеного з урахуванням ч.4 ст. 70 КК України, строк покарання частково відбутого за попереднім вироком Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13.12.2023, а саме період з 13.03.2025 (затримання на виконання вироку) по дату ухвалення даного вироку.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Запобіжний захід ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Керуючись ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 373, ст. 374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом частково складання покарання призначеного за даним вироком та покарання призначеного за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13.12.2023, з урахуванням ухвал Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 23.01.2025 та від 12.02.2025 (справа № 213/2382/24), призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 02.05.2025.

Зарахувати в строк відбування остаточного покарання призначеного ОСОБА_3 з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, строк покарання частково відбутого ОСОБА_3 за вироком Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13.12.2023, а саме період з 13.03.2025 (затримання на виконання вироку) по 01.05.2025.

Матеріали кримінального провадження № 0000461 від 05.11.2021 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 197/1120/21 (провадження № 1-кп/177/53/25).

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1