КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5426/25
Провадження № 1-кп/552/686/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2025

04 липня 2025 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 26.06.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтава, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у невстановлений час та за невстановлених обставин, до травня 2025 року, у невстановленому місці придбав насіння конопель у кількості не менше 30 штук та, усвідомлюючи, що це насіння конопель, не маючи встановленого законом дозволу на їх посів та вирощування, приніс вказане насіння за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свою протиправну діяльність, спрямовану на умисний незаконний посів та умисне незаконне вирощування конопель для власного вживання без мети збуту, маючи досвід вживання наркотичних речовин та достовірно знаючи, що рослини роду коноплі містять у своєму складі психоактивні речовини, ОСОБА_4 у невстановлений час, до травня 2025 року, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вніс у спеціально підготовлений ґрунт насіння коноплі в кількості 30 штук, здійснивши посів останніх з метою вирощування, тим самим вчинив дії, які виразились у незаконному посіві конопель у кількості 30 рослин.

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, незаконно, без відповідної ліцензії (дозволу), з метою доведення посівів та сходів до стадії дозрівання, здійснював дії, пов`язані з їх доглядом шляхом застосування фізичної праці, а саме прополювання та полив, тим самим незаконно вирощував рослини коноплі, які мав намір у майбутньому самостійно вживати шляхом куріння без мети збуту.

25.06.2025 у період часу з 20 год 32 хв по 21 год 17 хв, працівниками поліції за участю ОСОБА_4 було проведено огляд на території домоволодіння за місцем мешкання останнього, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого на присадибній ділянці вказаного домоволодіння виявлено та вилучено 30 (тридцять) рослин, які є рослинами роду коноплі.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Так, згідно заяви ОСОБА_4 від 30.06.2025, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, тобто у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні (а.с. 9-10).

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Суд, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, оцінивши всі обставини у сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує положення статті 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Дослідивши дані про особу ОСОБА_4 встановлено, що він, в силу статті 89 КК України, раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікарів психіатра/нарколога, станом на дату ухвалення вироку, не перебуває.

Відповідно до статті 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до статті 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК України є кримінальним проступком, пом`якшуючі обставини, відсутність обставин, які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченого, те що він щиро розкаюється у вчинені кримінального правопорушення.

З урахуванням всіх даних в їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 найменш суворе покарання у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 310 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення встановленої статтею 50 КК України мети покарання.

Цивільний позов за матеріалами кримінального провадження не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/117-25/14225-НЗПРАП від 27 червня 2025 року складають 2674 грн 20 коп.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на користь держави згідно з частиною 2 статті 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкою експертної установи.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні № 0000173 не застосовувались, а тому відповідно до частини 4 статті 174 КПК України підстави для вирішення питання про скасування арешту майна відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (тисячу сімсот) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ, а саме 30 (тридцять) рослин, які складаються зі стебла (стовбура), листя та коріння, зовні схожих на рослини коноплі та 7 (сім) фрагментів рослин, зовні схожих на фрагменти коноплі, поміщені до мішків білого кольору, зав`язаних ниткою, вільні корінці якої скріплені паперовою биркою з пояснювальними записами понятих та учасників, і скріплені печаткою ВП Полтавського РУП знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 2674 грн 20 коп (дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня отримання копії цього судового рішення особою, яка його оскаржує, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, тобто не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1