Провадження №1-кс/127/5791/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000420 від 02.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2025 до ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що на території блокпоста за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, буд. 213, в ході проведення огляду місця події, в автомобілі «Kia Sorento», чорного кольору, д.н.з «Горинич» (RJA 7206C) за кермом якого перебував гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено предмет схожий на гранату Ф1 та предмет схожий на запал УЗРГМ до ручної гранати.

01.05.2025 року, проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована на території блокпоста за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, буд. 213, в ході проведення якого виявлено та вилучено наступні речі, а саме:

1.Предмет схожий на корпус ручної гранати типу «Ф1»;

2.Предмет схожий на запал УЗРГМ до ручної гранати;

3.Змив з поверхні предмету схожого на корпус ручної гранати типу «Ф1»;

4.Змив з поверхні предмету схожого на запал УЗРГМ до ручної гранати;

5.Автомобіль «Kia Sorento», чорного кольору, д.н.з «Горинич» (RJA 7206C).

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаного майна, яке вже вилучене, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використано під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, суд приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 01.05.2025 року в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована на території блокпоста за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, буд. 213,при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення огляду місця події 01.05.2025, а саме ділянки місцевості, яка розташована на території блокпоста за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, буд. 213:

1.Предмет схожий на корпус ручної гранати типу «Ф1»;

2.Предмет схожий на запал УЗРГМ до ручної гранати;

3.Змив з поверхні предмету схожого на корпус ручної гранати типу «Ф1»;

4.Змив з поверхні предмету схожого на запал УЗРГМ до ручної гранати.

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя