Дата документу 13.06.2025
Справа № 334/4709/25
Провадження № 1-кп/334/587/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого. Прокурор зазначає, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2025 року відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» на строк до 17.06.2025 року. Ризики, які існували під час досудового розслідування та слугували підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не змінилися та не перестали існувати. Встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено що ОСОБА_5 може переховуватися від суду незаконного впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, відтак усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене діяння може переховуватися від суду. Крім тогою про існування вказаного ризику свідчить репутація обвинуваченого, відсутність міцних соціальних зв`язків. Так, ОСОБА_5 немає постійного місця проживання та роботи, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей. Вказані обставини свідчать про високий ризик ухилення обвинуваченого від суду. Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується, тим що ОСОБА_5 розуміючи невідворотність покарання, може схиляти свідків та потерпілого у кримінальному провадженні до дачі завідомо неправдивих показів або відмови від їх надання, що негативно вплине на подальший судовий розгляду. При цьому, ОСОБА_7 знайомий з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні, які є місцевими жителями, що полегшить на них вплив в даному кримінальному провадженні. Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що обвинувачений, маючи не зняту та непогашену судимість, вчинив новий злочин під час іспитового строку. ОСОБА_5 16.11.2024 року засуджений Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки. Жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Захисник проти клопотання заперечував. Тяжкість можливого покарання не може сама по собі не може бути підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Прокурору слід належним чином довести наявність ризиків. ОСОБА_5 сприяв розкриттю злочину, добровільно погодився на учать у слідчому експерименті, який підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті. В нього немає наміру переховуватися від суду. Вважає, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

ОСОБА_5 підтримав свого захисника, просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 17.06.2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству.

Ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»), а наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин («Сельчук проти Туреччини», «Мацнеттер проти Австрії»).

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду або незаконно впливати на інших учасників провадження, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що остання з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які законом віднесено до кримінального проступку та тяжкого злочину, та за вчинення тяжкого передбачене покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, що само по собі містить ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою ухилення від відбуття такого суворого покарання у випадку, якщо воно буде призначено.

Обвинувачений не має постійного місця проживання, не одружений, немає на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, немає законного джерела доходу.

Обвинувачений раніше був засуджений, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень в період іспитового строку.

Разом з тим відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, розглядаючи дане питання, для прийняття законного і обґрунтованого рішення суд, крім інших обставин, з якими закон пов`язує можливість застосування та продовження такого запобіжного заходу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Оцінюючи ризики, наявність яких встановлено судом, жоден із більш м`яких запобіжних заходів у даних фактичних обставинах не буде ефективним та не зможе забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченого, тому суд не вбачає підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, як таких, що недостатні для запобігання наявних ризиків та виконання обвинуваченими покладених процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, що є достатньою підставою для задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Проте ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КК України на думку суду прокурором не доведений, враховуючи, що обвинувачений активно сприяє розкриттю злочину.

Керуючись ст. 314-315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - по 11 серпня 2025 року включно.

Проголошення повного тексту ухвали 16.06.2025 року 15 год. 00 хв.

Ухала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1