№ провадження 1-кп/208/289/25
ВИРОК

Іменем України

16 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000532 від 02.07.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не маючого, особою з інвалідністю будь-якої групи не являється, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

20 липня 2024 року, приблизно о 11 год. 50 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля під`їзду № 1 багатоквартирного будинку за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення Закону України «про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60-95 ВР, закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, діючи умисно, незаконно збув оперативному покупцю ОСОБА_6 , до якої застосовано заходи безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» кристалічну речовину масою 0,2339 г., яка у своєму складі містить наркотичний засіб , обіг якого обмежено - метадон, маса якого складає 0,1006 г., отримавши за це від оперативного покупця ОСОБА_6 грошові коштів сумі 900 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному збуті наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім того, 07 серпня 2024 року, приблизно о 10 год. 50 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці відкритої місцевості по вул. Мирна в м. Покровську Донецької області, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60-95 ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на повторний збут наркотичних засобів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, діючи умисно, незаконно, повторно, збув оперативному покупцю ОСОБА_6 , до якої застосовано заходи безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», кристалічну речовину, яка у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого складає 0,1570 г та 0,0021 г відповідно, отримавши за це від оперативного покупця ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1200 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, 07 серпня 2024 року в період часу з 12.12 год. по 13.18 год. в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів, який перебував на відкритій ділянці місцевості по вул. Мирна в м. Покровську Донецької області, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено згорток з кристалічною речовиною масою 0,1961 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, масою 0,1445 г, який ОСОБА_5 умисно, незаконно зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, у ході допиту в судовому засіданні повністю підтвердив викладені в обвинувальному акті та інкриміновані йому фактичні обставини щодо епізодів вчинення кримінальних правопорушень. Зазначив, що дійсно 20 липня 2024 року, приблизно о 11 год. 50 хв., в Донецькій області, м. Покровськ, м-н «Лазурний», він привіз та продав давно знайомому йому покупцю наркотичний засіб - метадон кристалічний та отримав за це гроші в розмірі 900 грн. Наступного разу, 07 серпня 2024 року, в Донецькій області, м. Покровськ вул. Мирна приблизно о 10 год. 50 хв., він продав давно знайомому йому покупцю наркотичний засіб - метадон кристалічний та отримав за це гроші в розмірі 1200 грн., на частину отриманих грошей придбав «тормозок» після цього поїхав на роботу. При його затриманні працівниками поліції незаконних дій не вчинялись.

Просить призначити йому покаранням запропоноване прокурором.

Захисник в судовому засіданні просив призначити мінімальне покарання, оскільки обвинувачений раніше не судимий та визнав свою вину та застосувати ст. 69 КК України.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчинені злочину, у незаконному збуті наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, у незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України є доведеною наступними доказами:

рапортом старшого оперуповноваженого ВКП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 відповідно до якого під час відпрацювання території обслуговування Покровського РУП ГУНП в Донецькій області , було отримано інформацію, що гр. ОСОБА_8 займається збутом наркотичного засобу «Метадон» (а.с.29);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, де зазначено, що свідок ОСОБА_9 впізнала особу на фотокартці № 2 у якого вона придбала наркотичну речовину метадон, на якій зображений обвинувачений ОСОБА_5 (а.с. 33-38);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, де зазначено, що свідок ОСОБА_10 впізнав особу на фотокартці № 2 на якому зображений ОСОБА_5 , який продав йому наркотичну речовину (а.с. 39-44);

протоколом проведення слідчого експерименту від 04.07.2024 р. з якого вбачається, що свідок ОСОБА_9 показала в якому домі у якому під`їзді та на якому поверсі живе її знайомий ОСОБА_5 (а.с. 45-52);

заявою ОСОБА_6 від 05.07.2024 р. про проведення добровільної оперативної закупки (а.с. 66);

довідкою про витрати на проведення експертизи (а.с. 98-103);

висновком експерта відповідно до якого досліджені речовини масами 0,2130 г, 0,0447 г містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маси метадону складаються 0,1570 г, 0,0021 г. відповідно (а.с. 133-139);

протоколом про затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення від 07.08.2024 р.(а.с. 140-153);

постановою про визнання речових доказів від 07.08.2024 р. (а.с. 154-155);

протоколом обшуку від 07.08.2024 р. (а.с. 169-175);

повідомленням про підозру від 08.08.2024 р. (а.с. 190-194);

протоколом огляду речей від 11.08.2024 р. (а.с. 219-225);

довідкою про витрати на проведення експертизи (а.с. 230-236);

висновком експерта відповідно до якого на поверхнях наданих на дослідження десяти купюр номіналом 100 гривень НБУ за наступними серійними номерами: ЕИ2793069, УР6732863, АА8505800, УУ2935351, УХ1076996, АГ0198407, ЗВ0881481, ЕГ8230643, АБ3112208, АВ8678882 загальною сумою 1000 грн. виявлені нашарування спеціальної хімічної речовини. На чистому зразку марлі до змивів та змивів з правої долоні ОСОБА_5 виявлені нашарування поодиноких часточок речовини з люмінесценцією. На представлених на дослідження контрольному чистому зразку марлі та змиві з лівої долоні ОСОБА_5 слідів спеціальної хімічної речовини не виявлено. Спеціальні хімічні речовини, виявлені на грошових купюрах мають спільну родову належність із зразком спеціальної хімічної речовини, наданої в якості зразка порівняння. Виявлених нашарувань поодиноких часточок на чистому зразку марлі до змивів та змивів з правої долоні ОСОБА_5 було недостатнім для встановлення спеціальних родової належності із шаруванням спеціальної хімічної речовини виявленої на грошових купюрах та із зразком спеціальної хімічної речовини, наданої в якості зразка порівняння (а.с. 241-249);

постановою про визначення місця зберігання речових доказів від 27.08.2024 р.(а с. 250-254);

повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень від 30.09.2024 р. (а.с. 260-265);

копією паспорта на ім`я ОСОБА_5 (а.с. 271-272);

побутовою характеристикою, довідкою № 689 (а.с. 274-275);

довідкою КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» про перебування ОСОБА_5 під динамічним наглядом лікаря -нарколога з 16.11.2018 р.(а.с. 276);

Крім того, під час розгляду кримінального провадження обвинувачений не заперечував як факт самостійного вживання наркотичного засобу, так і факт нерегулярного продажу іншим особам за 900 та 1200 грн.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості у суду не викликають.

Аналізуючи надані стороною обвинувачення докази у даному кримінальному провадженні, суд керується критерієм доведення вини «поза розумним сумнівом», у відповідності до якого таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, що узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук та Йонкало проти України»).

Таким чином, на підставі вищенаведеного, проаналізувавши вищевказані докази у їх сукупності, суд дійшов до переконання, що стороною обвинувачення під час судового розгляду доведено винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 307 ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, поза розумним сумнівом, так як надані прокурором докази, що досліджені судом, зібрані у передбаченому законом порядку, є достатньо чіткі, повні та узгоджені між собою і відповідають стандартам належності та допустимості.

Суд, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов до переконання про наявність події злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у його вчиненні та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 307 ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України як незаконний збут наркотичних засобів, незаконний збут наркотичних засобів, вчиненому повторно, та у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст. 65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання, обвинуваченого, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. ст. 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий; не одружений; неповнолітніх дітей або осіб похилого віку на утриманні не має; офіційно не працевлаштований; на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; перебуває на обліку у лікаря-нарколога; за місцем мешкання характеризується посередньо; не є особою з інвалідністю, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючої обставини покарання, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді

Одночасно, враховуючи особу обвинуваченого, принципи законності, справедливості та обґрунтованості, вважаю за доцільним призначення обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, - у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна; за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, - у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк покарання, призначеного ОСОБА_5 , строк попереднього ув`язнення з 07 серпня 2024 року по день ухвалення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

07.08.2024 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та 08.08.2024 відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не спричинено.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений.

При вирішенні питання про речові докази суд керується положенням ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає, що витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому наступне покарання:

- за вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, - у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, - у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання відраховувати з дня ухвалення вироку.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк покарання, призначеного ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 07 серпня 2024 року по день ухвалення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судових експертиз у загальній сумі 14 009 ( чотирнадцять тисяч дев`ять) грн. 68 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_11 від 14.08.2025 р., скасувати.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «SAMSUNG», IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_2 ;

- грошові кошти в сумі 380 грн.: номіналом 200 грн. (УР5005822), номіналом 100 грн. (АА8505800), номіналом 50 грн. (ЕА9864029), номіналом 20 грн. (ЕГ5365100) та номіналом 10 грн. (ЦЄ1576832), які належать ОСОБА_5 , конфіскувати.

частину квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 виданого 02.08.2005 р. Управлінням міського господарства, конфіскувати.

Вилучені при особистому обшуку ОСОБА_5 кошти у розмірі 900 грн., які були отримані для проведення оперативної закупки, повернути до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_5 попередній запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1