Провадження №1-кс/127/4934/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000097 від 08.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2023 до ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про те, що в ході досудового розслідування матеріалів кримінального провадження внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 15.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали завідомо неправдиві показання під час судових засідань у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 214 КПК України, 08.03.2023 відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з № 0000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 29.03.2019 ІНФОРМАЦІЯ_3 була відкрита справа № 127/20401/17 по матеріалам кримінального провадження № 0000281 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого у ПП « ОСОБА_9 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,. Судове засідання по якій було призначено на 29.03.2019 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 . Так, встановлено, що в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 надав суду наступні показання. Два з половиною роки тому восени в обідню чи післяобідню пору він працював у майстерні підприємства, був у оглядовій ямі. В цей час він почув сварку між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , які стояли десь за 15 метрів від нього. Він виліз з ями та побачив, як ОСОБА_4 кілька разів штовхнув ОСОБА_8 в груди. При цьому ОСОБА_4 був в стані алкогольного сп?яніння, кричав та нецензурно лаявся. З останнім нікого не було. На це ОСОБА_8 до когось зателефонував, удари ОСОБА_4 не наносив. Через деякий час прийшов охоронець ОСОБА_6 , попросив ОСОБА_4 вийти, а далі вивів останнього. Після цього ОСОБА_8 залишився у боксі. у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень він не бачив.

Вкінці дня близько 17 години, коли він виходив з роботи, то побачив на дорозі автомобіль швидкої допомоги.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , надав суду наступні показання. Він працює охоронником та в той день він був на роботі на прохідній. В другій половині дня до нього зателефонував ОСОБА_8 та попросив вивести сторонню особу з території підприємства. Він прийшов до боксу, який знаходиться на відстані близько 100 метрів від прохідної, всередину боксу він не заходив. Там він зустрів ОСОБА_4 . Тілесних ушкоджень та крові на останньому він не бачив. Він провів ОСОБА_4 з території, відчинив йому двері, останній сів в свій автомобіль та поїхав. Після того ОСОБА_4 він не бачив.

Десь через 30 хвилин до підприємства приїхала швидка медична допомога та зупинилася десь за 75 метрів від прохідної.

ОСОБА_8 входив до кола осіб, які мали право запускати автомобілі на територію підприємства та випускати звідти.

На той час директор підприємства ОСОБА_10 заборонив впускати ОСОБА_4 на територію, оскільки за 2-3 тижні до цієї події між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 був конфлікт біля шиномонтажу. Однак поліції тоді не викликали.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надав суду наступні показання. Він працює майстром на ПП « ОСОБА_12 » та знає ОСОБА_4 і ОСОБА_8 . Одного дня в першій його половині він перебував у боксі та розмовляв з ОСОБА_8 в боксі тоді були інші водії, серед яких ОСОБА_13 . В цей час ОСОБА_8

обернувся, побачив ОСОБА_4 , який зайшов сам, та попросив останнього покинути бокс. На це ОСОБА_14 почав лаятися та нецензурно ображати ОСОБА_8 .

Останній підійшов до ОСОБА_4 , а ОСОБА_4 кілька разів штовхнув рукою в плече, далі зігнутою рукою в груди і ударив ОСОБА_8 кулаком у груди. Після цього ОСОБА_8 відійшов, подзвонив до охорони, а ОСОБА_4 відійшов до виходу-з боксу. Жодних тілесних ушкоджень на ОСОБА_4 не було. Коли ОСОБА_4 йшов,то дуже лаявся.

На його думку, ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння: його поведінка була неадекватною, він кричав та лаявся.

ОСОБА_4 є дуже запальною людиною.

В цей же день, трохи згодом, до нього телефонував ОСОБА_15 - син ОСОБА_16 та просив його надати свідчення проти ОСОБА_8 , тобто повідомити про те, що ОСОБА_8 бив ОСОБА_17 .

В подальшому було встановлено, що вказане кримінальне провадження перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_5 .

Враховуючи те, що вищевказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилученні матеріалів кримінального провадження внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 15.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тому дізнавач просила клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала у повному обсязі.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до положень ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_5 , оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 15.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_5 , із можливістю їх вилучення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя