Справа № 466/7100/25
Провадження № 1-кс/466/2252/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001710 від 30.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.07.2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001710 від 30.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України та просить слідчого суддю скасувати арешт на мобільний телефон марки Iphone 13 Pro голубого кольору IMEI1: НОМЕР_1 та мобільний телефон марки Samsung Galaxy чорного кольору IMEI1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 , зв`язку ключів від квартири, які упаковані у спец пакет №ICR0003414, накладений ухвалою слідчого судді від 03.12.2024 року; на квартиру АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді від 03.12.2024 року; на транспортний засіб марки «Mitsubishi Outlander» червоного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , накладений ухвалою слідчого судді від 09.12.2024 року; на договір купівлі-продажу квартири від 01.11.2024 року, договір дарування від 06.11.2024 року, технічний паспорт, ключі від машини з логотипом «Mitsubishi», зв`язку ключів від квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , накладений ухвалою слідчого судді від 09.12.2024 року.

В обґрунтування своїх доводів покликається на те, що постановою слідчого СВ відділу поліції Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 09.12.2024 року кримінальне провадження №0001710 від 30.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діянні події кримінального правопорушення, на підставі ч.1 п.1 ст. 284 КПК України.

Із врахуванням того, що кримінальне провадження №0001710 від 30.11.2024 року закрито, вважає, що факт закриття кримінального провадження нівелює будь-які підстави подальшого застосування арешту.Подальше існування такого арешту грубо порушує права спадкоємиці померлого ОСОБА_7 ОСОБА_5 , яка приходилась йому матір`ю.

Просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні 30.07.2025 року адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задоволити.

Прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення такого клопотання. Вважає, що таке є підставним, оскільки кримінальне провадження провадження закрито за відсутністю складу правопорушення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оглянуті у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001710 від 30.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

03.12.2024 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування нею.

03.12.2024 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова накладено арешт на мобільний телефон марки Iphone 13 Pro голубого кольору IMEI1: НОМЕР_1 та мобільний телефон марки Samsung Galaxy чорного кольору IMEI1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 , зв`язку ключів від квартири, які упаковані у спец пакет №ICR0003414, які 29.11.2024 року було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 у кримінальному провадженні 0001710 від 30.11.2024.

09.12.2024 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова накладено арешт на транспортний засіб марки «Mitsubishi Outlander» червоного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

09.12.2024 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова накладено арешт на договір купівлі-продажу квартири від 01.11.2024 року, договір дарування від 06.11.2024 року, технічний паспорт, ключі від машини з логотипом «Mitsubishi», зв`язку ключів від квартири, за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що смерть ОСОБА_8 не є насильницькою, що у свою чергу виключає подію кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Відтак, постановою слідчого СВ відділу поліції Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 09.12.2024 року кримінальне провадження №0001710 від 30.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діянні події кримінального правопорушення, на підставі ч.1 п.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до довідки №66/02-14 від 09.07.2025 року, виданої приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_9 , після смерті громадянина ОСОБА_7 заведено спадкову справу №27/2024 від 11.12.2024 року. Спадкоємцем померлого є його мама, громадянка США ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Станом на час розгляду клопотання, кримінальне провадження 0001710 від 30.11.2024 закрито, відтак відсутні підстави для продовження такого заходу.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року у справі №727/2878/19, питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу. У разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає. Що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що необхідності у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема арешті майна відпала та подальше примусове утримання вказаного майна унеможливить власнику майна права мирного володіння та користування належним йому майном, що є порушенням конституційних прав, подальше існування вказаного арешту не буде відповідати розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов переконання, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001710 від 30.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 100, 131, 132, 169, 174 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001710 від 30.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 03.12.2024 року на квартиру АДРЕСА_1 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 03.12.2024 року на мобільний телефон марки Iphone 13 Pro голубого кольору IMEI1: НОМЕР_1 та мобільний телефон марки Samsung Galaxy чорного кольору IMEI1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 , зв`язку ключів від квартири, які упаковані у спец пакет №ICR0003414.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 09.12.2024 року на транспортний засіб марки «Mitsubishi Outlander» червоного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 09.12.2024 року на договір купівлі-продажу квартири від 01.11.2024 року, договір дарування від 06.11.2024 року, технічний паспорт, ключі від машини з логотипом «Mitsubishi», зв`язку ключів від квартири, за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області негайно повернути гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 вказане майно.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1