overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 331/2969/25
Провадження № 1-кп/331/581/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 07.05.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 07.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

До обвинувального акту з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч.3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання суд не вбачає за необхідне призначати розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд вважає за можливе призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 07.05.2025, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні 27 травня 2025 року об 11 годині 00 хвилин за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 595/752/25
Провадження № 1-кп/595/120/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2025 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом разом із доданою угодою про примирення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 08 травня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2025 року на адресу Бучацького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт разом із доданою угодою про примирення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 08 травня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та угодою про примирення від 22 травня 2025 року, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 08 травня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 03.06.2025 о 12:30 год. в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Тернопільська область).

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/3432/25

Провадження № 11-сс/820/289/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2025 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2025 року, якою застосовано щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 13 липня 2025 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу її захисника адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 00 хв. 26 травня 2025 року.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 950/1415/25
Номер провадження 1-кп/950/215/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000077 від 14.05.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лебедин, Сумської області, українки, громадянки України, одруженої, освіта середня, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

за ч. 1 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту обвинувачена ОСОБА_5 о 20 год. 00 хв. 12 травня 2025 року, перебуваючи у вітальні будинку господарства по АДРЕСА_2 , діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень нанесла ОСОБА_4 один удар лівою ногою в область нижньої щелепи зліва, в результаті чого спричинила тілесні ушкодження у вигляді синця в проекції низхідної вітки нижньої щелепи зліва, синього кольору, розмірами 4,5х1 см з набряком м`яких тканин навколо синця на площі розміром 5х1 см, які відповідно до висновку судової медичної експертизи № 125 від 16.05.2025 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву, в якій повідомила, що відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 і просила закрити кримінальне провадження, відкрите за її заявою.

Обвинувачена ОСОБА_5 та прокурор в підготовчому судовому засіданні проти закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України не заперечили.

Вислухавши потерпілу, обвинувачену, думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним кримінальне провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, так як потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення, а відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у справі у випадку встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід у справі не обирався.

На підставі наведеного, керуючись: п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст.ст. 314, 371-372, 381-382, 477 КПК України;

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000077 від 14.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Номер провадження: 11-кп/813/1801/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.05.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 03.04.2025 у к/п №0000211 від 22.03.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

установив:

02.05.2025 захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 через підсистему «Електронний суд» була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 03.04.2025, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 03.04.2025 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу захисника до 30 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/1013/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №523/8783/25
Провадження №1-кс/523/2711/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 погодженого прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, не одруженого, 26.12.2024 звільненого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби, військовослужбовця військової служби призваного за мобілізацією, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді солдата резерву 335 роти резерву військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», підозрюваного в рамках кримінального провадження №0001511 від 26.03.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резулятивну частину рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 05 хвилин 16 травня 2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 погодженого прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 12.07.2025 року включно, безвизначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 517/114/25
Провадження № 1-кп/517/16/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

26 травня 2025 рокусмт. Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання, ініційоване судом, про виправлення описки у вироку суду від 13 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000842 стосовно ОСОБА_2 , 10 травня 1988 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Захарівського районного суду Одеської області від 13 травня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у сфері охорони недоторканості державних кордонів. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки. В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Разом з цим, у вказаному вироку допущено описку, а саме в резолютивній частині вироку в абзаці першому не вказано додаткове покарання у вигляді позбавленням права обіймати посади у сфері охорони недоторканості державних кордонів строком на два роки.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

У зв`язку із вище наведеним вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Захарівського районного суду Одеської області від 13 травня 2025 року по справі №517/114/25 (н/п 1-кп/517/16/2025), та викласти перший абзац резолютивної частини вироку у такій редакції: " ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України, за якою призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та призначити додаткове покарання у виді позбавленням права обіймати посади у сфері охорони недоторканості державних кордонів строком на 2 (два) роки".

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною вироку судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 331/2907/25
Провадження № 1-кс/331/1007/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000302 від 26.03.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000302 від 26.03.2025 року.

Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що зазначена скарга підсудна слідчому судді Олександрівського району м. Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000302 від 26.03.2025 року.

Розгляд скарги призначити в судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду м. Запоріжжя (адреса: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6) на 23 травня 2025 року на 13 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу та слідчого Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1167/25
Провадження № 1-кс/461/2925/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2025 року м. Львів
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).
Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що орган досудового розслідування відмовився від підтримання даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку, -
Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/1110/22
Провадження № 1-кп/589/382/25
УХВАЛА

01 травня 2025 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним доручити скласти досудову доповідь органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 314-1, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Глухівському міськрайонному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області скласти та подати до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області в строк до 22 липня 2025 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати учать у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 521/1122/19
Номер провадження:1-кп/521/167/25
26 травня 2025 року м. Одеса
Обвинуваченого оголошено в розшук, а судове провадження зупинено до його розшуку.
До канцелярії суду, у зв`язку з припиненням дії попередньої ухвали суду, надійшло клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про повторний дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з викладеним, судове провадження підлягає відновленню для розгляду клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, -
Про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1