УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1125/25

Провадження № 1-кс/126/419/2025

"26" травня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчої СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000173 від 19.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000173 від 19.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідча стверджує, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 19.05.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 18.05.2025 о 20:25 год. за адресою: АДРЕСА_1 , знайомі заявниці особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , жителі с. Сумівка, через браму проникли на територію належного заявниці домоволодіння, звідки таємно викрала автомобільний причіп АВ1683XF, який зачепили за легковим автомобілем «Фольксваген» сірого кольору, після чого залишили місце вчинення злочину у невідомому напрямку.

Разом з тим, допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 дала показання про те, що 18.05.2025 близько 20:25 год. потерпіла приїхала до місця свого проживання, а саме, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де виявила відсутність автомобільного причепу реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігався на її домоволодінні. Переглянувши камери відеоспостереження, що встановлені на її будинку, ОСОБА_4 побачила на відеозаписі, як знайомі їй ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час її відсутності за місцем проживання, під`їхали автомобілем «Фольксваген» сірого кольору до воріт її домоволодіння, вийшли з салону, відчинили ворота, зайшли на територію домоволодіння, витягли причіп автомобільний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зачепили його за причіпний пристрій вище вказаного автомобіля сіли до салону та поїхали з місця події у невідомому напрямку.

Під час проведення заходів спрямованих на встановлення місця зберігання викраденого майна встановлено, що викрадений автомобільний причіп реєстраційний номер НОМЕР_1 може зберігатись на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 . Дане домоволодіння розташоване поряд із місцем проживання ОСОБА_6 та він міг використати його для схову викраденого майна.

21.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду, проведено обшук території домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 , в ході проведення якого виявлено легковий причіп марки АМС модель 500 «Старконь», № шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , який в ході обшуку вилучено та передано на зберігання до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Вилучений легковий причіп марки АМС моделі 500 «Старконь», № шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000173 від 19.05.2025, та може бути використаний у ході досудового розслідування та під час судового розгляду для доведення вини у вчиненому злочині, з метою забезпечення належного збереження вказаного речового доказу необхідно на нього накласти арешт. Оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилучених предметів.

Слідча ОСОБА_3 надала заяву, в якій подане нею клопотання підтримала, просить розглянути справу в її відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання слідчої та дослідивши долучені до нього матеріали слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідча довела наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довела :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом кримінального правопорушення і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчої СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000173 від 19.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: легковий причіп марки АМС моделі 500 «Старконь», № шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1