overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/369/2052/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 27 червня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 27 червня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Так, за змістом статей 36, 37, 110КПК рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченим КПК вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у том числі, бути підписаною службовою особою, яка її прийняла.

Саме до такого висновку дійшла Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 22.02.2021 року у справі 754/7061/15.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не є тим документом, який підтверджує вказані повноваження.

Як вбачається із матеріалів клопотання, постанова про призначення групи прокурорів відсутня.

За таки обставин, слідчий суддя вважає за необхідним повернути вказане клопотання прокурору, для його приведення у відповідність до вимог процесуального законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 27 червня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України повернути прокурору Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 307/2337/25
Провадження №1-кп/307/187/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000400 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

01 липня 2025 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 09 червня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України слід призначити підготовче засідання, в яке необхідно викликати прокурора, обвинувачених та потерпілу.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 02 вересня 2025 року на 15 год. у залі суду Тячівського районного суду Закарпатської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке 09 червня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/25/25 Справа № 203/3988/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

03 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2021 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 грудня 2021 року, дане провадження передано на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_5 .

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 24 грудня 2021 року призначено розгляд апеляційної скарги.

За ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2022 року було зупинено судове провадження за апеляційною скаргою до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2025 року, дане провадження передано на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_2 , у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 з посади судді.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття матеріалів до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2021 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/522/235/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003665 від 20.05.2015 року, за №0006887 від 12.08.2015 року, та за №0000622 від 20.11.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2008 та 2014 року народження, працюючого по найму, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

14.07.2021 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ст. 198, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

суд-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 369-372,376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198 , ч.2 ст. 289 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальні провадження №00003665 від 20.05.2015 року, та №0006887 від 12.08.2015 року, відносно ОСОБА_3 за ст. 198, ч. 2 ст. 289 КК України - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні №00003665, а саме поліетиленовий пакет, розміром 15 см на 20 см, білого кольору в якому знаходиться лазерний диск, після набрання ухвали законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження №0000622 від 20.11.2023 року продовжити в загальному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.07.2025 року о 15 годині 20 хвилин.

Суддя:
Справа№751/5788/25
Провадження №1-кс/751/1534/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001094 від 25.11.2024 про продовження строку дії обов`язків, покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Блистова Менського району Чернігівської області, громадянина

України, із загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого,

неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не судимого,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.05.2025 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за кожним процесуально вмотивованим викликом;

- не відлучатися з м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_5 та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, у разі наявності, паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії зазначених обов`язків у два місяці, до 03 вересня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 липня 2025 року о 09 годині 45 хвилин.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 липня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_2 погоджене прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000517 від 07.06.2024 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погребняково, Новогородківського району, Кіровоградської області громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 11-2 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 08 липня 2025 року о 10 год. 10 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8588/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Гірське Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч.5 ст.407 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання особи, тобто з 12:05 год. 02.07.2025 року.

Встановити строк дії ухвали суду до 12:05 год. 31.08.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та проголошено 08.07.2025 о 16:45 год.

Слідчий суддя:
Справа № 932/3134/25
Провадження № 1-кп/932/404/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 31 березня 2025 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 09 годину 30 хвилин 03 квітня 2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/3453/25
№ провадження 1-кс/646/1664/2025
УХВАЛА

04 липня 2025 року місто Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , попередньо розглянувши заяву слідчої судді Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 646/3453/25 (провадження № 1-кс/646/983/2025) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 надійшла заява слідчої судді Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 646/3453/25 (провадження № 1-кс/646/983/2025) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16 лютого 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 80 Кримінального процесуального кодексу України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Ураховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність призначити судове засідання з розгляду заяви слідчої судді Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 646/3453/25 (провадження № 1-кс/646/983/2025) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16 лютого 2025 року.

Керуючись частиною першою статтею 80 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви слідчої судді Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 646/3453/25 (провадження № 1-кс/646/983/2025) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16 лютого 2025 року, на 07 липня 2025 року об 11:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова.

Про дату та час судового засідання повідомити слідчу суддю Основ`янського районного суду міста Харкова, особу, яка подала скаргу, Харківську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/463/25
Провадження № 1-кп/930/161/25
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

26.06.2025 року Немирівський районний суду Вінницької області в складі:
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Горностаївка, Горностаївського району, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого -
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, які ухвалою призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вказана справа підсудна Немирівському районному суду Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Справа має слухатися у відкритому судовому засіданні. Угод щодо визнання винуватості не укладалося. Просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечує щодо можливості призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 04 серпня 2025 року до 10.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: