Справа № 671/2049/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , погоджене з начальником Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 12 грудня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

В провадженні СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 12 грудня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи 9-ти навчальних закладів загальної середньої освіти Теофіпольської селищної ради, діючи умисно, за попередньою змовою із Особою 1, яка на той час обіймала посаду директора КП «Тепловик» та Особою 2, яка на той час обіймала посаду головного бухгалтера вказаного комунального підприємства, кримінальне провадження відносно яких перебуває на розгляді в суді, головною посадовою особою, посадовими особами та службовими особами Теофіпольської селищної ради, службовими особами комунальних установ Теофіпольської селищної ради, будучи розпорядниками бюджетних коштів, після завершення опалювального сезону 2021-2022 років на території Теофіпольської селищної територіальної громади протягом квітня-червня 2022 року внесли завідомо неправдиві відомості в договори про надання послуг з централізованого опалення (теплопостачання) зазначеним вище навчальним закладам та в подальшому, протягом квітня-липня 2022 року внесли завідомо неправдиві відомості в акти виконаних робіт (послуг) за вказаними договорами, оскільки фактично послуги з опалення не надавались. Вказане вище призвело до розтрати коштів місцевого бюджету Теофіпольської селищної ради на загальну суму близько 1,8 млн. грн.

21.08.2025 в період з 07 год 41 хв по 08 год 15 хв у домоволодінні за АДРЕСА_1 за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_7 проведено обшук під час якого виявлено та вилучено журнал реєстрації наказів адміністративно-господарської діяльності Воронівецької ЗОШ І-ІІІ ступенів Теофіпольської селищної ради.

Окрім цього, 21.08.2025 в період з 08 год 14 хв по 09 год 44 хв у домоволодінні за АДРЕСА_2 за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3 проведено обшук під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 разом із сім картками № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та ноутбук марки «Lenovo».

21.08.2025 вилучені під час проведення обшуку журнал реєстрації наказів адміністративно-господарської діяльності Воронівецької ЗОШ І-ІІІ ступенів Теофіпольської селищної ради, мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 разом із сім картками № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та ноутбук марки «Lenovo» визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000048 від 12.12.2022.

Накладення арешту на вказані вище речові докази має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах цього кримінального провадження важливих документів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що зазначені вище речові докази мають суттєве значення для встановлення всіх важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та необхідні для подальшого проведення слідчих та процесуальних дій, в тому числі експертного дослідження, тому необхідно накласти арешт на вказані вище речові докази.

Заступник начальника СВ подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_7 на розгляд клопотання не з`явився.

ОСОБА_3 вважала клопотання про арешт не обґрунтованим та пояснила, що вилучений в неї мобільний телефон є її особистою власністю та не має жодного відношення до кримінального провадження. З приводу вилученого ноутбука зазначила, що він є власністю шкільного закладу та переданий як благодійна допомога. Ноутбук використовується нею, як директором школи, для підготовки до навчального року. Його вилучення може зупинити навчальний процес в школі, так як в ньому міститься відповідна документація. Додала, що обшук в її домоволодінні відбувся з грубим порушенням вимог закону за відсутності її захисника.

Захисник підтримав позицію ОСОБА_3 та вказав, що клопотання про арешт є повністю необґрунтованим, Жодні докази, які б підтверджували як відношення майна до речових доказів так і необхідність накладення на нього арешту, клопотання слідчого не містить.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що службові особи 9-ти навчальних закладів загальної середньої освіти Теофіпольської селищної ради, діючи умисно, за попередньою змовою із Особою 1, яка на той час обіймала посаду директора КП «Тепловик» та Особою 2, яка на той час обіймала посаду головного бухгалтера вказаного комунального підприємства, кримінальне провадження відносно яких перебуває на розгляді в суді, головною посадовою особою, посадовими особами та службовими особами Теофіпольської селищної ради, службовими особами комунальних установ Теофіпольської селищної ради, будучи розпорядниками бюджетних коштів, після завершення опалювального сезону 2021-2022 років на території Теофіпольської селищної територіальної громади протягом квітня-червня 2022 року внесли завідомо неправдиві відомості в договори про надання послуг з централізованого опалення (теплопостачання) зазначеним вище навчальним закладам та в подальшому, протягом квітня-липня 2022 року внесли завідомо неправдиві відомості в акти виконаних робіт (послуг) за вказаними договорами, оскільки фактично послуги з опалення не надавались. Вказане вище призвело до розтрати коштів місцевого бюджету Теофіпольської селищної ради на загальну суму близько 1,8 млн. грн.

За вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 12 грудня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

21.08.2025 в період з 07 год 41 хв по 08 год 15 хв у домоволодінні за АДРЕСА_1 за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_7 проведено обшук під час якого виявлено та вилучено журнал реєстрації наказів адміністративно-господарської діяльності Воронівецької ЗОШ І-ІІІ ступенів Теофіпольської селищної ради.

Окрім цього, 21.08.2025 в період з 08 год 14 хв по 09 год 44 хв у домоволодінні за АДРЕСА_2 за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3 проведено обшук під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 разом із сім картками № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та ноутбук марки «Lenovo».

21.08.2025 вилучені під час проведення обшуку журнал реєстрації наказів адміністративно-господарської діяльності Воронівецької ЗОШ І-ІІІ ступенів Теофіпольської селищної ради, мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 разом із сім картками № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та ноутбук марки «Lenovo» визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000048 від 12.12.2022.

Як вбачається зі змісту ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт цього майна або його повернення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися зокрема прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду не відповідає вимогам КПК України.

Так, в клопотанні не зазначено з якою метою слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно та яке воно має відношення до даного кримінального провадження (які саме відомості, що містяться в ньому чи його характеристики доводять ті обставини, доведення яких є необхідним у даному кримінальному провадженні).

Клопотання містить загальні твердження на обґрунтування необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно з забороною користування та розпорядження, що є недостатнім для обмеження прав особи на майно.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про не доведення стороною обвинувачення законодавчо визначених підстав для накладення арешту на майно, яке вилучене під час виконання ухвал слідчого судді про проведення обшуку.

За таких обставин, вважаю клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170-173, 175, 237 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: журнал реєстрації наказів адміністративно-господарської діяльності Воронівецької ЗОШ І-ІІІ ступенів Теофіпольської селищної ради, який вилучений під час обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 разом із сім картками № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та ноутбук марки «Lenovo», які вилучені під час обшуку в домоволодінні АДРЕСА_2 .

Копію даної ухвали негайно направити заступнику начальника СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , захиснику та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст виготовлено 28.08.2025.

Слідчий суддя