Справа180/1/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000491 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією номера обслуги протитанкового відділення взводу вогневої підтримки парашутно-десантної роти парашутно-десантного батальону, військової частини НОМЕР_1 ВОС-103533Д, який перебуває у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією - номером обслуги протитанкового відділення взводу вогневої підтримки парашутно-десантної роти парашутно-десантного батальйону, військової частини НОМЕР_1 ВОС-103533Д, у військовому званні «солдат», 11.11.2024 року приблизно о 22:00 год. проходив по АДРЕСА_3 , та в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 11.11.2024 року приблизно о 22:00 год. через незачинену хвіртку пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , підійшов до житлового будинку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, переконавшись, що ніхто зі сторонніх осіб не усвідомлює злочинний характер його дій, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, через люк на горищі житлового будинку незаконно проник всередину житлового будинку ОСОБА_7 . Знаходячись в житловому будинку ОСОБА_6 , відшукав у кімнатах цього ж будинку ключі від будинку, а також відшукав підвіс (брухт) з деформацією на шнурку золото 585 проби, вагою золота 1,70 г., який підготував до викрадення.

Після цього ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, 13.11.2024 року приблизно о 01:00 год. повернувся до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою ключа, викраденого з вказаного будинку відчинив двері та проник всередину, де скориставшись тим, що ніхто зі сторонніх осіб не усвідомлює злочинний характер його дій, взяв підвіс (брухт) з деформацією на шнурку золото 585 проби, вагою золота 1,70 г. вартість якого, становить 4053 грн. 82 коп., належний ОСОБА_8 , після чого, утримуючи вказаний підвіс при собі, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 4053 грн. 82 коп.

Крім того, ОСОБА_5 , 25.11.2024 року приблизно о 16:00 год. проходив по вул. Калинова в місті Марганець Дніпропетровської області, та в нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна 25.11.2024 року приблизно о 16:00 год. ОСОБА_5 , підійшов до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, переконавшись, що ніхто зі сторонніх осіб не усвідомлює злочинний характер його дій, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, за допомогою ключа, який він попередньо викрав з вказаного будинку відкрив двері будинку та незаконно проник всередину житлового будинку ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_5 , діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, скориставшись тим, що ніхто зі сторонніх осіб не усвідомлює злочинний характер його дій, відшукав у кімнатах цього ж будинку:

налобний ліхтарик марки «Glare Headlight» моделі W602, у справному стані, бувший у вжитку вартість якого, становить 308,35 грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 25.11.2024 року приблизно о 16:10 год. підійшов до сараю, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , витягнув скло з вікна, таким чином незаконно проник всередину сараю ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_5 , діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, скориставшись тим, що ніхто зі сторонніх осіб не усвідомлює злочинний характер його дій, відшукав у сараї:

стрічкову шліфмашинку марки Craft моделі CBS-820, у справному стані, бувшу у вжитку, вартість якої, становить 618,45 грн.;

дриль марки ИЭ моделі 1036э, у справному стані, бувший у вжитку вартість якого, становить 866,67 грн.;

перфоратор марки Stern моделі RH-30B, у справному стані, бувший у вжитку вартість якого, становить 1500 грн.,

належні ОСОБА_8 , після чого, утримуючи вказані предмети при собі, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3293 грн. 47 коп.

Крім того, ОСОБА_5 , 28.11.2024 року приблизно о 15:00 год. проходив по вул. Калинова в місті Марганець Дніпропетровської області, та в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна 28.11.2024 року приблизно о 15:00 год. ОСОБА_6 , підійшов до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, переконавшись, що ніхто зі сторонніх осіб не усвідомлює злочинний характер його дій, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, за допомогою ключа, який він попередньо викрав з вказаного будинку відкрив двері будинку та незаконно проник всередину житлового будинку ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_6 , діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, скориставшись тим, що ніхто зі сторонніх осіб не усвідомлює злочинний характер його дій, відшукав у кімнатах цього ж будинку:

монітор марки Hanns-G моделі HSG 1097, з діагоналлю екрану 19 дюймів, у справному стані, бувший у вжитку, вартість якого, становить 883,33 грн.;

телевізор марки «Meridian», моделі LCD 130, з серійним номером 017, у справному стані, вартість якого, становить 2366,67 грн.,

належні ОСОБА_8 , після чого, утримуючи вказані предмети при собі, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3250 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_5 , в період часу з 14:00 год. 01.12.2024 по 13:00 год. 16.12.2024, проходив поблизу будинку АДРЕСА_3 та побачив, що у вказаному будинку вимкнено світло, розуміючи, що йому потрібне місце для відпочинку, вирішив проникнути всередину вказаного будинку, який знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_9 , та відпочити в ньому.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на порушення недоторканності житла особи, ОСОБА_6 , в період часу з 14:00 год. 01.12.2024 по 13:00 год. 16.12.2024, більш точних дати та часу не встановлено, діючи умисно, незаконно, без дозволу законного володільця - ОСОБА_9 , всупереч її волі, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, пройшов через незачинену хвіртку на огороджену парканом територію домоволодіння АДРЕСА_3 . Далі ОСОБА_6 підійшов до дверей житлового будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, та шляхом підбору ключа відчинив вказані двері, зайшов усередину будинку, де перебував невстановлений час, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення пішов. Тобто, ОСОБА_6 незаконно проник до житла особи, чим грубо порушив ст. 30 Конституції України, ст. 12 Загальної декларації прав людини та ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно яких кожному гарантується недоторканість житла і не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи.

ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. В судовому засіданні пояснив, що злочини він скоював у стані алкогольного сп`яніння, потрапивши через горище до будинку, що знаходився по АДРЕСА_4 , викрав звідти золотий хрестик, який здав до ломбарду, гроші витратив на продукти харчування. Потім, 25.11.2024 року повернувшись до того ж будинку, викрав ліхтарик, шліфмашинку, дриль, перфоратор, які залишив собі для роботи. Через деякий час, знову з того ж будинку викрав монітор, телевізор. Частина викраденого майна була повернута потерпілому під час досудового розслідування. Також він зайшов до будинку по АДРЕСА_5 , де ліг відпочити, зранку випив чаю та пішов додому.

Потерпілий ОСОБА_8 надав заяву про розгляд кримінального правопорушення за його відсутності, на суворому покаранні не наполягає.

Потерпіла ОСОБА_9 надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, на суворому покаранні не наполягає.

Обвинувачений заявив клопотання про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з кваліфікацією та обсягом обвинувачення згідний.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, уяснивши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінальних правопорушень в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 по ч.1 ст. 162 КК України правильна за ознакою незаконне проникнення до житла по ч. 4.ст.185 КК України правильна за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, та по ч. 4.ст.185 КК України правильна за ознакою - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, тяжкість скоєних ним кримінальних правопорушень, особу, яка позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, шкода частково відшкодована, потерпілі на суворому покаранні не наполягають, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Покарання обвинуваченому слід призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судово - трасологічної експертизи № СЕ-19/104-24/51100-Д від 23 грудня 2024 року в розмірі 3183 гривні 60 копійок, судово - трасологічної експертизи № СЕ-19/104-24/52086-Д від 19 грудня 2024 року в розмірі 3183 гривні 60 копійок, судово - товарознавчої експертизи № 5594/24 від 19.12.2024 року в розмірі 380 гривень та судово - товарознавчої експертизи № 5619/24 від 19.12.2024 року в розмірі 380 гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання:

- по ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі на строк два роки,

- по ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі:

- сліди запаковані до паперового конверту до якого внесено написи наступного змісту: «До в/е № СЕ-19/104-24/51086-Д від 19.12.2024, сліди та попередня упаковка по К/п 0000121. Судовий експерт: (підпис) ОСОБА_10 » та опечатані фрагментом аркуша паперу на яких нанесені відтиски круглої печатки (виконані барвником синього кольору) з реквізитами: «МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ Дніпропетровський науково- дослідний експертно-криміналістичний центр ДЛЯ ВИСНОВКІВ» та дактилокарту заповнену на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запаковану в попередню упаковку до якої внесено пояснюючий напис наступного змісту: «Д/к до в/е№ СЕ-19/104-24/51086-Д від 19.12.2024 Судовий експерт: (підпис) ОСОБА_10 », які після проведення трасологічної експертизи повернуті до ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- налобний ліхтарик марки «Glare Headlight» моделі W602; монітор марки Hanns-G моделі HSG 1097; зв`язку ключів з 9 ключів; зв`язку ключів з 4 ключів та зеленої бірки; кейс від перфоратору синього кольору, стрічкову шліфмашину Craft CBS-820, дриль ИЭ 1036э, телевізор марки «Meridian», моделі LCD 130, з серійним номером 017 з кабелем та пультом, перфоратор марки Stern моделі RH-30B, долучені до матеріалів кримінального провадження та передані потерпілому ОСОБА_8 , згідно його розписки залишити останньому за належністю;

- специфікацію до договорів фінансового кредиту, закладу до договору № NP-19.30871/0.6517 від 25.11.2024; специфікацію до договорів фінансового кредиту, закладу до договору № NP-19.30906/0.6557 від 28.11.2024; договір про надання ломбардного кредиту та застави (індивідуальна -частина) № від 13.11.2024, копії документів на будинок за адресою: АДРЕСА_3 , два оптичні диски з відеофайлами з камери відеоспостереження з приміщення ПО «Ломбард «Гарант» Імперіал», Батура Р.В. і компанія», зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- дві зв`язки ключів, долучені до матеріалів кримінального провадження та передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , згідно її розписки залишити останній за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судово - трасологічної експертизи № СЕ-19/104-24/51100-Д від 23 грудня 2024 року в розмірі 3183 гривні 60 копійок, судово - трасологічної експертизи № СЕ-19/104-24/52086-Д від 19 грудня 2024 року в розмірі 3183 гривні 60 копійок, судово - товарознавчої експертизи № 5594/24 від 19.12.2024 року в розмірі 380 гривень та судово - товарознавчої експертизи № 5619/24 від 19.12.2024 року в розмірі 380 гривень, всього стягнувши 7127 гривень 20 копійок.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику, направити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1