Справа № 752/8739/25
Провадження №: 1-кс/752/3319/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000075 від 28.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на вилучені речі та предмети, а саме: поясну сумку чорного кольору з документами на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме посвідчення водія НОМЕР_1 , посвідчення добровольця територіальної громади НОМЕР_2 , банківська карта Приватбанк № НОМЕР_3 , банківська карта Монобанк № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , дві паливні карти WOG, два паливні талони БРСМ - які поміщено в сейф-пакет KIV4110814; металева телескопічна палиця з резиновою рукояткою, яку поміщено в сейф-пакет RIC 2018517 - із забороною користування, відчуження та розпорядження.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 28.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 17.03.2025 в ході телефонної розмови з раніше йому невідомою ОСОБА_6 , яка на той час була учнем автошколи «Онега», в місті Києві, в ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на отримання від неї неправомірної вигоди в розмірі 14000 гривень за здійснення ним впливу на службових осіб територіального сервісного центру МВС м. Києві № 8041 з метою прийняття такими особами рішення на користь ОСОБА_6 про успішне складання останньою практичного іспиту з навичок керування транспортними засобами в ТСЦ МВС в м. Києві № 8041 та подальшим отриманням посвідчення водія категорії «В».

Так, в ході вказаної телефонної розмови 17.03.2025 ОСОБА_4 висунув вимогу ОСОБА_6 про необхідність надати йому неправомірну вигоду в розмірі 14000 гривень за здійснення ним вищевказаного впливу на службових осіб територіального сервісного центру МВС м. Києві № 8041 з метою прийняття ними рішення, яке полягає в успішному складанні практичного іспиту з навичок керування транспортними засобами на користь ОСОБА_6 та подальшим отриманням посвідчення водія категорії «В».

Для успішної реалізації свого злочинного умислу 05.04.2025 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_6 по вул. Турівська в м. Києві та повідомив останній про необхідність самостійно отримати талон у ТСЦ МВС в м. Києві №8041, екзаменаційний лист і, в подальшому повідомити ОСОБА_4 про службову особу ТСЦ МВС в м. Києві №8041, яка вказана у екзаменаційному листі, тобто уповноважена на прийняття в ОСОБА_6 практичного іспиту з навичок керування транспортними засобами, для здійснення ним впливу на службових осіб з метою прийняття такою особою рішення про успішне складення практичного іспиту ОСОБА_6 не залежно від його результату.

Після цього, 09.04.2025 о 05 год 00 хв ОСОБА_6 діючи за вказівками ОСОБА_4 прибула до приміщення ТСЦ МВС в м. Києві №8041 за адресою: м. Київ вул. Перемоги, 20, для зайняття черги та 08 год 00 хв, приблизно, отримала талон і екзаменаційний лист № для складання практичного іспиту з навичок керування транспортними засобами в якому було зазначено службову особу ТСЦ МВС в м. Києві №8041, яка уповноважена на прийняття в ОСОБА_6 практичного іспиту, про що повідомила ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний план, прибув на територію ТСЦ МВС №8041 в м. Києві за адресою м. Київ, вул. Перемоги, 20, де зустрівся із ОСОБА_6 , та під час зустрічі, висунув вимогу щодо надання неправомірної вигоди в розмірі 14 000 гривень. Після чого, продовжуючи діяти з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 14 000 гривень за вплив на службових осіб ТСЦ МВС №8041 в м. Києві з метою прийняття такою особою рішення про успішне складання практичного іспиту ОСОБА_6 , незалежно від його результату.

Після одержання ОСОБА_4 неправомірної вигоди в сумі 14 000 гривень, його було затримано працівниками правоохоронних органів.

Так, 09.04.2025 за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, 20, біля місця знаходження Територіального сервісного центру МВС № 8041, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчим слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві, який входить до складу слідчої групи, у вказаному кримінальному провадженні проведено невідкладний обшук в автомобілі «Renault Logan», р.н. НОМЕР_5 , яким користувався ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено:

-поясну сумку чорного кольору з документами на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме посвідчення водія НОМЕР_1 , посвідчення добровольця територіальної громади НОМЕР_2 , банківська карта Приватбанк № НОМЕР_3 , банківська карта Монобанк № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , дві паливні карти WOG, два паливні талони БРСМ - які поміщено в сейф-пакет KIV4110814; металева телескопічна палиця з резиновою рукояткою, яку поміщено в сейф-пакет RIC 2018517.

09 квітня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

09.04.2025 вищевказані виявлені та вилучені речі, документи визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити вказане клопотання.

Власник майна не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Так, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 28.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.

09.04.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

09.04.2025 за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, 20, біля місця знаходження Територіального сервісного центру МВС № 8041, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчим слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві, який входить до складу слідчої групи, у вказаному кримінальному провадженні проведено невідкладний обшук в автомобілі «Renault Logan», р.н. НОМЕР_5 , яким користувався ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено:

-поясну сумку чорного кольору з документами на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме посвідчення водія НОМЕР_1 , посвідчення добровольця територіальної громади НОМЕР_2 , банківська карта Приватбанк № НОМЕР_3 , банківська карта Монобанк № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , дві паливні карти WOG, два паливні талони БРСМ - які поміщено в сейф-пакет KIV4110814; металева телескопічна палиця з резиновою рукояткою, яку поміщено в сейф-пакет RIC 2018517.

09.04.2025 вищевказані виявлені та вилучені речі, документи визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися)для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України арешт також може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Аналізуючи вимоги клопотання у сукупності з відомостями, що містяться у матеріалах, які додані до клопотання, слідчий суддя вважає доведеним, що речі на арешті яких наполягає прокурор, яке вилучено в ході невідкладного обшуку в автомобілі «Renault Logan», р.н. НОМЕР_5 , яким користувався ОСОБА_4 , є такими, що відповідають критеріям речового доказу. Воно є тимчасово вилученим майном.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги клопотання є обґрунтованими. Арешт на вказане майно підлягає накладанню з метою його збереження як речового доказу, що відповідає ч.2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі та предмети, а саме: поясну сумку чорного кольору з документами на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме посвідчення водія НОМЕР_1 , посвідчення добровольця територіальної громади НОМЕР_2 , банківська карта Приватбанк № НОМЕР_3 , банківська карта Монобанк № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , дві паливні карти WOG, два паливні талони БРСМ - які поміщено в сейф-пакет KIV4110814; металева телескопічна палиця з резиновою рукояткою, яку поміщено в сейф-пакет RIC 2018517 - із забороною користування, відчуження та розпорядження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено 23.04.2025 о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1