ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7917/25
провадження № 1-кс/753/1113/25
У Х В А Л А

"24" квітня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001325,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001325.

На обґрунтування скарги вказала, що 15.04.2025 на офіційну електронну адресу Дарницького УП ГУНП у м. Києві було направлене клопотання про повернення ОСОБА_5 майна, вилученого в ході обшуку. Відповідно до статті 220 КПК України слідчий зобов`язаний розглянути клопотання в строк не більше трьох днів, проте станом на дату подання скарги вимоги цієї норми не виконано, відповіді за результатами розгляду клопотання не надано.

Посилаючись на те, що бездіяльність щодо нерозгляду клопотання порушує права заявника, адвокат вимагала визнати її протиправною та зобов`язати уповноважену особу Дарницького УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання у строки, передбачені статтею 220 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала пославшись на наведені у ній обставини та обґрунтування.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

За результатами розгляду скарги слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Слідчими слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.03.2024 під № 0001325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 17.09.2024 слідчим суддя постановив ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 .

Зі змісту скарги убачається, що на підставі зазначеної ухвали було проведено обшук, в ході якого відбулось вилучення належного ОСОБА_5 майна.

15.04.2025 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , надіслала на офіційну електронну адресу Дарницького УП ГУНП у м. Києві клопотання про повернення вилученого під час обшуку майна.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог кримінального процесуального закону суду не надано.

Неправомірною бездіяльністю слідчий порушив права ОСОБА_5 , які підлягають захисту слідчим суддею в рамках здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у передбачений процесуальним законом спосіб - шляхом зобов`язання слідчого розглянути клопотання у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001325, у триденний строк з дати отримання копії даної ухвали з додержанням вимог статті 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення вилученого майна від 15.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: