УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 рокуСправа № 495/5177/25
Номер провадження 1-кс/495/1507/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотанняслідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2025 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено,що слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № № 0000653 від 13.05.2025 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Рішенням Білгород-Дністровської міської ради Одеської області було створено відділ трудового архіву Білгород-Дністровської міської ради, основним видом діяльності якого є 91.01 Функціювання бібліотек і архівів.

В подальшому Рішенням Білгород-Дністровської міської ради № 161-VIII від 27.05.2021 «Про Положення про відділ трудового архіву Білгород-Дністровської міської ради» Затверджено положення про відділ трудового архіву Білгород-Дністровської міської ради.

Також відповідно до пункту 2.3 вказаного Положення - трудовий архів відповідно до покладених на нього завдань у тому числі:

- здійснює на підставі доґовору з юридичною особою, фізичною особою - підприємцем науково-технічне опрацювання документів, що підлягають подальшому зберіганню в відділі трудового архіву;

- проводить експертизу цінності архівних документів, що зберігаються в відділі трудового архіву, подає на розгляд експертній комісії архівного відділу міської ради акти про вилучення для знищення документів, строки зберігання яких закінчилися;

- веде облік документів, що зберігаються в відділ трудового архіву, у тому числі шляхом створення та підтримання облікових баз даних;

- створює і вдосконалює довідковий апарат до архівних документів;

- здійснює впровадження та використання автоматизованих архівних технологій, створення, вдосконалення та поповнення баз даних, довідкового апарату до документів, що зберігаються у відділі трудового архіву;

- організовує користування документами у службових, соціально-правових, наукових та інших цілях;

- інформує громадян, органи державної влади та місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації про склад і зміст документів відділу трудового архіву;

- проводить роботи щодо встановлення місцезнаходження документів ліквідованих юридичних осіб, що не надійшли до відділу трудового архіву, інформує про це зацікавлені підприємства, установи, організації та громадян;

- видає архівні довідки, копії документів на запити фізичних і юридичних осіб;

- забезпечує збереження конфіденційності персональних даних, що обробляються в його інформаційних системах;

- вивчає, узагальнює і поширює досвід роботи архівних установ.

Відповідно до пункту 4.1 Положення - Відділ трудового архіву очолює начальник відділу, якого призначає на посаду та звільняє міський голова у порядку, визначеному Законодавством.

Пунктом 4.5 Положення встановлює що Начальник відділу трудового архіву:

- організовує діяльність трудового архіву, персонально відповідає за виконання покладених на архів завдань;

- вирішує відповідно до Законодавства питань щодо доступу користувачів до документів, що знаходяться на зберіганні в відділ трудового архіву;

- організовує ведення прийому громадян, розгляд звернень, що належать до компетенції відділу трудового архіву;

- представляє відділ трудового архіву з усіх питань, пов`язаних з його діяльністю.

Також 21.04.2021 року міським головою ОСОБА_4 затверджена посадова інструкція начальника відділу трудового архіву Білгород-Дністровської міської ради.

Відповідно до розділу другого посадової інструкції начальника відділу трудового архіву Білгород-Дністровської міської ради - Основними завданнями та обов`язками начальника відділу трудового архіву Білгород-Дністровської міської ради є:

- здійснення керівництва діяльністю відділу, сприяння створенню належних умов праці у відділі, а також несе персональну відповідальність за виконання покладених на відділ завдань та функцій;

- дотримання законодавства України щодо виконання Закону України "Про Національний архівний фонд та архівні установи";

- здійснення управління архівною справою і діловодством на території міста;

- координація діяльності органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, об`єднань громадян, громадських спілок, релігійних організацій приватних архівних установ, заснованих фізичними особами та/або юридичними особами приватного права архівних установ, створених для централізованого тимчасового зберігання архівних документів, нагромаджених у процесі документування службових, трудових та інших правовідносин юридичних і фізичних осіб на відповідній території та інших документів, що не належать до Національного архівного фонду з питань архівної справи і діловодства;

- внесення до Національного архівного фонду архівних документів, що мають місцеве значення, ведення їх обліку, зберігання та використання відомостей, що в них містяться;

- здійснення контролю за діяльністю архівних установ і служб діловодства, забезпечення додержання законодавства про Національний архівний фонд та архівні установи;

- вирішує відповідно до законодавства питання щодо доступу користувачів до документів ,що знаходяться на зберіганні;

- розгляд заяв і запитів громадян та звернень організацій політичних партій України з питань, що належать до компетенції відділу трудового архіву ;

- внесення в установленому порядку пропозицій щодо фінансового забезпечення роботи відділу;

- проведення організаційно-правових заходів з питань, що належать до компетенції відділу;

- виконання інших повноважень згідно з актами законодавства та Положенням про відділ.

Також у відповідності до Розділу 4 «Відповідальність» - Начальник відділу трудового архіву Білгород-Дністровської міської ради в межах своїх повноважень несе персональну відповідальність за:

4.1. Неякісне виконання розпорядчих та інструктивних документів, які є обов`язковими для виконання відповідно до регламентів роботи міської ради, її виконавчого комітету та інших нормативно-правових актів.

4.2. Неналежне виконання посадових обов`язків, що передбачені цією посадовою інструкцією, порушення норм етики поведінки посадової особи місцевого самоврядування, Правил внутрішнього службового розпорядку, трудової дисципліни - дисциплінарну в межах, визначених чинним законодавством про працю та Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування»;

- порушення, скоєні в процесі виконання посадових обов`язків в межах, визначених адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством країни;

- завдання матеріальної шкоди в межах, визначених чинним цивільним законодавством України;

- за умисне чи необережне розголошення інформації, що охороняється законом;

- надання недостовірних відомостей та інформації.

У відповідності до Розпорядження міського голови Білгород-Дністровської міської ради № 161-к від 20.04.2021 «Про переведення ОСОБА_5 на іншу посаду» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21 квітня 2021 року переведено на посаду начальника відділу трудового архіву міської ради.

Таким чином, з 21 квітня 2021 ОСОБА_5 займає посаду «начальника»

відділу трудового архіву Білгород-Дністровської міської ради.

Згідно до примітки 2 ст. 368 КК України Службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії "Б", судді, прокурори, слідчі і дізнавачі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України службовими особами

у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово

чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади

чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в

органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відтак, перебуваючи на посаді начальника відділу трудового архіву Білгород-Дністровської міської ради громадянка ОСОБА_5 набула статусу службової особи.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний

неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Окрім того, як працівник трудового архіву, ОСОБА_5

неодноразово ознайомлювалась із вимогами антикорупційного законодавства України.

Незважаючи на обізнаність вимог законодавства України,

ОСОБА_5 вчинила корупційний злочин, за наступних обставин.

Так 09.05.2025 приблизно о 11 годин 15 хвилин, в силу своїх

службових обов`язків, діючи з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час відвідування відділу трудового архіву Білгород-Дністровської міської ради що розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, по вул. Миколаївській 30, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що останньому не вистачає п`ятнадцять років трудового та страхового стажу, ОСОБА_5 виказала пропозицію зробити архівну довідку та підробити інші документи, які б надали ОСОБА_6 можливість отримувати пенсійне забезпечення у сумі 4000-5000 гривень, та повідомила, що їй необхідні первинні документи та ця послуга буде коштувати 500 ЄВРО.

В подальшому 13.06.2025 приблизно о 10 годин 16 хвилин, ОСОБА_6 зібравши необхідні документи, прийшов до відділу трудового архіву Білгород-Дністровської міської ради, та передав необхідні документи ОСОБА_5 , яка в свою чергу на підставі наданих документів здійснила перерахунок стажу та повідомила ОСОБА_6 що йому не вистачає десяти років трудового стажу, та це буде коштувати 400 ЄВРО в еквіваленті 20200 гривень.

З метою отримання неправомірної вигоди 17.06.2025 ОСОБА_5 знаходячись в невстановленому слідством місті, приблизно о 10:40 більш точний час слідством не встановлений, в телефонній розмові з ОСОБА_6 шляхом створення штучного тиску, почала вимагати прискорення надання неправомірної вигоди та в ході бесіди запропонувала надати для початку роботи передати їй частину грошових коштів, на шо останній погодився.

Надалі, ОСОБА_5 реалізуючи раніше висловлену пропозицію, займаючи посаду начальника відділу трудового архіву Білгород-Дністровської міської ради, тобто будучи службовою особою, 19.06.2025 приблизно о 10 годин 40 хвилин, знаходячись у приміщені відділу трудового архіву Білгород-Дністровської міської ради за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Миколаївській 30, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, отримала від ОСОБА_6 для себе неправомірну вигоду у заздалегідь визначеній нею сумі 10000 гривень, за початок роботи з архівними документами.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру на отримання неправомірної вигоди 02.07.2025 приблизно о 10 годин 25 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись в невстановленому в ході слідства місті, під час телефонної розмови з ОСОБА_6 , шляхом здійснення тиску на останнього, що виразилось в прискоренні розрахунків за виконану роботу, повідомила про необхідність надати останньою частину грошових коштів.

Так, ОСОБА_5 реалізуючи раніше висловлену пропозицію,

займаючи посаду начальника відділу трудового архіву Білгород-Дністровської міської ради, тобто будучи службовою особою, 11.07.2025 приблизно о 11 годин 55 хвилин, перебуваючи у приміщенні відділу трудового архіву Білгород-Дністровської міської ради за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Миколаївській 30 в службовому кабінеті, разом із громадянином ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих

мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні

наслідки і бажаючи їх настання, одержала від ОСОБА_6 для себе

неправомірну вигоду у заздалегідь визначеній нею сумі 10200 гривень, за вчинення нею, в інтересах ОСОБА_6 дій з використанням наданого службового становища, а саме отримання архівних довідок та історичної довідки, які б надали ОСОБА_6 можливість отримувати пенсійне забезпечення у сумі 4000-5000 гривень.

Безпосередньо після вчинення злочину, ОСОБА_5 затримано

правоохоронними органами, а її протиправна діяльність припинена.

Встановивши наявність достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідно до статей 42, 276, 277 та 278 КПК України, 11.07.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Обґрунтування повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину щодо одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, де за вчинення злочину за ст. 368 ч. 3 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна підозрюваної ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , встановлено наявність у неї об`єктів нерухомості, а саме:

- Квартира загальною площею (кв.м): 51.8 житлова площа (кв.м): 28.3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_5 ;

- Земельна ділянка площа (га): 0,06, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208, кадастровий номер: :01:003:0147, адреса розташування: АДРЕСА_2 , власник: ОСОБА_5 .

З метою недопустимості подальшої передачі будь-кому в оренду, переоформлення (перереєстрації) права власності та відчуження рухомого та нерухомого майна підозрюваної ОСОБА_5 та конфіскації майна як виду покарання і заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, виникла необхідність у накладення арешту на вищезазначене рухоме та нерухоме майно підозрюваної ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, можливої конфіскації майна, а також враховуючи те, що не вжиття заходів щодо накладення арешту на вказані об`єкти рухомого та нерухомого майна можуть призвести до незаконної перереєстрації права власності, чи будь-якого відчуження, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчийне з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що надані достатні підстави для наявності обґрунтованої підозри стосовно вчинення ОСОБА_5 протиправних дій, що кваліфікуються за ч.3 ст. 368 КК України.

Підсумовуючи, слідчий суддя вважає, що викладені вище обставини на даному етапі досудового розслідування з розумною достатністю та вірогідністю пов`язують підозрювану з вчиненим кримінальним правопорушенням, оскільки для стороннього спостерігача прослідковувався б зв`язок між описаними діями та наслідками, які за версією обвинувачення полягали у одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди. В подальшому такі обставини мають бути перевірені та оцінені в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні.

Оцінивши вказані докази в їх сукупності з доводами клопотання, не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи з наданих матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за викладених у клопотанні обставин.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що за вчинення злочину, передбаченого ч 3 ст. 368 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Тобто конфіскація майна передбачена у санкції статті як обов`язкове додаткове покарання, а тому, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд повинен буде застосувати до ОСОБА_5 додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Таким чином, враховуючи вагомість наданих стороною обвинувачення доказів про ймовірне вчинення підозрюваною, в тому числі, інкримінованого їй злочину, який передбачає конфіскацію майна як обов`язкове додаткове покарання, слідчий суддя вважає, що дійсно існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може бути призначене покарання у виді конфіскації майна, що обумовлює необхідність забезпечення такої можливої конфіскації шляхом застосування до майна підозрюваної заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Частина 10 статті 170 КПК України встановлює, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як зазначалось вище, арешт з метою забезпечення можливої конфіскації на стадії досудового розслідування може бути накладений на майно підозрюваної,яке перебуває у приватній власності підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- Квартиру загальною площею (кв.м): 51.8 житлова площа (кв.м): 28.3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_5 ;

- Земельну ділянку площа (га): 0,06, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208, кадастровий номер: :01:003:0147, адреса розташування: АДРЕСА_2 , власник: ОСОБА_5 .

Слідчим суддею в ході дослідження наданих до матеріалів клопотання додатків встановлено, що вказана квартира та земельна ділянка на праві власності належать ОСОБА_5 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, при цьому обмежень чи заборон щодо накладення арешту на таке майно слідчим суддею не встановлено.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність необхідних і достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняслідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна, яке перебуває у приватній власності підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- Квартиру загальною площею (кв.м): 51.8 житлова площа (кв.м): 28.3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_5 ;

- Земельну ділянку площею (га): 0,06, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208, кадастровий номер: :01:003:0147, адреса розташування: АДРЕСА_2 , власник: ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7