ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 Справа №607/25018/24 Провадження №1-кп/607/120/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 26 травня 2024 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколів Теребовлянського району Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, на утриманні малолітня дитина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника потерпілої ОСОБА_8 , цивільного позивача ОСОБА_9 , представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.11.2023 № 12 солдата ОСОБА_3 , призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначено на посаду водія 1 зенітного кулеметного відділення 2 зенітного кулеметного взводу 2 зенітної кулеметної роти вказаної військової частини.

28.05.2024 згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28.05.2024 № 152 солдата ОСОБА_3 призначено на посаду майстра ремонтної майстерні стрілецької зброї взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 26.10.2024 № 307 солдат ОСОБА_3 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 та призначений на посаду солдата резерву 44 запасної роти даної військової частини.

Встановлено, що 26.05.2024 близько 21 год 00 хв водій ОСОБА_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував технічно справним військовим автомобілем марки «MITSUBISHI» «L200» в/н НОМЕР_4 без пасажирів, в стані алкогольного сп?яніння, в порушення вимог пунктів: 1.5 ч. 1, 2.1 «а», 2.3 «б», «д», 2.9 «а», Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року ОСОБА_3 , під час руху не був достатньо уважний, не стежив належно за дорожньою обстановкою, не обрав такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним і в такий спосіб, своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров?ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Через проявлену під час керування автомобілем неуважність та унаслідок грубого порушення вимог передбачених п.п. 10.1, 11.3 ПДР України, рухаючись у напрямку м. Тернопіль, на відрізку проїзної частини дороги, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, а саме на 155 км + 700 м автомобільної дороги «М-30» (Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам?янка-Луганськ-Ізварине), поблизу с. Смиківці, Тернопільського району, Тернопільської області, навпроти ПП «Агротехніка-Терен», водій ОСОБА_3 змінив напрямок руху ліворуч, допустивши виїзд на зустрічну смугу для руху, не переконався, що це буде безпечним і не створюватиме перешкод або небезпеки учасникам руху, створив своїми діями небезпеку для руху іншим учасникам руху, де в цей час рухався автомобіль марки «ЗАЗ» TF696P, р.н. НОМЕР_5 під керуванням громадянки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого відбулось зіткнення двох транспортних засобів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди малолітня ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струс головного мозку, різану рану правої щічної ділянки, «скальповану» рану слизової ясен в ділянці 2-4-го верхніх правих зубів, «підшкірну гематому», садно лобової ділянки, «гематома» м?яких тканин лівого стегна та забиття м?яких тканин ділянки правого колінного суглоба.

Виявлений у малолітньої ОСОБА_11 при судово-медичній експертизі 04.09.2024 на місці загоєння рани правої половини обличчя рубець, зважаючи на виразність, розміри та властивості, є невиправним, тобто для його усунення необхідне оперативне втручання (косметична операція).

Відповідно до п. 2.1.8. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995), це ушкодження може бути розцінене як тяжке, якщо буде визнане таким, що знівечило обличчя.

У діях водія автомобіля «MITSUBISHI» «L200» (номерний знак НОМЕР_4 ) ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1 та 11. 3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв?язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

2. Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_5 підтримав обвинувачення в повному обсязі за ч. 1 ст. 415 КК України, вважаючи всіма поданими доказами винуватість ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення доведеною.

З врахуванням обставин, які обтяжують покарання, а саме: вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а також особи обвинуваченого, просив призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Крім того, просив стягнути з ОСОБА_3 кошти за проведення експертиз у кримінальному провадженні та вирішити питання щодо скасування накладеного арешту та повернення речових доказів власникам.

3. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, зазначив, що шкодує про вчинене, зобов`язався відшкодувати завдану шкоду, а також попросив вибачення у законного представника потерпілої та запевнив, що більше подібного вчиняти не буде. Пояснив, що 26 травня 2024 року близько 21 год 00 хв він керував автомобілем марки «MITSUBISHI» «L200» в/н НОМЕР_4 , у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись в напрямку м. Тернопіль, однак не справився з керуванням. Водночас вказав, що не пам`ятає деталей вчинення дорожньо-транпортної пригоди. Крім того, зазначив, що рішенням суду від 2022 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, а відтак сплатив штраф та є позбавленим права керування транспортними засобами.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив врахувати особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, часткове відшкодування завданої ним шкоди у розмірі 41 000 гривень, а також визнання обвинуваченим вини, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а відтак призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі, у виді службового обмеження на строк один рік.

4. Позиція потерпілої.

Законний представник потерпілої ОСОБА_8 , будучи допитана в судовому засіданні повідомила, що в день дорожньо-транспортної пригоди її старша дочка разом з молодшою дочкою поїхали в м. Тернопіль та довго не повертались додому. При цьому їй зателефонував хлопець старшої дочки ОСОБА_12 та повідомив, що вони потрапила в аварію. В подальшому, приїхавши на місце дорожньо-транспортної пригоди, вона побачила як якась жінка тримала на руках закривавлену молодшу дочку Софію, а старша дочка ОСОБА_12 в крові стояла в стресовому стані. Як тільки приїхала швидка, вона одразу поїхала з молодшою дочкою Софією в лікарню, а дочка Діана залишилась на місці дорожньо-транспортної пригоди, надалі також проїхавши в медичний заклад з ОСОБА_3 . Вказала, що обвинувачений ОСОБА_3 не провідував їх у лікарні, не цікавився станом її малолітньої дочки, приходили тільки інші військової, які цікавилися суто щодо ситуації, яка сталася. В подальшому при телефонних розмовах з її чоловіком, обвинувачений обіцяв відшкодувати завдану шкоду, однак за весь період він так і нічого не відшкодовував. Також зазначила про тривалий догляд за шрамом на обличчі дочки Софії, різноманітні консультації з лікарями, зокрема пластичним хірургом та його рекомендацій щодо проведення пластичної операції, на яку потрібні чималі кошти.

Щодо міри покарання покладається на думку суду.

Представник потерпілої ОСОБА_10 у судовому засіданні при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 просила врахувати обставини, які обтяжують покарання, а також лише часткове відшкодування ним завданої шкоди.

5. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Суд повно, всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини даного кримінального провадження, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов таких висновків.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, окрім визнання вини, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_9 суду повідомила, що є сестрою малолітньої потерпілої ОСОБА_11 . Так, 26 травня 2024 року близько 21:00 год вона разом із своєю молодшою сестрою, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», з безпечною швидкістю, близько 70 км/год, поверталась з Тернополя додому. При цьому зазначила, що сестра сиділа на задньому сидінні справа, в дитячому автокріслі. Так, недоїжджаючи до с. Смиківці Тернопільського району, на відстані 20-30 м від її автомобіля їй на зустрічну смугу виїхав військовий автомобіль марки «Mitsubishi», зеленого кольору, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів на її смузі. При цьому вказала, що побачивши, що автомобіль наближався на її смугу руху, вона різко повернула кермо вліво, таким чином щоб уникнути лобового зіткнення автомобілів. Відтак удар припав на передній правий бік її автомобіля. Водночас через деформацію автомобіля ззаду випало скло, яке прорізало молодшій сестрі ліву щоку. Вона одразу кинулась витягувати з автомобіля сестру, в якої все лице було в крові. Так, намагаючись зупинити кров та пригорнувши її до себе, вона з нею пішла на узбіччя, куди також підходили люди та надавали допомогу, заспокоювали сестру, яка дуже кричала від болю.

Підтвердила, що автомобілем марки «Mitsubishi» керував обвинувачений ОСОБА_3 та від завданого удару його автомобіль викинуло на узбіччя. Також вказала, що був відчутний запах алкоголю від обвинуваченого, коли працівники швидкої допомоги надавали їм допомогу в швидкій машині. По його хиткій ходьбі, нечіткій мові це теж було помітно.

Зазначила, що внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди їй завдана шкода, оскільки їй були спричинені легкі тілесні ушкодження, а також психологічна травма. Крім того, вказала, що на сьогодні у її сестри залишився помітний шрам на щоці, через який вона комплексує та для видалення якого потрібне проведення пластичної операції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду повідомив, що 26 травня 2024 року близько 21:00 год він із сім`єю повертався з м. Тернополя додому. Їхав по лівій смузі дороги, на відстані 300 м від нього їхав автомобіль марки «ЗАЗ». Так, в один момент він побачив, як на його смугу виїхав автомобіль зеленого кольору марки «Mitsubishi» і відбулося зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ». Внаслідок сильного удару вказаний автомобіль розвернуло в протилежну сторону, а автомобіль марки «Mitsubishi» викинуло у кювет. Дівчина, яка керувала автомобілем марки «ЗАЗ» одразу вибігла з машини та схопила дитину, яка сиділа на задньому сидінні вказаного автомобіля та в якої було закривавлене все обличчя. Він з дружиною одразу вибігли з автомобіля надавати першу допомогу. Так, дружина тримала дівчинку на руках, до приїзду автомобіля швидкої допомоги. При цьому вказав, що поведінка водія транспортного засобу «Mitsubishi» видалась йому підозрілою.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду повідомила, що 26 травня 2024 року у світлу пору доби вона з чоловіком та дітьми повертались додому. Так, їхавши чоловік повідомив, що трапилася аварія. Оскільки вона сиділа на задньому сидінні автомобіля, вона не бачила моменту вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Втім, глянувши у вікно автомобіля, побачила розвернуту машину, з якої вибігла дівчина та почала витягувати закривавлену дитину із заднього сидіння. Відтак, вибігаючи з автомобіля, вона зателефонувала в швидку допомогу. Дівчина передала їй на руки дитину, в якої була помітна рана щоки, відповідно вона бинтом притиснула рану, щоб зупинити кровотечу.

Також винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26-27 травня 2024 року з план-схемою ДТП та фототаблицею, проведеного слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, у присутності понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , за участю водія ТЗ «ЗАЗ», р.н. НОМЕР_5 , ОСОБА_9 , ст. слідчого Четвертого СВ ТУДБР у м. Львові ОСОБА_17 , о/у ТУДБР у м. Львові ОСОБА_18 , ст. слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_19 , відповідно до якого дорожньо-транспортна пригода відбулася на автодорозі М-30 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганська-Ізварине в межах 155 км + 700 м неподалік с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області. Так, проїзна частина дороги призначена для руху транспортних засобів в обох напрямках, має 2 смухи для руху у кожному напрямку, які між собою розділені переривчастою лінією дорожньої розмітки, а транспортні потоки розділені суцільною подвійною лінією дорожньої розмітки. В ході огляду виявлено та зафіксовано наступну слідову інформацію: 1. Осип ґрунту та дрібного скла. Даний слід знаходиться на лівій смузі руху в напрямку с. Смиківці. Слід починається на відстані 14,30 м до базової лінії та 7,80 м до правового краю дороги. Загальна довжина сліду 4,80 м ширина 2,90 м. 2. Сконцентрований осип скла. Знаходиться на лівій смузі до м. Смиківці та на подвійній лінії суцільної дорожньої розмітки. Даний слід починається на відстані 15,60 м до базової лінії та 7,20 м до правого краю дороги. Загальна довжина сліду 2,10 м, ширина 1,60 м. 3. Слід відкидання переднього правового колеса транспортного засобу «ЗАЗ» TF696P, дугоподібної форми, починається на лівій смузі до с. Смиківці та заключається під переднім колесом вказаного транспортного засобу. Загальна довжина сліду 5,60 м від базової лінії 16,15 та 7,20 до правого краю дороги. 4. Слід розливу паливно мастильних матеріалів. Даний слід дугоподібної форми починається на лівій смузі до м. Тернопіль на відстані 16,60 м до базової лінії та 6,60 м до правого краю дороги. Закінчується на правому тротуарі на відстані 24,70 м до базової лінії та 5,40 м до правого краю дороги. Загальна довжина сліду 13,0 м. 5. Автомобіль марки «ЗАЗ» TF696P, р.н. НОМЕР_5 , знаходиться на лівій смузі руху в напрямку до м. Тернопіль, якщо під кутом до правого краю узбіччя, задня ліва частина транспортного засобу частково знаходиться на подвійній суцільній лінії дорожньої розмітки. Відстань від середини осі заднього правого колеса до базової лінії 19,0 м до правого краю дороги 6,40 м. Відстань від середини осі переднього правого колеса до базової лінії 21,20 м, до правого краю дороги 5,10 м. Пошкодження сконцентровані у передній правій частині даного транспортного засобу. 6. Розлив паливно мастильних матеріалів знаходиться на лівій смузі для руху в напрямку м. Тернопіль, сконцентрований у передній правій частині транспортного засобу «ЗАЗ», загальною довжиною 1,70 м, шириною 2,90 м. Даний слід починається на відстані 20,60 м до базової лінії та 3,75 до правого краю дороги. 7. Слід лівого колеса транспортного засобу «Mitsubishi» L200. Даний слід починається на правому кюветі на відстані 24,70 м до базової та 5,50 м до правого краю дороги. Закінчується під переднім лівим колесом даного автомобіля. Слід прямолінійної форми, загальною довжиною 8,40 м. 8. Слід правого колеса транспортного засобу «Mitsubishi» L200. Даний слід починається на правому кюветі на відстані 23,0 м до базової та 5,50 м до правого краю дороги. Закінчується під правим колесом даного автомобіля. Слід прямолінійної форми, загальною довжиною 8,43 м. 9. Автомобіль марки «Mitsubishi» L200, р.н. НОМЕР_4 , знаходиться у лісосмузі, передньою частиною повернутий вправо. Відстань від середини осі заднього правого колеса до базової лінії 230 м, до правого краю дороги 10,60 м. Відстань від середини осі переднього правого колеса до базової лінії 23,0 м. На даному автомобілі наявні пошкодження в передній частині транспортного засобу.

Під час огляду з місця ДТП вилучено: автомобіль марки «ЗАЗ» TF696P, р.н. НОМЕР_5 ; автомобіль марки «Mitsubishi» L200, р.н. НОМЕР_4 , які поміщено на арештмайданчик ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль вул. Бережанська 44Б. Окрім того, вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ЗАЗ» TF696P, р.н. НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 , який долучено до матеріалів КП; ключі до вказаного автомобіля марки «ЗАЗ», які поміщено в спецпакет S1002694; ключі від автомобіля марки «Mitsubishi» L200, р.н. НОМЕР_4 ,які поміщено в спецпакет В2018233;

- роздруківкою тестування на алкоголь за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820», Прилад № ARLK-0020, Прилад ARMA-0130 Тест № 1857 від 26.05.2024, згідно з якою вміст алкоголю в організмі ОСОБА_3 становив 2.60 ‰ (проміле);

- проєктом організації дорожнього руху на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (через м. Вінницю) км 153 + 775 км 192 + 628;

- відповіддю начальника Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_20 № 5354/41/33/01-2024 від 05.06.2024 на запит № 12-41-24106 вих-24 від 28.05.2024, відповідно до якої останній повідомив, що згідно підсистеми «Позбавлені права керування ТЗ» НАІС ГСЦ МВС України, громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області № 606/1924/23 від 27.10.2023, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, посвідчення водія у вказаного громадянина не вилучалось;

- відповіддю директора Комунального некомерційного підприємства « Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги ОСОБА_21 № 741 від 30.05.2024 на запит за № 12-41-2387 вих. 24 від 27.05.2024, згідно з якою 26.05.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , були доставленні в травмпункт швидкою допомогою, оглянуті лікарем ОСОБА_22 , та встановлено діагноз ОСОБА_3 : закрита травма грудної клітки. Забій грудної клітки. Закрита травма живота. Діагноз ОСОБА_9 : забій лівого передпліччя, на підтвердження чого додані консультаційні висновки спеціаліста № 4475, № 4476 від 26.05.2024;

- висновком експерта № 411 від 06.06.2024 судово-медичної експертизи, з резолютивної частини якого вбачається, що на підставі даних судово-медичної експертизи взірця крові гр-на ОСОБА_3 , 1987 року народження, враховуючи повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, підсумовано, що при газохроматографічному дослідженні взірця крові гр-на ОСОБА_3 , відібраного медичними працівниками КНП «Тернопільська міська лікарня швидкої допомоги» 26 травня 2024 року о 22 годині 00 хвилин, знайдено етиловий спирт в концентрації - 3,85‰ (проміллє). Метилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено;

- висновком експерта № CE-19/120-24/6662-IT від 02.07.2024 судової інженерно-транспортної експертизи, з резолютивної частини якого вбачається, що: 1. Кут взаємного розташування поздовжніх осей автомобіля MITSUBISHI L200 (номерний знак НОМЕР_7 ) та автомобіля ЗАЗ ТF696P (номерний знак НОМЕР_5 ), в момент первинного контакту під час зіткнення складав величину наближено в межах 130°±10°, якщо робити відлік від повздовжньої осі автомобіля ЗАЗ до повздовжньої осі автомобіля MITSUBISHI в напрямку проти руху годинникової стрілки. В протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та на план-схемі додатку до протоколу огляду місця ДТП не зафіксовано слідів, що залишені цими транспортними засобами (сліди тертя, кочення, гальмування та ін.), які б свідчили про напрямок їх руху до моменту зіткнення, а зафіксовано лише сліди їх переміщення після зіткнення, тому встановити експертним шляхом кутове розташування цих транспортних засобів (їх повздовжніх осей) відносно елементів дороги, в момент первинного контакту при зіткненні, в рамках проведення даної експертизи не можливо. Графічне ілюстрування взаємного розташування цих транспортних засобів між собою в первинний момент зіткнення наведено у дослідницькій частині висновку питання 1 на с. 26. 2. Зіткнення автомобіля MITSUBISHI L200 (номерний знак НОМЕР_7 ) та автомобіля ЗАЗ ТF696P (номерний знак НОМЕР_5 ), відбулося у поперечному напрямку відносно елементів проїзної частини дороги, М-30 сполученням «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам?янка - Луганськ - Ізварине», на лівій смузі руху транспортного потоку в напрямку до с. Смиківці, поблизу подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки, тобто на смузі руху автомобіля ЗАЗ. У повздовжньому напрямку у місці, що дещо передує початку утворення сліду «...відкидання переднього правого колеса ТЗ ЗА3...», зафіксованого в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та на план-схемі додатку до протоколу огляду місця ДТП під умовним позначенням № 3, якщо переміщатися в напрямку руху автомобіля MITSUBISHI. Встановити в абсолютних величинах місце зіткнення цих транспортних засобів експертним шляхом в рамках проведення даної експертизи неможливо, в зв?язку з недостатньою інформативністю слідової інформації зафіксованої під час огляду місця події;

- висновком експерта № CE-19/120-24/6658-IT від 26.06.2024 судової інженерно-транспортної експертизи, з резолютивної частини якого вбачається, що: 1. На момент експертного дослідження система рульового керування автомобіля ЗАЗ ТF696Р (номерний знак НОМЕР_8 ) перебуває у стані повної відмови та вимогам п. 31.1 Правил дорожнього руху не відповідає. 2. На момент експертного дослідження, несправностей робочої гальмової системи наданого на дослідження автомобіля ЗАЗ TF696P (номерний знак НОМЕР_9 ) з якими, згідно з нормами п. 31.4.1. (Гальмові системи) Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортного засобу, не виявлено - система перебуває у працездатному стані. 3. Виявлені несправності (невідповідності) системи рульового керування автомобіля ЗАЗ ТF696P (номерний знак НОМЕР_5 ) носять аварійний характер та були утворені в ході дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок дії динамічного зусилля. 4. Вирішення запитань про вплив на керування, можливість виявлення водієм до моменту дорожньо-транспортної пригоди та перебування в причинному зв?язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, щодо аварійних (тобто таких, що виникли в ході розвитку дорожньо-транспортної пригоди) несправностей (невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху), та у випадку їх відсутності (щодо робочої гальмової системи) - технічного змісту не має, а тому не проводилось;

- висновком експерта № CE-19/120-24/6659-IT від 27.06.2024 судової інженерно-транспортної експертизи, з резолютивної частини якого вбачається, що: 1. На момент експертного дослідження, несправностей системи рульового керування наданого на дослідження автомобіля MITSUBISHI L200 (номерний знак НОМЕР_4 ) з якими, згідно з нормами п. 31.4.2 (Рульове керування) Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортного засобу, не виявлено - система перебувала у працездатному стані. 2. На момент експертного дослідження, несправностей робочої гальмової системи наданого на дослідження автомобіля MITSUBISHI L200 (номерний знак НОМЕР_4 ) з якими, згідно з нормами п. 31.4.1 (Гальмові системи) Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортного засобу, не виявлено - система перебувала у працездатному стані. 3. На момент експертного дослідження технічних несправностей системи рульового керування та робочої гальмової системи автомобіля MITSUBISHI L200 (номерний знак НОМЕР_7 ) не виявлено, а тому запитання щодо часу виникнення несправностей втрачає зміст з технічної точки зору і з цієї причини не вирішувалось. 4. На момент експертного дослідження технічних несправностей системи рульового керування та робочої гальмової системи автомобіля MITSUBISHI L200 (номерний знак НОМЕР_4 ) не виявлено, а тому запитання щодо впливу несправностей на керування, можливість їх виявлення водієм до моменту дорожньо-транспортної пригоди та їх перебування в причинному зв?язку з подією дорожньо-транспортної пригоди втрачають зміст з технічної точки зору і з цієї причини не вирішувались;

- висновком експерта № 402 від 28.06.2024 судово-медичної експертизи, з фотододатком, з резолютивної частини якого вбачається, що на підставі судово-медичної експертизи малолітньої ОСОБА_11 , 2019 року народження, вивчення медичних документів на її ім?я, приймаючи до уваги повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, підсумовано: 1. 2. За даними медичної карти № 5938 стаціонарного хворого, у малолітньої ОСОБА_11 за період лікування з 26 травня по 03 червня 2024 року в отоларингологічному відділенні КНП «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» ТОР було діагностовано закриту черепно-мозкову травму - струс головного мозку, а із зовнішніх ушкоджень в ділянці голови відмічені «різана» рана правої щічної ділянки та «скальпована» рана слизової ясен в ділянці 2-4-го верхніх правих зубів, «підшкірна гематома» та садна лобової ділянки. Також в медичній карті у ОСОБА_11 відмічені «гематома» м?яких тканин лівого стегна та забиття м?яких тканин ділянки правого колінного суглоба. Рани в умовах вказаного лікувального закладу були піддані первинній хірургічній обробці з накладанням швів. При судово-медичній експертизі 12 червня 2024 року у малолітньої ОСОБА_11 на місці загоєних ран виявлені рубці; також у неї виявлені ділянки гіперпігментації шкіри, що є слідами загоєння саден, на чолі справа і в ділянці рубця правої щічної ділянки, синець лівого стегна. Виявлені у ОСОБА_11 ушкодження на обличчі, з огляду на вид, відмічений характер ран та встановлені при експертному огляді їх морфологічні властивості, виникли від поєднаної дії тупих предметів і гострих країв чи кінців відламків автомобільного скла. Синець лівого стегна утворився внаслідок дії тупого предмета. У даних ушкодженнях не відобразились індивідуальні особливості поверхні травмуючих предметів. 3. 4. Виявлені у малолітньої ОСОБА_11 тілесні ушкодження утворились незадовго до її госпіталізації у лікувальний заклад, не виключено у вказаний постанові термін події. 5. Виявлена у малолітньої ОСОБА_11 травма голови зі струсом головного мозку та зовнішніми ушкодженнями за ступенем тяжкості належить до легкого тілесного ушкодження із короткочасним розладом здоров`я - п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995). Синець лівого стегна за ступенем тяжкості належить до легкого тілесного ушкодження - п. 2.3.5. цих «Правил». 6. Питання щодо виправності чи не виправності виявленого у малолітньої ОСОБА_11 рубця на обличчі може бути розглянутим після остаточного формування рубцевої тканини, не раніше ніж через 4-и місяці від дня травмування;

- висновком експерта № 649 від 11.09.2024 судово-медичної експертизи, з фотододатком, з резолютивної частини якого вбачається, що на підставі судово-медичної експертизи малолітньої ОСОБА_11 , 2019 року народження, приймаючи до уваги повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, підсумовано: 1. 2. Виявлений у малолітньої ОСОБА_11 при судово-медичній експертизі 04 вересня 2024 року на місці загоєної рани правої половини обличчя рубець, зважаючи на виразність. розміри та властивості, є невиправним, тобто для його усунення необхідно оперативне втручання (косметична операція). Відповідно до п. 2.1.8. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995), це ушкодження може бути розцінене як тяжке, якщо буде визнане таким, що знівечило обличчя. Судово-медичний експерт не кваліфікує ушкодження обличчя як «знівечення», оскільки це поняття не є медичним;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08 жовтня 2024 року з план-схемою, проведеного старшим слідчим в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_23 , за участю свідка ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_13 , у присутності понятих ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ;

- протоколом додаткового огляду місця події від 10 жовтня 2024 року, проведеного старшим слідчим в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_23 , у присутності понятих ОСОБА_24 , ОСОБА_25 . Так, на місці пригоди, за допомогою рулетки було здійснено заміри ширини дорожньої розмітки 1.3 ПДР, якою розділені зустрічні смуги руху. Замірами встановлено, що ширина дорожньої розмітки 1.3 ПДР становить 0,4 м;

- висновком експерта № CE-19/120-24/11648-IT від 04.11.2024 судової інженерно-транспортної експертизи, з резолютивної частини якого вбачається, що: 1. У дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалася, водій автомобіля MITSUBISHI L200 (номерний знак НОМЕР_4 ) ОСОБА_3 повинен був діяти згідно з технічними вимогами п. 10.1 та 11.3 Правил дорожнього руху. 2. У дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалася, водій автомобіля ЗАЗ ТF696P (номерний знак НОМЕР_10 ) ОСОБА_9 повинна була діяти згідно з технічними вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху. 3. Водій автомобіля ЗА3 TF696P (номерний знак НОМЕР_11 ) ОСОБА_9 з моменту виникнення небезпеки для руху не мала технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем MITSUBISHI L200 (номерний знак НОМЕР_4 ). 4. У діях водія автомобіля ЗАЗ ТF696Р (номерний знак НОМЕР_10 ) ОСОБА_9 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору перебували в причинному зв?язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. 5. У діях водія автомобіля MITSUBISHI L200 (номерний знак НОМЕР_4 ) ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1 та 11.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв?язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

6. Статті (частини статті) КК України, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Відповідно до статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім як у випадках зміни судом правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 415 КК України, як порушення правил водіння або експлуатації транспортної машини, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

7. Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України відносяться до нетяжких, суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу винного, який раніше не судимий, в якого на утриманні одна малолітня дитина, те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, відтак в момент вчинення кримінального правопорушення був позбавлений права керування транспортними засобами, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Водночас суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 знехтував приписами суду, якими йому було заборонено керувати транспортними засобами, в стані алкогольного сп`яніння свідомо сів за кермо автомобіля, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність вчиненого, та порушуючи правила безпеки дорожнього руху, вчинив злочин, яким спричинено малолітній потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.

На підставі зазначеного, з урахуванням наведених даних про особу обвинуваченого, обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, його ставлення до вчиненого, а також невжиття заходів з відшкодування шкоди протягом тривалого часу, наявності лише часткового відшкодування завданої ним шкоди, суд вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

8. Вирішення цивільних позовів.

У кримінальному провадженні ОСОБА_9 було заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, відповідно до якого просить стягнути моральну шкоду в розмірі 60 000 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у результаті даної дорожньо-транспортної пригоди їй були спричинені тілесні ушкодження. Відповідно до консультативного висновку № 4475 Тернопільської лікарні швидкої допомоги, куди після дорожньо-транспортної пригоди бригадою швидкої допомоги її було доставлено, при огляді встановлено діагноз забій лівого передпліччя та рекомендовано проведення рентгену. Діагноз забій ліктя, також підтверджується витягом звернення з медичної платформи medics.ua. 27 травня 2024 року вона повторно звернулася до медичного закладу зі скаргами на травми опорно-рухової системи та скерована на обстеження та консультацію інших лікарів. 28 травня 2024 року вона звернулася до невропатолога зі скаргами на біль у ділянці грудної клітини та лівому плечі з підсиленням при поворотах тулуба, підвищену пітливість, дратівливість, порушення сну. На прийомі повідомила, що отримала травму грудної клітки та руки 26 травня 2024 року під час дорожньо-транспортної пригоди, свідомість не втрачала, нудоти та блювоти не відзначалось, оглянута на травмпункті одразу після дорожньо-транспортної пригоди. При огляді виявлено гематому в ділянці лівого передпліччя колін, пахвинної ділянки справа. Встановлений діагноз: постравматична (26.05.2024) дорсалгія з нерізко вираженим больовим синдромом, дисфункція з астено-вегетативним синдромом. Призначено ряд обстежень та медикаментозне лікування, що підтверджується витягом з медичної картки амбулаторного хворого на її ім?я Тернопільської районної поліклініки. Таким чином, внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , які виразилися в грубому порушені Правил дорожнього руху, вона перенесла істотні переживання за своє життя та здоров?я. Психотравмуючий вплив дорожньо-транспортної пригоди, що супроводжувався ушкодженням здоров?я, викликало у неї психологічну травму, що, як наслідок, залишає після себе відчутні ознаки у формі психічних змін і психоневротичних розладів, адже результатом участі в небезпечній ситуації, якою є дорожньо-транспортна пригода, стає зазвичай емоційна, психологічна та психічна травма. Після вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди цивільний позивач взагалі боїться керувати транспортними засобами, оскільки відчуває психологічний дискомфорт та переживання, у зв?язку з можливістю порушення іншими учасниками правил дорожнього руху і повторення небезпечної ситуації. Дана дорожньо-транспортна пригода викликала у неї сильний психологічний стрес, тривогу, значне погіршення сну, психологічну та емоційну нестабільність. У зв?язку з чим вона була змушена звернутися за консультацією до психолога. Зі скаргами на тривожність, кошмарні сновидіння, боязнь їздити у авто, перепади апетиту внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26 травня 2024 року, вона звернулася за консультацією до психіатра. Лікарем психологом на момент психологічного вивчення діагностовано субклінічно виражену тривожність 11-б за шкалою MHDS, депресії - 6-б, рівень невротизації високий 14-б, психопатизації дуже високий 17-б. Встановлений діагноз: клінічно здорова, субклінічна тривожність, рекомендовано психотерапію (КПТ), що підтверджується консультативним висновком № 1340, виданого КНІЇ «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР. Погіршення стану здоров?я внаслідок отриманих травм, викликало фізичний біль та на певний час змінило її звичний спосіб життя. Крім того вона перенесла сильні хвилювання за життя та здоров?я своє молодшої сестри ОСОБА_11 , яка знаходилась в автомобілі на момент дорожньо-транспортної пригоди і також отримала тілесні ушкодження. Протиправність поведінки водія ОСОБА_3 , який грубо порушив правила дорожнього руху, викликали в неї сильний психологічний стрес та тривогу, та у своїй сукупності зумовило втрату душевного спокою, нормальних життєвих зв`язків та потребує від неї додаткових зусиль для організації свого життя.

Також до початку судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_8 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_11 було заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, відповідно до якого просить стягнути моральну шкоду в розмірі 300 000 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з місця дорожньо-транспортної пригоди малолітня ОСОБА_11 каретою швидкої допомоги була доставлена до КНП «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» ТОР, де знаходилась на стаціонарному лікуванні в отоларингологічному відділенні з центром слуху та щелепно-лицевої хірургії у період з 25 травня по 03 червня 2024 року з діагнозом: різана рана щічної ділянки праворуч, скальпована рана альвеолярного відростка верхньої щелепи праворуч в ділянці 52, 54 зубів, 3ЧМТ, струс головного мозку, садна лобної ділянки, забійна гематома лівого стегна, забій правого колінного суглобу. 26 травня 2024 року під загальним знеболенням проведено оперативне втручання - ПХО ран щічної ділянки та альвеолярного відростка верхньої щелепи праворуч. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 402 від 28 червня 2024 року при судово-медичній експертизі 12 червня 2024 року у малолітньої ОСОБА_11 на місці загоєних ран виявлені рубці, також у неї виявлені ділянки гіперпігментації шкіри, що є слідами загоєння саден, на чолі справа і в ділянці рубця правої щічної ділянки, синець лівого стегна. Виявлені у ОСОБА_11 ушкодження на обличчі, з огляду на вид, відмічений характер ран та встановлені при експертному огляді їх морфологічні властивості, виникли від поєднаної дії тупих предметів і гострих країв чи кінців відламків автомобільного скла. Синець лівого стегна утворився внаслідок дії тупого предмета. Виявлена у малолітньої ОСОБА_11 травма голови зі струсом головного мозку та зовнішніми ушкодженнями за ступенем тяжкості належить до леткого тілесного ушкодження із короткочасним розладом здоров?я - п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995). Синець лівого стегна за ступенем тяжкості належить до легкого тілесного ушкодження - п. 2.3.5. цих «Правил». Питання щодо виправності чи не виправності виявленого у малолітньої ОСОБА_11 рубця на обличчі може бути розглянутим після остаточного формування рубцевої тканини, не раніше ніж через 4-й місяці від дня травмування. Малолітня ОСОБА_11 повторно знаходилась в отоларингологічному відділенні з центром слуху та щелепно-лицевої хірургії в КНП «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» ТОР у період з 18 серпня по 19 серпня 2024 року з діагнозом: гострий гнійний одонтогенний періостит верхньої щелепи праворуч від R55 зуба. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 649 від 11 вересня 2024 року при судово-медичній експертизі ОСОБА_11 виявлено, що обличчя симетричне, міміка не порушена, відкривання рота не обмежене. У правій щічній ділянці, від кута рота назовні і вверх дещо дугоподібно (дуга випуклістю обернена вниз і дещо вправо) поширюється смугоподібної форми рубець довжиною 4 см і шириною 0,4-0,2 см, який в напрямку до зовнішнього (правого) кінця видовжується, різної інтенсивності червонуватого забарвлення. Краї рубця відносно рівні, кінці близькі до гострих, поверхня його гладка, блискуча, дещо вище рівня скіри. При пальпації рубець цільний, малорухомий, в більшій мірі у центральній частині і внутрішніх відділах (ліва), де він горбкуватий. По краях рубця сліди від численних хірургічних швів. Виявлений у малолітньої ОСОБА_11 при судово-медичній експертизі 04 вересня 2024 року на місці загоєної рани правої половини обличчя рубець, зважаючи на виразність, розміри та властивості, є невиправним, тобто для його усунення необхідно оперативно втручання (косметична операція). Відповідно до п. 2.1.8. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995), це ушкодження може бути розцінене як тяжке, якщо буде визнане таким, що знівечило обличчя. Судово-медичний експерт не кваліфікує ушкодження обличчя як «знівечення», оскільки це поняття не є медичним. Враховуючи, що на обличчі малолітньої ОСОБА_11 внаслідок рани щічної ділянки праворуч утворився рубець, батьки були змушені звернутися на консультацію в КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова» ВП «Лікарня Святого Миколая». Лікарем-хірургом був встановлений діагноз: L90.59 рубцеві стани і фіброз шкіри зумовлений іншою уточненою причиною, рубець правої щоки. При огляді правої щоки наявний рубець довжиною 4 см, шириною 0,3 см, гіперемований, помірно ущільнений, не болючий при пальпації. Рекомендовано амбулаторне лікування у сімейного лікаря, сонцезахист SPF 50+ на відкритому сонці, зволоження, гелі на силіконовій основі, CО2 шліфування щонайменше за 6 місяців від моменту огоєня, динамічне спостереження з вирішенням подальшої тактики. Дана дорожньо-транспортна пригода викликала у малолітньої ОСОБА_11 сильний психологічний стрес, тривогу, емоційну нестабільність. Психологічний стан змінився після дитини пережитої дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується психолого-педагогічною характеристикою ЗДО «Дитячий ясла-садок ст. Великі Бірки» Великобірківської селищної ради. Відповідно до даного висновку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відвідує дитячий заклад з 19 серпня 2021 року. У неї появилась схильність до плаксивості, дратівливість, відчуття тривоги. Помітна надмірна прив?язаність до батьків і значущих дорослих (бабуся, сестра). Також присутній страх засинати, тому денний сон викликає негатив. Емоційний стан дитини нестабільний. Демонструє швидку зміну емоцій, бурхливі реакції на обставини, що склалися, вередування. У зв?язку зі змінами в емоційно-вольовій сфері виникла необхідність у комплексній психолого-педагогічній оцінці розвитку особистості доньки цивільного позивача. З даною метою остання звернулася до комунальної установи «Інклюзивно-ресурсного центру» Тернопільської міської ради, де його педагогічними працівниками було проведено оцінку ОСОБА_11 . Під час обстеження виявлено, що дівчинка дуже збуджена, у поведінці дитини спостерігаються психологічні та фізіологічні прояви тривожності та ознаки гіперактивної поведінки: дуже швидкий темп мовлення, дитина постійно перескакує з однієї теми на іншу; часто встає з місця і ходить по кабінету, шукаючи інший вид діяльності. В ході виконання завдань неодноразово повторює, що «має багато нервів». Зі слів мами, поведінка дитини після автомобільної аварії останнім часом дуже змінилася. У повсякденному житті дівчинка демонструє збудливість, дратівливість, примхливість, розлади харчування (стала дуже перебірливою і вередливою у їжі). Виникли проблеми зі сном: через страхітливі сновидіння часто здригається уві сні і пробуджується вночі. З?явився страх самотності, занадто велика прив?язаність до батьків. Не відчуває себе безпечно, боїться залишитися сама у кімнаті, постійно вимагає надмірної уваги, хоче, щоб хтось із членів сім?ї завжди був поряд з нею. У дитини значно підвищилася потреба у тактильній взаємодії (хоче, щоб її більше обнімали, робили масаж). Почала сумніватися у своїй зовнішній принадливості і часто запитувати, чому в неї шрам на обличчі; акцентувати увагу на тому, як вона виглядала раніше, а як - тепер. Дитина стала уникати активних соціальних контактів із однолітками, в ігровій діяльності більше часу проводить сама. Присутній страх їздити в транспорті. Стала дуже обережною і пильною: почала вивчати дорожні знали, під час їзди автомобілем тривожно і напружено спостерігає за дорогою, намагаючись контролювати поїздку, вимагаючи чіткого дотриманням правил дорожнього руху. Рекомендовано створювати умови психофізичного комфорту, захищеності, прийняття і підтримки, розширювати сферу зацікавлень та загальну обізнаність, підтримувати постійний зв?язок з педагогічним працівниками та виконувати рекомендації, обов?язково звернутися до психотерапевта з метою зниження рівня тривожності у дитини та стабілізації емоційного стану, яке є необхідним для розвитку дитини. Завдані ОСОБА_11 тілесні ушкодження є такими, що непоправно знівечують і за цією ознакою відносяться до категорії тяжких. Вищевказане підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 649 від 11 вересня 2024 року, де зокрема є фото розташування рубця на обличчі потерпілої. Незважаючи на свій малолітній вік, ОСОБА_11 усвідомлює погіршення свого зовнішнього вигляду через наявність рубця на обличчі. На дану обставину звертають увагу, як дорослі, так і її однолітки, постійно запитуючи про причину виникнення рубця. Враховуючи, що даний рубець є невиправним, то для його усунення необхідно буде проводити косметична операцію, при цьому не гарантовано відновлення зовнішнього вигляду, як до аварії, і це завдає значних моральних страждань доньці цивільного позивача. Крім того, психотравмуючий вплив дорожньо-транспортної пригоди, що супроводжувалося ушкодженням здоров?я, викликало у неї травму, що, як наслідок, залишає після себе відчутні ознаки у формі психічних змін і психоневротичних розладів, адже результатом участі в небезпечній ситуації, якою є дорожньо-транспортна пригода, стає зазвичай емоційна, психологічна та психічна травма, особливо враховуючи малолітній вік дитини. Вимушена госпіталізація, проведення ряду медичних процедур маніпуляційних втручань, призвело до значних моральних страждань. В подальшому малолітній ОСОБА_11 також будуть необхідні косметичні операції. Сама дорожньо-транспортна пригода призвела до психічних переживань, які виразились у відчуттях страху та переляку. Все це разом призвело до негативних переживань внаслідок порушення соціальної та особистої адаптації.

У судовому засіданні ОСОБА_9 заявлений цивільний позов підтримала та просила задовольнити з підстав, вказаних у ньому.

У судовому засіданні законний представник потерпілої та представник потерпілої заявлений позов підтвердили та зазначили про добровільне часткове відшкодування ОСОБА_3 позовних вимог про стягнення моральної шкоди на суму 41000,00 грн, а тому просили стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 259000,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав, що цивільні позови визнає в повному обсязі.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди, суд виходить із наступних обставин справи та вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, в залежності від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю, або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Статтею 1177 ЦК України визначено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

За нормами ч. 2 ст.127 КПК шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Крім того, за змістом положень ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Положеннями ч. 3 ст. 23 ЦК України визначено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом, залежно від характеру заподіяних фізичних та душевних страждань, їх глибини та погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливості їх реалізації, а також інших негативних наслідків, з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, при визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Крім того, поняття джерела підвищеної небезпеки визначено у статті 1187 ЦК України, відповідно до якої під джерелом підвищеної небезпеки розуміють діяльність, пов`язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для осіб, які цю діяльність здійснюють, та інших осіб.

Основні ознаки джерела підвищеної небезпеки також наведено у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року №6, відповідно до якого джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості.

Таким чином, автомобіль є джерелом підвищеної небезпеки у розумінні частини першої статті 1187 ЦК України.

При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди, завданої ОСОБА_9 , суд враховує її доводи, характер вчиненого ОСОБА_3 злочину та ступінь його вини, і вважає, що його діями їй безперечно спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пережитому стресі та отриманих тілесних ушкоджень, внаслідок чого вона деякий час не могла вести звичний спосіб життя. З урахуванням викладених обставин, визнання позову обвинуваченим, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню в розмірі 60000,00 гривень.

При визначенні розміру моральної шкоди, завданої малолітній потерпілій ОСОБА_11 , в інтересах якої діє ОСОБА_8 , суд враховує наведені доводи, характер вчиненого ОСОБА_3 злочину та ступінь його вини, і вважає, що його діями безперечно спричинено моральну шкоду малолітній потерпілій, оскільки їй було завдано фізичні та моральні страждання, яких вона зазнала у зв`язку із отриманням тяжких тілесних ушкоджень, пережитому стресі та болю, у результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, що негативно вплинули на психологічний та емоційний стан потерпілої, а також потребували тривалого лікування в медичному закладі, зміну у зв`язку з цим її звичного способу життя, а також враховуючи подальше необхідне проведення косметичної операції. З урахуванням викладених обставин, визнання позову обвинуваченим, а також часткового добровільного відшкодування обвинуваченим завданої моральної шкоди на суму 41000,00 грн, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_8 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_11 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню в розмірі 259000,00 гривень.

9. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вважає, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2024 року у справі № 607/11626/24 на майно, а саме: автомобіль марки «MITSUBISHI» «L200» в/н НОМЕР_4 , який належить на праві власності військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 , виданого 01.01.2024, та зберігається на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул. Бережанська, 44Б, м. Тернопіль; ключ від автомобіля «MITSUBISHI» «L200» в/н 3774 K2, слід скасувати.

Долю речових доказів, необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім того, у кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати за проведення: судової інженерно-транспортної експертизи від 02.07.2024 № СЕ-19/120-24/6662-ІТ в розмірі 6815,52 гривень; судової інженерно-транспортної експертизи від 26.06.2024 № СЕ-19/120-24/6658-ІТ в розмірі 3029,12 гривень; судової інженерно-транспортної експертизи від 27.06.2024 № СЕ-19/120-24/6659-ІТ в розмірі 3029,12 гривень; судової інженерно-транспортної експертизи від 04.11.2024 № СЕ-19/120-24/11648-ІТ в розмірі 3183,60 гривень, які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Цивільний позов ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 60 000,00 грн (шістдесят тисяч гривень 00 копійок).

Цивільний позов ОСОБА_8 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_11 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_11 моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 259 000,00 грн (двісті п`ятдесят дев`ять тисячі гривень 00 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2024 року у справі № 607/11626/24 на майно, а саме: автомобіль марки «MITSUBISHI» «L200» в/н НОМЕР_4 , який належить на праві власності військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 , виданого 01.01.2024, та зберігається на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул. Бережанська, 44Б, м. Тернопіль; ключ від автомобіля «MITSUBISHI» «L200» в/н НОМЕР_7 скасувати.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

- автомобіль марки «MITSUBISHI» «L200» в/н НОМЕР_4 , який належить на праві власності військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 , виданого 01.01.2024, та зберігається на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул. Бережанська, 44Б, та ключ від автомобіля «MITSUBISHI» «L200» в/н 3774 K2 м. Тернопіль повернути військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 );

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні:

- судової інженерно-транспортної експертизи від 02.07.2024 № СЕ-19/120-24/6662-ІТ в розмірі 6815,52 гривень;

- судової інженерно-транспортної експертизи від 26.06.2024 № СЕ-19/120-24/6658-ІТ в розмірі 3029,12 гривень;

- судової інженерно-транспортної експертизи від 27.06.2024 № СЕ-19/120-24/6659-ІТ в розмірі 3029,12 гривень;

- судової інженерно-транспортної експертизи від 04.11.2024 № СЕ-19/120-24/11648-ІТ в розмірі 3183,60 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1