Справа № 953/4229/25
н/п 1-кс/953/4801/25
УХВАЛА
"25" червня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізюм Харківської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працює, не судимий, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , на обліку НД, ПНД не перебуває, зі слів: право керування з 2017, категорії «А», «Б», «С», «С-1», є особою з інвалідністю ІІІ групи,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, -
Як вбачається з клопотання, 03.05.2025 приблизно о 17:30 ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував мотоциклом «KAWASAKI NINJA 650», без реєстраційного номеру та рухався по автодорозі М-03 «Київ-Харків-Довжанський» зі сторони м. Слав`янську Донецької області у напрямку м. Чугуїва Харківської області. Рухаючись по вказаній дорозі у зазначеному напрямку, у районі буд. 2 по вул. Ростовський шлях у м. Ізюмі Харківської області ОСОБА_6 , діючи з необережності, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, втратив контроль над керуванням мотоциклом та виїхав за межі проїзної частини на праве по ходу його руху узбіччя, де здійснив наїзд на перешкоди у виді металевої труби та дерева, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР. Внаслідок вказаної ДТП пасажир мотоциклу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих травм померла на місці ДТП.
03.05.2025 о 22:40 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України.
04.05.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.
05.05.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 01.07.2025 включно без визначення розміру застави.
24.06.2025 постановою виконувача обов`язків керівника обласної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 04.08.2025 включно.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали. Прокурор просила не визначати заставу.
Захисник та підозрюваний проти клопотання заперечували посилаючись на недоведеність ризиків. Просили визначити заставу. Підозрюваний в порядку ст.206 КПК України пояснив, що насильство до нього не застосовувалось. Вину визнав, від надання пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити те, у якому підозрюється.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою. Втім, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 тяжкого кримінального правопорушення; покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у інкримінованому тяжкому кримінальному правопорушенні; дані про особу підозрюваного, а також наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме необхідність: отримання висновку судово-медичної експертизи трупу; допиту свідка ОСОБА_13 , який є військовослужбовцем; проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 ; призначення судової автотехнічної експертизи на підставі вихідних даних слідчого експерименту; реалізації тимчасового доступу до медичної документації ОСОБА_6 ; призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , слідчий суддя подовжує строк тримання ОСОБА_6 під вартою у межах строку досудового розслідування.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені у клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
На підставі п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії застосованого до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити у межах строку досудового розслідування до 04 серпня 2025 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя зобов`язує орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2025 р. _____________________

ОСОБА_6