Справа № 369/5316/25
Провадження №1-кс/369/1052/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Скарга обґрунтована тим, що 31.01.2025р., до квартири ОСОБА_3 , попередньо зламавши ручку вхідних дверей, незаконно проникла група осіб: ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_6 ,, та побили його на очах двох неповнолітніх доньок, чим травмували їхню слабку дитячу психіку. Гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 162, ч.2 296 та ст. 125 КК України, та заподіяли ОСОБА_3 та його рідним фізичної, моральної та матеріальної шкоди. Поліцейські, яких викликала дружина ОСОБА_3 , склали протокол відносно події, яка розгорталась у квартирі, прийняли від ОСОБА_3 і його дружини пояснення та заяви про кримінальне правопорушення, яке було скоєне відносно них. У наступні 24 години, відповідно до ст. 214 КПК України, відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СД ВП №5 не були внесені до ЄРДР, і про прийняте рішення стосовно відкриття кримінальної справи за їхніми заявами їм не було повідомлено. 05.02.2025 р., ОСОБА_3 та його дружина, подали заяви про вище викладені події до відділку поліції №5 Бучанського району повторно, які були зареєстровані у тамтешній канцелярії. Проте, слідчим не були виконані дії, які передбачені ст.214 КПК України.

24.02.2025р., на ім?я керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_3 подав скаргу (вx.№ 912-25 від 24.02.2025), стосовно бездіяльності слідчого, яка полягала у невнесенні слідчим ОСОБА_8 відповідних даних за заявами до ЄРДР., і відповідно, затягування ним початку досудового розслідування. Про прийняті рішення стосовно скарги, у встановлені законодавством терміни, ОСОБА_3 не отримував.

25.02.2025р., ОСОБА_3 та його дружина, втретє подали заяви стосовно подій у квартирі 31.01.2025р., до відділку поліції №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

28.02.2025р., на ім?я начальника ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_9 , посилаючись на закони України «про звернення громадян» та «доступ до публічної інформації», ОСОБА_3 звернувся із заявою про надання постанови про прийняте рішення стосовно його заяв та заяв дружини. Ця заява також була зареєстрована у тамтешній канцелярії, на яку він також не отримав ніякої інформації.

06.03.2025р., від дізнавача СД ВП №5 Бучанського РУП ГУНП ОСОБА_10 , ОСОБА_3 отримав витяг з ЄРДР про внесені данні та відкриття кримінального провадження за №0000030 з датою його реєстрації від 27.02.2025р. Заява його дружини загубилась.

У зв?язку з тим, що протягом шести днів у кримінальному провадженні за № 0000030 слідчим ОСОБА_11 та дізнавачем ОСОБА_10 не було проведено жодних слідчих дій, 12.03.2025р., ОСОБА_3 , на ім?я начальника ВП №5 Бучанського РУП ГУНП, підполковника поліції ОСОБА_12 подав клопотання на проведення належних слідчих дій. Проте і цього разу слідчий ОСОБА_13 та дізнавач ОСОБА_10 на його клопотання не відреагували.

Станом на 27.03.2025р., у кримінальному провадженні №0000030, слідчими, які здіснюють досудове розслідування, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 не було здіснено жодних слідчих дій.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов?язати начальника СД ВП №5 Бучанського РУП ГУНП ОСОБА_14 провести наступні слідчі дії по відкритому кримінальному провадженню за №0000030 від 27.02.2025р.

1.1 Призначити судово-медичну експертизу відносно нанесених ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

1.2 Допитати ОСОБА_3 у якості потерпілого.

1.3 Допитати дружину та дітей ОСОБА_3 у якості свідків.

1.4 Провести слідчий експеримент для відтворення подій, що відбувались 31.01.2025 р. у квартирі ОСОБА_3

1.5 Допитати сусіда, який проживає у кв. 22 гр. ОСОБА_15 у якості свідка.

1.6 Допитати гр. ОСОБА_5 та його дружину ОСОБА_6 у якості підозрюваних та провести з ними слідчий експеремент для встановлення долі участі кожного з них у скоєному ними кримінальному правопорушенні.

Змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення вчиненого гр. ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_6 з ст. 125 ч.1 на ст. 296 ч.2 К.К. України, та висунути їм підозру.

Поновити пропущений термін на подачу даної скарги у зв?язку з поважними підставами, пов?язаними із загостренням хронічної хвороби ніг (остеоартрит) в наслідок перенесеного стресу та моїм перебування на амбулаторному лікуванні.

У судове засідання скаржник та його захисник ОСОБА_4 не з`явилися, через канцелярію суду подали заяву про розгляд скарги у їх відсутності.

У судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду не відомі.

У відповідності з ч.3ст. 306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані в обґрунтування скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст.303КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Відповідно до ч.1 ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 31.01.2025р., до квартири ОСОБА_3 , попередньо зламавши ручку вхідних дверей, незаконно проникла група осіб: ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_6 ,, та побили його на очах двох неповнолітніх доньок, чим травмували їхню слабку дитячу психіку. Гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 296 та ст. 125 КК України, та заподіяли ОСОБА_3 та його рідним фізичної, моральної та матеріальної шкоди. Поліцейські, яких викликала дружина ОСОБА_3 , склали протокол відносно події, яка розгорталась у квартирі, прийняли від ОСОБА_3 і його дружини пояснення та заяви про кримінальне правопорушення, яке було скоєне відносно них. У наступні 24 години, відповідно до ст. 214 КПК України, відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СД ВП №5 не були внесені до ЄРДР, і про прийняте рішення стосовно відкриття кримінальної справи за їхніми заявами їм не було повідомлено.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що слідчим порушено вимоги статті 220 КПК України, а тому така бездіяльність слідчого порушує законні права та інтереси особи, яка подала скаргу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що слідчий з огляду на положення чинного КПК України самостійно визначає, які процесуальні дії необхідно провести в тому чи іншому кримінальному провадження, виходячи з тих повноважень, якими він наділений.

Таким чином, вимоги скарги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

При цьому, суд вважає, що строк на подання скарги пропущено з поважних причин, а саме з хворобою скаржника, про що свідчать долучені докази, та відповідно його слід поновити.

На підставі ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В АЛ И В :

Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на бездіяльність слідчого СД ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Скаргу ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СД ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 повторно розглянути звернення ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000030 від 27.02.2025 року.

У решті скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16