Справа № 296/9014/25
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СВ Управління служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001245 від 05.08.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 15.08.2025 слідча ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до речей і документів КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх копій, а саме до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншої наявної медичної документації, де зафіксовано факт проходження зазначеним громадянином лікування, внаслідок отриманої травми 05.08.2025.

1.2. Клопотання обгрунтовано тим, що слідчий відділ УСБУ в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001245 від 05.08.2025 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України, за обставин виготовлення у саморобного вибухового пристрою, який перемістили 05.08.2025 на відкриту ділянку місцевості, розташовану поблизу багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де встановили та замаскували його, а також встановили на зазначеній ділянці місцевості мобільний телефон в режимі відеоспостереження, який був направлений на місце закладки саморобного вибухового пристрою, внаслідок зазначених дій 05.08.2024 близько 19:24 год. шляхом дистанційного приведення в дію невстановленою особою закладеного вказаними громадянами саморобного вибухового пристрою, відбувся вибух, який призвів до загибелі гр. ОСОБА_9 та завдання тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 .

1.3. Посилаючись на те, що медична документація щодо ОСОБА_6 може містити інформацію, яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, неможливість довести обставини за відсутності відповідних документів іншими способами, слідча просила надати тимчасовий доступ до медичної документації, що перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради, з можливістю вилучення їх копій.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація судового засідання під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Слідча у поданому клопотання просила розгляд клопотання проводити без її участі.

2.3. Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради у судове засідання не викликався на підставі частини 2 статті 163 КПК.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. Згідно із положенням частини 1 статті 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю (пункту 2 частини першої статті 162 КПК).

3.3. Відповідно до частини 5 статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини 6 статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини 7 статті 163 КПК слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що слідчий відділ УСБУ в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001245 від 05.08.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчою доведено наявність достатніх підстав вважати, що медична документація щодо ОСОБА_6 : 1) може перебувати у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради; 2) самі по собі або в сукупності з іншими документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0001245; 3) містить охоронювану законом таємницю; 4) відомості, що містяться в медичних документах, можуть бути використані як докази; 5) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.3. При цьому, слідчий суддя вважає наявними підстави для надання розпорядження на вилучення копії запитуваної у клопотанні слідчої медичної документації, оскільки це необхідно для досягнення мети отримання тимчасового доступу до документів.

4.4. За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчої СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Надати слідчим у кримінальному провадженні №0001245: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншої наявної медичної документації, де зафіксовано факт проходження зазначеним громадянином лікування, внаслідок отриманої травми 05.08.2025, з можливістю виготовлення та вилучення їх копій.

3. Встановити строк дії ухвали до 15.09.2025.

4. Згідно частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

5. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю оригіналів або копій документів опис оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

6. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_24