overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 621/1130 Номер провадження 11-кп/814/304/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

25 червня 2025 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 13 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.365, ст.75 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на строк 3 (три) роки із звільненням від відбуванняпокарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодекса.

Позбавлено ОСОБА_4 спеціального звання старшого сержанта поліції.

Постановлено стягнути:

- з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 3569,28 грн;

- з держави України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь потерпілого ОСОБА_6 5330,87 грн в рахунок відшкодування майнової та моральної шкоди.

На вказаний вирок захисник та прокурор подали апеляційні скарги.

Згідно з розпорядженням голови Верховного Суду №14/0/9-22 від 25 березня 2022 року, відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду змінено на Полтавський апеляційний суд.

29 липня 2022 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 надійшло до Полтавського апеляційного суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею-доповідачем визначений суддя ОСОБА_7 .

Проте, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_7 з посади судді Полтавського апеляційного суду рішенням Вищої ради правосуддя №1234/0/15-25 від 10 червня 2025 року, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем визначено суддю ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, перевіривши апеляційні скарги захисника та прокурора приходжу до висновку, що вони відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 13 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 03 липня 2025 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження 1-кп/991/122/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26.06.2025 Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника, адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

його захисників, адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

його захисника, адвоката ОСОБА_12

обвинуваченого ОСОБА_13

його захисника, адвоката ОСОБА_14

захисника обвинуваченого

ОСОБА_15 , адвоката ОСОБА_16

представника потерпілого

ПАТ «Український інноваційний банк» ОСОБА_17

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Києві в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, які були подані у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001257 від 08.08.2019, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Республіці Молдова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 369 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Козятині Хмільницького р-ну Вінницької обл., проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366-2, ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Жовнино Чорнобаївського р-ну Черкаської обл., проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Іллічівську Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_15 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського р-ну Херсонської обл., проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314-316, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.06.2025 о 08 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 202/6310/25
Провадження № 1-кп/202/1355/2025
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 28 травня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000035 від 28 травня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження, в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.84 о 09 годині 30 хвилин 27 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 553/3875/22 № 1-в/610/92/2025
м. Балаклія26 червня 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1

за участю

засудженого: ОСОБА_2 (відеоконференція),

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 01.07.2025 о 08.30,

п о с т а н о в и в:

1)Заяву задовольнити.

2)Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту затримання в порядку виконання попереднього вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.11.2021, тобто з 15.04.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2369/25 Справа № 192/1032/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про заміну йому невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли від Солонянського районного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про заміну йому невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України.

Під час перевірки вищезазначеної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у межах встановленого законом строку апеляційного оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про заміну йому невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 04 липня 2025 року включно для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2382/25 Справа № 208/7981/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 квітня 2025 року про відмову в заміні покарання більш м`яким, умовно-достоковому звільненні засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ст.ст. 81, 81-1, 82 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подана уповноваженим суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 квітня 2025 року про відмову в заміні покарання більш м`яким, умовно-достоковому звільненні засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ст.ст. 81, 81-1, 82 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 червня 2025 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київської обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваної:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, яка офіційно не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,-

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000474 від 09.04.2025 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текс ухвали буде оголошено о 12.00 год. 27.06.2025.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18.08.2025 включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з 20.50 год. 21.06.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя:
465/1607/25
1-кп/465/878/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення підготовчого судового засідання

26.06.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000047 від 18.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2025 року, проведеного на підставі перебування судді у відпустці, відповідно до розпорядження керівника апарату № 188/Р від 26.05.2025 року, вказану кримінальну справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Перевіривши зазначені матеріали, суддя вважає можливим прийняти справу до провадження та призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000047 від 18.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 11 год. 45 хв. 03. 07.2025 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 01 березня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» строком на 60 днів, тобто до 24 серпня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Повний текст Ухвали буде проголошено 26 червня 2025 року о 14 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/2259/25
№1-кс/303/936/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 червня 2025 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000316 від 12.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, фізичної особи - підприємця, не одруженого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 18.06.2025 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування до 25 серпня 2025 року включно, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися з м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 45 хв. 01 липня 2025 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2931/20

Провадження № 11-кп/820/540/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2025 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 2 статті 286 КК України та виправдано його, оскільки не доведено, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди до ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про стягнення моральної шкоди до ТОВ «Рембуд-транс» та до Прат «Страхова компанія «Перша» залишено без розгляду.

Процесуальні витрати в сумі 10110 грн. 12 коп. віднесено на рахунок держави.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу,яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 07 липня 2025 року включно на адресу Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1