Провадження № 11-кп/824/3879/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ( у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2025 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_8 засуджений вироком Вищого антикорупційного суду від 19 травня 2022 року за ч.5 ст. 191 КК України, із застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на десять років шість місяців з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах і організаціях незалежно від форм власності, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки та з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

19.12.2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернувся захисник засудженого ОСОБА_8 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання останнього, посилаючись на те, що ОСОБА_8 відповідно до характеристики наданої ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» характеризується позитивно, має сумлінне відношення до праці, має 8 заохочень, жодного стягнення не має, не конфліктний, виважений та врівноважений, проявляє повагу до персоналу та майна установи, охайний та ставиться з розумною ініціативою до виконання робіт з благоустрою території, тому зразкова поведінка та сумлінна праця доводить те, що засуджений виправився.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2025 року клопотання захисника засудженого задоволено та ОСОБА_8 звільнено умовно-достроково від відбування покарання за вироком Вищого антикорупційного суду від 19.05.2022 року на невідбуту частину призначеного основного покарання, що становить 7 місяців 22 дні позбавлення волі.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 .

В обґрунтування апеляційної скарги вважає, що ухвала суду є незаконною у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Також вказує на те, що висновок суду про те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, не відповідає фактичним обставинам справи, а посилання суду на те, що ОСОБА_8 під час відбування покарання отримав 8 заохочень та дотримувався порядку не є переконливими, оскільки це є обов`язком засудженого, а процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним.

Зазначає, що поза увагою суду залишилось те, що ОСОБА_8 засуджений за особливо тяжкий злочин, вину в якому під час судового розгляду не визнав. Така поведінка засудженого не свідчить про його виправлення та бажання усунути наслідки кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисника, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений за особливо тяжкий злочин фактично відбув не менше трьох чвертей строку покарання і своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_8 умовно-достроково від відбування призначеного покарання, суд дотримався вказаних вимог закону та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України.

Зокрема, судом враховано, що ОСОБА_8 відбув більш ніж три чверті строку основного покарання, визначеного вирокомВищого антикорупційного суду від 19 травня 2022 року.

Також судом обґрунтовано взято до уваги, що на день розгляду подання ОСОБА_8 характеризується позитивно, має 8 заохочень, стягнень не має, працевлаштований на ділянці соціальної реабілітації, а саме КП «Горянин», проявляє сумлінне відношення до праці.

Як вбачається з характеристики ОСОБА_8 бере активну участь у програмах та заходах, не допускає порушень, має бажання змінити своє життя та підтверджує активними вчинками, у взаємодії з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні взаємовідносини з персоналом установи, за характером спокійний та врівноважений, а у спілкуванні відкритий та щирий, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, виконує роботи з самообслуговування, має достатній рівень відповідних навичок, до виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумінням. Вказані обставини свідчать і про його сумлінну поведінку.

Також суд врахував і висновок комісії державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» про те, що засуджений ОСОБА_8 довів своє виправлення.

Доводи апеляційної скарги прокурора про відсутність даних про сумлінну поведінку і ставлення до праці засудженого спростовується зазначеними вище доказами.

Також, виходячи із аналізу вимог ст.81 КК України, не можуть бути підставами для відмови у застосуванні умовно-дострокового звільнення особи від відбування покарання і ті обставини, що ОСОБА_8 був засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину та під час судового розгляду заперечував свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

Доводи апеляційної скарги прокурора правильності висновку суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_8 відповідає усім критеріям, наявність яких, відповідно до ст. 81 КК України, необхідна для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Процесуальних порушень, які б могли свідчити про наявність безумовних підстав для зміни чи скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин судове рішення є законним.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області щодо засудженого ОСОБА_8 - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: