Справа № 175/2574/25
Провадження № 1-кп/175/312/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000009 від 07.01.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шевченкове Конотопського району Сумської області, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, на посаді стрільця-снайпера 4 штурмового відділення 2 штурмового взводу 2 штурмової роти в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимості не маючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її в посаді стрільця-снайпера 4 штурмового відділення 2 штурмового взводу 2 штурмової роти в/ч НОМЕР_1 , 07.01.2025 приблизно о 03:00 год., перебував в стані алкогольного сп`яніння у вітальній кімнаті будинку, за місцем свого фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 разом із зареєстрованим за цією ж адресою потерпілим ОСОБА_7 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_8 , в ході якого у нього виник злочинний умисел на заподіяння смерті ОСОБА_9 ..

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_10 , 07.01.2025 приблизно о 03:05 год., перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 та побачивши, що внаслідок вживання алкоголю ОСОБА_11 лежав на дивані, ОСОБА_5 зі столу на кухні взяв у праву руку кухонний ніж із пластиковою ручкою та наблизився до дивану, де на правому боці лежав потерпілий. Тримаючи ніж у правій руці ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що нанесення ударів у життєво-важливі органи є небезпечним для життя людини, оскільки там сконцентровані органи життєзабезпечення людини та бажаючи настання невідворотного наслідку у вигляді смерті людини, посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, знаходячись в безпосередній близькості, стоячи обличчям над ОСОБА_8 , лезом ножа наніс колото-різане поранення ділянки верхнього плечового поясу на передньо-зовнішній поверхні правого плечового суглобу, із ушкодженням м?язів, сухожилків та правої підключичної вени з крововиливами у оточуючі м?які тканини за ходом ранового каналу, що перебуває у прямому причинному зв?язку з настанням смерті та стосовно до живих осіб, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості як небезпечні для життя у момент заподіяння та призвели до настання смерті; колото-різані непроникаючі поранення правої задньо-бічної поверхні шиї із ушкодженням жирової клітковини та м?язів; різане поранення потиличної ділянки праворуч із ушкодженням жирової клітковини, темно-червоні крововиливи у оточуючі м?які тканини в проекції вказаних поранень, а також перелом тіла грудини між прикріпленням 3 та 4 пари ребер, та переломи 4-6 ребер ліворуч по передній пахвовій лінії, із слабко вираженими вогнищевими крововиливами в м?яких тканинах навколо них, синці грудної клітини, внаслідок чого, того ж дня 07.01.2025, перебуваючи в лежачому положенні на дивані в приміщенні вітальні будинку АДРЕСА_2 потерпілий помер від колото-різаного поранення ділянки верхнього плечового поясу праворуч, із ушкодженням правої підключичної вени, яке ускладнилося гострою крововтратою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав у повному обсязі та показав, що із потерпілим познайомився випадково, біля магазину у м. Підгородне. У них склалися дружні відносини. Десь за місяць до вбивства, на пропозицію ОСОБА_7 , він переїхав жити до його будинку та оселився в окремій кімнаті. Ввечері 06.01.2025 вирішили вдвох відсвяткувати Різдво. В них було 1л горілки та 1л коняка. Сіли за стіл приблизно о 15:00 год.. Закінчили вживати спиртне після опівночі. Потерпілий пішов відпочивати, а він залишився пити пиво. Пам`ятає як виходив покурити на двір, а коли повернувся зайшов до кімнати де лежав ОСОБА_7 на дивані, після чого він пішов на кухню, взяв на столі ніж та наніс ним потерпілому удари в спину та груди. Чому він це зробив пояснити не може, між ними не було ніяких спорів. У скоєному розкаюється та жалкує про вчинене, готовий понести відповідне покарання за скоєний злочин.

Надані обвинуваченим ОСОБА_5 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винуватість ОСОБА_5 в об`ємі діянь викладених у вироку, крім визнання обвинуваченим своєї вини, також підтверджується сукупністю інших доказів, які було досліджено в судовому засіданні.

Рапортом помічника чергового ЧЧ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , згідно якого 07.01.2025 о 03:19 надійшло повідомлення зі служби 102, згідно якого заявник ОСОБА_13 повідомив, що за адресою: АДРЕСА_2 в будинку лежить ОСОБА_14 , якого начебто хтось вбив. Але під час спілкування чоловік почав дихати. Чоловік лежить на боку на дивані, вся шия та спина в крові. В будинку знаходиться ще один чоловік ОСОБА_5 ..

Протоколом огляду місця події від 07.01.2025 із схемою до нього, згідно якого в ході огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 виявлено труп ОСОБА_7 та його паспорт громадянина України. Також, в ході огляду було виявлено та вилучено: пляму РБК на дивані, подушку з плямами з РБК з наволочки якої зроблено виріз, 6 слідів папілярних візерунків з чашок з умивальника, дві чашки, дві скляні чарки, 5 недопалків.

Протоколом огляду трупа від 07.01.2025, згідно якого за адресою: АДРЕСА_2 в ході огляду трупа ОСОБА_7 виявлено: ушкодження на передній поверхні грудної клітини, праворуч та ліворуч синці блідо-синюшного кольору; на зовнішній поверхні правого плечового суглоба веретеноподібної форму рани довжиною близько 3,6см; у потиличній частині голови праворуч веретеноподібну рану довжиною 3,8 см з рівними краями; дві рани на задній поверхні шиї праворуч. В ході огляду було вилучено мікрочастки з правої та лівої рук трупу, зроблено змиви з обох рук та зрізи нігтьових пластин та вилучені речі з трупа: штани, труси та шкарпетки.

Лікарським свідоцтвом про смерть №69м від 07.01.2025, згідно якого ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок гострої крововтрати, травми безіменної або підключичної вени, колото-різаного поранення ділянки верхнього плечового поясу праворуч.

Висновком судово-медичного експерта №69м від 23.01.2025, згідно якого смерть ОСОБА_7 настала від колото-різаного поранення ділянки верхнього плечового поясу праворуч, із ушкодженням правої підключичної вени, яке ускладнилося гострою крововтратою, різко зниженим кровонаповненням внутрішніх органів, плямами Мінакова під ендокардом, ознаками зовнішньої кровотечі та результатами судово-гістологічного дослідження. Беручи до уваги ступінь розвитку трупних явищ на момент проведення (07.01.25р. об 11.05 год.) експертизи трупа в морзі, та безпосередню причину смерті, слід вважати, що смерть ОСОБА_10 могла настати у період часу, близько 7-9 годин до цього.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості та механізмом утворення розділені на три групи:

- 1 група: колото-різане поранення ділянки верхнього плечового поясу (рана №4) на передньо-зовнішній поверхні правого плечового суглобу, із ушкодженням м?язів, сухожилків та правої підключичної вени, з крововиливами у оточуючі м?які тканини за ходом ранового каналу. Дані ушкодження перебувають у прямому причинному зв?язку з настанням смерті та, стосовно до живих осіб, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості, як небезпечні для життя у момент заподіяння та призвели до настання смерті (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.1);

- 2 група: колото-різані непроникаючі поранення правої задньо-бічної поверхні шиї (рани №2 та №3) із ушкодженням жирової клітковини та м?язів; різане поранення потиличної ділянки праворуч (рана №1) із ушкодженням жирової клітковини; темно-червоні крововиливи у оточуючі м?які тканини в проекції вказаних поранень. Дані ушкодження не перебувають причинному зв?язку з настанням смерті та, стосовно до живих осіб, мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, які спричинили короткочасний розлад здоров?я (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.3). Вищезазначені поранення №2-4 є колото-різаними (рани мають один гострий інший П-подібний кінець і рівні краї, глибина ранових каналів переважає над довжиною шкірних ран), виникли від дії предмету, що мав колюче-ріжучі властивості, слідоутворююча частина якого була пласка (типу клинка ножа), мала вістря, один гостро заточений край (лезовий) та протилежний не заточений край (обуховий) з П-подібним поперечним перетином. А поранення №1 є різаним (рана має гострі кінці та рівні краї, довжина шкірної рани переважає над глибиною ранового каналу), та виникло внаслідок ріжучої дії предмету, який мав гостру крайку (лезо) за механізмом натискання та протягування ріжучої крайки. Усі зазначені поранення №1-4 причинені у проміжок часу, близько 2-3 годин до настання смерті;

- 3 група: перелом тіла грудини між прикріпленням 3 та 4 пари ребер, та переломи 4-6 ребер ліворуч по передній пахвовій лінії, із слабко вираженими вогнищевими крововиливами в м?яких тканинах навколо них, синці грудної клітки. Дані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), незадовго до настання смерті, та стосовно до живих осіб, мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров?я (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.2), не перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті.

При судово-токсилогічному дослідженні крові з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 2,51 проміле, що стосовно до живих осіб зазвичай відповідає сильному алкогольному сп`янінню.

Висновком експерта №56-Е від 24.01.2025, згідно якого різане поранення потиличної ділянки праворуч (рана №l) виникло від однієї травмуючої (ріжучої) дії предмету, який мав гостру крайку (лезо) за механізмом натискання та протягування ріжучої крайки. Колото-різані непроникаючі поранення правої задньо-бічної поверхні шиї (рани №2 та№?3) виникли від двох травматичних дій предмету, типу клинка ножа, із напрямком ззаду-наперед, зверху-донизу та дещо зліва-направо. Колото-різане поранення на передньо-зовнішній поверхні ділянки правого плечового суглобу (рана №4) виникло від однієї травматичної дії предмету, типу клинка ножа, із напрямком справа-наліво та дещо знизу-догори. Синці грудної клітки із переломом тіла грудини та переломами 4-6 ребер ліворуч, виникли не менш ніж від десяти травмуючих дій тупим предметом (предметами), із місцями прикладання сили на передню поверхню грудної клітки, та утворилися пізніше за часом, ніж вищезазначені поранення №1-4.

Враховуючи результати судово-гістологічного дослідження, тілесні ушкодження першої та другої групи (поранення №1-4), утворились у однаковий період часу, а саме близько 2-3 години до настання смерті, у зв?язку із чим - встановити послідовність їх спричинення не є можливим. При цьому, у вказаний проміжок часу (2-3 години), між нанесенням поранень та настанням смерті ОСОБА_7 , не виключена можливість останнім здійснювати самостійні активні дії. При судово-медичній експертизі трупа не виявлено тілесних ушкоджень на передпліччях та кистях, які б могли свідчити про самооборону потерпілого. В момент нанесення травм потерпілий був розташований таким чином, що частини його тіла, на яких виявлені тілесні ушкодження, були доступні для дії травмуючого предмету (предметів).

Висновком експерта №684/781-БД від 18.02.2025 судово-медичної експертизи біологічних слідів на ножі та змивах з ножа, вилученого 07.01.2025 у ОСОБА_5 в ході особистого обшуку затриманого в порядку ст.208 КПК України, згідно якого проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання генотипу слідів крові на клинку ножа та в змиві з клинка ножа з генотипом потерпілого ОСОБА_7 та неспівпадання з генотипом підозрюваного ОСОБА_5 .. ДНК виявлених слідів крові на клинку ножа та в змиві з клинка ножа походить від потерпілого ОСОБА_10 з ймовірністю не менше 99,99999988%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,12х10-18. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,12 чоловіків на квінтильйон. Походження крові на клинку ножа та в змиві з клинка ножа від підозрюваного ОСОБА_5 виключається. Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання змішаного генотипу контактних слідів на рукоятці ножа та слідів з кров?ю в змиві з рукоятки ножа з генотипами потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , тобто суміш ДНК контактних слідів на рукоятці ножа та слідів з кров?ю в змиві з рукоятки ножа може походити від ОСОБА_7 і ОСОБА_5 ..

Також, 07.01.2025 та 08.01.2025, з метою перевірки і уточнення відомостей щодо обставин кримінального правопорушення, було проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_5 , який в присутності захисника ОСОБА_6 та понятих, із застосуванням технічного засобу фіксації детально розповів та показав на місці про обставини нанесення ударів ножом ОСОБА_7 , які мали місце 07.01.2025.

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діяння, інкримінованого йому стороною обвинувачення та в цілому відповідають його показанням.

У відповідності до висновку судово-психіатричного експерта №78-к від 19.02.2025 Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» ОСОБА_5 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, не виявляв і в теперішній час не виявляє будь-яких психічних розладів. У період інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. У теперішній час він також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Проаналізувавши і оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, та його дії кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно ст.65 КК України та роз`яснень, які містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами, внесеними Постановами № 18 від 10 грудня 2004 року і № 8 від 12 червня 2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке в силу приписів ст.12 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_5 судимості не має, неодружений, є військовослужбовцем за мобілізацією, має поранення, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, визнання своєї вини, а обставинами, які обтяжують покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи конкретні обставини вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення та наступ невідворотних наслідків - смерті потерпілого, даних про особу обвинуваченого, обставин які пом`якшують покарання та обтяжують його, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 115 КК України.

Суд переконаний, що за викладених вище обставин кримінального провадження та особи засудженого таке призначене судом покарання буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст..100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дати набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, в строк покарання призначеного ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 07 січня 2025 року, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази:

- футболку зі слідами РБК; кофту зі слідами РБК та пошкодженням; дві скляні чарки; дві чашки; 5 недопалків; виріз наволочки зі слідами РБК; труси трупа ОСОБА_10 ; шкарпетки трупа ОСОБА_10 ; штани трупа ОСОБА_15 ; зразки мікрочасток з рук трупа ОСОБА_10 ; змиви з долонь обох рук трупа ОСОБА_10 ; зрізи нігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_10 ; дактилоскопічну картку папілярних візерунків долонь обох рук трупа ОСОБА_16 , залишки змиву з клинка ножа; залишки змиву з рукоятки ножа; зразок крові ОСОБА_5 ; пачку цигарок та запальничку; спортивну кофту; майку; змиви з долоней обох рук ОСОБА_5 ; букальний епітелій ОСОБА_5 на зонд тампонах; ніж з руків`ям чорного кольору, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- мобільний телефон SAMSUNG, який вилучений у ОСОБА_5 та зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_5 , як власнику майна.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Головуючий суддя ОСОБА_1