Справа № 183/4568/17
№ 1-кп/183/94/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 від 19.01.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської обл., громадянин України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про зупинення кримінального провадження. В обґрунтування клопотання пояснив, що інкримінований злочин обвинувачений вчинив в співучасті з іншими особами відносно яких кримінальне провадження зупинене. Вважав, що доцільно зупинити кримінальне провадженні і відносно ОСОБА_7 .

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В межах даного кримінального провадження обвинувачення пред`явлене ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 .

Ухвалою від 07.03.2024 р. Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 19.01.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвалою від 01.08.2024 р. Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з кримінального провадження виділені в окреме провадження матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_11 та судове провадження зупинено до звільнення ОСОБА_11 з військової служби.

Ухвалою від 05.03.2025 р. Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з кримінального провадження виділені в окреме провадження матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_10 та судове провадження зупинено до звільнення ОСОБА_10 з військової служби.

Ухвалою від 15.04.2025 р. Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з кримінального провадження виділені в окреме провадження матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_9 та судове провадження зупинено до звільнення ОСОБА_9 з військової служби.

Таким чином на сьогоднішній день дане кримінальне провадження здійснюється щодо одного обвинуваченого ОСОБА_7 .

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень:

-передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. В обвинувальному акті зазначено, що цей злочин вчинений ОСОБА_7 в співучасті з ОСОБА_12 (далі Епізод № 1);

-передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. В обвинувальному акті зазначено, що цей злочин вчинений ОСОБА_7 в співучасті з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (далі Епізод № 2).

Обґрунтовуючи своє клопотання захисник посилався на те, що зупинення судового провадження щодо співучасників є перешкодою в розгляді справи відносно ОСОБА_7 .

Суд звертає увагу на те, що в Епізоді № 1 співучасником зазначений ОСОБА_12 , якому в межах даного кримінального провадження обвинувачення не пред`явлене. У зв`язку з чим перешкоди для розгляду кримінального провадження в межах Епізоду № 1 відсутні.

В Епізоді № 2 співучасниками зазначені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Відносно ОСОБА_8 кримінальне провадження закрите у зв`язку зі смертю ОСОБА_8 .

Відносно ОСОБА_9 матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження та судове провадження зупинено до звільнення ОСОБА_9 з військової служби.

На переконання суду виділення матеріалів кримінального провадження відносно співучасника в окреме провадження не є перешкодою для розгляду справи відносно іншого співучасника, що узгоджується з вимогами ч. 1 ст. 335 КПК України.

Окрім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 335 КПК України виділення матеріалів кримінального провадження відносно співучасника в окреме провадження не є підставою для зупинення судового провадження.

За таких обставин суд вважає клопотання захисника таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зупинення кримінального провадження, відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 від 19.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 187 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3