Провадження № 1-кп/756/890/25
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002914 від 12.09.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштований, зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 11.09.2024, близько 07-50 год., він, керуючи автомобілем марки «Toyota» моделі «Avensis» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись середньою смугою проїзної частини проспекту Оболонського зі сторони площі Мінської, в напрямку вул. Героїв Полку «Азов» у м. Києві, був неуважним і не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 б) ПДР України, рухаючись неподалік станції метро «Оболонь», здійснив маневр перестроювання в праву смугу руху, попередньо не переконавшись, що вказана зміна напрямку буде безпечною та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, порушивши п. 10.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення із мотоциклом марки «Voge 300DS» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався правою смугою проспекту Оболонського в попутному напрямку. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водію мотоцикла «Voge 300DS» д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження. Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 б), 10.1 Правил дорожнього руху України. Порушення ОСОБА_3 вимог пункту 10.1 ПДР України знаходиться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Прокурор заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим. Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачений відшкодував потерпілому всі збитки, потерпілий претензій до обвинуваченого не має.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно примирився з потерпілим та відшкодував йому повністю заподіяну шкоду, тому просить закрити кримінальне провадження, звільнити його від кримінальної відповідальності, наслідки закриття із вказаних підстав йому відомі.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, зазначив, що дійсно вони примирились з обвинуваченим, і він отримав відшкодування шкоди в повному обсязі, претензій до обвинуваченого не має, наслідки закриття кримінального провадження розуміє.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що згідно зі статтею 12 КК України злочин, передбачений частиною 1 ст. 286 КК України є нетяжким необережним злочином, обвинувачений раніше не судимий, відшкодував потерпілому всі заподіяні ним збитки та примирився з ним, тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Також, на підставі статей 122, 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта у загальному розмірі 6367,20 грн. (3183,60 + 3183,60) слід стягнути на користь держави.

В порядку ст. 100 КПК України, вилучені транспортні засоби слід повернути їх власникам (законним володільцям), а електронні носії інформації - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284-286, 369, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в загальному розмірі 6367 грн. 20 коп.

Речові докази:

- автомобіль марки «Toyota» моделі «Avensis» р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Г.Хоткевича, 20Б - повернути ОСОБА_3 за належністю;

- мотоцикл марки «Voge 300DS» д.н. НОМЕР_2 , який зберігається на спеціальному майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Г.Хоткевича, 20Б - повернути ОСОБА_5 за належністю.

- відеозапис на оптичному CD-R диску, який суду не надавався - залишити в матеріалах кримінального провадження у розпорядженні сторони обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1