Справа № 991/6761/25
Провадження № 1-кс/991/6830/25
У Х В А Л А

03.07.2025 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000474,

за підозрою ОСОБА_3 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

за участі детектива ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

1.26.06.2025 захисник підозрюваної ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до Вищого антикорупційного суду (далі - суд, ВАКС) із клопотанням про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000474 в порядку ст. 114 КПК України.

2.Цього ж дня, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, клопотання передане на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

3.У судовому засіданні захисник клопотання підтримав, водночас детектив ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання.

4.Підозрювана ОСОБА_3 надіслала заяви, у яких просила розглядати клопотання без її участі. З огляду на засаду диспозитивності, слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності підозрюваної.

5.Заслухавши захисника та детектива, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя відмовляє у його задоволенні, з огляду на таке.

6.Клопотання, з урахуванням доводів захисника у судовому засіданні, мотивоване тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000474, у якому 24.09.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

7.10.03.2025 прокурор доручив детективам, які входять до складу слідчої групи у цьому кримінальному провадженні, окрім іншого, повідомити підозрювану ОСОБА_3 та її захисників про завершення досудового розслідування та надати підозрюваній та її захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування, що є у розпорядженні детективів.

8.Захисник зазначає, що під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ним виявлено, що такі налічують 17 томів, однак детектив повідомив, що може надати лише 12 з них, зокрема, захиснику не надано том № 2, а також томи під № 10, 11, 12, 13.

9.Враховуючи, що прокурором надано доручення детективам надати всі матеріали для ознайомлення стороні захисту, то, на переконання захисника, дії детективів щодо приховування частини матеріалів досудового розслідування суперечать положенням ч. 3, ч. 5 ст. 290 КПК України.

10.Також, захисник наголосив, що КПК України передбачена процедура видалення відомостей досудового розслідування, які не будуть розголошені під час судового розгляду, проте навіть у такому випадку за клопотанням сторони кримінального провадження суд має право дозволити доступ до видалених відомостей.

11.За таких обставин захисник зазначає, що ненадання стороні захисту частини матеріалів досудового розслідування, які перебувають у розпорядженні сторони обвинувачення, позбавляє сторону захисту реалізації її прав. Зокрема, захисник стверджує, що у невідкритих їм матеріалах можуть міститись дані, які вказують на невинуватість підозрюваної.

12.Поряд з цим, захисник зазначив, що ухвалою слідчої судді від 09.06.2025 у справі № 991/5312/25 стороні захисту встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 14.07.2025, а тому після спливу цього строку сторона захисту буде позбавлена можливості отримати матеріали справи у повному обсязі, що призведе до суттєвих порушень права на захист.

13.За таких обставин, захисник просить встановити у кримінальному провадженні № 0000474 строк три дні з моменту отримання ухвали слідчої судді, для надання стороні захисту можливості ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм надано доступ.

14.Водночас, у судовому засіданні захисник зазначив, що наразі йому для ознайомлення надано матеріали досудового розслідування, які містяться у тому № 2, а тому в цій частині його клопотання втратило актуальність.

15.На підтвердження зазначеного до матеріалів клопотання детективом долучено копію протоколу надання доступу та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 01.07.2025 /а.с. 70-80 т. 1/.

16.Детектив у судовому засіданні зазначив, що у томах під номерами 10, 11, 12 та 13 матеріалів досудового розслідування містяться копії матеріалів розслідування у кримінальному провадженні № 0000023. Проте на запит детектива прокурор Західної окружної прокуратури міста Дніпра не надав дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 до прийняття кінцевого рішення у справі. За таких обставин, з метою нерозголошення відомостей досудового розслідування, зазначені матеріали не були відкриті стороні захисту.

17.Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя встановила, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчої судді Вищого антикорупційного суду.

18.Відповідно до ч. 1, 2 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

19.Норма ч. 1 ст. 114 КПК України встановлює, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

20.Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист (ч. 2 ст. 114 КПК України).

21.Відповідно до ч. 2 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

22.Норма ч. 10 ст. 290 КПК України встановлює, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

23.Слідчою суддею встановлено, що ухвалою слідчої судді від 09.06.2025 у справі № 991/5312/25 стороні захисту встановлено строк до 14.07.2025 включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000474, до яких їм надано доступ, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до них /а.с. 58-62 т. 1/.

24.За змістом зазначеної ухвали, строк для ознайомлення встановлений як захисникам, із якими підозрюваною вже було укладено відповідні угоди щодо здійснення захисту, так і іншим захисникам підозрюваної, які матимуть відповідні повноваження, що відповідатиме вимогам ч. 10 ст. 290 КПК України.

25.Підставою для встановлення такого строку стали встановлені факти зволікання з боку сторони захисту із ознайомленням з наданими їм стороною обвинувачення матеріалами досудового розслідування.

26.Водночас, під час розгляду клопотання про встановлення строку на ознайомлення слідчою суддею встановлено, що стороні захисту стороною обвинувачення не відкриті матеріали досудового розслідування, що містяться у томах під № 10-13, а також матеріали, що стосуються незавершених експертиз, а також у томі № 2, який на момент розгляду клопотання не був сформований.

27.Так, як встановлено із зазначеної ухвали слідчої судді, у матеріалах з 10 по 13 томи (всього 4 томи) містять копії матеріалів кримінального провадження № 0000023, на розголошення відомостей у якому прокурором не надано дозвіл. А тому, сторона обвинувачення не надаватиме на ознайомлення стороні захисту томи № 10-13, та відповідно, не буде використовувати матеріали, які у них знаходяться, як докази у кримінальному провадженні № 0000474.

28.З огляду на зазначене, слідча суддя, за результатами розгляду клопотання детектива, дійшла до переконання про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм фактично надано доступ, а саме за винятком матеріалів, які містяться в томах № 10-13 (копії матеріалів кримінального провадження № 0000023), а також матеріалів, щодо яких не завершено експертизи.

29.Отже, порушені захисником питання щодо невідкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування, що містяться у томах № 10-13, були предметом дослідження під час розгляду слідчою суддею клопотання про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. Саме з урахуванням наведених обставин слідчою суддею прийнято рішення встановити стороні захисту строк на ознайомлення лише з матеріалами, до яких їм надано доступ.

30.Інших об`єктивних даних, які б вказували на наявність у розпорядженні органу досудового розслідування матеріалів, доступ до яких не надано стороні захисту, захисником не наведено. А його вимоги щодо відкриття матеріалів досудового розслідування, що містяться у томах № 10-13, є фактично незгодою з рішенням слідчої судді щодо обмеження сторони захисту у строках ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм надано доступ.

31.Водночас, у судовому засіданні захисник стверджував, що у томах № 10-13 можуть міститись не копії матеріалів кримінального провадження № 0000023, а матеріали за результатами перевірки обставин, викладених у заяві адвоката ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, з якою він звертався до НАБУ 21.10.2024 /а.с. 95-102 т. 1/. Проте такі твердження захисника є лише його припущеннями, на підтвердження яких не наведено будь-яких об`єктивних даних.

32.За таких обставин, слідчою суддею не встановлено даних про те, що у розпорядженні сторони обвинувачення наявні матеріали досудового розслідування, до яких наразі не надано доступ стороні захисту (за винятком матеріалів у томах № 10-13), та, як наслідок, відсутні підстави для встановлення процесуальних строків у цьому кримінальному провадженні. А тому у задоволенні клопотання належить відмовити.

33.Окремо слідча суддя зазначає, що сторона захисту, у разі необхідності, може отримати доступ до матеріалів досудового розслідування іншого кримінального провадження у порядку тимчасового доступу з дотриманням гарантій таємниці досудового розслідування.

34.Водночас, слідча суддя зважає на позицію Великої Палати Верховного Суду, згідно з якою, зокрема, у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на аргументи сторін та доречні доводи, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення (постанова від 16.12.2021 у справі № 11-164сап21).

35.З огляду на викладене, ураховуючи також позицію Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» (Pronina v. Ukraine), заява № 63566/00, від 18.07.2006, слідча суддя не вважає за необхідне надавати окремо детальні відповіді на ряд інших доводів захисника, оскільки вони не мають суттєвого значення для вирішення питань цього розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 113, 114, 290 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1