Справа № 712/5673/25
Провадження № 1-кс/712/2235/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001166 від 02.04.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001166 від 02.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, 20.02.2025 року до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області звернулась із заявою гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (зареєстрована: АДРЕСА_2 , фактично проживаюча: АДРЕСА_3 , моб. тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), щодо шахрайських дій не встановленої яка в період часу з 01.01.2025 по 25.03.2025 року, використовуючи персональні дані потерпілої, від її імені подала заявки з використанням мережі інтернет до макрофінансових організацій (МФО) та уклала ряд кредитних угод на загальну суму близько 17 360 грн.

В ході проведення досудового розслідування було одержано ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.04.2025, на підставі якої 29.04.2025 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Айфон 6С» модель «А-1633», сім-картка № НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Самсунг» SM-А127F, ІМЕІ: НОМЕР_5 із флешкою 16 Гб; мобільний телефон «Самсунг» SM-A600FN, IMEI1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , мобільний телефон «Xiaomi» ID2017CP0143, мобільний телефон «Айфон 8» білого кольору, конверт від сім-картки № НОМЕР_8 , мобільний телефон «Айфон 7» у чорному чохлі ІМЕІ: НОМЕР_9 із сім-карткою НОМЕР_10 , мобільний телефон «Айфон Х» ІМЕІ: НОМЕР_11 із сім-карткою № НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Самсунг» SM-V236B|Ds, ІМЕІ: НОМЕР_12 сірого кольору; банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_13 .

29.04.2025 вилучені в ході обшуку речі постановою слідчого визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, прокурор вказує на необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення подальшого проведення ряду оглядів та судових експертиз по дослідженню речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду клопотання скерувала до суду заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, прокурор посилається на необхідність збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001166 від 02.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, 20.02.2025 року до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області звернулась із заявою гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (зареєстрована: АДРЕСА_2 , фактично проживаюча: АДРЕСА_3 , моб. тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), щодо шахрайських дій не встановленої яка в період часу з 01.01.2025 по 25.03.2025 року, використовуючи персональні дані потерпілої, від її імені подала заявки з використанням мережі інтернет до макрофінансових організацій (МФО) та уклала ряд кредитних угод на загальну суму близько 17 360 грн.

В ході проведення досудового розслідування було одержано ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.04.2025, на підставі якої 29.04.2025 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Айфон 6С» модель «А-1633», сім-картка № НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Самсунг» SM-А127F, ІМЕІ: НОМЕР_5 із флешкою 16 Гб; мобільний телефон «Самсунг» SM-A600FN, IMEI1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , мобільний телефон «Xiaomi» ID2017CP0143, мобільний телефон «Айфон 8» білого кольору, конверт від сім-картки № НОМЕР_8 , мобільний телефон «Айфон 7» у чорному чохлі ІМЕІ: НОМЕР_9 із сім-карткою НОМЕР_10 , мобільний телефон «Айфон Х» ІМЕІ: НОМЕР_11 із сім-карткою № НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Самсунг» SM-V236B|Ds, ІМЕІ: НОМЕР_12 сірого кольору; банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_13 .

Постановою старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 29.04.2025 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001166.

Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до знищення важливої інформації, яка в подальшому може мати доказове значення в кримінальному провадженні, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 29.04.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон марки «Айфон 6С» модель «А-1633», сім-картка № НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Самсунг» SM-А127F, ІМЕІ: НОМЕР_5 із флешкою 16 Гб; мобільний телефон «Самсунг» SM-A600FN, IMEI1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , мобільний телефон «Xiaomi» ID2017CP0143, мобільний телефон «Айфон 8» білого кольору, конверт від сім-картки № НОМЕР_8 , мобільний телефон «Айфон 7» у чорному чохлі ІМЕІ: НОМЕР_9 із сім-карткою НОМЕР_10 , мобільний телефон «Айфон Х» ІМЕІ: НОМЕР_11 із сім-карткою № НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Самсунг» SM-V236B|Ds, ІМЕІ: НОМЕР_12 сірого кольору; банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_13 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1