Справа № 674/1701/24
Провадження № 1-кп/674/35/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001174 від 26 серпня 2024 рокупро обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дунаївці Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, інваліда ІІІ групи, не працюючого, фактично проживаючого АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , який з 09.09.2023 перебуває на обліку осіб, що вчинили домашнє насильство - «Кривдник» у СПД № 1 Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», в період часу з 01.09.2023 по 04.09.2024, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне насильство стосовно своєї матері - ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань останньої.

Так, 01.09.2023, близько 22 год. 05 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурної лайки, погроз, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань у вигляді: зниженого настрою, пригніченості, емоційної вразливості, підвищеної напруженості, застрягаємості на сімейних емоційно-негативних переживаннях, відчутті образи, безсилля, підвищеного рівня тривоги та невпевненості, порушеного почуття власної безпеки, за що постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21.09.2024, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 08.09.2023, о 15 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань у вигляді: зниженого настрою, пригніченості, емоційної вразливості, підвищеної напруженості, застрягаємості на сімейних емоційно-негативних переживаннях, відчутті образи, безсилля, підвищеного рівня тривоги та невпевненості, порушеного почуття власної безпеки.

Крім того, 02.07.2024, о 09 год. 43 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань у вигляді: зниженого настрою, пригніченості, емоційної вразливості, підвищеної напруженості, застрягаємості на сімейних емоційно-негативних переживаннях, відчутті образи, безсилля, підвищеного рівня тривоги та невпевненості, порушеного почуття власної безпеки, за що постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30.07.2024, ОСОБА_7 визнано виннуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 25.08.2024, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні погроз здійснення фізичної розправи, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань у вигляді: зниженого настрою, пригніченості, емоційної вразливості, підвищеної напруженості, застрягаємості на сімейних емоційно-негативних переживаннях, відчутті образи, безсилля, підвищеного рівня тривоги та невпевненості, порушеного почуття власної безпеки.

Продовжуючи свої умисні, злочинні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства психологічного характеру, незважаючи на те, що відносно останнього здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення домашнього насильства, 04.09.2024, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань у вигляді: зниженого настрою, пригніченості, емоційної вразливості, підвищеної напруженості, застрягаємості на сімейних емоційно-негативних переживаннях, відчутті образи, безсилля, підвищеного рівня тривоги та невпевненості.

Протиправні, систематичні дії ОСОБА_7 по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , в період часу з 01.09.2023 по 04.09.2024 завдали психологічних страждань та були психотравмувальними для останньої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_7 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи (матері), з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_7 вину в інкримінованому йому злочині та позов визнав повністю, від надання показань суду відмовився.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, крім визнання вини обвинуваченим, ґрунтується на сукупності наведених нижче доказів, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст.22, 23 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Так, потерпіла ОСОБА_5 допитана у судовому засіданні повідомила суду, що обвинувачений є її сином, у вересні 2023 року прийшовши до неї в салон погрожував, що її вб`є, обзивав, погрожував фізичною розправою, він з дитинства вживає наркотичні засоби і нього в голові постійно щось робиться. За місцем проживання кидав каміннями у вікна. Викладені обставини у обвинувальному акті відповідають дійсності. Свій цивільний позов підтримує повністю та просить задовольнити.

Крім того, вина ОСОБА_7 підтверджується письмовими матеріалами справи.

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та заявою, з якої слідує, що 25 серпня 2024 року потерпіла ОСОБА_5 звернулася до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про систематичне вчинення домашнього насильства ОСОБА_7 (а.п.11-12).

Копіями протоколів про адміністративне правопорушення та постановами Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, відповідно яких, ОСОБА_7 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства 21.03.2023, 19.12.2023, 30.07.2024 відносно своєї матері ОСОБА_5 та застосовано адміністративні стягнення у вигляді штрафу за ст. ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КпАП України (а.п.50-52, 72-75).

Висновком судово-психіатричного експерта №696 від 20.09.2024 року відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє розлад адаптації, змішану тривожно - дипресивну реакцію. Психічний стан потерпілої ОСОБА_5 , дозволяв та дозволяє їй розуміти характер і значення вчинених відносно неї дій. Протиправні дії ОСОБА_7 по відношенню до ОСОБА_5 в період часу з 01.09.2023 року по 04.09.2024 року спричинили погіршення її психічного здоров`я (а.п.88-90).

Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_7 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьки: батько ОСОБА_9 , мати ОСОБА_10 (а.п. 92).

Постановою про визнання речовим доказом речей і документів від 23 вересня 2024 року, DVD диск із відеозаписоми камер відеоспостереження спа-салону «LiuFe», на яких відображено як ОСОБА_7 вчиняє домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері (а.п.99 -100).

Повідомленням про перебування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 на превентивному обліку СПД №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області як «Кривдник» з 09.09.2023 ( а.п.102).

Висновком судово-психіатричного експерта №821 від 23.10.2024 року відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_7 виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання стимуляторів (солі), синдром залежності, нестійка ремісія, виявляв такі і на період інкримінованого йому злочину, він усвіломлював свої дії та міг керувати ними на період інкримінованих йому здочинів, усвідомлює свої дії та може керувати ними і на теперішній час, не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру (а.п.142 -144).

Виходячи з аналізу і оцінки показань потерпілої, досліджених під час судового розгляду доказів, суд вважає що винуватість обвинуваченого в судовому засіданні доведена поза розумним сумнівом, а тому його дії за ст.126-1 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного, насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах мамою, що призвело до психологічних страждань потерпілої.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_7 є нетяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд визнає визнання вини.

Обставинами, які обтяжують його покарання, згідно ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Керуючись принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є інвалідом 3 групи, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога та на профілактичному обліку осіб, що вчинили домашнє насильство «Кривдник», проте злочин вчинив вперше, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ст.126-1 КК України у виді пробаційного нагляду з застосуванням обмежувальних заходів, передбачених ст.91-1 КК України.

На думку суду та у відповідності до ст. 50 КК України, саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченому більш тяжкого покарання, суд не вбачає.

Також, потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 25000,00 грн. Позов мотивовано тим, що внаслідок вчинення систематичного домашнього насильства, потерпілій було спричинено фізичного болю та страждань, які полягають у розладі її душевного здоров`я внаслідок вчинення щодо неї кримінального правопорушення, переживаннях, які потерпіла отримала внаслідок порушення її права власності, моральних стражданнях, які спричиненні протиправною поведінкою.

Обвинувачений ОСОБА_7 позов визнав повністю.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

За змістом ч.1 ст.129, абз.7 п.2 ч.3 ст. 374 КПК України, суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому, про що у вироку зазначаються відповідні підстави.

Згідно зі ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно ч.3 ст.23 ЦК України якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Оцінюючи вимоги позивачки про заподіяння моральної шкоди, суд вважає, що ОСОБА_5 внаслідок вчинення протиправних дій з боку відповідача (обвинуваченого), зазнала душевних та моральних страждань у вигляді тривожності, емоційної вразливості, порушеного відчуття безпеки, кримінальне правопорушення вчинено відносно матері. З урахуванням наведеного, негативні емоції, викликані протиправними діями відповідача, досягли рівня страждання (у розумінні ст. 23 ЦК України), а отже моральну шкоду було завдано.

Таким чином, зважаючи на конкретні обставини провадження, наслідки, що настали, характер і глибину фізичних, душевних, емоційних страждань, які перенесла потерпіла, їх тривалість, зважаючи на обставини, при яких було заподіяно моральну шкоду, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь ОСОБА_5 в порядку відшкодування моральної шкоди 25000,00 грн., зважаючи на повне визнання позову цивільним відповідачем.

Запобіжний захід ОСОБА_7 обирався у вигляді особистого зобов`язання, який закінчився, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законої сили суд не вбачає.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд вважає за можливе обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, і призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

На підставі ч.2, п.4 ч.3 ст. 59-1 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу не обирати.

На підставі п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, застосувати до ОСОБА_7 , 20 листопада 1991року обмежувальні заходи на строк три місяці та покласти на нього обов`язки: заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; заборонити наближатися на 50 метрів до місця проживання та роботи, особи, яка постраждала від домашнього насильства; направити для проходження програми для кривдників.

Виконання проходження програми для кривдника відповідно до ст.28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» покласти на Дунаєвецьку міську раду Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 25 000 (двадцять п`ять) гривень.

Речовий доказ:

- DVD диск із відеозаписоми камер відеоспостереження спа-салону «LiuFe», залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку в день його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1