Справа № 509/6742/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Овідіополь, Одеської області, під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження №0000251 від 24.10.2024 року з обвинувальним актом та угодами про визнання винуватості відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Арциз, Одеської області, громадянин України, українець за національністю, освіта середня, одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

01серпня 2016 року Ленінським райсудом міста Харкова за ст.186 ч.2 КК України із ст.71 КК України до 4 років 1 міс. позб. волі

у скоєнні кримінального проступку передбаченого ст.395 КК України,-

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 , та його захисник ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий останній раз засуджений Ленінським районним судом м. Харкова від 01.08.2016 р., за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, відбував покарання в Одеській виправній колонії №14 та 12.05.2020 р., звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти адміністративні правопорушення, за що був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності та попереджений, що у відношенні нього може бути встановлено адміністративний нагляд.

Так на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.01.2024 року ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців з обмеженнями та обов`язками, а саме:

-заборонити виїжджати за межі Одеського району та м.Одеси без дозволу ВП №1 ОРУП № 2;

-зобов`язати відвідувати поліцейську станцію ВП №1 ОРУП №2 за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Таїрове, вул. 40 річчя Перемоги, буд.55, кожний 4-й понеділок місяця;

-заборонити відвідувати торгові об`єкти, що здійснюють реалізацію спиртних напоїв.

Однак ОСОБА_5 , будучи ознайомлений з порядком та умовами перебування під адміністративним наглядом, систематично не бажаючи дотримуватися адміністративного нагляду, допустив порушення правил його відбування, за що його неодноразово було притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме:

-29.02.2024 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП;

-28.05.2024 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Після чого, 09.09.2024 р., у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на самовільне залишення раніше обраного ним місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд.

ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел направлений на самовільне залишення місця свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, будучи особою попередженою про кримінальну відповідальність за ст.395 КК України, без поважних причин, без одержання відповідного дозволу від співробітників відділу поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, які здійснюють за ним адміністративний нагляд, самовільно, умисно, 11.09.2024 р., залишив обране ним раніше місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та виїхав за межі Одеської області та м. Одеси.

При цьому ОСОБА_5 співробітників відділу поліції №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, які здійснюють адміністративний нагляд, про місце свого фактичного перебування не повідомив, чим грубо порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

Противоправні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав у повному обсягу та пояснив, що здійснив противоправні дії при вищевказаних обставинах.

20 листопада 2024 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 під час досудового розгляду укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.395 КК України, та сприяв розслідуванню кримінального провадження, в обсязі підозри. Учасники кримінального провадження погодили покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим (прокурором) та підозрюваними чи обвинуваченими про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваними чи обвинуваченими може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин передбачений ст.395 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є проступком.

На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом.

Суд переконався, що укладення угод між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Також судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, відсутні визначені ч.7 ст.474 КПК України підстави для відмови у затвердженні угод.

Щодо призначення покарання

В ході судового розгляду справи були встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В ході судового розгляду справи обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлені.

На виконання вимог ст.474 КПК судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом.

Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК.

Також судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, відсутні визначені ч.7 ст.474 КПК України підстави для відмови у затвердженні угод.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Інші процесуальні питання.

Засоби кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувались. Процесуальних витрат не має.

Керуючись ст.ст.369,373,374,473-476 КПК України (ред. 2012 р.), суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 20 листопада 2024 року між прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімум доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Вирок може оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження зміст вироку, порядок та строк його оскарження. Крім того роз`яснити, учасникам кримінального провадження, що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1