Справа № 524/7594/25
Провадження 1-кп/524/638/25
УХВАЛА

29.07.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 07.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, Полтавської області, українця, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм автотранспортних засобів ТОВ "Свіпіт", раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 07.03.2025 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 висунуте обвинувачення в тому, що 07 березня 2025 року, приблизно о 05 годині 50 хвилин в ранкових сутінках , по сухому асфальтобетонному покриттю проїзду Галузевий, поблизу будинку №56, розташованого в Автозаводському районі м.Кременчука Полтавської області, зі сторони вулиці Свіштовська в напрямку вулиці Аерофлотська м. Кременчука , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21150, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався водій ОСОБА_5 .

В цей же час, поблизу підприємства ТОВ «Механічно-ремонтний завод», розташованого по проїзду Галузевий, 5 м. Кременчука , на проїзну частину вийшов ОСОБА_6 , який перетинав проїзд Галузевий, рухаючись спиною вперед, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля ВАЗ 21150, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Під час руху у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, водій ОСОБА_5 , діючи з необережності, порушуючи вимоги п. 12.3. «Правил дорожнього руху України», де відповідно вказано: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об?єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об?їзду перешкоди; не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, та скоїв наїзд передньою лівою частиною автомобіля ВАЗ 21150, державний ресстраційний помер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_6 .

Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 429 від 11.04.2025 року у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів обох малогомілкових кісток в верхній третині, які за ступенем тяжкості відносяться до середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров?я.

У цій дорожньо-транспортній ситуації в діях водія автомобіля ВАЗ 21150, (державний померний знак НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 , вбачаються невідповідності з вимогами п. 12.3. Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

В умовах заданої дорожньо-транспортної ситуації водій автомобіля ВАЗ 21150, (державний померний знак НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 , шляхом застосування гальмування мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_6 .

У підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 було заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 згідно вимог ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження №0000407 від 07.03.2025 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, так як він з обвинуваченим ОСОБА_5 примирилися, він відшкодував йому шкоду у повному обсязі, будь-яких претензій морального або матеріального характеру до нього він не має.

Суд вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, прокурора, який не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, так як останній вперше вчинив нетяжкий злочин , по необережності, потерпілому відшкодував повністю завдані збитки, захисника ОСОБА_4 , яка не заперечує проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , який просить суд задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_6 , з яким він примирився і він повністю відшкодував йому шкоду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 314 ч.3 п.2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У статті 46 КК України зазначено, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року зі змінами "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" зазначено, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК ( 2341-14 ) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів та за його вчинення передбачене покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Із вимоги про судимість вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

З урахуванням викладеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив вперше кримінальне правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст.12 КК України до нетяжкого злочину, злочин вчинив по необережності, у скоєному щиро кається, потерпілий ОСОБА_6 до нього претензій матеріального та морального характеру немає, шкоду він йому відшкодував у повному обсязі, волевиявлення потерпілого про примирення з обвинуваченим є добровільним, вважає звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, провадження по справі закрити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі судової експертизи технічного стану транспортного засобу від 18.03.2025 року №СЕ-19/117-25/6120-ІТ у сумі 2387,70 грн.; судових автотехнічних експертиз від 14.04.2025 року №СЕ-19/117-25/8195-ІТ у сумі 3565,60 грн. та від 13.05.2025 року №СЕ-19/117-25/9999- ІТ у сумі 1782,80 грн. на загальну суму 7736,10 грн.

Відповідно до вимог ст. 174 ч.4 КПК України суд приходить до висновку про скасування арешту, який був накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.03.2025 року на автомобіль «ВАЗ 21150» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , та яким фактично користується ОСОБА_5 .

Речові докази по справі - автомобіль марки «ВАЗ 21150» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , та яким фактично користується ОСОБА_5 , та знаходиться на зберіганні в Кременчуцькому РУП ГУНП в Полтавській області , відповідно до ст. 100 КПК України повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 174 ч.4, 284 ч.2 , 285 ч.1 , 314 ч.2 п.2 КПК України , ст. 46 КК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заявлене потерпілим ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 07.03.2025 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі експертизи технічного стану транспортного засобу та двох судових автотехнічних експертиз у сумі 7736,10 грн.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.03.2025 року на автомобіль «ВАЗ 21150» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , та яким фактично користується ОСОБА_5 .

Речові докази по справі - автомобіль марки «ВАЗ 21150» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , та яким фактично користується ОСОБА_5 , та знаходиться на зберіганні в Кременчуцькому РУП ГУНП в Полтавській області , відповідно до ст. 100 КПК України повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду, через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_8