В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2025 року Справа № 608/961/25
Номер провадження1-кп/608/343/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Так, наказом начальника ГУНП в Тернопільській області № 367 о/с від 10.09.2024 «По особовому складу» сержанта поліції ОСОБА_5 (0178042) призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, з 10.09.2024.
Крім того, наказом начальника ГУНП в Тернопільській області № 366 о/с від 09.09.2024 «По особовому складу» старшого сержанта поліції ОСОБА_6 (0031147) призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, з 09.09.2024.
У відповідності до примітки 1 ст. 364 КК України, примітки 2, 3 ст. 368 КК України та ст. 6 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є службовими особами, які постійно здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування і не являються службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Згідно книги нарядів відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області з 21.04.2025 по 22.04.2025 несли службу в добовому наряді поліцейський сектору реагування патрульної поліції (СРПП) відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області капрал поліції ОСОБА_5 , службове посвідчення ТРП № 011787, а також поліцейський сектору реагування патрульної поліції (СРПП) відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області старший сержант поліції ОСОБА_6 , службове посвідчення ТРП № 008498.
22.04.2025, близько о 00 год. 20 хв., на вулиці Центральній, с. Кривеньке, Чортківського району Тернопільської області, нарядом сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області у складі поліцейського СРПП сержанта поліції ОСОБА_5 та поліцейського СРПП старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , виявлено автомобіль марки «Fiat Scudo» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушив рішення ради оборони Тернопільської області від 30 березня 2023 року №15 «Про запровадження та забезпечення заходів правового режиму воєнного стану в області» на території Тернопільської області з 01 квітня 2023 року.
Згідно якого запроваджено комендантську годину щоденно з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. для всього населення, крім військовослужбовців Збройних Сил України, працівників правоохоронних органів, Національної поліції України, Державної служби України з питань надзвичайних ситуацій, працівників підприємств, установ, організацій, які забезпечують виконання завдань на період дії воєнного стану.
Окрім цього в ході спілкування було встановлено, що ОСОБА_3 перебував за кермом з ознаками явного алкогольного сп`яніння. На пропозицію пройти тест на спеціальному технічному приладі - газоаналізаторі «Drager 6820 тест 2248» (алкотест) на стан алкогольного сп`яніння водій добровільно погодився.
В подальшому, за результатами проходження тесту водієм прилад визначив 0.77 проміле, тому щодо нього відповідно до п. 2.9 А «Правил дорожнього руху України» інспектором СРПП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області розпочато складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.
Під час зупинки автомобіля, спілкування та безпосередньо складання адміністративного протоколу у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на вчинення пропозиції щодо надання неправомірної вигоди поліцейському СРПП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за невчинення ним дій із використанням службового становища, тобто не складання адміністративного протоколу та не направлення адміністративної справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд до суду.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 22.04.2025 о 00:44 та 00:45 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці Центральній, с. Кривеньке, Чортківського району Тернопільської області, діючи в своїх інтересах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, при цьому будучи попередженим працівниками поліції про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 369 КК України, з метою уникнення ним можливої адміністративної відповідальності, що передбачає накладення штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом, перебуваючи в службовому автомобілі марки «Renault Duster» р/н НОМЕР_2 , особисто, в усній формі, неодноразово декілька разів пропонував поліцейському СРПП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 100 євро, що еквівалентно 4 777 гривень.
Так, поліцейський СРПП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , який відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є службовою особою правоохоронного органу, в зв`язку із постійним виконанням функцій представника влади з правоохоронними і правозастосовними повноваженнями, використовуючи свої службові повноваження, від пропозиції отримання неправомірної вигоди ОСОБА_3 відмовився.
В подальшому, вказані злочинні дії ОСОБА_3 були припинені поліцейськими СРПП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які негайно, в межах своїх повноважень, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» та Закону України «Про запобігання корупції», вжили невідкладних заходів щодо попередження, своєчасного виявлення та припинення злочину повідомив про даний факт.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, а саме: пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, чи надає таку вигоду, будь-якої дії, з використанням наданого їй службового становища.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що про всі обставини вчиненого кримінального правопорушення вірно вказано в обвинувальному акті, оголошеному прокурором. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати, погоджується з мірою покарання, запропонованою прокурором.
Крім повного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами у кримінальному провадженні, що були зібрані в процесі досудового розслідування і підтверджують його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, та просив не досліджувати докази щодо тих обставин, які ним не оспорюються, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Оскільки, фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим ОСОБА_3 фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, приходить до висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження фактичних обставин кримінального провадження слід обмежити допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.
Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, чи надає таку вигоду, будь-якої дії, з використанням наданого їй службового становища.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 Кримінального кодексу України, суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В той же час, суд зазначає, що згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання.
Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання повинні відповідати одне одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного кримінального правопорушення і особою винного.
Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується, як джерело права, зокрема, у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року, де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
З врахуванням таких вимог закону, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. ст. 50, 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 вищевказаного Кодексу є нетяжким злочином, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопрушення, та обирає щодо обвинуваченого покарання в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу.
Суд вважає, що згадане вище покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.
При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ч.4 ст. 17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального право порушення та особи, яка його вчинила.
Крім того, саме на них законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, відповідно до ст. 9 КПК України.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1)подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на прокурора.
Суд вважає, що прокурором доведено поза усяким сумнівом подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у його вчиненні, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу, та пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України суд вважає, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, позитивна характеристика за місцем проживання, а також той факт, що обвинувачений раніше не судимий.
Суд вважає, що питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
Речові докази по справі оптичний DVD-R диск білого кольору марки «НР» із маркуванням 16 х/4.78. GB Data 120 min Video залишити при матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/961/25.

Вирок набрав законної сили " " _________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано " " ________________ року.

Секретар: