УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення речових доказів

27 травня 2025 р. м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого слідчого відділення Відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , що затверджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 29.01.2023, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві та Київській області, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей,

за обставинами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 259 КК України, клопотання ОСОБА_5 про повернення речового доказу,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_5 в якому він просить повернути йому речовий доказ - телефон Samsung SM135F/DSN, що був у нього вилучений при затриманні 29 січня 2023 року.

В судове засіданні учасники не прибули, а отже суд здійснював розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як встановлено під час розгляду клопотання, в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувало кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 29.01.2023, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві та Київській області, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, за обставинами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 259 КК України.

В даному кримінальному провадженні Солом`янським районним судом м. Києва був постановлена ухвала про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , однак при її постановленні не вирішене питання щодо вилученого у підозрюваного при затриманні 29 січня 2023 року телефону Samsung SM135F/DSN.

Виходячи із змісту матеріалів справи, даний телефон постановою від 29.01.2023 був визнаний речовим доказом, однак при постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру його подальша доля визначена не була.

Відповідно до ч.1 статті 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170- 174 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Речовий доказ: мобільний телефон Samsung SM135F/DSN ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1