У Х В А Л А

Справа № 285/2172/25

провадження № 1-кс/0285/635/25

29 квітня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звягелі

клопотання дізнавача СД Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 12.04.2025 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА :

Дізнавач за погодженням прокурора звернулася до суду з клопотанням та просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації по картці № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 11.04.2025 близько 11:20 год., невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом обману та зловживання довірою під приводом позики грошових коштів із сторінки матері в «Телеграм» заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в розмірі 9000 гривень, котрі він перерахував на банківську картку № НОМЕР_2 , чим останньому було спричинено матеріального збитку на вказану суму.

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказав, що 11.04.2025 року о 10:18 год. до нього в додатку «Телеграм», де він підписаний як « ОСОБА_6 » із абонентським номером НОМЕР_3 , надійшло повідомлення в «Телеграм» із акаунту його мами ОСОБА_7 , яка у нього підписана як « ОСОБА_8 » абонентський номер НОМЕР_4 , почали приходити смс-повідомлення з проханням скинути 12 тисяч гривень. При цьому він відписав, що скільки не має на зарплатній картці « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та його запитали з якого банку буде перекидати кошти (і він подумав, що це дійсно його мама, так як їй відомо, що у нього є ще кредитна картка в « ІНФОРМАЦІЯ_4 »). Та він відписав, що здійснить переказ із ІНФОРМАЦІЯ_1 банківської картки (зарплатної), та йому скинули номер картки на яку потрібно перерахувати кошти, а саме № НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_5 скинув гроші із своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 в сумі 9000 гривень, та відповіли з телеграм каналу мами, що гроші прийшли. Так як ОСОБА_5 перебував на роботі, тому не надав значення, чому мама ОСОБА_7 у нього просила гроші в такій сумі. В подальшому, цього ж дня, близько 19 год. ОСОБА_5 приїхав с. Дубрівка Звягельського району Житомирської області (за місцем адреси своєї реєстрації), та йому мама ОСОБА_7 повідомила, що її сторінку в «Телеграм» каналі зламали невідомі особи, та від її імені здійснювали листування. При цьому ОСОБА_5 розповів, що за її проханням він скинув гроші, однак ОСОБА_7 пояснила, що це була не вона, а якісь шахраї.

У даний час для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дані документи містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні та зберігаються лише в банківській установі, де відкрито та обслуговується рахунок клієнта, і містять відомості з комп`ютерної системи банку про рух грошових коштів за вище вказаним рахунком з переліком контрагентів та призначенням платежів, зняття готівкових коштів з рахунку, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

Дізнавач в судове засідання не прибула. В клопотанні просить розгляд справи проводити без її участі та участі прокурора.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не прибув, судовий виклик відповідно до ч.1 ст.135 КПК України здійснено електронною поштою від 23.04.2025 року, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників страви та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного.

Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ст.159 КПК України).

За п.5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею та вонарозкривається банками, в тому числі, за рішенням суду.

У ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що в провадженні Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000123 від 12.04.2025 року.

На підтвердження вимог клопотання дізнавачем долучено витяг з ЄРДР; повідомлення на службу 102, копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 12.04.2025 року; роздруківку з банку про перерахунок коштів.

Подане дізнавачем клопотання частково відповідає вимогам ст. 160 КПК України та в ньому обґрунтовано доведено, що інформація, яка міститься у документах, що перебувають або можуть перебувати у володінні АТ КБ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять банківську таємницю, з метою їх подальшого вилучення, а саме: рух коштів по картці № НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню винних осіб та їх місцезнаходження і мати доказове значення у справі.

Одночасно дізнавачем не доведено доцільності отримання такої інформації за період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2025 по 00 год 00 хв по момент чинності ухвали, оскільки з пояснень потерпілого вбачається, що кошти зі свого рахунку він переказав одни раз, а саме 11 квітня 2025 року.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при частковому задоволенні клопотання дізнавача.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Строк дії ухвали слід визначити в межах строків, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

З огляду на наведене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачу Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 або за дорученням старшому інспектору з особливих доручень 2-го відділу 5-го управління ДКП НПУ капітану поліції ОСОБА_14 , старшому інспектору 6-го відділу 2-го управління ДКП НПУ капітану поліції ОСОБА_15 , та з дорученням відповідним працівникам оперативних підрозділів (у порядку ст.40-1 Кримінального процесуального кодексу України), а саме: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 .,

дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з можливістю її подальшого вилучення, які містять банківську таємницю, що знаходяться у володінні у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформацію із зазначенням анкетних даних, копій паспорта, номерів мобільних телефонів, якими користується особа та номерів телефонів, які застосовувалися для входу до кабінету користувача та наданням фотографій вказаної особи, інформації про рух коштів в період часу з 00 год. 00 хв 10.04.2025 00 год. 00 хв 12.04.2025, в банківській установі та карткових рахунків АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за номером банківської картки № НОМЕР_1 , із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, серед іншого: назви контрагенту, коду ЄДРПОУ контрагента, номеру рахунку та назви банку з МФО, в якому обслуговується контрагент, номера розрахункових рахунків кореспондентів, призначення платежів, суми та дати, часу операції, повної розшифровки даних контрагентів і призначень платежів (містили інформацію про деталізований рух коштів, тобто регулярних платежів); відомостей про використання електронних розрахунково-інформаційних програмних продуктів за рахунками, із зазначенням імені доступу до рахунків, ІР-адрес обладнання, з якого здійснювалися дистанційні платіжні операції по вказаному рахунку та детальну інформацію кінцеве знаходження грошових коштів, куди було перераховано грошові кошти (із зазначенням банківського рахунку чи банківської картки чи іншого виду рахунку), місця зняття грошових коштів (розташування банкомату), як на паперових так і на електронних носіях (у форматі ЕХЕL).

Строк дії ухвали два місяці з дня її винесення, тобто до 29.06.2025 року.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню, у разі її невиконання слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1