Дата документу 01.05.2025Справа № 554/6229/25
Провадження № 1-кс/554/5968/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05.04.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 Кримінального кодексу України від 05.04.2025 року. Станом на час подачі скарги до суду відомості за вказаною заявою не внесені до ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що 05.04.2025 скаржник звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вказавши, що 29.12.2024 року ОСОБА_4 від імені ОСОБА_5 подав до Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій вказав неправдиві відомості, що ОСОБА_3 самочинно та без згоди ОСОБА_5 змінив місце проживання спільної малолітньої дитини способом її викрадення тощо. Останні усвідомлені про наявність постанови Київського апеляційного суду від 15.05.2024 року за наслідками перегляду рішення про встановлення місця проживання дитини, яка скасована Верховним Судом.

Станом на час подачі скарги до суду відомості за вказаною заявою не внесені до ЄРДР.

У судове засідання скаржник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, в матеріалах скарги просив проревти розгляд скарги за його відсутності.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а представник скаржника до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність представника скаржника.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України та Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_3 звернувся до Головного управління національної поліції в Полтавській області, із заявою, в якій виклав незгоду зі змістом апеляційної скарги, яку подали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на судове рішення у цивільній справі.

З цих підстав, викладені в апеляційній скарзі відомості не можуть вказувати на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України, оскільки рішення за апеляційною скаргою приймає безпосередньо суд, в провадженні якого знаходиться на стадії апеляційного перегляду цивільна справа.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що в ній не викладено відомостей, які б вказували на вчинення кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6