Провадження № 1-кс/761/9916/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 120 251 001 000 012 24 від 04.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 120 251 001 000 012 24 від 04.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно, що було вилучене 04.04.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи доводи клопотання слідчий зазначає, що слідчим СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 251 001 000 012 24 від 04.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 04.04.2025 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

04.04.2025 було проведено обшук за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , за результом якого було вилучено ряд речей та документів, а також грошові кошти, які постановою слідчого від 04.04.2025 визнанні речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речового доказу, проведення ряду судових експертиз, слідчий просив накласти арешт на речі, документи та грошові кошти, що були вилученні за результатом проведення обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не зявився, звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна чи його представник, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не прибули.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих суду матеріалів слідчим СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 251 001 000 012 24 від 04.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 04.04.2025 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

04.04.2025 було проведено обшук за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , за результом якого було вилучено ряд речей та документів, а також грошові кошти, які постановою слідчого від 04.04.2025 визнанні речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на речі, документи та грошові кошти, що були вилученні за результатом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , вказуючи підставу для забезпечення речових доказів, а також проведення експертиз.

Так, згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилученні речі та документи за результатом проведення обшуку за місцем проживання підозрюваної підпадають під ознаки ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речового доказу, оскільки вони є об`єктом кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказані речі, можуть бути прихованим, пошкодженим чи знищеними, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Аналізуючи наведене вважаю, що надані слідчим матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 04.04.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 а саме на:

- картки банку «Monobank» у кількості 5 (п`яти) штук №№ 808689, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , 336511;

- картку Stadtspatrusse № НОМЕР_4 ;

- картку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ;

- картку «ОщадБанк» № НОМЕР_6 ;

- предмети, схожі на грошові кошти: 2 (два) предмети, схожі на 1 долар США, 1 (один) предмет схожий на 2 долари США, 1 (один) предмет схожий на 5 доларів США, 2 (два) предмети, схожі на 20 доларів США, 1 (один) предмет схожий на 100 доларів США (канадські), 3 (три) предмети схожі на 5 Євро, 1 (один) предмет схожий на 20 Євро, 2 (два) предмети схожі на 50 Злотих, 2 (два) предмети схожі на 20 Злотих, 1 (один) предмет схожий на 10 Турецьких лір, 1 (один) предмет схожий на 10 Злотих, 1 (один) предмет схожий на 2000 Рупій, 1 (один) предмет схожий на 5 ларій, 1 (один) предмет схожий на 1 Юань, 2 (два) предмети схожі на 100 гривень, 1 (один) предмет схожий на 200 гривень, 1 (один) предмет схожий на 500 гривень;

- електронні ваги у кількості 5 (п`яти) штук;

- записники у кількості 2 (дві) штуки;

- велика кількість порожніх зіп-пакетів;

- пігулки сіро-коричневого кольору, у 2 (двох) зіп-пакетах чорного кольору;

- 24 (двадцять чотири) зіп-пакети із пігулками різних форм та кольорів;

- 15 (п`ятнадцять) зіп-пакетів із породкоподібною на кристалічною речовиною білого, жовтого та сірих кольорів;

- 9 (дев`ять) предметів з паперу схожих на «марки»;

- 17 (сімнадцять) зіп-пакетів із речовиною рослинного походження;

- 6 (шість) електронних пристроїв для паління;

- невідома речовина у формі цукерки у фольгованій бумазі;

- 3 (три) саморобні цигарки із речовиною рослинного походження;

- 4 (чотири) пляшки (ємності) із невідомою рідиною;

- велика кількість порожніх зіп-пакетів та пакетів для упакування;

- порожні пляшки;

- папір для ваккууматору;

- скотч;

- брелки у великий кількості;

- пластикові ємності у кількості 3 (трьох) штук із нашаруваннями невідомої речовини;

- порожні зіп-пакети із нашаруваннями речовини невідомого походження із нашаруваннями невідомої речовини;

- металеві гирі у кількості 2 (двох) штук із нашаруваннями невідомої речовини;

- ложки металеві у кількості 4 (чотирьох) штук із нашаруваннями невідомої речовини;

- пластикова картка із нашаруваннями невідомої речовини;

- 2 (дві) трубки із нашаруваннями невідомої речовини;

- 1 (одна) палиця із нашаруванням невідомої речовини;

- записник із нашаруванням невідомої речовини;

- 3 (три) записники із нотатками;

- стартові пакети різних мобільних операторів у кількості 39 (тридцяти дев`яти) штук;

- мобільний телефон Apple iPhone 14 ProMax ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 із сім-карткою із абонентським номером НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон Apple iPhone 10 XS Max ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 із сім-карткою із абонентським номером НОМЕР_12 ;

- мобільний телефон Redmi із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_13 ;

- 1 (один) вакуматор;

- 2 (два) прилади для спаювання;

- 2 (дві) стрейч-плівки;

- ключі від квартири.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: