Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1823/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2025 р. селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Народичі справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №286/1823/24 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

12.06.2025 в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні просила відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою обвину-ваченого та оголосити його привід.

Захисник просив відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого, щодо приво-ду останнього до суду заперечував.

Згідно ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього застосовується привід.

Ч.1 ст.323 КПК передбачає, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

В матеріалах провадження є підтвердження, що обвинувачений у встановленому порядку був викликаний в судове засідання (а.с.104 том 2). Будь-яких доказів, які б підтверджували наявність поважних причин неявки обвинуваченого у судове засідання, останній та його захисник на час розгляду справи суду не надали.

Відповідно до ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого до суду.

Керуючись ст.139,323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 11 годину 30 хвилин 24 червня 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: