УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі ВКЗ із захисником, клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні за № 0005419 від 05.06.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Орільки, Лозівського р-ну, Харківської обл., громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні за № 0005419 від 05.06.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0005419 від 05.06.2019, за ч. 4 ст. 190 КК України.

В межах якого 07.07.2021 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, яке останньому повідомлено в порядку передбаченому КПК України, а саме скеровано поштою з описом вкладення за останнім відомим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторона обвинувачується посилається на те, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколів допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; даними протоколівдопитів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками для потерпілих та свідків, даними протоколів огляду місця події, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження, в їх сукупності.

Також, на адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_4 направлялися повістки про виклик останнього до органу досудового розслідування, про необхідність з`явлення до слідчого повідомлялись родичі, а саме його матір ОСОБА_18 за допомогою мольного телефону НОМЕР_1 , однак, в жодний із днів вказаних у повістках про виклик, підозрюваний ОСОБА_4 на допит не з`явився, причин своєї не явки не повідомив. Крім того, на даний час контактний номер телефону ОСОБА_4 вимкнений, що свідчить про ухилення останнього від явки до органу досудового розслідування щоб уникнути покарання.

Водночас, починаючи з 07.07.2021 підозрюваний ОСОБА_4 на виклики слідчого не з`являвся.

Згідно довідки Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України підозрюваний ОСОБА_4 14.01.2021 залишив територію України та не повертався.

Постановою слідчого від 23.07.2021 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено.

У зв`язку з отриманням інформації про можливе переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів слідства за межами України постановою слідчого від 24.07.2022 оголошено розшук (міжнародний) підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.08.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, Генеральним секретаріатом Інтерполу опубліковано Червоне оповіщення щодо ОСОБА_4 , як особи яка розшукуються з метою її затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну, правоохоронний орган України відповідно до Міжвідомчого Наказу № 613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17.08.2020 «Про затвердження Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол».

Як наслідок було установлено місце перебування ОСОБА_4 у Федеративній Республіці Німеччина.

На теперішній час відбувається видача ОСОБА_4 до України.

Так, 30.04.2025 до СУ ГУНП у м. Києві надійшов лист з Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України щодо прийняття рішення компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина про видачу (екстрадицію) правоохоронним органам України гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передача підозрюваного ОСОБА_4 заплановано 12.05.2025 о 16.00 год в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець-Корчова» Львівської області.

З огляду на викладене, у межах кримінального провадження виникла у вирішенні питання щодо застосуванні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Сторона обвинувачення посилається на те, що застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 необхідна для запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування, вчинення нових кримінальних правопорушень або продовжити кримінальне правопорушення, ризику незаконного впливу на свідків, та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При цьому, сторона обвинувачення порушує питання про визначення розміру застави в розмірі 1 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028 000 гривень.

Крім того, сторона обвинувачення порушує питання щодо поміщення підозрюваного ОСОБА_4 до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Прокурор підтримала клопотання, з мотивів у ньому наведеним та просила задовольнити. Також на обґрунтування своїх доводів долучила додаткові матеріали.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання, вважаючи що процедуру вручення повідомлення про підозру було порушено, у зв`язку із чим його підзахисний не був обізнаний, що набув статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні, також, повідомив про наявність міцних соціальних зв`язків ОСОБА_4 , який має батьків, з якими проживав тривалий час разом.

Підозрюваний підтримав виступ захисника.

Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисників, підозрюваного, суд дійшов наступних висновків.

Як убачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0005419 від 05.06.2019, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В межах даного кримінального провадження 07.07.2021 слідчим за погодженням з прокурором складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, було скеровано поштою з описом вкладення за останнім відомим місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , тобто ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного у встановленому кримінально процесуальному законодавстві порядку.

Крім того, стороною обвинувачення на адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_4 направлялися повістки про виклик останнього до органу досудового розслідування, про необхідність з`явлення до слідчого повідомлялись родичі, а саме його матір ОСОБА_18 за допомогою мобільного телефону НОМЕР_1 , однак, в жодний із днів вказаних у повістках про виклик, підозрюваний ОСОБА_4 на допит не з`явився, причин своєї не явки не повідомив, контактний номер телефону ОСОБА_4 вимкнений.

Згідно довідки Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України підозрюваний ОСОБА_4 14.01.2021 залишив територію України та не повертався.

Постановою слідчого від 23.07.2021 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено.

Постановою слідчого від 23.07.2021 ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Постановою слідчого від 03.06.2022 ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.08.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, Генеральним секретаріатом Інтерполу опубліковано Червоне оповіщення щодо ОСОБА_4 , як особи яка розшукуються з метою її затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну, правоохоронний орган України відповідно до Міжвідомчого Наказу № 613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17.08.2020 «Про затвердження Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол».

У подальшому, місце перебування ОСОБА_4 було установлено у Федеративній Республіці Німеччина.

30.04.2025 до СУ ГУНП у м. Києві надійшов лист з Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України щодо прийняття рішення компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина про видачу (екстрадицію) правоохоронним органам України гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

06.06.2025 о 02 год. 00 хв. с затримано на підставі ст. 191 КПК України.

Згідно з даними повідомлення про підозру від 07.07.2021, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З додатків, долучених слідчим до клопотання протоколах слідчих дій, копії яких долучені, вбачається, що наявні достатні дані, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а тому підозра повідомлена ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України є обґрунтованою та слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно необґрунтованого чи довільного.

Більш того, виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею враховується наявність вагомих доказів про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, санкція кримінального Закону за якими повідомлено про підозру та відповідне можливе покарання у разі визнання ОСОБА_4 винуватим, його вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, а також було встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що в сукупності є підставами для застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , на які послався слідчий у клопотанні, а прокурор під час судового засідання, слідчий суддя враховує, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність, яких має оцінюватись у сукупністю з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на його підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.

Аналізуючи питання існування зазначених стороною обвинувачення ризиків, суд, дійшов висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років.

Наявність реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

А тому, враховуючи вагомість доказів причетності ОСОБА_4 до скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення, міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєнні цього кримінального правопорушення, кількість епізодів інкримінованої злочинної діяльності, розмір збитків завданих потерпілим, те, що ОСОБА_4 перебував у міжнародному розшуку, слідчий суддя вважає, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний вживатиме заходів для ухилення від органу досудового розслідування та суду.

Ці ж фактори можуть спровокувати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні та вчинення нових кримінальних правопорушень або продовження кримінального правопорушення у якому він підозрюється.

Враховуючи, що у відповідності до ст. 23; ч.4 ст. 95 КПК України, суд сприймає всі докази безпосередньо та може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання та не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, а тому при перебуванні підозрюваного на свободі не можна буде запобігти ризику здійснення незаконного впливу на свідків, знищення, приховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

З огляду на зазначене, необхідно клопотання задовольнити, оскільки в даному випадку запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як захід процесуального примусу, є виправданим, з огляду на фактичні обставини за яких ОСОБА_4 інкримінується вчинення тяжких кримінальних правопорушень.

Строк дії ухвали слід встановити до 60 днів, в межах строків досудового розслідування, який слід рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

При цьому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Так, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Встановлюючи розмір застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про особу підозрюваного, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання, те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, його роль у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, розмір шкоди завдання якої інкримінується, продемонстровану процесуальну поведінку підозрюваного, а тому вважаю, що у даному випадку враховуючи положення ч. 5 ст. 182 КПК України, наявні виняткові обставини для визначення застави в розмірі, що перевищує межі встановлені кримінально-процесуальним законодавством, а тому вважаю, що застава в 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 63 028 000 (три мільйони двадцять вісім тисяч) грн. 00 коп., буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірною для нього.

В разі внесення застави на підозрюваного слід покласти додаткові обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий судя

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто по 15 липня 2025 року включно.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою встановити в межах строку досудового розслідування, тобто по 15 липня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_4 , заставу у виді 1000 (однієї тисячі) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028 000 (три мільйони двадцять вісім тисяч) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУ ДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA 1012089;Призначення платежу: застава за ОСОБА_4 згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06.06.2025 по справі 761/23321/25, провадження № 1-кс/761/15678/2025, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, такі додаткові обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду (в залежності від стадії кримінального провадження) по першому виклику у даному кримінальному провадженні;

-не виїжджати за межі Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання, роботи, про зміну засобів телефонного зв`язку;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в?їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУДСАУ в місті Києві, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної Установи де підозрюваний утримується під вартою.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної Установи де підозрюваний утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно та письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного, з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали судом проголосити 10 червня 2025 року о 13 год. 40 хв.

Слідчий суддя