Справа № 473/4332/15-к
Ухвала

Іменем України

20 травня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Захисника ОСОБА_5 ,

В режимі відеоконференції

Представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 27.07.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кременець Тернопільської області, освіта вища, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 27.07.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заявили клопотання про призначення судової експертизи, яке мотивоване тим, що під час дослідження матеріалів даного кримінального провадження було виявлено пошкодження DVD+R диска. Даний диск, як доказ, було долучено за клопотанням сторони захисту в червні 2017 року та в ньому міститься інформація, яка має суттєве значення для справи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 про призначення у даному кримінальному провадженні судової експертизи не заперечувала, так як обвинувачений має право на справедливий судовий розгляд справи.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника про призначення у даному кримінальному провадженні судової експертизи у зв`язку із його безпідставністю, а також мотивуючи тим, що відеодоказ, який записаний на DVD+R диску, уже досліджувався судом, крім того, його копія долучалась ним до матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Так, відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

При цьому суд виходить з обов`язкової доведеності наявності підстав призначення експертного дослідження.

Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Перелік підстав, з яких сторона захисту має право звернутися із клопотанням про проведення експертизи, визначений у ч. 1 ст. 244 КПК України, зокрема у разі якщо для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення його не залучила, а також якщо сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Виключний перелік обставин, для з`ясуваннях яких суд зобов`язаний в обов`язковому порядку доручити проведення відповідної експертизи, визначений у ч. 2 ст. 242 КПК України.

Доводи поданого обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником - адвокатом ОСОБА_5 клопотання щодо призначення у даному кримінальному провадженні судової експертизи пошкодженого DVD+R диску не вказують на наявність обставин, які б зобов`язували суд в обов`язковому порядку призначити відповідну експертизу.

Крім того, в ході судового розгляду кримінального провадження, даний DVD+R диск з відеозаписом, як доказ у справі, був досліджений судом в судовому засіданні, а також представником потерпілих адвокатом ОСОБА_6 копії даного відеодоказу долучалась до матеріалів кримінального провадження, а тому потреба в повторному його дослідженні відсутні. При прийнятті рішення суд також враховує, що у даному кримінальному провадженні призначення судової експертизи без наявності для цього обґрунтованих підстав безумовно призведе до безпідставного затягування судового розгляду кримінального провадження, що є неприпустимим.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заявленого клопотання про призначення судової експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 242 ч.1, 244, 332, 350, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.05.2025.

СУДДЯ ОСОБА_1