Справа № 450/2535/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/267/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 лютого 2025 року, якою звільнено обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

вищевказаною ухвалою звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закрито кримінальне провадження про його обвинувачення за ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Вирішено питання з арештом майна та процесуальними витратами.

Речовий доказ, а саме медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом 10 Серія ААЖ №654137, видану 08.09.2022 р. строком дії до 07.09.2024 р. медичного центру ЛЬВІВСЬКА ФІЛІЯ ТОВ «ЛАЯН ВІННЕР» ОЗДОРОВЧО-ЛІКУВАЛЬНИЙ ЦЕНТР СВЯТИТЕЛЯ ЛУКИ», - вирішено знищити.

Як слідує з оскарженої ухвали, ОСОБА_7 28.03.2024 р. о 08 год. 15 хв., знаходячись в ТСЦ №4649 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, за адресою Львівська обл., Львівський р-н, с.Зимна Вода, вул. Городоцька, 16, що є територіальним органом з надання сервісних послуг МВС на території Львівської області, звернувся з метою отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом до уповноваженої на те особи та розуміючи протиправність своїх дій, використовуючи завідомо підроблений документ, пред`явив медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом 10 Серія ААЖ №654137 видану 08.09.2022 р. строком дії до 07.09.2024 р. медичного центру ЛЬВІВСЬКА ФІЛІЯ ТОВ «ЛАЯН ВІННЕР» «ОЗДОРОВЧО-ЛІКУВАЛЬНИЙ ЦЕНТР СВЯТИТЕЛЯ ЛУКИ», достовірно знаючи, що вказана медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом є підробленою, а отже використав завідомо підроблений документ.

Не погоджуючись із цією ухвалою, прокурор Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулася з апеляційною скаргою, у якій просить ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від25 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_7 змінити в частині вирішення долі речового доказу. Виключити з резолютивної частини ухвали посилання на знищення речового доказу медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом 10 Серія ААЖ №654137, видану 08.09.2022 р. строком дії до 07.09.2024 р. медичного центру ЛЬВІВСЬКА ФІЛІЯ ТОВ «ЛАЯН ВІННЕР» ОЗДОРОВЧО-ЛІКУВАЛЬНИЙ ЦЕНТР СВЯТИТЕЛЯ ЛУКИ». Зазначити, що вказаний речовий доказ залишити при матеріалах кримінального провадження.

В обґрунтування апеляційних вимог прокурор покликається на те, що оскаржена ухвала є незаконною, постановленою з порушенням вимог статей 370, 372 КПК України. Зокрема, вказує, що речовий доказ медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом 10 Серія ААЖ №654137, видану 08.09.2022 р. строком дії до 07.09.2024 р. медичного центру ЛЬВІВСЬКА ФІЛІЯ ТОВ «ЛАЯН ВІННЕР» ОЗДОРОВЧО-ЛІКУВАЛЬНИЙ ЦЕНТР СВЯТИТЕЛЯ ЛУКИ», є документом та відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України мала б залишатися в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Всупереч наведеному, суд першої інстанції, вирішуючи долю речових доказів, постановив знищити указану довідку, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 подану апеляційну скаргу підтримав та просив таку задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення апеляційного розгляду, не з`явились. 20 травня 2025 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_9 , у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності та відсутності ОСОБА_7 .

За таких обставин, з огляду на вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, а також позицію сторони захисту, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд у відсутності учасників, що не з`явились.

Заслухавши доповідача, позицію прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

З огляду на те, що апеляційний розгляд, відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, проводиться в межах апеляційної скарги, фактичні обставини кримінального провадження, підставність звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження ніким не заперечуються, тому колегія суддів апеляційного суду не надає оцінки вказаним обставинам.

Стосовно доводів апеляційної скарги прокурора про неправильне вирішення судом першої інстанції долі речових доказів, то такі, на переконання колегії суддів, є слушними.

Як слідує з оскарженої ухвали, вирішуючи питання щодо долі речових доказів у цьому кримінальному провадженні, суд дійшов до висновку про необхідність знищення медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом 10 Серія ААЖ №654137, виданої 08.09.2022 року, строком дії до 07.09.2024, медичним центром ЛЬВІВСЬКА ФІЛІЯ ТОВ «ЛАЯН ВІННЕР» «ОЗДОРОВЧО-ЛІКУВАЛЬНИЙ ЦЕНТР СВЯТИТЕЛЯ ЛУКИ» на ім`я ОСОБА_7 .

При цьому в мотивувальній частині ухвали не наведено мотивів, якими керувався суд, приймаючи рішення про знищення вказаного речового доказу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій його було надано. Сторона кримінального провадження, якій надано речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються у протоколі огляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 КПК України документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

За приписами ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

При цьому відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

За цих обставин, на виконання вимог ч. 3 та п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, документи, які визнані у цьому провадженні речовими доказами, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 14 лютого 2019 року у справі №761/14998/17.

Беручи до уваги викладене, апеляційний суд доходить висновку про необхідність зміни ухвали суду в частині вирішення питання про долю речових доказів, із зазначенням того, що медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом 10 Серія ААЖ №654137, видана 08.09.2022 року, строком дії до 07.09.2024, медичним центром ЛЬВІВСЬКА ФІЛІЯ ТОВ «ЛАЯН ВІННЕР» «ОЗДОРОВЧО-ЛІКУВАЛЬНИЙ ЦЕНТР СВЯТИТЕЛЯ ЛУКИ» на ім`я ОСОБА_7 , підлягає залишенню у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу прокурора Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 лютого 2025 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині вирішення долі речових доказів.

Виключити з резолютивної частини ухвали посилання на знищення речового доказу медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом 10 Серія ААЖ №654137, виданої 08.09.2022 р., строком дії до 07.09.2024 р., медичним центром ЛЬВІВСЬКА ФІЛІЯ ТОВ «ЛАЯН ВІННЕР» ОЗДОРОВЧО-ЛІКУВАЛЬНИЙ ЦЕНТР СВЯТИТЕЛЯ ЛУКИ» на ім`я ОСОБА_7 .

Зазначити, що речовий доказ - медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом 10 Серія ААЖ №654137, видану 08.09.2022 р., строком дії до 07.09.2024 р., медичним центром ЛЬВІВСЬКА ФІЛІЯ ТОВ «ЛАЯН ВІННЕР» ОЗДОРОВЧО-ЛІКУВАЛЬНИЙ ЦЕНТР СВЯТИТЕЛЯ ЛУКИ» на ім`я ОСОБА_7 , - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4