Справа № 361/9025/25
Провадження № 1-р/361/6/25
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

12 вересня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2025 року в справі № 361/9025/25 за скаргою ОСОБА_3 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2025 року в справі № 361/9025/25 за скаргою ОСОБА_3 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Із заяви вбачається, що ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на невиконання слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2021 року в справі № 361/1466/21. При цьому скаржниця просить роз`яснити, якими саме пунктами та частинами статей 303, 304, 309 КПК України керувалась слідчий суддя з обґрунтуванням їх застосування, якою нормою КПК України керувалась слідчий суддя одночасно застосувавши ст. 309 КПК України та зазначивши, що ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії, а також якою нормою КПК України та якими фактичними обставинами керувався суд, зазначивши у ще не отриманій заявницею ухвалі, що вона набрала законної сили 07 серпня 2025 року.

У судове засідання учасники процесу, будучи повідомленими про день і час його проведення, не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на невиконання слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2021 року в справі № 361/1466/21 з огляду на те, що остання просить зобов`язати уповноважену особу Броварського РУП ГУНП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2021 року у справі № 361/1466/21 та розпочати досудове розслідування в той час як частиною першою статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Копію ухвали зі скаргою та доданими до неї матеріалами направлено ОСОБА_3 за вказаною у матеріалах скарги адресою.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З аналізу ч. 1 ст. 380 КПК України вбачається, що роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2025 року в справі № 361/9025/25 за скаргою ОСОБА_3 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України задоволенню не підлягає, так як ухвала слідчого судді викладена в зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, що унеможливлює виникнення труднощів із виконання судового рішення, а тому підстав для роз`яснення немає. У своїй заяві заявник ставить ті питання, що не були предметом судового розгляду під час ухвалення даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2025 року в справі № 361/9025/25 за скаргою ОСОБА_3 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1