ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо вирішення територіальної підсудності розгляду кримінального провадження № 0000275 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, та направлення його до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно із зазначеним поданням, в провадженні Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000275 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України.

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2025 року кримінальне провадження спрямовано до Дніпровського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності, оскільки слідством завершено розслідування у кримінальному провадженні в м. Маріуполі Донецької області 7 серпня 2020 року та органом досудового розслідування обвинувальний акт спрямовано до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, який направив подання до Донецького апеляційного суду про направлення кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

29 вересня 2020 року ухвалою Донецького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 34 КПК, кримінальне провадження № 0000275 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2585 КК України, направлено до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

З ухвали Донецького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року слідує, що на час розгляду подання виконуючого обов`язки голови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області в суді апеляційної інстанції захисники обвинувачених письмово висловлювали думки щодо підсудності цього кримінального провадження Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, оскільки, відповідно до обвинувального акту, місцем вчинення кримінального правопорушення є місце знаходження кінцевого «вигодонабувача», на адресу якого поставлялась продукція в якості матеріального забезпечення, а саме, ГП «Донбас» (м. Донецьк, Київський район, проспект Титова, будинок № 8-Б), тобто в межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Донецька.

Відповідно до розпорядження голови ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/038-14 розгляд справ, підсудних Київському районному суду м. Донецька, здійснює Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчене досудове розслідування.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, тобто у фінансуванні тероризму.

Як слідує з обвинувального акту контракт з керівництвом ООО «МАСТЕР-ТРЕЙД», відповідно до яких продукція заводу ввозилась на територію РФ, генеральний директор ПрАТ «Вістек» ОСОБА_5 уклав перебуваючи на території м. Бахмут.

29 вересня 2020 року ухвалою Донецького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 34 КПК, кримінальне провадження № 0000275 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2585 КК України, направлено до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 21 жовтня 2022 року № 61 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області визначено Дружківському міському суду Донецької області.

Рішенням Вищої ради правосуддя №3707/0/15-24 від 19.12.2024 з 06 січня 2025 року змінено територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» №4273-IX від 26.02.2025р. найменування Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу змінено на Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 14.05.2025 року подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволено, матеріали кримінального провадження № 0000275 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2585 КК України, направлено до Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження № 0000275 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, підлягають поверненню до Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження № 0000275 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, повернути до Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді