Справа № 190/397/25
Провадження №1-кп/190/97/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Осикувате П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянка України, освіта середня, не заміжня, не працює, мешканка АДРЕСА_1 , раніше судима:

- 05.01.2015 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 24.07.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05.01.2015 року та остаточно призначено покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 22.05.2019 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 29.04.2023 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 29.05.2023 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 19.05.2025 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2025 року близько 10:00 год. ОСОБА_4 знаходилась біля приміщення магазина «Коханий», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. П`ятихатки, вул. Привокзальна, 133, де біля приміщення магазину помітила сумку чорного кольору, в якій знаходився мобільний телефон марки «Redmi 9Т» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , синього кольору та в неї раптово виник злочинний умисел, направлений на викрадення вказаного майна, яке належить ОСОБА_6 .

Після чого, 05 лютого 2025 року о 10:05 год. ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, упевнившись, що за її злочинними діями не спостерігають сторонні особи, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану викрала сумку в якій знаходився мобільний телефон марки «Redmi 9Т» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , синього кольору, вартістю 3800 грн..

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи вищевказане викрадене майно, пішла з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 3800 грн.

У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.01.2025 № 26/2025, затвердженого Законом України від 29.10.2024 р. № 4024-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Крім того, 09 лютого 2025 року в період часу з 17 години 00 хвилин до 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебувала в приміщенні спальної кімнати, розташованої у домоволодінні АДРЕСА_2 , де разом із раніше знайомим ОСОБА_7 , який проживає за вище вказаною адресою.

Після чого, в той же день тобто 09 лютого 2025 року близько 23:05 год. ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, помітила у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Realme с11» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , сірого кольору, з картою пам`яті на 128 Гб., марки «Kingston» та мобільний телефон марки «Redmi 9А» ІМЕІ1 НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , чорного кольору, якими останній користувався та залишив на тумбі в цій же кімнаті, та у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаних мобільних телефонів, які належать ОСОБА_7 , через деякий час продовжуючи знаходитись в кімнаті скориставшись тим, що ОСОБА_7 пішов відпочивати до іншої кімнати, а зазначені мобільні телефони залишив на тумбі, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення майна, упевнившись, що за її діями не спостерігають сторонні особи, підійшла до тумби, де діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів викрала мобільний телефон марки «Realme с11» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , сірого кольору вартістю 1980 грн., з картою пам`яті на 128 Гб. марки «Kingston» вартістю 356,67 грн., та мобільний телефон марки «Redmi 9А» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , чорного кольору вартістю 2100 грн.

Після чого ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно з місця скоєння злочину зникла розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 4436,67 грн.

У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.01.2025 № 26/2025, затвердженого Законом України від 29.10.2024 р. № 4024-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Також, 15 лютого 2025 року в період часу з 20:00 год. до 22:00 год., ОСОБА_4 перебувала в приміщенні кухні, розташованої у домоволодінні АДРЕСА_3 , де разом із раніше знайомою ОСОБА_8 , яка проживає за вищевказаною адресою.

Після чого, в той же день тобто 15 лютого 2025 року близько 22:05 год. ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, помітила у ОСОБА_8 аерогриль марки «Tefal», який стояв на столі в цій же кімнаті, та у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення вказаного аерогрилю, який належить ОСОБА_8 , через деякий час продовжуючи знаходитись в кімнаті скориставшись тим що ОСОБА_8 покинула приміщення вище вказаної кімнати та пішла відпочивати, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення майна, упевнившись, що за її діями не спостерігають сторонні особи, підійшла до столу, де діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів викрала аерогриль марки «Tefal», вартістю 4599,08 грн.

Після чого ОСОБА_4 , утримуючи викрадений аерогриль з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 4599,08 грн.

У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.01.2025 № 26/2025, затвердженого Законом України від 29.10.2024 р. № 4024-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Крім того, 17 лютого 2025 року близько 19:30 год. ОСОБА_4 знаходилась біля приміщення магазина «Ассоль», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м.П`ятихатки, вул. Олександрійська, 69а, де біля приміщення магазину помітила сумку чорного кольору, в якій знаходився ноутбук марки Lenovo G70-80, чорного кольору з зарядним пристроєм та в неї раптово виник злочинний умисел, направлений на викрадення вказаного майна, яке належить ОСОБА_9 .

Після чого, 17 лютого 2025 року о 19:35 год. ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, упевнившись, що за її злочинними діями не спостерігають сторонні особи, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану викрала сумку в якій знаходився ноутбук марки Lenovo G70-80, чорного кольору з зарядним пристроєм, вартістю 4225 грн.

Після чого ОСОБА_4 , утримуючи вищевказане викрадене майно, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 4225 грн.

У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.01.2025 № 26/2025, затвердженого Законом України від 29.10.2024 р. № 4024-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнала в повному обсязі та пояснила, що дійсно 05.02.2025 року біля магазину «Коханий» по вул. Привокзальна, 133 в м. П`ятихатки викрала сумку чорного кольору в якій знаходився телефон марки «Redmi 9А». 09 лютого 2025 року перебуваючи вдома у знайомого ОСОБА_7 викрала мобільні телефони марки «Realme с11», марки «Kingston» та марки «Redmi 9А». 15 лютого 2025 року перебуваючи вдома у ОСОБА_8 викрала аерогриль марки «Tefal», а 17 лютого 2025 року викрала біля приміщення магазину «Ассоль» сумку, в якій був ноутбук марки Lenovo G70-80. Викрадене майно продала. У скоєному щиро каялася, просила суворо не наказувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності її позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та її дії слід кваліфікувати:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначені покарання суд враховує особу обвинуваченої, тяжкість вчиненого злочину, обставини що пом"якшують та обтяжують покарання обвинуваченої.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачена вчинила злочин віднесений до категорії тяжких злочинів, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Суд також приймає до уваги досудову доповідь, надану Кам`янським районним відділом № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, згідно якої виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства.

До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та рецидив злочинів.

Ураховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченої, виходячи з положень статей 65-67 КК України, наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, належно перевірених та оцінених судом, ураховуючи поведінку обвинуваченої під час судового провадження, яка визнала свою вину та щиро каялася у вчиненому, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі, та оскільки обвинувачена ОСОБА_4 засуджена вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19.05.2025 року до 5 років позбавлення волі, злочини вчинила до постановлення вироку по першій справі, то загальну міру покарання їй слід обрати за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України, приходить до висновку, що речові докази - мобільний телефон марки «Redmi 9Т»; мобільний телефон марки «Realme с11» з картою пам`яті на 128 Гб., мобільний телефон марки «Redmi 9А»; аерогриль марки «Tefal»; ноутбук марки Lenovo G70-80 з зарядним пристроєм слід залишити власникам.

Цивільний позов по даному кримінальному проваджені не заявлявся, судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинувачені за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання П`ЯТЬ років ОДИН місяць позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19.05.2025 року більш суворим покаранням призначеним за даним вироком, остаточно до відбуття ОСОБА_4 визначити П`ЯТЬ років ОДИН місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою, взявши під варту із залу суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з 21 квітня 2025 року.

Речові докази мобільний телефон марки «Redmi 9Т» залишити - ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Realme с11» з картою пам`яті на 128 Гб., мобільний телефон марки «Redmi 9А» залишити ОСОБА_7 ; аерогриль марки «Tefal» - залишити ОСОБА_8 ; ноутбук марки Lenovo G70-80 з зарядним пристроєм залишити ОСОБА_9 ..

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1