Справа № 308/9851/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород кримінальне провадження №0000008 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 23.04.2025 обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз не з`явився, про дату, час та місце даного засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення не подавав.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.02.2025 постановлено зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0000008 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку із перебуванням обвинуваченого на військовій службі за призовом під час мобілізації, до його звільнення з військової служби.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.03.2025 клопотання прокурора задоволено та витребувано з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, інформацію про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2022 по теперішній час із зазначенням наступної інформації: дата, рік та місце перетину державного кордону України, виїзд або в`їзд на територію України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності мета перетину державного кордону України.

15.04.2025 року до суду надійшов лист від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 07.04.2025, в якому серед іншого зазначено, що відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.01.2022 по 07.04.2025 в Базі даних не виявлено.

Прокурор в судовому засіданні 23.04.2025 зазначила, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою, тому продовжувати розгляд справи за його відсутності неможливо. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився, причин неявки не повідомив, в порядку ст. 140 КПК України просила застосувати до нього привід.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 зазначив, що зв`язок з ОСОБА_4 у нього втрачено вже давно, причини його неявки йому не відомі, щодо його приводу не заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про привід.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, оглянувши матеріали провадження, що стосуються вирішення клопотання застосування приводу до обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, проте обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз, не прибув за викликом до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, враховуючи, що судове провадження повинно бути проведене в розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність продовження перерви в судовому засіданні і приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити перерву в судовому засіданні до 10.30 год. 22 травня 2025 року.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 10.30 год. 22 травня 2025 року, в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м.Ужгород, вул. Загорська, 53).

Виконання ухвали доручити працівникам Берегівського РВ НП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити начальнику Берегівського РВ НП в Закарпатській області, для виконання та прокурору Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 для контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1