Справа № 158/2342/25
Провадження № 1-кс/0158/680/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000143 від 09.08.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В

11 серпня 2025 року на адресу Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт речей та документів, а саме: договору про надання послуг №4 від 03.01.2023 на 3 арк.; акта надання послуг №1 до договору про надання послуг №4 від 03.01.2023 на 1 арк.; накладної №1 від 20.02.2023 в двох примірниках; ТТН №1 від 20.02.2023; ТТН №1 від 08.08.2025 та лісодеревини - дуб, береза, осика, сосна та інші, які неможливо встановити, порізаної на відрізки довжиною близько 1 метра, складеної у напівпричіп кількістю в 12 рядів, різних діаметрів загальним об`ємом близько 50м3, з метою проведення ряду експертиз, необхідних для ефективного проведення досудового розслідування.

Дізнавач в судове засідання не з`явився. Водночас, до суду подано заяву, в якій просить клопотання задовольнити у повному обсязі та розгляд справи проводити без її участі.

Представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_5 до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Щодо накладення арешту на лісодеревину заперечує. Щодо накладення арешту на вилучені документи - не заперечує.

Оскільки неприбуття вказаних осіб не суперечить ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання за їх відсутності.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду справи, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000143, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за фактом ймовірного підроблення ТТН №1 від 20.02.2023; ТТН №1 від 08.08.2025.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 08.08.2025 року на автодорозі Р-14, із сторони с. Озеро в напрямку м. Ківерці Луцького району було зупинено транспортний засіб марки «Renault Magnum» д.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Kaiser» НОМЕР_2 , на якому наявна лісодеревина різних порід, а саме: дуб, береза, осика, сосна та інші, які неможливо встановити, під керуванням ОСОБА_6 , який при перевірці не надав жодних документів на перевезення вище вказаної деревини.

В подальшому, транспортний засіб «Renault Magnum» д.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Kaiser» НОМЕР_2 , на якому наявна лісодеревина різних порід, а саме: дуб, береза, осика, сосна та інші, які неможливо встановити, порізану на відрізки довжиною 1 метр, складену у напівпричіп кількістю в 12 рядів, загальним об`ємом близько 50м3, було вилучено та поміщено на територію Ківерцівського лісгоспу.

Крім того, у напівпричепі було виявлено документи, які надав ОСОБА_7 , а саме: договір про надання послуг №4 від 03.01.2023 на 3 арк., акт надання послуг №1 до договору про надання послуг №4 від 03.01.2023 на 1 арк., накладна №1 від 20.02.2023 в двох примірниках, ТТН №1 від 20.02.2023 і ТТН №1 від 08.08.2025, які вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ ВУМ 4009637.

Згідно постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 08.08.2025 року, вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР за ч.1 ст.358 КК України за фактом ймовірного підроблення невставленою особою у невстановленому місці ТТН №1 від 20.02.2023; ТТН №1 від 08.08.2025.

З огляду на правову кваліфікацію (ч.1 ст.358 КК України) виключно за двома ТТН, слідчий суддя не вбачає правових підстав для накладення арешту на решту майна, що перелічено у прохальні й частині клопотання, з огляду на положення ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на ТТН №1 від 20.02.2023 і ТТН №1 від 08.08.2025, тимчасово позбавивши власника можливості власника/володільця відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином таким майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Лісодеревину різних порід, а саме: дуб, береза, осика, сосна та інші, які неможливо встановити, порізану на відрізки довжиною 1 метр, складену у напівпричіп кількістю в 12 рядів, різних діаметрів загальним об`ємом близько 50м3; договір про надання послуг №4 від 03.01.2023 на 3 арк.; акт надання послуг №1 до договору про надання послуг №4 від 03.01.2023 на 1 арк.; накладну №1 від 20.02.2023 в двох примірниках - негайно повернути законному володільцю.

Негайне виконання даної ухвали покласти на дізнавача, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1