УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 333/7287/23

провадження № 51 - 1353 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30 квітня 2025 року (провадження

№ 11-сс/807/382/25) про відмову у відкритті апеляційного провадження,

установив:

Зі змісту долученої до касаційної скарги ухвали Комунарського районного суду

м. Запоріжжя від 07 квітня 2025 року вбачається, що слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги № 6-4 ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи в.о. НУПК у КПС ТУ ДБР ЗОП ОСОБА_5 та слідчого ТУ ДБР у м. Мелітополі у кримінальному провадженні № 0000338 від 22.02.2022, яка полягає у ненаданні слідчим копії витягу з ЄРДР «створеної у початку провадження кримінальної справи № 0000338 від 22.02.2022 у процесуальні строки» та невиконанні інших необхідних слідчих дій згідно з ч. 1 і 2 ст. 55, 56 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 квітня 2025 року відмовлено

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на вказану ухвалу слідчого судді, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить переглянути у касаційному порядку рішення суду апеляційної інстанції (провадження № 11-сс/807/382/25), яке долучив до своєї касаційної скарги.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів (далі - Суд) дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження треба відмовити з огляду на таке.

Положеннями ч. 3 ст. 392 КПК передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Статтею 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Частиною 2 статті 309 КПК передбачено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту

9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Таким чином, вказана ухвала слідчого судді місцевого суду не входить до визначеного законом переліку рішень слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

За правилами ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому суддя апеляційного суду на стадії вирішення питання про відкриття провадження встановивши, що оскаржуване рішення не підлягає перегляду в апеляційному порядку з передбачених законом підстав обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного підстав для задоволення касаційної скарги Суд не вбачає.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30 квітня 2025 року через відсутність підстав для її задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3