Справа № 392/1676/25
Провадження № 1-кс/392/260/25
УХВАЛА

22 серпня 2025 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска клопотання прокурора Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 20.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просив накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 , та автомобіль марки «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_5 , а фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпоряджатися ними будь-яким чином та користування з метою забезпечення збереження транспортних засобів в якості речових доказів до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 20.08.2025 р. близько 12 години 17 хвилин водій автомобіля «Volkswagen Tiguan» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_1 , рухаючись по автодорозі М-30 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка-Луганськ-Ізварине в напрямку м. Умань, Черкаської області на 640 км 200 м. поряд з смт. Смоліне Новоукраїнського району Кіровоградської області, здійснюючи маневр обгону здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, та не надавши перевагу в русі зустрічному транспорту в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «Nissan X-Trail» реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_2 , в результаті чого пасажир автомобіля «Nissan X-Trail» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження та доставлена до КНП «Маловисківська лікарня» (діагноз забій ділянки лівого тазо-стегнового суглобу, субкапітальний перелом 5 п`ястної кістки правої кисті зі зміщенням).

20.08.2025 проведено огляд місця дорожньо-траспортної пригоди по а.д. Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка Луганськ Ізварине в ході якого вилучено: автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль марки «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_5 , а фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщено на зберігання на території спеціального майданчика тимчасово затриманих ТЗ ЦЗ ГУНП в Кіровоградській області.

Враховуючи вищевикладене та те, що автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_2 , являються знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення та зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та те, що власники мають право використання вказаних транспортних засобів, а також те, що вказані транспортні засоби визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, тому є підстави вважати, що залишивши вказані транспортні засоби у власників, останні можуть їх приховати, пошкодити, знищити, відчужити їх іншим особам.

На даний час досудове розслідування триває та необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, а саме додатково оглянути автомобілі із залученням спеціаліста з метою виявлення слідів чи речей, які мають значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, крім цього необхідно провести судово-технічну експертизу вилучених транспортних засобів, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказані транспортні засоби.

Прокурор в поданій на адресу суду заяві просив клопотання про арешт майна задовольнити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву, зареєстровану судом 22.08.2025 року за вх. № 8704, в якій просив клопотання про арешт майна розглянути без його участі, вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подав заяву, зареєстровану судом 22.08.2025 року за вх. № 8704, в якій просив клопотання про арешт майна розглянути без її участі, вирішення клопотання залишила на розсуд суду.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 20.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З рапорту помічника чергового ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 вбачається, що 20.08.2025 року о 12.18 годині надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 20.08.2025 року о 12.17 годині за адресою: Новоукраїснький район, с. Смоліне, траса на Кропивницький 500 метрів від зупинки. ДТП за участі а/м Фольксваген Тігуан д/н НОМЕР_1 та Нісан АТ5123 І, один водій заблокований. Передано ЕМД№42 та ОСОБА_9 .

Як вбачається з протоколу огляду місця дорожньо - транспорної пригоди від 20.08.2025 року, складеного ст.слідчим СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 , проведено огляд місця дорожньо транспортної пригоди, а саме ділянку дороги Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Ізварине км640+200, зафіксовано пошкодження транспортних засобів «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Згідно Актів прийому-передачі та огляду транспортного засобу від 20.08.2025 транспортні засоби «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_2 поміщені на зберігання на території спеціального майданчика тимчасово затриманих ТЗ ЦЗ ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , власником автомобіля «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 .

Згідно із копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , власником автомобіля «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 .

Вказане свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що зазначене в клопотанні майно транспортні засоби «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_2 , має статус тимчасово вилученого, зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 від 20.08.2025 року, визнано в якості речового доказу в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 20.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України: автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та поміщено на територію спеціального майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області, яке розташоване за адресою: просп. Інженерів, 1а, м. Кропивницький Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, що передбачає ч. 2 ст. 131 КПК України.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з частиною 4 статті 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Як зазначено в рішеннях Європейського суду з прав людини, при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

При вирішенні клопотання слідчого слідчим суддею враховується практика Європейського суду з прав людини, згідно якої для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування. Стаття 1 Протоколу Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод забороняє будь-яке невиправдане втручання у право власності державних органів.

На думку слідчого судді, наявні підстави стверджувати про те, що існують обґрунтовані підозри вважати про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та необхідність проведення судово-технічної експертизи вилучених транспортних засобів.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення, в розумінні вимог ст. 173 КПК України, доведено правову підставу для арешту вказаного у клопотанні майна, а саме: автомобіля марки «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_2 та можливість використання цього майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та вважає за необхідне накласти арешт на вказані автомобілі, із забороною розпоряджатися ними будь-яким чином та користуватися, з метою забезпечення збереження в якості речового доказу, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та автомобіль марки «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщено на зберігання на територію спеціального майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області, що розташоване за адресою: просп. Інженерів, 1а, м. Кропивницький Кіровоградської області, із забороною розпоряджатися ним будь-яким чином та користування вищевказаними транспортними засобами з метою забезпечення їх збереження в якості речових доказів, до прийняття рішення по кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_12