Справа №766/8496/25
н/п 1-кс/766/5781/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановила:

Слідчий у кримінальному провадженні звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просив обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтування клопотання.

У провадженні СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000307 від 16.03.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Херсона, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді заступника начальника Управління освіти Херсонської міської ради (адреса: м. Херсон, вул. Воронцовська, 15а), задля реалізації свого злочинного умислу та досягнення своєї злочинної мети, розробила злочинний план, відповідно до умов якого, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою із головним бухгалтером Управління освіти Херсонської міської ради розтратила чуже майно грошові кошти місцевого бюджету м. Херсону.

ОСОБА_6 , будучи службовою особою, маючи умисел, направлений на розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , розтратила бюджетні кошти в особливо великих розмірах на суму 3 932 060 гривень, що більше ніж у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром, чим спричинила збитки державі в особі Херсонської міської ради на вказану вище суму.

Далі слідчим у клопотанні детально викладено обставини кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

29.05.2025 ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000307 від 16.03.2025 у порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

29.05.2025, у відповідності до вимог статей 278, 111, 112, ч. 8 ст. 135 КПК України, повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_6 на 03, 04, 05 червня 2025 року опубліковані в газеті КМУ «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, за посиланням https://www.gp.gov.ua, крім того вручені захиснику.

02.06.2025 через відділ поштового зв`язку «Херсон-34» АТ «Укпошта» за місцем проживання ОСОБА_6 - АДРЕСА_2 , направлено рекомендований лист для доставки документів, який 19.06.2025 повернувся до зазначеного відділу зв`язку у зв`язку з відсутністю адресата, якому адресувалися документи для вручення.

Під час досудового розслідування кримінального провадження здобуто докази, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, долучені слідчим до клопотання.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що відповідно до положень ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.

Відповіддю на доручення від оперативного підрозділу УСР в Херсонській області ДСР НП України підтверджується, що ОСОБА_6 на цей час перебуває на тимчасово окупованій території України в м.Генічеськ.

Крім того, відповідно до інформації відкритих джерел «Інтернет», на теперішній час ОСОБА_6 обіймає посаду «т.в.о. министра образования и науки Херсонской области`в керованій та фінансованій російською федерацією окупаційної адміністрації т.зв. «военно гражданской администрации Херсонской городской территориальной громады Херсонского района Херсонской области».

29.05.2025, у відповідності до вимог статей 278, 111, 112, ч. 8 ст. 135 КПК України, повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_6 на 03, 04, 05 червня 2025 року опубліковані в газеті КМУ «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, за посиланням https://www.gp.gov.ua, крім того вручені захиснику.

02.06.2025 через відділ поштового зв`язку «Херсон-34» АТ «Укпошта» за місцем проживання ОСОБА_6 - АДРЕСА_2 , направлено рекомендований лист для доставки документів, який 19.06.2025 повернувся до зазначеного відділу зв`язку у зв`язку з відсутністю адресата, якому адресувалися документи для вручення.

Постановами слідчого від 18.06.2025 на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук в межах території України та оголошено в міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним підрозділам УСР в Херсонській області ДСР НП України.

В матеріалах провадження наявні підтверджуючі матеріали перебування підозрюваної на момент вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину) та до 11.11.2022 у м. Херсоні.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено обставини, які підтверджують, що підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, а саме отримано відповідь на доручення слідчого від УСР в Херсонській області ДСР НП України, в якому зазначено, що в ході виконання доручення слідчого про встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оперативними заходами встановлено, що вона перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме в м.Генічеськ.

Таким чином, зібрані у кримінальному провадженні докази дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 ухиляється від явки на виклик слідчого, прокурора (не прибула на виклик без поважної причини більше ніж два рази), оголошена у розшук на території України та у міжнародний розшук, перебуває на тимчасово окупованій території.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_6 відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинить інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У сукупності зазначене обґрунтовано вказує на наявність в діях підозрюваної ОСОБА_6 наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Ризик переховуватись від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Так, в ході проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, отримані фактичні дані про те, що ОСОБА_6 перед деокупацією території частини Херсонської області, зокрема, м. Херсона, переїхала на тимчасово непідконтрольну Україні територію захопленими військовими рф в м. Генічеськ та на даний час там переховується. Також, в матеріалах провадження наявні дані, що ОСОБА_6 не має обставин, які перешкоджають її виїзду з тимчасово підконтрольної території України військовими рф, для прибуття за викликом слідчого (про виклик останню повідомлено шляхом публікації повістки в редактору газеті «Урядовий кур`єр» та інтернет сайті офісу Генерального прокурора). Ризик можливості переховуватись від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_6 підтверджується тяжкістю інкримінованого діяння, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину.

Крім того, в діях ОСОБА_6 наявні ризики, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість останньої, у разі застосування відносно неї більш м`якого запобіжного заходу, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які підлягають допиту під час проведення досудового розслідування та під час судового розгляду, оскільки підозрювана перебуває у співробітництві з представниками російських окупаційних військ, яким надає допомогу у функціонуванні незаконно створених органів окупаційної влади на тимчасово непідконтрольній Україні території, які в свою чергу обізнані про форми та методи досудового розслідування та своїми діями вчиняють загрозу національній безпеці України, а також може підтримувати регулярні зв`язки із мешканцями міста, які приховано підтримують окупацію України та можуть вплинути на свідків.

Більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки та виконання обов`язків підозрюваною ОСОБА_6 , а вільно пересуваючись, вона зможе перешкоджати кримінальному провадженню й іншим чином через свої стійкі зв`язки з представниками іноземної держави (РФ), державними зрадниками та колаборантами, а також продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення або вчинити інший тяжкий злочин.

Таким чином, на даний час є достатні підстави для застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказані обставини, а також те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, вказують на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 і 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, та свідчать про те, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, а також іншим чином перешкоджати розслідуванню даного злочину.

З урахуванням неможливості запобігання вищенаведеним ризикам у інший спосіб, ніж обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно неї не вбачається.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Захисник підозрюваної у судовому засіданні заперечила проти заявленого клопотання.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді триманні під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000307 від 16.03.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

Обставини правопорушення більш детально викладені у клопотанні.

29.05.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваної опубліковані в газеті КМУ «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, за посиланням https://www.gp.gov.ua. через відділ поштового зв`язку АТ «Укрпошта» за місцем проживання ОСОБА_6 направлено рекомендовані листи для доставки документів.

Під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000307 від 16.03.2025 здобуто докази, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, досліджені у судовому засіданні та під час прийняття слідчим суддею процесуального рішення.

Наразі слідством достовірно встановлено, що ОСОБА_6 перебуває на території м. Генічеськ Генічеського району Херсонської області, яка, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 3 та п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», вважається тимчасово окупованою територією України.

Крім того, підозрювана ОСОБА_6 неодноразово викликалася до органу досудового розслідування, шляхом опублікування в засобах масової інформації, а саме: у відповідному розділі газети «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора, але жодного разу на виклики не з`явилась, не повідомивши при цьому про причини неявки, тобто переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги те, що на теперішній час точне місцезнаходження на території тимчасово окупованої території України підозрюваної ОСОБА_6 достовірно не відоме, а також те, що остання неодноразово викликалася до органу досудового розслідування, але жодного разу на виклики до слідчого не з`явилася, не повідомивши при цьому про причини неявки, тобто переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, постановами слідчого від 18.06.2025 підозрювану оголошено у розшук в межах території України та в міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним підрозділам УСР в Херсонській області ДСР НП України.

Щодо ризиків, то прокурором зазначено про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч. 1 ст.177 КПК України, однак фактично обґрунтування надано у клопотанні лише ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що ризик переховування від слідства та суду є обґрунтованим, оскільки підозрювана ОСОБА_6 неодноразово викликалася органами досудового розслідування у передбачений КПК України спосіб (про що свідчать відповідні оголошення у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального Прокурора України), однак до місця розташування органу, яке проводить слідство у даному кримінальному провадженні, не з`являлася, причини її неявки слідству не відомі. Крім того, слідчими органами та прокурором повідомлено слідчому судді, що ОСОБА_6 на сьогодні перебуває на тимчасово окупованій зс рф частині території України, а саме: м. Генічеськ Генічеського району Херсонської області, ухиляється від явки на виклики органів досудового розслідування, що свідчить про її переховування від слідства.

Щодо впливу на свідків, то вказаний ризик прокурором не обґрунтований і в судовому засіданні даний ризик не знайшов свого підтвердження. На обґрунтування вказаного ризику у клопотанні зазначено, що підозрювана «перебуває у співробітництві з представниками російських окупаційних військ, яким надає допомогу у функціонуванні незаконно створених органів окупаційної влади на тимчасово непідконтрольній Україні території, які в свою чергу обізнані про форми та методи досудового розслідування та своїми діями вчиняють загрозу національній безпеці України, а також може підтримувати регулярні зв`язки із мешканцями міста, які приховано підтримують окупацію України та можуть вплинути на свідків». Допитані під час проведення досудового слідства свідки, перебувають на підконтрольній Україні території, а виїзд підозрюваної на підконтрольну територію є малоймовірним, навіть гіпотетичним припущенням слідчого та прокурора, а відповідно й ризик впливу на свідків відсутній.

Натомість слідчий суддя вважає, що також існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинення підозрюваною іншого правопорушення, оскільки факт перебування підозрюваної на території м. Генічеськ Генічеського району Херсонської області, яка на даний час є тимчасово окупованою територією України, може свідчити про бажання останньої продовжувати ухилятися від слідства і суду та вчиняти інші злочини на окупованій території Херсонської області, або інші правопорушення, пов`язані із діяльністю підозрюваної. Крім того, слідчим у судовому засіданні повідомлено, що згідно оперативних даних та після опрацювання інтернет видань, слідству достовірно відомо про те, що ОСОБА_6 на теперішній час обіймає посаду «т.в.о. министра образования и науки Херсонской области» в керованій та фінансованій російською федерацією окупаційної адміністрації т.зв. «военно гражданской администрации Херсонской городской территориальной громады Херсонского района Херсонской области». А отже, ОСОБА_6 продовжує свою злочинну діяльність на тимчасово окупованій території України.

Частиною 6 ст. 176 КПК України визначено, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

У відповідності з ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого , 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, слідчим суддею встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, у слідчого судді є дані від слідства та прокурора про те, що підозрювана перебуває на території м. Генічеська Генічеського району Херсонської області, яка на даний час є тимчасово окупованою територією України, а також підозрювану постановою слідчого оголошено у розшук, слідчий суддя прийшла до висновку, що підозрюваній ОСОБА_6 має бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який відповідає особі, характеру та тяжкості діяння, яке їй інкримінується.

Наведені обставини свідчать, що заявлені ризики та суспільна небезпека відносно підозрюваної існують, тому відсутні передумови для застосування підозрюваній менш суворого виду запобіжного заходу.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи, що у суду є дані від слідства та прокурора про те, що підозрювана перебуває на тимчасово окупованій території України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Частиною 6 статті 193 КПК України, визначено, що після затримання особи, не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 170, 183, 193, 197, 314-317, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_6 терміново доставити її до місця кримінального провадження Відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки, вжити заходів для розгляду питання про застосування слідчим суддею, судом обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1