Справа №463/4774/25
Провадження №1-кс/463/4835/25
У Х В А Л А

26 травня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Косів Івано Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця, судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці.

Клопотання мотивує тим, що в межах кримінального провадження №0000490 від 28.02.2025, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.03.2025, ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, без визначення розміру застави, тобто до 28.04.2025.

25.04.2025, ОСОБА_8 , ухвалою суду продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 34 дні без визначення розміру застави, тобто до 28.05.2025 включно.

29.05.2025 спливає визначений слідчим суддею строк вказаного запобіжного заходу. Проте завершити досудове розслідування кримінального провадження до вказаного строку неможливо, оскільки на даний час ще не проведено усі необхідні слідчі (розшукові) і процесуальні дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, а саме необхідно:отримати інформацію по тимчасовому доступі до речей та документів, щодо вхідних та вихідних дзвінків від мобільних операторів ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», отримати висновок комп`ютерно-технічної експертизи, висновки судово-медичної експертизи та судової молекулярно-генетичної експертизи, які перебувають на виконання.

Крім того, беручи до уваги те, що ризики передбачені ст.177 КПК України, на даний час не змінились, є необхідність у продовженні строку тримання ОСОБА_8 під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, вважає, що необхідність подальшого утримання під вартою підозрюваного є обґрунтованою, що стверджується матеріалами клопотання. Ризики, передбачені ст.177 КПК України не змінились.

Захисник відносно клопотання про продовження підозрюваному запобіжного заходу заперечила, просив обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, зазначив, що вказаного злочину не вчиняв.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000490 від 28.02.2025 року, за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

28.02.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, та 01.03.2025 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, без визначення розміру застави, тобто до 28.04.2025.

25.04.2025, ОСОБА_8 , ухвалою суду продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 34 дні без визначення розміру застави, тобто до 28.05.2025 включно.

Відповідно до положень ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Як вбачається із клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час не завершено. У кримінальному впровадженні було призначено ряд експертиз, проведення яких на даний час триває.

Крім того, ухвалою слідчого судді від 26.05.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000490 від 28.02.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України - до 5 (п`яти) місяців, тобто до 28 липня 2025 року включно.

Таким чином, внаслідок об`єктивних даних слідство у справі не завершено і подовжено у відповідності до вимог КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України підтверджується долученими до клопотання документами, а саме:

- повідомленням на спецлінію «102» від 28.02.2025;

- показаннями потерпілої ОСОБА_9 від 28.02.2025;

- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 від 28.02.2025;

- даними протоколу огляду місця події від 28.02.2025;

- даними протоколу огляду відеозаписів від 28.02.2025;

- даними протоколу обшуку, житла чи іншого володіння особи від 28.02.2025;

- даними протоколу впізнання особи від 28.02.2025;

- показаннями свідків у кримінальному провадженні;

- речовими доказами у справі, а також іншими доказами в їх сукупності, зібраними під час досудового розслідування.

У справі «Ілійков проти Болгарії», заява № 33977/96 від 26.07.2001, Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Також, при з`ясуванні обставин, що характеризують підозрюваного ОСОБА_4 , встановлено, що останній, не має міцних соціальних зв`язків, наразі підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, раніше судимий за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, а тому ризики того, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є більш ніж ймовірним, тобто встановлена наявність ризику, зазначеного у п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Отже, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, наявні підстави для продовженні ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

З врахуванням наведених вище обставин, суд погоджується із тим, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 369, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання - задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» строком на шістдесят днів, тобто до 24.07.2025 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1