Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2391/24
Провадження № 1-кс/644/442/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про арешт майна)

03 квітня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 28.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 28.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що воно вмотивоване і підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження за №0000472 від 28.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

27.03.2024 близько о 09:00 годині, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , проникла до комірки, звідки таємно викрала велосипед, який належить ОСОБА_5 , чим було завдано матеріальна шкода.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_2 , надійшла заява про добровільну видачу велосипеда CROSSBIKE LEADER гірський діаметр колеса 26 дюймів, рама алюмінієва AL6061 чорного кольору з зеленою смугою та білими написами, номер рами № НОМЕР_1 .

Крім цього під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Добровільно видане майно було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Вищезазначене майно відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: матеріальні об`єкти, які зберігають сліди вчинення кримінального правопорушення, будуть використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження, у томі числі під час проведення судових експертиз, а таким чином є речовими доказами.

За таких обставин, з метою уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення зазначених предметів виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказане майно.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що вилучене майно може бути використано в кримінальному провадженні як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для арешту вище зазначеного в клопотанні майна.

Керуючись ст.ст.170 173, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 28.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було добровільно видано 02.04.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме велосипед CROSSBIKE LEADER гірський діаметр колеса 26 дюймів, рама алюмінієва AL6061 чорного кольору з зеленою смугою та білими написами, номер рами № НОМЕР_1 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1