Справа № 509/2192/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали клопотання

Одеського РВ № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про відстрочку виконання вироку суду щодо ОСОБА_3 , засудженого до покарання у виді пробаційного нагляду, який на даний час є військовослужбовцем

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.05.2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України і призначено йому покарання за ч.1 ст. 296 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.59-1 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

17.07.2025 року начальник Одеського РВ № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про відстрочку виконання вироку суду щодо ОСОБА_3 , засудженого до покарання у виді пробаційного нагляду, який на даний час є військовослужбовцем та просить відстрочити виконання даного вироку.

22.08.2025 року до суду звернулась представник органу пробації Одеського РВ № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 та начальник Одеського РВ № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 із відповідними заявами про залишення даного клопотання без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, подані заяви, суд приходить до висновку, що клопотання Одеського РВ № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про відстрочку виконання вироку суду щодо ОСОБА_3 , засудженого до покарання у виді пробаційного нагляду, який на даний час є військовослужбовцем, слід залишити без розгляду, з урахуванням поданих заяв представників органу пробації.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.26, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Одеського РВ № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про відстрочку виконання вироку суду щодо ОСОБА_3 , засудженого до покарання у виді пробаційного нагляду, який на даний час є військовослужбовцем - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі 7 днів з дня її проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1