overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.08.2025 Справа № 331/3754/25
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-п/807/129/25Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/3754/25
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

11 серпня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Олександрівського районного суду м.Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Подання мотивоване тим, що як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в ухиленні від проходженні програми для кривдників, що проявилось у неявці останнього до ФОП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , відтак місцем вчинення кримінального проступку є місце знаходження ФОП « ОСОБА_5 », що не відноситься до території, на яку поширюється юрисдикція Олександрівського районного суду м.Запоріжжя.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як убачається зі змісту обвинувального акту, ухилення від проходженні програми для кривдників мало місце за постійним місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_2 , яке знаходиться в Олександрівському районі м.Запоріжжя та перебуває в межах територіальної юрисдикції Олександрівського районного суду м.Запоріжжя.

Відтак наведені в поданні доводи про те, що протиправні дії обвинуваченого відбувались на території Вознесенівського району м.Запоріжжя та належать до юрисдикції Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя є припущенням.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що в поданні не наведено належним чином обґрунтованих обставин, які б свідчили, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 надійшло до Олександрівського районного суду м.Запоріжжя з порушенням правил територіальної підсудності.

За таких обставин, на думку апеляційного суду, в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

У задоволенні подання Олександрівського районного суду м.Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України відмовити.

Повернути матеріали кримінального провадження до Олександрівського районного суду м.Запоріжжя для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 581/483/25
Провадження № 1-кс/581/7/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2025 року селище Липова Долтна

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід судді,

у с т а н о в и в :

13 серпня 2025 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні справі № 581/483/25.

Відповідно до частини 1 статті 83 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись статтею 83 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді призначити до розгляду на 14 год 19 серпня 2025 року в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище Липова Долина, Роменський район, Сумська область, вул. Роменська, 6.

Про час і місце розгляду заяви про відвід повідомити заявника, його захисника, прокурора та особу, якій заявлено відвід.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7356/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26.05.2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 06.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 11, ч.2 ст. 194 КК України,-

встановив:

Із Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 11, ч.2 ст. 194 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

постановив :

Судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 11, ч.2 ст. 194 КК України, призначене на 18.08.2025 року на 15.00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/7020/25
Провадження №1-кс/751/1798/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , яке вилучено 12.08.2025 в ході обшуку камери № 16 ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)» за адресою: м. Новгород-Сіверський, вул. Миколаївська, буд. 31, за його місцем утримання.

19.08.2025 від захисника надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Приписами ч. 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, вивчивши клопотання, дійшов висновку про доцільність здійснення дистанційного судового розгляду у режимі відеоконференції, із використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження, яке призначене на 19 серпня 2025 року на 10 год 30 хв, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/5185/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

19 серпня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного слідчого,

в с т а н о в и в:

18 серпня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою останньої особи від 23 квітня2025 року про вчинення, на думку заявника, ОСОБА_4 незаконного заволодіння належним ОСОБА_2 автомобілем марки «Kia Optima EX», 2015 р.в, н/з НОМЕР_1 .

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та начальника слідчого відділення вищезазначеного територіального органу поліції.

Про час та місце розгляду скарги слід повідомити керівника Пересипської окружної прокуратури м. Одеси.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою останньої особи від 23 квітня2025 року про вчинення, на думку заявника, ОСОБА_4 незаконного заволодіння належним ОСОБА_2 автомобілем марки «Kia Optima EX», 2015 р.в, н/з НОМЕР_1 .

Судовий розгляд призначити на 10 годину 00 хвилин 20 серпня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання заявника та начальника СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області.

Про час та місце розгляду скарги необхідно повідомити керівника Пересипської окружної прокуратури м. Одеси.

Зобов`язати начальника СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надати у судове засідання матеріали з розгляду вищезазначеної заяви, а також, в разі наявності, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливо розпочатого кримінального провадження за сутністю даної скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Слідчий суддя Пересипського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
1Справа № 335/7651/25 1-во/335/20/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 08.08.2025 по справі № 335/7651/25,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 08.08.2025, задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

18.08.2025 адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою,в якій просить виправити технічну описку, а саме у вступній частині ухвали від 08.08.2025 у справі № 335/7651/25 провадження 1-кс/335/2670/2025 вірно зазначити по-батькові заявниці, замість « ОСОБА_5 » вказати вірно « ОСОБА_4 » та в абзаці першому описової частини замість « ОСОБА_5 » вірно зазначити « ОСОБА_4 ».

В судове засідання заявник ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 не з`явились. Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів заяви, при підготовці тексту ухвали від 08.08.2025 р. у справі № 335/7651/25 провадження 1-кс/335/2670/2025, у вступній частині допущено технічну описку, а саме помилково зазначено по-батькові заявниці, зокрема вказано « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

В абзаці першому описової частини Ухвали від 08.08.2025 р. у справі № 335/7651/25 провадження 1-кс/335/2670/2025 помилково зазначено по-батькові заявниці, а саме вказано « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Таким чином, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає за необхідне заяву адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Виправити допущену технічну описку, а саме у вступній частині ухвали від 08.08.2025 у справі № 335/7651/25 провадження 1-кс/335/2670/2025 вірно зазначити по батькові заявниці, замість « ОСОБА_5 » вказати вірно « ОСОБА_4 » та в абзаці першому описової частини ухвали замість « ОСОБА_5 » вірно зазначити « ОСОБА_4 »

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 08.08.2025 по справі № 335/7651/25.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2781/25
Провадження № 1-кп/452/431/2025
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000139 від 29 липня 2025 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, із середньою освітою, пенсіонера, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив :

Потерпілий ОСОБА_5 08.08.2025 року подав до суду заяву про те, що відмовляється від обвинувачення і просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який згоден на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.2) ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ст.284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частина 1 ст.125 КК України відповідно до ст.477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення відповідає вимогам п.7 ч. 1 ст.284 та ст.477 КПК України, тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України слід закрити.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 26, п.7 ч.1 ст.284, 314, .395, 477 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження №0000139 від 29 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2025 Справа №607/17027/25 Провадження №1-кс/607/4721/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_3 , подана з додержанням вимог, викладених у статті 206 КПК України.

Згідно із частиною другою статті 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

За таких обставин вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , особу, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_3 , уповноважену особу рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується ІНФОРМАЦІЯ_1 із матеріалами, які стали підставою для затримання особи, а також негайно доставити до приміщення суду ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 206, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_3 , призначити її до судового розгляду на 19 серпня 2025 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати в судове засідання для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , особу, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_3 , уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішення, дії яких оскаржується із матеріалами, які стали підставою для затримання ОСОБА_3 , а також зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 у разі перебування ОСОБА_3 у ІНФОРМАЦІЯ_3 негайно доставити до приміщення суду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 та керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Ухвалу слідчого судді негайно направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та до Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 496/3988/25
Провадження № 1-кп/496/581/25
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Біляївського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

22.07.2025 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за його участі з Ренійським районним судом Одеської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, а також з метою економії процесуального часу та розгляду вищевказаного кримінального провадження у розумні строки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, призначене о 12.00 годин 19 серпня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з Ренійським районним судом Одеської області.

Доручити Ренійському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з Біляївським районним судом Одеської області, яке відбудеться о 12.00 годин 19 серпня 2025 року (67600, Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати для виконання до Ренійського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1