overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/175/1517/25
УХВАЛА

іменем України

09 вересня 2025 року cелище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції

кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000861 від 13.03.2025, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.409, ч.1 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні, просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати учасників.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Захисник не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відтак, суд заслухав учасників судового розгляду, дослідив обвинувальний акт, та встановив, що наразі відсутні перешкоди призначення судового розгляду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, правила визначення підсудності дотримані, відсутні підстави до закриття провадження, підготовчі дії виконані і за таких обставин слід призначити судовий розгляд, який проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.409, ч.1 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7) на 17.09.2025 о 14:00.

Для участі в судовому розгляді викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3888/13-к
№ 1/183/4/25
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла кримінальна справа стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,.

В попереднє судове засідання обвинувачений не з`явився. Направив суду електронною поштою лист в якому повідомив, що перебуває на непідконтрольній Україні території.

В попередньому судовому засіданні прокурор, з метою з`ясування питання перетину обвинуваченим державного кордону України та лінії розмежування між тимчасово окупованими територіями АР Крим, Луганської і Донецької областей та територією підконтрольною органам державної влади України заявив клопотання про витребування в Державній прикордонній службі України вказаної інформації.

Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з метою з`ясування місцезнаходження обвинуваченого суд вважає за можливим задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст. 280 КПК України (1960 р.), суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (електронна пошта: ) інформацію чи перетинав державний кордон України, а також лінії розмежування між тимчасово окупованими територіями АР Крим, Луганської і Донецької областей та територією підконтрольною органам державної влади України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Актюбинськ, Республіки Казахстан, громадянин України в період з 01 січня 2024 р. по сьогоднішній день?

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8313/25
Номер провадження 1-кп/404/260/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000455 від 04.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Фортечному районному суду міста Кропивницького. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту до у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 15 год. 00 хв. 20.10.2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 2027/953/2012
Провадження № 1-в/643/202/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальній справі № 2027/953/2012,

встановив :

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшло звернення слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальній справі № 2027/953/2012 (№10100075) про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3, ч.4 ст.190, ч.2, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.4 ст.190, ч.2 ст.205, ч.1 ст.263, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ч. 4 ст.190, ч.2 ст.205, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3, ч. 4 ст.190 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190 КК України, а саме зошита з рукописним текстом на 14-ти аркушах та зошита з рукописним текстом на 96-ти аркушах, які зберігаються у спеціальному приміщенні СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для розгляду поданого клопотання, необхідно призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 - 539 КПК України,

постановив:

Призначити клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальній справі № 2027/953/2012 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова на 14 год. 00 хв. 15.09.2025.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4579/25
Провадження № 1-кп/635/1085/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченнм ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України.

Захист обвинуваченого на підставі договору здійснює адвокат ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений просив прийняти його відмову від захисника адвоката ОСОБА_7 , оскільки його дружиною укладено договір про надання правничої допомоги у даному кримінальному провадженні з іншим адвокатом.

Адвокат ОСОБА_7 після конфіденційного спілкування з обвинуваченим підтримала клопотання, посилаючись на право обвинуваченого на заміну захисника.

Адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти клопотання.

Прокурор, потерпілий не заперечували проти прийняття відмови обвинуваченого від захисту адвоката ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

В силу вимог ст.51 КПК України договір із захисником має право укласти обвинувачений, а також інші особи, які діють в її інтересах, за її клопотанням або за її наступною згодою.

Вимогами ст. 54 КПК України передбачено, що підозрюваний має право відмовитись від захисника або замінити його.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим замінити захисника, прийнявши відмову обвинуваченого від захисника - адвоката ОСОБА_7 та допуск до участі у справі в якості захисника адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 45-54 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченого від захисника - адвоката ОСОБА_7 .

Допустити до участі у справі в якості захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.09.2025

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/407/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

01.09.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 15 серпня 2025 року, в кримінальному провадженні, внесеного 16.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України, якою стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Мелітополь Запорізької області, громадянину України, з вищою освітою, начальника Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії» МОЗ України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн.,

Керуючись ст.ст.183, 197, 309, 370 - 372, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 15 серпня 2025 року, в кримінальному провадженні № 0000124 від 16.07.2024 року про застосування підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн. без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03 вересня 2025 року о 11.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №534/48/25
Провадження №1-кп/534/7/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні за № 0001868 від 11.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 4 ст. 240 КК України (в редакції 01.01.2015), ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України (в редакції 01.01.2015), ч. 3 ст. 209 КК України (в редакції 28.04.2020), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України (в редакції 28.04.2020),

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні за № 0001868 від 11.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 4 ст. 240 КК України (в редакції 01.01.2015), ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України (в редакції 01.01.2015), ч. 3 ст. 209 КК України (в редакції 28.04.2020), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України (в редакції 28.04.2020) задовольнити частково.

Продовжити на 2 місяці строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Плоско-Забузьке Вільшанської селищної громади Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язків а саме:

1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

2) здати на зберігання до територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і виїзд в Україну.

У іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 10 листопада 2025 року включно.

Копію ухвали вручити (надати) прокурору, обвинуваченому ОСОБА_7 та його захиснику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_16

Повний текст ухвали буде проголошено 15.09.2025 року о 16 год. 20 хв.
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
№697/2428/24/1936/2025від 09.09.2025р.
Український Центр Експертизи та Оцінки
вул. Дорошенка Дмитра, 12, офіс 316 м. Київ
Канівський міськрайонний суд направляє на вашу адресу судову повістку для забезпечення явки експерта ОСОБА_1 для повторного допиту.
Додатово повідомляємо, в разі повторної неявки суд може вжити заходів для його прибуття до суду у відповідності до ст. 327 КПК України.
Додаток: судова повістка на 23.09.2025 о 10.00
Суддя Канівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Виконавець секретар с/з ОСОБА_3
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
№697/2428/24/1936/2025від 09.09.2025р.
Український Центр Експертизи та Оцінки
вул. Дорошенка Дмитра, 12, офіс 316 м. Київ
Канівський міськрайонний суд направляє на вашу адресу судову повістку для забезпечення явки експерта ОСОБА_1 для повторного допиту.
Додатово повідомляємо, в разі повторної неявки суд може вжити заходів для його прибуття до суду у відповідності до ст. 327 КПК України.
Додаток: судова повістка на 23.09.2025 о 10.00
Суддя Канівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Виконавець секретар с/з ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого відділу організації досудового розслідування Управління розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масованими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000632 від 22.07.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу організації досудового розслідування Управління розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масованими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 17.06.2022 року.

13.06.2025 року слідчий відділу організації досудового розслідування Управління розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масованими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 у кримінальному провадженні№ 0000505 від 17.06.2022 року подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 297, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу організації досудового розслідування Управління розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масованими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000632 від 22.07.2024 року - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1910/25

Провадження № 1-кс/126/674/2025

"09" вересня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 12.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 12.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить його клопотання залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження клопотання не підтримано та заявлено клопотання про залишення без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 12.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1438/25
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженому ОСОБА_2 ,

встановила:

09 вересня 2025 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженому ОСОБА_2 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -

постановила:

Подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 09 годину 30 хвилин 17 вересня 2025 року.

У судове засідання викликати прокурора, представника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)», засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» надати в судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя