overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 липня 2025 року

м. Київ

Справа № 752/14684/19

Провадження № 51-2637 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 липня 2025 року

м. Київ

справа № 640/758/19

провадження № 51-1994км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Полтавського апеляційного суду від 14 січня 2025 року, постановлений стосовно

ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шуртанг Ісфаринського району Ленінабадської області Республіки Таджикистан, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за частиною 3 статті 305, частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України (далі - КК) до позбавлення волі на строк 10 років, звільненого 12 червня 2014 року за ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05 червня 2014 року,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Полтавського апеляційного суду від 14 січня 2025 року стосовно ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 15 липня 2025 року о 14 год.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1763/24

Провадження № 1-кп/210/220/25

10 липня 2025 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу

в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

з участю предст.потерпілого ОСОБА_6

з участю адвоката ОСОБА_7

з участю обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п.5 ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження суду надійшло вказане кримінальне провадження.

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 спливає 03.08.2025 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 днів .

Адвокат, обвинувачений, кожен окремо, проти задоволення клопотання прокурора заперечують, просять обрати більш м`який запобіжний захід.

Представник потерпілого клопотання прокурора підтримав в повному обсязі.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 днів, враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується в скоєні тяжкого та особливо тяжкого злочинів проти життя та здоров`я людини, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на потерпілу, свідків, вчинити інший злочин, враховуючи, що до спливу терміну запобіжного заходу винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_8 під варту на даний час не змінилися, враховуючи черговість відпусток членів колегії суддів, колегія суддів приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає необхідним продовжити останнім дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07.09.2025 року включно .

Керуючись ст.ст. 197 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити раніше обраний запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 07.09.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 212/113/24
У Х В А Л А

10 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за № 0001711 від 05 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.405 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

23 червня 2025 року обвинувачений звернувся до суду із клопотанням, у якому просив проводити судові засідання по справі у режимі відеоконференції з Горохівським районним судом Волинської області, у зв`язку із його постійним проживанням у селі Ярівка Луцького району Волинської області та ускладненим транспортним сполученням у літній період.

Відповідно до п.п.1 та 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та Горохівським районним судом Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0001711 від 05 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.405 КК України, що призначений на 29 серпня 2025 року о 13.00 годині в залі судових засідань № 200 Покровського районного суду міста Кривого Рогу здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та Горохівським районним судом Волинської області (45700, Волинська область, місто Горохів, вулиця Шевченка, будинок 29).

Доручити уповноваженій особі Горохівського районного суду Волинської області виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати до Горохівського районного суду Волинської області () - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-в/208/178/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Покров Дніпропетровської області, громадянки України,

про застосування Закону України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18.07.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 15.12.2023 року, ОСОБА_3 засуджена за ст. ст. 186 ч.4, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.08.2024 року, ОСОБА_4 засуджена за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавленні волі.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України, покарання за останнім у часі вироку поглинуто більш суворим покарання за попереднім вироком від 15.12.2023 року.

Гаврюк відбуває покарання в ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34»

Засуджена звернулась до суду з клопотанням про застосування до неї положень Закону України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18.07.2024 року.

Клопотання засудженої не може бути розглянуто по суті, оскільки Закон № 3886-IX застосовується до злочинів, пов`язаних з дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Тобто, цей закон декриміналізує правопорушення на суму, що не перевищує відповідної суми на поточний рік, переводячи їх з кримінальної відповідальності до адміністративної.

Як зазначалось вище, ОСОБА_4 засуджена за відкрите викрадення чужого майна (грабіж), і тому норми Закону України № 3886 у даному випадку не застосовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів», суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886, залишити без розгляду та повернути засудженій.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1016/25
УХВАЛА

Іменем України

"10" липня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000029 від 05.05.2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2025 на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000029 від 05.05.2025 року.

Відповідно до ухвали колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 25.08.2021 року (справа № 368/677/21, провадження № 11-сс/824/5108/2021) зазначено, що відповідно до наказу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 24.05.2021 року №186 «Про визначення місця знаходження підрозділів органу досудового розслідування в Обухівському районному управлінні поліції ГУ НП в Київській області» визначено місцем знаходження органів досудового розслідування, які входять у структуру Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, службові приміщення в адміністративних будівлях за адресою: відділення поліції № 1 (вул. Ярослава Мудрого, 13 м. Кагарлик). Затверджено відомості про працівників, які здійснюватимуть досудове розслідування на конкретній території зони обслуговування із зазначенням місцевих судів, до яких необхідно звертатися слідчим з відповідними клопотаннями.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 159,160 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні № 0000029 від 05.05.2025 року за клопотанням начальника сектору дізнання ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 09 год. 00 хв. 18 липня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-начальника сектору дізнання ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 372/2630/24
Провадження 1-в-73/25
ухвала

Іменем України

10 липня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 03.06.2024 року Обухівським районним судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, із призначенням йому покарання у виді позбавленні волі строком 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Учасники судового провадження підтримали подання органу пробації.

Судом встановлено, що 03.06.2024 року вироком Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Під час іспитового строку ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього вироком суду виконав. Під час перебування на обліку не виявлено криміногенних потреб.

Відповідно ч. 1 ст. 165 Кримінального виконавчого кодексу України іспитовий строк, встановлений вироком Обухівського районного суду Київської області від 03.06.2024 року, закінчився, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 03.06.2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/5/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

23 січня 2025 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 08.12.2022 стосовно

ОСОБА_6 ,

застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, строк до 20.08.2024, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185, п.п.6,13 ч.2 ст.115 КК України,

Керуючись статтями 177, 178, 183, 331, 375, 392, 395 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кіровоград,продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 13.45 години 23 січня 2025 року до 13.45 години 23 березня 2025 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченому.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14.30 год. 23.01.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 395/1280/25
Провадження № 1-в/395/22/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника Новоукраїнського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Новоукраїнського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області (далі подання) про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молочне, Красногвардійського району, АР Крим, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

За вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда 25 червня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк в 1 (один) рік.

Згідно вказаному поданню засуджений на протязі іспитового строку з`являвся в Новоукраїнський районний сектор №3 на реєстрацію в призначений день, з ним проводились профілактичні бесіди, спрямовані на попередження нових злочинів і правопорушень, та повторно роз`яснювались умови перебування під контролем.

У судовому засіданні представник Новоукраїнського районного сектору №3 підтримав подання і пояснив, що засуджений ОСОБА_5 зробив належні висновки, нових злочинів не скоював, обов`язки, покладені судом, виконував, за місцем проживання характеризувався з посередньої сторони, став на шлях виправлення, довіру суду виправдав, а також виконував заходи, передбачені індивідуальним планом.

ОСОБА_5 в суді підтвердив показання представника Новоукраїнського районного сектору філії №3 та просив суд звільнити його від покарання.

Заслухавши зазначені пояснення, висновок прокурора про доцільність звільнення від покарання та дослідивши матеріали справи, суд вважає зазначене подання обґрунтованим.

Достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_5 зробив належні висновки, нових злочинів не скоював, обов`язки, покладені судом, виконував, за місцем проживання характеризувався з посередньої сторони, став на шлях виправлення, довіру суду виправдав, іспитовий строк на даний час закінчився, а тому у відповідності до ст. 78 ч. 1 КК України підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі ст. ст. 75-78 КК України, керуючись ст. ст. 392-395, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Новоукраїнського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , призначеного йому згідно вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.06.2024 року.

На ухвалу суду прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

засиника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №0000751 від 21.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,2 ст. 182, ч.4 ст. 190, ч.ч. 1,2 ст. 200, ч.1, 2 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у даному кримінальному провадженні.

Потерпіла також просила судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Обвинувачений та його захисник не не заперечували призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №№0000751 від 21.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,2 ст. 182, ч.4 ст. 190, ч.ч. 1,2 ст. 200, ч.1, 2 ст. 361 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 03.09.2025, 11:00 год..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Рівненському районному відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1