Справа № 569/3968/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №0000168 від 22.02.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , судимого Рівненським міським судом Рівненської області 14.04.2020 за ч.1 ст. 121 КК України із застосуванням ст.69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 28.12.2021 умовно достроково; 04.03.2025 Рівненським міським судом Рівненської області за ч.1 ст. 122 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 395 КК України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 14.04.2020 за ч.1 ст. 121 ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 28.12.2021 умовно достроково (невідбуте покарання 9 місяців 1 день) належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, а знову вчинив кримінальне правопорушення.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24.03.2023 відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд, а ухвалами Рівненського міського суду Рівненської області від 21.03.2024 та від 10.01.2025 відносно ОСОБА_3 продовжено адміністративний нагляд терміном до 10 січня 2026 року з наступними обмеження: заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, а у вихідні та святкові дні з 21:00 години до 05:00години; з?являтись для реєстрації в Рівненське РУП ГУНП в Рівненській області, по вул. Героїв поліції, 4, в М. Рівне, кожного четверга місяця з 17:00 год. по 19:00 год.; заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та місця продажу спиртних напоїв на розлив; залишати межі м. Рівне без дозволу органів Національної поліції.

При постановці на облік ОСОБА_3 у відділі превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області 29.12.2021 вказав, що проживатиме за адресою: АДРЕСА_1 , також був під підпис ознайомлений з правилами адміністративного нагляду, попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст.395 КК України, за порушення правил адміністративного нагляду.

Будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, з метою ухилення від адміністративного нагляду, нехтуючи покладеними на нього судом обмеженнями та не бажаючи контролю з боку працівників поліції, умисно, без поважних причин та без дозволу працівників Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що здійснюють нагляд за місцем його проживання, ОСОБА_3 20.02.2025 о 23 год. 26 хв., та 21.02.2025 о 00 год. 06 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

У лютому 2025 року самовільно залишив межі м. Рівне без дозволу працівників Національної поліції України, а саме перебував в м. Рожище, Волинської області, що підтверджується постановою серії ГБВ N?570891 винесеною 21.02.2025 о 11 год. 33 хв. старшим дільничним офіцером поліції ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, а отже виїхав за межі Рівненського району Рівненської області без дозволу працівників Національної поліції України, чим порушив встановлені стосовно нього правила адміністративного нагляду.

Своїми умисними діями, які виразилися у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ст. 395 КК України.

Обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, дав показання, що відносно нього був встановлений адміністративний нагляд, строк якого продовжувався, також були встановлені обмеження: заборонено залишати місце свого проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, а у вихідні та святкові дні з 21:00 години до 05:00години; з`являтись для реєстрації в Рівненське РУП ГУНП в Рівненській області, кожного четверга місяця з 17:00 год. по 19:00 год.; заборонено відвідувати кафе, бари, ресторани та місця продажу спиртних напоїв на розлив; залишати межі м. Рівне без дозволу органів Національної поліції. Був під підпис ознайомлений з правилами адміністративного нагляду, попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст.395 КК України, за порушення правил адміністративного нагляду. В лютому 2025 року, двічі був відсутній за місцем свого проживання у заборонений для цього час, а також залишив межі м. Рівне без дозволу працівників Національної поліції України, а саме перебував в м. Рожище, Волинської області, де вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, чим порушив встановлені стосовно нього правила адміністративного нагляду. Повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що підтверджують його винуватість, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст. 395 КК України, порушення правил адміністративного нагляду.

У рішенні «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

ОСОБА_3 раніше судимий, Рівненським міським судом Рівненської області 14.04.2020 за ч.1 ст. 121 ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 28.12.2021 умовно достроково (невідбуте покарання 9 місяців 1 день); вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 04.03.2025 за ч.1 ст. 122 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Санкція ст. 395 КК України передбачає покарання, у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до двох років.

Згідно ч.3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального проступку передбаченого ст. 395 КК України, суд враховує вимоги пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», положення статті 65 КК України, зокрема ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відносяться до кримінальних проступків; обставини його вчинення; обставини, які пом`якшують покарання, яким є щире каяття; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини та щире розкаяння у вчиненому; обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено; особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального проступку передбаченого ст. 395 КК України, у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті за якою кваліфікуються його дії.

Зазначене покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом із тим, приймаючи до уваги засудження обвинуваченого ОСОБА_3 04.03.2025 Рівненським міським судом Рівненської області за ч.1 ст. 122 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, суд вважає неможливим у даному випадку застосовувати інститут призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушення в порядку ч.4 ст.70 КК України, оскільки у відповідності до ч.3 ст. 72 КПК України основні покарання у виді штрафу за сукупністю кримінал них правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарання не підлягають і виконуються самостійно.

Витрати на залучення експерта, відсутні.

Речові докази, відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувати.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 04.03.2025 за ч.1 ст. 122 КК України, яким ОСОБА_3 було засуджено до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, відповідно до ч. 3 ст.72КК України виконувати окремо.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1