Справа № 199/5844/23
У Х В А Л А

14 травня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № № 0002034, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_3 просить надати стороні обвинувачення тимчасовий доступ до матеріалів справи № 932/6777/22 (провадження № 1-кс/932/1155/23), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (раніше - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), з можливістю вилучення її оригіналу.

Клопотання обґрунтовується тим, що В своєму виступі під час судових дебатів, захисником обвинуваченої ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про визнання недопустимими доказами: протоколу обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 разом з відеозаписом до нього від 20.04.2023 та похідних від нього доказів у вигляді протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 25.04.2023 з додатком у вигляді фототаблиці, а саме до мобільного телефону марки Хіаоті ітеіі: НОМЕР_1 , ітеі2: НОМЕР_2 , який був вилучений у ОСОБА_7 , висновків експертів за результатами проведених судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, висновку експерта за результатами проведеної судової трасологічної експертизи (дактилоскопічне дослідження), у зв`язку з тим, що останні отримані за результатом виконання ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.03.2023 про дозвіл на обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка винесена слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації засідання та без участі слідчого. Свої доводи захисник ОСОБА_9 мотивує тим, що в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2023 міститься посилання на те, що «слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі та без фіксації судового засідання», а також посиланням суду на положення ч.4 ст.107 КПК України. Вважає, що саме по собі посилання в ухвалі слідчого судді на те, що від слідчого надійшла заява, в якій остання просить розглянути клопотання без її участі та без фіксації судового засідання, а також на норми ч.4 ст. 107 КПК України, не підтверджують відсутність повної технічної фіксації вказаного судового засідання. Встановити наявність або навпаки підтвердити відсутність проведення повної технічної фіксації засідання можливо лише шляхом безпосереднього дослідження в судовому засіданні матеріалів клопотання про надання дозволу про проведення обшуку (справа №932/6777/22, провадження №1-кс/932/1155/23), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (раніше - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), доступ до яких можливо отримати лише в порядку ст. 333 КПК України шляхом проведення тимчасового доступу до вказаних матеріалів. Вважає, що вирішення зазначеного питання є важливим, оскільки це прямо пов`язано з вирішенням питання щодо допустимості доказів у справі.

Захисник ОСОБА_5 і обвинувачена ОСОБА_4 не заперечили проти задоволення клопотання.

Суд виходить з того, що за приписами ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Одним з таких заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, передбачений ст. 159 КПК України, про застосування якого просить сторона обвинувачення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Суд вважає, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані нею документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (раніше - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення оригіналів зазначених документів з метою їх дослідження в судовому засіданні необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування, а саме те, що обставини, які обумовили потребу у тимчасовому доступі до документів, були встановлені під час дослідження доказів в судовому засіданні.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 333 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Надати прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 932/6777/22 (провадження № 1-кс/932/1155/23), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення її оригіналу.

ІНФОРМАЦІЯ_5 надати (забезпечити) тимчасовий доступ вказаній особі до зазначених документів та надати можливість вилучити їх оригінали.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

14.05.2025