overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 375/559/25
У Х В А Л А

27 червня 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2025 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області з Київського апеляційного суду для розгляду по суті за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, яке провести «04» вересня 2025 року о «09» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4 А, зал судового засідання №6.

Підготовче судове засідання проводити складом суду одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання учасників удового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

Встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 від 10.04.2025 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000226, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 11.04.2025 про призначення почеркознавчої експертизи.

Скаржник в судові засідання не з`являвся.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду матеріали кримінального провадження.

Дослідивши надані слідчому судді матеріали, роблю висновки що скарга не підлягає завдоволенню з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000226 за ч.1 ст. 358 КК України.

11 лютого 2025 року ОСОБА_3 подано до СВ ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області клопотання про відібрання зразків підпису ОСОБА_4 та призначення судової почеркознавчої експертизи.

Постановою дізнавача від 10.03.2025 у задоволенні клопотання відмовлено.

Копія постанови направлена ОСОБА_3 за вих.№ 46875-2025 від 11.03.2025.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що дізнавачем виконані вимоги ст. 220 КПК України, оскільки клопотання ОСОБА_3 розглянуте, за результатами його розгляду прийняте процесуальне рішення, копія якого направлена ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись статтями 303 - 307 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя
Дата документу 27.06.2025Справа № 554/9387/25
Провадження № 1-кс/554/8119/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає в нерозгляді клопотання від 20 червня 2025 року в кримінальному провадженні № 0001031,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.220, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає в нерозгляді клопотання від 20 червня 2025 року в кримінальному провадженні № 0001031- задовольнити.

Зобов`язати дізнавача Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 20 червня 2025 року в порядку статті 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30 червня 2025 року о 10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/2683/25

26 червня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000201 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого .1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:

25.06.2025 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000201 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

25.06.2025 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000201 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 09:00 год. 05.08.2025 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
27.06.2025
Справа № 642/2249/25
Провадження № 1-кс/642/948/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 11.09.2024 Ленінським районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

який підозрюється за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, а саме до 25 серпня 2025 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 27 червня 2025 року.

Визначити суму застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки строком до 25 серпня 2025: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 25 серпня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2025 рокуСправа № 634/437/25 Провадження № 1-кп/634/97/25

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000101 від 28.08.2025 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Згідно з Витягу із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 98 від 07.05.2025 року Солдата ОСОБА_4 з 07.05.2025 року зараховано до тимчасово прибулого особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Як передбачено ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

З урахуванням того, що участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, а обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд вважає за необхідне судове провадження зупинити до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 370, 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000101 від 28.08.2025 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, - зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/1849/25
Провадження №: 1-кп/752/1642/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва колегією суддів у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_13 - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000264 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 14 год хв. 25 червня 2025 року.

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_13 - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_9 про скасування арешту майна відмовити.

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_6 про витребування документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде проголошено о 10 год 00 хв. 30 червня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1740/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2025 р.

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001216 від 01.04.2025 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 20.07.2022 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу вказаного кримінального провадження судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 у якої вже на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 217, 334 КПК України оскільки окремий розгляд двох кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 може негативно вплинути на повноту судового розгляду, вважаю необхідним обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному ЄРДР № 0001216 від 01.04.2025 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України передати судді ОСОБА_5 , на розгляді якої перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись статтями 217, 334 КПК України, суд,

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному ЄРДР № 0001216 від 01.04.2025 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України передати судді ОСОБА_5 , на розгляді якої перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
24.06.2025 Справа № 756/9036/25
Справа № 756/9036/25
Провадження № 1-кп/756/1553/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0009430, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0009430, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 19 червня 2025 року.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0009430, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 02.07.2025 року на 14 годин 30 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000740 від 16.06.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000740 від 16.06.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 Кримінального кодексу України, до шести місяців, тобто до 31 вересня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №751/5708/25
Провадження №1-кс/751/1522/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000248 від 06 лютого 2025 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311,

ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим начальником відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

27 червня 2025 року слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав до суду заяву про залишення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду, що не порушує права заявника та не позбавляє можливості звернутися до слідчого судді повторно.

Керуючись статтями 26, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 06 лютого 2025 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1