Справа № 505/1062/25
Провадження №1-кп/505/642/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м.Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000012 від 06.01.2025 року по обвинуваченню:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Топали Котовського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , із середньою освітою, військовозобов`язаного, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Світловодське Саратського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_3 , із середньою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У не встановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 05.01.2025 року ОСОБА_4 дізнався від свого знайомого ОСОБА_6 про те, що останній будучи громадянином України призовного віку, за обставин, які від нього не залежать, а саме: Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який у подальшому був неодноразово продовжений, а також на підставі Указу Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію», не має можливості у законному порядку перетнути державний кордон України через встановлені пункти пропуску, але має намір потрапити на територію Республіки Молдова, в обхід встановлених пунктів пропуску у особистих справах. Після чого ОСОБА_4 , який обізнаний в порядку перетину державного кордону України громадянами України та іноземними громадянами, в порушення законів України: «Про державний кордон України», «Про прикордонний контроль», а також Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зі змінами та Указ Президента України 69/2022 «Про загальну мобілізацію», вирішив допомогти ОСОБА_6 та у нього виник умисел спрямований на організацію незаконного переправлення зазначеної особи через державний кордон України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення громадянина України ОСОБА_6 через державний кордон України, у не встановлений в ході досудового розслідуванні час, але не пізніше 05.01.2025 року, у зв`язку з технічною несправністю власного транспортного засобу, ОСОБА_4 звернувся по допомогу до свого товариша ОСОБА_5 , так як у нього в користуванні перебуває автомобіль марки «Mercedes-Vito», зеленого кольору з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », з проханням перевести його та ОСОБА_6 до прикордонного району на території Окнянської ТГ Одеської області з метою подальшого переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України в пішому порядку. ОСОБА_5 в свою чергу, в той же день та час, дізнавшись про намір ОСОБА_4 щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, знаючи про те, що ОСОБА_7 , який являється сином його товариша, будучи громадянином України призовного віку, за обставин, які від нього не залежать не має можливості у законному порядку перетнути державний кордон України через встановлені пункти пропуску, але має намір потрапити на територію Республіки Молдова, в обхід встановлених пунктів пропуску у особистих справах, просив його допомогти в перетині державного кордону, вирішив запропонувати ОСОБА_4 спільно організувати незаконне переправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, на що ОСОБА_4 погодився.

Далі, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, розуміючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розробили спільний план, направлений на організацію незаконного переправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 через державний кордон України, відповідно до якого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 на автомобілі марки «Mercedes-Vito», зеленого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 повинні були перевезти ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з м. Одеси до місця, що знаходиться в наближенні до державного кордону України на околиці с. Топали Подільського району Одеської області та у подальшому залишити їх в цьому ж місці, з метою незаконного перетину ними державного кордону поза встановленими пунктами пропуску, в пішому порядку.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_5 умисно вказав ОСОБА_7 про те, що він повинен 05.01.2025 року прибутиблизько 12 години до АЗС «УкрНафта», що розташоване за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Балківська та чекати його та подальших вказівок. В свою чергу, ОСОБА_4 також вказав ОСОБА_6 05.01.2025 року прибутиблизько 12 години до АЗС «УкрНафта», що розташоване за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Балківська та чекати подальших вказівок.

Далі, 05.01.2025 року продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 на автомобілі марки «Mercedes-Vito», з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 умисно прибули до АЗС «УкрНафта», що розташоване за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Балківська, де в раніше обумовленому місці забрали ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , та почали рух в напрямку с. Топали Окнянської ТГ Подільського районуОдеської області по обумовленому маршруту, з метою подальшого незаконного перетину ними державного кордону поза встановленими пунктами пропуску, в пішому порядку.

Під час руху в Подільському районі Одеської області в бік лінії державного кордону України з Республікою Молдова, 05.01.2025 року о 17 годині, на автомобільній дорозі біля с.Бочманівка Подільського району Одеської області, за координатами 47.6586396, 29.5696770 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виявлено працівниками Державної прикордонної служби України.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.332 КК України, а саме, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене за попередньою змовою групою осіб, щодо кількох осіб.

ОСОБА_5 , у не встановлений в ході досудового розслідуванні час, але не пізніше 05.01.2025 року, дізнався від свого знайомого ОСОБА_4 про те, що останній займається організацією незаконного переправлення громадянина України ОСОБА_6 через державний кордон України. З цією метою, у зв`язку з технічною несправністю власного транспортного засобу, ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_5 по допомогу, так як у нього в користуванні перебуває автомобіль марки «Mercedes-Vito», зеленого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з проханням перевести його та ОСОБА_6 до прикордонного району на території Окнянської ТГ Одеської області з метою подальшого переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України в пішому порядку.

ОСОБА_5 в свою чергу, в той же день та час, дізнавшись про намір ОСОБА_4 щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, знаючи про те, що ОСОБА_7 , який являється сином його товариша, будучи громадянином України призовного віку, за обставин, які від нього не залежать не має можливості у законному порядку перетнути державний кордон України через встановлені пункти пропуску, але має намір потрапити на територію Республіки Молдова, в обхід встановлених пунктів пропуску у особистих справах, просив його допомогти в перетині державного кордону, вирішив запропонувати ОСОБА_4 спільно організувати незаконне переправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, на що ОСОБА_4 погодився.

Далі, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, розуміючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розробили спільний план, направлений на організацію незаконного переправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 через державний кордон України, відповідно до якого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 на автомобілі марки «Mercedes-Vito», зеленого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 повинні були перевезти ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з м. Одеси до місця, що знаходиться в наближенні до державного кордону України на околиці с. Топали Подільського району Одеської області та у подальшому залишити їх в цьому ж місці, з метою незаконного перетину ними державного кордону поза встановленими пунктами пропуску, в пішому порядку.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_5 умисно вказав ОСОБА_7 про те, що він повинен 05.01.2025 року прибути близько 12 години до АЗС «УкрНафта», що розташоване за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Балківська та чекати його та подальших вказівок. В свою чергу, ОСОБА_4 також вказав ОСОБА_6 05.01.2025 прибути близько 12 години до АЗС «УкрНафта», що розташоване за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Балківська та чекати подальших вказівок.

Далі, 05.01.2025 року продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , на автомобілі марки «Mercedes-Vito», з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , умисно прибули до АЗС «УкрНафта», що розташоване за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Балківська, де в раніше обумовленому місці забрали ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , та почали рух в напрямку с. Топали Окнянської ТГ Подільського району Одеської області по обумовленому маршруту, з метою подальшого незаконного перетину ними державного кордону поза встановленими пунктами пропуску, в пішому порядку.

Під час руху в Подільському районі Одеської області в бік лінії державного кордону України з Республікою Молдова, 05.01.2025 року о 17 годині, на автомобільній дорозі біля с.Бочманівка Подільського району Одеської області, за координатами 47.6586396, 29.5696770 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виявлено працівниками Державної прикордонної служби України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.332 КК України, а саме, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України , вчинене за попередньою змовою групою осіб, щодо кількох осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив факти та обставини, які викладені в обвинувальному акті. Вказав, що злочин вчинив, оскільки, хотів допомогти своєму знайомому ОСОБА_6 перетнути державний кордон України, з метою потрапити до Республіки Молдова. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив факти та обставини, які викладені в обвинувальному акті. Вказав, що злочин вчинив, оскільки, хотів допомогти синові свого товариша перетнути державний кордон України з метою потрапити до родичів, які проживають в Республіці Молдова, що і призвело до вчиненого злочину. Крім того зазначив, що транспортний засіб марки «Mercedes-Vito», йому не належить, а власником цього автомобіля є його дружина ОСОБА_8 , оскільки даний транспортний засіб придбаний нею за її особисті кошти. Остання не знала проте, що на ньому він мав намір вчинити та вчинив вказаний злочин. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Покази обвинувачених співвідносяться з обставинами викладеними в обвинувачені. Сумнівів у щирості позиції обвинувачених не має, вони щиро розкаються у вчиненому.

За згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочину, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинувачених та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують осіб обвинувачених та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченими обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації це покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Вирішуючи питання про розмір і вид покарання, яке слід призначити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , встановлюючи ступінь їх вини у вчиненому злочині, суд дає оцінку не тільки окремому вчинку обвинувачених, а також і їх особистості, наскільки вони проявилися у їх злочинних діях, наскільки вони мають нахил до скоєння правопорушень, мотиви скоєння злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, має на утриманні важко хвору малолітню дитину, активно займається волонтерською та громадською діяльністю, допомагає в здійсненні евакуації жителів Херсонщини.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, є пенсійного віку, має на утриманні дружину, яка є інвалідом ІІ групи, очолює громадську організацію та активно займається волонтерською та громадською діяльністю,допомагає в здійсненні евакуації жителів Херсонщини, за що неодноразово нагороджений подяками різних установ та організацій.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом не встановлено.

З огляду на особистості ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд вважає, що вони не є особами суспільно небезпечними, які здатні на системне вчинення кримінальних правопорушень. При цьому з показів обвинувачених очевидно, що вони не в повній мірі розуміли суспільну небезпеку скоєного ними діяння, а саме те, що безпосереднім об`єктом цього злочину є суспільні відносини з охорони суверенітету України, цілісності й недоторканності її кордонів, що є надзвичайно актуально в умовах війни.

Слід заначити, що суд також враховує обставини скоєного злочину обвинуваченими, а саме їх безпосередні дії та ролі у вчиненні злочину, які фактично проявилися у перевезенні осіб, які мали намір незаконно перетнути кордон з одного місця до іншого.

Крім цього, суд бере до уваги активну громадянську позицію обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проявлену ними як до вчинення даного правопорушення так і після його вчинення. А саме, їх активну волонтерську та громадську діяльність з 2022 року по даний час, яка підтверджується наданими суду документами про здійснення евакуації людей та дітей з Херсонщини, подяками за цю діяльність. Після повідомлення про підозри, останні й надалі до цього часу займаються волонтерською та громадською діяльністю, що свідчить про розуміння обвинуваченими, що внаслідок посягання на цілісність та недоторканість кордонів держави, знижується в тому числі її обороноздатність та можливість протистояти агресору.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особи винних, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, а також активну громадянську позицію обвинувачених та активне зайняття волонтерською та громадською діяльністю, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити їм покарання в межах санкції ч.2 ст. 332 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, тобто із звільненням їх від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку, з покладенням на них обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Призначаючи покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 76 КК України і покласти на обвинувачених певні обов`язки.

Призначення вказаного покарання, буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості скоєного, обставинам правопорушення, особі обвинувачених, а також не тільки меті покарання, передбаченого ст. 50 КК, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.

Доводи прокурора в частині необхідності застосування спеціальної конфіскації повної вартості транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 110 CDI» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , не знайшли свого обґрунтування на час розгляду справи, оскільки не підтверджені жодними належними і допустимими доказами.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 349, 370, 374, 377 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані з охороною державного кордону строком 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані з охороною державного кордону строком 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців, поклавши на ньго обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 110 CDI» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », зеленого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 ; грошові кошти у сумі 2600 доларів США, а саме 26 купюр номіналом по 100 доларів США гроші - скасувати.

Речові докази по справі:

-транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 110 CDI» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », зеленого кольору - повернути власнику ОСОБА_8 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_8 ;

-грошові кошти у сумі 2600 доларів США, а саме 26 купюр номіналом по 100 доларів США гроші залишити власнику ОСОБА_5 .

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Засудженим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: