справа № 208/5758/25
№ провадження 1-вп/208/11/25
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000942 від 07.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000942 від 07.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.07.2013, приблизно о 23 годині 00 хвилин, на ділянці автодороги «шахта 1/3 завод «Дані», яка розташована на відстані 140 м від вулиці Дубініна м. Новогродівка Донецької області, невстановлений автомобіль, під керуванням невстановленого водія, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті ДТП ОСОБА_6 від отриманих травм помер на місці події. В ході проведення розшукових заходів було встановлено водія, який скоїв ДТП та ним виявився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також встановлено місцезнаходження керованого ним на час події транспортного засобу автомобіля марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 . На теперішній час, за вказаним фактом, про підозру нікому не повідомлялося.

Щодо обставин втрати матеріалів зазначено, що станом на 16.10.2013 призначено комісійну судову-медичну експертизу, проведення якої відповідно постанови від 16.10.2013 доручено експертам Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи.

Вищевказана постанова 16.10.2013 була спрямована до Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи, яке розташоване у м. Донецьк за адресою м. Донецьк, проспект Ілліча, 14, з наступними додатками:

- постанова про призначення судової автотехнічної експертизи від 16.10.2013;

- матеріали кримінального провадження № 0000942 від 07.07.2013.

На теперішній час вважаючи той факт, що територія м. Донецьк є тимчасово окупованою, а до приміщення обласного бюро СМЕ (в тому числі і матеріалів судових експертиз) доступ відсутній, провести дослідження або повернути без виконання матеріали не має можливості.

У зв`язку із викладеним, матеріали кримінального провадження №0000942 від 07.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вважаються втраченими.

Відновленню підлягають наступні документи: копія витягу з ЄРДР № 0000942 від 07.07.2013 року; копія протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.07.2013 року, на 7 арк; фото з місяця події в кількості 8 штук; копія постанови про призначення судово-медичної експертизи на 2 арк; копія висновку експерта СМЕ № 71 від 03.10.2013 рок на 11 арк; копія постанови про визнання речових доказів (уламки пластику) від 07.07.2013 року; копія постанови про визнання речових доказів (автомобіль «DAEWOO-LANOS») від 09.07.2013 року; фото огляду автомобіля в кількості 21 штуки; копія постанови про визнання речових доказів (передня права протитуманна фара, фрагмент кожуха патрубків паливного баку автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 та змиви речовини бурого кольору, схожих на кров) від 12.07.2013 року; копія супровідного листа про призначення криміналістичної експертизи з направленням пакету з осколками скла фар, та протитуманною фарою, уламками пластмаси, кріпленням реєстраційного номера на 1 арк; копія постанови про визнання речових доказів (одяг) від 08.07.2013 року; копія постанови про призначення медико-криміналістичної експертизи одягу від 15.07.2013 на 2 арк; копія супровідного листа про направлення на медико-криміналістичну експертизу постанови про її призначення, разом із одягом загиблого на 1 арк; копія постанови про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи від 10.07.2013 року; копія постанови про призначення судової автотехнічної експертизи технічного стану автомобіля від 10.07.2013 року на 2 арк.; фото проведення слідчого експерименту з водієм ОСОБА_7 в кількості 6 штук; копія постанови про призначення судової автотехнічної експертизи обставин події від 07.08.2013 року на 2 арк.; копія супровідного листа на проведення судово-імунологічної експертизи на 1 арк.; фото з ексгумації трупа ОСОБА_5 в кількості 9 штук; копія супровідного листа до Донецького обласного бюро СМЕ від 16.10.2013 року, на 1 арк; копія постанови про призначення комісійної судово-медичної експертизи від 16.10.2013 року на 2 арк.

Метою відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження є необхідність прийняття по даному кримінальному провадженню законного та обґрунтованого рішення та забезпечення додержання принципу верховенства права та реалізації передбачених ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, просили клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід частково задовольнити з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942 від 07.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Також встановлено, що в даному кримінальному провадженні виконані наступні слідчі та процесуальні дії: 06.07.2013 було проведено огляд місця події - проїжджої частини автодороги провідною з боку шахти 1/3 в сторону заводу «Дані» в м. Новогродівка. В ході огляду місця події було вилучено деталі автомобіля, а саме осколки скла фар, уламки пластмаси, а також шльопанці загиблого ОСОБА_6 ; 07.07.2013 призначена судово-медична експертиза трупу ОСОБА_8 ; 09.07.2013 в ході проведення слідчих (розшукових заходів) був встановлений водій який скоїв ДТП, яким виявився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і місцезнаходження автомобіля, причетного до ДТП марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 09.07.2013 про обставини ДТП в якості свідка був допитаний ОСОБА_7 , який за даним фактом показав, що він 06.07.2013 приблизно о 22 годині 30 хвилин керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі в м Новогродівка, скоїв наїзд на пішохода, який лежав на проїжджій частині. Після наїзду він зупинився в місці ДТП. Також в місці ДТП зупинилися проїжджали повз водії, які на місце події викликали працівників міліції. По приїзду працівників міліції, і візуального огляду автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , він з місця події поїхав нічого не сказавши їм про скоєний наїзд на пішохода, так як автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 механічних пошкоджень не мав. Працівники міліції йому будь-яких претензій з приводу ДТП не висловлювали; 09.07.2013 проведено огляд автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 в ході якого ОСОБА_7 добровільно видав працівникам міліції пошкоджене кріплення переднього реєстраційного номера, який на другий день після ДТП він замінив на нове; 12.07.2013 в якості потерпілих були допитані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; 12.07.2013 на підйомнику СТО був оглянутий автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В ході огляду з днища і деталей підвіски автомобіля були зроблені змиви речовини бурого кольору схожої на кров, була вилучена передня права протитуманна фара, яка мала механічні пошкодження; 10.07.2013 призначена судово-трасологічна експертиза щодо встановлення місця наїзду на пішохода; 10.07.2013 призначена судово-автотехнічна експертиза на предмет встановлення технічної справності автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 .; 15.07.2013 призначена судово-криміналістична експертиза на предмет вирішення питання чи становили раніше єдине ціле осколки скла, виявлені в місці ДТП з противотуманной фарою вилученої в ході огляду автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 15.07.2013 призначена судово-імунологічна експертиза; 15.07.2013 призначена судова медико-криміналістична експертиза; 16.07.2013 проведено огляд автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 на предмет встановлення його технічну справність; 24.07.2013 допитано в якості свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; 05.08.2013 на місці події проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_15 ; 07.08.2013 призначено судово-автотехічну експертизу, провадження якої доручено Донецькому НДІСЕ; 16.10.2013 призначено комісійну-судово-медичну експертизу проведення якої доручено Донецькому обласному бюро СМЕ. Для дослідження експерту були надані матеріали кримінального провадження; 04.03.2014 за постановою прокурора проведено ексгумацію трупа ОСОБА_6 .

Станом на 16.10.2013 призначено комісійну судову-медичну експертизу, проведення якої відповідно постанови від 16.10.2013 доручено експертам Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи.

Вищевказана постанова 16.10.2013 була спрямована до Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи, яке розташоване у м. Донецьк за адресою м. Донецьк, проспект Ілліча, 14, з наступними додатками:

- постанова про призначення судової автотехнічної експертизи від 16.10.2013;

- матеріали кримінального провадження № 0000942 від 07.07.2013.

На теперішній час вважаючи той факт, що територія м. Донецьк є тимчасово окупованою, а до приміщення обласного бюро СМЕ (в тому числі і матеріалів судових експертиз) доступ відсутній, провести дослідження або повернути без виконання матеріали не має можливості.

У зв`язку із викладеним, матеріали кримінального провадження №0000942 від 07.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вважаються втраченими.

У даному кримінальному провадженні про підозру нікому не повідомлялось.

Відповідно до ч. 1 ст. 615-1 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.

Частиною 2 ст. 615-1 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді у разі надходження клопотання від прокурора або слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або сторони захисту чи потерпілого, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Згідно ч. 3 ст. 615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - іншого суду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч. 4 ст. 615-1 КПК України, у клопотанні зазначаються:1) обставини втрати матеріалів кримінального провадження;2) місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них;3) перелік документів та інших матеріалів, відновлення яких прокурор, слідчий, дізнавач, сторона захисту чи потерпілий вважає необхідним;4) мета відновлення документів та інших матеріалів;5) особи, яким повідомлено про підозру (за наявності);6) особи, які брали участь у кримінальному провадженні, із зазначенням їхнього статусу у такому провадженні;7) перелік слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, проведених у кримінальному провадженні. До клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у прокурора, слідчого, дізнавача, сторони захисту чи потерпілого, за умови їх засвідчення кваліфікованим електронним підписом.

Відповідно до ч. 5 ст. 615-1 КПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів слідчий суддя постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження слідчий суддя своєю ухвалою закриває розгляд клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів.

Оцінюючи вказані докази, слідчий суддя вважає їх достатніми для відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000942 від 07.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в умовах воєнного стану.

Щодо необхідності відновлення витягу з ЄРДР, то суд вважає, що слідчий просить відновити вказаний документ, який не може бути втрачений, оскільки внесений в Єдиний реєстр досудового розслідування, доступний на всій території України та може бути відновлений шляхом роздрукування з бази, а тому у вказаному суд відмовляє.

Таким чином, враховуючи, що матеріали кримінального провадження провадженні №0000942 від 07.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, втрачено, а відновлення таких необхідне для захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, іншого шляху, крім як відновлювати матеріали кримінального провадження не має, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання старшого слідчого про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження підлягають відновленню в частині доданих до клопотання документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 615-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000942 від 07.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Відновити матеріали кримінального провадження №0000942 від 07.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у наступному обсязі:

- копія протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.07.2013 року, на 7 арк;

- фото з місяця події в кількості 8 штук;

- копія постанови про призначення судово-медичної експертизи на 2 арк;

- копія висновку експерта СМЕ № 71 від 03.10.2013 рок на 11 арк;

- копія постанови про визнання речових доказів (уламки пластику) від 07.07.2013 року;

- копія постанови про визнання речових доказів (автомобіль «DAEWOO-LANOS») від 09.07.2013 року;

- фото огляду автомобіля в кількості 21 штуки;

- копія постанови про визнання речових доказів (передня права протитуманна фара, фрагмент кожуха патрубків паливного баку автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 та змиви речовини бурого кольору, схожих на кров) від 12.07.2013 року;

- копія супровідного листа про призначення криміналістичної експертизи з направленням пакету з осколками скла фар, та протитуманною фарою, уламками пластмаси, кріпленням реєстраційного номера на 1 арк;

- копія постанови про визнання речових доказів (одяг) від 08.07.2013 року;

- копія постанови про призначення медико-криміналістичної експертизи одягу від 15.07.2013 на 2 арк;

- копія супровідного листа про направлення на медико-криміналістичну експертизу постанови про її призначення, разом із одягом загиблого на 1 арк;

- копія постанови про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи від 10.07.2013 року;

- копія постанови про призначення судової автотехнічної експертизи технічного стану автомобіля від 10.07.2013 року на 2 арк.;

- фото проведення слідчого експерименту з водієм ОСОБА_7 в кількості 6 штук;

- копія постанови про призначення судової автотехнічної експертизи обставин події від 07.08.2013 року на 2 арк.;

- копія супровідного листа на проведення судово-імунологічної експертизи на 1 арк.;

- фото з ексгумації трупа ОСОБА_5 в кількості 9 штук;

- копія супровідного листа до Донецького обласного бюро СМЕ від 16.10.2013 року, на 1 арк;

- копія постанови про призначення комісійної судово-медичної експертизи від 16.10.2013 року на 2 арк.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1