Провадження № 1-кс/686/5468/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницький клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000040 від 09.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, -

встановив:

Прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся дослідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на речі, які було вилучено під час обшуку 22.05.2025р. у ОСОБА_4 .

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000040 від 09.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник станції обігового локомотивного ДЕПО м. Кам`янця-Подільського ОСОБА_5 за попередньою змовою з гр. ОСОБА_6 , організували стіи?ку схему розкрадання ТМЦ, а саме дизельного палива, яке перебуває у власності АТ «Укрзалізниця», залучивши ввірених працівників ДЕПО: машиністів тепловозів станції обігового локомотивного ДЕПО м. Кам`янець-Подільський ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , помічників машиніста тепловоза станції обігового локомотивного ДЕПО м. Кам`янець-Подільський ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в результаті чого маи?же кожного дня розкрадають ТМЦ у кількості 1-3 тони, на суму 2 500 000 млн.грн./місяць.

22.05.2025 у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді проведено санкціонований обшук в транспортному засобі марки VOLKSWAGEN CADDY 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: - мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12 Pro» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім карткою мобільного оператора № НОМЕР_4 , дев`ять полімерних мішків булого кольору всередині з пластиковими каністрами об`ємом 20 л кожна заповнені рідиною синього кольору схожою на дизельне пальне та транспортний засіб марки VOLKSWAGEN CADDY 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

23.05.2025 старшим слідчим ВР ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , вказані речі визнано речовими доказами про що винесено постанову про визнання речовими доказами в кримінальному провадженні №0000040.

Вилучений в ході обшуку мобільний телефон та транспортний засіб мають важливе значення для доказування у вказаному кримінальному провадженні, так як вони використовувалися ОСОБА_4 , під час вчинення кримінальних правопорушень, а саме транспортний засіб був знаряддям вчинення кримінального правопорушення в телефонні можуть міститись відомості, щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, а вилучені дев`ять полімерних мішків булого кольору всередині з пластиковими каністрами об`ємом 20 л кожна заповнені рідиною синього кольору схожою на дизельне пальне є об`єктом вчинення кримінального правопорушення у зв`язку із чим виникає необхідність у їх детальному дослідженні та проведенні відповідних комп`ютерно-технічних експертиз, з подальшим оглядом інформації, яка міститься у вказаному мобільному телефоні та огляді речових доказів.

Згідно вищевказаного є необхідність у встановленні заборон відчуження, розпорядження та користування вилученим майном ОСОБА_4 , під час санкціонованого обшуку, у зв`язку з можливою зміною або видаленням ОСОБА_4 , інформації, яка має значення для досудового розслідування та свідчить про його причетність до вчинення кримінального правопорушення, а також відчуження вилучених речових доказів.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися майном, а саме: - мобільним телефоном марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12 Pro» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім карткою мобільного оператора № НОМЕР_4 , дев`ятьма полімерними мішками булого кольору всередині з пластиковими каністрами об`ємом 20 л кожна заповнені рідиною синього кольору схожою на дизельне пальне та транспортним засобом марки VOLKSWAGEN CADDY 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , які було вилучено під час проведення санкціонованого обшуку в транспортному засобі марки VOLKSWAGEN CADDY 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя