Справа № 296/8094/24
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Управління Служби безпеки України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1. 29.08.2024 ОСОБА_5 надіслав до Корольовського районного суду м. Житомира скаргу, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Управління Служби безпеки України в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 435-1 КК України; відкрити кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_6 вказаних кримінальних правопорушень; надати потерпілому ОСОБА_5 витяг з ЄРДР про вчинення ОСОБА_6 вказаних кримінальних правопорушень

2. Скарга обгрунтовувалась тим, що 27.08.2024 заявник звернувся до УСБУ в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка обґрунтовувалась тим, що 27.08.2024 заявник звернувся до Управління Служби безпеки України в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , яка безпідставно зазначала, що заявник нібито привселюдно принизив її як волонтера, громадського діяча.

3. Посилаючись на те, що станом на час звернення до суду відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесені, заявник просив зобов`язати уповноважених осіб Управління Служби безпеки України в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 435-1 КК України; відкрити кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 435-1 КК України; надати потерпілому ОСОБА_5 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_6 вказаних кримінальних правопорушень.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

4. 03.09.2024 ухвалою слідчого судді відкрито провадження за скаргою ОСОБА_5 , яку призначено до розгляду в судовому засіданні, про що повідомлено учасників розглядускарги .

5. Представник заявника - ОСОБА_3 у судовому засідання вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

6. Слідчий ОСОБА_7 у судовому засіданні, заперечував проти задоволення скарги, вказував, що ОСОБА_8 не є військовослужбовцем, а тому не може бути суб`єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 435-1 КК України, заява в частині злочину, передбаченого ст. 383 КК України передано за підслідністю до ГУНП в Житомирській області.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

7. Згідно частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

8. Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення […].

9. Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про: зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

10. Зі змісту скарги слідує, що заявник оскаржує бездіяльність Управління Служби безпеки України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27.08.2024.

11. Слідчий суддя зауважує, що для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини мають бути достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (за статтею, частиною статті КК України).

12. Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

13. Тобто, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення такого кримінального правопорушення.

14. Верховний Суд у постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18 зазначив, що підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, вноситься до ЄРДР.

15. Дослідивши зміст скарги ОСОБА_5 до Управління Служби безпеки України в Житомирській області у порядку ст. 214 КПК з вимогами внести до ЄРДР повідомлення про вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 435-1 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_8 не є військовослужбовцем, а тому не може бути суб`єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 435-1 КК України, а в решті вимог скарга не містить викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, фактичних даних та обставин, які могли б свідчити про вчинення зазначеною в скарзі особою кримінально-караного діяння, у зв`язку з чим підстави для задоволення скарги та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за скаргою заявника від 29.08.2024, відсутні.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні скарги ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_9