Справа № 346/1996/25
Провадження № 1-кп/346/553/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 1-кп/346/553/25, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.03.2025 року за № 0000078, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , уродженця м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, проходить військову службу (навчання) на посаді курсанта 522 навчальної групи факультету радіотехнічних військ протиповітряної оборони Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений вчинив підроблення посвідчення водія, яке видається установою, і надає спеціальне право, з метою його використання, а також використання завідомо підробленого документа.

Кримінальні проступки вчинено за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба від 17.08.2023 року №237 старшого сержанта ОСОБА_3 зараховано на військову службу (навчання) на посаду курсанта 522 навчальної групи факультету радіотехнічних військ протиповітряної оборони ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Проходячи військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції та законів України, військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків.

Проте, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, перебуваючи на посаді навідника, у порушення вимог вказаних нормативних актів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою уникнення необхідності дотримання порядку отримання посвідчення, яке надає спеціальне право керувати транспортними засобами, та уникнення відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з підробленням документа, та використанням завідомо підробленого документа за наступних обставин.

Відповідно до п.16 постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року " Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами " посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї категорії видається особі, яка пройшла медичний огляд в порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС.

Реалізуючи свій злочинний умисел на неправомірне отримання посвідчення водія, яке надає спеціальне право на керування транспортними засобами, ОСОБА_3 на початку червня 2022 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою комп`ютерної техніки та програмного забезпечення, вніс до бланку посвідчення водія, взірець якого відшукав в мережі інтернет, свої анкетні дані та фотокартку, присвоївши серію та номер « НОМЕР_2 » від 15.06.2022 року, після чого за допомогою кольорового принтера марки «Canon» виготовив посвідчення водія, видане Територіальним сервісним центром МВС №8044.

Після його виготовлення ОСОБА_3 в період з початку червня 2022 року по 22.03.2025 року, усвідомлюючи, що він порушує вимоги вищевказаного Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, керував транспортними засобами на підставі завідомо підробленого документа - посвідчення водія « НОМЕР_2 », яке незаконно виготовлене на його ім`я.

Так, ОСОБА_3 близько 01:20 год. 22.03.2025 року, керуючи транспортним засобом марки «Honda Accord», номерний знак « НОМЕР_3 », будучи зупиненим інспектором взводу патрульної поліції № 1 роти патрульної поліції №1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 у зв`язку з порушенням вимог та невиконанням заходів правового режиму воєнного стану, а саме порушенням комендантської години, на автодорозі «Н-10» зі сполученням «Івано-Франківськ -Стрий - Чернівці - Мамалига», в смт. Отинія (129 км) Коломийського району Івано-Франківської області, умисно, з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, достеменно знаючи про те, що наявне в нього посвідчення водія є підробленим, на законну вимогу старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 пред`явив йому бланк посвідчення водія серії « НОМЕР_2 » виданого 15.06.2022 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Територіальним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ №8044, яке не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України, відтак, використав завідомо підроблений документ.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згідний на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України як підроблення посвідчення водія, яке видається установою, і надає спеціальне право, з метою його використання, а також використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, є кримінальними проступками.

Суд вважає, що згідно зі ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, вказаних в ст.67 КК України, не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує також спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності (арк. крим. пров. 69), є курсантом вищевказаного начального закладу (арк. крим. пров. 76-78), в КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради та впродовж життя в КНП «ПНЦ ІФ ОР не звертався, амбулаторну допомогу не отримує, про що вказано в довідці № 923 від 27.03.2025 року (арк. крим. пров. 66); його молодий вік (арк. крим. пров. 75); одружений (арк. крим. пров. 59-62); має на утриманні малолітню дитину (арк. крим. пров.55-57); виключно позитивно характеризується за місцем проходження військової служби (арк. крим. пров. 79).

Тому суд дійшов до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкцій ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, а саме у виді штрафу,а остаточне покарання визначити у вигляді штрафу, вказаному в санкції ч.1 ст.358 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, передбаченого ч.4 цієї статті, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Необхідності застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання цим вироком законної сили немає.

Питання про речові докази слід вирішити згідно з правилами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 5 348,40 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч 1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 5 348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 копійок процесуальних витрат на залучення експерта.

Питання про речові докази вирішити таким чином:

-посвідчення водія серією та номером НОМЕР_2 від 15.06.2022 року, видане на ім`я ОСОБА_3 ,- знищити;

- оптичний DVD-R диск з відеозаписами з портативних відео реєстраторів поліцейських УПП в Івано-Франківській області,- зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1