Справа № 715/643/25
Провадження № 1-кп/715/122/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2025 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004873 від 03.12.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, одружена, непрацююча, раніше не судима у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно о 18 годині 45 хвилин водійка ОСОБА_6 , керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Toyta Previa», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в темну пору доби на автодорозі М-19, сполученням «Домано - Ковель - Чернівці- Тереблече» в межах населеного пункту села Тарашани, зі сторони м. Чернівці в напрямку КПП «Порубне».

Наближаючись км 524+700 зазначеної дороги, водійка ОСОБА_6 , проявила неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити небезпеку для руху, а саме велосипедиста ОСОБА_7 , який керуючи велосипедом рухався з лівого узбіччя направо, відносно напрямку руху зазначеного автомобіля по діагоналі на віддалення, до заїзду на прилеглу територію магазину «Формула», не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого нею транспортного засобу, внаслідок чого допустила наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, велосипедисту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено смерть.

Дорожньо-транспортну пригоду водійка ОСОБА_6 скоїла в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 12.3 ПДР, які безпосередньо перебувають у причинному звязку з настанням даної дорожньо - транспортної пригоди, а також 1.5, 2.3 (б, д), які лише сприяли порушенню вищевказаних правил, затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

- п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

-п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб неповинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину не визнала та пояснила, що вона з дітьми поверталася в м. Чернівці. Було темно, дорога суха, зустрічних машин не було. Вона рухалася з невеликою швидкістю приблизно 50 км/год. велосипедиста вона не бачила, першою велосипедиста побачила дитина, почала кричати, вона почала різко гальмувати, однак уникнути зіткнення не вдалося. Зазначала, що на слідчому експерименті вона робила та підписувала все, що їй казав слідчий. Після ДТП відшкодувала матеріальну шкоду, оплатила похорон на поминальний обід на 40 днів. Також зазначала, що велосипедист був п`яний, він перший порушив ДПР.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що їй зателефонували і сказали, що її чоловіка збила машина. Свідком пригоди вона не була. Вказала, що обвинувачена оплатила похорон та поминки на 40 днів, вибачалася. Просили суд задовольнити її цивільний позов та стягнути з обвинуваченої заподіяну нею моральну шкоду. При цьому зазначала, що вона залишилася сама з двома неповнолітніми дітьми, їй дуже важко і морально і матеріально. Також зазначала, що вона не бажає, щоб суворо покарали обвинувачену, покарання призначити на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується дослідженими доказами судовому процесі.

Протоколом огляду місця ДТП від 23.12.2025 року по автодорозі М-19, сполученням «Домано - Ковель - Чернівці- Тереблече» в межах населеного пункту села Тарашани, зі сторони м. Чернівці в напрямку на Бухарест зафіксовано місце початку осипу скла та бруду, пластмасових уламків від транспортного засобу «Toyta Previa», реєстраційний номер НОМЕР_1 на проїзній частині дороги. На території готелю «Формула» виявлено переднє колесо велосипеда (т. 1 а.с. 15-69).

Протоколом огляду трупа від ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що труп є особою чоловічої статі ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого вбачається, що проведено огляд трупа ОСОБА_7 в ході якого зафіксовано численні тілесні ушкодження (т. 1 а.с. 70-78).

Із лікарського свідоцтва про смерть встановлено, що причиною смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є численні злами кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів (т. 1 с.в. 79).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.с. 80).

За висновком судово - медичної експертизи № 989 при судово - медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлено наступні тілесні ушкодженні:

- СИНЦІ неправильно-овальної форми, синюшно-фіолетового кольору розташовані: в ділянці лівої верхньої повіки; в ділянці зовнішнього кута правової верхньої повіки, в правій надключичній ділянці, на тильній поверхні лівої китиці в протекції 3-5 п`ясних кісток.

- САДНА з дном темно-коричневого кольору, що розташоване нижче рівня оточуючої неушкодженої шкіри, неправильно-овальної форми, які розміщені: на лівому крилі носа; в лівій скроневій ділянці; в лобній ділянці справа, біля надбрівної дуги, у кількості близько 4-ох; в правій виличній ділянці; на тильній поверхні лівої китиці в ділянці основи проксимальних фаланг 1 і 2-го пальців, у кількості 4-ох; на тильній поверхні лівої китиці біля основи 2 та 3-ї п`ясних кісток, біля основи проксимальної фаланги 1 та 2-ї п`ясних кісток правої китиці, у кількості 2-ох; на задній поверхні правого плеча в нижній його третині; в правій поперековій ділянці; на задній поверхні лівої колінної ділянки, горизонтально орієнтоване; на внутрішній поверхні лівої колінної ділянки, лінійної форми, у , кількості 2-ох, горизонтально орієнтовані; на передньо-внутрішній поверхні нижньої третини лівої гомілки, у кількості 3-ох; на тильній поверхні лівої стопи по внутрішній її поверхні, у кількості близько 10-ти.

- РАНИ нерівними, осадненими, погано-співставимими краями, тупими кутами, нерівними стінками, збереженими сполучно-тканинними перетинками в кутах, що розташовані: в правій тім`яній ділянці, косо-вертикально орієнтована на 7-1 годин УЦГ; в лобній ділянці справа, горизонтально орієнтовані, у кількості близько 5-ти; в лобній ділянці зліва, у кількості, що не піддається підрахунку, косо орієнтовані на 7-1 годин УЦГ; на зовнішній поверхні дистальної фаланги 5- го пальця правої кисті, у кількості 3-ох, неправильно овальної форми; в проекції І головки проксимальної фаланги 4-го пальця правої кисті по тильній поверхні; в І ділянці основи середньої фаланги 3-го пальця правої кисті.

- КРОВОВИЛИВИ темно-червоного кольору, з чіткими межами, що розташовані: підепікардіальні в ділянці верхівки серця та лівого шлуночка; субендокардіальні в ділянці лівого шлуночка; в м`які тканини середостіння в проекції коренів легень; підплевральні крововиливи по задньо-діафрагмальних поверхнях обох легень; підкапсулярні крововиливи біля воріт обох нирок; в брижу тонкого кишківника; в м`які тканини волосистої частини голови, збоку внутрішньої їх поверхні в обох лобних та правій тім`яній ділянках; субарахноїдальний крововилив у ділянці правої та лівої тім`яних долей обох гемісфер мозку, на конвекситальних їх поверхнях із переходом на міжпівкульні поверхні; в мозкову тканину правої лобної долі мозку з боку конвекситальної їх поверхні.

- РОЗРИВИ: легеневої тканини біля кореня правої легені; верхньої долі правої легені у кількості 3-ох; капсули селезінки біля її воріт; капсули та паренхіми печінки на діафрагмальній поверхні правої долі, горизонтально орієнтований; капсули та паренхіми печінки на задньо-діафрагмальній поверхні правої долі.

- ПЕРЕЛОМИ КІСТОК ЧЕРЕПА: лінія перелому №1 бере свій початок від малого крила клиновидної кістки зліва, переходить вертикально вверх на очноямкову частину лобної кістки та продовжується вверх та дещо вправо до борозни верхньої стрілової пазухи, проходить через неї вправо на праву тім`яну кістку де сліпо закінчується; лінія перелому-2 бере свій початок від передперехресної борозни біля отвору лівого зорового каналу клиновидної кістки продовжується вертикально вгору та проходить дещо вправо через дірчасту пластинку решітчастої кістки справа, йде вертикально вгору до лобного гребня лобної кістки, переходить на борозну верхньої стрілової пазухи, де зустрічається з лінією перелому № 1.

- ПЕРЕЛОМИ РЕБЕР: 1-7-го справа, що проходить косо від передньої підпахової до середньої підпахової лінії з порушенням цілісності плеври із крововиливами темно-червоного кольору в оточуючі м`які тканини та губчасту речовину кісткових фрагментів; 1-5-го справа, що проходить косо від задньоїх підпахової до лопаткової лінії із крововиливами темно-червоного кольору в оточуючі м`які тканини та губчасту речовину кісткових фрагментів; 8-9-го справа, лінія зламу проходить косо від задньої підпахової до лопаткової лінії порушенням цілісності плеври, із крововиливами темно-червоного кольору оточуючі м`які тканини та губчасту речовину кісткових фрагментів.

- ПЕРЕЛОМ ПРАВОЇ КЛЮЧИЦІ, повний, поперечний, в середній її тре із крововиливами темно-червоного кольору в оточуючі м`які тканини та губчасту речовину кісткових фрагментів.

Дані тілесні ушкодження виникли безпосереднього перед моментом настання смерті, в короткий період часу одне вслід за одним, цілком ймовірно у строки за обставин вказаних у постанові від дії тупих твердих предметів з обмежений обширними контактуючими поверхнями або при співударянні до таких відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою «Як небезпечні життя» та перебувають у ПРЯМОМУ причинному зв`язку із фактом настання смерті. я

Вище описані тілесні ушкодження в п.1 дійсних Підсумків, виникли від тупих твердих предметів з обмеженими та обширними контактуючими поверхнями або при співударянні до таких, цілком ймовірно при дорожньо транспортній пригоді у строки та за обставин вказаних у постанові при наїзді транспортним засобом пересування на потерпілого за умови його перебував якості водія велосипеда.

Смерть ОСОБА_7 , 1984р.н., настала ІНФОРМАЦІЯ_3 від гострої внутрішньої кровотечі, як ускладнення отриманої при житті політравми у вигляді чисельних переломів кісток скелету із ушкодженням внутрішніх органів.

Всі вище описані тілесні ушкодження в п.1 дійсних Підсумків знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.

Виявлені тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_7 , виникли одне вслід за одним, за короткий проміжок часу, цілком можливо при обставинах вказаних в постанові, тобто при наїзді легкового автомобіля на велосипедиста, який рухався правою стороною тіла до автомобіля з послідуючим співударінням та відкиданням потерпілого на капот та лобове скло транспортного засобу правою боковою поверхнею тіла та контактуванням правою частиною голови з лобовим склом, що спричинило утворення саден, ран та переломів кісток основи та склепіння черепа з ушкодженням головного мозку, переломів ребер та ключиці справа з ушкодженням внутрішніх органів, з послідуючим падінням потерпілого та тертям об дорожнє покриття.

Крім того, при судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_7 , виявлено етиловий спирт в кількості 2.55%о, що стосовно до живих осіб звичайно відповідає сильному ступеню алкогольного сп`яніння.

Також в ході проведення експертизи експерт прийшов до висновку, що потерпілий ОСОБА_7 в момент первинного контакту з транспортним засобом пересування перебував сидячи на велосипеді та рухався, не виключено, в попутному напрямку й в момент первинного контакту з автомобілем був повернутий задньо-правою поверхнею тіла до останнього, а велосипед міг перебувати під незначним кутом відхилений вправо до руху автомобіля, з послідуючим контактуванням правою частиною тіла з автомобілем. В момент первинного контакту з транспортним засобом пересування перебував сидячи на велосипеді керуючи ним (т. 1 а.с. 86-95).

Постановою від 24.12.2023 року автомобіль марки марки «Toyta Previa», реєстраційний номер НОМЕР_1 бежевого кольору, що належить на праві власності ОСОБА_6 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання обвинуваченій ОСОБА_6 та накладено на нього арешт ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці (т. 1 а.с. 97-108).

Постановою від 24.12.2023 року велосипед синього кольору без ідентифікаційних номерів визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання на територію спеціального майданчика ГУНП в Чернівецькій області, по вул. Комунальників 4В в м. Чернівці, накладено арешт ухвалою слідчого судді від 25.12.2023 року Першотравневого районного суду м. Чернівці (а.с. 109-114).

Згідно висновку інженерно - транспортної експертизи № СЕ-19/126-24/28-ІТ від 05.01.2024 року несправностей у ходовій та робочій гальмовій системі, рульовому керуванні та зовнішніх світлових приладів автомобіля марки «Toyta Previa», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що могли спричинити ДТП не виявлено (т.1 а.с. 120-124).

Згідно висновку судово транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/126-24/30-ІТ від 04.01.2024, встановлено, що беручи до уваги слідову інформацію зафіксовану в місці дорожньо-транспортної пригоди до огляду місця ДТП від 23.12.2023, наїзд на потерпілого ОСОБА_7 відносно параметрів проїзної частини дороги відбувся в межах смуги руху відносно напрямку руху від м. Чернівці до м. Герца, в місці, що дещо передує фіксації осипу скла та дрібних уламків пластику (позначення № 2), початок якого позначений на відстані - 41.5 м від умовної лінії (т.1 а.с. 130-131).

Згідно висновку транспортно - трасологічної експертизи № СЕ-19/126-24/29-ІТ від 22.01.2024 року пошкодження від зіткнення автомобіля «Toyta Previa», реєстраційний номер НОМЕР_1 розташовані в передній частині кузова, пошкодження від зіткнення велосипеда синього кольору розташовані в правій більш задній частини рами велосипеда. При цьому становлено, що первинне контактування автомобіля із велосипедом відбулося передньою (середньою) частиною декоративної накладки переднього бампера, при цьому номерною частиною контактував із правою задньою частиною (заднім колесом, віссю, стійками багажника та вертикальним і горизонтальним пером задньої вилки) велосипеда синього кольору (т. 1 а.с. 135-147).

Згідно висновку транспортної товарознавчої експертизи № СЕ-19/126-24/17-АВ від 09.01.2025 року вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ «Toyta Previa», реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 становить 60786,67 гривень (т. 1 а.с. 151-170).

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 032 від 24.05.2024, по трупу ОСОБА_7 , виявлені на тілі трупа ОСОБА_7 ушкодження виникли внаслідок травмуючої дії твердих тупих предметів та від співударяння з такими, одне вслід за іншим (практично одномоментно), за короткий проміжок часу, що передував моменту настання смерті, могли виникнути в терміни та за обставин, що зазначені вище, в своєму комплексі відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою «небезпека для життя» та перебувають в безпосередньому причинному зв`язку з фактом настання смерті.

Крім того, також встановлено, що ушкодження на тілі ОСОБА_7 , є характерними для його травмування в умовах дорожньо-транспортної пригоди у вигляді наїзду механічного транспортного засобу на особу, яка в момент первинного контактування велосипеду з виступаючими частинами передньої поверхні автомобіля перебувала в положенні сидячи на велосипеді і була обернена до наїжджаючого транспортного засобу правою бічною поверхнею тіла, при чому, права нижня кінцівка була зігнута в колінному суглобі, а ступня даної кінцівки перебувала на педалі велосипеда у верхньому її положенні.

Після первинного контакту автомобіля з правою бічною «поверхнею» велосипеда, відбулися: розворот тіла потерпілого у напрямку ходу стрілки годинника; скидання тіла на капот та лобове скло автомобіля (контактні поверхні - права передньо-бічна поверхня голови та тулуба), співударяння з ними та їх деформація і руйнування; подальше скидання тіла на поверхню дорожнього покриття з додатковим травмуванням при співударянні з дорожнім покриттям та ковзанні по ньому.

Смерть гр. ОСОБА_7 настала внаслідок розвитку гострої масивної внутрішньої кровотечі в результату виникнення закритої тупої травми грудей та черева у вигляді багаточисельних переломів кісток скелета з розривами внутрішніх органів (т. 1 а.с. 174-185).

Згідно висновку судової медико-криміналістичної експертизи № 3-мк від 02.02.2024, по одягу трупа ОСОБА_7 , встановлено, що потерпілий в момент первинного контактування із транспортним засобом, який рухався, перебував у вертикальному положенні й був обернений до нього правою бічною поверхнею тіла (т. 1 а.с. 197-210).

Згідно висновку щодо результатів огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_6 ознак сп`яніння не виявлено (т. 1 а.с. 212).

В ході проведення судової токсикологічної експертизи крові обвинуваченої ОСОБА_6 встановлено, що етиловий спирт не виявлений (т.1 а.с. 216).

Із відеозапису з камери спостереження, що добровільно наданий ОСОБА_8 , що знаходиться на магазині «Формула», який розташований в с. Тарашани Чернівецького району Чернівецької області, з якого вбачається, що коли на таймері 12-23-2023 сб 1:44:11 помітно як у верхньому лівому кутку по світлу фар зупиняється автомобіль на проїзній частині в момент, коли фактично сталося ДТП (т.2 а.с. 11-15).

Із довідки, наданої Тарашанською сільською радою № 57 від 27.01.2025 року встановлено, що автодорога М- 19 «Чернівці - Теереблече» в територіально - адміністративних межах с. Тарашани біля магазину «Формула», де мало місце ДТП, освітлюється вуличним освітленням. В період часу з ІНФОРМАЦІЯ_3 по 18.12.2024 року вуличне освітлення змінювалося, а саме у вказаному місці було додатково добавлено два ліхтарі. Перебоїв в освітленні на місці ДТП у вказаний період часу не було, (т.2 а.с. 47).

Згідно довідки Чернівецького обласного центру гадрометереології № 9924/04-13/267 від 05.12.2023 року за даними спостережень ІНФОРМАЦІЯ_3 в період часу з 15:00 год. до 21:00 год. на автодорозі М-19 сполученням «Домано - Ковель - Чернівці- Тереблече» відімчалася хмарна з проясненням погода, без опадів, туман не спостерігався. Захід сонця о 16:25 год, настання темряви о 17:01 год (т.2 а.с. 57).

Згідно акту обстеження дорожніх умов від 23.12.2023 року, 18:30 год. на ділянці автомобільної дороги М-19 сполученням «Домано - Ковель - Чернівці- Тереблече», км 524+700 встановлено, що вказана дорога є дорогою державного значення ІІ категорії, погодні умови - без опадів, температура повітря +1, ширина проїзної частини 8 м, ширина смуги праворуч 3,75 м, ліворуч 3,75 м, укріплення узбіччя: гравійно - піщана суміш (т.2 а.с. 59-61).

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 18.12.2023 року із ОСОБА_6 вбачається, що остання вказала як саме вона рухалася на автомобілі «Toyta» відносно ширини дороги до моменту ДТП. При цьому вказала, що вона з дітьми поверталася в м. Чернівці. Було темно, дорога суха, зустрічних машин не було. Вона рухалася з невеликою швидкістю приблизно 50 км/год., наближаючись до магазину «Формула», раптово перед собою побачила велосипедиста, відчула удар передньою частиною кузова автомобіля вона почала різко гальмувати та зупинилася. Вийшовши із автомобіля побачила, що відбувся наїзд на велосипедиста. На місці проведення слідчого експерименту встановлено «посекундну розмітку» видимості велосипедиста по якій він переміщувався під час встановлення видимості. Зафіксовано, що на 4 секунді від місця зіткнення з робочого місця водія автомобіля марки «Toyta» попереду велосипеда не видно. На 3,5 с від місця зіткнення з робочого місця водія автомобіля марки «Toyta» попереду проглядається тінь. На 2,75 секунді від місця зіткнення з робочого місця водія автомобіля марки «Toyta» попереду проглядається силует велосипедиста, а на 2,5 секунді від місця зіткнення з робочого місця водія автомобіля марки «Toyta» попереду чітко проглядається силует велосипедиста та сам велосипед (т. 2 а.с. 67-86).

Згідно висновку інженерно - транспортної експерта № СЕ -19/126-25/94-ІТ від 07.01.2025 року в даній дорожньо - транспортній ситуації водію ОСОБА_6 автомобіля «Toyta Previa», реєстраційний номер НОМЕР_1 необхідно було керуватися вимогами пункту 12.2 ПДР, а з моменту виникнення небезпеки для руху діяти у відповідності з вимогами п. 12.3 ПДР. В діях водія ОСОБА_6 вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 ПДР, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку із настанням даної ДТП.

В даній дорожньо - транспортній ситуації велосипедисту ОСОБА_7 необхідно було керуватися вимогами п. 6.2, 10.1 ПДР та саме порушення вказаних правил з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку із настанням даної ДТП (т. 2 а.с. 93-98).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 повинна була в момент небезпеки для її руху негайно зменшити швидкість руху керованого нею автомобіля аж до його зупинки, тобто повинена була діяти у відповідності до вимог п.п. 12.3, ПДР. У момент виникнення небезпеки для руху обвинувачена ОСОБА_6 мала технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_7 при швидкості руху транспортного засобу 50 км/год.

Аналізуючи та оцінюючи у своїй сукупності докази, надані стороною обвинувачення суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю доведена. Прийшовши до такого висновку, суд враховує висновки судових експертиз, протоколи слідчих дій, які у своїй сукупності та взаємозв`язку вказують на доведення вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України поза розумним сумнівом.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 01 1978 року та «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів, суд як правило застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» і така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Сукупність доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження свідчить, що порушення правил дорожнього руху України, а саме п. 12.3 обвинуваченою ОСОБА_6 знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та наслідків ДТП, у вигляді смерті потерпілого велосипедиста ОСОБА_7 , тому в діях ОСОБА_6 вбачається наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Не спростовують і встановлені обвини справи покази свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона в день ДТП їхала в салоні автомобіля, сиділа попереду, дивилася на дорогу, на вулиці було темно. Вказала, що раптово побачила на дорозі чоловіка, який сидів на велосипеді, побачила спину, велосипедист їхав прямо. Так, її покази підтверджують, що велосипедист попав у поле зору, як її так і водія, а за висновком інженерно - транспортної експерта № СЕ -19/126-25/94-ІТ від 07.01.2025 року, обвинувачена ОСОБА_6 момент виникнення небезпеки для руху мала технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_7 при швидкості руху транспортного засобу 50 км/год.

При цьому суд зауважує, що органом досудового розслідування також в становлено і вину велосипедиста ОСОБА_7 , однак, це не спростовує винуватість обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй злочині. Тобто доказами наданими прокурором доведено винуватість обох учасників ДТП, що буде враховано судом при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 .

При цьому суд зауважує, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад злочину. Встановлено, що в діях обвинуваченої ОСОБА_6 є склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України є часткове відшкодування матеріальної шкоди потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Невизнання своєї вини обвинуваченою суд розцінює як спосіб захисту.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд з дотриманням Особливої частини в межах Загальної частини враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушень, яке відносяться до тяжкого злочину, але вчиненого з необережності, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалася, по місцю проживання характеризується позитивно, на спеціальних обліках не перебуває, має четверо неповнолітніх дітей, відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію потерпілої ОСОБА_5 , яка не просила суворого покарання для обвинуваченої, підтвердила надання їй матеріальної допомоги обвинуваченою ОСОБА_6 .

Крім того, суд вирішуючи питання про призначення виду і розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , враховує обставини його вчинення, а саме грубе порушення ПДР велосипедистом ОСОБА_7 , який порушуючи п.п. 6.2, 10.1 ПДР, рухався керуючи велосипедом без наявних на ньому світловідбивачів (катафотів), ліхтаря, що позбавляло інших учасників руху завчасно виявити його на проїзній частині, виїхав зліва (з польової дороги) направо (до заїзду на прилеглу територію) по діагоналі на віддалення від водія автомобіля, в подальшому виїхав на смугу руху автомобіля, не переконавшись, що даний маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасниками руху, які з технічної точки зору знаходились у причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. Також суд враховує, що потерпілий ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння, зокрема, у його крові виявлено 2,55 проміле алкоголю, що стосовно до живих осіб зазвичай відповідає сильному ступеню алкогольного сп`яніння (висновок судово - медичної експертизи № 989 т.1 а.с. 86-95).

Крім того, суд враховує надану органом пробації досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 , згідно якої пропорційний орган прийшов до висновку, що виходячи із даних про особу, її способу життя виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, тобто без ізоляції від суспільства. При цьому вважає за доцільне покласти на ОСОБА_6 , крім обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, додатковий обов`язок, передбачений ч. 3 ст. 76 КК України - виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Враховуючи наведене, а також виключно позитивні дані про особу обвинуваченої, а також знаходження на її утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що у даному випадку є підстави для призначення основного покарання в межах санкцій ч.2 ст.286 КК України із застосуванням положення ст.75 КК України, з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, що є достатнім для того, щоб він в умовах здійснення контролю за поведінкою довела своє виправлення.

Суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 75 КК якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Законодавець надав дискреційні повноваження судам у визначенні можливості застосувати ст. 75 КК.

Вирішуючи питання про необхідність призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 286 КК України суд враховує наступне.

Так, санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. У цьому випадку додаткове покарання є альтернативним, а доцільність його застосування вирішується судом у кожному конкретному випадку. Такого висновку дійшла колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 10.08.2021, справа № 137/807/20.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08.02.2018, справа № 361/2704/16-к, санкція ч. 2 ст. 286 КК, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, надає можливість суду як призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, так і не застосовувати таке покарання до особи, оскільки це покарання у санкції носить альтернативний характер і не є обов`язковим для застосування судом.

З урахуванням даних про обставини порушення обвинуваченим правил безпеки дорожнього руху, особу обвинуваченої, яка вину не визнала, а також враховуючи наслідки, що настали у вигляді смерті потерпілого, що є непоправними, оскільки життя людини є найвищою цінністю, в сукупності з іншими обставинами не знижують ступінь суспільної небезпеки винної, тому суд приходить до переконання про неможливість виправлення засудженої без призначення їй додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 суд виходить із наступного.

Потерпіла ОСОБА_5 , подала до суду цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_6 , в якому просила стягнути з ОСОБА_6 на її користь та користь її неповнолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у відшкодування моральної шкоди по 100 000 000 гривень на кожного у зв`язку зі смертю ОСОБА_7 .

Обвинувачена ОСОБА_6 цивільний позов не визнала, вказувала, що це є непідйомною сумою для її сім`ї, вона не відмовляється від допомоги, але не в такому розмірі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 127 КПК України підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1,4,5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

За загальним правилом, встановленим ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частинами першою-третьою статті 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст. 127 КПК України підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до частини першої та пункту 1 частини другої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно зі змістом статті 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживають з нею однією сім`єю.

Встановлено, що внаслідок ДТП ОСОБА_7 загинув. Потерпіла ОСОБА_5 є дружиною, а ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є його неповнолітніми дітьми, їм завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях у зв`язку із втратою їх близької людини, що призвело до істотних вимушених змін у їх житті, наслідки, що настали та їх невідворотність. Смерть рідної людини, не відновлювана втрата, що спричиняє страждання та хвилювання, потребує докладання додаткових зусиль для організації життя і побуту.

Встановити ціну людського життя, повернути близьку людину -неможливо. Моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає, і не може бути точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі, гідності особи.

Разом з тим, в ході розгляду справи встановлено невідповідність вимогам ПДР, як в діях обвинуваченої ОСОБА_6 , так і в діях велосипедиста ОСОБА_7 , які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з фактом ДТП.

А тому враховуючи характеру правопорушення, ступень вини ОСОБА_7 , причин досліджуваної ДТП, глибини страждань потерпілих, майнового стану обвинуваченого, суд вважає, що виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, заявлені позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню частково, а саме: на суму по 200 000 грн. кожному позивачу.

Крім того, судом встановлено, що цивільно - правова відповідальність обвинуваченої ОСОБА_6 станом на 23 грудня 2023 року була застрахована у ПАТ «НАСК «ОРАНТА», що підтверджується страховим полісом № 4732023. Вимог про відшкодування шкоди із страховика, в порядку передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілою не заявлялося.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Пункт 27.3 цього Закону визначає, що страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

З урахуванням вказаного сума моральної шкоди, що підлягає стягненню з обвинуваченої на користь позивачів, необхідно зменшити на 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, що складає 80400 (12*6700).

Отже, з обвинуваченої на користь позивачів слід стигнути по 173 200 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди (200000 - (12*6700/3 =26800) = 173200).

Крім того, з обвинуваченої підлягають стягненню судові витрати у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити їй міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо вона протягом двох річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речовий доказ: «Toyta Previa», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що переданий на зберіганні обвинуваченій ОСОБА_6 , залишити їй, при цьому скасувати арешт.

Речовий доказ: велосипед синього кольору без ідентифікаційних номерів визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання на територію спеціального майданчика ГУНП в Чернівецькій області, по вул. Комунальників 4В в м. Чернівці, повернути потерпілій ОСОБА_5 , скасувавши арешт.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 13 406 (тринадцять тисяч чотириста шість) гривень 88 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 173 200 (сто сімдесят три тисячі двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 , в інтересах дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , моральну шкоду в розмірі 173 200 (сто сімдесят три тисячі двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 , в інтересах дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , моральну шкоду в розмірі 173 200 (сто сімдесят три тисячі двісті) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суд через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: