Справа № 304/1890/25 Провадження № 1-кс/304/741/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання керівника відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 27.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2025 року керівник відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Перечинського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання детектив зазначає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час здійснення господарської діяльності з будівництва та реалізації об`єктів нерухомого майна у житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом укладення договорів про спільне будівництво протягом 2020-2023 років, умисно ухилилась від сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору, що призвело до ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Попередня правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначена за ч.3 ст.212 КК України.

Детектив у поданому клопотанні вказує на те, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 27.12.2024 року встановлено, що фізичною особою платником податків ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) під час здійснення господарської діяльності з будівництва та реалізації житлових та нежитлових об`єктів нерухомого майна в житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 в період 2020-2023 років, ймовірно порушено ст.49, п.п. 164.2.4 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167,п.172.2 ст.172, п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та військового збору. Загальна сума незадекларованих та занижених податкових зобов`язання становить 40 625 989 грн.,ув тому числі: податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 37 500 913 грн. та військового збору на загальну суму 3125076 грн.

Детектив також зазначає, що нотаріальні дії, пов`язані з фактичним здійсненням господарської діяльності ОСОБА_5 з будівництва та реалізації вказаних вище об`єктів нерухомого майна проводились приватними нотаріусами ОСОБА_6 (номер свідоцтва 5000), та ОСОБА_7 (номер свідоцтва 6605), зокрема, посвідчення попередніх договорів купівлі-продажу нерухомого майна, договорів про розірвання попередніх договорів купівлі-продажу нерухомого майна, договорів купівлі-продажу нерухомого майна, договорів іпотеки, договорів про розірвання іпотеки тощо.

Відповідно до показів, наданих покупцями об`єктів нерухомого майна за адресами АДРЕСА_1 , які фактично придбали такі об`єкти у ОСОБА_5 , детективом зроблено висновок про приховання ОСОБА_5 своєї господарської діяльності під виглядом договорів про спільну діяльність простого товариства. Факт укладення попередніх договорів купівлі-продажу нерухомого майна також підтверджує дійсні наміри ОСОБА_5 , направлені саме на одержання прибутку від здійснення господарської діяльності.

В той же час, здійснюючи будівництво та реалізацію об`єктів нерухомого майна за адресами АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 не здійснила державну реєстрацію суб`єкту підприємницької діяльності та відповідно не здійснювала сплату передбачених чинним законодавством податків, зборів, обов`язкових платежів при фактичному веденні господарської діяльності.

Як вказує у клопотанні детектив, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та причетних до нього осіб, на адресу приватного нотаріуса ОСОБА_7 у порядку ст.93 КПК України, ст.8 Закону України «Про нотаріат» було скеровано запит № 23.6/03.3.31/6990-25 від 23.07.2025 про надання інформації та завірених належним чином копій документів. Однак, вказаним приватним нотаріусом відмовлено у наданні запитуваної інформації та копій документів.

З огляду на викладене, з метою доказування факту вчинення кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 , а саме до документів, складених за результатом вчинення нотаріальних дій за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ініціатор клопотання вказує, що беручи до уваги вищевикладене, а також те, що описані у прохальній частині клопотання документи містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 (номер свідоцтва 6605, АДРЕСА_4 ), містять фактичні дані про наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також враховуючи неможливість іншим чином довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, у органу досудового розслідування виникла необхідність провести тимчасовий доступ до таких документів, тому просить задовольнити клопотання, розглянувши таке без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч.2 ст.163 КПК України).

В судове засідання керівник відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився, проте до суду подав 01.09.2025 року письмову заяву, в якій просить провести судовий розгляд клопотання без його участі, подане ним клопотання про тимчасовий доступ до документів підтримує у повному обсязі та просить задовольнити клопотання за підставами і обґрунтуваннями, викладеними у ньому.

Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_7 в судове засідання, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, не викликався.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання керівника відділу детективів, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Пунктами 1,2 ч.3 ст.216 КПК України передбачено, що детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст.212 КК України (ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до вимог ст.ст. 2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.

Виходячи з положень ч.ч.1,2 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На обґрунтування клопотання детективом надані наступні документи: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000013 від 27.12.2024 року за ч.3 ст.212 КК України (а.с.5); Аналітичний продукт (висновок аналітика) щодо оцінювання ризиків та/або правопорушень у фінансово-господарській діяльності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (а.с.7-47); протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 23 липня 2025 року (а.с.48-54); попередній договір купівлі-продажу від 20 листопада 2019 (а.с.55-57); договір про розірвання договору позики, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 03.07.2021 року за № 1085 (а.с.58-59); договір про розірвання договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 03.07.2021 року за № 1086 (а.с.60-61); договір про розірвання попереднього договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 20.11.2019 року за № 1557 (а.с.62-63); договір купівлі-продажу нерухомого майна від 05.10.2020 року (а.с.64-66); договір про спільну діяльність простого товариства місто Ужгород від 21 квітня 2020 року (а.с.67-76); договір про спільну діяльність простого товариства місто Ужгород від 28 січня 2018 року (а.с.77-88); запит приватному нотаріусу ОСОБА_9 (а.с.89-91); відповідь приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_7 від 25.98.2025 року (а.с.92-93).

Дослідивши матеріали клопотання на його обґрунтування, слідчий суддя вважає, що подане детективом клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення детективом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 27.12.2024 за ч.3 ст.212 КК України, а також про те, що інформація про тимчасовий доступ до якої просить детектив, знаходиться безпосередньо у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 (номер свідоцтва 6605, АДРЕСА_4 ), та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, і зазначені у клопотанні відомості неможливо встановити в інший спосіб, крім як їх отримання.

Отже, отримання перелічених у клопотанні документів та інформації органом досудового розслідування неможливо іншим шляхом, ніж звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки ініціатором клопотання доведено, що у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 перебувають зазначені у клопотанні документи, які є необхідними для проведення подальших слідчих дій, та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного детективом клопотання про надання права тимчасового доступу до документів у даному кримінальному провадженні № 0000013 від 27.12.2024 та слідчий суддя вважає за необхідне надати детективам Територіального управління БЕБ у Закарпатській області, згідно доданого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000013 від 27.12.2024, сформованого станом на 26.08.2025 року.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.164 КПК України строк дії ухвали суду не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.132,159,160,163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання керівника відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000013 від 27.12.2024 року - задовольнити.

Надати керівнику відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 - дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_7 (номер свідоцтва 6605), адреса місцезнаходження: АДРЕСА_4 ), з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, а саме до:

- документів, складених за результатом вчинення нотаріальних дій за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в тому числі, але не виключно, попередніх договорів купівлі-продажу нерухомого майна, договорів про розірвання попередніх договорів купівлі-продажу нерухомого майна, договорів купівлі-продажу нерухомого майна, договорів іпотеки, договорів про розірвання іпотеки, за період часу з 01.01.2017 року по день постановлення даної ухвали;

- документів, пов`язаних з державною реєстрацією права власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресами: АДРЕСА_1 ;

- документів про сплату за вчинення нотаріальних дій за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- реєстру для реєстрації нотаріальних дій, надавши можливість вилучити належним чином завірені копії аркушів, які містять відомості про вчинення вищезазначених нотаріальних дій.

Ухвала слідчого судді залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Строк дії ухвали визначити до 01 листопада 2025 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу ОСОБА_7 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1