ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/329/25 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1232/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення встановлених правил обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 січня 2025 року відносно ОСОБА_6 ,-

У С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком затверджено угоду про визнання винуватості від 16 грудня 2024 року укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 320 КК України.

ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 320 КК України та призначено їй узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання:

за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 320 КК України - у виді 1 року позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади фармацевта та займатися фармацевтичною діяльністю строком на 1 рік;

за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 320 КК України - у виді 3 років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади фармацевта та займатися фармацевтичною діяльністю строком на 1 рік і два місяці.

Остаточне покарання визначено за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначено ОСОБА_6 покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади фармацевта та займатися фармацевтичною діяльністю строком на 1 рік і 2 місяці.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо вона на протязі двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України на період іспитового строку покладено на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирішені питання речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду, захисник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по справі 644/7304/24, подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Орджонікідзевського районного суду від 23.01.2025 року відносно ОСОБА_6 у справі № 644/329/25, скасувати, а справу направити до районного суду для проведення судового розгляду у загальному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу, виходячи з такого.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений :

1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка немає права її подавати.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 та додатків до неї в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває справа № 644/7304/24 відносно - ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1,2 ст. 320, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 320 КК України. В судовому засіданні 15.01.2025 прокурор повідомив про досягнення під час судового провадження угоди про визнання винуватості з обвинуваченою ОСОБА_6 .

На підставі ч.8 ст. 469 КПК України, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 320 КК України були виділені в окреме провадження справа № 6644/329/25.

Згідно з правовою позицією викладеної у постанові ККС ВС від 30 липня 2024 року у справі № 552/6085/23 (провадження № 51-441км24) вирок, ухвалений на підставі угоди стосовно однієї з декількох осіб, не має преюдиціального значення для кримінального провадження стосовно інших осіб і не є доказом їх винуватості.

Враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в інтересах яких захисник подав апеляційну скаргу не є підозрюваними, обвинуваченими чи прокурором у даному кримінальному провадженні, і прізвища ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вироку не згадуються, та з тексту вироку вказаних осіб неможливо ідентифікувати, тобто цей вирок не стосується їх інтересів, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки дана особа не має права оскаржувати вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.01.2025 року відносно ОСОБА_6

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 січня 2025 року відносно ОСОБА_6 , повернути особі , яка її подала.

На підставі ч.5 ст.399 КПК України, копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2