Справа № 571/1276/25
Провадження №1-кп/571/167/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області , в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) кримінальне провадження №0000150 від 29.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена, Надвірнянського району Івано-Франківської області, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та згідно Указу Президента України №26/2025 від 14.01.2025, продовжено дію воєнного стану на 90 діб, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи настання таких наслідків, вступив у злочинну змову із невстановленими на даний час особами (матеріали відносно яких розслідуються в окремому кримінальному провадженні №0000017 від 18.03.2025), які розробили єдиний стійкий злочинний план, згідно якого останні повинні були здійснювати ряд дій спрямованих на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України та доведення таких дій до кінцевого результату, керівництво такими діями, сприяння вчиненню порадами та вказівками. Фактично реалізуючи злочинний намір та виконуючи усі дії, стало можливим досягненням єдиного злочинного результату, як кінцевої мети діяльності ОСОБА_3 та невстановлених на даний час осіб (матеріали відносно яких розслідуються в окремому кримінальному провадженні №0000017 від 18.03.2025), у вигляді незаконного переправлення особи через державний кордон України, а саме через ділянку державного кордону України та Республіки Білорусь, поза встановленим пунктом пропуску.

Зокрема, 26 березня 2025 року, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами (матеріали відносно яких розслідуються в окремому кримінальному провадженні №0000017 від 18.03.2025), з метою реалізації спільного злочинного умислу щодо незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, перебуваючи неподалік готелю «Dalos Plus», що за адресою: м. Сарни, вул. Варшавська, 6, Рівненської області, приблизно о 08 год. 00 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) при особистій зустрічі, розпочав розмову із ОСОБА_6 та повідомив останньому, що їм необхідно рухатися до с.Єльне, Сарненського району Рівненської області, звідки розпочнеться подальший рух пішим ходом до державної прикордонної зони України, для подальшого його переправлення через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску.

У подальшому, прибувши до с.Єльне, Сарненського району Рівненської області, у проміжок часу з 11:00 год. до 22:30 год. 26.03.2025, ОСОБА_3 надав ОСОБА_6 вказівки рухатися за ним у бік межування державного кордону України із Республікою Білорусь, висловлюючи при цьому поради щодо обходу місць можливого перебування працівників Державної прикордонної служби України.

Далі, перебуваючи у прикордонній зоні, отримуючи від невстановлених досудовим розслідуванням осіб (матеріали відносно яких розслідуються в окремому кримінальному провадженні №0000017 від 18.03.2025) на свій мобільних телефон певні поради та вказівки щодо напрямку руху, ОСОБА_3 здійснив переведення ОСОБА_6 до ділянки межування державного кордону України з Республікою Білорусь, у межах с. Заболоття, Сарненського району Рівненської області.

Близько 22 годині 30 хвилин 26.03.2025, перебуваючи неподалік межування державного кордону України з Республікою Білорусь, у межах с.Заболоття, Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_3 був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не оспорюючи фактичних обставин у справі, визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті та доповнив, що негативно оцінює свій вчинок, щиро розкаюється у вчиненому. Просив призначити покарання з випробуванням та запевнив, що подібного не повториться. Із запропонованим прокурором покаранням погоджується.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.332 КК України, як сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, шляхом надання порад та вказівок, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 зазначив, що обвинувачений підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вину визнав повністю, щиро розкаявся та активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення. При призначенні покарання обвинуваченому просив врахувати суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який є не судимим, не перебуває під спостереженням у лікаря нарколога та психіатра, відсутність обтяжуючих обставин та пом`якшуючі обставити: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. За вказаних обставин просив визнати обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 ККУ та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади у органах державної влади на строк один рік та відповідно до 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном у 1 рік та покласти обов`язки, визначені ст. 76 КК України. Долю речових доказів просив вирішити згідно ст.100 КПК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просила врахувати, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою вину у вчиненому, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та не ухилявся від слідства і суду, що свідчить про наявність декількох пом`якшуючих обставин. При цьому обтяжуючих обставин не встановлено. За вказаних обставин просила застосувати положення статті 75 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання з випробуванням, що запропоноване прокурором.

Відповідно до вимог статей 50,65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є раніше не притягався до кримінальної відповідальності, не перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра (к.п.т.1 а.с.44-46), обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин.

Враховуючи обставини справи, особу винного, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність заподіяної шкоди, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження - арешт майна, підлягають скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371,373,374,395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади у органах державної влади на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 залишити у вигляді застави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28.03.2025 на вилучене у ОСОБА_3 майно (к.п. а.с.88-89).

Речові докази: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 виданий 10.10.2013 Лубенським МВ УДМС України в Полтавській області, паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_2 виданий 06.04.2017 органом 5330, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , НОМЕР_3 , які поміщено до сейф пакету Національна поліція України CRI 1264233, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (м.Здолбунів, вул.Костельна,41, Рівненської області), повернути ОСОБА_3 (к.п. а.с.82-83,84,88-89);

- мобільний телефон «Samsung» моделі «SM-A556B/DS», із вмістом карти абонента зв`язку, який поміщено до сейф пакету Національна поліція України CRI 1264286; мобільний телефон «SIGMA Mobile», який поміщено до сейф пакету Національна поліціїя України CRІ1264076 , який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №6 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області (м.Здолбунів, вул.Костельна,41, Рівненської області), повернути ОСОБА_3 (к.п. а.с.82-83,84,88-89);

- грошові кошти, з яких дві куп`юри номіналом сто злотих: с.н. ЕІ 7637108, FU 8831753, дві куп`юри номіналом двісті гривень с.н.: ГЗ 1026697, ЕЧ 1908098, одна куп`юра номіналом п`ятдесять гривень с.н. АР 5763017, одна куп`юра номіналом двадцять гривень с.н. ТЄ 3141565, одна куп`юра номіналом десять гривень с.н. ЮБ 7921315, три куп`юри номіналом сто євро, с.н. SD , SD , WA , дві куп`юри номіналом п`ятдесять євро с.н. Z 8, X 7, дві куп`юри номіналом двадцять євро: с.н. X 8, X 2, три куп`юри номіналом десять євро с.н. ХА , FA , X 2, дві куп`юри номіналом п`ять євро с.н. УА , SA , які передані на зберігання до АТ КБ «ПриватБанк», повернути ОСОБА_3 (к.п. а.с.82-83,85,88-89).

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження можуть отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1