Справа № 192/429/25
Провадження № 1-в/192/152/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області подання в.о. начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Борисівці Харківського району Харківської області, відбував покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)»,

встановив:

В.о. начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини та за тяжкі злочини. Протягом відбування покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає ставати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства. Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд. Просить встановити адміністративний нагляд на два роки із забороною виходу із дому з 22:00 до 05:00 та забороною перебувати у місцях, де маються на розлив спиртні напої.

Згідно з письмовими заявами, наявними у справі, начальник установи виконання покарань та засуджений просять розглядати матеріали щодо вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду без їх участі. Окрім того, засуджений у заяві також повідомив, що з поданням погоджується.

Прокурор у судове засідання також не прибув, причини неявки не повідомив, відкласти розгляд справи не просив.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши подані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 відбував покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)».

ОСОБА_4 був раніше судимий:

14.04.2016 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

20.07.2017 Смілянським судом Черкаської області за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України, призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання 1 місяць за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.04.2016 та остаточно призначено до відбуття покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі;

22.06.2020 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

27 липня 2021 року ОСОБА_4 засуджений вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.06.2020 року та визначити остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

17 жовтня 2024 року ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області постановлено на підставі ч. 2 ст. 74 КК України негайно звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2021 відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.06.2020 року, у зв`язку з усуненням караності діяння та вважати ОСОБА_4 засудженим вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2021 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

У ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_4 знаходився з 25.08.2022. За час відбування покарання характеризувався негативно, допустив 23 порушення режиму утримання, за що застосовано 23 стягнення, заохочень не має.

Суд зазначає, що умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки визначені Законом України від 01.12.1994 № 264/94-ВР «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі - Закон № 264/94-ВР).

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону № 264/94-ВР адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

За приписами п. «б» ст. 3 зазначеного Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Відповідно до ст. 10 Закону № 264/94-ВР до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

За змістом ст. 6 Закону № 264/94-ВР адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Суд зазначає, що ОСОБА_4 більше двох разів був засуджений до позбавлення волі за умисні злочини, в тому числі за тяжкий злочин.

Протягом відбування покарання до засудженого було застосовано 23 стягнень, заохочення не застосовувались, установою виконання покарань він характеризується негативно.

Тому суд вважає, що з метою запобігання вчиненню засудженим кримінальних правопорушень та здійснення на нього виховного впливу потрібно встановити спостереження і контроль за його поведінкою з боку держави.

Визначаючи строк адміністративного нагляду та обмеження, які потрібно застосувати до піднаглядного, суд враховує його особу, кримінальні правопорушення, за які він відбуває покарання, його поведінку протягом відбуття покарання, та вважає, що для досягнення мети адміністративного нагляду потрібно встановити такий нагляд строком на два роки із забороною піднаглядному виходити з будинку (квартири) з 22:00 до 5:00 та перебувати у місцях, де продаються спиртні напої на розлив.

Таким чином, подання в.о. начальника установи виконання покарань суд задовольняє.

Керуючись п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

постановив:

Подання в.о. начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити стосовно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки.

Заборонити ОСОБА_4 на період адміністративного нагляду вихід з будинку (квартири) з 22 год 00 хв до 05 год 00 хв та перебування у місцях продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з її оголошення, а засудженим - протягом такого самого строку, який обчислюється з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя ОСОБА_1