overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014,

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просив зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва розглянути клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що 07 серпня 2025 року звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст. 220 КПК України. Однак, на день подання скарги відповідне клопотання не розглянуто.

У судове засідання потерпілий не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України). Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя зазначає наступне.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Зі змісту скарги вбачається, що 07 серпня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, до самої скарги ОСОБА_3 не надає підтвердження того, що взагалі звертався із клопотаннями до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва.

Слідчий суддя звертає увагу на ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також, згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки скарга ОСОБА_3 не підкріплена доказами на підтвердження викладених доводів, відсутні докази звернення із відповідним клопотанням до прокурора, тобто потерпілий не довів свої доводи.

Враховуючи вищевикладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 26, 28, 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2025 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000940 від 27.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000940 від 27.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучені в ході огляду місця події від 27.08.2025 предмети, а саме:

- 45 набоїв калібру 5.45 з маркуванням 270/93 15 од., 270/96 9 од., 17/88 2 од., 7/94 2 од., 7/00 1 од., N70 5,45x39 16 од., які перебували у користуванні ОСОБА_4 , поміщено до с/п №PSP3126790, належним чином опечатано з пояснювальним написом та підписами учасників;

- автомат АКС-74 з маркуванням НОМЕР_1 , який перебуває на балансі військової; частини ВЧ НОМЕР_2 , закріплений та перебуває в індивідуальному користуванні у ОСОБА_4 та магазином з маркуванням 35, поміщено до сейф-пакету, який було опечатано паперовою склейкою з пояснювальним написом та підписами учасників

- 2 гільзи калібром 5.45, поміщено до с/п №PSP1127420, належним чином опечатано з пояснювальним написом та підписами учасників.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.08.2025 року о 17-00 годині.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №766/880/24
н/п 1-кп/766/2435/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

розглянувши під час відкритого судового засідання в режимі відеоконференції на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.10.2023 року за № 0002129, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121КК України,-

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст.ст 176-178 183 193-194 196,199 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 діб, до 26 жовтня 2025 року включно.

Розмір застави не визначати.

У задоволені клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом 5(п`яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.08.2025 року о 15.50 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 194/1172/25
Номер провадження 1-кс/194/121/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м.Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000262 від 14.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000262 від 14.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, встановлені ст. 303 КПК України.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою ч и повернення скарги, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000262 від 14.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 10:00 год. 02 вересня 2025 року в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Про розгляд справи повідомити скаржника та відділення поліції №1 Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Витребувати у слідчого СВ відділення поліції №1 Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 оригінали матеріалів кримінального провадження №0000262 від 14.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6623/23 1-кс/335/3004/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2025 року слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорки ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107Б, клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді заступника начальника служби технічного нагляду за будівництвом і капітальним ремонтом начальника відділу юридично-договірної роботи департаменту освіти та науки Запорозької міської ради, не одруженого, не має на утриманні малолітніх дітей, має на утриманні мати пенсіонерку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк з 28 серпня 2025 року до 19 жовтня 2025 року включно, заборонивши в період часу з 23:00 год. до 06:00 год. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття під час повітряної тривоги, в межах досудового розслідування.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В разі невиконання покладених на ОСОБА_4 обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.08.2025 Справа № 331/4872/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/895/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/4872/24Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.111-1 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

29 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 14 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 20 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 14 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 16 жовтня 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000360 від 02.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 та ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.10.2025 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 496/5479/25
Провадження № 1-кп/496/633/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 06.07.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2025 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч.3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

За приписами ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 06.07.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України до судового розгляду на 29.08.2025 року о 12:30 год. у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/354/25
УХВАЛА

про звільнення засудженого від покарання

28 серпня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання начальника Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку,

в с т а н о в и в:

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 червня 2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до остаточного покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки і 6 місяців.

Вирок набрав законної сили 22 липня 2022 року.

25 серпня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень п.2 ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк три роки - у разі засудження до покарання у виді обмеження волі.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначене ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі не виконано, трирічний строк з дня набрання вироком законної сили сплив 23 липня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.80 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 червня 2022 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Матеріали особової справи засудженого повернути до Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси впродовж семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/3311/25
Номер провадження 1-кп/585/591/25
У Х В А Л А

29 серпня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2025 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 14годину 00 хвилин 22 вересня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №766/5490/25
н/п 1-кс/766/6636/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000154 від 19.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

26.08.2025 року слідчою було подано заяву про повернення клопотання без розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000154 від 19.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000154 від 19.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1