overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/2455/25
провадження №: 1-кп/398/346/25
УХВАЛА

Іменем України

"28" квітня 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 15.01.2025 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2021 року народження, осіб похилого віку на утриманні немає, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ст. 392 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Поштова, 30, на 15год 30хв 02.05.2025 року.

У судове засідання викликати:

1)прокурора ОСОБА_3 ,

2)обвинуваченого ОСОБА_2 .

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5103/23 Провадження№ 1-кп/636/503/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

21 квітня 2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000834 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулиничі Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене о 10 год 00 хв 21 квітня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки до суду не повідомив, хоча належним чином була повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Прокурор в підготовче судове засідання не з`явилася, надавши до суду клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з його неявкою.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора, про привід обвинувачуваного - задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000834 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відкласти у зв`язку з неявкою обвинуваченого на 10 год 00 хв 21 квітня 2025 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 привід для забезпечення його явки в підготовче судове засідання, призначене о 10 год 00 хв 09 липня 2025 року.

Обвинуваченого доставити в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, буд. 2, зал судових засідань № 14.

Виконання ухвали суду доручити оперуповноваженим Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, направляє до суду письмові пояснення причин невиконання.

Копію ухвали направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для виконання та прокурору Чугуївської окружної прокуратури Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 345/2825/19
Провадження № 11-кп/4808/9/25
Категорія ст.348 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,408,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 змінити в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

-за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавленні волі на строк 4 (чотири) роки;

-за ст.348 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у виді позбавленні волі на строк 8 (вісім) років.

В решті вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2022 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 13 год.00 хв. 02 травня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження за клопотанням прокурора Слов`янської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0002893 вiд 13.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0002893 вiд 13.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0002893 вiд 13.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/429/22
Провадження № 1-кп/302/82/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2025 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

близького родича (матері)

померлого обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке були внесені 15.03.2022 до ЄРДР за № 0000038 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця м. Москва Російської Федерації, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , неодруженого, з вищою освітою, приватного підприємця (ФОП), паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 06.02.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця ЗСУ (в/ч НОМЕР_3 ), про обвинувачення в учиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

клопотання потерпілої ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримки обвинувачення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 .

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде складений продовж п`яти діб.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.7 і 11 ст.284, 371, 372, 376, 392 і 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву потерпілої ОСОБА_9 про відмову від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке були внесені 15 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 квітня 2025 року о 16:20 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 1-71/09/06 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/1250/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27.03.2025,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.03.2025 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Не погодившись із вказаною ухвалою, заявником подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27.03.2025 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 24.04.2025;

- копію апеляційної скарги заявника;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 457/1399/24
Провадження № 1-кп/442/87/2025
УХВАЛА

судового засідання

28 квітня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_6 ,

обвинуваченої: ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000130 від 14.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слухання даної справи призначалась на 28.04.2025 року, однак свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, і не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про день та час слухання справи.

Заслухавши думку прокурора, захисника та представника потерпілої, суд вважає, що у наступне судове засідання слід забезпечити явку свідків приводом через відділ поліції, винісши ухвалу про привід.

Виконання ухвали слід доручити Трускавецькому ВП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. ст.140,142, 143, 323 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Доставити свідків:

- ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- приводом через відділ поліції в судове засідання на 10.12.2024 року на 10 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Трускавецькому ВП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Дрогобицькій окружній прокуратурі.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя: ОСОБА_1
465/1821/25
1-кп/465/893/25
У Х В А Л А

Іменем України

/резолютивна частина/

28.04.2025 м. Львів

Франківський районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 06 лютого2025 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального Кодексу України, у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст.45 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України - закрити.

Процесуальні витрати за проведення по справі експертизи №СЕ-19/1 14-25/4212-НЗПРАП від 25.02.2025 року урозмірі 2387 гривень 70 копійок стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по справі:

-психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP в кількості 0,1938 грама, яка поміщена у спец. пакет № 4212 та передана на зберігання у камеру зберігання Львівського РУП №2 ГУНП знищити.

- паперовий конверт в якому знаходиться змив із зіп-пакету, який поміщений передана на зберігання у камеру зберігання Львівського РУП №2 ГУНП відповідно до квитанції № 0012031 знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 квітня 2025 року о 11 годині 20 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/102/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2025 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000089 від 21 квітня 2025 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 25 квітня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України, внесений 21 квітня 2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ч.3 ст. 382 КПК України встановлено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Зважаючи на вказане та враховуючи те, що в обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта по матеріалах кримінального провадження від 21 квітня 2025 року, щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України, - на 30 квітня 2025 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 707/1048/19

провадження № 51-1902км24

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисниці ОСОБА_2 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 03 березня 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 10 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд скарг призначено на 10 годину 30 хвилин 01 травня 2025 року.

Захисниця ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення касаційного розгляду за її участі та обвинуваченого ОСОБА_3 дистанційно в режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом.

Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисниці ОСОБА_2 про проведення касаційного розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Черкаським апеляційним судом за участю захисниці ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 01 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 636/2121/24

провадження № 51-3067ск24

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінальногосуду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року, і

встановила:

ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 10 грудня 2024 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 і повернуто прокурору для усунення недоліків у розумний строк обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року зазначена ухвала суду скасована та призначений новий розгляд у суді першої інстанції.

Адвокат ОСОБА_4 , не погодившись з таким рішенням апеляційного суду, звернулася з касаційною скаргою, в якій порушує питання про його перегляд у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Проте оспорюване рішення не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому з урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, не може бути предметом перевірки в касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Ураховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , поданою в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3