ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 561/515/24

02 червня 2025 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4

потерпілої, цивільного позивача ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого, цивільного відповідача ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тиховиж Зарічненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, інваліда 3 групи, не судимого, за ч.1 ст. 119 КК України, -

в с т а н о в и в:

24 грудня 2023 року приблизно о 16 годині в магазині «Берізка», що по вулиці Центральна, 4 села Тиховиж Вараського району, між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_9 виникла сварка на ґрунті неприязних відносин. ОСОБА_9 покинув приміщення і стояв біля входу в магазин. Обвинувачений також вийшов, підійшов до ОСОБА_9 , діючи з необережністю, не маючи наміру на протиправне заподіяння смерті останньому, не передбачаючи можливості її настання, хоча повинен був і міг передбачити, завдав один удар кулаком в голову ОСОБА_9 .

Внаслідок удару ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_9 впав на цементоване покриття та отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у м`які тканини голови правої потиличної ділянки із підшкірно-нашкірним крововиливом в межах правої потилично-завушної ділянки (з розповсюдженням на межі кута нижньої щелепи справа), з суцільним крововиливом в нижню групу потиличних м`язів справа, закритого багатоуламкового перелому лінійно-дугоподібного (та У-подібного) вигляду луски нижньої частини потиличної кістки справа (нижче рівня межі зовнішнього потиличного бугра), із масивними крововиливами під оболонки (субарахноїдальний крововилив субтотального характеру), крововиливу в речовину головного мозку (в місці безпосереднього ушкодження - в потиличну частку правої гемісфери), внаслідок ушкоджень судин головного мозку, з виникненням післятравматичної судинної внутрішньочерепної кровотечі з утворенням лівобічної субдуральної гематоми (на фоні травматичного розриву судинної аневризми в басейні лівої гілки середньої мозкової артерії). Вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

Від отриманих травм, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 помер у відділенні реанімації та інтенсивної терапії КНП «Зарічненська багатопрофільна лікарня».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав повністю. Суду показав, що 24 грудня 2023 року близько 16 години, в магазині «Берізка» в селі Тиховиж він сидів за столиком з односельцями. До нього підійшов ОСОБА_9 , який перебував у нетверезому стані та з необережності вилив на нього каву. Між ним та потерпілим виникла суперечка. ОСОБА_9 покликав його вийти з магазину і покинув приміщення. Він також вийшов. Біля магазину у нього із ОСОБА_9 продовжилась суперечка, потерпілий ображав його. Він вдарив рукою ОСОБА_9 в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_9 впав на землю, вдарившись головою об бетонне покриття. Коли ОСОБА_9 втратив свідомість, він переніс останнього під навіс та надав першу медичну допомогу. Про смерть ОСОБА_9 він дізнався на наступний день. Просив не позбавляти його волі, щиро кається у скоєному. Протягом всього часу намагався примиритись з потерпілою, пропонував матеріальне відшкодування, надсилав кошти поштою, проте потерпіла відмовилась отримувати кошти. Він повністю відшкодував матеріальну у виді витрат на поховання, пам`ятник та частково моральну шкоду, надавши потерпілій 80 тисяч гривень. Цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди визнає в розмірі 500 тисяч гривень, а також погоджується сплачувати кошти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_9 .

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 24 грудня 2023 року приблизн о 16 год їй зателефонували та повідомили, що біля магазину «Берізка», її чоловіку ОСОБА_9 надають медичну допомогу. На місці події вона побачила, що в чоловіка з носа та рота йшла кров та синець під оком. Медики швидкої допомоги наполягали на госпіталізації, проте чоловік відмовився. Пізніше останньому стало зле, втратив свідомість, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер в лікарні.

Потерпіла пояснила, що на утриманні залишилось троє неповнолітніх дітей. Заявила цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 6 740 гривень та моральної шкоди в розмірі один мільйон гривень. Окрім того, потерпіла ОСОБА_5 , в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , просила стягнути з ОСОБА_7 кошти на утримання, у зв`язку зі смертю їх батька в розмірі по 3577, 11 грн на кожну дитину щомісячно, з часу смерті ОСОБА_9 і до досягнення дітьми повноліття.

ОСОБА_5 вказувала, що втратою чоловіка та батька дітей, їй заподіяна моральна шкода, яку вона оцінює в розмірі один мільйон гривень. В судовому засіданні відмовилась від стягнення матеріальної шкоди, оскільки ОСОБА_7 добровільно відшкодував їй 80 тисяч гривень.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала, що вона працює продавцем магазину «Берізка». 24.12.2023 року вона, почувши крики в приміщенні магазину, зробила зауваження ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , оскільки останні шарпали один одного за одяг. Вона бачила, як ОСОБА_7 наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_9 , внаслідок чого останній впав на цементове покриття перед входом до магазину.

Аналогічні за змістом показання дала в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 .

З протоколу огляду від 25 грудня 2023 року встановлено, що місцем події є прилегла територія магазину «Берізка», що в селі Тиховиж, вулиці Центральна, 4 Вараського району. Перед входом на територію магазину наявне цементове покриття.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 12.03.2024 року, проведеного з участю підозрюваного, ОСОБА_7 показав та розказав, як саме та при яких обставинах він наніс удар кулаком правої руки ОСОБА_9 .

Як вбачається з висновку судово-медичної експертизи №266 від 05.03.2024 року, на тілі трупа ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді:

1.1. синця-гематоми повік лівого ока, з незначним крововиливом в межах лівої лобової ділянки (м`яких тканин голови); із синцем-напливником шкіри повік внутрішнього кута правого ока;

1.2. крововиливу в м`які тканини голови правої потиличної ділянки із підшкірно- нашкірним крововиливом в межах правої потилично-завушної ділянки (з розповсюдженням на межі кута нижньої щелепи справа), з суцільним крововиливом в нижню групу потиличних м`язів справа;

- закритого багатоуламкового перелому лінійно-дугоподібного (та У-подібного) вигляду луски нижньої частини потиличної кістки справа (нижче рівня межі зовнішнього потиличного бугра), із масивними крововиливами під оболонки (субарахноїдальний крововилив субтотального характеру), крововиливу в речовину головного мозку (в місці безпосереднього ушкодження - в потиличну частку правої гемісфери), внаслідок ушкоджень судин головного мозку, з виникненням післятравматичної судинної внутрішньочерепної кровотечі з утворенням лівобічної субдуральної гематоми (на фоні травматичного розриву судинної аневризми в басейні лівої гілки середньої мозкової артерії);

1.3. синця тильної поверхні правої кисті;

1.4. поверхневого (застарілого) лінійного осаднення шкіри верхньої губи зліва (давність якого, приблизно, 3-5 діб до дня настання смерті).

Комплекс ушкоджень, що зазначений в пунктах 1.1.,1.2, 1.3, щодо живих осіб має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

Спазматичний розрив судинної аневризми в басейні лівої гілки мозкової артерії, так як між наявною важкою черепно-мозковою травмою (переломом кісток черепа, хиженими ознаками забою головного мозку) і фактом настання смерті - є прямий причинний зв`язок.

Термін заподіяння цього комплексу ушкоджень може відповідати денному періоду часу 24 грудня 2023 року.

Причиною смерті ОСОБА_9 стала закрита черепно-мозкова травма: лінійно- дугоподібний перелом склепіння черепа (потиличної кістки справа), з ознаками субарахноїдального крововиливу субтотального характеру, крововилив в м`які тканини завушно-потиличної ділянки справа, що призвело до мозкової коми (набряку, набухання та стиснення головного мозку лівобічною субдуральною гематомою), з травматичним розривом судинної аневризми в басейні лівої гілки середньої мозкової артерії.

В крові з трупа ОСОБА_9 знайдений етиловий спирт, концентрація якого становить в крові - 0,73 проміле, в сечі - 1,64 проміле. Така концентрація алкоголю в крові (на момент смерті ОСОБА_9 ), стосовно живих осіб відповідає легкій степені алкогольного сп`яніння.

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вбивство вчинене через необережність, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 мало місце, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 сат.119 КК України. ОСОБА_7 винен у вчиненні та підлягає покарання за вчинення цього кримінального правопорушення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

За ступенем тяжкості вчинене обвинуваченим ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.119 КК України, згідно із статтею 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом 3 групи загального захворювання, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.

У відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При визначенні покарання, суд враховує те, що ОСОБА_15 щиро розкаявся в скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вибачився перед потерпілою , що істотно знижує суспільну небезпечність вчиненого ним злочину.

Враховуючи викладене, а також думку потерпілої ОСОБА_5 , яка просила обрати ОСОБА_7 покарання не пов`язане з позбавленням волі, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства. А тому, рахує за доцільне покарання обвинуваченому обрати у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.

З приводу заявленого потерпілою цивільного позову судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.1167, 1168 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

При стягненні моральної шкоди на користь цивільного позивача, суд врахує характер протиправних дій обвинуваченого, глибину та тривалість моральних страждань потерпілої з приводу втрати чоловіка, а також те, що на утриманні ОСОБА_5 залишилось троє неповнолітніх дітей.

Виходячи із засад розумності та справедливості, розмір моральної шкоди суд оцінює в 600 тисяч гривень.

Підлягають до задоволення вимоги потерпілої про стягнення з ОСОБА_7 коштів на утримання трьох неповнолітніх дітей, у відповідності до ст.1200 ЦК України.

Питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту завершився 26.03.2024 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим за ч. 1 ст. 119 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на два роки з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1 та 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: флеш-носій типу micro-sd об`ємом 32 gb, залишти в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 600 (шістсот) тисяч гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 кошти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі по 3577, 11 грн на кожну дитину щомісячно, з ІНФОРМАЦІЯ_2 року - часу смерті ОСОБА_9 і до досягнення дітьми повноліття.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти діб шляхом подачі апеляції через Зарічненський районний суд, обвинуваченим з моменту вручення копії вироку, іншими учасниками з моменту його проголошення.

Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий ОСОБА_1