Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9801/25
Провадження №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000901, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.04.2025 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Андріївка, Барвінківського району, Харківської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його співмешканка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходились за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де приблизно з 15:00 годин почали разом вживати алкогольні напої.

Під час розпиття спиртних напоїв, 04.04.2025 приблизно о 01 год. 00 хв., більш точного часу досудовим слідством не встановлено, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла словесна сварка на побутовому ґрунті, з приводу непорозумінь їх сумісного проживання. В цей час, у ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, що раптово виник та був спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , знаходячись в зальній кімнаті вказаної квартири, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, наніс декілька ударів кулаками рук в область голови ОСОБА_6 .

Після отриманих ударів, потерпіла втратила рівновагу та впала, а ОСОБА_4 , розуміючи, що остання не чинить йому опору, продовжив реалізовувати свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній та почав наносити удари ногами по тулубу та животу ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_4 , самостійно припинив свої злочинні дії, залишив потерпілу на полу в приміщенні зальної кімнаті вказаної квартири та продовжив самостійно вживати спиртні напої на кухні.

В результаті умисних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 спричинені наступні тілесні ушкодження:

синець в лобній ділянці справа; крововиливи в м`які тканини голови (а саме: в лобній ділянці справа; на межі лобної та тім`яної ділянок зліва; в тім`яній ділянці справа; в потиличній ділянці справа; та в потиличній ділянці по центру); травматичні субарахноїдальні крововиливи (а саме: на правій гемісфері великого мозку: на випуклій поверхні лобної частки; захоплюючи випуклу та міжпівкульну поверхні тім`яної частки; на усіх поверхнях потиличної частки; на базальній поверхні та полюсі скроневої частки; на лівій гемісфері великого мозку: на випуклій поверхні тім`яної частки); вогнища забоїв (крововиливи в сіру речовину мозку): на базальній поверхні правої скроневої частки, ближче до її полюсу; на базальній поверхні правої потиличної частки, які утворились від неодноразової дії тупого (тупих) предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, особливості якої не відобразились, за механізмом удару-протиудару;

синець з саднами на його фоні, на обличчі в підборідній ділянці та в проекції тіла нижньої щелепи зліва; травматичний субдуральний крововилив над правою гемісферою великого мозку об`ємом біля 90 мл; травматичний субарахноїдальний крововилив навколо стовбура мозку та на нижній поверхні мозочка; крововиливи вздовж сагітального синуса твердої мозкової оболонки; стиснення та сплощення правої півкулі мозку в напрямку зверху вниз та дещо зліва направо; множинні крапкові та смугасті темно-червоні крововиливи в стовбурі мозку; деструктивне розрідження межинної речовини в стовбурі головного мозку, які утворились від неодноразової дії тупого (тупих) предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, особливості якої не відобразились, за механізмом удару;

крововиливи в м`які тканини голови (а саме: в потиличній ділянці зліва); травматичний субарахноїдальний крововилив на полюсі і базальній поверхнях потиличної частки; вогнище забою (крововиливи в сіру речовину мозку): на полюсі лівої потиличної частки, які утворились від неодноразової дії тупого (тупих) предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, особливості якої не відобразились, за механізмом удару з елементами ротації (тобто ударів по нефіксованій голові з подальшим її зміщенням по одній з вісій тіла);

синці на передній поверхні грудей зліва по переднім анатомічним лініям; переломи V-IX ребер зліва, без ушкодження пристінкової плеври; синець на передній поверхні живота в навколопупковій, гіпогастральній та лонній ділянках живота; крововилив на очеревині; крововилив в ділянці кореня брижі тонкого кишечника; наскрізний розрив брижі тонкого кишечника; гемоперитонеум (приблизно 700 мл. темно-червоної крові з домішками її темних згортків), які виникли від дії тупих предметів, за механізмом удару.

Всі вищезазначені ушкодження за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Синці в обох параорбітальних ділянках; синець з саднами на його фоні в ділянці перенісся; синці на зовнішній поверхні лівого плеча, на задній поверхні лівого ліктя, задній поверхні лівого передпліччя, передній поверхні обох колін та внутрішній поверхні правої гомілки, які утворились від дії тупого (тупих) предмету (предметів), за механізмом удару (синці) та тертя/ковзання (садна), за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легкого тілесного ушкодження та не перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_6 настала за 10-14 годин до моменту проведення розтину трупа в морзі від 04.04.2025 о 14:22 год., тобто 03.04.2025 приблизно в період часу з 00 год. по 04 год.

Причиною смерті ОСОБА_6 стали поєднані травми голови, грудей та живота, з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, переломами ребер, розривом брижі тонкого кишечника та розвитком набряку-набухання головного мозку, крововтрати та шоку, на що вказують виявлені тяжкі тілесні ушкодження; переважно знижене кровонаповнення внутрішніх органів; морфологічні ознаки розвитку респіраторного дистрес-синдрома в легенях, ознаки шокової реакції в нирках, наднирниках, печінці, стінці тонкої кишки; набряк та набухання тканини головного мозку.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проведено лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Під час розгляду кримінального провадження по суті судом забезпечено дотримання вимог ст. ст. 22, 23, 26 КПК України щодо змагальності сторін, безпосередності, диспозитивності, оскільки судом досліджені всі докази, визначені відповідно до ч.2 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що провину визнає та 03.04.2025, після обіду разом із потерпілою почали разом вживати алкогольні напої. Під час вживання спиртних напоїв, уночі, між ним і потерпілою виник конфлікт, і він, знаходячись у зальній кімнаті, наніс декілька ударів кулаком правої руки в область голови потерпілої, вона втратила рівновагу та впала, а він продовжував наносити удари ногами по тулубу та животу потерпілої. Чому припинив свої дії суду не повідомив.

Після чого залишив потерпілу на підлозі в приміщенні зальної кімнати. Точну кількість ударів не пам`ятає, бо перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Після спричинення тілесних ушкоджень пішов на кухню і ще випив, потім ліг спати. Допускає, що від нанесених ним тілесних ушкоджень могла бути спричинена смерть потерпілої, визнає факт побиття. Також, на запитання захисника повідомив, що перед початком конфлікту, потерпіла на кухні впала на стілець.

У зв`язку з чим, судом розглянуто клопотання захисника щодо проведення слідчого експерименту з метою встановлення вищевказаних обставин, однак обвинувачений відмовився від участі в слідчій дії посилаючись на те, що вказані обставини не могли суттєво вплинути на стан здоров`я потерпілої та він не вважає за потрібне звертати увагу на вказані події, оскільки вони не мають суттєвого значення.

Показання обвинуваченого є допустимим джерелом доказів, оскільки отримані безпосередньо судом за процедурою згідно з положеннями ст. 351 КПК України, вони вказують на факти, що у своїй сукупності з іншими доказами не спростовують вчинення ним умисного тяжкого тілесного ушкодження потерпілій, у той же час дані покази висловлені з контексту власного аналізу інкримінованої йому події та фактично визнають наслідки його дій у вигляді нанесення потерпілій умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили її смерть, із уточненням про факт падіння потерпілої на стілець.

Аналізуючи покази обвинуваченого, які отримані у відповідності до вимог КПК України, суд відхиляє їх у частині припущення захисника про наявність будь-якого наслідкового зв`язку між падінням потерпілої на стілець, спричиненням тілесних ушкоджень обвинуваченим та настанням смерті потерпілої і вважає, що в цій частині (падіння потерпілої на стілець до початку конфлікту) вони не можуть бути доказом відсутності в його діях факту вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Зважаючи на визнання обвинуваченим своєї провини, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується такими доказами.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.04.2025, огляд проведено 04.04.2025 у період з 10:37 год по 11:40 год за участю судово-медичного експерта ОСОБА_7 , понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 . У ході проведення огляду виявлено: вхід до квартири №52 здійснюється через металеві двері. Зліва від входу ванна кімната, прямо - кухня, справа - кімната в якій виявлено труп. У кімнаті навпроти входу розташований диван, біля якого тумба.

На дивані виявлено подушку, на якій виявлено пляму бурого кольору, на підлозі біля голови трупа виявлено плями бурого кольору, біля лівої частини дивану, на підлозі виявлено пляму бурої речовини.

На підлозі, в положенні на передній поверхні тіла знаходиться труп особи жіночої статі.

Голова дещо повернута праворуч, обличчя розташоване на передпліччі, права рука зігнута у ліктьовому суглобі та відведена догори, ліва рука випрямлена вздовж тулуба, долонею повернута догори.

Ноги випрямлені, дещо розведені по сторонам. На трупі одягнуті: кофта сіра, футболка синя, штани синтетичні чорні, шкарпетки чорні, труси сірі. Трупні плями розташовані переважно на передній поверхні, не розмитого характеру. При натисканні на них, на передній поверхні зникають і відновлюють своє забарвлення приблизно через 35 секунд (10:40). Трупне заклякання помірно виражене в м`язах обличчя, шиї, верхніх кінцівках та слабо виражене на іншому протязі. Лопаткові ділянки зправа, поперекові ділянки зліва, лівої сідниці, вбачаються коричнювате-зелені невизначеної форми синці. На волосистій частині голови ушкодження не вбачаються. На слизових оболонках правого ока розташовані плямисті темно-червоні крововиливи. В ділянці перенісся - декілька дрібних саден із кірочкою на рівні оточуючої шкіри.

В ділянці лівого підборіддя та тіла нижньої щелепи зліва вбачається фіолетовий синець із дрібними саднами на його фоні. В проекції крила лівої клубової кістки та нижній третині живота розташовані фіолетові синці на фоні яких відмічається відшарування епідермісу. В грудній клітині відмічається патологічна рухливість лівих ребер. Будь-яких ушкоджень на дотик і візуально не відмічається.

Огляд трупа завершено о 10:50. Вищевказаний труп особи жіночої статі, встановлено згідно паспорту ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ). У ході огляду вилучено змиви: з підлоги, а саме: біля дивану, біля тумби, поряд із тілом трупа, а саме голови, що поміщено до чотирьох паперових конвертів; в коридорі, біля вхідних дверей: змиви зі стіни, що поміщено до паперового конверту; в кухонному приміщенні: пляшки 2 шт, що поміщені до паперових коробок окремо; з кімнати вилучено наволочку білого кольору, що поміщено до паперового конверту; з кімнати виявлено та вилучено з полички мобільний телефон чорного кольору з розбитим екраном, що на момент огляду не вмикається; файл з довідкою на якій виявлено плями бурого кольору, виявлено та поміщено до спец-пакету; паспорт громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і 2 банківські картки. До протоколу додано ілюстративну таблицю, яку досліджено в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 04.04.2025, який проведено у період з 21:56 год. по 22:12 год., за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності захисника ОСОБА_10 , за участі ОСОБА_4 , останній повідомив, що він із потерпілою в квартирі вживали горілку на кухні. Трапився конфлікт із потерпілою, що відбувався в кімнаті.

ОСОБА_4 правою рукою, кулаком, наносить два удари в область черевної порожнини зліва та один удар правою рукою в область плеча зліва. Після ударів потерпіла присіла на диван.

Після того підозрюваний не пам`ятає чи наносив удари чи ні. До протоколу додано носій інформації з відеозаписом, який не досліджувався в судовому засіданні за клопотанням сторін.

Із наданого протоколу огляду предмету (диск із відеозаписом) від 07.04.2025 убачається, що в ході огляду встановлено, що спостерігається квартира АДРЕСА_5 , де встановлено, що до працівників поліції, підійшов чоловік, якого в подальшому встановлено, як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Указана особа повідомила, що в квартирі перебуває труп його цивільної дружини.

Також ОСОБА_4 , повідомив, що вчора разом із дружиною випивали алкогольні напої.

Також, повідомив, що в нього виник конфлікт із потерпілою та розповів про свій спосіб життя.

До протоколу додано оптичний диск, який не досліджувався в судовому засіданні за клопотанням сторін.

Із наданого консультаційного висновку спеціаліста від 25.03.2025 убачається, що до КНП «Київська міська клінічна лікарня №18» самостійно звернувся ОСОБА_4 , йому встановлено діагноз - лівобічна брахіоплексопатія (ЕНМГ від 25.03.2025).

Із проведеного експертного дослідження вбачається, що судово-медичний експерт ОСОБА_7 провів судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_6 (висновок експерта № 012-57-1315-2025).

Із висновку експерта № 012-57-1315-2025 встановлено, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 виявлено:

А) на голові: а) синець в лобній ділянці справа; крововиливи в м 'які тканини голови (а саме: в лобній ділянці справа; на межі лобної та тім`яної ділянок зліва; в тім`яній ділянці справа; в потиличній ділянці справа; та в потиличній ділянці по центру); травматичні субарахноїдальні крововиливи (а саме: на правій гемісфері великого мозку: на випуклій поверхні лобної частки, захоплюючи випуклу та міжпівкульну поверхні тім`яної частки; на усіх поверхнях потиличної частки; на базальній поверхні та полюсі скроневої частки; на лівій гемісфері великого мозку: на випуклій поверхні тім`яної частки); вогнища забоїв (крововиливи в сіру речовину мозку): на базальній поверхні правої скроневої частки, ближче до її полюсу; на базальній поверхні правої потиличної частки.

б) синець з саднами на його фоні, на обличчі в підборідній ділянці та в проекції тіла нижньої щелепи зліва; травматичний субдуральний крововилив над правою гемісферою великого мозку об`ємом біля 90 мл; травматичний субарахноїдальний крововилив навколо стовбура мозку та на нижній поверхні мозочка; крововиливи вздовж сагітального синуса твердої мозкової оболонки; стиснення та сплощення правої півкулі мозку в напрямку зверху вниз та дещо зліва направо; множинні крапкові та смугасті темно-червоні крововиливи в стовбурі мозку; деструктивне розрідження межинної речовини в стовбурі головного мозку;

в) крововиливи в м`які тканини голови (а саме: в потиличній ділянці зліва); травматичний субарахноїдальний крововилив на полюсі і базальній поверхнях потиличної частки; вогнище забою (крововиливи в сіру речовину мозку): на полюсі лівої потиличної частки;

г) синці в обох параорбітальних ділянках; синець з саднами на його фоні в ділянці перенісся;

Б) на грудях: синці на передній поверхні грудей зліва по переднім анатомічним лініям; переломи V-ІХ ребер зліва, без ушкодження пристінкової плеври;

В) на животі: синець на передній поверхні живота в навколопупковій, гіпогастральній та лонній ділянках живота; крововилив на очеревині; крововилив в ділянці кореня брижі тонкого кишечника; наскрізний розрив брижі тонкого кишечника; гемоперитонеум (приблизно 700 мл темно-червоної крові з домішками її темних згортків);

Г) на кінцівках: синці на зовнішній поверхні лівого плеча, на задній поверхні лівого ліктя, задній поверхні лівого передпліччя, передній поверхні обох колін та внутрішній поверхні правої гомілки.

Ушкодження, описані в п. 1А)а),А)б), А)в), комплекс яких сформував внутрішньочерепну травму, виникли від неодноразової дії тупого (тупих) предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, особливості якої не відобразились, внаслідок концентрованих ударів в ділянку голови. Комплекс ушкоджень описаних в п. 1 А)а) утворився за механізмом удару-протиудару, при цьому відмічається не менше трьох травмуючих впливів. Комплекс ушкоджень описаний в п. 1Аб) утворився за механізмом удару. Комплекс ушкоджень описаний в п. 1 А)в) утворився за механізмом удару з елементами ротації (тобто ударів по нефіксованій голові з подальшим її зміщенням по одній з вісій тіла).

Ушкодження описані в п. 1Б),В) комплекс яких сформував закриту травму грудей та живота, виникли від дії тупих предметів, за механізмом удару.

Вищезазначені ушкодження в п. 1 А),Б),В) утворились до 1 години до настання смерті та мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (небезпека для життя крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку з набряк-набуханням головного мозку, численних переломів ребер зліва; розрив брижі тонкого кишечника з крововтратою та шоком). Між цими ушкодженнями, комплекс яких сформував поєднану травму голови, грудей та живота, та настанням смерті постраждалої мається прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Ушкодження описані в п. 1 А)г), 1Г) виникли від дії тупого (тупих) предмету (предметів), за механізмом удару (синці) та тертя/ковзання (садна), утворились незадовго до настання смерті, мають ознаки легкого тілесного ушкодження, в причино-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Враховуючи ступінь вираженості трупних явищ на момент проведення експертизи трупу, причину смерті, умови та місцезнаходження трупа слід вважати, що вірогідна давність настання смерті може становити 10-14 годин до моменту проведення розтину трупа в морзі від 01.04.2025 о 14:22 год.

Обставини та механізм нанесення тілесних ушкоджень, які підозрюваний ОСОБА_4 вказав під час слідчого експерименту частково співпадають з ушкодженнями та механізмом їх утворення (ушкодження описані на грудях та на лівій руці), які виявлені на тілі ОСОБА_6 , 1983 р.н.

Смерть ОСОБА_6 настала від поєднаної травми голови, грудей та живота, з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, переломами ребер, розривом брижі тонкого кишечника та розвитком набряку-набухання головного мозку, крововтрати та шоку, на що вказує: вищеописані ушкодження в п. 1А)а),б), в); 1Б); 1В); переважно знижене кровонаповнення внутрішніх органів; морфологічні ознаки розвитку респіраторного дистрес-синдрома в легенях, ознаки шокової реакції в нирках, наднирниках, печінці, стінці тонкої кишки; набряк та набухання тканини головного мозку.

У судовому засіданні експерт ОСОБА_7 на запитання сторони обвинувачення суду пояснив, що він працює в Державній спеціалізованій установі «Київське міське бюро судово-медичної експертизи».

На запитання сторони обвинувачення експерт зазначив, що тілесні ушкодження, ушкодження на голові, тулубі, а також на кінцівках, усі, крім саден, утворилися від дії тупого предмету. Його характеристика, тобто форми, розміри не відобразилися, тому сказати який саме це предмет, нога, рука чи щось інше - неможливо. На запитання сторони обвинувачення щодо чисельності ушкоджень вказав, що у відповідності до висновку, наявні не менше п`яти прикладань на голові, не менше одного ушкодження на грудях, животі і декілька на кінцівках, тобто вони численні. Щодо положення в якому знайдено потерпілу та можливість завдання таких ушкоджень вказав, що ушкодження, які описанні на грудях, животі та кінцівках могли бути, як і в лежачому положенні, так і в наближеному до вертикального положення. Щодо ушкодження на голові зазначив, що таких механізмів є декілька, вони відображені у висновку: прикладання з елементами ротації, такий удар міг бути у вертикальному положенні; удари, можуть бути нанесені, як у вертикальному, так і в лежачому положенні; удар-протиудар, означає, що ушкодження обумовлено ударом, що утворюється при падінні. Щодо припущення щодо можливості спричинення вказаних ушкоджень внаслідок нанесених ногами ударів, зазначив, що це можливо припустити, однак однозначної відповіді немає.

Експерт зазначив, що неможливо розділити фокус ушкоджень на голові, животі та грудях, бо вони виникли в короткий проміжок часу, до 1 доби, наносилися один за одним, причина смерті комбінована.

На запитання головуючого щодо отримання вказаних у висновку експерта тілесних ушкоджень внаслідок падіння на металевий каркас стандартного офісного стільця заперечив, та вказав, що перелом 5-9 ребра, має бути предмет більшої площі, аніж металевий каркас. Специфіка перелому ребер характерна для нанесення тупим предметом прямим ударом по ребрах, це був концентричний удар, але тупим предметом який би захопив проміжок від 5 до 9 ребра, таким предметом могла бути нога, одягнена в кросівок, або інші сторонні предмети. Вказав, що був мінімум один удар широким предметом. Щодо ушкоджень на животі зазначив, що був сильний, концентрований удар, який буде заглиблюватися в живіт, однак точну їх кількість сказати не зміг. Уточнив, що лише сильний, точковий удар міг призвести до вищезазначених ушкоджень.

На запитання сторони захисту зазначив, що ушкодження на грудях та лівій руці частково співпадають зі слідчим експериментом, оскільки, на відео слідчого експерименту обвинувачений вказує тільки ті ушкодження, тому порівнювати механізм ушкодження на голові не було з чим. Вказав, що ушкодження на грудях, а саме переломи 5-9 ребер з урахуванням медичної літератури можуть викликати у потерпілого травматичний шок і спричинити настання смерті, тобто стан небезпечний для життя.

Вказав, що наявна сукупність набряку і набухання головного мозку, крововтрати та травматичного шоку, але в даному випадку неможливо розмежувати ці ушкодження один від одного. Зазначив, що супутніх захворювань не виявлено, чи медичної документації потерпілої не надано, за гістологічними дослідженнями крім ушкоджень крововтрати може стверджувати, що за життя був токсичний вплив на печінку, але в механізмі смерті воно не має жодного впливу. На запитання сторони захисту додав, що при падінні з вертикального положення на стілець не буде такої кінетичної сили щоб зламати 4 ребра, контактуюча поверхня дуже обмежена.

На запитання головуючого відповів, що ушкодження, внаслідок якого відшарувався епідерміс, який відбувся внаслідок сильного удару, потерпіла лежала на передній поверхні тіла, де збереглися трупні плями, ця зона ушкоджена, бо там був крововилив, ця ж зона була притиснута до підлоги і відповідно вже почалися процеси гниття.

Сукупність досліджених фактів спростовує показання обвинуваченого, в частині отримання тілесних ушкоджень потерпілою від падіння на стілець до початку конфлікту та сприймається як бажання обвинуваченого повідомити загальні обставини подій. В свою чергу, згода обвинуваченого із наслідками нанесення умисних тілесних ушкоджень у вигляді смерті потерпілої є формою прояву щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, в тому числі й під час судового розгляду кримінального провадження. З огляду на наведене, стороною захисту, в установленому КПК України порядку, не підтверджено доводи, що спростовують або змінюють рівень провини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, за встановлених судом обставин.

При ухваленні вироку стосовно обвинуваченого суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини. Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту. За встановлених обставин суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена «поза розумним сумнівом» і зібраних доказів достатньо для визнання його винним, адже його винуватість підтверджується вище проаналізованими як прямими, так і не прямими доказами, які є належними та допустимими, узгоджуються між собою, послідовні та безспірно доводять винуватість обвинуваченого у пред`явленому йому обвинуваченні.

Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого. За встановлених обставин суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

При обранні виду та міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше не судимий, перебуває на обліку в спеціалізованому медичному закладі: у лікаря-нарколога перебуває з 09.09.2015, діагноз F 10.26, офіційно не працевлаштований, суспільно-корисною працею не займається, 24.07.2023 комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнаний непридатним до військової служби по гр.ІІ, ст. 15Б розкладу хвороб (наказ МО України від 14.08.2008 №402). Доводи обвинуваченого про стан здоров`я підтверджені, тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вбачає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Отже, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, зважаючи на відомості, що характеризують його особу, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та наслідки у вигляді смерті потерпілої, суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, визначене у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 121 КК України, у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України не вбачається.

Також, підлягає скасуванню арешт, накладений на майно, яке вилучене 04.04.2025 року під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, з метою збереження речового доказу, а саме на: кросівки чорного кольору, поміщені до спеціального пакета № QHY0136807, штани чорного кольору, поміщені до окремого паперового конверта, светр (кофта) сіро-бурого кольору, поміщений до окремого паперового конверта, згідно ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 10 квітня 2025 року.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у виді 7 років 9 місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відраховувати з 04 квітня 2025 року, зарахувати у строк покарання попереднє ув`язнення у період з 04 квітня 2025 року по дату набрання вироком законної сили.

До вступу вироку в законну силу, обраний запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Скасувати арешт, накладений на майно, яке вилучене 04.04.2025 року під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, з метою збереження речового доказу, а саме на: кросівки чорного кольору, поміщені до спеціального пакета № QHY0136807, штани чорного кольору, поміщені до окремого паперового конверта, светр (кофта) сіро-бурого кольору, поміщений до окремого паперового конверта, згідно ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 10 квітня 2025 року.

Речові докази:

зрізи з нігтьових пластин з правої та лівої руки трупа ОСОБА_6 , змиви зі стерильних зон з лівої та правої руки трупа ОСОБА_6 , наволочка, змиві речовини бурого кольору біля трупа, змиви біля тумбочки, змиві зі стіни коридору, змиви з підлоги біля дивану, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_4 , змиви з лівої та правої рук ОСОБА_4 , букальний ептелій (слина) ОСОБА_4 , кросівки чорного кольору, штани чорного кольору, светр (кофта) сірого кольору, файл з довідкою з нашаруванням РБК - знищити;

2 диски DVD-R залишити в матеріалах кримінального провадження;

мобільний телефон «Нокіа» та паспорт ОСОБА_6 , які належали померлій залишити за місцем зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1