Харківський районний суд Харківської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа №635/2679/25

Провадження №1-кп/635/943/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 13 вересня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаруків, Луцького району Волинської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та проходячи її в посаді головного сержанта 1 кулеметного відділення, кулеметного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території бойових дій та виконуючи бойове завдання в Харківській області, порушуючи Постанову Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 р., «Положення про дозвільну систему», затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992р. та «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення і використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї і вибухових речовин», затверджену Наказом Міністерства Внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 р., якими заборонено знаходження у власності громадян вогнепальної зброї, боєприпасів і вибухових речовин, без відповідного дозволу, діючи умисно, не маючи відповідного дозволу, вчинив кримінальне правопорушення проти громадської безпеки за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та проходячи її в посаді головного сержанта 1 кулеметного відділення, кулеметного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території бойових дій та виконуючи бойове завдання в Харківській області поблизу м. Куп`янськ Харківської області точної дати, часу та місця в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знайшов на бойовій позиції автомат системи Калашникова «АК-74» калібру 5,45 мм та 165 патронів калібру 5.45х39 АК, розуміючи, що знайдені речі є бойовою зброєю та бойовими припасами та придатні до здійснення пострілів та стрільби, шляхом привласнення знайденого, перемістив та залишив при собі вищевказані речі, вчинив тим самим придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Злочинна діяльність ОСОБА_4 , була припинена співробітниками поліції, які 12.09.2024 в ході проведення огляду місця події на стаціонарному посту «Пісочин», який розташований за адресою: смт. Пісочин, Полтавське шосе, 202/1 вилучили у гр. ОСОБА_4 , автомат системи Калашникова «АК-74» калібру 5,45 мм, який відповідно до висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/121-24/28180-БЛ від 25.09.2024 є бойовою нарізною вогнепальної зброєю- розукомплектованим автоматом системи Калашникова «АК-74» калібру 5,45 мм (5,45х39 АК) та 165 патронів калібру 5.45х39 АК, які відповідно до висновків судових експертиз зброї №СЕ-19/121-24/28185-БЛ від 24.09.2024, №СЕ-19/121-24/28184-БЛ від 26.09.2024, №СЕ-19/121-24/28183-БЛ від 26.09.2024, №СЕ-19/121-24/28182-БЛ від 25.09.2024, №СЕ-19/121-24/28181-БЛ від 24.09.2024 є боєприпасами - бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 АК, що призначені для стрільбі зі зброї системи Калашникова, а також з іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника.

Таким чином, ОСОБА_4 , всупереч Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992, «Положення про дозвільну систему», затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 незаконно придбав та зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси.

Умисні, протиправні дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує як кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, судом встановлені обставини вчиненого даного кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені органом досудового розслідування.

Позиція сторони обвинувачення та сторони захисту

Прокурор зазначив, що у судовому засіданні достеменно встановлено, що протиправне діяння вчинено обвинуваченим, тому просить суд враховуючи повне визнання ОСОБА_4 своєї вини, щиросердного каяття, відсутності обтяжуючих обставин призначити покарання за частиною 1 статті 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі із застосування статті 75 КК України.

Допитаний у судовому засіданні під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що свою вину у вчиненні вказаного в обвинувальному акті кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території бойових дій та виконуючи бойове завдання в Харківській області поблизу м. Куп`янськ Харківської області точної дати, часу та місця він не пам`ятає, знайшов на бойовій позиції автомат системи Калашникова «АК-74» калібру та 165 патронів калібру, залишив при собі вищевказані речі та після звільнення зі служби, хотів їх вивезти з собою та залишити в якості трофею. Зазначив, що 12.09.2024 на стаціонарному посту «Пісочин», який розташований за адресою: смт. Пісочин, Полтавське шосе, 202/1 працівниками поліції зазначену вогнепальну зброю та боєприпаси були вилучені.

Обвинувачений не оспорював фактичних обставин та доказів по справі, а також погодився з мірою покарання, на якому наполягав прокурор.

Просив суд не призначати покарання пов`язане з реальним позбавленням волі, вину визнав та щиро розкаявся.

Щодо доказів на підтвердження встановлених судом обставин та мотиви суду

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковано за частиною 1 статті 263 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. Суд бере до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини справи. Судом встановлено, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положення частини 3 статті 349 КПК України про те, що у такому випадку будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому частиною 3 статті 349 КПК України, пересвідчившись в добровільності позиції обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 та стосуються процесуальних питань, дійшов висновку, щодо доведеності винуватості поза розумним сумнівом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання та мотиви призначення покарання

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, має середню освіту, не одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем служби характеризувався негативно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, керуючись вимогами статті 65 КК України та враховуючи положення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» поряд з наведеними вище даними про його особу, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до статті 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого та мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий,до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується посередньо, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 готовий до самокерованої правослухняної поведінки та його виправлення можливе без ізоляції від суспільства тобто без відбування покарання, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Щодо вирішення процесуальних питань

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 349, 369, 370, 373, 374,394, 395, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази 165 патронів, які є боєприпасами бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 АК, що призначений для стрільби зі зброї системи Калашникова та автомат системи Калашникова «АК-47» калібру 5,45 мм (5,45х39 АК), заводські номери: НОМЕР_2 та 255 1985 року виготовлення, які передано на зберігання відділенню поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, - вилучити безоплатно у власність держави.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судової балістичної експертизи №СЕ-19/121-24/28183-БЛ від 26 вересня 2024 року у розмірі 1 591,80 гривень, судової балістичної експертизи №СЕ-19/121-24/28182-БЛ від 25 вересня 2024 року у розмірі 1 989,75 гривень, судової балістичної експертизи №СЕ-19/121-24/28181-БЛ від 24 вересня 2024 року у розмірі 1 893,20 гривень, судової балістичної експертизи №СЕ-19/121-24/28184-БЛ від 26 вересня 2024 року у розмірі 1 591,80 гривень, судової балістичної експертизи №СЕ-19/121-24/28185-БЛ від 24 вересня 2024 року у розмірі 1 893,20 гривень, судової балістичної експертизи №СЕ-19/121-24/28180-БЛ від 25 вересня 2024 року у розмірі 1 989,75 гривень - стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого частиною 2 статті 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошенні резолютивної частини вироку, направити копію повного тексту вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку (частина 7 статті 376 КПК України).

Суддя ОСОБА_8