Номер провадження: 21-з/813/45/25
Справа № 505/2281/21 1-кс/505/655/25
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.07.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2., за участі - секретаря судового засідання ОСОБА_3., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 01.07.2025 про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області від 04.06.2025 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Подільської окружної прокуратури Одеської області,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області від 04.06.2025 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Подільської окружної прокуратури Одеської області.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.07.2025 повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області від 04.06.2025 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Подільської окружної прокуратури Одеської області, з підстав образливих висловлювань відносно судді Подільського міськрайонного суду Одеської області.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.07.2025, звернувся до апеляційного суду з заявою про роз`яснення зазначеної ухвали, посилаючись на її незрозумілість.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду заяви у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим апеляційний суд на підставі ч. 4 ст. 405 КПК України, вважав за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснював.

Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Порядок роз`яснення рішення суду передбачено статтею 380 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону, роз`яснення рішення - це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі №202/4467/14-к зазначено, що роз`яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі №21-452іп16).

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 , доводи останнього зводяться до незгоди з самим судовим рішенням апеляційного суду, ставиться питання щодо мотивування апеляційним судом прийнятого судового рішення з вимогою роз`яснення його суті.

Проте, аналізуючи зміст ухвали Одеського апеляційного суду від 01.07.2025 апеляційний суд дійшов висновку, що вона є достатньо зрозумілою, в якій зазначено про те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 містить образливі висловлювання відносно судді Подільського міськрайонного суду Одеської області, а тому це вказує на очевидну неповагу до честі та гідності судді з боку особи, яка такі дії вчиняє, оскільки вказані дії суперечать основним засадам (принципам) кримінального провадження, а також його завданню, в ній відсутні будь-які положення, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, у висновках містяться посилання на положення кримінального процесуального закону, яким керувався суд при постановленні ухвали, а її мотивувальна та резолютивна частини містить чіткий і зрозумілий висновок та не мають положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Оскільки ОСОБА_1 в своїй заяві фактично не погоджується з самим судовим рішенням суду апеляційної інстанції, зокрема його мотивами, що в даному випадку не підлягає роз`ясненню, тому апеляційний суд відмовляє у такому роз`ясненні, з наведених вище підстав.

Керуючись статтями 376, 379, 380, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 01.07.2025 про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області від 04.06.2025 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Подільської окружної прокуратури Одеської області- залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2