"07" липня 2025 р. Справа № 363/3671/25
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 000596, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2025 року про арешт майна,

встановив:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000596.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на наступне.

Відділенням розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000596 від 28.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 28.06.2025 року о 10-16 год. на проїзній частині (т-подібному перехресті) по вул. Набережна в районі перетину з пр-т Шевченка в м. Вишгород, Київської області водій маршрутного автобуса Рута 22 з реєстраційний номер НОМЕР_1 (маршрут 396 Почайна-Ярославовичі) ОСОБА_4 , працює водієм на ПП «Сталкер», рухаючись по проїзній частині вул. Набережна при виконанні повороту ліворуч на пр-т Шевченко допустив зіткнення з мотоциклом Suzuki DN-Z400, без номерних знаків, під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП водій мотоцикла ОСОБА_6 отримав т/у у вигляді: закритого перелому середньої третини правої стегнової кістки.

28.06.2025 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

28.06.2025 року старшим слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 на підставі ст. 237 КПК України під час огляду відкритої ділянці місцевості розташованої по вул. Набережна в районі перетину з пр-т Шевченка у м. Вишгороді, Київської області - автобус Рута 22 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ПП «Сталкер» та мотоцикл «Suzuki DN-Z400», користувачем якого є ОСОБА_5 . Транспортні засоби вилучені і поміщені на території майданчику тимчасового утримання за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 100 А.

Відповідно до постанови старшого слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 транспортні засоби: автобус Рута 22 реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл «Suzuki DN-Z400» без реєстраційного номера, визнані речовими доказами за матеріалами кримінального провадження, оскільки містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.06.2025 року), а саме мають механічні пошкодження кузова автомобіля та мотоцикла.

Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, автобус Рута 22 реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл «Suzuki DN-Z400» істотне значення для досудового розслідування, оскільки потребують подальшого дослідження. Крім того в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, зокрема судові інженерно-транспортну та інженерно-технічні експертизи для встановлення місця зіткнення транспортних засобів та їх технічного стану, об`єктом, котрих буде виступати вищеописані транспортні засоби, у зв`язку з чим важливо збереження їх стану.

Крім того, з метою збереження речових доказів, доцільно накласти арешт на зазначене майно з подальшим його зберіганням.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, в просильній частині клопотання про арешт майна просить здійснити розгляд клопотання без його участі.

Заінтересована особа, щодо майна у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність прокурора та зацікавлених осіб.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту, слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що майно яке було вилучено під час огляду від 28.06.2025 року відповідає критеріям частини 1 статті 98 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що матеріалами клопотання про арешт майна доведено необхідність арешту, а тому клопотання про арешт майна прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дане майно визнано речовим доказом та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби автобус Рута 22, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є Приватне підприємство «Сталкер» та мотоцикл «Suzuki DN-Z400», користувачем якого є ОСОБА_5 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Транспортні засоби - автобус Рута 22, реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл «Suzuki DN-Z400», залишити на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська області, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 100 А до проведення всіх необхідних слідчих дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1