Провадження №1-кс/522/4420/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме - Мобільний телефон т/м «Iphone XR», в корпусі блакитного кольору, який поміщено до сейф-пакету NPU 5294073, з можливістю повернення потерпілому.

- Футболку салатового кольору із чорними вставками т/м «NIKE DRI-Fit», та спортивні штани сірого кольору т/м «Y-CHROMOSOIE», які помішено до сейф-пакету NPU 52940722..

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що 14 липня 2025 року до ЧЧ відділення поліції № 1 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа в період часу з 13:45-14:10 13.07.2025 року, перебуваючи біля пекарні «Чудо піч», яка розташована за адресою: м. Одеса, провулок Книжковий, буд № 1, таємно, шляхом вільного доступу, викрала пакет білого кольору із надписом «Bona» в якому перебувала шкіряна сумка чорного кольору, вартістю 300 гривень, всередині якої перебували грошові кошти в сумі 15 000 гривень, мобільний телефон т/м «Iphone XR», в корпусі блакитного кольору, вартістю 8 000 гривень, загальна вартість викраденого майна становить 23 300 гривень. (ЖЄО 11927 від 14.07.2025 року).

Після чого було внесенні відповідні відомості до ЄРДР за № 0000441 від 14.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Далі 18 липня 2025 року до ЧЧ відділення поліції № 1 ОРУП № 1. надійшло повідомлення на спеціальну лінію «102», про те, що біля будинку № 33 по вулиці Тараса Кузьміна в місті Одесі, в ході поверхневої перевірки у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено мобільний телефон т/м «Iphone XR», в корпусі блакитного кольору. ЖСО № 12419 від 18.07.2025 року.

З метою виявлення, вилучення та збереження речових доказів, 18.07.2025 року слідчо-оперативною групою відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області біля будинку № 33 по вулиці Тараса Кузьміна в місті Одесі, проведено невідкладний обшук гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якого виявлено та в подальшому вилучено зазначене майно.

На підставі викладеного, з метою проведення відповідних слідчих та процесуальних дій, проведення відповідного експертного дослідження, а також з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні майна слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання прокурор не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 14 липня 2025 року до ЧЧ відділення поліції № 1 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа в період часу з 13:45-14:10 13.07.2025 року, перебуваючи біля пекарні «Чудо піч», яка розташована за адресою: м. Одеса, провулок Книжковий, буд № 1, таємно, шляхом вільного доступу, викрала пакет білого кольору із надписом «Bona» в якому перебувала шкіряна сумка чорного кольору, вартістю 300 гривень, всередині якої перебували грошові кошти в сумі 15 000 гривень, мобільний телефон т/м «Iphone XR», в корпусі блакитного кольору, вартістю 8 000 гривень, загальна вартість викраденого майна становить 23 300 гривень. (ЖЄО 11927 від 14.07.2025 року).

Після чого було внесенні відповідні відомості до ЄРДР за № 0000441 від 14.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України...

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені предмети та речі є предметом злочину та можуть містити відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаних предметів та речей в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000441 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2025 року про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 18.07.2025 старшим слідчим СВ ВнП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в ході проведення невідкладного обшуку біля будинку АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- Мобільний телефон т/м «Iphone XR», в корпусі блакитного кольору, який поміщено до сейф-пакету NPU 5294073, з можливістю повернення потерпілому.

- Футболку салатового кольору із чорними вставками т/м «NIKE DRI-l Fit», та спортивні штани сірого кольору т/м «Y-CHROMOSOIE», які помішено до сейф-пакету NPU 52940722.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні № 0000441 від 14.07.2025року.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

28.07.25