Справа № 464/3551/24
пр.№ 1-кп/464/215/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому засіданні у залі суду у місті Львові кримінальне провадження №0000090 про обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, українця, громадянина України, працюючого слюсарем ремонтником у ТОВ «ЛБТЗ», одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом ОСОБА_14 20 січня 2024 року, приблизно о 13 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул.Стрийській, що у м.Львові, у напрямку до центру міста, при проїзді перехрестя вул.Стрийської-Рубчака, що у м.Львові, грубо порушив вимоги Розділу 1 п.п.1.5, 1.10 (у частині визначення термінів «дорожня обстановка», «дорожні умови», «перешкода для руху», «безпечна швидкість», «небезпека для руху»); Р.2 п.п.2.3 б), д); Р.12 п.п.12.1, 12.3, 12.4, 12.9, а) Правил дорожнього руху, які виразилися у тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом; не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, рухаючись в населеному пункті з перевищенням максимально дозволеної швидкості, з моменту виявлення автомобіля «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_15 , який здійснював маневр повороту ліворуч на території торгового центру «Фабрік», зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, не маючи завад технічного характеру, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки, у результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_15 . Внаслідок порушення водієм ОСОБА_14 Правил дорожнього руху пасажир автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , неповнолітня ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пасажир автомобіля «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_17 та водій автомобіля «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_15 отримали тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_14 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та просив закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України.

Потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_18 та законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_19 ОСОБА_20 в судовому засіданні просили суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із тим, що вони примирилися із таким та вказали про те, що жодних матеріальних претензій до ОСОБА_14 не мають, оскільки мають намір звернутися в страхову компанію та отримати страхові відшкодування, які покриваються лімітом страхових виплат.

Прокурор проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими не заперечував, вказав, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є необережним нетяжким злочином, згідно ст.12 КК України, останній примирився з потерпілими, матеріальні претензії до нього з боку потерпілих відсутні.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наступне.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких кримінальних правопорушень.

Згідно ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 284 КПК України визначені підстави закриття кримінального провадження, однією із таких є звільнення особи від кримінальної відповідальності (п.1 ч.2 ст.284 КПК України).

Відповідно до ст.46 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З огляду на те, що ОСОБА_14 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України, - є нетяжким, вчиненим з необережності, щиро кається, потерпілі жодних претензій до обвинуваченого не заявляють, клопочать про закриття кримінального провадження, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення останнього від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_14 , закривається з нереабілітуючої підстави, яка дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме така особа (постанова Касаційного кримінального суду ВС від 29 вересня 2021 року у справі №342/1560/20).

Із матеріалів справи вбачається, що документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз у справі загалом становлять 56741 грн. 44 коп., які підлягають до стягнення із обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів по справі, необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід ОСОБА_14 не обирався.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як встановлено судом, ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 24 січня 2025 року було накладено арешт на автомобілі автомобілі «Honda», д.н.з. НОМЕР_2 , та «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належать ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , які необхідно скасувати.

Керуючись ст.100, 124, 126, 174, 284 - 286, 288, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілими.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000090 від 20 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_10 в дохід держави 56741 грн. 44 коп. процесуальних витрат.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешти на автомобілі «Honda», д.н.з. НОМЕР_2 , та «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 , накладені ухвалами Галицького районного суду м.Львова від 24 січня 2024 року - скасувати.

Речові докази: диск з відеозаписом, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_21