Справа № 175/146/25
Провадження № 1-кп/175/18/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000583 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привілля Слов`янського району Донецької області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, працюючого ПАТ «НКМЗ» на посаді електрогазозварника, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вперше притягається до кримінальної відповідальності,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

30.09.2024 приблизно о 05:45 год. водій ОСОБА_5 , керуючи на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 технічно-справним автомобілем марки «ЗАЗ-Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався на ньому по проїжджій частині вул. Конрада Гампера зі сторони вул. Сіверська в напрямку вул. Олекси Тихого в м. Краматорськ Донецької області. Проїжджаючи ділянку дороги в районі опори ЛЕМ № 76, водій ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог розділу 34 Дорожня розмітка 1.3, п. 12.3, п. 10.1 та п. 11.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, згідно яких дорожня розмітка 1.3 поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху або на ділянках доріг з трьома (2+1) смугами. Лінію 1.3 перетинати забороняється,

п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди,

п. 10.1 - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,

п. 11.4 - На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги,

діючи необережно, проявляючи кримінально-протиправну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не маючи перешкод технічного характеру для об`єктивного сприйняття дорожньої обстановки, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, маючи об`єктивну можливість в світлі фар в умовах необмеженої видимості та оглядовості спостерігати за дорожньою обстановкою, а також своєчасно реагувати на її зміни, при виявлення перешкоди для руху (пішохода) своєчасно не застосував заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобілю, змінивши напрямок руху вліво на смугу зустрічного руху, при цьому перетнувши дорожню розмітку 1.3, скоїв наїзд передньою лівою частиною кузова автомобіля на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїжджу частину дороги вул. Конрада Гампера зправа-наліво по ходу руху автомобіля марки «ЗАЗ-Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Внаслідок вказаної події пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійна рана тім`яно-потиличної ділянки голови, садна лобно-тім`яно-скроневої ділянки голови зліва, обличчя, садна та забійна рана лівої вушної раковини, забій та крововиливи правої вушної раковини, великовогнищевий крововилив у м`які тканини тім`яно-потиличної ділянки голови з внутрішньої поверхні, крововиливи під м`які мозкові оболонки та у шлуночки головного мозку, закритий розрив міжхребцевого диску між 2-м 3-м шийними хребцями, садна задньої поверхні лівої частини грудної клітки, крововилив у м`які тканини на лівій боковій поверхні грудної клітини з розшаруванням м`яких тканин, садно правої поперекової ділянки, двобічні множинні переломи ребер (зліва - переломи 1-7-го ребер по лінії яка з`єднує середньо-ключичну і передньо-пахвову лінії, переломи 1,2-го ребер по навколо хребтовій лінії, переломи 5-10-го ребер по лопатковій лінії з розривами плеври; зправа - переломи 1,2-го ребер по навколо хребтовій лінії; переломи 2-7-го ребер по середньо-паховій лінії з розривами плеври в області 3-7-го ребер зі змішенням відламків, двобічний забій легенів, правобічний, гемо пневмоторакс (наявність у плевральній порожнині 300 мл. рідкої крові) з розшаруванням м`яких тканин навколо переломів кров`ю, обширні крововиливи в області коренів легень, забій легенів, заочеревинна гематома, забійна рана лівого ліктьового суглоба з відкритим переломом ліктьового відростка ліктьової кістки з розривом капсули суглоба, множинні садна правої кисті, крововиливи та садна лівого стегна з розтрощенням м`яких тканин на зовнішній поверхні, крововиливи на зовнішній поверхні лівого колінного суглоба та лівої гомілки з розтрощенням м`яких тканин на зовнішній поверхні, відкритий перелом обох кісток лівої гомілки, крововилив на внутрішній поверхні правої гомілки, закритий перелом правої малогомілкової кістки, набряк головного мозку та легенів, нерівномірне кровонаповнення та малокрів`я внутрішніх органів, які мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя та знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, яка настала 30.09.2024 о 07:12 год. у приміщенні КНП «Міська лікарня № 3 м. Краматорська» внаслідок поєднаної травми тіла з крововиливами під м`які мозкові оболонки та у шлуночки головного мозку, закритим розривом між хребцевого диску між 2-м 3-м шийними хребцями, множинними двобічними переломами ребер, забоєм легень, відкритим переломом лівої ліктьової кістки, розтрощенням м`яких тканин лівої гомілки в верхній третині, уламковим переломом кісток лівої гомілки, закритим переломом правої малогомілкової кістки, що ускладнилося розвитком малокрів`я та шоку.

Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог розділу 34 Дорожня розмітка 1.3, п. 12.3, п. 10.1 та п. 11.4 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_7 .

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину та погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо обставин, які характеризують особистість обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання, а дослідження інших доказів у провадженні не здійснювалось. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначеними вище учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю та пояснив, що ним дійсно скоєно це кримінальне правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин. В скоєному кається та просить суд суворо не карати.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, від нього надійшла заява про розгляд провадження за його відсутності, претензій не має, питання відшкодування шкоди врегульовано, покарання просить призначити не пов`язане з позбавленням волі, права керування транспортними засобами не позбавляти.

Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 офіційно працює, має постійне місце мешкання, за місцем мешкання характеризується задовільно, за місцем работи характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями наркологічного та/або психічного характеру, не значиться.

Органом з питань пробації складено досудову доповідь щодо обвинуваченого, відповідно до якої виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином, обставини, які пом`якшують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням. Тому обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у межах, визначених відповідною санкцією статті (частиною статті). Також суд, враховуючи, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, якого обвинувачений за вчинене ним кримінальне правопорушення не уникнув, другорядну роль кари як мети покарання, вважає можливим звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов`язків. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Разом тим, санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає наявність як основного виду покарання, так і можливість застосування або незастосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

При вирішенні питання про призначення додаткового покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у виді позбавлення права керувати транспортними засобами суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України судом не встановлено.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо скасування арешту майна суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного основного покарання з випробуванням строком на два роки, якщо він протягом цього іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню:

автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2004 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_3 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 31.10.2019 ТСЦ 1443- ОСОБА_5 , що знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області згідно з постановою про визнання речових доказів, повернути законному власнику ОСОБА_5 ;

одяг та взуття, що належали померлому ОСОБА_7 , які передані згідно з розпискою на відповідальне зберігання сину померлого ОСОБА_7 - ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_4 ;

фрагменти пластику переднього бамперу автомобіля марки «3A3-DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , запаковані до сейф пакету PSP3203956 та фрагменти скла передньої лівої фари основного світла автомобіля марки «ЗА3-DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , запаковані до сейф-пакету PSP1409453 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 9570 (дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят) гривень 80 копійок.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0000583 від 01.10.2024, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 07 жовтня 2024 року.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1