Справа №:755/6119/25
Провадження №: 1-кс/755/1378/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "06" травня 2025 р.

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 2 відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 000153 від 14.05.2024 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із клопотання погодженим прокурором ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи своє клопотання тим, що 07.08.2024 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, а саме: колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора та оголошено у розшук.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому дій, передбачених ч.5 ст. 111-1 КК України.

Крім того, обґрунтовуючи неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та необхідності тримання підозрюваного під вартою, слідчий посилається на обов`язкове врахування характеру та ступеню суспільної небезпечності вчиненого підозрюваним особливо тяжкого кримінального правопорушення, та те, що розслідуванням встановлено обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 до цього часу переховується від органів досудового розслідування, та про наявність у зв`язку з цим ризиків, а саме: переховування від досудового розслідування та суду, здійснення незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, приховання, знищення або спотворення речей або документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його не обґрунтованим.

Підозрюваний у судове засідання не доставлений, оскільки останній ухиляється від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим його оголошено у розшук, повістка про виклик до суду була опублікована у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Дніпровського районного суду м. Києва. Крім того, копію повістки про виклик ОСОБА_6 було надіслано захиснику.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, захисника, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Так, встановлено, що ОВС 3 відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000153 від 14.05.2024 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

13.08.2024 ОСОБА_6 , в порядку ч. 8 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме: колабораційна діяльність, тобто, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Викладені обставини та повідомлена ОСОБА_6 підозра підтверджується сукупністю доказів, отриманих в ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, у тому числі: повідомленням Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки СБ України від 07.05.2024 №30/2/4-6421, про виявлення факту вчинення громадянином України ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України; особовою карткою громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця РФ, документованого паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 ; інформацією ОСК МВС України від 14.05.2024 про те, що ОСОБА_6 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності; відповіддю Офісу Президента України від 07.06.2024 №48-01/832 про те, що матеріали стосовно припинення громадянства України ОСОБА_6 на розгляд Комісії при Президентові України питань громадянства у встановленому порядку не надходили; відповіддю Державної міграційної служби України від 20.06.2024 №6.1-6502/6-24, про те, що ОСОБА_6 є документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , оформленим Судацьким МВ ГУМВС України в Криму 12.08.2003; відповіддю Державної прикордонної служби України №91-39766/18/24-Вих від 07.06.2024 на запит слідчого, про відсутність відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 08.11.2017 по 07.06.2024; протоколами оглядів від 31.05.2024 та 22.07.2024 мережі Інтернет, в ході яких підтверджено факт призначення ОСОБА_6 на посаду т.зв. «заступника начальника Служби фінансового нагляду Республіки Крим - начальника управління правового забезпечення та діловодства» у створеній окупаційній адміністрації на тимчасово окупованій території півострова Крим т.зв. «Службі фінансового нагляду Республіки Крим», а також здійснення ним протиправної діяльності шляхом виконання організаційно-розпорядчих функцій; висновком експерта від 20.09.2024 №СЕ-19/102-24/14895-ФП, за результатами проведення судової портретної експертизи, про те, що у графічному файлі формату JPG під назвою «2023-12-21-11-54-27 ОСОБА_6 » (протокол огляду від 22.07.2024) та у файлі формату PDF під неазвою « ОСОБА_6 » (фотозображення з особової картки на ім`я ОСОБА_6 в електронному вигляді), зображена одна і та ж сама особа; протоколом огляду від 13.08.2024 інформації, яка розміщена на офіційних сайтах газети «Урядовий кур`єр» у номері № 164 (7823) від 13.08.2024) та Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик» за 13.08.2024, щодо опублікування повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 до прокуратури АР Крим та міста Севастополя на 19.08.2024, 20.08.2024, 21.08.2024; протоколом огляду від 15.04.2024 про те, що ОСОБА_6 належним чином повідомлений про підозру у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення шляхом направлення відповідного листа з прикріпленням файлів із фотозображеннями повісток про виклик та повного тексту повідомлення про підозру на його номер телефону через програму-месенджер «WhatsApp» та через програму для обміну повідомлень у соціальній мережі «Вконтакте» на його профіль « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також про те, що він перебуває на тимчасово окупованій території; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

За наявними даними підозрюваний ОСОБА_6 , переховується від органів досудового розслідування та на теперішній час постійно перебуває на тимчасово окупованій території АР Крим. У зв`язку з чим, повістки на про виклик його до прокурора у кримінальному провадженні для проведення за його участю необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр», яка являється друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, також повістки на про виклик підозрюваного ОСОБА_6 опубліковані на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Окрім того, 14.03.2025 ОСОБА_6 додатково повідомлено та викликано, шляхом направлення відповідного листа з прикріпленням файлів із фотозображеннями повісток про виклик та повного тексту повідомлення про підозру на його номер телефону через програму-месенджер «WhatsApp» та через програму для обміну повідомлень у соціальній мережі «Вконтакте» на його профіль « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Після отримання повідомлення на його номер телефону через програму-месенджер «WhatsApp», ОСОБА_6 відправив у відповідь відеофайл із записом вбивства у м. Одеса активіста ОСОБА_8 та у подальшому спілкуванні написав, що цим може закінчитись діяльність особливо завзятих посадових осіб в Україні, що свідчить про належне повідомлення підозрюваного ОСОБА_6 про підозру у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Крім того, на виклики слідчого підозрюваний ОСОБА_6 систематично не з`являється.

З урахуванням викладеного, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від проведення за його участю слідчих та процесуальних дій, що унеможливлює здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні в розумні строки.

Постановою прокурора від 30.08.2024 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук, оскільки підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території АР Крим.

Отже встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 вчиняє дії щодо переховування від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи обставини наведенні у клопотанні слідчого та дані про особу ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також те, що підозрювана тривалий час перебуває у розшуку, а тому, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чинити вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України до того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати розслідування кримінального провадження іншим шляхом, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи наведене вище, а також те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується на тимчасово окупованій території АР Крим та його оголошено у розшук, слідчий суддя вважає за можливе клопотання слідчого задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_6 до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: