Справа № 397/1284/23
н/п : 1-кп/397/58/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.05.2022 за № 0000138, на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одружений, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив службу на посаді водія першого взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «солдат», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок проти життя та здоров`я особи, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Так, 15.05.2022 року приблизно о 21:00, ОСОБА_5 будучи на посаді водія першого взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «солдат», більш точної дати та часу не встановлено, перебуваючи неподалік редакції газети «Вперед» в місцевому парку, що знаходиться на перехресті вул. Незалежності України та вул. Вишнева в смт Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, у ході раптово виниклої сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та ї суспільно-небезпечні наслідки, нехтуючи встановленими у суспільстві нормами моралі та поведінки, з мотивів особистої неприязні до ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, схопивши останнього за чоло правою рукою у той час, як ОСОБА_4 сидів на колінах та наніс останньому не менше шести ударів у сукупності лівою та правою ногою в область голови та тулубу.

У результаті протиправних дій ОСОБА_5 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців в правій і лівій підочних ділянках, на лівій вушній раковині по задній поверхні, в лобній і скроневій ділянках зліва, ран на слизовій оболонці і садна на червоній каймі верхньої губи, синців в ділянці правої реберної дуги, по боковій поверхні тазу справа, садна на лівому колінному суглобі по передній поверхні, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України. Вину визнав повністю, шкодує про вчинене.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та пояснив, що наслідки закриття кримінального провадження із зазначених мотивів йому зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що клопотання підлягає задоволенню, так як з часу вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення пройшло понад три роки, а скоєне кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку відповідно до ст.12 КК України, тому на підставі ст.49 КК України його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_6 в судові засідання не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, у відповідності до положень ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, за який передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Датою вчинення кримінального правопорушення згідно обвинувального акту є 15.05.2022.

Таким чином, згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України дворічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України сплинув у травні 2024 року.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі якщо минуло два роки.

Обставин, передбачених ч.3, ч.5 ст. 49 КК України, судом не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень ОСОБА_5 не заперечує на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки з дня вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України минуло два роки, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України закінчилися і обвинувачений в свою чергу не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Щодо позову потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно ч.1ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Зважаючи, що розгляд кримінального провадження закінчено звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриттям кримінального провадження, суд вважає за необхідне цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта відсутні.

Керуючись ст. ст. ст.284 - 285,288 КПК України,49 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1