печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що У провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві під процесуальним керівництвом Печерської окружної прокуратури міста Києва перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 21.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за 2020-2024 роки Інститутом проведено ряд науково- дослідних і дослідно-конструкторських робіт (далі - НДДКР), які мають ознаки неякісного виробництва або ціни на виробництво яких суттєво завищені.

Зокрема, 14.10.2024 представниками Інституту оголошено тендер через проведення відкритих торгів на електронному майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з виконання складової частини науково-дослідної роботи «Дослідження можливості створення експериментального зразка безпілотного літального апарата з радіокерованим ствольним пристроєм для знищення безпілотних літальних апаратів», шифр «Ствол», на загальну суму 1 млн. 22 тис. грн.

Єдиним учасником та переможцем тендеру виступило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . В подальшому, 31.10.2024 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір № 356 щодо надання зазначеної послуги, з вказанням терміну виконання до 30.11.2024. Вказані стислі терміни виконання не дозволили іншим учасникам прийняти участь у відкритих торгах, однак, оскільки у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказаний пристрій був вже готовий, це дозволило вчасно передати його на баланс ІНФОРМАЦІЯ_4 та отримати перерахунок коштів на рахунок товариства із завищенням вартості виробництва та комплектуючих.

Крім того, за наявними даними, представники ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснили внесення неправдивих відомостей до офіційних документів під час оформлення заявок та супутніх документів під час складання наступних НДДКР:

- у 2023 році під час розроблення 2 комплектів мобільного експериментального зразка з програмно-апаратним контролером вихідних параметрів для протидії дистанційно-керованим безпілотним пристроям, шифр «Посейдон-2», виробником якого виступило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , основний вид діяльності: оптова торгівля комп`ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням, ю/а: АДРЕСА_1 , вартість виробництва яких склала 936 тис. 400 грн.;

- у 2021 році під час розроблення та виготовлення 2 комплектів пристрою блокування радіотехнічних пристроїв з використанням цифрової обробки сигналів та з можливістю переналаштування частотних каналів, шифр «Фенікс-3», виробником якого виступило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ю/а: АДРЕСА_2 , вартість виробництва яких склала 408 тис. грн.;

- у 2020 році під час розроблення 2 комплектів пристроїв локалізації сигналів дистанційно-пілотованих повітряних суден», шифр «Простір», виробником якого виступило ТОВ НВЦ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , основний вид діяльності: виробництво іншого електричного устаткування, ю/а: АДРЕСА_3 , вартість виробництва яких склала 900 тис. грн. Відповідно до відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_7 , станом на 06.03.20205 в наявності один пристрій «Простір», який повністю ідентичний мобільній системі виявлення сигналів керування безпілотних авіаційних систем ІНФОРМАЦІЯ_8 , виробництва компанії ІНФОРМАЦІЯ_10), про що додатково свідчить маркування «ІНФОРМАЦІЯ_11» на задній частині монітору, а також QR-код із його серійним номером «НОМЕР_5» на внутрішній частині корпусу.

Разом з тим, слідчий зазначає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження, документування та здобуття доказів внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення оригіналів документів.

Вказані документи за позицією органу досудового розслідування необхідні з метою проведення перевірки законності укладання договорів з виконання складової частини науково-дослідної роботи «Дослідження можливості створення експериментального зразка безпілотного літального апарата з радіокерованим ствольним пристроєм для знищення безпілотних літальних апаратів», шифр «Ствол», а також встановлення можливих свідків та осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення, призначення та проведення необхідних експертних досліджень, інших слідчих дій, в яких виникне необхідність, у зв`язку з чим у органів досудового розслідування виникла необхідність в отриманні всіх наявних документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Іншим способом, ніж вилучити документи, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на переконання слідчого неможливо довести обставин вчинення кримінального правопорушення та провести відповідні експертні дослідження, зокрема почеркознавчі експертизи, які згідно підзаконних нормативних актів проводяться лише по оригіналах документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник володільця майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Аналізуючи вказані норми, слідчий суддя зазначає, що тимчасовий доступ до речей та документів - це захід забезпечення кримінального провадження, за допомогою якого сторона кримінального провадження має можливість, на підставі ухвали слідчого судді, отримати докази, в обґрунтування тих, чи інших обставин кримінального провадження.

Системний аналіз положень ч.1 ст.86, ч.2,3 ст.93, ч.1 ст.160 КПК України вказує на те, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження, або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що певні речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що сторона обвинувачення не зверталася до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з клопотання про витребування зазначених у клопотанні документів, слідчий суддя дійшов висновку, що вирішення даного питання в порядку тимчасового доступу є передчасним.

Сторона обвинувачення не позбавлена можливості звернутися до відповідного суб`єкта із клопотанням про надання для ознайомлення документів і тільки у випадку відмови в доступі до них може звернутися до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 160 КПК України, що не звільняє сторону обвинувачення від обов`язку довести обставини, з якими закон повязує тимчасовий доступ до речей і документів в порядку збирання доказів.

Слідчий суддя звертає увагу, що статтею 163 КПК України, окрім іншого, закріплено обов`язок сторони кримінального провадження довести зв`язок між кримінальним провадженням та витребовуваними документами і суттєвість значення цих документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, враховуючи наявні матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає необґрунтованим дозволяти тимчасовий доступ на запитувані документи, з огляду на недотримання принципу диспозитивності, який полягає у доведенні переконливості доказів перед судом.

Крім того, посилання слідчого на необхідність вилучення документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для проведення відповідних експертних досліджень, зокрема почеркознавчої експертизи, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки на підтвердження зазначеного слідчим не надано належних доказів, зокрема постанови про призначення експертизи у кримінальному провадженні.

Подане клопотання є необґрунтованим, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання про надання тимчасового доступу задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1