Провадження №1-кс/359/1517/2025
Справа №359/8816/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена скарга. Так, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в поряду ст. 303 КПК України на бездіяльність працівників Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, якою просить зобов`язати начальника слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000095 внесеного до ЄРДР 20.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, вжити заходів для проведення необхідного та достатнього обсягу слідчих дій, а саме: відповідно до ст. 101 КПК України призначити та провести товарознавчу експертизу на предмет визначення обсягу та вартості пошкодженого майна; відповідно до ст.ст. 100, 229 КПК України провести огляд місця події та пошкодженого автомобіля; відповідно до ст. 99 КПК України приєднати до справи документи, що підтверджують належність пошкодженого майна; відповідно до ст.101 КПК України провести судово-медичну експертизу в предмет оприділення ступеня тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень; встановити очевидців вказаного правопорушення та допитати їх; відповідно до ст. 171 КПК України звернутись до суду з клопотанням про арешт майна винної особи з метою відшкодування можливих збитків; відповідно до ст. 278 КПК України вручити винній особі письмове повідомлення про підозру; відповідно до ст. 290 КПК України провести допит підозрюваного та відкрити сторонам кримінального провадження матеріалів; відповідно до ст.ст. 291, 293 КПК України скласти, вручити підозрюваному копію та направити до суду обвинувальний акт з додатками.

Скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000095. Досудове розслідування у кримінальному провадженні станом на момент подачі скарги не розслідується належним чином. Повідомлення про підозру жодній особі не вручено, та досудове розслідування триває, а тому єдиним способом припинити триваючу бездіяльність слідчого, скаржник просить розглянути його скаргу та зобов`язати слідчого розпочати досудове розслідування та у розумні строки завершити розслідування врученням підозри підозрюваному з направленням до суду обвинувального акту з додатками.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав у повному обсязі просив слідчого суддю задовольнити вимоги скарги із підстав зазначених у ній.

У судове засідання уповноважена особа Бориспільського ВП ГУНП в Київській області не з`явився. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та документи, приєднані до скарги, заслухавши думку скаржника, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Конституції України, орган державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачаються Конституцією та законами України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Пунктами 1 11 частини 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а також коло осіб, яким надано таке право.

Визначені у ч. 1 ст. 303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_3 в ній взагалі не визначено яку бездіяльність, рішення чи дію слідчого чи прокурора оскаржує заявник. Разом з тим, він зазначає, що бездіяльність слідчого полягає у зобов`язанні слідчим суддею слідчого у кримінальному провадженні № 0000095 внесеного до ЄРДР 20.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, вжити заходів для закінчення досудового розслідування, тобто яке не містить конкретизованої бездіяльності порушення слідчим органом. Суть прохальної частини скарги є не зрозумілою для визначення якої саме бездіяльності слідчого, слідчий суддя повинен вжити заходів для закінчення досудового розслідування та зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема як: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України, і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Зобов`язання слідчого слідчим суддею вжити заходів для закінчення досудового розслідування за своїм змістом не є слідчою (розшуковою) дією чи негласною слідчою (розшуковою) дією.

Відтак, можливість вирішення питань щодо зобов`язання слідчого Бориспільського ВП ГУНП у Київській області, які здійснюють досудове розслідування, в порядку, регламентованому § 1 Глави 26 КПК України, вжити заходів для закінчення досудового розслідування, не передбачена та виходить за межі компетенції слідчого судді.

Враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя, здійснюючи правосуддя у порядку, передбаченому КПК України, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 31.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1