overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/1040/25
Номер провадження 1-кп/383/121/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000094 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2025 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 серпня 2025 року вказану справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 1 ст.314, ст. 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000094 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 18 вересня 2025 року на 13 год. 10 хв., яке провести в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора - прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/911/25
Провадження № 1-кс/210/1446/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2025 року

Слідчий суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 18.08.2025 року о 12:05 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/3599/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого т.в.о. начальника 3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене прокурором Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 07.04.2025 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Брянка Луганської області, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 139, 2971-2975, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000195 від 07.04.2025 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 15 серпня 2025 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5034/25
Провадження № 1-кс/0182/781/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2025 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Нікополі скаргу ТОВ «ЕКОСБУД» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Нікопольської окружної прокуратури щодо не розгляду клопотання,-

за участю представника

заявника ОСОБА_3

(в режимі ВКЗ зі власного пристрою),

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

12 серпня 2025 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (документ сформований в системі «Електронний суд»), надійшла скарга ТОВ «ЕКОСБУД» в особі представника ОСОБА_3 (далі по тексту Представник заявника) на бездіяльність прокурора Нікопольської окружної прокуратури щодо не розгляду клопотання.

У судовому засіданні Представник заявника просив закрити провадження за скаргою на бездіяльність прокурора Нікопольської окружної прокуратури, у зв`язку з отриманням ним письмової відповіді на електронну пошту.

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури просив закрити провадження за скаргою, оскільки у передбачений КПК України строк Представнику заявника, на його електронну пошту, було надіслано письмову відповідь на клопотання.

Враховуючи те, що Представнику заявника у передбачений КПК України строк надано письмову відповідь на клопотання, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст. 303, 305 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження за скаргою ТОВ «ЕКОСБУД» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Нікопольської окружної прокуратури щодо не розгляду клопотання закрити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9432/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000450 від 06.10.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження задовольнити.

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, - звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000450 від 06.10.2024.

Речовий доказ: компакт-диск DVD-R 120 min|4.7 GB з копіями відеозаписів з камери магазину «Птиця», залишити при матеріалах кримінального провадження (т.2, а.с. 30).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 00 хв. 19 серпня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/3092/25

провадження №1-кс/133/514/25

18.08.2025 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000339 від 16.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000339 від 16.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України.

У клопотанні слідчий просить суд накласти арешт на речові докази - телефон.

Ознайомившись з вказаним клопотанням, слідчий суддя дійшов висновку, що воно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків з таких підстав.

Статтею 171 КПК України встановлено вимоги щодо клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчого вказано про необхідність накладення арешту на "вищеописаний вилучений об`єкт", однак текст клопотання не містить жодних посилань на те, який саме предмет було вилучено, коли його було вилучено, а також за яких обставин вище вказане вилучення мало місце.

Таким чином, слідчому судді не надано належне обгрунтування для здійснення перевірки достовірності того, яке саме майно було вилучено та за яких обставин вказане вилучення відбувалось.

Враховуючи викладене вище, суд встановив, що клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного клопотання про арешт майна з усіма додатками необхідно повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, які вказані в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000339 від 16.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, які вказані в ухвалі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4

18.08.2025
Справа № 397/1003/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18.08.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Олександрівка подання начальника відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня, який не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше неодноразово судимий, по даній справі засуджений вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2020 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,

про встановлення адміністративного нагляду, -

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника ВП ОСОБА_5 ,

особи стосовно якої розглядається подання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника ВП № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 місяців та покласти на нього наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку чи квартири з 22:00 години до 06:00 години наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Заборонити відвідування об`єктів торгівлі, що реалізують спиртні напої на розлив.

3. Заборонити виїзд без дозволу керівника сектору поліцейської діяльності № 1 з особистих питань за межі Олександрівської селищної територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області.

4. З`являтися без запізнень на реєстрацію до сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області чотири рази на місяць кожної п`ятниці місяця з 09.00 год. по 12.00 год.

Строк встановлення адміністративного нагляду рахувати з дня винесення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення в Кропивницький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.08.2025 о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/9334/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000756 внесеному до ЄРДР 24.10.2024, про продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади лікаря терапевта поліклініки КНП «Жмеринська ЦРЛ» Жмеринської міської ради, що має право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи в КНП «Жмеринська ЦРЛ» Жмеринської міської ради,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 23.07.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154, 156, 157 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади лікаря терапевта поліклініки КНП «Жмеринська ЦРЛ» Жмеринської міської ради, що має право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи в КНП «Жмеринська ЦРЛ» Жмеринської міської ради, до 20 вересня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Організацію направлення та контроль за виконанням ухвали слідчого судді про продовження відсторонення ОСОБА_4 від посади покласти на слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5437/25
Провадження № 1-кп/644/717/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду

18 серпня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості за яким внесені до ЄРДР за № 0003683 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до ЄРДР № 0003683 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту, реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, підсудне Індустріальному районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченої не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відомості за яким внесені до ЄРДР за № 0003683 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова на 22 серпня 2025 року об 11 годині.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8226/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про закриття кримінального провадження №0000330 від 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про закриття кримінального провадження №0000330 від 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 307/3279/20
Провадження № 1-кп/307/893/20
(вступна та резолютивна частина)
18 серпня 2025 рокум. Тячів
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.376 КПК України,
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначеннясудової комп`ютерно-технічної експертизи відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 40 хв. 22 серпня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4280/25
Провадження №: 1-кп/332/616/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000904 від 05 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановила:

До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за №0000904 від 05 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно із ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 27 серпня 2025 року о 12 год 45 хв, в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.М.Симчича, 65.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
cправа №947/3189/25
провадження №1-кп/947/723/25
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000269 від 14.04.2023 року,

за участю: прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їх захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 , його захисника ОСОБА_12 , перекладача ОСОБА_13 ,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000269 від 14.04.2023 року відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї ухвали буде оголошено 18.08.2025 о 17:25 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3