overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/642/25
провадження № 1-кп/598/116/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі питання щодо виправлення описки по кримінальному провадженню за №598/542/25 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 02 червня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі п.5 ч.1 ст.91-1 КК України застосовано до засудженого ОСОБА_3 обмежувальний захід у виді направлення його для проходження програми для кривдників.

Відповідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак належним чином повідомлені про час та місце розгляду питання про виправлення описки.

Судом встановлено, що при постановленні 02 червня 2025 року вироку по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.126-1 КК України в його резолютивній частині допущена описка, а саме не зазначено про покладення на засудженого до пробаційного нагляду обов`язків передбачених пунктами 1-3 ч.2 ст.59-1 КК України.

За наведених обставин, суд, вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку суду по даній справі.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Збаразького районного суду Тернопільської області від 02 червня 2025 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.126-1 КК України, виклавши абзац перший та доповнити абзац другим резолютивної частини вироку в такій редакції:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, призначивши йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені пунктами 1,2,3 ч.2 ст.59-1 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Абзаци другий, третій, четвертий, п`ятий, шостий резолютивної частини вироку Збаразького районного суду Тернопільської області від 02 червня 2025 року вважати абзацами третім, четвертим, п`ятим, шостим, сьомим.

На ухвалу про вирішення питання про виправлення описки може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 676/3979/25
Провадження № 1-кп/676/334/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 135 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 135 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 135 КК України, на 09 год. 30 хв. 13 червня 2025 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/686/1138/25
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 червня 2025 року м. Хмельницький
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) на 10:00 19 червня 2025 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та захисника.
Обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває в Хмельницькому СІЗО, доставити в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) під конвоєм для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 461/3962/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1476/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

09 червня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.05.2025 року,

за участю захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.05.2025 року.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.05.2025 року про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000458 від 01.04.2025 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10.06.2025 року о 14:05 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 169/62/21
Провадження № 1-в/169/15/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

10 червня 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в режимі відеоконференції подання Ковельського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Турійськ Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , офіційно непрацюючого, засудженого 27 червня 2023 року Турійським районним судом Волинської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Ковельського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Турійського районного суду Волинської області від 27 червня 2023 року покарання з випробуванням відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 годині 30 хвилин 16 червня 2025 року.

Головуючий
1-кп/278/638/25

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на 11 годину 50 хвилин 09 липня 2025 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/6279/25
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказане клопотання, в якому адвокат просив судовий розгляд здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частиною першою статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Положеннями частини сьомої статті 336 КПК України встановлено, що хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_2 про розгляд клопотання у режимі відеконференції за участі адвоката ОСОБА_2 із використанням власних технічних засобів задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити адвокату ОСОБА_2 можливість взяти участь в судовому засіданні з розгляду клопотання про скасування арешту майна 10 червня 2025 року о 11 год. 20 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Копію ухвали надіслати адвокату відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/202/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 червня 2025 року суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 , при організації судового засідання у кримінальному провадженні № 0000018 від 12 лютого 2020 року про обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000018 від 12 лютого 2020 року про обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.

10.06.2025 представником потерпілого ОСОБА_4 подано клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 11 год 00 хв. 11.06.2025, в режимі відеоконференції через ВКЗ з власних технічних засобів.

За змістом ч. ч. 5, 6 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Частина п`ята статті 336 в редакції Закону № 3604-IX від 23.02.2024.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Розглянувши клопотання представника потерпілого, вважаю за доцільне ухвалити рішення про проведення судового засідання, призначеного на 11 годину 00 хвилин 11.06.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником потерпілого власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000018 від 12 лютого 2020 року про обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, яке призначено на 11 годину 00 хвилин 11 червня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником потерпілого ОСОБА_4 власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Голового слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про передачу в управління майно, на яке накладено арешт №0000281 від 09.04.2022,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Голового слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про передачу в управління майно, на яке накладено арешт №0000281 від 09.04.2022,.

Слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Голового слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про передачу в управління майно, на яке накладено арешт №0000281 від 09.04.2022, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1310/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"10" червня 2025 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого суддя ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 15 вересня 2020 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове провадження № 1-кп/146/132/20 у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України зупинити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13:00 год 16 червня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 червня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/13951/16-к

Провадження № 11-кп/4815/482/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 та прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2025 року у кримінальному провадженні №0000065 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК),

у с т а н о в и в :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2025 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненін кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК, та виправдано у зв`язку з недоведенням, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів, процесуальних витрат, а також скасовано арешт, накладений на майно у цьому кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить цей вирок змінити, шляхом доповнення його мотивувальної частини висновками щодо наслідків порушень КПК України пред`явлення ОСОБА_4 підозри, неконкретності пред`явленого обвинувачення та підбурювання (провокації) щодо ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить цей вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винним за ч.4 ст.368 КК та призначити йому покарання 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з використанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, з конфіскацією всього належного йому майна.

Просить вирішити питання стосовно процесуальних витрат, речових доказів та арешту, накладеного на майно у цьому кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, тому, в силу вимог ч.4 ст.401 КПК України, участь обвинуваченого ОСОБА_4 під час апеляційного розгляду є обов`язковою.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 08 вересня 2025 року.

Викликати в судове засіданя обвинуваченого ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2274/25
Провадження № 1-кс/589/584/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальній справі № 589/2274/25 (провадження № 1-кп/589/658/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2025 року за результатами автоматизованого розподілу обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000093 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Матеріали судової справи зареєстровано за № 1-кп/589/2274/25 (справа № 589/658/25).

22 травня 2025 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у розгляді зазначеного кримінального провадження, який мотивовано тим, що він брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зокрема, вирішував питання про дозвіл на проведення огляду в даному кримінальному провадженні.

В судове засідання сторони кримінального провадження, а також суддя ОСОБА_3 не з`явились. Прокурор, обвинувачений, його захисник, а також суддя ОСОБА_3 заяв чи клопотань до суду не надали.

Перевіривши доводи заяви про самовідвід, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як вбачається з копії ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.03.2025р., суддя ОСОБА_3 брав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000093 як слідчий суддя при розгляді клопотання дізнавача сектору дізнання Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про дозвіл на огляд володіння особи.

Таким чином, зважаючи на наведені норми КПК України та встановлені судом обставини, суддя ОСОБА_3 підлягає відводу від участі у кримінальному провадженні № 000093 (справа № 589/2274/25 (провадження № 1-кп/589/658/25) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 000093 (справа № 589/2274/25 (провадження № 1-кп/589/658/25) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1