Провадження №1-кс/523/4467/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 ,по кримінальному провадженню № 0000180 від 17.07.2025 року про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 року до суду надійшло клопотання про арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження та користування, яке було отримано 17.07.2025 в ході досудового розслідування добровільною видачою від ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000180 від 17.07.2025, а саме на:

- металевий предмет, зовні схожий на ніж, який під розписку був добровільно виданий ОСОБА_4 .

Прокурором здійснювалися заходи, пов`язані із сповіщенням власника майна про час і місце судового розгляду, однак останній в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив. Окрім того, прокурор просив розглянути клопотання в його відсутність.

У зв`язку із викладеним, з метою дотримання строку, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність зазначених осіб.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

З клопотання вбачається, що 17.07.2025 до відділення поліції № 2 ОРУП № ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вона просить вжити заходи правового характеру до ОСОБА_4 , який 17.07.2025 приблизно о 07:40 годин, знаходячись біля буд.№ 1 по вулиці Отамана Головатого, наніс їй тілесні ушкодження.

За даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0000180 від 17.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул. От.Головатого , біля буд.№1 наніс ножові поранення ОСОБА_5 .

17.07.2025 в ході проведення перевірки за даним фактом, від ОСОБА_4 був добровільно переданий металевий предмет, зовні схожий ніж, який в подальшому був запакований до паперового конверту.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину.

Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Майно зазначене в ухвалі вилучене під час огляду місця події може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що свідчить про те, що воно є речовим доказом по справі.

Крім того, існує велика імовірність приховування, пошкодження, псування вказаного речового доказу з боку підозрюваного у розпорядженні якого воно буде перебувати у разі відмови у задоволенні клопотання, тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора Пересипського окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 - задовольнити.

2.Накласти арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження та користування, яке було отримано 17.07.2025 в ході досудового розслідування добровільною видачою від ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000180 від 17.07.2025, а саме на:

- металевий предмет, зовні схожий на ніж, який під розписку був добровільно виданий ОСОБА_4 .

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1