Справа № 601/1723/25
Провадження № 1-кс/601/407/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременці клопотання дізнавача СД Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 07.06.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

07.06.2025 сектором дізнання Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області відкрито кримінальне провадження № 0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що що 07.06.2025, близько 14:00 год., працівниками СРПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області на блокпості с. Андруга Кременецького району Тернопільської області зупинено автомобіль марки "Опель Комбо",д.н.з НОМЕР_1 під кернуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , при перевірці документів, а саме посвідчення водія було встановлено ознаки підроблення.

У зв`язку з необхідністю проведення судової експертизи технічних досліджень документів, 07 червня 2025 року під час проведення огляду місця події поблизу блокпоста у с. Андруга, Кременецького району Тернопільської області було вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 видане 21.03.2024 року, серія НОМЕР_2 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, а також з метою запобігти відчуженню, розпорядженню та використанню вилученого майна, існує необхідність у накладенні на нього арешту з метою позбавлення права на його подальше відчуження, розпорядження та користування, оскільки є реальні ризики того, що їх незастосування призведе до використання та інших негативних наслідків правого характеру.

Прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити з підстав, наведених в ньому.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про день та час судового засідання була повідомлена належним чином. На адресу суду надіслала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, щодо задоволення даного клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 2 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За змістом ч. 1-3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вищевказана річ відповідає критеріям вказаним у ст. 98 КПК України, визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 21.03.2024, серія НОМЕР_2 , яке зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000132.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1