Дата документу 23.05.2025Справа № 554/7114/25
Провадження № 1-кп/554/827/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 03.03.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, освіта середня спеціальна, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2025 року приблизно об 11 год 30 хв солдат ОСОБА_3 , перебуваючи на території покинутої будівлі, що розташована по АДРЕСА_2, знайшов на землі полімерний згорток, обмотаний липкою стрічкою типу «ізолента» зеленого кольору з речовиною білого кольору, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою не менше 0,163 г, яку підібрав, оглянув та ідентифікувавши вміст та призначення, шляхом розгортання липкої стрічки, привласнив, поклавши її до кишені нагрудної сумки, яка була при ньому, з метою подальшого особистого вживання, чим незаконно придбав психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, близько 12 год 00 хв, він, виходячи із будівлі АДРЕСА_2, незаконно зберігаючи, шляхом прихованого носіння у кишені власної нагрудної сумки, набуту задля особистого вживання, без мети збуту психотропну речовину, був зупинений з метою перевірки документів працівниками ДОП СП Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, яким в ході опитування повідомив про наявність у нього відповідної психотропної речовини.

У зв`язку з викладеним, на місце події було викликано дізнавача сектору дізнання Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, яким того ж дня в період часу з 12 год 53 хв. по 12 год 57 хв було вилучено з кишені власної нагрудної сумки ОСОБА_3 , згорток обмотаний з речовиною білого кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,163 г.

Відповідно до списку №1 Таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 р. (зі змінами), виявлена психотропна речовина відносяться до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, та відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 (зі змінами), їхня маса перевищує невеликі розміри.

За таких обставин дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, за участю захисника ОСОБА_4 , в якій повідомив про беззаперечне визнання ним винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та надав згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та без його участі.

Суд переконався, що ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку є доведеною.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, відповідно до вимог ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також дані про його особу, наявність постійного місця проживання, раніше не судимого, на обліку у лікарів - нарколога, - невролога, -психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_3 вчинено кримінальний проступок, останній раніше не судимий, має молодий вік, постійне місце проживання, не перебуває на обліку в лікаря - нарколога,- невролога, - психіатра.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характеристику особи ОСОБА_3 ,його майновий стан, поведінку як під час скоєння проступку, так і після, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої обставини, а тому приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді обмеження волі, яке буде необхідним та достатнім для її виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Однак, зважаючи на обставини справи, приймаючи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої обставини, суд вважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн 70 коп.

Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину Р?Р - знищити.

Вирок суду може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5