Справа № 192/3718/24
Провадження № 1-кп/192/120/25
В И Р О К

Іменем України

"21" серпня 2025 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000037, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2024 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , звання «матрос», має середньо-спеціальну освіту, одруженого, має на утриманні дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ступнею інвалідності немає, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 приблизно 03 листопада 2023 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою мережі «Інтернет», через додаток «Telegram», діючи умисно, замовив у невстановленої особи за винагороду в сумі 10000 грн. 00 коп. завідомо підроблене посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 видане 03 листопада 2023 року ТСЦ 8041 на ім`я « ОСОБА_3 23.11.1994», до якого були внесені завідомо неправдиві відомості щодо отримання особою право керування транспортними засобами категорії «В», тим самим сприяв в підроблені вказаного офіційного документу шляхом надання невстановленій особі засобів для його підроблення, а саме: своїх особистих анкетних даних (прізвища, ім`я, по батькові, числа, місяця, року народження, особистого підпису, фотокартки із зображенням обличчя) через особисте листування в додатку «Telegram», виступивши таким чином пособником в підроблені офіційного документу і який придбав через відділення ТОВ «Нова Пошта», час та місце не встановлено, шляхом отримання посилки після сплати 10000 грн. 00 коп. із завідомо підробленим документом - посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 видане 03 листопада 2023 року ТСЦ 8041 на ім`я « ОСОБА_3 23.11.1994».

Продовжуючи свою злочинну діяльність 26 листопада 2024 року приблизно о 12 год. 12 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: с. Червонокам`яне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, на блок посту на автомобільній дорозі Н-08 440 км достовірно усвідомлюючи, що наявне в нього посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 видане 03 листопада 2023 року ТСЦ 8041 на ім`я « ОСОБА_3 23.11.1994» є підробленим, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, з метою реалізації свого умислу використав завідомо підроблений документ посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 видане 03 листопада 2023 року ТСЦ 8041 на ім`я « ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом пред`явлення його інспектору сектору реагування патрульної поліції ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області з метою підтвердження свого права на керування транспортним засобом.

Дії ОСОБА_3 в частині пособництва в підробці офіційного документу кваліфікуються за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права з метою використання його іншою особою.

Дії ОСОБА_3 в частині використанні підробленого документу кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив фактичні обставини скоєних ним кримінальних правопорушень викладених в обвинувальному акті.

Показав, що 03 листопада 2023 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 замовив за допомогою мережі «Інтернет», через додаток «Telegram» посвідчення водія, для цього надав невідомій йому особі свої анкетні дані, фотокартку та інші необхідні відомості. Приблизно через 1,5 місяця він отримав через відділення ТОВ «Нова Пошта» підроблене посвідчення водія. 26 листопада 2024 року в другій половині дня на блок посту на трасі Н-08 його зупинив працівник поліції, і він пред`явив працівнику поліції підроблене посвідчення водія на підтвердження свого права керування транспортними засобами.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які визнали фактичні обставини кримінальних правопорушень і їх не оспорюють, пересвідчившись в правильності розуміння учасниками судового провадження змісту фактичних обставин кримінальних правопорушень, в добровільності їх позиції, роз`яснивши обмеження щодо оскарження таких обставин, суд визнав, у відповідність до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин кримінальних правопорушень та обмежитись лише дослідженням відомостей, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який за місцем військової служби характеризується позитивно, раніше не судимий, фізично здоровий, має на утриманні двох дітей.

Стороною обвинувачення в обвинувальному акті, в якості обставини, яка пом`якшує покарання вказано щире каяття, обставин, які обтяжують покарання не зазначено.

Суд оцінивши позицію обвинуваченого до скоєного те, що він вину визнав, має намір дотримуватись законослухняної поведінки, тому суд вважає, що в даній справі наявна така обставина, яка пом`якшує покарання, як щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання відносно обвинуваченого під час судового розгляду не встановлено.

Керуючись принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням наявності обставини справи, яка пом`якшує покарання, та відсутності обставин справи, які обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду на мінімальний строк один рік, з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ч. 2 ст. 591 КК України та за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. 00 коп., оскільки призначенням таких виду, строку та розміру покарань буде досягнено виховної мети покарання, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Суд також не вбачає підстав для призначення більш суворішого покарання.

З врахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 слід призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді одного року пробаційного нагляду.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся, запобіжний захід не застосовувався.

При вирішенні долі речових доказів, суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України.

Постановою дізнавача СД відділення поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 26 листопада 2024 року бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_3 23.11.1994» визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000037, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2024 року і постановлено зберігати вказаний бланк при матеріалах кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає, що вказаний бланк слід зберігати при матеріалах кримінального провадження, скасувавши арешт накладений на вказаний речовий доказ ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2024 року.

Постановою дізнавача СД відділення поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 10 грудня 2024 року DVD-диск визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000037, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2024 року і постановлено зберігати при матеріалах кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає, що вказаний речовий доказ слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню, витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/113-24/6744-ДД в розмірі 1989 грн. 75 коп., що підтверджуються довідкою №Д-19/113-24/6744-ДД від 03 грудня 2024 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України один рік пробаційного нагляду;

-за ч. 4 ст. 358 КК України штраф в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн. 00 (нуль) коп.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді одного року пробаційного нагляду.

Покласти на ОСОБА_3 на період пробаційного нагляду такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази бланк посвідчення водія серійним номером НОМЕР_2 видане 03 листопада 2023 року ТСЦ 8041 на ім`я « ОСОБА_3 23.11.1994» та DVD-R - диск зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000037, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в розмірі 1989 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 75 (сімдесят п`ять) коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику прокурору.

Головуючий: суддя ОСОБА_1