Провадження № 1-кп/643/745/25
Справа № 643/4438/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025

14 травня 2025 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003896, внесеному до ЄРДР від 05.12.2024, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шецин, Польща, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 02.12.2024 приблизно о 18:50, знаходився у магазині з продажу продовольчих товарів і напоїв ФОП « ОСОБА_6 », розташованому за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова,7, де в процесі вживання спиртних напоїв познайомився із раніше незнайомим йому ОСОБА_7 .

Того ж дня, близько о 19:00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розв`язав словесний конфлікт із ОСОБА_7 , в ході якого у нього виник протиправний умисел, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень, реалізуючи який, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення шкоди здоров`я потерпілого та тілесних ушкоджень, бажаючи їх настання, ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_7 один удар кулаком лівої руки в область обличчя, від якого потерпілий не витримав рівновагу і впав на підлогу, а саме н спину. ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії по відношенню до потерпілого та реалізацію свого протиправного умислу, підійшов до ОСОБА_7 та нахилившись наніс йому ще два удари долонею правої руки в область голови, а саме в область лівого вуха.

Подальші протиправні дії ОСОБА_5 були припинені продавцем магазину, яка попросила усіх залишити приміщення магазину.

В результаті умисно нанесених ОСОБА_5 ударів, потерплому ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відносяться о категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 повністю визнав свою провину, не заперечував фактичних обставин обвинувачення і його доказів, у зв`язку з чим суд, переконавшись у добровільно обраній позиції обвинуваченого, у відповідності до правил ч. 3 ст. 349 КПК України, з погодженням усіх учасників судового процесу, визнав не доцільним досліджування доказів по справі.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином та своєчасно про дату, час та місце проведення судового розгляду, заяв про поважні причини своєї відсутності або про розгляд справи без його участі, до суду не надійшло.

В судовому засіданні ОСОБА_5 зазначив, що, дійсно, 02.12.2024 близько 19-ї години перебував у ФОП « ОСОБА_6 », де вживав алкогольні напої, в ході чого познайомився з раніше незнайомим ОСОБА_7 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння між ними виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 на адресу ОСОБА_5 висловлювався нецензурно, що останньому не сподобалось та він наніс кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_7 один удар, від якого та через його п`яний стан, ОСОБА_7 впав на підлогу. Коли потерпілий перебуваючи напівлежачи на підлозі, ОСОБА_5 нахилившись над ОСОБА_7 , наніс ще декілька ударів долонею руки в область лівого вуха. Після чого продавчиня магазину погнала з приміщення магазину. ОСОБА_5 у вчиненому щиро кається.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ч.1 ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчинені злочину і, полягає в передбаченому законом обмежені прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Відповідно до положень ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, тому суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті, за якою ОСОБА_5 притягається до кримінальної відповідальності, у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Отже, призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із положень ст.ст. 50,65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нових правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, враховує характер та ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, в даному випадку кримінального проступку, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченої, її відношення до скоєного.

При призначені обвинуваченому покарання суд також дотримується практики Європейського суду з прав людини відповідно до якої, складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним (справа «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії від 16.10.2008 року).

Матеріальної шкоди від дій обвинуваченого завдано не було.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

По справі судових витрат та речових доказів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят)грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1