overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 184/1774/23

провадження № 51 - 647 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_4 ,

встановив:

За вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років, з конфіскацією майна; ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, з конфіскацією майна.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2025 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги з доповненнями засудженого ОСОБА_4 вбачається, що він порушує питання про перегляд вироку місцевого та ухвали апеляційного судів щодо нього в касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 24 лютого 2025 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.

Ухвалу касаційного суду було невідкладно надіслано на адресу установи, в якій засуджений ОСОБА_4 перебував під вартою, та отримано ним під розписку 28 травня 2025 року, проте, будь - яких матеріалів на виконання ухвали суду від 24 лютого 2025 рокудо Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Згідно з ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому

КПК, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

26 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 272/550/22

провадження № 51-2730ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 03 березня 2025 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеними вище судовими рішеннями, засуджений звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою від 14 липня 2025 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і надав строк п`ятнадцять днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також роз`яснив, що в разі, якщо не буде усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, її буде повернуто.

Копію вказаної ухвали суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано засудженому ОСОБА_4 .

З розписки, надісланої з ДУ «Житомирська виправна колонія», де утримується засуджений ОСОБА_4 , усупереч тверджень засудженого про те, що копію ухвали він отримав 27 липня 2025 року, вбачається, що копію ухвали від 14 липня 2025 року ОСОБА_4 отримав 22 липня 2025 року.

Таким чином, з огляду на приписи ст. 115 КПК, останнім днем строку для усунення недоліків є 06 серпня 2024 року.

На виконання вищезазначеної ухвали Верховного Суду засуджений подав до суду касаційної інстанції нову касаційну скаргу, яку датовано 08 серпня 2025 року та того ж дня передано до поштового відділення, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку, наданого відповідно до ухвали Верховного Суду від 14 липня 2025 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом п`ятнадцятиденний строк.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 03 березня 2025 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 736/443/24
Номер провадження 1-кп/736/20/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

25 серпня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.02.2024 за № 0000072 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Савинки, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2023 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024 за № 0000072 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В судове засідання 25.08.2025 викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Таким чином необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Подальше проведення судового слідства без явки обвинуваченого не можливе.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 , слід застосувати привід у судове засідання, оскільки причина його неявки в судове засідання суду невідома.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 слід доручити Корюківському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Піддати приводу до Корюківського районного суду Чернігівської області на 12 листопада 2025 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Савинки, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 ,

Доручити виконання приводу Корюківському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіза місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали направити Корюківському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до виконання, прокурору до відому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2054/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.07.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1, ч.4 ст.358, ч.3 ст.368 КК України, -

установив

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1, ч.4 ст.358, ч.3 ст.368 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 01.11.2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційних скарг захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1, ч.4 ст.358, ч.3 ст.368 КК України, на 14.00 годину 11.11.2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 163/1920/24
Провадження № 1-кс/163/400/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з начальником Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_7 клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000047 про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Луцьк, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, вищої освіти, заміжньої, директорки Руденського психоневрологічного інтернату, раніше не судимої,

керуючись ст.ст.154, 156, 157, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволені клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відсторонення від посади директорки Руденського психоневрологічного інтернату ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:45 годині 27 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/6308/21
1-кп/279/122/25
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , по об`єднаному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.186 ч.2, 307 ч.2, 321 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.186 ч.2, 307 ч.2, 321 ч.3 КК України.

У судовому засіданні прокурором було повідомленно, що в даному провадженні на стадії досудового розслідування були отримані та долучені матеріали досудового провадження №0000150 від 08.05.2021 року за ст.309 ч.1 КК України, у якому прокурором було змінено кваліфікацію діяння на ст.307 ч.2 КК України, у якому головуючим суддею як слідчим суддею приймались процесуальні рішення, а саме постановлялась ухвала від 12.05.2021 року про арешт речей та предметів, які було вилучено 08.05.2021 року, і дані предмети є предметами злочинного посягання у даному кримінальному провадженні.

Підтвердженням такого факту є ухвали слідчих суддів від 15.05.2021 у справі №279/2436/21, пров.№1-кс/279/531/21 та від 05.04.2022 у справі №279/1361/22, пров.№1-кс/279/340/22. Крім того, у реєстрі до матеріалів досудового розслідування зазначено як про захід забезпечення кримінального провадження арешт майна відповідно до ухвали від 12.05.2021 року у провадженні №1-кс/279/531/21, однак номер справи вказано як 279/436/21, а вірним є №279/2436/21, інформація щодо слідчого судді не зазначена.

Отже, по даному провадженню існують обставини, які відповідно до положень ст.76 ч.1 КПК України є підставами, які виключають участь головуючого судді в даному кримінальному провадженні, що є підставою для заявлення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.80 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

По об`єднаному кримінальному провадженню №0000190 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.186 ч.2, 307 ч.2, 321 ч.3 КК України заявити самовідвід.

Провадження передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заявленого самовідводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/6530/25
Провадження № 1-кп/362/670/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.08.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 від 20.06.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, громадянин України, освіта середня, неодружений, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , раніше судимий

- 24.02.2020 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим с троком 3 (три) роки;

- 25.08.2020 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість місяців), 12.11.2024 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області на підставі ч. 2 ст 74 КК України звільнений від призначеного покарання у зв`язку з усуненням караності діяння, вважати засудженим вироком Києво-Святошинським районним судом Київської області від 25.08.2020 до 4 (чотирьох) років позбавлення волі без застосування ст.. 71 КК України, у зв`язку з відсутністю караності діяння. 20.11.2024 звільнений з Коростенської ВК Житомирської області (№ 71) на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ст. 336, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369, КК України,

в с т а н о в и в:

22.08.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000094 від 20.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ст. 336, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369, КК України на 05 вересня 2025 року о 15:00 год. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4825/25
Провадження 1-кс-1098/25
ухвала

Іменем України

26 серпня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 15 серпня 2025 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/982/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» серпня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000375 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районний суд міста Полтави 22 серпня 2025 року надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000375 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали подані з додержанням вимог КПК України, жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість та разом з потерпілим не оспорюють встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, тому вказаний вище обвинувальний акт повинен бути призначений до судового розгляду у спрощеному провадженні у визначені законом строки без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000375 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у спрощеному провадженні на «27» серпня 2025 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Учасники кримінального провадження для участі в судовому розгляду не викликаються.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/3519/25

26 серпня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 13.01.2025 року за клопотанням прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2025 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України на 18 вересня 2025 року 12 год. 30 хв. у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№ 693/1034/24
1-кп/693/80/25
У Х В А Л А
26.08.2025 м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи через хворобу.
Також у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який викликався належним чином, оскільки був присутній на попередньому судовому засіданні 05.08.2025.
Обвинувачений ОСОБА_3 причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 , який без поважної причини не з`явився в судове засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки участь обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання, є обов`язковою, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання.
Керуючись ст. 323, 327, 369, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання на 10.09.2025 на 14 год. 00 хв. в зал судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області в м. Жашків по вул.Благовісна, 8 обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого.
Виконання ухвали доручити ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1