печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001270 від 21.06.2024,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001270 від 21.06.2024, а саме: накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0001270 від 21.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, а саме такі об`єкти, належні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ): незавершене будівництво об`єкту літера «В» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000), загальною площею 164,9 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 ; незавершене будівництво об`єкту літера «Б» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000), загальною площею 102,5 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 ; незавершене будівництво об`єкту літера «А» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000), загальною площею 4768,1 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 ; групу приміщень № № 5, 6, 7, 8, 9 частини групи приміщень № № 1, 3, 4 в літ. 25 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 00), загальною площею 12460,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 ; групу приміщень № № 1, 2, 3, 4, 5, 6 в літ. 15 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 00), загальною площею 360,2 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною будь-яким фізичним та юридичним особам відчужувати, в тому числі через торги «СЕТАМ», користуватися, розпоряджатися зазначеним майном, а також заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (окрім дій, пов`язаних з виконанням цієї ухвали) стосовно вищезазначеного майна.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001270 від 21.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а також за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 (провадить адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 22.02.2011 № 4405, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 , є засновником та керівником адвокатське бюро « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_2 ), бенефіціаром та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_3 ), власником частки статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_4 )), будучи обізнаним з матеріалами судової справи № 15/81, що розглядається ІНФОРМАЦІЯ_6 , в рамках якої ІНФОРМАЦІЯ_7 позивається до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом від 17.10.2016 № 6, визнання недійсним договору купівлі продажу нерухомого майна від 17.10.2016 та зобов`язання повернути майно (будинок культури та спортивний комплекс), враховуючи той факт, що судовий спір складається на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », представником якого він являється, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, вступив у злочинну змову з працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 задля заволодіння рядом об`єктів нерухомого майна, попередньо незаконно, всупереч установленому порядку придбаних в 2016 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на відкритих торгах, проведених у справі № 15/81 про банкрутство ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », шляхом обману, під приводом перереєстрації 100 % частки статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як юридичної особи - власника цієї нерухомості, на підконтрольну йому ОСОБА_6 , а саме:

- незавершеного будівництва об`єкту літери «В» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000), загальною площею 164,9 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- незавершеного будівництва об`єкту літери «Б» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000), загальною площею 102,5 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- незавершеного будівництва об`єкту літери «А» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000), загальною площею 4768,1 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- групи приміщень № № 5,6,7,8,9 частини групи приміщень № № 1, 3, 4 в літ. 25 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 00), загальною площею 12460,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- групи приміщень № № 1, 2, 3, 4, 5, 6 в літ. 15 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 00), загальною площею 360, 2 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000), тип об`єкта: ТП-ТМ-1000/10, трикутник зірка у кількості 4 штуки, ТП-ТМ-630/10 у кількості 1 шт., об`єкт житлової нерухомості: ні, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000), тип об`єкта: РП-331 (КСО-93, комірок 9 шт.), РП-330 (ВМГ-133, комірок 9 шт.), об`єкт житлової нерухомості: ні, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000), тип об`єкта: 2 кабельні лінії, об`єкт житлової нерухомості: ні, опис: кабельна лінія № 1 (АСБ-10 3*240, ААБ-10 3*240), кабельна лінія № 2 (АСБ-10 3x240, ААБ-10 3x240) з кінцевими муфтами п/ст «Радіотехнічна», кінцевими муфтами РП-330 та муфтами поза територією, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Надалі ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що керівник та засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , який постійно проживає на території так званої «Луганської Народної Республіки» та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , починаючи 2016 року взагалі не відвідував підконтрольну територію України, а також те, що останній через працевлаштування до підрозділів Росгвардії у майбутньому також не їхатиме на підконтрольну Україні територію, запропонував ОСОБА_6 , що зареєстрована за єдиною з ОСОБА_4 адресою у м. Луганську, а саме: у будинку АДРЕСА_3 , взяти паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_4 , до якого у тої є доступ, з метою подальшого використання зазначеного документу для переоформлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на неї.

У подальшому 19.03.2024, за домовленістю ОСОБА_5 з приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , у період триваючого воєнного стану, останньою без фізичної присутності ОСОБА_4 у приміщенні нотаріальної контори, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , засвідчено правочин, нібито укладений між ОСОБА_4 та громадянкою України ОСОБА_6 , а саме: акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до якого ОСОБА_4 особисто передав у власність ОСОБА_6 100% частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказаний акт зареєстровано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № № 113, 114.

Так, 04.10.2016 ОСОБА_4 , який постійно проживає на території так званої «Луганської Народної Республіки» та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив державну реєстрацію та став директором і засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 ).

При цьому, не маючи на меті здійснювати підприємницьку діяльність та виконувати організаційно-розпорядчі функції керівника суб`єкта господарської діяльності - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також не маючи можливості регулярно відвідувати неокуповану частину України, ОСОБА_4 уповноважив свого знайомого адвоката ОСОБА_5 бути представником в органах державної влади, а також розпоряджатися майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директором і засновником якого він являється.

Крім того, встановлено, що 29.11.2022 громадянин ОСОБА_4 вступив в ряди незаконних військових формувань, будучи призначеним на посаду до так званого « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а 30.08.2023 перейшов на службу до філіалу федерального державного унітарного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Також ОСОБА_4 отримав реєстраційний номер облікової картки платника податків Російської Федерації № НОМЕР_5 , а також оформив поліс страхування (страховий номер «индивидуального лицевого счета СНИЛС» № 212-909-136 44), що свідчить про факт набуття останнім громадянства Російської Федерації.

Під час досудового розслідування, за результатами виконання оперативними співробітниками Служби безпеки України доручення слідчого, виявлено, що громадянин України ОСОБА_4 протягом 2014-2024 років на підконтрольну територію України в`їжджав 02.10.2016 о 03 год. 30 хв. через пункт перетину державного кордону Гоптівка автобусом «SETRA», д. н. з. НОМЕР_6 , виїхав 23.10.2016 о 23 год. 26 хв. через пункт перетину державного кордону Гоптівка автобусом «SETRA», д. н. з. НОМЕР_7 , а також в`їжджав 08.11.2016 року о 22 год. 01 хв. через пункт перетину державного кордону Гоптівка автобусом «SETRA», д. н. з. НОМЕР_8 , виїхав 12.11.2016 о 22 год. 51 хв .через пункт перетину державного кордону Гоптівка автобусом «SETRA», д. н. з. НОМЕР_9 .

Інших фактів перетину державного кордону в напрямку підконтрольної частини України ОСОБА_4 не зафіксовано.

Також у межах цього провадження 25.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, вручено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

Серед іншого, у ході слідства на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, постановленої у справі № 757/36716/24-к, отримано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_4 станом на 19.03.2024 не перебував на підконтрольній території України та не міг підписувати будь-які документи, нібито знаходячись у м. Києві.

Крім того, згідно з висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_14 від 08.10.2024 № 555/1 встановлено, що на акті приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ) від 19.03.2024 у розділі «ПІДПИСИ СТОРІН» особистий підпис виконаноне ОСОБА_4 , а іншою особою.

Також виявлено, що в подальшому, з метою приховання об`єкту злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 здійснила державну реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_10 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), визначивши себе директором, засновником якого виступило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 , директор ОСОБА_6 ), з подальшою передачею майна останнього на баланс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з наступним виходом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з наведеним постановою слідчого майно, належне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_10 ), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001270.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на майно, належне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), а саме: незавершене будівництво об`єкту літера «В» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000), загальною площею 164,9 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 ; незавершене будівництво об`єкту літера «Б» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000), загальною площею 102,5 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 ; незавершене будівництво об`єкту літера «А» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000), загальною площею 4768,1 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 ; групу приміщень № № 5, 6, 7, 8, 9 частини групи приміщень № № 1, 3, 4 в літ. 25 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 00), загальною площею 12460,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 ; групу приміщень № № 1, 2, 3, 4, 5, 6 в літ. 15 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 00), загальною площею 360,2 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, доводи клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з?явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності власника майна на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та дослідивши його матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_15 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, та полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном (ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати (ч. 2 ст. 173 КПК України):

- правову підставу для арешту майна;

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Зважаючи на обставини кримінального правопорушення, яке розслідуються у межах цього кримінального провадження, доводи прокурора про існування ризиків відчуження, знищення, спотворення речових доказів у кримінальному провадженні є цілком обґрунтованими.

Викладене в клопотанні прокурора переконує слідчого суддю у тому, що мета цього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобігання цьому ризику може бути досягнута.

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження є оціночними поняттями. Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що будь-яке втручання у право особи з боку держави має забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

На переконання слідчого судді, загальні інтереси суспільства у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування тощо), виправдовують ступінь втручання у право власності особи, яке пов`язане з накладенням арешту на належне їй майно.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, а саме на нерухоме майно, що перебуває у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), оскільки таке майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Разом з тим, з урахуванням принципів розумності та співмірності застосування заходів забезпечення кримінального провадження, наслідки накладеного арешту для третіх осіб, клопотання прокурора в частині користування та розпорядження зазначеним нерухомим майном товариства задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 532 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0001270 від 21.06.2024, шляхом встановлення заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна, що перебувають у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), а саме:

- незавершене будівництво об`єкту літера «В» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000), загальною площею 164,9 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- незавершене будівництво об`єкту літера «Б» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000), загальною площею 102,5 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- незавершене будівництво об`єкту літера «А» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000), загальною площею 4768,1 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- групу приміщень № № 5, 6, 7, 8, 9 частини групи приміщень № № 1, 3, 4 в літ. 25 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 00), загальною площею 12460,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- групу приміщень № № 1, 2, 3, 4, 5, 6 в літ. 15 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 00), загальною площею 360,2 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 .

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1