Дата документу 22.05.25 Справа № 517/368/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року Захарівський районний суд

Одеської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с - щі Захарівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Давидівка Фрунзівського району Одеської області , зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , гр. України, освіта базова середня, не одружений, раніше не судимий

в скоєні кримінального правопорушення , передбаченого ст.382 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , відносно якого розглянуто адміністративну справу № 517/1051/23, відповідно до постанови Фрунзівського районного суду Одеської області від 01.12.2023, яка набрала законної сили 12.12.2023, визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, за результатами розгляду відносно нього адміністративної справи № 517/922/24, відповідно до постанови Фрунзівського районного суду Одеської області від 14.08.2024, яка набрала законної сили 27.08.2024, визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

ОСОБА_5 , будучи обізнаним з судовими рішення у адміністративних справах № 517/1051/23 та № 517/922/24, що набрали законної сили, та повідомленим про те, що вищевказаними рішеннями суду він позбавлений права керування транспортними засобами, діючи умисно, з метою невиконання постанов суду, маючи реальну можливість їх виконання, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання фізичними особами на всій території України, продовжив керування транспортними засобами, будучи позбавленням права їх керування.

В період з 01.12.2023 по 14.10.2024, достовірно знаючи, що він позбавлений права керувати транспортним засобом, всупереч рішень Фрунзівського районного суду Одеської області, які набрали законної сили, маючи реальну можливість їх виконати у встановлений вказаними судовими рішеннями терміні, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, систематично продовжував керувати транспортним засобами, а саме мотоциклом марки «Днепр-11» державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобілем марки «ВАЗ-2106» державний номерний знак НОМЕР_2 в межах Затишанської територіальної громади Роздільнянського району, Одеської області, чим умисно не виконував судові рішення.

Системність невиконання судових рішень суду ОСОБА_5 , які набрали законної сили підтверджується складанням стосовно нього адміністративних протоколів за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП від 18.11.2023, за результатами розгляду яких відповідно до постанови Фрунзівського районного суду Одеської області від 01.12.2023, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 40 800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, а також протоколу за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП від 19.05.2024, за результатами розгляду якого відповідно постанови Фрунзівського районного суду Одеської області від 14.08.2024 на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 40 800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Незважаючи на викладене ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив та умисно, не виконуючи постанови Фрунзівського районного суду Одеської області судові рішення у адміністративних справах № 517/1051/23 та № 517/922/24, які набрали законної сили, 15.10.2024, приблизно о 22:51 год., рухаючись по вулиці Ніжніченка, с. Перехрестове Затишанської ТГ Роздільнянського району, Одеської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, в зв`язку з чим був зупинений працівниками СРПП ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, за що стосовно нього знову було складено адміністративні протоколи за ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, за результатами розгляду яких, відповідно до постанови Фрунзівського районного суду Одеської області від 28.11.2024, яка набрала законної сили 10.12.2024 на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 40 800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 9 років 14 днів, без оплатного вилучення транспортного засобу, тобто повторно умисно не виконав рішення суду, що набрало законної сили.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення, згодився на скорочену форму судового розгляду, передбачену ч. 3 ст. 349 КПК України , наслідки застосування якої роз`яснено учасникам процесу, то суд, вияснивши думку учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає, та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При вказаних обставинах, дії ОСОБА_5 судом кваліфікуються ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, згідно досудової доповіді орган пробації вважає, що враховуючи інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_5 , які свідчать про можливість виконання покарання у громаді та не становить високої небезпеки для суспільства ( в т.ч. окремих осіб) та проходження пробаційної програми " Зміна прокримінального мислення", на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50,65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного , а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання відсутні.

Обставини, які обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд вважає , що для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_5 повинно бути призначено покарання без ізоляції від суспільства, застосувавши до його дій ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 368 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, за якою призначити покарання у виді 2 ( двох ) років позбавлення волі .

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один) рік.

В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Зобов`язати ОСОБА_5 пройти пробаційну програму " Зміна прокримінального мислення".

Запобіжний захід не обирати.

На вирок може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інтанції.

С У Д Д Я