У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві про арешт майна у кримінальному провадженні №0000573 від 10.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

У С Т А Н О В И В:

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням у кримінальному провадженні №0000573 про арешт майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.05.2025, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за невстановлених обставин придбав та став зберігати поліетиленовий пакет (прозорий пакет з полімерного матеріалу), з наркотичним засобом та рослиною, обіг якої обмежено - канабіс, з метою збуту, для власного збагачення.

30.05.2025, в період часу з 10 години 18 хвилин до 13 години 48 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення в установленому законом порядку обшуку вищевказаної квартири дізнавачем Шевченківського УП ГУНП у місті Києві в кімнаті №1, виявлено та вилучено 1 (один) поліетиленовий пакет (прозорий пакет з полімерного матеріалу) з наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 913,10 г., який останній незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Виявлений і вилучений наркотичний засіб та рослина, обіг якого обмежено - канабіс, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 (зі змінами), ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 (зі змінами) та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», канабіс (таблиця № ІІ, список № 1), віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

30.05.2025 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон чорного кольору марки IPhone 13Pro IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , сім-карта НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету ICR 0095584; три мобільних телефони (2 IPhone та Meizu), які поміщено до спец пакету ICR0095582; 4 електроні ваги, пакет з зіп-пакетами та вакуматором, які поміщено до спец пакета ICR0095586; пристрій для паління та металевий подріблювач, які поміщено до спец пакету ICR0095577; два вакуматори, двоє електронні ваги, пакет з зіп-пакетами та пакет з пакетами для вакумування, які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору.

Усі вищевказані речі постановою слідчого визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

31.05.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його з підстав, які у ньому наведені.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна проводиться без виклику власника майна.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних предметів, які мають доказове значення вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на вказані речові докази є їх збереження, оскільки їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Слідчий суддя враховує, що вилучене майно має суттєве значення для досудового розслідування цього кримінального провадження, а також може бути використане як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт майна є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, про що зазначається у клопотанні слідчого.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000573 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 30.05.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон чорного кольору марки IPhone 13Pro IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , сім-карта НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету ICR 0095584; два мобільних телефони (IPhone та Meizu), які поміщено до спец пакету ICR0095582; 4 електроні ваги, пакет з зіп-пакетами та вакуматором, які поміщено до спец пакета ICR0095586; пристрій для паління та металевий подріблювач, які поміщено до спец пакету ICR0095577; два вакуматори, двоє електронні ваги, пакет з зіп-пакетами та пакет з пакетами для вакумування, які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору з метою забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні №0000573 від 10.04.2025, заборонивши вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1