Справа № 274/4452/25 Провадження № 1-кс/0274/1153/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

30.06.25 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000635 від 25.06.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, належне ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке добровільно видав ОСОБА_6 , та яке вилучено 25.06.2025 р. під час огляду місця події, що проводився на ділянці місцевості поблизу магазину "Міцний горішок", що розташований по вул. Героїв України, 44 у м. Бердичеві, а саме грошові кошти у загальній сумі 180,00 грн., наступними купюрами:

одна купюра 100 грн. № АГ1477382,

чотири купюри по 20 грн. № ГС6944598, № АК3946010, № ВС3882335, № ЕД2938075.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказані купюри були вилучені, оскільки є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою їхнього збереження на них необхідно накласти арешт.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 26.06.2025 р. з ЄРДР № 0000635 від 25.06.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 Кримінального кодексу України, 4.06.2025 р. близько 12 год. ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку, що по вул. Європейська, 68 в м. Бердичів Житомирської області, відкрито викрав у ОСОБА_5 гаманець з грошима в сумі 3 500,00 грн., які знаходились в кишені одягу потерпілого, внаслідок чого потерпілому завдано матеріальної шкоди (ЄО 15803).

Вказані відомості підтверджуються доданими до клопотання документами.

З протоколу від 26.06.2025 р. допиту свідка ОСОБА_6 вбачається, що 24.06.2025 р. близько 12:00 год. він перебував на алеї у м. Бердичеві разом зі своїм товаришем ОСОБА_7 , де побачив раніше відомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , який сидів на лавці неподалік буд. 68 по вул. Європейській. Разом з товаришем він підійшов до вказаного чоловіка та запитав, чи є у нього цигарки, однак чоловік повідомив, що немає, тоді він запитав у нього за мобільний телефон, але чоловік відмовився його дати. Далі він правою рукою вдарив чоловіка на ім`я ОСОБА_8 по спині, після чого знайшов у нього в кармані чорний потертий гаманець, в якому знаходилися грошові кошти у сумі 3 500 грн. купюрами 1 000 грн., та 5 купюр по 500 грн., після чого поклав гаманець з грошима до власної кишені та пішов. Направляючись до торгового центру "ЦУМ", він зустрів товариша, з яким був раніше, та пішов з ним всередину торгового центру "ЦУМ", піднявшись на другий поверх у відділ,де здійснювали продаж колонок та іншої техніки, придбав музикальну колонку, флеш-карту, блок для зарядки та шнур, але суму, яку витратив, не пам`ятає. Після чого він з товаришем пішов до магазину "Світанок", що розташований неподалік торгового центру, та придбав алкогольні напої та продукти харчування, розрахувавшись коштами, які викрав. Далі він разом із ОСОБА_7 направилися до місця проживання останнього, що за адресою: АДРЕСА_2 , де протягом всього вечора вживали спиртні напої. Вранці 25.06.2025 р ОСОБА_6 викинув викрадений у ОСОБА_8 гаманець через балкон вищезазначеної квартири після чого пішов по власних справах по магазинах. Після зустрів працівників поліції та добровільно віддав залишок коштів у сумі 180,00 грн., колонку та інший придбаний товар за кошти, які він викрав, він розбив, продукти харчування та напої скуштував.

25.06.2025 р. було проведено огляд місця події ділянки місцевості поблизу магазину "Міцний горішок", що за адресою:м. Бердичів, вул. Героїв України,44. Присутній під час огляду чоловік ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції викрадені ним грошові кошти загальною сумою 180,00 грн., а саме: одна купюра 100 грн. № АГ1477382, чотири купюри по 20 грн. № ГС6944598, № АК3946010, № ВС3882335, № ЕД2938075, при цьому останній пояснив, що це залишок грошових коштів, які він викрав у чоловіка на ім`я ОСОБА_8 на алеї поблизу будинку №68 по вул. Європейськійу м. Бердичеві у сумі 3 500,00 грн. Вказані грошові кошти упаковані згідно правил пакування речових доказів та були вилучені до Бердичівського РВПГУНП в Житомирській області.

Із заяви ОСОБА_6 на ім`я начальника Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 випливає, що він добровільно надав працівникам поліції залишок викрадених ним грошових коштів в сумі 180,00 грн.

Постановою від 26.06.2025 р. Слідчого майно, на яке він просить накласти арешт, визнано речовим доказом.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином речі, на які просить накласти арешт Слідчий, відповідають критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, що є підставою для накладення на них арешту з метою збереження як речових доказів.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_5 , яке добровільно видав ОСОБА_6 25.06.2025 р. під час огляду місця події, а саме грошові кошти такими купюрами:

одна купюра 100 грн. № АГ1477382,

чотири купюри по 20 грн. № ГС6944598, № АК3946010, № ВС3882335, № ЕД2938075.

3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1