Провадження №1-кс/522/3587/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву начальника управління Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

УСТАНОВИВ:

Начальник управління Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення судового рішення по справі № 522/18002/24, провадження №1-кс/522/5737/24 в частині порядку її виконання, обґрунтовуючи наступним.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2024, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора було задоволено та зобов`язати уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури виконати вимоги ст.220 КПК України щодо розгляду заяви (клопотання) ОСОБА_4 від 01.10.2024, зареєстрованої 02.10.2024 за вх.№60941-21 у кримінальному провадженні №00000021 від 28.02.2024.

02.10.2024 до Одеської обласної прокуратури за № 60941-24 надійшла заява (клопотання) ОСОБА_4 від 01.10.2024 року про залучення його у якості потерпілого за кримінальним провадженням №00000021.

Як зазначає прокурор, досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням №00000021 від 28.02.2024 здійснюється СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за процесуальним керівництвом прокурорів Приморської окружної прокуратури м. Одеси, а отже Одеська обласна прокуратура не має повноважень безпосередньо розглядати клопотання в порядку ст. 220 КПК України у зв`язку із чим, клопотання ОСОБА_4 03.10.2024 скеровано до Приморської окружної прокуратури м. Одеси для організації розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не сповістили.

Розглянувши заяву слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно із положеннями викладеними в п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя, в порядку передбаченому цим Кодексом, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно із ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Відповідно до статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

В поданій заяві про роз`яснення судового рішення прокурор просить роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді.

Дослідивши ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2024 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, встановлено, що ухвала складена у відповідності до вимог ст.ст. 303-307 КПК України із посиланнями на норми кримінального та кримінального процесуального закону, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення.

Разом із цим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність роз`яснення зазначеної ухвали наступним чином.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, зобов`язано уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури виконати вимоги ст.220 КПК України щодо розгляду заяви (клопотання) ОСОБА_4 від 01.10.2024, зареєстрованої 02.10.2024 за вх.№60941-21 у кримінальному провадженні №00000021 від 28.02.2024.

На час ухвалення вказаного рішення слідчому судді не було надано відомостей про те, що прокурори Одеської обласної прокуратури не входять до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Аналіз положень ст.220, 36-37КПКУ дає підстави дійти висновку, що клопотання сторони захисту чи потерпілого під час кримінального провадження має розглядати не будь-який прокурор, а лише той, що входить до групи прокурорів.

Враховуючи, що досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням №00000021 від 28.02.2024 здійснюється СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за процесуальним керівництвом прокурорів Приморської окружної прокуратури м. Одеси, заява (клопотання) ОСОБА_4 від 01.10.2024, зареєстроване 02.10.2024 за вх.№60941-21, на виконання вимог ст.220 КПК України, підлягає розгляду прокурорами, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні №00000021 від 28.02.2024.

На підставі вищевикладеного, керуючись стст.1-376, 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Роз`яснити начальнику управління Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 22.10.2024 року наступним чином.

Заява (клопотання) ОСОБА_4 від 01.10.2024, зареєстрована 02.10.2024 за вх.№60941-21, на виконання вимог ст.220 КПК України, підлягає розгляду прокурорами, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні №00000021 від 28.02.2024.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів.

Слідчий суддя: