УХВАЛА

09.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в :

Представник володільця майна звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна.

В судове засіданні представник володільця майна не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій повідомив, що в межах кримінального провадження з транспортним засобом щодо якого подане клопотання про скасування арешту на майно проведені всі необхідні експертизи та отримані висновки експертів. В подальшому утриманні транспортного засобу відпала потреба, а тому слідчий не заперечує щодо задоволення поданого клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.07.2025 року у справі №295/9927/25, винесеною у кримінальному провадженні №0001155 від 19.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, накладено арешт на автопоїзд у складі сідлового тягача марки «DAF XF 95.380», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «SCHMITZ SKO 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_3 та перебували у користуванні ОСОБА_5 , а також на змиви з паливного баку напівпричепа, з правої стійки напівпричепа, з правого заднього бризговика правого колеса напівпричепа, тимчасово заборонивши власнику та іншим особам володіти, користуватися та розпоряджатися ними.

При цьому, слідчий суддя дійшов до висновку, що транспортні засоби за змиви з нього, на які просив накласти арешт слідчий, є речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть зберігати на собі сліди вчиненого злочину та можуть бути доказом обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки слідчий не заперечує щодо скасування арешту майна, є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.07.2025 року у справі №295/9927/25, винесеною у кримінальному провадженні №0001155 від 19.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на автопоїзд у складі сідлового тягача марки «DAF XF 95.380», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «SCHMITZ SKO 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_3 та перебували у користуванні ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: