ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/2043/25 (1-кс/626/976/25) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/915/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: домашній арешт
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Берестинського районного суду Харківської області від 02 липня 2025 року, якою застосовано у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000572 від 03.06.2025 за ч.4 ст. 153 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою застосували до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до 02 вересня 2025 року, заборонивши йому цілодобово залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та покладено на підозрюваного певні процесуальні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Цією ж ухвалою застосовано у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання з покладенням на нього певних обов`язків.

На зазначену ухвалу слідчого судді, прокурор ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26.08.2025 до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшла заява прокурора ОСОБА_6 , в якій вона просила свою апеляційну скаргу залишити без розгляду, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Берестинського районного суду Харківської області від 02 липня 2025 року підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою прокурора ОСОБА_6 від апеляційної скарги, оскільки вона скористалася наданим їй ст. 403 КПК України процесуальним правом. Відмова прокурора від апеляційної скарги не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Берестинського районного суду Харківської області від 02 липня 2025 року, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання у кримінальному провадженні № 0000572 від 03.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України - закрити на підставі ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді :