Справа № 643/7814/25
Провадження № 1-кс/643/2688/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001357 від 08.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368; ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 189 КК України про продовження строку відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимий, який перебуває на посаді заступника начальника Харківського районного управління поліції № 1 начальника кримінальної поліції ГУНП в Харківській області, одружений, має двох малолітніх дітей на утриманні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

встановив:

19.05.2025 до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії відсторонення від посади по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001357 від 08.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368; ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 189 КК Українивідносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України вимагання, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою потерпілому обмеження його прав, свобод та законних інтересів, вчинене службовою особою з використанням свого службового становища, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, повторно та за ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданої їй влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

27.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 189 КК України.

19.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії, з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене організованою групою, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди;

- ч.4 ст.189 КК України вимагання, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою потерпілому обмеження його прав, свобод та законних інтересів, вчинене службовою особою з використанням свого службового становища, вчинене організованою групою в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому;

- ч.3 ст.146 КК України, тобто у незаконному позбавленні волі, вчиненому з корисливих мотивів, організованою групою;

- ч.4 ст.189 КК України вимагання, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою потерпілому обмеження його прав, свобод та законних інтересів, вчинене службовою особою з використанням свого службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, повторно;

- ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії, з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене організованою групою, повторно, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди;

- ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії, з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене організованою групою, повторно, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, у великому розмірі.

03.04.2025 ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсторонено від посади заступника начальника Харківського районного управління поліції № 1 начальника кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, строком на 2 місяці, тобто до 03.06.2025.

В той же час, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії вищевказаної ухвали неможливо, оскільки необхідність виконати наступне: завершити досудове розслідування до закінчення строку дії вищевказаної ухвали неможливо, оскільки необхідність виконати наступне: отримати висновки судових експертиз відео-, звукозапису; отримати висновки судових генетично-молекулярних експертиз; завершити процедуру розсекречення ухвал слідчого судді про надання дозволу на проведення НСРД; виконати вимоги ст. 290 КПК України; ознайомити потерпілих та сторону захисту з матеріалами кримінального провадження; скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр.

Слідчий, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів під час виконання службових обов`язків та перебуваючи на посаді заступника начальника Харківського районного управління поліції № 1 начальника кримінальної поліції ГУНП в Харківській області, яка сприяла вчиненню злочинів зазначає, що підозрюваний, використовуючи займану посаду, може у незаконний спосіб впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, які є чи були його підлеглими, знищити або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та ще не отримані органом досудового розслідування, або штучно створити нові документи, що заважатиме встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі зазначених обставин слідчий просить продовжити строк відсторонення від посади ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив таке задоволити з підстав, у ньому наведених та просив долучити копію ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 20.05.2025 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

Захисник у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вважає клопотання необґрунтованим. Просив взяти до уваги стадію досудового розслідування та сімейні обставини його підзахисного, на утриманні котрого двоє малолітніх дітей та низький рівень доходу у зв`язку із застосованим до нього заходом забезпечення кримінального провадження. Звернув увагу на протоколи допиту двох свідків, з якими його підзахисний не є знайомий, що відтак виключає можливість будь-якого впливу на них.

Підозрюваний у судовому засіданні позицію свого захисту підтримав. Просив звернути увагу на не заперечення ним відсторонення його від посади на два місяці в інтересах досудового розслідування, проте подальше таке відсторонення не вважає необхідним.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Статтею 156 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами цього права, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади протягом дії попередньої ухвали у зв`язку із складністю провадження, необхідність проведення великої кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 25.03.2025 продовжено строк досудового розслідування до дванадцяти місяців, тобто до 18.06.2025 включно.

Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» (заява № 32478/02) зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0004326, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про те, що прокурором в клопотанні обґрунтовано та в судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного як відсторонення його від посади, оскільки, перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_5 може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що у відповідності до ст. 155 КПК України є підставою для відсторонення від посади у межах строку досудового розслідування, до 18.06.2025 включно.

Слідчим суддею встановлено, що матеріали клопотання містять належні докази того, що обставини, які зумовили відсторонення від посади підозрюваного, продовжують мати місце, а цілі даного вжитого заходу забезпечення кримінального провадження на даний момент не досягнуті, досудове розслідування триває.

Відтак, заслухавши учасників розгляду матеріалів клопотання, дослідивши матеріали клопотання, виходячи із загальних засад кримінального провадження з метою виконання завдань кримінального провадження, для забезпечення можливості застосування всіх необхідних правових процедур, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 7, 131, 132, 154-158, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади заступника начальника Харківського районного управління поліції № 1 начальника кримінальної поліції ГУНП в Харківській областів межах строку досудового розслідування, тобто до 18.06.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 23.05.2025 о 09:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1