Справа № 307/2068/25
Провадження №1-кс/307/370/25
УХВАЛА

16 червня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні, внесеному 09 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 09 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 22 години 07 червня 2025 року до 15 години 08 червня 2025 року, невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно, увійшла на територію дворогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 , де у подальшому, шляхом злому вхідних дверей, проникла до підсобного приміщення вищевказаного дворогосподарства звідки викрала мопед марки «Mustang», без державної реєстрації, чорного кольору (особливі прикмети: на бакові була наліпка від «Apple»), а також скутер марки «Honda», з номером шасі НОМЕР_1 , моделі «DIO», чорного кольору, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 . У зв`язку з чим, 09 червня 2025 року було проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено: Мотоцикл марки «Mustang MT125-8» VIN: НОМЕР_2 , 2019 року випуску без державного номерного знаку, чорного кольору та мопед марки «HONDA» без державного номерного знаку, чорного кольору, які направлено до штраф майданчика Тячівського РВП; резинову ручку з лівої сторони мотоцикла «Mustang», упаковано до конверта НПУ; резинову ручку з правої сторони мотоцикла «Mustang», упаковано до конверта НПУ; резинову ручку з правої сторони мопеда марки «HONDA», упаковано до конверта НПУ; резинову ручку з лівої сторони мопеда марки «HONDA», упаковано до конверта НПУ; сліди схожі на сліди папілярних ліній рук з поверхні мотоцикла, упаковано до конверта НПУ; сліди схожі на сліди папілярних ліній рук з поверхні мопеда, упаковано до конверта НПУ; два мобільні телефони марки «Redmi13C (5G)» IMEI: НОМЕР_3 із сім карткою НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , та марки «Самсунг гелексі А6», ІМЕ1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 SN: НОМЕР_8 , із сім карткою НОМЕР_9 , упаковано до пакету НПУ СУ PSP2212716. Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна, яке зазначене вище.

Враховуючи викладене, просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, а саме: мотоцикл марки «Mustang МТ125-8» VIN: « НОМЕР_2 », 2019 року випуску без державного номерного знаку, чорного кольору та мопед марки «HONDA» без державного номерного знаку, чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 ; резинову ручку з лівої сторони мотоцикла «Mustang»; резинову ручку з правої сторони мотоцикла «Mustang»; резинову ручку з правої сторони мопеда марки «HONDA»; резинову ручку з лівої сторони мопеда марки «HONDA»; сліди схожі на сліди папілярних ліній рук з поверхні мотоцикла; сліди схожі на сліди папілярних ліній рук з поверхні мопеда; мобільний телефон марки «Redmi13C (5G)» IMEI: НОМЕР_3 із сім карткою НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ; мобільний телефон марки «Самсунг гелексі А6», ІМЕ1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , SN: НОМЕР_8 , із сім карткою НОМЕР_9 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 подане клопотання з викладених підстав підтримав в повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Власники тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що в порядку ч. 1 ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання за їх відсутності.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 цієї статті КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності з ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Судом встановлено, що подане клопотання слідчим слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2025 року за № 0000400 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

З протоколу огляду місця події поведеного за участю понятих, на підставі добровільної згоди власника майна, з доданими фото таблицями до нього від 08 червня 2025 року вбачається, що на місці огляду події було виявлено та вилучено пошкоджений замок дверей, змиви на марлевих серветках з дверей, 2 взірця відбитків пальців.

Згідно протоколу огляду місця події поведеного за участю понятих, на підставі добровільної згоди власника майна від 09 червня 2025 року вбачається, що на місці огляду події було виявлено та вилучено: мотоцикл Марки «Mustang МТ125-8» VIN: « НОМЕР_2 », 2019 року випуску без державного номерного знаку, чорного кольору та мопед марки «HONDA» без державного номерного знаку, чорного кольору, резинову ручку з лівої сторони мотоцикла «Mustang»; резинову ручку з правої сторони мотоцикла «Mustang»; резинову ручку з правої сторони мопеда марки «HONDA»; резинову ручку з лівої сторони мопеда марки «HONDA»; сліди схожі на сліди папілярних ліній рук з поверхні мотоцикла; сліди схожі на сліди папілярних ліній рук з поверхні мопеда; мобільний телефон марки «Redmi13C (5G)» IMEI: НОМЕР_3 із сім карткою НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Самсунг гелексі А6», ІМЕ1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , SN: НОМЕР_8 , із сім карткою НОМЕР_9 .

Із постанови слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 про визнання предметів речовими доказами від 10 червня 2025 року встановлено, що мотоцикл Марки «Mustang МТ125-8» VIN: « НОМЕР_2 », 2019 року випуску без державного номерного знаку, чорного кольору та мопед марки «HONDA» без державного номерного знаку, чорного кольору, резинову ручку з лівої сторони мотоцикла «Mustang»; резинову ручку з правої сторони мотоцикла «Mustang»; резинову ручку з правої сторони мопеда марки «HONDA»; резинову ручку з лівої сторони мопеда марки «HONDA»; сліди схожі на сліди папілярних ліній рук з поверхні мотоцикла; сліди схожі на сліди папілярних ліній рук з поверхні мопеда; мобільний телефон марки «Redmi13C (5G)» IMEI: НОМЕР_3 із сім карткою НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Самсунг гелексі А6», ІМЕ1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , SN: НОМЕР_8 , із сім карткою НОМЕР_9 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000400 від 09 червня 2025 року. Речі передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, мопед та мотоцикл на штраф майданчик Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи наведене, а також те, що майно вилучене під час огляду місця події має істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 09 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, а саме на:

- мотоцикл Марки «Mustang МТ125-8» VIN: « НОМЕР_2 », 2019 року випуску без державного номерного знаку, чорного кольору та мопед марки «HONDA» без державного номерного знаку, чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 ;

- резинову ручку з лівої сторони мотоцикла «Mustang»;

- резинову ручку з правої сторони мотоцикла «Mustang» ;

- резинову ручку з правої сторони мопеда марки «HONDA» ;

- резинову ручку з лівої сторони мопеда марки «HONDA» ;

- сліди схожі на сліди папілярних ліній рук з поверхні мотоцикла;

- сліди схожі на сліди папілярних ліній рук з поверхні мопеда;

- мобільний телефон марки «Redmi13C (5G)» IMEI: НОМЕР_3 із сім карткою НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ;

- мобільний телефон марки «Самсунг гелексі А6», ІМЕ1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , SN: НОМЕР_8 , із сім карткою НОМЕР_9 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 - шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, а також надіслати прокурору та власникам майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до якого арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1