Справа № 991/7568/25
Провадження 1-кс/991/7638/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 15.07.2025 прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001389 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2025 на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання від 15.07.2025 прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001389 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що на цей час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, просить суд продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, підтримав, та просив його задовольнити в повному обсязі.

Сторона захисту в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечувала, надала суду усні та письмові пояснення, а також докази на доведення своєї позиції. Зокрема, сторона захисту уважала пред 'явлену підозру необґрунтованою.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

З матеріалів провадження вбачається, що детективами Національного бюро здійснювалося досудове розслідування, а прокурорами САП - процесуальне керівництво у названому провадженні за підозрою, зокрема, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.

За версією слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він не пізніше вересня 2021 року з метою вчинення особливо тяжких злочинів утворив організовану групу, до якої увійшли, службові особи та інші працівники АТ «Укрзалізниця» та яка шляхом забезпечення укладення ВСП договорів з контрольованими групою підприємствами (ТОВ «Автоматик ЕКО», ТОВ «Вестер ЛТД», ТОВ «Інкам Стайл» та ТОВ «Алпі груп») заволоділа грошовими коштами АТ за нібито надані цими підприємствами послуги з ремонту колійних машин.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) від 27.06.2024 до підозрюваного застосувано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 12 000 000 грн

Ухвалою слідчого судді ВАКС від 03.04.2025 строк тримання під вартою підозрюваного було в черговий раз продовжено до 03.06.2025 включно, та було визначено йому заставу в розмірі 1 500 000 грн. Цією ж ухвалою у разі внесення застави на ОСОБА_4 покладено низку додаткових обов`язків, визначених ст. 194 КПК України строком на два місяці.

Згідно з листом Київського СІЗО 07.04.2025 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді ВАКС від 30.05.2025 строк дії додаткових обов`язків, покладених на підозрюваного відповідно до ст. 194 КПК України, продовжено на 2 місяці, до 30.07.2025.

Як передбачено ст. 132 КПК України, встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, може зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом; 5) не відвідувати місця, визначені судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України вказані обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. З огляду на приписи ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними приписами, які регулюють застосування запобіжного заходу.

Системний аналіз положень ст. 194, 199 КПК України, які регулюють загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу, дають слідчому судді підстави вважати, що під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, необхідно перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.

Відповідні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. Водночас КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчими СБУ здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні № 0000482 від 22.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, у якому ОСОБА_4 25.06.2024 було повідомлено про підозру у вчинені вказаного злочину.

Обґрунтованість такої підозри підтверджується фактичними даними, зібраними під час досудового розслідування, зокрема:

1) протоколом НСРД від 16.05.2023 № 5/7/3/1-3762 (НСРД проводилась стосовно ОСОБА_4 ), відповідно до якого ОСОБА_4 під час проведення обшуків 27.04.2023 у приміщеннях Філії спілкувався з особою на ім`я « ОСОБА_7 » (за версією слідства є дружиною ОСОБА_4 ), якій розповів, що надає вказівки ОСОБА_8 , щоб той виніс в «кармані» телефони ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також консультує ОСОБА_11 як себе поводити під час обшуку та пояснював ОСОБА_12 , що «будемо рєшать», коли будуть виникати питання.

2) протоколом НСРД від 22.06.2023 № 19/6232 (НСРД проводилась стосовно ОСОБА_4 ), згідно з яким ОСОБА_4 у розмові з ОСОБА_13 , під час проведених 27.04.2023 обшуків у приміщеннях ВСП, Філії та за місцем проживання фігурантів справи, інформує останню про те, що він попереджав про ці обшуки, зазначив що у нього «постанова на руках» та надавав вказівку все «почистити на компах», «обнулити», «сховати флешки». На це ОСОБА_13 відповіла, що не «почистила» бо вважала, що не на стільки все серйозно, а вдома у неї на флешці і на «компі» все, в тому числі акти, які вона створювала і відправляла за всі попередні роки.

3) протоколом НСРД від 16.05.2023 № 5/7/3/1-3762 (НСРД проводилась стосовно ОСОБА_4 ), з якого вбачається, що ОСОБА_4 проводив консультування водія ОСОБА_14 з приводу виклику його на допит до Печерського УП ГУНП у м. Києві щодо обставин перевезення запасних частин ТОВ «Алпі Груп» до м. Дніпра та у зворотному напрямку;

4) протоколом НСРД від 25.04.2023 № 5/7/3/1-3230 (НСРД проводилась стосовно ОСОБА_15 ), який свідчить, що ОСОБА_4 консультував ОСОБА_16 перед його поїздкою до співробітників безпеки АТ «Укрзалізниця» щодо надання пояснень про обставини складання дефектних актів на вузли колійних машин, що свідчить про пов`язаність між ОСОБА_4 та ОСОБА_16 , а також координацію ОСОБА_4 дій працівників ВСП щодо обставин нібито проведеного ремонту вузлів колійних машин;

5) протоколом НСРД від 08.01.2024 № 19/161 (НСРД проводилась стосовно ОСОБА_17 ), відповідно до якого ОСОБА_17 у розмові з ОСОБА_18 (заступник керівника філії ЦРЕКМ) згадують про роль ОСОБА_19 у контексті перевірок, які проводилися на ВСП;

6) протоколом НСРД від 09.03.2023 № 5/7/3/1-2149 (НСРД проводилась стосовно ОСОБА_17 ), з якого вбачається, що ОСОБА_17 у розмові запитує про перепуски на автотранспортні засоби, які оформлюються при пропуску на територію ВСП, у зв`язку з тим, що в перевіряючих з безпеки АТ «Укрзалізниця» виникли питання щодо обліку в`їздів/виїздів автотранспорту сторонніх організацій;

7) протоколом НСРД від 09.03.2023 № 5/7/3/1-2149, (НСРД проводилась стосовно ОСОБА_17 ), який свідчить, що ОСОБА_17 у розмові з ОСОБА_13 просить принести довідку по обладнанню та стендах по «Алпі», яку «ми робили», «те що подавалося по Алпі». Вказана інформація свідчить про підготовку ОСОБА_17 спільно з ОСОБА_13 документів від імені учасника торгів ТОВ «Алпі Груп»;

8) протоколом НСРД від 25.04.2023 № 5/7/3/1-3244 (НСРД проводилась стосовно ОСОБА_13 ), згідно із яким ОСОБА_13 по відеозв`язку спілкувалась з ОСОБА_15 щодо оформлення актів звірки взаєморозрахунків по ТОВ «Алпі Груп», ТОВ «Вестер ЛТД», ТОВ «Інкам Стайл» та ТОВ «Автоматик ЕКО», при цьому вона наголошувала, щоб ОСОБА_15 перевірив по яким фірмам йому не підходять документи, бо потрібно, щоб на усіх документах був різний почерк, а вони написані однією людиною;

9) протоколом НСРД від 25.04.2023 № 5/7/3/1-3244, складений відносно ОСОБА_13 , у якому зафіксовано, що ОСОБА_13 пересилає на електронну адресу ОСОБА_4 скани дефектних актів і калькуляцій, а також фото листа від ТОВ «Алпі Груп» щодо неповернення металобрухту. Вказане свідчить про стійкий зв`язок ОСОБА_4 та ОСОБА_13 та використання можливостей останньої для контролю за процесом реалізації договірних відносин ВСП та ТОВ «Алпі Груп». У свою чергу ОСОБА_13 звітує ОСОБА_4 за результатами підготовки листа від імені ТОВ «Алпі Груп» щодо неповернення металобрухту у рамках договору з ТОВ «Алпі Груп»;

10) протоколом огляду листування «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 13.03.2024. Під час слідчої дії виявлено листування щодо оформлення договорів перевезення по ТОВ «Автоматик ЕКО» (м. Дніпро), ТОВ «Інкам Стайл» (м. Дніпро), що вказує на використання ОСОБА_4 реквізитів підприємств з ознаками фіктивності у протиправних фінансових схемах;

11) протоколом огляду листування «ІНФОРМАЦІЯ_3» від 21.06.2024, яким виявлено листування 20.02.2024 ОСОБА_4 з ОСОБА_15 в період його перебування на нараді в АТ «Укрзалізниця» (де заслуховувалися обставини поточного ремонту вузлів колійних машин на підставі укладених договорів з ТОВ «Алпі Груп», ТОВ «Вестер ЛТД», ТОВ «Автоматик ЕКО» і ТОВ «Інкам Стайл»), згідно з яким ОСОБА_4 надав вказівку ОСОБА_15 такого змісту: «треба довести, що все ремонтувалось! Щоб вони не казали!», на що ОСОБА_15 відповів «На тому і стою!»;

12) протоколом огляду листування « ОСОБА_20 » від 21.06.2024. Під час огляду виявлено листування, яке свідчить, що ОСОБА_4 05.05.2022 надсилає співрозмовниці електронний файл, з назвою «Планові/прогнозні/фактичні дані щодо руху грошових коштів (виплати)», у якому містяться дані, щодо фактичних сум проплат та дати їх здійснення по укладеним договорам з ТОВ «Алпі Груп», ТОВ «Вестер ЛТД», ТОВ «Автоматик ЕКО» і ТОВ «Інкам Стайл», що вказує на фактичний контроль з боку ОСОБА_4 за розрахунками зі сторони Філії по вказаним договорам;

13) протоколами допитів від 07.12.2023 ОСОБА_21 (економіст) та ОСОБА_22 (головний бухгалтер), якими встановлено, що техніко-економічне обґрунтування щодо доцільності проведення ремонтів вузлів колійних машин в сторонніх організаціях підписано ОСОБА_21 у робочому кабінеті ОСОБА_13 та на її прохання. Вказаний факт свідчить, що засідання комісії носило формальний характер.

Крім того, ОСОБА_21 повідомила, що ініціатива звернення до ТОВ «Механічний завод «РЕМПРОМДЕТАЛЬ», ТОВ «ІСТ ТАЕРС», ТОВ «АЙЕР-СКАЙ», ТОВ «ДОРВЕЙ», ТОВ «ІК «Завод Агродеталь», ТОВ «Проактив Торг», ПП «Акцент С», ТОВ НВП «Ракон» ЛТД, ТОВ «Енергія-ТГСВ» з метою отримання цінових пропозицій та аналізу кон`юнктури ринку виходила від в.о. заступника начальника ВСП ОСОБА_15 та в.о. начальника ВСП ОСОБА_17 , якими і було підписано аналіз кон`юнктури ринку за результатами отримання комерційних пропозицій від вказаних підприємств.

14) протоколом допиту ОСОБА_23 від 06.12.2023, який повідомив, що дефектні акти на вузли колійних машин ВПР-02, ВПР-02, ВПП-02М, ВПР-02М, ВПР-02М, Duomatic 09-32, ДКМ-1, МПД, ВПР-02, ПРЗМ-4, МПД, ПМ-2д, ПРЗМ-3 ПРЗМ-3, ПРЗМ-4 складались на виконання вказівки ОСОБА_17 ;

15) протоколом допиту від 31.05.2024 майстра ВСП ОСОБА_24 , який повідомив, що не може підтвердити факт передачі/отримання вузлів колійних машин та їх деталей в ремонт/з ремонту, а товарно-транспортні накладні ним підписувались під тиском ОСОБА_17 ;

16) протоколом допиту від 10.06.2024 водія ОСОБА_14 , який повідомив, що не здійснював перевезення вузлів колійних машин у рамках договору з ТОВ «Алпі Груп», а також не приймав/здавав їх у м. Черкаси та м. Дніпро;

17) протоколом допиту від 12.06.2024 ФОП ОСОБА_25 , яка повідомила, що не здійснювала організацію перевезення вузлів колійних машин для ТОВ «Алпі Груп». Підписи та печатки у ТТН ФОП ОСОБА_25 здійснила на прохання ОСОБА_17 , який попросив її здійснити вказані дії та запевнив, що перевезення будуть пізніше;

18) протоколом допиту від 27.01.2024 водія ОСОБА_26 , який показав, що здійснював перевезення двох піддонів з м. Черкаси до м. Дніпро. Однак, що саме перевозив ОСОБА_26 , він не пам`ятає, директор ТОВ «Вестер ЛТД» йому не відомий. З ОСОБА_17 та ОСОБА_24 не знайомий, номер водійського посвідчення НОМЕР_1 , який вказаний у ТТН, йому не належить;

19) протоколом допиту від 16.01.2024 водія ОСОБА_27 , який повідомив, що не здійснював жодних перевезень, зазначених у відповідних ТТН, автомобіль вказаної у ТТН марки та д.н.з. йому не належить та ніколи не використовувався. Зі слів ОСОБА_27 , він займається перевезеннями продуктів харчування (переважно овочі) до оптово-роздрібних торгових мереж. Підписи у ТТН йому не належать;

20) протоколом допиту від 07.12.2023 начальника виробничо-технічного відділу ВСП ОСОБА_28 який повідомив, що не проводив дефектування вузлів колійних машин по договору з ТОВ «Алпі Груп», дефектні акти він не складав та не підписував;

21) протоколом допиту від 06.05.2024 менеджера з технічних питань виробничо-технічного відділу Філії ОСОБА_18 (колишнього заступника філії ЦРЕКМ), який повідомив, що до організації вказаної протиправної схеми проведення ремонтів з використанням реквізитів ТОВ «Алпі Груп», ТОВ «Вестер ЛТД», ТОВ «Інкам Стайл» та ТОВ «Автоматик ЕКО» може бути причетний ОСОБА_4 та ОСОБА_17 , який являється племінником ОСОБА_4 ;

22) протоколом допиту від 23.05.2024 начальника відділу ремонту та комплектації колійних машин Філії ОСОБА_29 , який повідомив, що він надавав ОСОБА_4 службову інформацію, щодо закупівель Філією;

23) протоколом допиту від 31.05.2024 головного інженера ВСП «Знам`янський центр механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_30 , який повідомив, що підписи у актах приймання-передачі вузлів колійних машин в ремонт від 30.12.2021, від 04.02.2022 виконані не ним, а невідомими йому особами. При цьому ОСОБА_31 повідомив, що не може підтвердити передачу вузлів колійних машин з ВСП «Знам`янський центр механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Укрзалізниця» до Черкаського заводу, оскільки при їх передачі він не був присутній;

24) протоколом допиту від 16.02.2023 номінального директора ТОВ «Алпі Груп» ОСОБА_32 , яка повідомила, що державну реєстрацію вказаного суб`єкта господарювання вона не здійснювала. В травні 2021 року втратила паспорт громадянина України, паспортні дані якого були використано невстановленими особами для реєстрації ТОВ «Алпі Груп». Про факт створення вказаного підприємства їй нічого не відомо. Жодних угод з АТ «Укрзалізниця» та її структурними підрозділами не укладала на нікого не уповноважувала на вчинення цих дій;

25) протоколом допиту від 14.02.2023 номінального засновника ТОВ «Алпі Груп» ОСОБА_33 , який повідомив, що здійснив державну реєстрацію вказаного суб`єкта господарювання за грошову винагороду без мети здійснення фінансово-господарської діяльності;

26) протоколом допиту від 17.01.2024 номінального директора та засновника ТОВ «Автоматик ЕКО» ОСОБА_34 , який повідомив, що здійснив державну реєстрацію вказаного суб`єкта господарювання за грошову винагороду без мети здійснення фінансово-господарської діяльності;

27) протоколом допиту від 21.03.2023 номінального директора та засновника ТОВ «Вестер ЛТД» ОСОБА_35 , який повідомив, що здійснив державну реєстрацію вказаного суб`єкта господарювання за грошову винагороду без мети здійснення фінансово-господарської діяльності;

28) протоколом допиту від 23.03.2023 номінального директора та засновника ТОВ «Інкам Стайл» ОСОБА_36 , який повідомив, що здійснив державну реєстрацію вказаного суб`єкта господарювання за грошову винагороду без мети здійснення фінансово-господарської діяльності;

29) протоколом огляду від 25.01.2024 № 5/7/3/1-749 жорсткого диску «Kingston 240Gb, № 50026B72824D1D8A», вилученого 27.04.2023 у ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_13 ;

30) протоколом огляду від 17.02.2023 встановлено відсутність ТОВ «Алпі Груп» за юридичною та фактичною адресою реєстрації, а саме м. Дніпро, вул. Гагаріна, 35Д. За вказаною адресою знаходиться одноповерхова будівля, яку повністю займає магазин «EVA»;

31) почеркознавчою експертизою від 14.06.2024 № 37 встановлено, що підписи у товарно-транспортних накладних № 00007 та № 00011, відповідно до яких здійснювалися перевезення вузлів колійних машин за договором з ТОВ «Алпі Груп» виконані не ОСОБА_14 , а іншою особою;

32) почеркознавчою експертизою від 01.12.2023 № 712/1 встановлено, що підписи на: договорі надання послуг від 06.12.2021 № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/в-21152; додатках № 1- 16 до договору; додатковій угоді від 30.12.2021 № 1; додатковій угоді від 25.04.2021 № 2; акті приймання-передачі від 31.01.2022 № 2; акті приймання-передачі від 03.02.2022 № 3; акті здачі-приймання робіт (надання послуг) № 03/02-01 від 03.02.2022; акті здачі-приймання робіт (надання послуг) № 03/02-02 від 03.02.2022; акті здачі-приймання робіт (надання послуг) № 03/02-03 від 03.02.2022; акті здачі-приймання робіт (надання послуг) № 31/01-01 від 31.01.2022; акті здачі-приймання робіт (надання послуг) № 03/02-04 від 03.02.2022; акті здачі-приймання робіт (надання послуг) № 31/01-02 від 31.01.2022; акті здачі-приймання робіт (надання послуг) № 03/02-05 від 03.02.2022; акті здачі-приймання робіт (надання послуг) № 31/01-03 від 31.01.2022, виконано не ОСОБА_37 , а іншою особою;

33) почеркознавчою експертизою від 03.01.2024 № 82/1 встановлено, що підписи у дефектних актах у рамках договору № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21152 від 06.12.2021, виконано не ОСОБА_28 , а іншою особою;

34) почеркознавчою експертизою від 07.06.2024 № 36 встановлено, що підписи у товарно-транспортних накладних від 16.12.2021 № 001612 та від 16.12.2021 № 001-16 (ТОВ «Автоматик ЕКО»), виконано не ОСОБА_24 , а іншою особою;

35) почеркознавчою експертизою від 03.05.2024 № 273/1 встановлено, що підписи на: договорі від 09.11.2021 № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21120, додатку № 1 до договору (калькуляція на надання послуг), додатку № 2 до договору (перелік послуг), акті приймання-передачі від 16.12.2021 № 1, акті приймання-передачі від 24.12.2021 № 4, акті приймання-передачі від 31.12.2021 № 9, рахунку на оплату від 31.12.2021 № 31/12/01, акті надання послуг № 31/12/01 від 31.12.2021, виконано не ОСОБА_38 , а іншою особою;

36) почеркознавчою експертизою від 03.05.2024 № 274/1 встановлено що, підписи у договорі від 09.11.2021 № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21121, додатку № 1 до договору (калькуляція на надання послуг з поточного ремонту гідравлічного обладнання колійних машин), додатку № 2 до договору (перелік послуг з поточного ремонту гідравлічного обладнання колійних машин), акті приймання-передачі №2 від 16.12.2021, акті приймання-передачі №5 від 24.12.2021, акті приймання-передачі №8 від 31.12.2021, акті надання послуг № 311201 від 31.12.2021, рахунку на оплату № 311201 від 31.12.2021, виконано не ОСОБА_39 , а іншою особою;

37) почеркознавчою експертизою від 03.05.2024 № 275/1 встановлено, що підпис на договорі надання послуг від 09.11.2021 № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/в-21122, додатку № 1 до договору, додатку № 2 до договору, рахунку на оплату № 31/12-1 від 31.12.2021, акті надання послуг № 31/12-1 від 31.12.2021 виконано не ОСОБА_40 , а іншою особою;

38) висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 15.12.2023 № 051-1-23, якою встановлено, що ВСП безпідставно перераховано грошові кошти у загальній сумі 17 116 118, 48 грн, у т.ч. контрагентам: ТОВ «Алпі Груп» згідно з договором № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21152 від 06.12.2021 на суму 12 382 298,88 грн., ТОВ «Автоматик ЕКО» згідно з договором № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21121 від 09.11.2021 на суму 2 124 878,34 грн., ТОВ «Вестер ЛТД» згідно з договором № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21120 від 09.11.2021 на суму 1 660 482,99 грн., ТОВ «Інкам Стайл» згідно з договором № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21122 від 09.11.2021 на суму 948 358,27 грн.

Разом з цим, слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є ймовірною та встановлених обставин достатньою для виправдання подальшого розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження з ціллю висунення обвинувачення або спростування підозри.

З огляду на це, слідчий суддя не вправі оцінювати за сутнісним критерієм аргументи сторони захисту, надані на спростування викладених у підозрі фактичних обставин, оскільки вказані питання віднесені до виключної компетенції суду під час розгляду кримінального провадження по суті.

Зокрема, слідчий суддя не вправі надавати оцінки достовірності / недостовірності показанням свідків (які не надавалися безпосередньо в залі суду), або обґрунтованості висновків експертів, на що посилається сторона захисту в своїх запереченнях.

За оцінкою слідчого судді, на даний час стороною обвинувачення зібрані докази, які за стандартом «достатності підстав» дозволяють зробити обгрунтованим висновок про можливу причетність підозрюваного до учинення кримінального правопорушення, та, з огляду на це, необхідність продовження дії покладних на підозрюваного додаткових обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Отже, слідчим суддею враховані вимоги ст. 8, 9 КПК України та усталена практика ЄСПЛ, згідно з якою обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). Водночас факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді ВАКС від 03.04.2025 було покладено додаткові обов`язки, строк дії яких на цей час продовжено до 30.07.2025.

На переконання слідчого судді, стороною обвинувачення доведено, що на цей час продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- продовжує існувати ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, який обумовлюється можливістю притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для підозрюваного наслідками і суворістю передбаченого покарання (оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191КК України, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 , є особливо тяжким); відповідно до матеріалів провадження, незважаючи на введений в Україні воєнний стан, упродовж 2022 - 2023 років ОСОБА_4 , який має трьох неповнолітніх дітей, 5 разів перетинав державний кордон України, що також доводить існування ризику його можливого переховування; матеріальний стан підозрюваного, може тривалий час дозволити йому перебувати за кордоном та переховуватися від слідства; згідно з ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.11.2023 у справі № 760/2264/23 на розгляді цього суду перебуває кримінальне провадження № 000012 від 19.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. На цей час судовий розгляд у зазначеній справі триває;

- продовжує існувати ризик незаконного впливу з боку підозрюваного на свідків, та інших підозрюваних, оскільки за версією слідства, ОСОБА_4 як організатор та керівник організованої групи керував підготовкою і вчиненням нею злочинів, організовував приховування протиправної діяльності, об`єднував та координував дії інших співучасників організованої групи; знання, досвід, навички, ділові й особисті зв`язки, здобуті ОСОБА_4 за час роботи керівником ВСП, він може використати для впливу на свідків, підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; наявні у матеріалах провадження докази (зокрема, надані протоколи НС(Р)Д) свідчать про фактичний намір підозрюваного здійснювати такий вплив.

Вирішуючи питання щодо виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи, слідчий суддя ураховує, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться в клопотанні, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ним особливо тяжкого кримінального правопорушення та необхідність у забезпеченні належної процесуальної поведінки підозрюваного, з метою виконання завдань кримінального провадження. Також відповідний ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись 177, 184, 186, 194, 199, 201, 331, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання від 15.07.2025 прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001389 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України, - задовольнити.

Продовжити на 2 місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), який народився у м. Черкаси, громадянина України, зареєстрованого та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 1 500 000 грн, а саме:

- прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, слідчого судді, суду на першу вимогу;

- не відлучатися за межі м. Черкас без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , а також свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_24 , ОСОБА_41 , ОСОБА_28 , ОСОБА_21 , ОСОБА_42 , ОСОБА_18 , ОСОБА_43 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_29 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_37 , ОСОБА_46 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_16 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1