Справа 303/7290/24
Провадження 1-кс/303/828/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали суду,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2025 року, в порядку ст. 380 КПК України, до суду надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 червня 2025 року, постановленого за результатом розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , на розгляді якої знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Мукачівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні провадження №0000040, внесеного до ЄРДР 29.04.2024.

Заявник просить роз`яснити ухвалу суду про відмову у відводі слідчого судді, покликаючись на те, що, на її думку, ухвала не містить чіткого та вичерпного обґрунтування причин відмови.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, що не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Враховуючи, що ухвала про відмову в задоволенні заяви про відвід судді є результатом судового провадження за заявою про відвід і цим судовим рішенням вирішено питання, що становило предмет його розгляду, така ухвала за наявності відповідних підстав підлягає роз`ясненню в порядку статті 380 КПК, а ухвала суду про роз`яснення судового рішення або відмову в його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідну позиція висловив Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 22.10.2024 по справі №753/9237/23.

Зі змісту ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області про відмову у відводі слідчого судді ОСОБА_4 від 05 червня 2025 року вбачається наведення мотивів прийнятого рішення.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому, якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зі змісту заяви заявника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали вбачається, що нею порушується питання про роз`яснення мотивів прийняття ухвали слідчого судді від 05.06.2025, що не є підставою для вирішення питання про роз`яснення судового рішення.

У заяві про роз`яснення ухвали слідчого судді не зазначається, що саме в ній є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо і фактично заявник вказує на свою незгоду з рішенням слідчого судді.

Таким чином, звертаючись до суду із вказаною заявою, заявник фактично просить роз`яснити не зміст прийнятого рішення, а мотиви, підстави його прийняття, що не передбачено ст. 380 КПК України.

Вимоги, які пред`являє до ухвали кримінальний процесуальний закон, викладені уст. 372 КПК України.

Вирішуючи питання про межі, в яких суд вправі діяти вирішуючи питання про роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів ст. 372 КПК України.

Як вбачається з вищевказаної ухвали слідчого судді від 05.06.2025, при її постановленні, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого слідчим суддею рішення, вона є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення.

За таких обставин доводи заявника щодо роз`яснення ухвали слідчого судді є необґрунтованими, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ч. 2 ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1