Справа № 646/1289/25
№ провадження 1-і/646/4/25
УХВАЛА

12 червня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001351 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Є достатні підстави вважати про наявність та обґрунтованість ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання ним шляхом застосування до обвинуваченого інших, більш м`яких запобіжних заходів. Так, ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності за скоєння тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, тобто з огляду на тяжкість інкримінованого йому злочину, тяжкість можливого покарання, може вчинити спробу переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду в Україні або за її межами. Окрім цього, про намір переховуватися від суду вказує те, що у нього відсутні тісні родинні зв`язки, він офіційно не працевлаштований, неодружений, що вказує на відсутність обставин, які б утримали його від переховування та ухилення від суду. Також, у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, а також активних бойових дій в м. Харкові та Харківській області, це може спонукати ОСОБА_4 до втечі до іншого міста, населеного пункту, чи за межі країни, щоб переховуватися від органу досудового розслідування чи суду. Обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні. Так, ОСОБА_4 відомо місце проживання потерпілого та свідків у провадженні, та він, у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, перебуваючи на свободі, може здійснювати тиск, як шляхом погроз, так і вмовлянь незаконно впливати на потерпілого і свідків по даному кримінальному провадженню, з метою зміни ними свідчень на його користь, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання та не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, а відсутність законного заробітку, корисливий мотив вчинення інкримінованого злочину, бажання швидко та легко отримати гроші, не дивлячись на засоби, свідчать про можливу іншу аналогічну злочинну діяльність обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого підтримав.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, які заперечень щодо клопотання не надали, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставини, в яких підозрюється ОСОБА_4 , його особистість підтверджують наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, будь-яких нових обставин, що не досліджувались судом та не були враховані при застосуванні запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , обвинуваченим та стороною захисту при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу не повідомлено.

Враховуючи наведене, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та з метою їх запобігання, обґрунтованість підозри, а також те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є найбільш ефективним для забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та з урахуванням встановлених даних про особу обвинуваченого продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 30.12.2024 р. встановлено альтернативний запобіжний захід - заставу з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків до сплину терміну тримання під вартою.

Таким чином, суд вважає необхідним встановити обвинуваченому заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151400 гривень. Такий розмір застави буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, і забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 196, 331, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 30.06.2025 року включно.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 151400 гривень, яка може бути внесена протягом строку тримання під вартою.

У разі внесення застави звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти та покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про своє місце проживання та засоби зв`язку; прибувати за викликом до суду; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1