Справа № 496/3978/25
Провадження № 1-кс/496/1165/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року слідчий суддя Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаргу обґрунтовує тим, що 14.05.2025 року ОСОБА_4 звернувся до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення пов`язаного з погрозою вбивства (ст. 129 КК України) з боку раніше судимих осіб за насильницькі злочини, які ним були зафіксовані за допомогою мобільного телефону та свідків у присутності яких такі погрози неодноразово лунали.

Заява була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України (журнал єдиного обліку)». Викладене підтверджується копією талона повідомлення єдиного обліку № 7665 від 14.05.2025 року.

22.06.2025 року на адресу заявника за підписом начальника ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , надійшов лист № від 12.06.2025 року «Про результати розгляду звернення», згідно якого інформація яка була викладена у заяві ОСОБА_4 перевіряється, та у випадку підтвердження якої буде прийнято остаточне рішення. Одночасно лист містить інформацію про те, що в даному випадку відсутня подія кримінального правопорушення а рішення за зверненням буде прийнято в порядку передбаченому ЗУ «Про звернення громадян».

За таких обставин вважає неправомірною бездіяльність ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, яка проявилась у невнесенні відомостей за вищезазначеною заявою та згідно ч.1 ст. 214 КПК України просить зобов`язати внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 про дату та час судового засідання сповіщений.

Представник ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області в судове засідання не прибув, будь-яких заяв не подано, про дату та час повідомлено, шляхом надіслання листа на електронну адресу ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та за юридичною адресою управління. На вимогу суду копії матеріалів за заявою ОСОБА_4 до суду не надано.

Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі представника ОРУП та скаржника.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Із долучених до скарги матеріалів вбачається, що 14.05.2025 року до ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області звернувся ОСОБА_4 із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Заява отримана представником ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області та зареєстровано за № 7665 від 14.05.2025 року.

Листом від 12.06.2025 року № за підписом начальника управління повідомлено про розгляд заява на підставі ЗУ «Про звернення громадян» та не встановлено складу кримінального правопорушення.

Таким чином, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено.

В судове засідання працівник ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області не з`явився, відомостей на спростування тверджень скаржника, суду не надав.

Положення ст. ст. 214, 303 КПК України свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будьякого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Викладені в повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В подальшому, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладених у повідомленні обставинах немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 містять дані, що мають досліджуватися в рамках досудового розслідування. Слідчим суддею зазначені обставини не можуть бути перевірені під час розгляду скарги.

Наведене дає підстави для висновку про бездіяльність уповноважених осіб ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає до задоволення, шляхом зобов`язання уповноваженої посадової особи ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві від 14.05.2025 року № 7665.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 від 14.05.2025 року № 7665 року про вчинення відносно нього кримінального правопорушення пов`язаного з погрозою вбивства (ст. 129 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1