Провадження № 1-кс/243/325/2025
Справа № 243/3918/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» травня 2025 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, клопотання старшого дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування за №0000161, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся старший дізнавач СД ВП № 4 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області, капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування за №0000161, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна.

Згідно з клопотанням, 10.05.2025 до ЧЧ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від працівника патрульної поліції, про те, що 10.05.2025 о 18:00 біля буд. 12А, по вул. Генерала Батюка в м. Слов`янську Краматорського району Донецької області було встановлено т/з «Opel Vectra» з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням військового ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.

Так, 10.05.2025 в ході огляду місця події біля буд. АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: транспортний засіб «Opel Vectra» з д.н.з. НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, який поставлений та опечатаний на майданчик по вул. Університетська, буд. 30; ключі від даного т/з, які поміщені до сейф-пакету до сейф-пакету PSP 1507490 на якому розміщенні відповідні записи та підписи, та свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_3 вид. ВРЕР ДАІ з обслуг. міст Ялта та Алушта в АР Крим від 23.11.2007 р., яке поміщено до сейф пакету PSP 1507489 на якому розміщенні відповідні записи та підписи.

В процесі проведення огляду місця події було встановлено, що ідентифікаційний номер транспортного засобу відсутній, а в свідоцтві про реєстрацію на даний т/з НОМЕР_3 вид. ВРЕР ДАІ з обслуговування міст Ялта та Алушта в АР Крим від 23.11.2007 р. та згідно інформації бази «ІПНП» відсутнє в базі.

Транспортний засіб «Opel Vectra» з д.н.з. НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії: НОМЕР_3 від 23.11.2007 р., що поміщено до сейф-пакету PSP 1507489, ключі від даного т/з, що поміщені до сейф-пакету PSP 1507490 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Допитані в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - інспектори БПП в м. Краматорськ та м. Слов`янськ - перебуваючи на службі в м. Слов`янськ 10.05.2025 приблизно о 17:40 год, неподалік будинку №12А по вул. Г. Батюка, ними було зупинено транспортний засіб «Opel Vectra» з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_5 . При перевірці документів було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вид. ВРЕР ДАІ з обслуговування міст Ялта та Алушта в АР Крим від 23.11.2007 р викликає сумніви у його справжності, у зв`язку з чим ними було викликано слідчо-оперативну групу.

Враховуючи, що транспортний засіб «Opel Vectra» з д.н.з. НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, який поставлений та опечатаний на майданчик по вул. Університетська, буд. 30; ключі від даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вид. ВРЕР ДАІ з обслуговування міст Ялта та Алушта в АР Крим від 23.11.2007 р., є речовим доказом по кримінальному провадженні, зважаючи на можливість приховування чи знищення вказаних речових доказів, з метою їх збереження та швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також збирання доказів, старший дізнавач просив накласти арешт на транспортний засіб «Opel Vectra» з д.н.з. НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, який поставлений та опечатаний на майданчик по вул. Університетська, буд. 30; ключі від даного транспортного засобу, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вид. ВРЕР ДАІ з обслуговування міст Ялта та Алушта в АР Крим від 23.11.2007 р.

До судового засідання старший дізнавач не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання про арешт майна, а також здійснити судовий розгляд без його участі.

Особа, стосовно якої вирішується питання про арешт майна, ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій вказав, що клопотання про арешт майна підтримує в повному обсязі, розгляд справи просив провести без його участі.

Дослідивши копії документів кримінального провадження, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КПК України, може призначити покарання у вигляді конфіскації майна.

Сектором дізнання Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області проводиться досудове розслідування, з якого вбачається, що 10.05.2025 до ЧЧ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від працівника патрульної поліції, про те, що 10.05.2025 о 18:00 біля буд. 12А, по вул. Генерала Батюка в м. Слов`янську Краматорського району Донецької області було встановлено т/з «Opel Vectra» з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням військового ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки. В процесі проведення огляду місця події було встановлено, що ідентифікаційний номер транспортного засобу відсутній, а в свідоцтві про реєстрацію на даний т/з НОМЕР_3 вид. ВРЕР ДАІ з обслуговування міст Ялта та Алушта в АР Крим від 23.11.2007 р. та згідно інформації бази «ІПНП» відсутнє в базі.

За даним фактом слідчими СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 10.05.2025 було виявлено та вилучено: транспортний засіб «Opel Vectra» з д.н.з. НОМЕР_1 в кузові сірого кольору; ключі від даного т/з; свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_3 вид. ВРЕР ДАІ з обслуг. міст Ялта та Алушта в АР Крим від 23.11.2007 р., які постановами дізнавача від 10.05.2025 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність накладення арешту, посилаючись на можливість приховування чи знищення вказаних речових доказів, з метою їх збереження та швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також збирання доказів.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1, 11 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі майна.

Таким чином, арешт майна полягає в забороні права: 1) відчуження; 2) розпорядження; 3) користування майном.

Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи дійсні обставини справи, а також те, що вищевказане вилучене майно, в даному кримінальному провадженні може містити відомості, які можуть бути використані як докази, в розумінні ст. 98 КПК України, фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання старшого дізнавача та про необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування за №0000161, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 10.05.2025, а саме: транспортний засіб «Opel Vectra» з д.н.з. НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, який поставлений та опечатаний на майданчик по вул. Університетська, буд. 30; ключі від даного транспортного засобу, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вид. ВРЕР ДАІ з обслуговування міст Ялта та Алушта в АР Крим від 23.11.2007 р.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на дізнавачів сектору дізнання ВП №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1