overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.07.2025 Справа № 469/727/25
1-кп/469/266/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000099 від 21.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:

Березанським районним судом Миколаївської області о 15:30 год. 08 липня 2025 року призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що на території України запроваджено режим воєнного стану та що доставка обвинуваченого до суду є неможливою у зв`язку з поточною обстановкою, що склалась у регіоні, за наявності технічної можливості проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у справі в режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання о 15:30 год. 08 липня 2025 року у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання о 15:30 год. 08 липня 2025 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/5270/25
Провадження № 1-кп/489/768/25
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.04.2025 за №0000384 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Інгульського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт з обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань на "22" липня 2025 року о 09:00 в приміщенні Інгульського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Космонавтів, 81/16, м. Миколаїв, поверх 3, зала судових засідань № 6.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/2442/23
Провадження № 1-кп/741/22/25
У Х В А Л А

м. Носівка 04 липня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_4

та потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

29 травня 2025 року суд задовольнив клопотання захисника про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_7 та відклав розгляд справи до 15 години 20 червня 2025 року.

У судове засідання свідок ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріли справи, суд вважає за доцільне застосувати до свідка ОСОБА_7 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 142, 323, 327 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 11 липня 2025 року в приміщені Носівського районного суду Чернігівської області.

Виконання даної ухвали доручити ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Здійснення контролю за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/7484/24

Провадження № 11-кп/820/548/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Хмельницький апеляційні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.05.2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з вищою освітою, розлученої, має на утриманні двох малолітніх дітей, директора ТОВ «Хантер Транс Тревел», не судимої, -

яку визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області від 22.05.2025 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На вказаний вирок суду захисником ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 подано апеляційні скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області від 22.05.2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Хмельницького апеляційного суду в строк до 14 липня 2025 року.

Суддя : ОСОБА_5
Справа № 496/5659/21
Провадження № 1-кс/496/825/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000292 від 10.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

12.05.2025 року Біляївським районним судом Одеської області винесена ухвала, якою наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду, оскільки, на час розгляду клопотання, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, місцезнаходження ОСОБА_4 , невідоме.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки підозрюваний до судового засідання не з`явився, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, підстави для розгляду клопотання без участі підозрюваного, передбачені ч.6 ст. 193 КПК України, відсутні, а тому вважаю, що клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження №0000292 від 10.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2355/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001048 від 09.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні газети « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

04.07.2025 року слідчий у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки на офіційну електронну адресу Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ІНФОРМАЦІЯ_2

Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, проаналізувавши положення ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчим суддею встановлено, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою при його розгляді.

Таким чином, виходячи із зазначених вище обставин та враховуючи те, що слідчий в судове засідання з розгляду поданого ним клопотання не прибув, про причини неявки не повідомив, з заявою про відкладення розгляду не звертався, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001048 від 09.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/4107/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2025 року до Пересипського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві, яке виразилось у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ознаками ч.2 ст. 397 КК України, яка за протоколом автоматичного визначення слідчого судді того ж дня передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та керівника органу досудового розслідування.

Про час і місце розгляду скарги повідомити заявника, уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

Судовий розгляд призначити на 08.07.2025 року о 09-30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси (зала №11).

Повідомити заявника та уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 285/2324/25
провадження № 1-кп/0285/596/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 липня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 285/2324/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 6 ст. 152, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 285/2324/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 6 ст. 152, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 126 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено на 13 год. 30 хв. 07 липня 2025 року.

04 липня 2025 року від представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 07 липня 2025 року о 13 год. 30 хв. по кримінальному провадженні № 285/2324/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 6 ст. 152, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 126 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з адвокатом ОСОБА_3 через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/8451/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

03 липня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 03.07.2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 15.06.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 09 годин 40 хвилин 07 липня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 15.06.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/557/38/2025
Справа 557/1758/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 липня 2025 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000253 від 18 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 04 липня 2025 року постановлено судове засідання, яке призначене на 15 годину 00 хвилин 14 липня 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Гощанського районного суду Рівненської області з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Водночас у резолютивній частині вищевказаної ухвали помилково зазначено дату проведення судового засідання, замість «14 липня 2025 року», невірно зазначено «04 липня 2025 року».

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на наявність зазначеної описки та враховуючи вимоги вказаної норми закону, приходжу висновку про необхідність виправлення допущеної описки у першому абзаці резолютивної частини ухвали Гощанського районного суду Рівненської області від 04 липня 2025 року, вказавши час та дату судового засідання «15 година 00 хвилин 14 липня 2025 року».

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Гощанського районного суду Рівненської області від 04 липня 2025 року у справі № 557/1758/24.

Перший абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«Судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 14 липня 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Гощанського районного суду Рівненської області з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (м. Рівне, вул. Дворецька, 116) за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1