ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/4741/13 Номер провадження 11-кп/814/1185/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_8 захисника в інтересах засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження ухвали Київського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_8 захисник в інтересах засудженого ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження. Подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2025 року, яке мотивував тим, що вступна та резолютивна частина ухвали була проголошена судом першої інстанції 04.02.2025, однак її повний текст був надісланий захиснику лише 05.02.2025. Вказує, що апеляційна скарга подається в межах семиденного строку з моменту отримання повного тексту оскаржуваної ухвали.

Заслухавши суддю доповідача, виступ захисника ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_7 , які просили задовольнити подане клопотання, думку прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши доводи клопотання та матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення (п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК).

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ч. 3 ст. 395 КПК).

Статтею 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Колегією суддів встановлено, що оскаржувана ухвала Київського районного суду м. Полтави проголошена 04.02.2025 за участі захисника адвоката ОСОБА_8 , а тому останнім днем для звернення з апеляційною скаргою на зазначене рішення є 11.02.2025.

Захисник ОСОБА_8 із апеляційною скаргою звернувся 12.02.2025, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, просив поновити пропущений строк, оскільки не був ознайомлений із мотивами прийнятого рішення, а копію ухвали отримав 05.02.2025, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що захисником ОСОБА_8 апеляційну скаргу подано в межах 7-ми днів з моменту отримання ним повного тексту оскаржуваної ухвали, а пропущений строк становить 1 день та є незначним, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції поважними, а тому клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 захисника в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2025 року щодо засудженого ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4