Справа №464/524/18
пр.№ 1-кс/464/643/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ФОП ОСОБА_5 на постанову ВП №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області від 19 квітня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 19 квітня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання від 01 квітня 2024 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000211 від 23 січня 2018 року. В обґрунтування скарги покликається на те, що відділом поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 23 січня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.358, ч.2 ст.364 КК України. 01 квітня 2024 року звернувся на адресу органу досудового розслідування із заявою про залучення до такого в якості потерпілого, однак 19 квітня 2025 року слідчим винесено чергову постанову, якою у задоволенні клопотання відмовлено. Такі дії вважає протиправними та просить скасувати постанову. Про існування оскаржуваної постанови дізнався за наслідками розгляду адвокатського запиту його представника від 14 травня 2025 року, отримавши копію постанови 22 травня 2025 року електронною поштою. Просить скаргу задоволити.

Під час розгляду скарги заявник та його представник скаргу підтримали з підстав та мотивів, викладених у ній.

Суб`єкт, рішення якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність такого не є перешкодою для розгляду скарги. Крім того, 05 червня 2025 року на адресу суду від заступника начальника ВП ОСОБА_7 надійшов лист, з якого вбачається, що орган досудового слідства просить не задовільняти скаргу ФОП ОСОБА_8 , оскільки на даний час, орган досудового розслідування не володіє відомостями, щодо завдання ФОП ОСОБА_8 моральної, фізичної або майнової шкоди.

Заслухавши заявника, його представника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно із ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як встановлено при розгляді скарги, ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 23 січня 2018 року за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 4 ст.358, ч.2 ст.364 КК України.

У цьому провадженні ФОП ОСОБА_8 має статус заявника.

Заявником 01 квітня 2024 року слідчому подано клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

19 квітня 2025 року слідчим СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у задоволенні такого клопотання.

Про оскаржувану постанову заявник дізнався 22 травня 2025 року, відтак строк оскарження такої не є пропущеним, а скарга подана у порядку, передбаченому п.5 ч.1 ст.303 КПК України, повноважною особою.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, слідчий, відмовляючи в клопотанні ОСОБА_8 , покликався на ст.ст.55, 65 КПК України та відсутність завдання ОСОБА_8 будь-якої шкоди.

Згідно з ч.1,2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Пправа і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 5 ст.55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З огляду на положення КПК України слід дійти висновку про те, що органом досудового розслідування повинно бути вмотивовано рішення щодо відмови у визнанні потерпілим особи, яка звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення, оскільки на це вказують положення ст.55 КПК України.

Згідно з ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Всупереч наведеному, оскаржувана постанова не відповідає вимогам статей 55, 110 КПК України щодо належної вмотивованості прийняття слідством рішення.

Крім цього, як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів скарги, ухвалами слідчих суддів Сихівського районного суду м.Львова від 05 червня 2024 року та 31 березня 2025 року із зазначених підстав було скасовано аналогічні за змістом постанови слідчого від 18 квітня та 17 червня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_8 від 01 квітня 2024 року про визнання його потерпілим.

З огляду на наведені обставини, приходжу до висновку, що постанова слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 19 квітня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання від 01 квітня 2024 року про визнання ОСОБА_8 потерпілим у кримінальному провадженні №0000211 від 23 січня 2018 року, не може вважатись законною та обґрунтованою у розумінні ст.ст.55, 110 КПК України, а тому таку необхідно скасувати та зобов`язати орган досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000211 від 23 січня 2018 року повторно розглянути заяву ФОП ОСОБА_8 про залучення його у якості потерпілого у встановленому КПК України порядку, повідомити заявника про процесуальне рішення, прийняте щодо такої заяви.

Вимога скарги в частині зобов`язання органу досудового розслідування визнати ОСОБА_8 потерпілим у кримінальному провадженні не підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, проте не наділений повноваженнями вирішувати по суті клопотання учасників кримінального провадження про проведення слідчих дій.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ФОП ОСОБА_5 задоволити частково.

Постанову слідчого ВП №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 19 квітня 2025 року скасувати.

Зобов`язати орган досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000211 від 23 січня 2018 року повторно розглянути заяву ФОП ОСОБА_5 про залучення його у якості потерпілого.

В решті вимог відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10