overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/7949/25
Провадження № 1-в/359/391/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль з повною технічною відео та аудіофіксацією клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації засудженого до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання, так як засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у іншій виправній колонії.

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання захисника.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає за необхідне залишити вищезазначене клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання і пом`якшення у випадках передбачених ч.2 ст. 74 КК України, залишити без розгляду.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 74 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації засудженого до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5417/24
Провадження №1-в/369/233/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Бучанського районного відділу №2 Філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 квітня 2024 року за ч.1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 перебував на обліку у Бучанському районному відділі № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 21.05.2024. Під час перебування на обліку засуджений характеризувався посередньо. Обов`язки покладені на нього судом в цілому виконував. В період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин, Бучанський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання прокурор, засуджений ОСОБА_3 та представник органу пробації не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду подання відповідно до вимог частини п`ятої статті 539 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 квітня 2024 року закінчився 01 квітня 2025 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 квітня 2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 304/ЗВП/2024 повернути до Бучанського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1340/25
Номер провадження 1-в/556/226/2025
У Х В А Л А

іменем України

про залишення клопотання без розгляду

17.07.2025 року сел. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Володимирець клопотання засудженого ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

Дослідивши подане клопотання та додані до них матеріали, суд вважає, що подане клопотання засудженого ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , відбував покарання в ДУ «Полицька виправна колонія (№76)», однак на час розгляду заявленого ним клопотання був звільнений з ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» та вибув з місць позбавлення волі.

Згідно ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення ухвали про залишення без розгляду, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статей 2 та 7 КПК України, відповідає вимогам розумності й справедливості та не перешкоджає заявнику повторно звернутися з аналогічним поданням до суду.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 , на час розгляду заявленого ним клопотання був звільнений з ДУ «Полицька виправна колонія (№76)», тому суд вважає, що подане ним клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким втратило свою актуальність, а тому необхідно дане клопотання залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд, - постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відновлення провадження

09 січня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001302 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001302 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15.11.2024 року ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України оголошено в розшук. На час проведення розшуку судове провадження було зупинене.

09.01.2025 року обвинувачений ОСОБА_2 , був доставлений до Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинуваченого розшукано, тому вважаю за необхідне судове провадження відновити та призначити судове засідання до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335,575 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, відновити та призначити судове засідання на 09.01.2025 року 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/9667/24

Номер провадження 1-кп/495/684/2025

15 липня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгороді-Дністровському питання щодо витребування відомостей в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000274 від 12.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

Судом розглядається обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце судового розгляду вказаної кримінальної справи, причини такої неявки суду не відома, будь яких заяв та клопотань на адресу суду не надала.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого, суд вважає за необхідне ініціювати питання, щодо витребування з Державної прикордонної служби України відомостей щодо перетину кордону України громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 24.02.2022 року по день надання відповіді на ухвалу суду.

Згідно з частиною другою статті 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 статті 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.

З метою забезпечення повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, розумних строків такого розгляду суд вважає за необхідне витребувати докази з Державної прикордонної служби України, а саме відомості щодо перетину кордону України громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 24.02.2022 року по день надання відповіді на ухвалу суду.

Враховуючи вище викладене, суд вражає необхідним постановляє ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 162, 163, 350,369-372КПК України, суд

постановив:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська,26) відомості (витяг) щодо перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 24.02.2022 року по день надання відповіді на запит.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1598/25
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 липня 2025 року м. Одеса
В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії підготовчого засідання.
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловила думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні з наступних підстав.
Судом встановлено, що обвинувальний акт підсудний Хаджибейському районному суду міста Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2025, у рамках кримінального провадження № 00000178,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2025, у рамках кримінального провадження № 00000178 - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2025 у справі №757/810/25-к, в частині користування автомобілем «RENAUL DUSTER», № кузова НОМЕР_1 , 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали орієнтовно відбудеться 20.05.2025 о 13-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/2691/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 29.03.2025 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має середню освіту, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 217, 291, 314-316, 334, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000473 від 29.03.2025 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 21.07.2025 року о 15 год. 45 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106, за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченої.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 29.03.2025 року стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, направити судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 0000087 від 03.02.2025 року стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, (справа №522/3986/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.07.2025 року о 16 год. 15 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_6
Провадження №1-кс/523/4369/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного, розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області погодженого прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суворовське Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого в.о. директора Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», раніше не судимого.

Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 117,118, 119, 120, 121

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.28 ч.2, 114-1 ч.1 КК України

Встановив:

На підставі ст.376 ч.2 КПК України у зв`язку з тим, що виготовлення судового рішення вимагає значного часу оголошується вступна та резолютивна частина ухвали суду, повний текст ухвали буде оголошений 18.07.2025 року о 14:00 годині.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 184, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 13.09.2025 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення і обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 16.07.2025 року відповідно протоколу затримання особи.

Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 13.09.2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1473/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про залучення захисника за обвинувальним актом №0001825 від 27.05.2025 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом №0001825 від 27.05.2025 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за яким обвинуваченому ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки він за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Прокурор вважав за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого відображено зокрема у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, є однією з основних ознак справедливого розгляду».

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що з метою не порушення прав обвинуваченого ОСОБА_3 на захист, необхідно залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника, задовольнивши клопотання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 53, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (04050, м.Київ, вул.Платона Майбороди, 23) призначити захисника ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001825 від 27.05.2025 року.

Копію ухвали направити до Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (04050, м.Київ, вул.Платона Майбороди, 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні 27 серпня 2025 року на 124год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, каб.405).

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/584/25 Справа № 692/366/25 Категорія: ч.1 ст.162 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 липня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - начальника Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 28 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - начальника Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 28 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на 14:00 год. 10 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2