Провадження 1-кс/127/5537/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 18.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 18.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга мотивована тим, що заявник звернувся до відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, за фактом невиконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2025 (справа № 127/10166/25).

Про отримання даної заяви свідчить підпис дізнавача СД відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 18.04.2025.

Зателефонувавши по номеру "102" 24.04.2025 заявник отримав відповідь старшого інспектора-чергового ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що ухвала не виконана.

На думку заявника, рішення уповноваженої особи відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області про відмову у внесенні відомостей до ЄРДО є таким, що суперечить вимогам КПК України, а тому ОСОБА_3 просив слідчого суддю скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 18.04.2025 та розпочати досудове розслідування.

Заявник ОСОБА_3 під час судового розгляду подану ним скаргу підтримав за обставин викладених у ній та просив задовольнити.

В судове засідання уповноважена особа відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області не з`явилась, завчасно надала заяву про розгляд скарги у її відсутність, зазначивши, що за заявою ОСОБА_3 від 18.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування. Додатково надала витяг з ЄРДР № 0000068 від 26.04.2025 в підтвердження своїх доводів.

Вивчивши матеріали скарги та заслухавши пояснення заявника слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за відсутності фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України в ЄРДР, зокрема має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, за фактом невиконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2025 (справа № 127/10166/25).

Про отримання даної заяви свідчить підпис дізнавача СД відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 18.04.2025.

Зателефонувавши по номеру 102 24.04.2025 заявник отримав відповідь старшого інспектора-чергового ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що ухвала не виконана.

Разом з тим, з тексту заяви за підписом дізнавача відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 28.04.2025 вбачається, що 26.04.2025 на виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області (справа №127/10166/25) було внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування, що в свою чергу підтверджується доданим витягом з ЄРДР №0000068 від 26.04.2025.

Крім того, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

З огляду на вищенаведене, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування, а тому у задоволені скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 18.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення, слід відмовити, так як дана скарга є необґрунтованою та недоведеною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 18.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя