Провадження № 1-р/761/78/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника ОСОБА_3 в інтересах Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 02.05.2025 р. у справі №761/16786/25, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2025 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 02.05.2025 р. у справі №761/16786/25 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в якій просив роз`яснити, чи була винесено 02.05.2025 р. ухвалу Шевченківського районного суду м.Києвау справі №761/16786/25, чи повинно Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) виконувати ухвалу суду.

В судове засідання адвокат не з`явився, просив вирішити питання без його участі, заяву підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив вирішити питання без його участі, заперечив щодо задоволення заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.05.2025 р. у справі №761/16786/25 клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000014 від 20.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),-задоволено частково надано право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по фінансово господарських взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 2022 по 2024 роки.

Відповідно до ст.369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Частиною 1 ст.380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення (постанова Верховного Суду від 12.12.2019 у справі № 212/6598/14-к).

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).

Отже, за змістом вказаних вище положень КПК України ухвала слідчого судді може бути роз`яснена якщо вона є незрозумілою. При цьому, слідчий суддя ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У ст. 164 КПК України зазначені вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів. Так, у такій ухвалі має бути зазначено: (1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; (2) дата постановлення ухвали; (3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; (4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; (5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; (6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; (7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; (8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Зі змісту ухвали слідчого судді від 02.05.2025 р. вбачається, що вона відповідає як вимогам ст. 164 КПК України, так і положенням ст. 372 КПК України, які визначають загальні вимоги до змісту ухвали, оскільки вона містить вступну, мотивувальну та резолютивну частини, в тому числі у мотивувальній частині ухвали зазначені мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Слідчий суддя в цьому випадку звертає увагу на те, що сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо способу та/або порядку виконання судового рішення, щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

Зміст вказаної ухвали суду від 02.05.2025 р. є зрозумілим, що виключає її неоднозначне розуміння та необхідність розтлумачення у відповідності до ст. 380 КПК України.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 02.05.2025 р. у справі №761/16786/25 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки ухвала слідчого судді є чіткою та зрозумілою.

Керуючись ст..ст. 306, 369, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_3 в інтересах Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 02.05.2025 р. у справі №761/16786/25, -

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5