Справа № 302/887/25
Провадження № 1-кс/302/268/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(у повному обсязі)

16 липня 2025 року селище Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку зі звичайним наглядом, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, мешканця буд. АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

підозрюваного в учиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

у с т а н о в и в:

Слідча СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором, про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку зі звичайним наглядом, відносно ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №0000140 від 28.06.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 28 червня 2025 року близько 07:00 год ОСОБА_4 знаходячись навпроти будинку № 327-А у с. Лозянське Хустського району Закарпатської області, з метою заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «Фіат» моделі «Дукато», номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 , умисно, незаконно, пошкодивши скло на водійській дверці вказаного автомобіля, ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-25/8548-АВ від 11.07.2025 та із урахуванням зносу станом на 28.06.2025 становить 185 870 грн, скориставшись ключем, що був у замку запалювання, заволодів цим транспортним засобом та почав на ньому їхати у напрямку селища Міжгір`я Хустського району.

Однак ОСОБА_4 був виявлений потерпілим, який наздогнав його та намагався припинити незаконні дії, під час чого, він кулаком правої руки наніс ОСОБА_7 удар в обличчя. У результаті своїх дій ОСОБА_4 , згідно з висновком судового-медичного експерта № 54-м від 11.07.2025 року, спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці кваліфікуються як легкі, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

28 червня 2025 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та цього ж дня йому її було вручено у передбаченому законом порядку.

30 червня 2025 року стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 28.06.2025 до 26.08.2025 включно.

16 липня 2025 року ОСОБА_4 оголошено про зміну раніше повідомленої підозри в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи за № 282 від 03.07.2025, підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння і в теперішній час виявляє ознаки психічного захворювання у вигляді параноїдної шизофренії, безперервно-прогредієнтний тип перебігу з дефектом емоційно-вольової сфери (F20.0), що позбавляла його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру, а саме примусового лікування у спеціальному закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Постановою від 16 липня 2025 року органом досудового розслідування змінено порядок досудового провадження на застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 відповідно до глави 39 КПК України.

Посилаючись на наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, положення ст. 508 КПК України, а також на неосудність ОСОБА_4 , який учинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, ураховуючи небезпечність підозрюваного внаслідок його психічного стану, у клопотанні висловлено прохання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку зі звичайним наглядом, а саме до КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка»Рівненської обласної ради.

Слідча СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, проте подала слідчому судді 16.07.2025 заяву, в якій просила розглянути дане клопотання без її участі, клопотання підтримала повністю та просила його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, із зазначених у ньому підстав, та просив таке задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення цього клопотання та водночас посилався на недоцільність застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді передання його на піклування близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, оскільки, за повідомленням йому родичів підозрюваного, останній поводиться неадекватно і вони на даний час не мають наміру брати його під свою опіку.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя констатує наступне.

Слідчим суддею установлено, що СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000140 від 28.06.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

28 червня 2025 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30.06.2025 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави, строком до 26.08.2025 включно.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експертизи за № 282 від 03.07.2025, підозрюваний ОСОБА_4 у період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння і в теперішній час виявляє ознаки психічного захворювання у вигляді параноїдної шизофренії, безперервно-прогредієнтний тип перебігу з дефектом емоційно-вольової сфери (F20.0), що позбавляла його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру, а саме примусового лікування у спеціальному закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

16 липня 2025 року ОСОБА_4 оголошено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою слідчої СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 16.07.2025 змінено порядок досудового провадження у цьому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та продовжено його в порядку згідно з положеннями глави 39 КПК України щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись в порядку, передбаченому ст. 184 цього Кодексу, до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

За положеннями частин 1-3 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Ці запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно зі загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Метою застосування запобіжного заходу є не каральна, а забезпечувальна функція, тобто до особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, наявність яких підтверджено в судовому засіданні, а також, відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

Як регламентовано ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя доходить до переконання, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчий суддя, керуючись положеннями ч. 5 ст. 9 КПК України, враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та бере при цьому до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбеллі Гартлі проти Сполученого Королівства від 30.08.1990 року, п. 32, SeriesA, № 182).

Водночас перевіряючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, слідчий суддя керується тим, що сукупність матеріалів кримінального провадження на даній стадії розслідування, є достатньою для зміни підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, оскільки обґрунтованість підозри це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Наявність обґрунтованої підозри в учиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, насамперед, витягом з ЄРДР, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протоколами допитів потерпілого та свідків, протоколом огляду місця події, висновками експертів.

Відповідно до ч. 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На переконання слідчого судді, у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, наведені слідчим у клопотанні та доведені прокурором у судовому засіданні, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Отже, зважаючи на те, що до підозрюваного ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, після чого була проведена судово-психіатрична експертиза за № 282 від 03.07.2025, згідно з якою встановлено, що ОСОБА_4 у період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння і в теперішній час виявляє ознаки психічного захворювання у вигляді параноїдної шизофренії, безперервно-прогредієнтний тип перебігу з дефектом емоційно-вольової сфери (F20.0), що позбавляла його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, та за своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру, а саме примусового лікування у спеціальному закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, а також із урахуванням відомостей про його особу, наявністю обґрунтованої підозри, з метою запобіганням ризикам, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про необхідність змінити ОСОБА_4 запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку із загальним наглядом, а саме до Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка»Рівненської обласної ради (адреса: 34500, Рівненська область, Сарненський район, с. Орлівка, вул. Миру, 36-А) у межах строку досудового розслідування, тобто до 28.08.2025 включно.

З урахуванням наведеного вище клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статями 176-178, 193, 194, 200, 309, 508 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку зі звичайним наглядом відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку із загальним наглядом, а саме помістити його до Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка»Рівненської обласної ради (адреса: 34500, Рівненська область, Сарненський район, с. Орлівка, вул. Миру, 36-А).

Після поміщення ОСОБА_4 до зазначеного закладу з надання психіатричної допомоги, звільнити його з-під варти.

Визначити строк дії ухвали до 28 серпня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 17 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1