Справа №369/2284/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1871/2025 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

6 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.06.2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком у кримінальному провадженні №0001026 обвинуваченого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в ТОВ «Розетка.УА» на посаді it-спеціаліста, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 307 КК України у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад вказаного кримінального правопорушення.

Визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено рахуватиз моменту звернення вироку до виконання.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурор подали апеляційні скарги, наводячи відповідні обґрунтування.

Апеляційний розгляд був призначений на 22 жовтня 2024 року. Обвинувачений в судове засідання з`явився, разом з цим просив про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю залучити захисника та під розписку був повідомлений про відкладення розгляду справи на 10:00 годину 11 лютого 2025 року.

В судові засідання 11 лютого 2025 року, 11 березня 2025 року будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, обвинувачений не з`явився.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 березня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_8 був застосований привід через органи поліції у наступне судове засідання, призначене на 6 травня 2025 року, однак вказаний привід не був виконаний.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування повторного приводу щодо ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала заявлене клопотання про здійснення повторного приводу ОСОБА_8 у судове засідання, врахувавши вимоги апеляційної скарги прокурора про погіршення становища обвинуваченого, а відтак і обов`язкову участь останнього у судовому засіданні апеляційного суду, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід через органи поліції до ОСОБА_8 , який не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора- задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2024 року щодо ОСОБА_8 відкласти на 12 год. 00 хв. 19 серпня 2025 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 12 год. 00 хв. 19 серпня 2025 року.

Виконання ухвали доручити СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області та Київську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя