Справа № 675/1143/25
Провадження № 1-в/675/71/2025
У Х В А Л А

"28" липня 2025 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої продовжується адміністративний нагляд, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі подання т. в. о. начальника Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, жителю АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 був засуджений 31 березня 2008 року Апеляційним судом Хмельницької області за ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України до 12 років позбавлення волі. Засуджений відбував покарання у державній установі виконання покарань, звідки був звільнений 02 серпня 2018 року по відбуттю строку покарання. Раніше ОСОБА_5 судимим не був в силу ст. 89 КК України.

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 липня 2024 року ОСОБА_5 за поданням начальника Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

17 липня 2025 року т. в. о. начальника Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що ОСОБА_5 ніде не працює, по місцю проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, схильний до скоєння адміністративних та кримінальних правопорушень, що свідчить про те, що ОСОБА_5 залишається небезпечним для суспільства, а тому слід продовжити строк його адміністративного нагляду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_5 , представника Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області, висновок прокурора, перевіривши матеріали подання, суд приходить, до висновку, що подання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено у судовому засіданні з доданої до подання копії довідки про звільнення серії ХМ № 33957 від 02 серпня 2018 року, ОСОБА_5 звільнений з місць позбавлення волі 02 серпня 2018 року по відбуттю строку покарання.

Також судом встановлено, що постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 липня 2024 року ОСОБА_5 за поданням начальника Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

Не зважаючи на встановлений адміністративний нагляд, ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності:

-14 жовтня 2024 року постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області на ОСОБА_5 накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

-05 грудня 2024 року постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області на ОСОБА_5 накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 доби за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

-09 січня 2025 року постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області на ОСОБА_5 накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

-22 січня 2025 року постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області на ОСОБА_5 накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

-03 лютого 2025 року постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області на ОСОБА_5 накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч. 3, 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

-13 лютого 2025 року постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області на ОСОБА_5 накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 4 доби за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

-31 березня 2025 року постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області на ОСОБА_5 накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 добу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення;.

Згідно п. в ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, як особа, схильна до вчинення правопорушень, що підтверджується постановами про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, копії яких додані до подання, поясненнями представника Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області. Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 залишається небезпечним для суспільства.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 доцільно продовжити адміністративний нагляд.

Визначаючи перелік обмежень, які доцільно застосувати до ОСОБА_5 , що визначені ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд приймає до уваги кількість судимостей ОСОБА_5 , обставини, за яких був вчинений злочин, характеризуючи засудженого обставини, а також позиції прокурора, представника Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області та самого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 539 КПК України.

II ОСТА Н О В И В :

Продовжити адміністративний нагляд ОСОБА_5 строком на 06 місяців і обмеження щодо поведінки піднаглядного:

1) заборона відвідувати заклали торгівлі, де дозволено реалізацію спиртних напоїв на розлив, з метою їх вживання;

2) заборона виходити з помешкання по місцю проживання у АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 6.00 год.;

3) заборона виїзду за межі району без дозволу начальника Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1