Справа № 579/1880/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2025 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання начальника СД ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 16.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, в якому ставиться питання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні офісу приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 , що розташований у АДРЕСА_1 , а саме: оригінал довіреності № 272 від 24.01.2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Кролевецького нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 , з можливістю його вилучення.

На обґрунтування поданого клопотання начальник СД зазначив, що у провадженні сектору дізнання ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000091 від 16.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 мешканка с. Зазірки, Кролевецької ОТГ, Конотопського району, 02.04.2020 року отримала право на безоплатну передачу земельної ділянки площею 2 га кадастровий номер :04:004:0165, після чого порушуючи ст. 121 Земельного кодексу України 25.03.2021 року повторно отримала право на безоплатну передачу земельної ділянки площею 0,5 га кадастровий номер :01:003:0017. Земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер :04:004:0165 відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки продано ОСОБА_6 , де продавцем є ОСОБА_7 , який діяв від імені ОСОБА_5 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 24.01.2019 року за реєстровим номером 272.

На даний час виникла необхідність у збиранні додаткових доказів на встановлення об`єктивних обставин справи, а тому виникла необхідність в здійсненні доступу до речей і документів, які знаходяться в приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 .

Начальник СД в судове засідання не з`явився. У поданій заяві до суду просив розгляд клопотання проводити без його участі. (а.с.7)

Представник володільця документів, доступ до яких просять надати, в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання. (а.с.10)

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000091 від 16.07.2025 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом того що ОСОБА_5 02.04.2020 року отримала право на безоплатну передачу земельної ділянки площею 2 га кадастровий номер :04:004:0165, після чого порушуючи ст. 121 Земельного кодексу України 25.03.2021 року повторно отримала право на безоплатну передачу земельної ділянки площею 0,5 га кадастровий номер :01:003:0017.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У клопотанні не зазначено яке значення і для встановлення яких обставин у кримінальному провадженні має довіреність, посвідчена приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 24.01.2019 року за реєстровим номером 272 для встановлення обставин які підлягають доказуванню про безоплатну передачу земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0017.

Крім того відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно п. 6 п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У клопотанні сторони обвинувачення не зазначено можливість використання як доказів відомостей, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів.

Внесене начальником СД клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України.

За змістом ч. 3 ст. 26, ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом з поданням доказів обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий не доведе що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення.

Таких доказів обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення у сфері порушення права власності на земельну ділянку кадастровий номер :04:004:0165 слідчим не надано.

Слідчий суддя вважає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відноситься принцип законності, який поміж іншого визначає, що закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати Кримінальному процесуальному кодексу.

Виходячи з вимог ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Досудове розслідування може проводитись лише у разі внесення відомостей про злочин до ЄРДР, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права володільця майна як тимчасовий доступ до речей та документів за умови доведення обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання сторони обвинувачення не обгрунтовано мотивами, які заслуговують на увагу слідчого судді, є необгрунтованим, не спрямоване на виконання завдань кримінального провадження за змістом статті 2 КПК України.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх, передбачених ст.ст.132, 160,163 КПК України, підстав до задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 132, 160, 162, 163-165, 166, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника СД ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1