Справа №766/6444/19
н/п 1-кп/766/1418/25
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

28.08.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

під час розгляду в режимі відеоконференції кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.02.2019 за №0000337, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

1.Суть питання, що вирішується ухвалою

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підтвердивши добровільність своєї позиції та зауваживши про усвідомлення ним наслідків звільнення від кримінальної відповідальності з наведеної підстави.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні зазначив про відсутність перешкод для задоволення заявленого обвинуваченим клопотання та вважав за можливе таке клопотання задовольнити.

3. Встановлені судом обставини

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.02.2019 за №0000337, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 23.01.2019 близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Херсон, вулиця Гагаріна, 8-а, кімн. 38, 39, таємно, умисно, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з тумби викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» моделі «J320 J (2016) Duos Blak» чорного кольору, вартістю 2000 гривень (відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 745-МТ від 06.03.2019), чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

4. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши викладені в клопотанні доводи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яка передбачає відповідальність у вигляді пробаційного нагляду на строк від трьох до п`яти років або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим правопорушення відноситься до нетяжкого злочину, та з 23.01.2019 і на даний момент з того часу минуло більше 5 років.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на наведене, враховуючи відсутність підстав вважати, що перебіг давності зупинявся або переривався, суд вважає за можливе ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності звільнити, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити.

Вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження, вирішенню підлягають і такі питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

У даному кримінальному провадженні арешт на майно не накладався.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

Процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу та витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів (ч. 1 ст. 118 КПК України). Процесуальні витрати виникають і пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту (постанова ОП ККС Верховного Суду від 12.09.2022 справа №203/241/17).

Отже, заявлені стороною обвинувачення витрати на залучення експертів, здійснені за рахунок державного бюджету у розмірі 286 гривень, підлягають віднесенню на користь держави.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України. Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру. Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся, оскільки викрадене майно було повернуто потерпілому.

Разом з цим, 25.03.2019 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внести заставу.

Згідно листа начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 № 24/1.5-1309 від 29.03.2019, наявного в матеріалах справи, 28.03.2019 ОСОБА_4 після внесення застави в сумі 1921 гривень, був звільнений із слідчого ізолятора. Вибув за адресою: м. Херсон, вулиця Гагаріна, 18-а.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Приписи ч. 4 ст. 132 КПК України є нормою, за якою встановлено порядок припинення заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, після закриття кримінального провадження, застосування якої скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.203 КПК України (негайне припинення дії запобіжних заходів), ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, у разі закриття кримінального провадження, внесена заставодавцем застава підлягає поверненню.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави, як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 15 від 11.01.2012 (із змінами) передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка-готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути заставодавцю суму застави в розмірі 1921 гривень 00 копійок.

За відсутності у справі відомостей щодо наявності речових доказів це питання судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 100, 122-124, 284-288, 369, 372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.02.2019 за №0000337, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити.

Витрати на залучення експертів в розмірі 286 гривень 00 копійок віднести на рахунок держави.

Повернути заставодавцю заставу в розмірі 1921 гривень 00 копійок, внесену на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25.03.2019 про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1