Провадження №11-сс/801/781/2025
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2025 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 від 11 серпня 2025 року, та на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 12 серпня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000283, внесеного до ЄРДР 07 червня 2024 року залишено без задоволення.

На етапі перевірки прийнятності апеляційної скарги законним складом суду є суддя-доповідач.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2025 року, вважаю, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою з наступних підстав.

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про : 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Слідчим суддею за скаргою ОСОБА_2 прийнято рішення про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 від 11 серпня 2025 року, на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 12 серпня 2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000283 внесеного до ЄРДР 07.06.2024 року.

Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку та при цьому ухвала, постановлена за наслідками розгляду скарги на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 від 11 серпня 2025 року, на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, до такого переліку не входить.

Вказівка в ухвалі слідчого судді про можливість апеляційного оскарження ухвали не впливає на прийняття рішення апеляційним судом про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Разом з тим відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2025 року не входить до переліку тих рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2025 року.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців до Верховного Суду з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_4