1-кп/205/234/25
Провадження № 1-кп/205/234/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження за №0001343 від 08.10.2024 року, №0001344 від 08.10.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, на посаді кулеметника 1 спеціалізованої штурмової роти штурмового спеціалізованого батальйону (Шквал) військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше судимий:

-06.11.2008 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 69 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 (три) роки;

-22.02.2010 року вироком Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України частково приєднано невідбутий строк 6 (шість) місяців за вироком Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2008, до остаточного покарання - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі. 29.02.2012 умовно-достроково звільнений, невідбутий строк - 1 (один) рік 12 (дванадцять) днів;

-09.07.2015 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 (п?яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна. 25.07.2019 звільнений по відбуттю строку покарання;

-25.07.2022 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна;

-24.01.2023 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення призначеного покарання більш суворим покаранням, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25.07.2022, до остаточного призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією належного йому майна;

-27.02.2025 року вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 289 КК України, до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24.01.2023 року остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 194 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, та особою, відносно якої ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2024 року застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, достовірно знаючи, що на всій території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IХ, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який продовжено, а останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 № 469/2024, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 № 3891-IХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб - з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року до 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року, повторно вчинив корисливе кримінальне правопорушення проти власності.

Так, 07 жовтня 2024 року, в невстановлений період часу, але не пізніше 14 години 03 хвилин, маючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території, прилежній до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 4» Дніпровської міської ради, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Ближня, 31, підійшов до транспортного засобу марки «Opel» моделі «Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2 , право користування яким належить раніше незнайомій йому потерпілій ОСОБА_10 , та, діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, без дозволу власника, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що вчиняє кримінальне правопорушення повторно, в умовах воєнного стану, будучи обізнаним про відсутність у вказаному транспортному засобі власника та інших осіб, шляхом пошкодження (розбиття) вікна вказаного автомобіля, незаконно, діючи в умовах воєнного стану, проник до нього, вчинив тим самим незаконне проникнення до сховища, звідки здійснив викрадення чужого майна, серед якого: телевізор марки «Samsung» моделі SMART TV Ultra HD Series S, діагональ 32 дюйми, чорного кольору, в повній комплектації, дриль-шуруповерт марки «Dnipro-M» моделі «TD-42» чорного кольору з оранжевими елементами, повітряний компресор марки «URAGAN» моделі 90170, портативний зарядний пристрій (павербанк) марки «Носо» моделі J68, 10000 mAh, чорного кольору, що належить ОСОБА_10 , спричинив тим самим потерпілій майнову шкоду на загальну суму 9 028 гривень 82 копійки, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпоряджатися ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 , 07 жовтня 2024 року в невстановлений період часу, але не пізніше 14 години 03 хвилини, маючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), знаходячись на території, прилежній до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 4» Дніпровської міської ради, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Ближня, 31, підійшов до транспортного засобу марки «Opel» моделі «Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2 , право користування яким належить раніше незнайомій йому ОСОБА_10 , та, діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, без дозволу власника, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи обізнаним про відсутність у вказаному транспортному засобі власника та інших осіб, шляхом пошкодження (розбиття) вікна вказаного автомобіля, проник до нього, та виявив там банківську картку № НОМЕР_3 , емітовану АТ «Універсал Банк», після чого у нього виник умисел на викрадення офіційного документу, а саме належної ОСОБА_11 зазначеної банківської картки, яка, відповідно до постанови ВС/ККС №454/420/17 від 14.02.2019, примітки ст. 358 КК України, ст. 1 Закону України від 2 жовтня 1992 року «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України від 05 квітня 2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346, ч. 4 ст. 51 Закону України від 7 грудня 2000 року «Про банки та банківську діяльність», є офіційним документом.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 , діючи цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, з метою подальшої крадіжки грошових коштів з рахунку банківської картки, заволодів нею, тим самим викрав з салону автомобіля офіційний документ, маючи можливість розпоряджатись ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 , 08 жовтня 2024 року, в нічний час доби (більш точний час не встановлено), маючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля приміщення, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, будинок № 57, право користування яким належить раніше незнайомому потерпілому ОСОБА_12 , діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, без дозволу власника, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що вчиняє кримінальне правопорушення повторно, в умовах воєнного стану, будучи обізнаним про відсутність у вказаному домоволодінні власника та інших осіб, шляхом пошкодження (розрізу) брезентового тенту, яким облаштовано вказане приміщення, незаконно, діючи в умовах воєнного стану, проник до нього, вчинив тим самим незаконне проникнення до іншого приміщення, звідки здійснив викрадення чужого майна, а саме: страйкбольний привід виробництва «Daniel Defense» (репліка), моделі «M4А1 R ІІІ», 5,56 сіро-зеленого кольору, з написом «BLACK CREEK. GA U.S.A. M4 CARBINE CAL. MULTI» CYMA 23090302, балон сталевий високого тиску «Bonito P300» об?ємом 6 літрів, жовтого кольору, страйкбольний привід виробництва «CYМА» (репліка) АКС-74 з написом «S/N: 049494 CAL6mm BB», чорного кольору, балон сталевий високого тиску марки «SHARK» моделі «3000 PSI 48 сі», об?ємом 0,8 літрів, чорного кольору, камера відеоспостереження «IMOU» з написом «consumer camera, IPC - S41FEP, 3.6mm, 12V, SN 9L0AC6FPCGBD129», повній комплектації, камера відеоспостереження «PARTIZAN» з написом «AHD Camera Partizan CDM-223S-IR, version: FULL HD Metal SKU: 1406 1080p (2.0 Mp), f-2.8mm, DC 12V/400mA», у повній комплектації, що належить ОСОБА_12 , спричинив тим самим потерпілому майнову шкоду на загальну суму 43 969 гривень 96 копійок, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпоряджатися ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 , 08 жовтня 2024 року, в період часу з 04 години 03 хвилин до 04 години 27 хвилин, перебуваючи на території скверу «Західний», розташованого по вул. Данила Галицького в місті Дніпрі, де реалізував свій кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинену повторно в умовах воєнного стану, незаконно проникнувши, шляхом пошкодження (розрізу) брезентового тенту, до приміщення об?єкту розважальних послуг «Тир», що являє собою одноповерхову окремо розташовану споруду, розміром 6*5*3 м, належну потерпілому ОСОБА_12 , що знаходиться на об?єкті благоустрою, наданому у користування потерпілому ОСОБА_12 , на основі договору, укладеного між ним та Комунальним підприємством «Міська інфраструктура» Дніпровської міської ради.

Знаходячись у приміщенні «Тиру», одноповерхової окремо розташованої споруди, розміром 6*5*3 м, у ОСОБА_3 раптово виник умисел на пошкодження вказаної споруди, шляхом підпалу, з метою уникнення подальшої відповідальності за свої діяння. Так, ОСОБА_3 , усвідомлюючи тяжкість злочину, його характер, суспільну небезпечність, передбачаючи негативні наслідки, що настали, виразившись у пошкодженні даної споруди, шляхом занесення стороннього, невстановленого досудовим розслідуванням, джерела запалювання, в межах розташування дерев?яної підлоги, ближче до лівого кута павільйону (споруди), вчинив її підпал, внаслідок чого виникла пожежа, в результаті якої пошкоджено споруду, належну потерпілому ОСОБА_12 , після вчинення чого останній покинув місце вчинення злочину.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразились:

-у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище, інше приміщення, вчинено повторно в умовах воєнного стану, кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України;

-у викраденні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів, кваліфіковано за ч. 1 ст. 357 КК України;

-в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, кваліфіковано за ч. 2 ст. 194 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, заявив про розкаяння та осуд своїх дій, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та просив суд, при судовому розгляді застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, на підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті, обмежуючись лише його допитом та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечувала проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, посилаючись на недоцільність дослідження доказів щодо усіх обставин обвинувачення у зв`язку з повним їх визнанням та підтвердженням у судовому засіданні самим обвинуваченим ОСОБА_3 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що 07 жовтня 2024 року, близько 14.00 год. Він перебував поблизу Міської клінічної лікарні № 4 на вул. Ближній в місті Дніпро де побачив припаркований автомобіль «Опель» який був завантажений різними предметами. У нього виник умисел на крадіжку вищевказаний предметів, реалізуючи який він розбив скло двері вказаного автомобіля та звідки таємно, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав телевізор марки «Samsung», діагональ 32 дюйми, чорного кольору, дриль-шуруповерт марки «Dnipro-M», повітряний компресор марки «URAGAN», портативний зарядний пристрій (павербанк) марки «Носо» чорного кольору. Крім того у вказаному автомобілі він виявив банківську картку АТ «Універсал Банк», яку також викрав з салону вказаного автомобіля. Викрадені речі він в подальшому продав, грошові кошти витратив на власні потреби.

Також обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 08 жовтня 2024 року, в нічний час доби він знаходився біля приміщення тиру, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, з метою проникнення та вчинення крадіжки майна тиру, він розрізав брезентовий тент, яким приміщення було об лаштоване, після чого проник проник до нього, Потім, з приміщення тиру він викрав дві спортивних рушниці, один схожий на американцьий автомат «M4А1 R ІІІ» сіро-зеленого кольору та балон сталевий високого тиску «Bonito P300» об?ємом 6 літрів, жовтого кольору та інший схожий на радянський автомат АКС-74 з чорного кольору та балон сталевий високого тиску марки «SHARK», а також камеру відеоспостереження, після чого за допомогою сигаретного недопалку він здійснив підпал приміщення тиру, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення. місце вчинення злочину.

Судом, роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.

З урахуванням повного визнання своє винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим, всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думок усіх учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованих стороною обвинувачення кримінальних правопорушень, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушення повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, та будучи особою, відносно якого застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби, знову вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а також його суб`єктивне ставлення до вчиненого ним діяння та його наслідків.

У зв`язку з чим, суд приходить до переконливого висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а призначення йому покарання без реального його відбуття не призведе до ефективного виховного впливу на нього та не буде сприяти його виправленню. Таким чином суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі у межах установлених санкцією статті обвинувачення.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України та призначення ОСОБА_3 покарання нижче найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 194 КК України.

У кримінальному провадженні представником потерпілого ОСОБА_12 адвокатом ОСОБА_9 в інтересах потерпілого був заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування завданої ОСОБА_12 кримінальним правопорушенням шкоди, а саме:

-166 500,00 грн (сто шістдесят шість тисяч п`ятсот гривень) у вигляді шкоди завданої ОСОБА_3 кримінальним порушенням.

-30 000,00 грн (тридцять тисяч гривень) 00 копійок у вигляді моральної шкоду, завданої ОСОБА_3 кримінальним порушенням,

-30 000,00 грн (тридцять тисяч гривень) 00 копійок у вигляді витрат понесених ОСОБА_12 у вигляді отримання правничої допомоги.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що загальна сума, вартості майна, що була предметом експертного дослідження у кримінальному провадженні становить - 42 484,84 грн. (сорок дві тисячі чотириста вісімдесят чотири гривні) 84 копійок. Таким чином, сума у розмірі 42 484,84 грн. (сорок дві тисячі чотириста вісімдесят чотири гривні) 84 копійок є частиною суми заявлених вимог у цивільному позові, у вигляді шкоди завданої кримінальним правопорушенням зі сторони ОСОБА_3 завданої потерпілому/цивільному позивачу ОСОБА_12 . Крім того, цивільним позивачем в якості шкоди завданої кримінальним правопорушенням зі сторони ОСОБА_3 додатково враховані витрати пов`язані з ремонтом покрівлі з ПВХ тенту у розмірі 16 500,00грн. Приймаючи до уваги те, що захисне покриття об?єкта розважальних послуг «ТИР» було пошкоджено внаслідок цілеспрямованого підпалу зі сторони обвинуваченого ОСОБА_3 , яке за своєю функцією слугувало захистом від погодних умов та стало непридатним для використання, саме через неправомірні та протиправні дії обвинуваченого, потерпілий/цивільний позивач ОСОБА_12 за власні кошти здійснив ремонт покрівлі тенту об?єкта розважальних послуг «ТИР» на загальну суму 16 500,00грн (шістнадцять тисяч п?ятсот гривень) 00 копійок, що підтверджується належними та допустимими доказами у вигляді рахунку на оплату №102 від 10 квітня 2025 року та платіжною інструкцією № 460 від 10 квітня 2025 року.

Щодо залишкової суми у розмірі 107 515,16 грн (сто сім тисяч п`ятсот п`ятнадцять гривень) 16 копійок зазначає наступне. Так, через протиправні та незаконні дії обвинуваченого ОСОБА_3 господарська діяльність потерпілого ОСОБА_12 за об?єктом розважальних послуг «ТИР» зупинилась, прибуток за даним об?єктом до березня 2025 року не отримувався. У період з 08 жовтня 2024 року по 10 березня 2025 року потерпілий не міг використовувати за призначенням розважальний об?єкт «Тир» за адресою: АДРЕСА_2 , через відсутність страйкольної зброї та балонів у зв?язку з чим була упущена вигода, яка виразилась у неможливості отримання прибутку від розважального об?єкту «Тир». Потерпілий є офіційно зареєстрованим фізичною особою підприємцем, який сплачує податки від проведення господарської діяльності пов?язаної з наданням розважального атракціону у вигляді об`єкту «Тир». Так, потерпілий, на підставі Договору тимчасового використання об?єктів благоустрою не за функціональним призначенням укладеним між КП «Міська інфраструктура» Дніпровської міської ради використовує орендне майно за адресою Пар Лазаря Глоби об`єкт розважальних послуг «Тир дитячий». За своїм функціоналом, квадратурою розважальні об`єкти за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою Парк Лазаря Глоби є подібними. У діяльності двох об?єктів господарської діяльності, потерпілий використовує однакову кількість страйкбольних об?єктів зброї, балонів.

Відповідно до зведеного звіту, прибуток ФОП ОСОБА_12 по об?єкту розважального комплексу «Тир» за адресою: м. Дніпро, Парк Лазаря Глоби склав 120 000,00 грн. (сто двадцять тисяч гривень) 00 копійок. Наслідки кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 , постали для Позивача, як суттєво психотравмуючі, обумовили порушення фізичної та психоемоційної сфери існування особистості, досі перешкоджають можливостям активної та повноцінної життєдіяльності, викликають появу негативних психологічних переживань чим, спричинили моральні страждання. Так, потерпілий/цивільний позивач ОСОБА_13 є чоловіком та батьком, завданням якого, згідно Сімейного Кодексу України є забезпечення сім?ї потребами. Об?єкт, що є власністю ОСОБА_12 «Тир» використовувався останнім, в якості господарської діяльності, для отримання прибутку, що має забезпечувати гідне існування близьких дружини та дитини. Так, з моменту подій, від 08.10.2024 по теперішній час, ОСОБА_12 не має можливості отримувати прибутку від об?єкту «Тир» за адресою: АДРЕСА_2 , з огляду на те, що майно, що є обов?язковим для господарської діяльності об?єкта «Тир» знаходяться під арештом у володінні органом досудового розслідування, що унеможливлює його використання, а отже і отримання прибутку зі сторони ОСОБА_12 .

Обвинувачений ОСОБА_3 позовні вимоги визнав частково, погодившись з сумою збитків, яка відповідає вартості викраденого ним майна, належного ОСОБА_12 , тобто на суму 43 969 гривень 96 копійок

Вирішуючи питання щодо відшкодування шкоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 128 КПК, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України (далі ЦК), особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо членів її сім`ї чи близьких родичів.

На підставі п. 9 Постанови № 4 від 31 березня 1995 року Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Зважаючи на викладене, через доведеність моральних страждань ОСОБА_12 , враховуючи засади розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заявлених потерпілим вимог по відшкодуванню моральної шкоди шляхом стягнення на його користь з обвинуваченого ОСОБА_3 суми 10 000 гривень, що, беручі до уваги обставини події кримінального правопорушення, суд вважає спів розмірним обсягу понесених потерпілим моральних страждань.

Щодо відшкодування заявлених, ОСОБА_12 , 166 500,00 грн., матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням, суд приходить до наступного висновку.

У ч. 1 та ч. 2 ст. 22 ЦК України передбачається, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. До збитків, серед іншого, відносяться втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Так, згідно висновків експерта загальна сума, вартості майна, що була предметом експертного дослідження у кримінальному провадженні становить 43 969,96 грн. Крім того, цивільним позивачем в якості шкоди завданої кримінальним правопорушенням зі сторони ОСОБА_3 додатково враховані витрати пов`язані з ремонтом покрівлі з ПВХ тенту у розмірі 16 500,00грн., пошкодженого внаслідок цілеспрямованого підпалу зі сторони обвинуваченого ОСОБА_3 , що підтверджується відповідною квитанцією№460 від 10.04.2025 року. А від так, суд, вважає заявлені позовні вимоги, відшкодування майнової шкоди у сумі 60 469,96 грн., обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Щодо залишкової суми у розмірі 107 515,16 грн упущеної вигоди за результатами господарської діяльності потерпілого ОСОБА_12 за об`єктом розважальних послуг «ТИР», суд приходить до наступного висновку

Збитки як правова категорія включають в себе й упущену (втрачену) вигоду, яка відрізняється від реальних збитків тим, що реальні збитки характеризують зменшення наявного майна потерпілого (проведені витрати, знищення і пошкодження майна тощо), а у разі упущеної вигоди наявне майно не збільшується, хоча і могло збільшитися, якби не правопорушення. Тобто упущена вигода відображає різницю між реально можливим у майбутньому потенційно отриманим майном та вже наявним майном (п.41 постанови Верховного Суду від 30.09.2021 у справі №922/3928/20).

Для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди необхідна наявність усіх елементів складу цивільного (господарського) правопорушення: 1) протиправної поведінки особи (боржника); 2) збитків, заподіяних такою особою; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи і збитками; 4) вини особи, яка заподіяла збитки. За відсутності одного із елементів складу цивільного правопорушення відповідальність з відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди не настає (постанови Верховного Суду від 09.10.2018 у справі №908/2261/17, від 31.07.2019 у справі №910/15865/14, від 30.09.2020 у справі №922/3928/20).

Верховний Суд у пунктах 49, 50 постанови від 30.09.2021 у справі №922/3928/20, зазначав, що при зверненні з позовом про відшкодування заподіяних збитків у вигляді упущеної вигоди, позивач повинен довести належними, допустимими та достовірними доказами протиправність (неправомірність) поведінки заподіювача збитків, наявність збитків та їх розмір, а також причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками, що виражається в тому, що збитки мають виступати об`єктивним наслідком поведінки заподіювача збитків. Натомість боржник зі свого боку має доводити відсутність своєї вини у заподіянні збитків, оскільки чинним законодавством закріплена презумпція вини особи, яка порушила зобов`язання. Особа звільняється від відповідальності лише у тому випадку, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні зобов`язання (ст.614 ЦК).

Як вказав ККС ВС в постанові у справі № 468/46/18-к від 26.08.2021 року, системне тлумачення вказаної норми цивільного законодавства свідчить про те, що позивач має право на відшкодування упущеної вигоди, однак зобов`язаний надати суду докази, які підтверджують те, що він міг і повинен був отримати відповідні доходи і лише неправомірні дії відповідача стали підставою, яка позбавила його можливості отримати прибуток.

Так, в позові зазначається, що у зв`язку з протиправними діями ОСОБА_3 у період з 08 жовтня 2024 року по 10 березня 2025 року потерпілий не міг використовувати за призначенням розважальний об?єкт «Тир» за адресою: м. Дніпро, вулиця Данили Галицького, б. 57, через відсутність страйкольної зброї та балонів у зв?язку з чим була упущена вигода, яка виразилась у неможливості отримання прибутку від розважального об?єкту «Тир». Потерпілий є офіційно зареєстрованим фізичною особою підприємцем, який сплачує податки від проведення господарської діяльності пов?язаної з наданням розважального атракціону у вигляді об?єкту «Тир». Так, потерпілий, на підставі Договору тимчасового використання об?єктів благоустрою не за функціональним призначенням укладеним між КП «Міська інфраструктура» Дніпровської міської ради використовує орендне майно за адресою Пар Лазаря Глоби об?єкт розважальних послуг «Тир дитячий». За своїм функціоналом, квадратурою розважальні об?єкти за адресою: м. Дніпро, вулиця Данили Галицького, 57 та за адресою Парк Лазаря Глоби є подібними. У діяльності двох об?єктів господарської діяльності, потерпілий використовує однакову кількість страйкбольних об?єктів зброї, балонів. Відповідно до зведеного звіту, прибуток ФОП ОСОБА_12 по об?єкту розважального комплексу «Тир» за адресою: м. Дніпро, Парк Лазаря Глоби склав 120 000,00 грн. (сто двадцять тисяч гривень) 00 копійок.

Однак, дослідивши долучені позивачем документи, беручи до уваги різне розташування об`єктів розважальних послуг, а відтак і прибуток суб`єкта господарювання який є показником фінансових результатів його господарської діяльності, може суттєво відрізнятися, що унеможливлює встановлення розміру доходу, що могло отримати «Тир» за адресою: м. Дніпро, вулиця Данили Галицького, б. 57. Крім того, жодних інших належних доказів, в тому числі і звіту щодо оцінки упущеної вигоди, позивачем надано не було. Зважаючи на вище вказане, суд вважає недоведеним розмір упущеної вигоди, вказаний позивачем та приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення непрямої матеріальної шкоди.

Щодо понесених витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 120 КПК України, витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно зі ч.1 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст.118 КПК України, витрати на залучення експертів та витрати на правову допомогу відносяться до процесуальних витрат.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, між потерпілим ОСОБА_12 та адвокатом ОСОБА_9 24.03.2025 було укладено договір про надання правничої допомоги, відповідно до якого за надання послуг адвоката, клієнт сплачує гонорар. У заявленому цивільному позові розмір вказаних судових витрат визначено в сумі 30 000 гривень. Згідно з квитанцією та актом виконаних робіт, адвокат ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_12 гонорар в розмірі 30 000 грн.

За висновком, викладеним у п. 21 додаткової постанови ВП від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.

Тобто, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, суд має пересвідчитись, що заявлені витрати є співмірними зі складністю провадження, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правову допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, суд має враховувати складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціну позову та (або) значення справи для сторони (постанова КЦС від 23.06.2022 у справі № 607/4341/20).

Обов`язковим переліком документів на підтвердження відповідних витрат, незалежно від юрисдикції спору, є: договір про надання правової допомоги; розрахунок наданих послуг з їх детальним описом; документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, тощо) (висновки, викладені у постановах ВС у справах № 821/227/17, № 726/549/19, № 810/3806/18, № 199/3939/18-ц, № 466/9758/16-ц, ВП у справі № 826/1216/16).

Чинне кримінальне процесуальне законодавство України не встановлює чіткого переліку доказів, які необхідно надати суду на підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу, однак зобов`язує надати докази на підтвердження розміру процесуальних витрат, у тому числі на правову допомогу, що входить до предмета доказування у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК).

Враховуючи те, що обвинувачений має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не має постійного місця роботи, цивільний позов потерпілого задоволено частково, суд, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 119 КПК України та ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне зменшити розмір належних до стягнення процесуальних витрат, а саме витрат на правову допомогу, та стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 15 000,00 гривень витрат на правову допомогу.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні були проведені:

-судова товарознавча експертиза № 3539 від 24.10.2024 - 1135 гривень 92 копійки;

-судова трасологічна (дактилоскопічна) експертиза № CE-19/104-24/41646-Д від 14.10.2024 - 2 387 гривень 70 копійок;

-судова трасологічна (дактилоскопічна) експертиза № CЕ-19/104-24/41647-Д від 15.10.2024 - 1 591 гривня 80 копійок;

-судова трасологічна (дактилоскопічна) експертиза № CE-19/104-24/41643-Д від 14.10.2024 - 1 193 гривні 85 копійок;

-судова пожежно-технічна експертиза № CE-19/104-24/44758-ПТ від 11.11.2024 - 3 979 гривня 50 копійок;

-судова трасологічна (дактилоскопічна) експертиза № CE-19/104-24/41641-Д від 14.10.2024 - 1 591 гривня 80 копійок;

-судова товарознавча експертиза № 3718 від 24.10.2024 - 757 гривень 28 копійок,

загальна вартість витрат на проведення експертиз складає 12 637 (дванадцять тисяч шістсот тридцять сім) гривень 85 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 14.10.2024 року було накладено арешт на сланці сірого кольору, запаковані до паперового конверту, які були вилученні під час обшуку затриманого ОСОБА_3 , в порядку ст. 208 КПК України, 08.10.2024 року у службовому кабінеті №100 по вул. Павлова 3/5 в м. Дніпро, а від так він підлягає скасуванню.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 14.10.2024 року було накладено арешт на речі, вилучені 08.10.2024 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: страйкбольний привід виробництва «Daniel Defense», моделі «М4А1 R III», 5,56 сіро-зеленого кольору, з написом «BLACK CREEK. GA U.S.A. M4 CARBINE CAL. MULTI» CYMA 23090302; балон сталевий високого тиску «Bonito Р300» об`ємом 6 літрів, жовтого кольору; страйкбольний привід виробництва «CYMA» АКС-74 з написом «S/N: 049494 CAL6mm BB», чорного кольору; балон сталевий високого тиску марки «SHARK» моделі «3000 PSI 48 ci», об`ємом 0,8 літрів, чорного кольору; камера відеоспостереження «IMOU» з написом «consumer camera, IPC S41FEP, 3.6mm, 12V, SN 9L0AC6FPCGBD129», у повній комплектації; камера відеоспостереження «PARTIZAN» з написом «AHD Camera Partizan CDM-223S-IR, version: FULL HD Metal SKU: 1406 1080p (2.0 Mp), f=2.8mm, DC 12V/400mA», у повній комплектації, змоток проводів різного кольору та розміру, штани камуфляжного кольору, кофту бірюзового кольору марки «Puma», кофту камуфляжного кольору, поліетиленовий пакет з іграшками, а від так він підлягає скасуванню.

Речові докази:

-хрестоподібна викрутка, яку було запаковано до спеціального пакету №PSP2133685; зарядний блок ДЛ, який було запаковано до спеціального пакету№ ICR0062578; ігровий контролер, який було запаковано до спеціального пакету №WAR1875529; пульт Neoclima, який було запаковано до спеціального пакету №ICR0062579; Чохол, який було запаковано до спеціального пакету №ICR0062577; павербанк, який було запаковано до спеціального пакету №SUD1158885; задня кришка телефону, який було запаковано до спеціального пакету №ICR0062576, рюкзак, який було запаковано до спеціального пакету №PSP4097389; сумка з вмістом, яка було запаковано до спеціального пакету №PSP4097387; Телевізор «Samsung» SMART TV Ultra HD Series S 32 з кронштейном та пультом, дриль-шуруповерт «Dnipro- М» TD 42, компресор марки «URAGAN» моделі 90170 які передані на зберігання до ВП№3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №1349, повернути ОСОБА_10 , як належне їй майно.

-страйкбольний привід виробництва «Daniel Defense», моделі «М4А1 R III», 5,56 сіро-зеленого кольору, з написом «BLACK CREEK. GA U.S.A. M4 CARBINE CAL. MULTI» CYMA 23090302; балон сталевий високого тиску «Bonito Р300» об`ємом 6 літрів, жовтого кольору; страйкбольний привід виробництва «CYMA» АКС-74 з написом «S/N: 049494 CAL6mm BB», чорного кольору; балон сталевий високого тиску марки «SHARK» моделі «3000 PSI 48 ci», об`ємом 0,8 літрів, чорного кольору; камера відеоспостереження «IMOU» з написом «consumer camera, IPC S41FEP, 3.6mm, 12V, SN 9L0AC6FPCGBD129», у повній комплектації; камера відеоспостереження «PARTIZAN» з написом «AHD Camera Partizan CDM-223S-IR, version: FULL HD Metal SKU: 1406 1080p (2.0 Mp), f=2.8mm, DC 12V/400mA», у повній комплектації, змоток проводів різного кольору та розміру, штани камуфляжного кольору, кофту бірюзового кольору марки «Puma», кофту камуфляжного кольору, поліетиленовий пакет з іграшками які передані на зберігання до ВП№3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №1349, повернути ОСОБА_12 , як належне йому майно.

-паперовий конверт, в якому 3 сліди папілярних ліній на три липкі стрічки; сланці сірого кольору; паперовий конверт, в якому 3 сліди папілярних візерунків, які відкопійовано на 3 липкі стрічки; сейф- пакет № 5800635 з полімерного матеріалу, в якому об`єкти дослідження (продукти горіння); паперовий конверт, в якому 2 сліди папілярних ліній, які відкопійовано на 2 липкі стрічки які передані на зберігання до ВП№3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити

-DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження; DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження; карту пам?яті micro SD «SanDisk Ultra» 32 gb, DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження «Безпечне місто»; DVD-R диск, який містить аудіозапис, наданий Управлінням організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП; DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження «Безпечне місто», - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді одного року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 194 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначити, ОСОБА_3 , за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначене ОСОБА_3 за цим вироком покарання частково скласти з покаранням, призначеним йому за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2025 року, та визначити ОСОБА_3 , за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання у вигляді п`яти років три місяці позбавлення волі з конфіскаціє всього належного йому на праві власності майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набрання цим вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення дорівнює один день позбавлення волі з 08 жовтня 2024 року до дня набрання цим вироком законної сили

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової майнової та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь ОСОБА_12 , РНОКПП: НОМЕР_5 матеріальну шкоду у сумі 60 469 (шістдесят тисяч чотириста шістдесят дев`ять) гривень 96 копійок, та моральну шкоду у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, заподіяну кримінальним правопорушенням.

В задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь ОСОБА_12 РНОКПП: НОМЕР_5 , процесуальні витрати на правничу допомогу у сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь держави: судова товарознавча експертиза № 3539 від 24.10.2024 - 1135 гривень 92 копійки; судова трасологічна (дактилоскопічна) експертиза № CE-19/104-24/41646-Д від 14.10.2024 - 2 387 гривень 70 копійок; судова трасологічна (дактилоскопічна) експертиза № CЕ-19/104-24/41647-Д від 15.10.2024 - 1 591 гривня 80 копійок; судова трасологічна (дактилоскопічна) експертиза № CE-19/104-24/41643-Д від 14.10.2024 - 1 193 гривні 85 копійок; судова пожежно-технічна експертиза № CE-19/104-24/44758-ПТ від 11.11.2024 - 3 979 гривня 50 копійок; судова трасологічна (дактилоскопічна) експертиза № CE-19/104-24/41641-Д від 14.10.2024 - 1 591 гривня 80 копійок; судова товарознавча експертиза № 3718 від 24.10.2024 - 757 гривень 28 копійок, а всього витрат у сумі 12 637 (дванадцять тисяч шістсот тридцять сім) гривень 85 копійок.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 14.10.2024 року на сланці сірого кольору, запаковані до паперового конверту, які були вилученні під час обшуку затриманого ОСОБА_3 , в порядку ст. 208 КПК України, 08.10.2024 року у службовому кабінеті №100 по вул. Павлова 3/5 в м. Дніпро - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 14.10.2024 року на речі, вилучені 08.10.2024 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: страйкбольний привід виробництва «Daniel Defense», моделі «М4А1 R III», 5,56 сіро-зеленого кольору, з написом «BLACK CREEK. GA U.S.A. M4 CARBINE CAL. MULTI» CYMA 23090302; балон сталевий високого тиску «Bonito Р300» об`ємом 6 літрів, жовтого кольору; страйкбольний привід виробництва «CYMA» АКС-74 з написом «S/N: 049494 CAL6mm BB», чорного кольору; балон сталевий високого тиску марки «SHARK» моделі «3000 PSI 48 ci», об`ємом 0,8 літрів, чорного кольору; камера відеоспостереження «IMOU» з написом «consumer camera, IPC S41FEP, 3.6mm, 12V, SN 9L0AC6FPCGBD129», у повній комплектації; камера відеоспостереження «PARTIZAN» з написом «AHD Camera Partizan CDM-223S-IR, version: FULL HD Metal SKU: 1406 1080p (2.0 Mp), f=2.8mm, DC 12V/400mA», у повній комплектації, змоток проводів різного кольору та розміру, штани камуфляжного кольору, кофту бірюзового кольору марки «Puma», кофту камуфляжного кольору, поліетиленовий пакет з іграшками - скасувати.

Речові докази, якими визнані:

-хрестоподібна викрутка, яку було запаковано до спеціального пакету №PSP2133685; зарядний блок ДЛ, який було запаковано до спеціального пакету№ ICR0062578; ігровий контролер, який було запаковано до спеціального пакету №WAR1875529; пульт Neoclima, який було запаковано до спеціального пакету №ICR0062579; Чохол, який було запаковано до спеціального пакету №ICR0062577; павербанк, який було запаковано до спеціального пакету №SUD1158885; задня кришка телефону, який було запаковано до спеціального пакету №ICR0062576, рюкзак, який було запаковано до спеціального пакету №PSP4097389; сумка з вмістом, яка було запаковано до спеціального пакету №PSP4097387; Телевізор «Samsung» SMART TV Ultra HD Series S 32 з кронштейном та пультом, дриль-шуруповерт «Dnipro- М» TD 42, компресор марки «URAGAN» моделі 90170 які передані на зберігання до ВП№3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №1349, повернути ОСОБА_10 , як належне їй майно.

-страйкбольний привід виробництва «Daniel Defense», моделі «М4А1 R III», 5,56 сіро-зеленого кольору, з написом «BLACK CREEK. GA U.S.A. M4 CARBINE CAL. MULTI» CYMA 23090302; балон сталевий високого тиску «Bonito Р300» об`ємом 6 літрів, жовтого кольору; страйкбольний привід виробництва «CYMA» АКС-74 з написом «S/N: 049494 CAL6mm BB», чорного кольору; балон сталевий високого тиску марки «SHARK» моделі «3000 PSI 48 ci», об`ємом 0,8 літрів, чорного кольору; камера відеоспостереження «IMOU» з написом «consumer camera, IPC S41FEP, 3.6mm, 12V, SN 9L0AC6FPCGBD129», у повній комплектації; камера відеоспостереження «PARTIZAN» з написом «AHD Camera Partizan CDM-223S-IR, version: FULL HD Metal SKU: 1406 1080p (2.0 Mp), f=2.8mm, DC 12V/400mA», у повній комплектації, змоток проводів різного кольору та розміру, штани камуфляжного кольору, кофту бірюзового кольору марки «Puma», кофту камуфляжного кольору, поліетиленовий пакет з іграшками які передані на зберігання до ВП№3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №1349, повернути ОСОБА_12 , як належне йому майно.

-паперовий конверт, в якому 3 сліди папілярних ліній на три липкі стрічки; сланці сірого кольору; паперовий конверт, в якому 3 сліди папілярних візерунків, які відкопійовано на 3 липкі стрічки; сейф- пакет № 5800635 з полімерного матеріалу, в якому об`єкти дослідження (продукти горіння); паперовий конверт, в якому 2 сліди папілярних ліній, які відкопійовано на 2 липкі стрічки які передані на зберігання до ВП№3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити

-DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження; DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження; карту пам?яті micro SD «SanDisk Ultra» 32 gb, DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження «Безпечне місто»; DVD-R диск, який містить аудіозапис, наданий Управлінням організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП; DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження «Безпечне місто», - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_14