Провадження № 1-кп/161/1176/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 липня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Луцька питання можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, а також клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу та клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу, у кримінальному провадженні №0001394 від 02 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, солдата військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.04.2016 за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення полі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 3 роки, а також вироком Луцького міськрайонного суду від 12.01.2017 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення полі на строк 5 років 6 місяців, звільнений 09.08.2021 по відбуттю строку покарання,-

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

21.07.2025 року з Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 22.07.2025 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 25.07.2025 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом поставлено на обговорення питання можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

З урахуванням позиції сторін кримінального провадження, перешкод для призначення судового розгляду судом не встановлено, оскільки підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, як і підстави для закриття кримінального провадження, що передбачені пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та були підставою для повернення обвинувального акта прокурору, судом не встановлено.

Судом проведено підготовку до судового розгляду, як і визначено час та місце судового розгляду, з урахуванням дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акта, складу осіб, що підлягають виклику.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 407 КК України, одноособово, у відкритому судовому засіданні, викликавши в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Окрім цього прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів без визначення розміру застави, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися.

Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на домашній арешт за місцем проживання обвинуваченого та подали суду письмове клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Своє клопотання аргументують тим, що оголошена підозра (на даний час обвинувачення) є необґрунтованою (необґрунтованим), обвинувачений своєї вини не визнає. Заявлені стороною обвинувачення ризики не доведені, а цілодобовий домашній арешт зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Крім того, останній висловив бажання продовжити службу у Збройних Силах України, наявне відповідне підтвердження з військової частини. Суворість покарання не є вагомою причиною для тримання під вартою, ОСОБА_5 співпрацював зі слідством та надавав правдиві показання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з положень ч. 4 ст. 199 КПК України розгляд клопотання про продовження строку дії тримання під вартою здійснюється за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч. 1ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність судимостей у обвинуваченого тощо.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.05.2025 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Зазначеною ухвалою встановлено ризики, передбачені п.1, п.3 та п.5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Досліджуючи матеріали клопотання, пояснення прокурора, беручи до уваги пояснення обвинуваченого та його захисника в судовому засіданні, а також відомості про особу ОСОБА_5 , суд погоджується з тим, що на даний час встановлений ухвалою слідчого судді ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, оскільки, свідки не допитані, докази не досліджені, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка, потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, у своїх показаннях обвинувачений вказує, що він вживає наркотичні речовини, а тому може вчинити кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних речовин. Поряд із цим, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17.06.2024 №169, солдата ОСОБА_5 розвідника розвідувального відділення розвідувального взводу зараховано на усі види забезпечення та останній приступив до виконання обов`язків за посадою. Проте, згідно з наказом командира вказаної частини №274 від 26.09.2024, солдата ОСОБА_5 увільнено від займаної посади у зв`язку із самовільним залишенням військової частини. Вказане свідчить, що підозрюваний ОСОБА_5 уже раніше допускав порушення своїх обов`язків шляхом переховування, тому є обґрунтовані і виправдані побоювання щодо вчинення підозрюваним зазначеного ризику. ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, відбував реальну міру покарання у місцях позбавлення волі, на даний час обвинувачується у вчиненні двох тяжких умисних злочинів, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 та до 10 років, а тому стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а отже на думку суду, існують підстави для продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу. Також суд вважає, що обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідає особі обвинуваченого та встановленим обставинам і є запобіжником належної процесуальної поведінки.

Підстави та доцільність у застосуванні відносно ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, відсутні, оскільки інші заходи не забезпечать запобіганню вищевказаним ризикам, визначеним ст. 177 КПК України та належної поведінки останнього під час судового розгляду кримінального провадження. Зокрема, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання чи домашнього арешту, в яких однією з ознак виконання є те що обвинувачений зобов`язуватиметься не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи перебуває, без дозволу прокурора або суду, та його застосування не достатнє для забезпечення виконання підозрюваним його обов`язків у цьому кримінальному провадженні, оскільки у вказаному випадку ОСОБА_5 повинен повернутися до місця мешкання, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , що створить умови та змогу останньому здійснювати вплив на учасників та переховуватися від суду.Особиста порука не може бути застосовано до підозрюваного, так як відсутня особа, яка б могла за нього поручитись.

Крім того, відповідно до статті 178 КПК України, суд враховує, що обвинувачений офіційно не працює, утриманців не має, проживає за вказаною адресою із тіткою, не одружений, офіційно ніде не працює, відсутні міцні соціальні зв`язки. Також відсутні медичні протипоказання щодо утримання обвинуваченого в умовах ізоляції від суспільства.

На підставі абзацу 3 ч. 4 ст. 183 КПК України суд, під час дії воєнного стану, при постановленні узвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого, зокрема, ст. 407 КК України.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою слід задовольнити, а в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Керуючись статтями 7, 31, 177, 178, 181-184, 193-199, 201, 314-315, 369-372, 376, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 02.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001394про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку на 12 год. 00 хв. 04 серпня 2025року.

Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово, викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 22 вересня 2025 року включно.

На підставі ч.4ст.183 КПК України не визначати розмір застави під час дії воєнного стану.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяЛуцького міськрайонного суду ОСОБА_1