Справа № 727/9242/24
Провадження № 1-кп/727/170/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

за участю захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд судом заяви про відвід секретаря судового засідання у закритому підготовчому засіданні у кримінальному провадженні № 0000199 від 13.02.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2025 року через канцелярію суду обвинуваченим ОСОБА_4 надано заяву про розгляд судом заяви про відвід секретаря судового засідання у закритому підготовчому засіданні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання, в обґрунтування якого він зазначив, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням його - ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України (провадження № 1-кп/727/170/25).

В обґрунтування даного клопотання просив суд звернути увагу на той факт, що у матеріалах судової справи № 727/9242/24 наявні окремі документи, які містять відомості, що становлять службову інформацію у Службі безпеки України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», службова інформація є інформацією з обмеженим доступом.

Частиною 2 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

1)виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2)розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3)шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Відповідно до п. 4 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що місять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736 (далі - Типова інструкція) перелік відомостей складається установою відповідно до вимог частини другої статті 6 та статті 9 Закону України «Про доступ до публічної інформації», затверджується керівником установи та оприлюднюється на її офіційному веб- сайті, а за відсутності такого веб-сайту - в інший прийнятний спосіб.

Перелік відомостей, що становлять службову інформацію у Службі безпеки України передбачено та затверджено наказом ЦУ СБУ від 21.08.2012 № 400 (далі - Перелік).

Згідно з п. 85 Типової інструкції, забороняється використовувати службову інформацію, що міститься в документах з грифом «Для службового користування», для відкритих виступів або опублікування у засобах масової інформації та демонструвати такі документи на стендах, у вітринах на відкритих виставках або в інших громадських місцях.

Так, окремі матеріали судової справи містять відомості, які становлять службову інформацію у Службі безпеки України згідно з Переліком, зокрема, по роботі з особовим складом та документи з грифом «Для службового користування» відповідно до п. 85 Типової інструкції (витяг з Переліку додається).

За приписами частини другої статті 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито.

Згідно з п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 27 КПК суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом, необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просила віднести розгляд даного клопотання на розсуд суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закритий розгляд клопотання про відвід секретаря судового засідання з підстав необґрунтованості. Просив суд відмовити в клопотанні про розгляд судом заяви про відвід секретаря судового засідання у закритому підготовчому засіданні.

Вислухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку захисника обвинуваченого, прокурора, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про обмеження доступу осіб, які не є учасниками судового процесу, в судове засідання під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», якщо участь в судовому засіданні становитиме загрозу життю чи здоров`ю особи. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі:

1) якщо обвинуваченим є неповнолітній;

2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи;

3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи;

4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом;

5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У своїй заяві обвинувачений ОСОБА_4 не навів аргументованих доводів, які були б підставою для прийняття судом рішення про закрите судове засідання в частині розгляду заяви про відвід секретарю судового засідання.

За вказаних обставин, суд вважає, що підстави для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд судом заяви про відвід секретаря судового засідання у закритому підготовчому засіданні відсутні.

Керуючись ст. 27, 77, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд судом заяви про відвід секретаря судового засідання у закритому підготовчому засіданні у кримінальному провадженні № 0000199 від 13.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1