Справа № 544/1157/25
пров. № 1-кс/544/158/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявниці адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000341 від 30.09.2024,

в с т а н о в и л а:

До слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла скарга на постанову про закриття кримінального провадження від 30.09.2024. В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 30.09.2024 слідчий СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000341, внесеного до ЄРДР 16.08.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Винесена слідчим постанова всупереч ч.2 ст.9 КПК не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не було допитано ОСОБА_6 . Також слідчим не з`ясовано, яким чином відбувся злочин. Не встановлено та не допитано жодного свідка. Скаржник просив постанову слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000341, внесеного до ЄРДР 16.08.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, скасувати.

У судовому засіданні представник скаржниці адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у скарзі.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, просив скаргу розглядати без його участі.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали, які додані до скарги, та матеріали кримінального провадження № 0000341 від 16.08.2024, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Пункт 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У частині другій статті 9 КПК України визначено, що прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Установлено, що органом досудового розслідування слідчими СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000341 від 16.08.2024 за фактом заподіяння ОСОБА_4 15.08.2024 тілесних ушкоджень. Правова кваліфікація - ч.1 ст.122 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_4 20.08.2024; проведено огляд місця події 15.08.2024; речі, вилучені в ході огляду місця події, визнані речовими доказами 16.08.2024; допитано свідків ОСОБА_7 24.08.2024, свідка ОСОБА_8 20.08.2024; призначено та проведено СМЕ щодо визначення ступеню тяжкості отриманих потерпілою ОСОБА_4 тілесних ушкоджень; 23.09.2024 проведено слідчий експеримент з потерпілою ОСОБА_4 ; призначено та проведено додаткову СМЕ щодо визначення механізму спричинення отриманих потерпілою ОСОБА_4 тілесних ушкоджень; зібрано характеризуючи матеріали відносно ОСОБА_9 .

30 вересня 2024 року слідчий СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження № 0000341 від 16.08.2024 за ч.1 ст.122 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Мотивуючи свою постанову про закриття кримінального провадження слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування, крім показів потерпілої ОСОБА_4 , не було встановлено обставин, що підтверджували б факт нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Проте такі доводи слідчого не відповідають дійсності, оскільки в матеріалах кримінального провадження маються протоколи допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . При цьому свідок ОСОБА_7 вказала, що свідком подій була також ОСОБА_10 .

Однак слідчий, ухвалюючи рішення про закриття кримінального провадження, не дав жодної правової оцінки показам свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не дав належної правової оцінки показам потерпілої ОСОБА_4 у сукупності із проведеним з нею слідчим експериментом та висновком експерта №236 від 23.09.2024, де експерт вказав, що покази потерпілої ОСОБА_4 , дані нею в ході слідчого експерименту, підтверджуються отриманими судово-медичними даними, а саме, за механізмом нанесення, місцем прикладання сили в частині ушкоджень (переломів) в ділянці середньої третини правого передпліччя.

Крім іншого слідчий не встановив та не допитав всіх свідків, про яких мається інформація в матеріалах кримінального провадження (свідка ОСОБА_10 тощо) та самого ОСОБА_9 , на якого вказувала потерпіла ОСОБА_4 як на особу, який заподіяв їй тілесні ушкодження, та не провів з ним слідчий експеримент.

Відповідно до ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Під час розгляду скарги слідчею суддею встановлено, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження 30.09.2024 вимоги щодо всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів дотримані не були.

За встановлених обставин слідча суддя, здійснюючи контроль за дотриманням прав і свобод сторін кримінального провадження під час досудового розслідування, вважає за необхідне скаргу задовольнити та оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження від 30.09.2024 скасувати.

Керуючись ст.303, 307 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000341 від 30.09.2024 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000341 від 30.09.2024 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 15.05.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1