overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/752/2153/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

24.07.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000612 від 06.05.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва 21.07.2025 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0000612 від 06.05.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 21.07.2025 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000612 від 06.05.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 вересня 2025 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14-А).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

16.07.2025 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчої судді від 17.07.2025 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 та призначено розгляд скарги на 18.07.2025 року.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася. Подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

У зв`язку із вищезазначеною заявою скаржника, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, слідча суддя вважає, що заява скаржника ОСОБА_3 підлягає задоволенню, що має наслідком залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 7, 9, 22, 26, 174, 372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Cлідча суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1498/25 Справа № 204/6458/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Чечелівського районного суду м. Дніпра про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000710,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Перевіривши дотримання строків оскарження вважаю, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оскаржена ухвала постановлена слідчим суддею 20 червня 2025 року, у зв`язку з чим кінцевий строк її оскарження, з урахуванням вихідних днів, є 25 червня 2025 року, який є робочим днем. Однак, апеляційна скарга подана адвокатом ОСОБА_3 до суду через систему Електронний суд 24 липня 2025 року, тобто із значним пропуском передбаченого законом строку.

При цьому, остання не порушує питання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді від 20 червня 2025 року.

За вимогами п. 4 ч. 3, ч. 5 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За вказаних обставин апеляційна скарга підлягає поверненню адвокату ОСОБА_3 як така, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подає, не порушує питання про поновлення цього строку, з роз`ясненням їй вимог ч. 7 ст. 399 КПК України, відповідно до яких повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Чечелівського районного суду м. Дніпра про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000710, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3219/22 1-кп/335/161/2025
24 липня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,-
В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має коштів щоб самостійно запросити захисника для забезпечення його права на захист.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого
Відповідно до вимог ч.1 п.2 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуюче, що обвинуваченим заявлено клопотання про призначення захисника, яке обґрунтовано відсутністю коштів для самостійного залучення захисника, що відповідно до вимог ч.1 п.2 ст.49 КПК України є підставою для залучення захисника за призначенням та є необхідним для забезпечення права обвинуваченого на захист під час судового розгляду, тому клопотання є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства, та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 49, 369-372 КПК України, суд ,-
Копію цієї ухвали направити до Південно Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1469/24
Провадження №1-кп/463/173/25
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

25 липня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000104 від 05.02.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судового засідання від 07.04.2025 оголошено розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Судове провадження відносно ОСОБА_2 зупинено до розшуку обвинуваченого.

Оскільки працівниками поліції встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та останній прибув до приміщення суду, на даний час відсутня обставина, що стала підставою для зупинення судового провадження, а тому таке слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, -

постановив:

відновити судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити 25 липня 2025 року о 14:10 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Богдана Лепкого, 16) судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 674/2182/18
Провадження № 1-в/674/17/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

25 липня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Кам`янець-Подільського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання за діяння, караність якого законом усунена,

в с т а н о в и в :

25 липня 2025 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання Кам`янець-Подільського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання за діяння, караність якого законом усунена.

Клопотання підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Згідно ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання Кам`янець-Подільського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання за діяння, караність якого законом усунена,

призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 серпня 2025 року о 10.30 годин в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (вул.Красінських,4 м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області).

В судове засідання викликати:

-представника Кам`янець-Подільського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Хмельницькій області - вул.Шевченка,71 м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області,

-прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області - вул.Драгоманова,11 м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області,

-засудженого ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/4118/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1479/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

21 липня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 травня 2025 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 від 13 березня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000087 від 23 лютого 2023 року,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_9 ,

прокурора ОСОБА_10 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА

поновити адвокату ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суд м. Львова від 20 травня 2025 року.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суд м. Львова від 20 травня 2025 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відмову в задоволенні її скарги на постанову старшого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 від 13 березня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000087 від 23 лютого 2023 року залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 25 липня 2025 року о 12 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 728/1886/25
Кримінальне провадження 1-кп/728/147/25
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

25 липня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області, у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.07.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000063, стосовно обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 249 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 24.07.2025 надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Суд констатує, що інкриміноване кримінальне правопорушення у відповідності до класифікації, запровадженої положеннями статті 12 Кримінального кодексу України, є кримінальним проступком.

При цьому згідно зі статтею 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі також КПК України) після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частинами третьою, четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

Відомості про визнання обвинуваченим встановлених під час дізнання обставини відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 369-372, 381, 382 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 249 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 годину 30 хвилин 01 серпня 2025 року, який здійснювати одноособово.

2. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого і представника потерпілого.

3. Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1627/25
Справа № 522/1416/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.04.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.197-1 КК України, -

установив

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.197-1 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 31.07.2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.197-1 КК України, на 12.30 годину 05.08.2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №583/1460/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/309/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - зміну запобіжного заходу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , ., розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2025 року.

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 16 год. 00 хв. 29 липня 2025 року.

Від захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про здійснення судового засідання за його участі та підозрюваного ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - у підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з метою дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю адвоката ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити призначений на 16 год. 00 хв. 29 липня 2025 року, апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2025 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження з використанням підсистеми «Електронний суд» за участю адвоката ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали надіслати на електронну адресу адвоката ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 521/8998/25
Номер провадження:1-кс/521/2721/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

24 липня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000511 від 29.05.2025 року.

Прізвище, ім`я і по батькові, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 307 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенніОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали слідчого судді становить 38 днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 24.07.2025 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 30.08.2025 року.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 55 хвилин 28.07.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1