Справа № 589/3348/24
Провадження № 1-кп/589/22/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_7 про заміну захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0000574 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 183 КК України, а також по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 повідомив про неможливість узгодити позицію захисту з обвинуваченим ОСОБА_4 і обвинувачений це підтвердив, заявивши клопотання про заміну захисника та залучення для здійснення захисту іншого безоплатного захисника. Дане клопотання обґрунтоване недовірою до захисника і неможливістю узгодити позицію захисту. Захисник також підтримав клопотання обвинуваченого, вказуючи на розбіжності у позиції захисту. При цьому, вони підтвердили, що мали можливість для конфіденційного спілкування.

Прокурор та інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого і захисника.

Перевіривши доводи клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про його залучення, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Оскільки обвинувачений наполягає на заміні захисника ОСОБА_7 з підстав неузгодження позиції захисту, таке клопотання підтримано захисником, тому суд вважає за необхідне з метою забезпечення права особи на правову допомогу прийняти відмову від цього захисника та направити відповідному центру з надання безоплатної правничої допомоги доручення про забезпечення обвинуваченого іншим захисником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 54,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 на іншого захисника.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стадії судового розгляду кримінального провадження № 0000574 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 183 КК України, а також по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, забезпечивши його прибуття в судове засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 18 червня 2025 р. о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1