№ провадження 1-кс/606/142/25
Справа № 606/600/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000098 від 08.04.2025 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теребовля, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, начальника дільниці супроводу мережі Тернопільського регіону в АТ «Укрпошта», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий слідчого відділення ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_6 за погодженням прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000098 від 08.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України звернувся до слідчого судді Теребовлянського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 год по 06:00 год строком на 60 днів до ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що наказом начальника ГУНП в Тернопільській області від 13.01.2021 №11 о/с старшого сержанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яку він займає на даний час.

Наказом начальника ГУНП в Тернопільській області від 03.08.2021 №207 о/с старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яку він займає на даний час.

Так, згідно книги нарядів відділення поліції № 3 (м. Теребовля), 05.04.2025 старший лейтенант поліції ОСОБА_8 та старший сержант поліції ОСОБА_7 заступили на добове чергування в складі групи реагування патрульної поліції ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області. Близько 18:00 год 05.04.2025 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зупинили водія транспортного засобу марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , який рухаючись по вул. Січових Стрільців в м. Теребовля Тернопільського району, здійснюючи керування даним транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху. Після зупинки ОСОБА_4 працівниками поліції було встановлено, що останній мав ознаки алкогольного сп`яніння.

За вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122 КУпАП на останнього інспектором СРПП ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, серія ЕНА №4433849, а також складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 №291786 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час оформлення працівниками поліції адміністративних матеріалів, 05.04.2025 близько 18:30 год у ОСОБА_4 , який перебував на вул. 22 січня в м. Теребовля, Тернопільського району, виник злочинний умисел, спрямований на вчинення активних дій, спрямованих на опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними свої службових обов`язків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 05.04.2025 близько 18:30 години, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу при виконанні своїх службових обов`язків, які були у форменому одязі, нехтуючи на неодноразово зроблені йому працівниками поліції усні зауваження з вимогою припинити його протиправні дії, діючи в супротив їх законним вимогам, намагаючись покинути місце вчинення правопорушення, почав чинити активну фізичну протидію, а саме штовхав поліцейських руками, шарпав їх за формений одяг, намагався нанести удари, супроводжуючи свої дії словесною агресією.

22.04.2025, в межах кримінального провадження №0000098, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК ОСОБА_4 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 09.04.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.04.2025; протоколом огляду від 14.04.2025.

На даний час існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення, ст.слідчий СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області просить задовольнити клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу в виді домашнього арешту у нічний час доби.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з мотивів, наведених у ньому та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні при вирішенні поданого клопотання покладались на думку суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Слідчим суддею встановлено, що матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 08.04.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

22.04.2025 о 15 год 40 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України - опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання слідчим та прокурором доказами, а саме: витягом з ЄРДР №0000098 від 08.04.2025, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 09.04.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.04.2025; протоколом огляду від 14.04.2025, повідомленням про підозру ОСОБА_4 та іншими доказами в сукупності.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, за яке передбачено покарання, зокрема, у виді позбавлення волі на строк до двох років.

При цьому, слідчий суддя зазначає, на цьому етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, а тому з огляду на наведені у клопотанні та встановлені у судовому засіданні дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби зазначив, що метою застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які наведені у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та доведені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Слідчий суддя враховує, що на даний час підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , останній офіційно працює, має міцні соціальні зв`язки.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином сукупність ризиків передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді домашнього арешту вказують на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло у нічний час доби у період з 22 год 00 хв. до 06 год 00 хв. ранку наступної доби, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного обґрунтування клопотання.

На переконання слідчого судді, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 год 00 хв. по 06 год 00 хв., є співмірним з існуючими ризиками, відповідає його особі, та тяжкості кримінального правопорушення, вчинення якого йому ставиться у вину. Вказаним запобіжним заходом буде досягнута мета забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також останньому буде гарантовано умови для належного задоволення своїх першочергових потреб.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 194, 196, 205, 206 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000098 від 08.04.2025 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, шляхом заборони залишати житло за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час доби в період з 22 год 00 хв. до 06 год 00 хв. ранку наступної доби, окрім часу необхідного і достатнього для прибуття та перебування в найближчому укритті під час повітряної тривоги в умовах воєнного стану в Україні.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 22 червня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 у, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 у, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 у.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1