провадження № 1-кс/947/7888/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000683 від 17.10.2024 року, про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у нерозгляді клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000683 від 17.10.2024 року, про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Вимоги поданої скарги сторона скаржника обґрунтовує тим, що 19 травня 2025 року до канцелярії СУ ГУНП в Одеській області було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000683 від 17.10.2024 року. Проте на день звернення до суду, в порушення вимог діючого КПК України, будь-якої відповіді на клопотання від 19.05.2025 року не надходило.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала скаргу та просить задовольнити.

Представник СУ ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки до суду не повідомив. Будь-яких заяв по суті скарги чи з процесуальних питань суду не надавав.

Зважаючи на наведене розгляд скарги проводиться слідчим суддею за наявними матеріалами скарги з урахуванням пояснень та позиції сторони скаржника.

Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить наступного переконання.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_3 19.05.2025 року подала до слідчого СУ ГУНП в Одеській клопотання, в якому просила: «Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000683 від 17.10.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, для ознайомлення та зняття з них необхідних копій (дату та час ознайомлення просимо узгодити за наступним номером телефону: ).»

Вказане клопотання було отримано СУ ГУНП в Одеській області 19.05.2025 року. Доказів належного розгляду клопотання матеріали скарги не містять.

Слідчий суддя доходить висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.05.2025 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000683 від 17.10.2024 року, не було розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Подана скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію (ст. 307 КПК України).

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000683 від 17.10.2024 року, про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0000683 від 17.10.2024 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 від 19.05.2025 року, а також повідомити заявника про результати розгляду клопотання у строки визначенні частиною 1 статтею 220 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1