СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4548/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000243 від 18.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2025 року на розгляд слідчого судді передано клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додерженням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , в якому просить: накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: - мобільний телефон марки «Iphone 11», з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у силіконовому прозорому чохлі; - планшет марки «Apple IPad» сірого кольору, об`ємом 16 Гб, сірого кольору на якому пошкоджена передня панель (екран), задня панель забруднена та має потертості з серійним номером: DMPHP1CNDVD1, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном з будь-якою метою.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні 4 відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000243 від 18.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України. ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, групою осіб за попередньою змовою, в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Окрім того, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, в особливо великому розмірі, групою осіб за попередньою змовою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

15.10.2024 року об 21 год. 28 хв., затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

16.10.2024 року останній повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

17.10.2024 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 13.12.2024 року включно.

30.01.2025 року ОСОБА_5 , повідомлено про зміну підозри та повідомлено по нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

30.04.2025 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.06.2025 включно з утримуванням останньої в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є особливо тяжким та як вид додаткового покарання передбачає конфіскацію майна.

15.10.2024 в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 , вилучено наступні об`єкти: - мобільний телефон марки «Iphone 11», з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у силіконовому прозорому чохлі, що упакований до сейф-пакунку НПУ CRI1198819;- планшет марки «Apple IPad» сірого кольору, об`ємом 16 Гб, сірого кольору на якому пошкоджена передня панель (екран), задня панель забруднена та має потертості з серійним номером: DMPHP1CNDVD1, який після огляду поміщено до сейф-пакунку НПУ №RIC 2142904.

Постановою про визнання речовим доказом, вилучені речі та об`єкти під час обшуку від 15.10.2024 року були визнані речовим доказами, оскільки останні мають значення для подальшого досудового розслідування та проведення відповідних експертних досліджень та інших слідчих (розшукових) дій.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна, а також існують підстави вважати, що це майно є доказом злочину.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000243 від 18.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Iphone 11», з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у силіконовому прозорому чохлі;

- планшет марки «Apple IPad» сірого кольору, об`ємом 16 Гб, сірого кольору на якому пошкоджена передня панель (екран), задня панель забруднена та має потертості з серійним номером: DMPHP1CNDVD1,

шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном з будь-якою метою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд на протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1