Справа № 681/79/23
Провадження 1-в/681/20/2025
УХВАЛА

іменем України

21 травня 2025 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному справу за клопотанням ОСОБА_4 про приведення вироку Полонського районного суду Хмельницької області від 06.03.2023 у відповідність до закону щодо неї

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, на утриманні має двох малолітніх дітей, засудженої вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 06.03.2023 за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

в с т а н о в и в:

05.05.2025 ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про приведення вироку Полонського районного суду Хмельницької області від 06.03.2023 відносно неї у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» в частині звільнення засудженої від призначеного судом покарання.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до положень ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 (далі в редакції ЗУ № 3886-IX), який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість вкраденого становить до 3028 грн.

Вказує, що згідно з вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 06.03.2023 її, ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та згідно з ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Вироком Бердичівського міськрайонного суду від 22.01.2024 її визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На вказаний вирок подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду та 26.03.2025 судове засідання по вказаній скарзі було відкладено для вирішення питання про декриміналізацію крадіжки.

Згідно з вироку суду, вартість викраденого нею майна складає 324,67 грн, що, враховуючи викладені вище норми законодавства України, виключає (скасовує) кримінальну відповідальність за ст. 185 КК України. Тому просить закрити кримінальне провадження згідно з вироку Полонського районного суду від 06.03.2023 у зв`язку з втратою чинності Закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

У судове засідання засуджена, ОСОБА_4 не прибула, 21.05.2025 подала заяву про розгляд справи проводити без її участі та просить привести вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 06.03.2023 у відповідність до нового законодавства.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань про відкладення судового засідання до суду не подавав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання частково, зазначивши, що засуджена фактично відбуває призначене покарання тому закриття кримінального провадження є неможливим та просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до такого висновку.

Скасування караності діяння означає його декриміналізацію (повну або часткову), яка може бути досягнута шляхом: 1) виключення з чинного Кримінального кодексу певної статті (частини статті) Особливої частини Кодексу; 2) внесення до диспозиції статті (частини статті) Особливої частини КК певних змін; 3) внесення змін до норм Загальної частини КК; 4) внесення змін до інших нормативно-правових актів, зокрема, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказана в ч. 2 ст. 74 КК України підстава застосовується у випадках, коли особу вже засуджено за вчинення діяння.

Звільнення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України можна застосувати лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду - засудження особи незалежно від того, відбуває вона покарання чи ні (наприклад, звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України чи виконання вироку відстрочене ст. 536 КПК України. При цьому законом передбачено негайне звільнення особи від відбування покарання. Слід зазначити, що вказана підстава є обов`язковою для застосування судом. Передумовою для початку провадження щодо звільнення засудженого від відбування покарання за ч. 2 ст. 74 КК України завжди є прийняття і набрання чинності спеціальним законом, яким усувається караність діяння, за яке особу засуджено. Він є передумовою або правовою підставою ініціювання, розгляду питання та прийняття рішення про застосування звільнення від покарання щодо конкретної особи. Така процедура завершується прийняттям конкретного процесуального рішення судом.

Судом встановлено, що засуджена перебуває на обліку у Шепетівському районному секторі № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області за вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 06.03.2023, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням тривалістю на 2 роки, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Вирок набрав законної сили 06.04.2023. Загальна сума завданої матеріальної шкоди за даним вироком становить 324,67 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положення ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Неоподаткований мінімум доходів громадян - це грошова сума розміром 17 гривень, встановлена пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, яка застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, за винятком норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 1 п. 1 ст. 169 Розділу IV Податкового кодексу України та цією ж нормою визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн, а 50 відсотків від його розміру становили 1342 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», на момент вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2684 грн (1342х2=2684).

Згідно з даними вироку Полонського районного суду Хмельницької області від 06.03.2023, ОСОБА_4 викрала майно, загальна вартість якого складає 324,67 грн, що станом на день крадіжки складає суму, меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (менше 2684 грн).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Таким чином, на засуджену ОСОБА_4 розповсюджується дія Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, тому суд приходиться до висновку про наявність законних підстав для задоволення подання.

Частиною 2 ст. 74 КК України (в ред. ЗУ № 3886-IX від 18.07.2024), передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_4 про приведення вироку Полонського районного суду Хмельницької області від 06.03.2023 у відповідність до закону щодо неї, задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 06.03.2023 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання згідно зі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на неї судом обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке особу засуджено.

В решті клопотання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1