Справа № 212/3775/25
У Х В А Л А

про запобіжний захід

02 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001204 від 21 квітня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , зазначив, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. На зазначені ризики, на думку прокурора, вказують ті обставини, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі строком до дванадцяти років, може переховуватися від суду та повторно вчинити злочин, передбачений ст. 408 КК України, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Залишаючись не під вартою, обвинувачений може впливати на свідків, які ще не були допитані в ході судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 19 лютого 2025 року обраний запобіжний захід у виді триманні під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та визначений розмір застави 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень. В подальшому запобіжний захід продовжувався.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, де зазначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема переховуватися від органів суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінального провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурором наведені підстави обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.408 КК України, який є особливо тяжким злочином. У клопотанні посилався на те, що на теперішній час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і саме ці ризики були підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому слідчим суддею.

Судом враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується; вік та стан його здоров`я; відсутність міцних соціальних зв`язків; наявність постійного місця реєстрації; який є військовослужбовцем та проходить військову службу; раніше не судимий.

Оцінюючи наведені обставини, суд вважає, що існують ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , а саме переховуватися ним від суду; незаконно впливати на свідків у цьому провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, вказані ризики не зменшилися та продовжують існувати.

На підставі викладеного суд, дійшовши висновку про продовження існування вказаних вище ризиків, виходячи з положень статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та вимог статті 199 КПК України, вважає, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає характеру і тяжкості діянь, які йому інкримінуються, а разом з іншим, допомагає уникнути ризиків, існування яких доведено, і які не зменшилися, є реальними, тому суд приходить до висновку про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому строком на 60 днів.

Суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу на інший вид з підстав вказаних вище.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. З приводу альтернативного виду запобіжного заходу, слід вказати, що ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 19 лютого 2025 року визначений розмір застави, який залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30 серпня 2025 року включно.

Залишити без змін розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 19 лютого 2025 року.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1