Справа № № 585/2039/25
Номер провадження 1-кп/585/460/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

20 червня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000350 від 28.04.2025 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Недригайлів, Недригайлівського району, Сумської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, номер картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2025 близько 09 год. 10 хв. ОСОБА_3 керуючи маршрутним автобусом «РУТА» н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Полтавській в м. Ромни зі сторони центру міста в напрямку виїзду з міста, та перебуваючи в межах перехрестя нерівнозначних доріг вулиці Полтавської та 4-го пров. Полтавської, що розташована ліворуч відносно його напрямку руху, при виконанні маневру повороту ліворуч, не надав перевагу в русі зустрічному автомобілю «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на передньому пасажирському сидінні якого перебував пасажир ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконав маневр при цьому автобус «Рута» перекрив смугу для руху в напрямку центру м. Ромни, чим створив аварійну ситуацію для водія автомобіля «Volkswagen», який як встановлено, при застосуванні заходів своєчасного екстреного гальмування не мав технічної змоги уникнути зіткнення з автобусом, прийняв міри щодо об`їзду перешкоди для його руху у вигляді автобусу «Рута», який перебував на його смузі руху, шляхом виконання маневру ліворуч та виїзду на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем «Renault Duster» н.з. НОМЕР_4 підкеруванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 який рухався позаду автобусу «Рута» та об`єктивно водій автомобіля «Volkswagen» своєчасно не мав змоги його виявити.

У наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження з якими був доставлений до КНП «Роменської ЦРЛ» РМР.

Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 196 від 21.05.2025, ОСОБА_4 в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 12 ребра зліва, що кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

За висновком судової автотехнічної експертизи №948 від 28.05.2025 ОСОБА_3 , керуючи маршрутним автобусом «РУТА» н.з. НОМЕР_2 , порушив вимогиПравил дорожнього руху (затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, введених в дію з 01.01.2002), передбачені пунктами:

п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.16.13. Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Допущені водієм ОСОБА_3 , порушення вимог пунктів п.п.10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією та наслідками, що настали.

Дії водія ОСОБА_3 , по порушенню Правил дорожнього руху умисні, форма вини до наслідків, що настали - необережна (злочинна самовпевненість).

Таким чином ОСОБА_3 , обґрунтовано підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив обставини його вчинення. Зазначив також, що щиро кається у вчиненому, при цьому з потерпілим він примирився і він матеріальних та моральних претензій до нього не має, наслідки закриття кримінального провадження із нереабілітуючих підстав йому зрозумілі.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_3 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

20 червня 2025 року від потерпілого ОСОБА_8 до суду надійшло клопотання, в якому останній просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинений необережний нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 46 КК України на підставі їх примирення та відшкодування завданих їй збитків.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілого.

Прокурор по справі не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від покарання у зв`язку з тим, що сторони примирилися, та будь-яких претензій зі сторони потерпілого до обвинуваченого не має.

Суд, вислухавши обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно з ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як роз`яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Для застосування вказаної норми необхідною є сукупність таких умов: 1) особа вчинила кримінальне правопорушення уперше; 2) вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину; 3) вчинене кримінальне правопорушення не належить до числа корупційних; 4) примирення з потерпілим; 5) відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Таким чином, однією з обов`язкових умов для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше.

У пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, роз`яснено, що такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке за положеннями вказаної статті та ст.12 КК України є необережним нетяжким злочином.

З матеріалів справи встановлено, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення є нетяжким злочином з необережною формою вини, на час вчинення кримінального правопорушення не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, та відшкодував завдані збитки потерпілому. Також обвинувачений і потерпілий підтвердили, що вони примирилися, матеріальних і моральних претензій до ОСОБА_3 потерпілий не має.

Враховуючи такі обставини, суд вважає, що є підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Тобто, враховуючи зазначене, обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №40001115 від 11.09.2024 року - закрити.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, запобіжні заходи не застосовувались, питання про речові докази суд вирішує у порядку, визначеному ст. 100 КПК України, судові витрати підлягають стягненню з винної особи на користь держави.

Питання про скасування арешту на майно накладеного на підставі ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2025 року вирішити в порядку ч. 4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284- 288 КПК України, на підставі ст. 46 КК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесене в ЄРДР за № 0000350 від 28.04.2025 року - закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2025 року по справі № 585/1616/25 (провадження 1-кс/585/650/25), на автомобіль марки «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_3 , автомобіль марки «Renault Duster» н.з. НОМЕР_4 , маршрутний автобус марки «РУТА» н.з. НОМЕР_2 - скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні:

- автомобіль марки «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_3 , який передано на зберігання до території Роменського РВП ГУНП в Сумській області - повернути власнику ОСОБА_9 , мешканці АДРЕСА_2 , володільцю майна або його представнику;

- автомобіль марки «Renault Duster» н.з. НОМЕР_4 , який передано на зберігання до території Роменського РВП ГУНП в Сумській області - повернути власнику ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», володільцю майна або його представнику;

- маршрутний автобус марки «РУТА» н.з. НОМЕР_2 який передано на відповідальне зберігання перевізнику ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 повернути власнику ОСОБА_11 , мешканці АДРЕСА_3 , володільцю майна або його представнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової автотехнічної експертизи № 948 від 28.05.2025 року в розмірі 12722 ( дванадцять тисяч сімсот двадцять дві) грн. 40 коп.

Запобіжні заходи не застосовувались, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 7 днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_12