Справа № 947/5908/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000057 від 06.08.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу стороною обвинувачення було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з поданого клопотання, на початку 2022 року (більш точну дату та час органом досудового розслідування встановити не виявилось за можливе), мешканець м. Одеси ОСОБА_6 , керуючись прагненням до наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, всупереч законодавства, яке регулює обіг підакцизних товарів, перебуваючи у межах міста Одеси, з корисливих мотивів, вирішив здійснити незаконне придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених тютюнових виробів на території м. Одеси, Одеської області та інших регіонів України.

Усвідомлюючи, що реалізація злочинного плану, направленого на придбання, транспортування, зберігання та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів потребує залучення значних людських ресурсів, а саме довірених осіб, які будуть діяти за його вказівками та будуть об`єднані загальною метою отримання незаконного прибутку, ОСОБА_6 на початку 2022 року (більш точну дату та час органом досудового розслідування встановити не виявилось за можливе) провів сукупність дій щодо організації злочинної групи для заняття злочинною діяльністю, підбору її учасників, які повинні були забезпечити придбання, зберігання, транспортування з метою збуту, та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Так, на початку 2022 року (більш точну дату та час органом досудового розслідування встановити не виявилось за можливе) ОСОБА_6 вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а пізніше, у 2023 році (більш точну дату та час органом досудового розслідування встановити не виявилось за можливе) з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з якими домовився про спільне вчинення вказаного злочину, на що останні надали свою згоду.

Таким чином, ОСОБА_6 створено групу осіб, яка з початку 2022 року (більш точну дату та час органом досудового розслідування встановити не виявилось за можливе) по 19.03.2024 здійснила незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів на території м. Одеси та Одеської області.

Від збуту у вказаний період часу незаконно виготовлених тютюнових виробів різних найменувань ОСОБА_6 отримано дохід у загальній сумі 40 387 437 грн (у 2022 році - 36 619 408 грн, у 2023 році - 3 768 029 грн).

Для реалізації свого злочинного плану, направленого на легалізацію коштів отриманих від злочинної діяльності ОСОБА_6 особисто відкрив наступні банківські рахунки у АТ КБ «Приватбанк», а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , а також № НОМЕР_5 , відкритий у АТ «Універсал Банк».

У період часу з лютого по квітень 2022 року, ОСОБА_6 , з метою маскування походження коштів, отриманих від збуту незаконного виготовлених тютюнових виробів, особисто через каси банківських установ та термінали самообслуговування, здійснив їх внесення на банківські рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкриті у АТ КБ «Приватбанк», а також на рахунок № НОМЕР_5 , відкритий у АТ «Універсал Банк» на загальну суму 40 387 437 грн, які він у подальшому легалізував, шляхом здійснення фінансових операцій та будучи обізнаним, що вказані кошти повністю одержано злочинним шляхом.

Разом з цим, у вказаний період часу ОСОБА_6 , залучив свого сина ОСОБА_5 , для участі у легалізації коштів, отриманих від злочинній діяльності оскільки останній має певні навички у користуванні електронними банківськими рахунками та гаманцями, у тому числі, які обслуговуються біржою Binance.

У свою чергу ОСОБА_5 у період часу з лютого 2022 року по листопад 2023 року, діючи за вказівкою та на виконання злочинного плану ОСОБА_6 , надав батькові інформацію про особисті рахунки відкриті в банківських установах: у АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , а також рахунок № НОМЕР_10 , відкритий у АТ «Універсал Банк».

Далі, у період часу з лютого по квітень 2022 року, ОСОБА_6 , з метою подальшої легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, перебуваючи у невстановленому слідством місці, здійснив фінансові операції із перерахування безготівкових коштів з власних банківських рахунків на рахунки ОСОБА_5 , відкриті у АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», у загальній сумі 9 637 895 грн, в тому числі:

- на картковий рахунок № НОМЕР_6 з карткових рахунків

№№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у загальній сумі 8 337 895 грн, з них у період з лютого по квітень 2022 року 7 902 686 грн;

- на картковий рахунок № НОМЕР_7 з карткового рахунку

№ НОМЕР_3 у загальній сумі 400 000 грн, у березні 2022 року;

- на картковий рахунок № НОМЕР_8 з карткового рахунку

№ НОМЕР_3 у загальній сумі 100 000 грн, у квітні 2022 року;

- на картковий рахунок № НОМЕР_9 з карткового рахунку

№ НОМЕР_3 у загальній сумі 700 000 грн, у березні 2022 року;

- на картковий рахунок № НОМЕР_10 з ідентифікацією платника ОСОБА_14 у загальній сумі 100 000 грн, у квітні 2022 року.

Таким чином, ОСОБА_5 у період з лютого 2022 року по квітень 2022 року сприяв ОСОБА_6 у приховуванні коштів у загальній сумі 9 202 686 грн, отриманих від протиправної діяльності шляхом надання своїх банківських рахунків.

ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що у батька відсутні доходи від законної та господарської діяльності, а вказані грошові кошти отримані від збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, легалізував їх шляхом здійснення наступних фінансових операцій.

Так, у період з лютого 2022 року по квітень 2022 року ОСОБА_5 на власні банківські рахунки отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у загальній сумі 9 637 895 грн, з частиною яких здійснив фінансові операції шляхом їх подальшого перерахування на банківські рахунки № НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 , відкриті у АТ КБ «Приватбанк».

У подальшому, маючи певні навички у користуванні електронними банківськими рахунками та гаманцями, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у період з березня по квітень 2022 року використовуючи невстановлені досудовим розслідуванням технічні пристрої та засоби здійснив придбання електронної валюти на загальну суму 2 432 076 грн, з використанням таких платіжних інструментів/платіжних карток:

- № НОМЕР_6 на суму 871 748,26 грн у березні 2022 року, тип транзакції «придбання електронної валюти USD» - валютна позиція «compass, acd»;

- № 708254 на суму 405 458,00 грн у березні 2022 року тип транзакції «придбання електронної валюти USD» - валютна позиція «compass, acd»;

- № 658738 на суму 555 170,87 грн у березні 2022 року тип транзакції «придбання електронної валюти USD» - валютна позиція «compass, acd»;

- № 337555 на суму 599 699,63 грн у березні 2022 року тип транзакції «придбання електронної валюти USD» - валютна позиція «compass, acd»;

- купівля квазі готівки Moneyswap, Tallin, EE в загальній сумі 245 365 грн (еквівалент у гривні) з використанням рахунку № НОМЕР_10 у період з березня по квітень 2022 року.

У той же час, встановлено, що з 28.04.2022 року ОСОБА_5 зареєстрований, як фізична особа підприємець. З початку 2022 року по 27.04.2022 будь - яка господарська діяльність ним не здійснювалась. До контролюючого органу в порядку та строки, визначені статтею 179 Податкового кодексу України, податкові декларації про майновий стан і доходи за звітні (податкові) періоди з 2022 по 2023 роки не подавались.

За період з 28.04.2022 року по 31.12.2023 року, тобто у період здійснення господарської діяльності, як фізична особа - підприємець, ОСОБА_5 , перебуваючи на спрощеній системі оподаткування та будучи платником єдиного податку 2 групи, задекларував отримання доходів у загальній сумі 1 217 000 грн.

Загальна сума доходів ОСОБА_5 , згідно відомостей Державного реєстру фізичних осіб платників податків становить 1 599 872 грн.

Нарахування (виплату) доходу від продажу майна та/або рухомого майна, згідно з даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків не встановлено.

Будь-які зарахування на рахунки його, як фізичної особи підприємця від ОСОБА_6 не здійснювалися.

Відкриті банківські рахунки для своєї діяльності ОСОБА_5 не використовував. У нього відсутні виробничі потужності, складські приміщення, автотранспорт (автоспецтехніка), а також інше рухоме та нерухоме майна, яке б могло свідчити про те, що Фізична особа підприємець здійснює фінансово-господарську діяльність реально, а не формально.

Таким чином, у ОСОБА_5 відсутнє законне джерело походження, отриманих від ОСОБА_6 коштів у сумі 9 202 686 грн.

Згідно пункту 1 статті 5 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 6 грудня 2019 року №631-IX у редакції, чинній з 28.04.2020, до легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, належать будь-які дії, пов`язані із вчиненням фінансової операції чи правочину з доходами, одержаними злочинним шляхом, а також вчиненням дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких доходів, чи володіння ними, прав на такі доходи, джерел їх походження, місцезнаходження, переміщення, зміну їх форми (перетворення), а так само набуттям, володінням або використанням доходів, одержаних злочинним шляхом.

Доходами, одержаними злочинним шляхом, згідно з п.п. 23 п. 1 ст.1 Закону, визнаються будь-які активи, одержані прямо чи опосередковано внаслідок вчинення злочину, зокрема валютні цінності, рухоме та нерухоме майно, майнові та немайнові права, незалежно від їх вартості.

Активи кошти, у тому числі електронні гроші, інше майно, майнові та немайнові права (п.п. 2) п. 1 ст. 1 Закону).

Видаткова фінансова операція фінансова операція, яка призводить до зменшення активів на рахунку клієнта власника активів (п.п. 10) п.1 ст. 1 Закону).

Згідно з пп. 13 п. 1 ст. 1 Закону, віртуальний актив цифрове вираження вартості, яким можна торгувати у цифровому форматі або переказувати і яке може використовуватись для платіжних або інвестиційних цілей.

Згідно висновку аналітичного дослідження № 19/15-32-08-01-01/ від 30.05.2024 року, проведеного управлінням запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС в Одеській області виявлено фінансові операції на суму 9 202 686 грн, з коштами отриманими від злочинної діяльності, які легалізовано шляхом переміщення та зміни їх форми.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , отримавши від останнього кошти в безготівковій формі на загальну суму 9 202 686 грн, достовірно знаючи, що вони одержані злочинним шляхом, з метою їх приховування, маскування, як незаконного доходу вчинив фінансові операції шляхом їх переміщення та зміну їх форм (перетворення), а саме переведення їх з безготівкових коштів в електронну валюту USD - валютна позиція «compass, acd».

За викладених обставин, 28.06.2024 року відносно ОСОБА_5 було складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України.

У зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_5 органом досудового розслідування було вжито заходів для вручення даного повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

В подальшому, підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у розшук, проте вжитими заходами розшуку встановити його місцезнаходження до цього часу не видалося за можливе.

Оскільки на теперішній підозрюваний ОСОБА_5 від досудового слідства ухиляється, встановити його місцезнаходження не видалося за можливе, у зв`язку із чим його оголошено у розшук, що свідчить про те, що останній переховується від органу досудового розслідування, детектив за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про надання дозволу на його затримання.

В судовому засіданні прокурор вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні у слідчого судді матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 28.06.2024 року відносно ОСОБА_5 було складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України.

У зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_5 органом досудового розслідування було вжито заходів для вручення даного повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

У справі «Мироненко і Мартенко проти України» від 10.12.2009 року ЄСПЛ зазначив, що компетентний суд повинен перевірити не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої буде здійснено затримання, та законність мети цього затримання й подальшого тримання під вартою.

Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

До того ж, за відсутності обґрунтованої підозри особа не може бути за жодних обставин затримана або взята під варту з метою примушення її зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб або з метою отримання від неї фактів чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри (рішення у справі «Чеботарі проти Молдови» (Cebotari v. Moldova), N 35615/06, п.48, від 13 листопада 2007 року).

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні матеріалами, долученими до клопотання, зокрема: протоколом обшуку від 12.07.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , у ході якого вилучено використовуваний останнім мобільний телефон Iphone 14 Pro, серійний номер НОМЕР_13 ; протоколом огляду мобільного телефону Iphone 14 Pro, серійний номер НОМЕР_13 , вилученого 12.07.2023 року за адресою проживання ОСОБА_6 , в ході якого виявлено відомості, що свідчать про організацію ним діяльності незаконної мережі, яка складається приблизно із 50 точок із реалізації контрафактних тютюнових виробів без марок акцизного податку на території Одеської області, а саме: обмін повідомленнями, зображеннями тютюнових виробів без марок акцизного податку, голосовими повідомленнями в месенджерах Signal, Telegram Whatsapp, Viber, з ОСОБА_7 та іншими задіяними ним до вчинення злочину особами, щодо транспортування товарів, їх зберігання та подальшого збуту; обмін повідомленнями із вищевказаними особами щодо отриманих доходів від злочинної діяльності та розподілу між учасниками злочинної групи, в розрізі по місяцям; обмін повідомленнями з вищевказаними особами щодо сплати коштів постачальникам підакцизних товарів, у тому числі за допомогою платіжних систем Binance, Wise; протоколом обшуку від 04.10.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку у кількості приблизно 500 коробів, які згідно проведеної експертизи не відповідають вимогам чинного законодавства; протоколом обшуку від 04.10.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 у ході якого вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку у кількості приблизно 1200 коробів, які згідно проведеної експертизи не відповідають вимогам чинного законодавства; протоколом обшуку від 24.11.2023 року контейнеру GCXU5574977, який був вилучений у порту м. Рені, у ході якого вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку у кількості приблизно 900 коробів, які згідно проведеної експертизи не відповідають вимогам чинного законодавства; протоколом обшуку від 04.10.2023 року за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_5 , у ході якого вилучено використовуваний останнім мобільний телефон Iphone 7, серійний номер НОМЕР_14 , IMEI НОМЕР_15 ; протоколом огляду мобільного телефону Iphone 7, серійний номер НОМЕР_14 , IMEI НОМЕР_15 , вилученого 04.10.2023 року за адресою проживання ОСОБА_6 ; відомостями щодо руху коштів по рахункам ОСОБА_6 та інших задіяних ним до вчинення злочину осіб, у тому числі фінансові операції щодо сплати коштів за орендовані кіоски, що додатково підтверджується оглядом телефону ОСОБА_6 ; аналітичним продуктом від 01.03.2024 року, складеним відділом Управління аналізу інформації та управління ризиками Територіального управління БЕБ в Одеській області; аналітичним звітом ДКП НП України щодо аналізу крипто валютних бірж; висновком аналітичного дослідження ГУ ДПС в Одеській області від 30.05.2023 року.

Слідчий суддя суд вважає, що надані стороною обвинувачення матеріали, які долучені до клопотання, на даній стадії досудового розслідування повністю доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу надійшло клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає та переховується від органу досудового розслідування, систематично ухиляється від викликів слідчого.

Відповідно до відповіді У ПК в Одеській області ДКП НП України № 40478-2024 від 04.07.2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхав 24.10.2023 року о 16 год. 12 хв. на територію республіки Молдови через прикордонний пункт перетину «Старокозаче» та на територію України не повертався.

Виходячи з вищезазначеного, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 ухиляється від слідства. Місце перебування підозрюваного невідомо, що в значної мірі ускладнює встановлення істини по справі.

Постановою детектива від 08.08.2024 року було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор зазначає, що на даний час встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не видалося за можливе.

За таких обставин, з огляду на характер інкримінованих підозрюваному ОСОБА_5 дій, а також те, що місцезнаходження його невідоме органу досудового розслідування, у зв`язку із чим його оголошено у розшук, на думку слідчого судді викладене свідчить про те, що наразі підозрюваний переховується від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у випадку його подальшого визнання винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у встановленому законом порядку судом, з огляду на обставини його можливого вчинення, як вони викладені у клопотанні та їх специфіку, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики у вигляді можливого подальшого переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду, а також перешкоджання кримінальному провадженню в рамках даного кримінального провадження наявні.

За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню з встановленням відповідного строку дії ухвали.

Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000057 від 06.08.2024 року.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 20.12.2025 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1