н/п 1-кп/766/1124/25
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

29.08.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 секретар: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 13.11.2019 року за №0002520 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тягинка, Бериславського р-ну., Херсонської обл., громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, яка має на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

Згідно зміненого обвинувального акту, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, незаконно, у порушення вимог ст. 7 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», якою передбачено, що на території України заборонено обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до таблиці І Переліку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, у вечірній час (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено) 11.11.2019 року, в мережі Інтернет, на сайті slon24.biz, у невстановленої особи, з метою особистого вживання, без мети збуту, придбала психотропну речовину обіг якої заборонено - РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 2,35122 г, що згідно Наказу № 188 Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до великих розмірів, яку в подальшому забрала у заздалегідь підготовленому збувачем місці, біля будинку № 4 по вул. Колодязна у м. Херсоні, та зберігала, а саме:

- при собі, у кишені власної куртки, в 10-ти пакетиках типу «zip-lock» до моменту її вилучення із незаконного обігу співробітниками поліції в ході проведення огляду місця події неподалік від буд. № 7, по пров. Макіївському в м. Херсоні, який мав місце 13.11.2019 року у період часу з 12 год. 06 хв. до 12 год. 16 хв., загальною масою - 1,6382 г;

- за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , в 2-х пакетиках типу «zip-lock», до моменту її вилучення із незаконного обігу співробітниками поліції в ході проведення огляду місця події за вищевказаною адресою, біля під`їзду № 5, який мав місце 13.11.2019 року у період часу з 18 год. 57 хв. до 19 год. 06 хв, загальною масою - 0,3453 г;

- біля будинку № 7 по провулку Макіївському в м. Херсоні у 1-му пакетику типу «zip-lock» та біля будинку № 5 по вул. Донецька в м. Херсоні у 1-му пакетику типу «zip-lock» до моменту її вилучення із незаконного обігу співробітниками поліції в ході проведення огляду місця події за даними адресами у період часу з 17 год. 20 хв. до 17 год. 34 хв., загальною масою - 0,36772 г.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_6 від 02.01.2020 року призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_6 від 27.01.2020 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до розпорядження №01-09/778/24 від 11.03.2024 року, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_6 у відставку та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 передано на розгляд у провадження судді ОСОБА_1 - 11.03.2024 року.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до положень ст. 49 КК України.

Обвинувачена під час судового розгляду клопотання захисника підтримала, просила закрити кримінальне провадження, зазначила про усвідомлення наслідків застосування щодо неї вказаної норми, на продовженні розгляду справи не наполягала.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що перешкод для застосування ст. 49 КК України не вбачається.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (ч. 3 ст. 49 КК України).

Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України, є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Вимоги цієї статті не передбачають обов`язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України (постанова Верховного Суду від 11.11.2020 справа №455/229/17 (провадження №51-3298км20).

Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину (п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Під час вирішення питання про закриття кримінального провадження суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зокрема останнє відноситься до категорії нетяжких, що свідчить завершення п`ятирічного строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, нового кримінального правопорушення не вчинила, про що свідчить довідка №, від слідства або суду за цей період не ухилялася.

Враховуючи викладене, суд вважає що клопотання захисника обвинуваченої про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 309 КК України підлягає задоволенню, оскільки жодних обмежень з огляду на викладене, визначених діючим Кримінальним процесуальним кодексом України або Кримінальним кодексом України, не вбачається, а з дня вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення на дату розгляду клопотання минуло більше п`яти років.

Вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження, вирішенню підлягають і такі питання.

У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати (ч. 1 ст. 124 КПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

Процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу та витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів (ч. 1 ст. 118 КПК України). Процесуальні витрати виникають і пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту (постанова ОП ККС Верховного Суду від 12.09.2022 справа №203/241/17).

Отже, заявлені стороною обвинувачення витрати на залучення експерта, здійснені за рахунок державного бюджету підлягають віднесенню на користь держави.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження та речових доказів, суд враховує наступне.

Речовими доказами і вилученими речами суд вважає можливим розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124-136, 284-288, 369, 372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.309 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002520 від 13.11.2019 року.

Витрати на залучення експерта в розмірі 5181 (п`ять тисяч сто вісімдесят одна) гривня 33 копійки - віднести на рахунок держави.

Речові докази визначені у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002520 від 13.11.2019 року знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1