УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до речей і документів

28 травня 2025 рокуСправа № 495/4097/24
Номер провадження 1-кс/495/1096/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И Л А:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 28.05.2025 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке було подано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489, від 09.04.2024 року, за ознаками ч.1 ст.382 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні

08.04.2024 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , відповідно до якої останній повідомляє про невиконання судового рішення.

Під час досудового розслідування із заяви адвоката ОСОБА_5 встановлено, що у вересні 2012 року ІНФОРМАЦІЯ_1 вересні 2012 року ІНФОРМАЦІЯ_1 видано виконавчий лист Справа № 1505/2461/2012 про стягнення боргу з ОСОБА_6 в загальному розмірі 11 350, 00 доларів США.

З зазначеним виконавчим листом стягувач звертався у 2012 році до ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак проведені примусові дії виконавців не виявили майна боржника.

Станом на сьогодення зазначені виконавчі листи перебувають в примусовому виконанні та відкрито виконавчі провадження АВСП № 63125617 від 23.09.2020 та АСВП № 63145200 від 25.09.2020 з виконання судових рішень про стягнення боргу з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 в загальному розмірі - 11 350, 00 доларів США, шо станом на сьогодення по банківському курсу складає в порядку 431 300, 00 гривень.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_6 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , 1НН № ) знаючи, що по ньому проводяться примусові стягнення боргів як на користь ОСОБА_7 у приватного виконавця такі у ІНФОРМАЦІЯ_3 (згідно Державного реєстру боржників) на користь багатьох стягувачів та Держави вчинив протиправні дії спрямовані на умисне ухилення від примусового виконання та ухилення від виконання рішень суду, а саме: ОСОБА_6 знаючи, що він є боржником по виконавчим провадженням на користь ОСОБА_7 та укриваючи майно від примусового стягнення у 2022 році здійснив протиправне відчуження майна ухиляючись від примусового виконання на мати своєї дружини ОСОБА_8 шляхом створення боргових зобов`язань між ними.

28 січня 2022 року ОСОБА_8 звертається до ІНФОРМАЦІЯ_4 з позовом до ОСОБА_6 з приводу погашення боргу 22 720, 00 грн, в наслідок чого було порушено провадження №495/498/22 Суддя ОСОБА_9

10 лютого 2022 року наступне засідання між сторонами було ухвалено мирову угоду Ухвалою про затвердження мирової угоди Справа № 495/498/22 внаслідок чого ОСОБА_6 , в замін погашення боргу 22 720, 00 грн. передає у власність ОСОБА_8 земельну ділянку площею 6, 64 га. (земельна ділянка на території Адамівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області) масив № 6, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва яка належала ОСОБА_6 , згідно Державного акту на право приватної власності на землю, ІІІ-ОД № 005850 виданого 10 липня 2000 року.

В подальшому ОСОБА_8 на підставі рішення суду зареєструвала право власності на земельну ділянку та присвоює їх кадастровий номер :01:001:0384 та 04.04.2023 року укладає з ОСОБА_10 договір купівлі-продажу за ціною 200 000, 00 грн.

17.05.2023 року сторони звертаються до ІНФОРМАЦІЯ_4 з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

29 травня 2023 року в одне судове засідання ІНФОРМАЦІЯ_5 , Суддя ОСОБА_11 Справа № 495/5079/23 виноситься рішення про задоволення позову та земельна ділянка подальше переходить іншій особі на підставі рішення суду з метою ухилення від примусового виконання.

У липні 2024 року, відповідно до клопотання адвоката ОСОБА_5 встановлено, що громадянка ОСОБА_8 та ОСОБА_10 повторно утворили судовий розгляд у ІНФОРМАЦІЯ_6 з питання визнання ще одного договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно. Внаслідок таких дій було порушено судову справу №495/6274/24 від 02.07.2024, суддя ОСОБА_9 .

У відповідності до вищевикладеного, з метою отримання необхідних відомостей для ефективності проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000489 та враховуючи, що в діях особи вбачено склад вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, виникла потреба у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів з метою встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, доцільним буде проведення заходу по забезпеченню кримінального процесу, а саме тимчасового доступу до речей та документів, тобто в отриманні завірених належним чином копій:

- матеріалів судової справи №2-8219/05 від 21 листопада 2005 року.

Володільцем необхідної для органу досудового розслідування інформації є ІНФОРМАЦІЯ_7 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб слідча просила клопотання задовольнити.

Позиції сторін

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися, просили дане клопотання розглядати за їхньої відсутності, клопотання підтримують.

Відповідно до ч.2ст.163 КПК України,розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи. У володінні якої перебувають зазначені документи.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000489, від 09 квітня 2024 року, за ознаками ч.1 ст.382 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до п.19 ч.1ст.3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники. Отже слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання надано належним заявником.

Відповідно до ч.1ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та надані до нього додатки встановив, що клопотання подано з додержанням вимог ч.2 ст.160 КПК України.

У клопотанні слідчим доведено, що метою встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, доцільним буде проведення заходу по забезпеченню кримінального процесу, виникла необхідність в здійснені заходу забезпечення кримінального провадження, шляхом здійснення тимчасового доступу до речей і документів які містяться в матеріалах судової справи №2-8219/05 від 21 листопада 2005 року, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Необхідність надання тимчасового доступу обґрунтовується тим, що в ході досудового розслідування вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не можливо; документи, до яких слідчий просить надати доступ, на його думку містять інформацію важливу для кримінального провадження, зокрема, для підтвердження події кримінального правопорушення, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звернулась з клопотанням.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, можуть бути використані як докази, мають суттєве значення для проведення подальшого об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих по вказаному кримінальному провадженню, прокурорам Білгород-Дністровської окружної прокуратури, які входять до складу групи прокурорів по вказаному кримінальному провадженню, дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до завіреної належним чином копій: матеріалів судової справи №2-8219/05, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала діє строком до 27.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12