справа № 399/670/25
провадження № 1-кп/399/48/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за №0000356 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає усим вимогам діючих КК України та КПК України, підстав для закриття призупинення кримінального провадження не вбачається, кримінальне провадження підсудне розгляду саме Онуфріївським райсудом Кіровоградської області і є всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Крім того, прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 . Клопотання обґрунтовувала тим, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 KK України, а саме спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинення особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судді вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною l статті 177 KПK України. Слід зазначити, що термін «обґрунтована підозра» згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук i Йонкало проти України» від 21.04.201l означає, що існують факти a6o інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. Вважаю, що ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КГІК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення) встановлені під час досудового розслідування, залишаються i на даний час, оскільки судовий розгляд за обвинувальним актом не розпочато. В обґрунтування ризику «незаконного впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні» слід зазначити, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_6 , враховуючи те, що він вчинив тяжкий злочин, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може фізично чи психологічно впливати на свідків та потерпілого з метою зміни показів, шляхом переконання, умовляння, шантажу чи підкупу, наявний ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 KПK України незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженню. Щодо ризику перераховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду наявні об`єктивні відомості про те, що підозрюваний ОСОБА_6 чітко усвідомлює, що він вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, що у свою чергу дає підстави вважати, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду тобто має місце ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, підозрюваний веде антисоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, вчинив тяжкий злочин проти життя та здоров`я, наведене свідчить про його суспільну небезпечність, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може продовжити злочинну діяльність.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та підтримує клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 - не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, але щодо клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 заперечував, оскільки вважає відсутні ризики та обвинувачений вину визнає, має батьків похилого віку, працює, тому прохав суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, щодо клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечував і повністю підтримує зазначене його захисником.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.05.2025 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 19.07.2025 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

Частиною 2 статті 181 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про продовження строку домашнього арешту судом перевіряється факт того, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та його продовження, не зменшились та продовжують існувати.

Судом встановлено, що обвинувачений не має на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з батьками, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке є тяжким злочином, за яке передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Суд враховує, що тяжкість покарання не є визначальним елементом при обранні відносно особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Разом з цим, врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилятись від суду, про що зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «W проти Швейцарії» від 26 січня 1993 року.

Відтак, усвідомлюючи ступінь тяжкості інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення та суворість можливого покарання, існує ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, ОСОБА_6 , маючи можливість вільного пересування та підтримання контактів зі своїми знайомими, може незаконно впливати прямо чи опосередковано на потерпілих та свідків, які ще не допитані судом, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Також існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який відноситься до категорії злочинів проти життя та здоров`я особи, тобто підозрюваний посягнув на найвищу соціальну цінність, оскільки відповідності до ст. 3 Конституції України, - «людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю», спричинивши своїми умисними діями тяжкі тілесні ушкодження двом особам, що вказує на його суспільну небезпечність та схильність до застосування фізичної сили.

Відповідно до ч. 1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

За таких обставин, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, з урахуванням положень ч. 6 ст. 181 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 місяці.

Крім того, заслухавши в підготовчому судовому засіданні думку учасників судового засідання щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження №0000356 підсудне Онуфріївському районному суду Кіровоградської області за територіальністю вчинення кримінального правопорушення.

Підстав для закриття, призупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до ст.291 КПК України.

Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Відповідно до п. 6 ч.3 ст. 314-1 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що згідно ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, складання досудової доповіді слід доручити Онуфріївському районному відділу пробації Кіровоградської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст.32,177,184,194, 314- 316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто з 17 липня 2025 року до 15 вересня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_6 , на строк до 15 вересня 2025 року включно наступні обов`язки:

- не залишати без дозволу суду місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год 00 хв. до 06 год 00 хв наступного дня;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні, крім участі у процесуальних діях.

Визначити строк дії ухвали з 17 липня 2025 року до 15 вересня 2025 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали щодо продовження запобіжного заходу покласти на начальника ВП № 1 (м.Світловодська) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали щодо продовження запобіжного заходу покласти на прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури.

Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000356 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121КК України, на 11.00 год. 25.07.2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати Онуфріївський районний відділ пробації Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, сел.. Онуфріївка, вул.. Гагаріна, буд. 50-а, скласти та подати до суду в строк до 25.07.2025 року досудову доповідь щодо обвинуваченого:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Онуфріївка, Олександрійського району Кіровоградської області, українець, громадянина України, який не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

Копію ухвали надіслати в Онуфріївський районний відділ пробації Кіровоградської області для виконання.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до п.7 та п.8 ст. 42 КПК України, йому, як обвинуваченому, надається право:

- отримувати роз`яснення щодо порядку підготовки та використання досудової доповіді, відмовлятися від участі у підготовці досудової доповіді;

- брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 17.07.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1