Справа № 351/148/25 Номер провадження №1-кп/351/136/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снятина кримінальне провадження № 0000002 від 02.01.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торун Міжгірського району Закарпатської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого вантажником у ТОВ «Птахофабрика Снятинська Нова», одруженого, утриманців не має, не є інвалідом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2024 року приблизно о 18:40 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання у АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_5 , в ході якої голосно кричав, ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

За вказаним фактом працівниками відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області того ж дня відносно ОСОБА_4 було складено та скеровано до Снятинського районного суду Івано-Франківської області протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за результатом розгляду якого 28.03.2024 постановою судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 правопорушник ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Крім цього, 30 січня 2024 року о 19:00 год., за місцем свого проживання ОСОБА_4 , порушуючи терміновий заборонний припис, який був виписаний 23 січня 2024 року, вкотре вчинив суперечку із дружиною ОСОБА_5 , в ході якої ображав її, виражався нецензурними словами.

За фактом порушення ОСОБА_4 термінового заборонного припису працівниками відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області складено протокол № 578057 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 07.02.2024 та скеровано до Снятинського районного суду Івано-Франківської області, за результатом розгляду якого 13.03.2024 постановою судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 правопорушник ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

По факту вчинення повторно ОСОБА_4 домашнього насильства відносно його дружини ОСОБА_5 , працівниками відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області складено протокол № 578055 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 01.02.2024 та скеровано до Снятинського районного суду Івано-Франківської області, за результатом розгляду якого 19.03.2024 постановою судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 правопорушник ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Водночас, 06 лютого 2024 року близько 21:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, ОСОБА_4 порушив вимоги термінового заборонного припису, який містив заборону в будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою ОСОБА_5 , в результаті чого знову ж таки вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме останній голосно кричав, ображав нецензурними словами свою дружину та погрожував їй фізичною розправою.

За фактом порушення ОСОБА_4 термінового заборонного припису, працівниками відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області складено протокол № 578058 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 09.02.2024 та скеровано до Снятинського районного суду Івано-Франківської області, за результатом розгляду якого 27.02.2024 постановою судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 правопорушник ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та оголошено усне зауваження.

По факту вчинення повторно ОСОБА_4 домашнього насильства відносно його дружини ОСОБА_5 , працівниками відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області складено протокол № 578076 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 06.02.2024 та скеровано до Снятинського районного суду Івано-Франківської області, за результатом розгляду якого 23.02.2024 постановою судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 правопорушник ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та оголошено усне зауваження.

Надалі, 17 березня 2024 року о 09:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу останньої, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_5 .

За вказаним фактом працівниками відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області того ж дня відносно ОСОБА_4 було складено та скеровано до Снятинського районного суду Івано-Франківської області протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за результатом розгляду якого 24.04.2024 постановою судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 правопорушник ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Також 20 липня 2024 року близько 19:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання у АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав її та ображав нецензурними словами, внаслідок чого завдав ОСОБА_5 шкоди її фізичному та психологічному здоров`я.

За вказаним фактом працівниками відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області того ж дня відносно ОСОБА_4 було складено та скеровано до Снятинського районного суду Івано-Франківської області протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за результатом розгляду якого 18.09.2024 постановою судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 правопорушник ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Окрім того, 25 серпня 2024 року близько 06:15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання у АДРЕСА_2 , вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_5 , в ході якої голосно кричав, ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

За вказаним фактом працівниками відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області того ж дня відносно ОСОБА_4 було складено та скеровано до Снятинського районного суду Івано-Франківської області протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за результатом розгляду якого 10.10.2024 постановою судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 правопорушник ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства в сім`ї, ОСОБА_4 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив умисно систематично вчиняти домашнє насильство відносно своєї дружини, а саме 30.12.2024 приблизно о 20:30 год. останній, знаходячись за місцем свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_2 , безпідставно вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 психологічне насильство, що виразилося у словесних образах із використанням нецензурних слів та погрозах фізичною розправою, що призводить до втрати енергійності, підвищеного відчуття тривожності за власну безпеку, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_5 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, суду пояснив, що все, що вказано в обвинувальному акті, відповідає дійсності. У зазначені дати він дійсно сварився зі своєю дружиною, ображав її, а вона викликала поліцію. Він згоден з обставинами викладеними в обвинувальному акті, на сьогодні примирився з потерпілою та інших подібних сварок більше не допускає.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, зазначивши, що жодних претензій до обвинуваченого не має, примирилася з ним та просила суд суворо його не карати.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає дослідження доказів у судовому засіданні недоцільним. Обвинувачений проти такого рішення суду не заперечував.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Згідно з досудовою доповіддю органу з питань пробації про обвинуваченого ОСОБА_4 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Ураховуючи викладені вище обставини по справі, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , думку потерпілої ОСОБА_5 , яка просила суворо обвинуваченого не карати, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням загальних засад призначення покарання, зокрема законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України, а також із застосуванням обмежувального заходу, передбаченого ст. 91-1 КК України, та покладенням на обвинуваченого обов`язку направлення для проходження програми для кривдників.

Підстав для застосування статей 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

На переконання суду, таке покарання відповідатиме меті його призначення, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Оскільки під час судового розгляду кримінального провадження клопотань про скасування або зміну запобіжного заходу від учасників судового провадження на розгляд суду не надходило, суд не вбачає підстав для скасування або зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у цій справі відсутні.

Керуючись ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на нього такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід та покласти обов`язок направлення для проходження програми для кривдників строком на 2 (два) місяці.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази по справі оптичний диск формату «CD-R» із записами з боді-камер працівників групи реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000002 від 02.01.2025 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9