Справа № 638/8837/25
Провадження № 1-в/638/565/25
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника «Олексіївської виправної колонії (№ 25)» - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про приведення вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 31.01.2022 року, вироку Київського районного суду міста Полтави від 22.11.2022 року, вироку Жовтневого районного суду міста Харкова від 22.12.2022 року; вироку Ленінського районного суду міста Харкова від 31.01.2023 року, скасованого в частині призначення покарання вироком Харківського апеляційного суду від 19.10.2023 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про приведення вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 31.01.2022 року, вироку Київського районного суду міста Полтави від 22.11.2022 року, вироку Жовтневого районного суду міста Харкова від 22.12.2022 року; вироку Ленінського районного суду міста Харкова від 31.01.2023 року, скасованого в частині призначення покарання вироком Харківського апеляційного суду від 19.10.2023 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

В обґрунтування клопотання зазначає, що в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» відбуває міру покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 31.01.2023 року Ленінським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених цим та вироком Київського районного суду міста Полтави від 22.11.2022 року остаточно визначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Початок сроку відбування покарання рахувати з 22.11.2022 року. Запобіжний захід не обирався. Вироком Харківського апеляційного суду від 19.10.2023 року вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 31 січня 2023 року в частині призначення покарання скасовано. Призначено покарання за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.4 ст. 70, ст. 72, ст. 73 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Солом?янського районного суду міста Києва від 31 січня 2022 року у виді 6 місяців арешту більш суворим, призначеним за цим вироком, визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 22 грудня 2022 року, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 10 днів. Початок сроку відбування покарання рахувати з 19 жовтня 2023 року. Зараховано у строк покарання: - покарання, відбуте повністю за вироком Солом?янського районного суду міста Києва від 31 січня 2022 року у виді 6 місяців арешту; - покарання, відбуте частково за вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 22 грудня 2022 року з 05 липня 2022 року по 18 жовтня 2023 року включно.В решті вирок залишено без змін. Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2023 року виправлено описку у вироці Ленінського районного суду міста Харкова від 31 січня 2023 року, вказавши вірно дату народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 . Початок сроку відбування покарання рахувати з 19 жовтня 2023 року. Відповідно до мотивувальної частини вироку від 31 січня 2022 року Солом?янського районного суду міста Києва ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 - 4.2 ст. 185 КК України, а саме 1 епізод: 20.10.2021 на суму 389 грн. Відповідно до мотивувальної частини вироку від 22 листопада 2022 року Київського районного суду міста Полтави ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 - ч.4 ст. 185 КК України, а саме 1 епізод: 28.06.2022 на суму 750 грн. 50 коп. Відповідно до мотивувальної частини вироку від 22 грудня 2022 року Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 - ч.4 ст. 185 КК України, а саме 1 епізод: 05.07.2022 на суму 513 гривень 90 копійок. Відповідно до мотивувальної частини вироку від 31 січня 2023 року Ленінського районного суду міста Харкова, скасованого в частині призначеного покарання вироком Харківського апеляційного суду від 19.10.2023 року ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України, а саме 1 епізод: 27.09.2021 на суму 957 грн. 48 коп. Відповідно до положення ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX) особа піддається адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Неоподатковуваний мінімум доходів громадян у частині злочинів або кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу IV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року. Таким чином два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнює 100 % розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та відповідно станом на: 01.01.2021 року становить 2 270,00 грн; 01.01.2022 року становить 2 481,00 грн.

У зв`язку з вищевикладеним начальник державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_7 просить: звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Солом?янського районного суду міста Києва від 31 січня 2022 року у зв?язку із усуненням кримінальної караності діяння; виключити з резолютивної частини вироку Харківського апеляційного суду від 19.10.2023 року посилання на застосування ч.4 ст. 70, ст. 72, ст. 73 КК України в частині визначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Солом?янського районного суду міста Києва від 31 січня 2022 року у виді 6 місяців арешту більш суворим, призначеним за вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 31 січня 2023 року; звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Київського районного суду міста Полтави від 22 листопада 2022 року у зв?язку із усуненням кримінальної караності діяння; звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 22 грудня 2022 року у зв?язку із усуненням кримінальної караності діяння; виключити з вироку Жовтневого районного суду міста Харкова від 22 грудня 2022 року посилання на приписи ч.4 ст. 70, ст. 73 КК України; виключити з резолютивної частини вироку Харківського апеляційного суду від 19.10.2023 року посилання на застосування ч.4 ст. 70 КК України в частині визначення остаточного покарання ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 10 днів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Харківського апеляційного суду від 19.10.2023 року, більш суворим, призначеним вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 22 грудня 2022 року; звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 31 січня 2023 року, скасованого в частині призначеного покарання вироком Харківського апеляційного суду від 19.10.2023 року, покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України; звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком Харківського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року, покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України; виключити з вироку Ленінського районного суду міста Харкова від 31 січня 2023 року, скасованого в частині призначеного покарання вироком Харківського апеляційного суду від 19.10.2023 року, посилання на приписи ч.4 ст. 70 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання та звільнити його від покарання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 31.01.2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді арешту на строк 6 місяців. Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання, тобто з 20.10.2021 року. Зараховано ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20.10.2021 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту. Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено в силі до набрання вироком законної сили.

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 22.11.2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обрано тримання під вартою. Строк покарання рахувати з 22.11.2022 року.

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.12.2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 73 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Київського районного суду м. Полтави від 22.11.2022, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 10 днів позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня ухвалення вироку з 22.12.2022. Відповідно до ст. 72, ч. 4 ст. 70 КК України зараховано ОСОБА_4 до строку покарання строк його попереднього ув`язнення, а також частково відбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 22.11.2022 - з 05.07.2022 по 21.12.2022 включно, з розрахунку день за день.

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 31.01.2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Київського районного суду м. Полтави від 22.11.2022, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 22 листопада 2022 року.

Вироком Харківського апеляційного суду від 19.10.2023 року вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 31 січня 2023 року щодо ОСОБА_4 в частині призначення покарання скасовано. Призначено ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.4 ст.70, ст.72, 73 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 31 січня 2022 року у виді 6 місяців арешту більш суворим, призначеним за цим вироком, визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 грудня 2022 року, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 10 днів. Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 19 жовтня 2023 року. Зараховано у строк покарання ОСОБА_4 : - покарання, відбуте повністю за вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 31 січня 2022 року у виді 6 місяців арешту; - покарання, відбуте частково за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 грудня 2022 року з 05 липня 2022 року по 18 жовтня 2023 року включно. В решті вирок залишено без змін.

Частина 1 статті 2 КК України передбачає, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Згідно з ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України. Кримінальна протиправність діяння, а також його караність, та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки КК України, при цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до КК України та/або до кримінально процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, за загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України, раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Велика Палата Верховного Суду у постанові № 0306/7567/12 від 13.01.2021 року вказала, що за загальним правилом, закріпленим у частині 2 статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння, визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Відповідно до ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно положень ст. 9 КПК України, закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 7 КПК України визначено перелік загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права та законність.

Частиною 1 статті 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон №3886-ІХ).

Відповідно до вказаного Закону, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

У той же час суд наголошує, що визначення суми, яка дорівнює двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в гривнях у нормі кримінального законодавства здійснюється, виходячи з розміру неоподатковоаного мінімуму доходів громадян, що діяв на час вчинення відповідного діяння.

Станом на 01.01.2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» становив 2 270,00 грн.

Станом на 01.01.2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» становив 2 481,00 грн.

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 21.01.2022 року встановлено, що 20.10.2021, приблизно о 17:50 год., ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «Еко-маркет», розташованому за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, де в нього виник протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Еко» (). Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, протиправно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи у торгівельному залі, взяв з полиць наступний товар: горілка «Хлібний дар 0,5л 40%» 1 одиниця вартістю 77 грн. 00 коп. без урахування ПДВ; драже «М&М з арахісом 90г» 2 одиниці вартістю 25 грн. 98 коп. за одиницю на загальну суму 51 грн. 96 коп. без урахування ПДВ; жувальна гумка «Dirol X-Fresh полунична свіжість 18г» 1 одиниця вартістю 12 грн. 24 коп.; ковбаса «Глобино Брауншвейгська с/к в/г 80г» 4 одиниці вартістю 34 грн. 26 коп. за одиницю загальною вартістю 137 грн. 4 коп. без урахування ПДВ; ковбаса «Глобино Салямі Золотиста с/к в/г серв/нарізка БЕЗ ГМО 80г» 3 одиниці вартістю 29 грн. 40 коп. за одиницю на загальну вартість 88 грн. 2 коп. без урахування ПДВ; батончик шоколадний «Снікерс 50г» 2 одиниці вартістю 11 грн. 28 коп. за одиницю без урахування ПДВ, які сховав під власну куртку червоного кольору, в яку був одягнутий. Після чого, утримуючи при собі вищевказаний товар, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, утримуючи при собі повторно викрадене чуже майно, яке належить ТОВ «Еко», загальною вартістю 389 грн. без урахування ПДВ, пройшов касову та контрольно-пропускну зону магазину та направився до його виходу, але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони магазину «Еко-маркет».

Вироком Київського районного суду м. Полтави встановлено, що 28.06.2022 близько 17 год. 50 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи раніше судимий за скоєння корисливого злочину, достеменно знаючи про те, що в Україні введений військовий стан починаючи з 05 год. 30 хв., 24 лютого 2022 року строком на 30 діб відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 (остання редакція від 01.04.2022), перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ-маркет» «Продукти-863», який розташований за адресою: м.Харків, вул. Холодногірська, 11, де свою підприємницьку діяльність пов`язану із реалізацією продуктів харчування здійснює ТОВ «АТБ» , побачив на полиці супермаркету: торт, батон, пельмені, сир та ковбаса, які згідно видаткової накладної № 46176 від 28.06.2022 становлять наступну вартість: торт 0,5 кг Своя лінія листковий «Наполеон» вартістю 112 грн. 90 коп., батон 400 г «Ново-Бажанський» на молоці вартістю 16 грн. 50 коп., пельмені 0,9 кг «Своя лінія з яловичиною вартістю - 99 грн. 90 коп., сир твердий 160 г. «Комо» у кількості 5 упаковок - вартістю 289 грн., та ковбаса 80 г. у кількості 6 упаковок «Добров-Брауншвейгська» вартістю 232 грн., діючи за раптово виниклим прямим умислом, маючи мотив направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, ніхто не спостерігає, повторно, діючи в умовах воєнного стану, взяв з полиці зазначені вище продукти на загальну суму 750 грн. 50 коп., що підтверджено висновком експерта за результатами судової товарознавчої експертизи № 333М від 17.08.2022, за які не розрахувавшись виніс через касу, скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, таким чином викравши їх.

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.12.2022 року встановлено, що ОСОБА_4 у період воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» (затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні») та продовженого Указами Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, № 341/2022 від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (затверджені Законами України № 2119-IX від 15.03.2022, № 2212-IX від 21.04.2022, № 2263-IX від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"»), а саме 05.07.2022 приблизно о 19 годині прибув до торгівельного залу супермаркету «Класс», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-А, де, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спочатку підійшов до стелажу з товаром та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто, як на його думку, із сторонніх осіб і співробітників супермаркету не спостерігав, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність свого задуму, безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно заволодів 3 пачками розчинної кави «Nescafe Gold» вагою по 120 грам та вартістю по 140 гривень 90 копійок кожна, та 1 пачкою какао «Nesquik» вагою 380 грам, вартістю 91 гривень 20 копійок, які непомітно для оточуючих почергово сховав до своєї сумки. Після цього ОСОБА_4 , бажаючи довести свій кримінальний протиправний задум до кінця, почав здійснювати переміщення вказаних товарів від місця заволодіння повз касову зону у напрямку до виходу за межі торгового залу супермаркету «Класс» з тим, щоб в подальшому розпорядитись ними на власний розсуд. Однак, ОСОБА_4 не зміг закінчити злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були припинені охоронцями супермаркету «Класс» після виходу із торгівельної зали. Таким чином, ОСОБА_4 намагався заволодіти майном, що належить ТОВ «Альфа-Продукт», на загальну вартість 513 гривень 90 копійок.

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 31.01.2023 року встановлено, що 27.09.2021 близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на другому поверсі приміщення супермаркету «Рост», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 140, де свою підприємницьку діяльність пов`язану із реалізацією продуктів харчування здійснює ТОВ «Дистрибуційно-логістична компанія «Пілот» , побачив на полиці супермаркету наступні товари: сир «Сулугуні» коса копчений 100 грам «Козуб» у кількості 2 штуки вартістю 67 грн.17 коп, ковбасу «Московська» с/к, вак/нар 80 грам у кількості 3 штуки вартістю 152 грн. 61 коп., ковбасу «Брауншвейську» Медведівський м`ясокомбінат с/к в/c вак/нар массою 0,104 грама у кількості 1 штуки вартістю 39 грн. 06 коп., ковбасу «Chorizo Iberico» массою 75 грам нарізка «Elpozo» у кількості 4 штуки вартістю 391 грн. 80 коп., сир «Тільзітер» ТМ «Генрихшталер» 45% 10 грам у кількості 4 штуки вартістю 207 грн. 92 коп., шоколад «Lacmi Bubble Crisp» молочний пористий з молочною начинкою з кріспі масою 85 грам у кількості 4 штуки вартістю 89 грн. 64 коп. та льодяники «Лісові ягоди» «Halls» у кількості 1 штуки вартістю 09 грн. 28 коп. У подальшому, діючи з раптово виниклим прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями, ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 повторно, взяв з полиць зазначені вище продукти харчування загальною вартістю 957 грн. 48 коп., що підтверджується висновком експерта № СЕ-1921-21/23147-ТВ від 25.10.2021 року, та, склавши їх до своєї чорної сумки й не розрахувавшись за них, виніс через касову зону супермаркету. Однак, ОСОБА_4 не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі останнього, адже з викраденим товаром його було зупинено на виході з супермаркету «Рост».

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07.10.2024 по справі № 278/1566/21 виснувала, що Закон № 3886?IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886?IX, мають зворотну дію в часі. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886?IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

З огляду на викладене, вищенаведені зміни в законодавстві призвели до часткової декриміналізації діянь, такі зміни мають зворотну дію в часі і тому скасовують кримінальну протиправність діяння особи у разі заподіяння останньою шкоди у розмірі, меншому аніж встановлено вищезазначеною нормою.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Пункт 13 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що внаслідок прийняття Закону № 3886-ІХ скасована кримінальна протиправність діянь, за які засуджено ОСОБА_4 ,суд вважає клопотання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про приведення вироків суду у відповідність до закону таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 задовольнити частково.

Привести вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 31.01.2022 року, вирок Київського районного суду міста Полтави від 22.11.2022 року, вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 22.12.2022 року; вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 31.01.2023 року, скасованого в частині призначення покарання вироком Харківського апеляційного суду від 19.10.2023 року, у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Солом?янського районного суду міста Києва від 31 січня 2022 року у зв?язку із усуненням кримінальної караності діяння.

Виключити з резолютивної частини вироку Харківського апеляційного суду від 19.10.2023 року посилання на застосування ч.4 ст. 70, ст. 72, ст. 73 КК України в частині визначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Солом?янського районного суду міста Києва від 31 січня 2022 року у виді 6 місяців арешту більш суворим, призначеним цим вироком.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Київського районного суду міста Полтави від 22 листопада 2022 року у зв?язку із усуненням кримінальної караності діяння.

Виключити з резолютивної частини вироку Жовтневого районного суду міста Харкова від 22 грудня 2022 року посилання на застосування ч.4 ст. 70, ст. 73 КК України в частині визначення остаточного покарання ОСОБА_4 у виді 5 років 10 днів позбавлення волі шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Київського районного суду м. Полтави від 22.11.2022 року.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 22 грудня 2022 року у зв?язку із усуненням кримінальної караності діяння.

Виключити з резолютивної частини вироку Харківського апеляційного суду від 19.10.2023 року посилання на застосування ч.4 ст. 70 КК України в частині визначення остаточного покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 5 років 10 днів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Харківського апеляційного суду від 19.10.2023 року, більш суворим, призначеним вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 22 грудня 2022 року.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Харківського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року, за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України, після скасування вироку Ленінського районного суду міста Харкова від 31 січня 2023 року в частині призначення покарання.

Виключити з вироку Ленінського районного суду міста Харкова від 31 січня 2023 року, скасованого в частині призначеного покарання вироком Харківського апеляційного суду від 19.10.2023 року, посилання на приписи ч.4 ст. 70 КК України щодо визначення остаточного покарання ОСОБА_4 у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі шляхом часткового складення покарань, призначених цим вироком та вироком Київського районного суду м. Полтави від 22.11.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1