Дата документу 30.06.2025 Справа № 335/3010/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/3010/25 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/519/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.181 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 30 червня 2025 року у м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Нор-Кянк Республіки Вірменії, який перебуває у цивільному шлюбі, малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно працевлаштований у ФОП ОСОБА_7 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.255-1 КК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 13 червня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_9 та застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, з 13 червня 2025 року до 09 липня 2025 року включно, заборонивши цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , також зобов`язано останнього: прибувати на виклик до слідчого, в проваджені якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора, та суду, залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою; повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора, або суду; утримуватись від спілкування зі свідками в цьому кримінальному провадженні.

До початку апеляційного розгляду від захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 надійшла до суду апеляційної інстанції заява про відмову від поданої апеляційної скарги на вищевказану ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 13 червня 2025 року на підставі положень ч.1 ст.403 КПК України. Підставою для відмови від апеляційної скарги захисником зазначено той факт, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 направлено до Олександрівського районного суду м.Запоріжжя. У заяві також зазначено, що відмова від апеляційної скарги узгоджена із ОСОБА_6 .

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник - адвокат ОСОБА_8 та прокурор не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового засідання.

У вищевказаній заяві захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 просив проводити розгляд заяви без участі ОСОБА_6 та його захисників.

Клопотань про відкладення розгляду провадження від учасників процесу не надходило.

За наведених вище обставин, колегія суддів вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутністю підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_8 та прокурора, належним чином повідомлених про день, час та місце здійснення апеляційного розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про можливість здійснення розгляду заяви без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали провадження, та обговоривши подану заяву захисника підозрюваного, колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки вищевказану ухвалу слідчого судді окрім захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 ніким більше не оскаржено, вказана відмова узгоджена із підозрюваним, про що зазначено і в самій заяві, заперечень проти закриття апеляційного провадження не надходило, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову адвоката від поданої апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за цією скаргою.

Керуючись ст.ст.403, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 від поданої апеляційної скарги.

Закрити провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 13 червня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_9 та застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, з 13 червня 2025 року до 09 липня 2025 року включно, заборонивши цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , також зобов`язано останнього: прибувати на виклик до слідчого, в проваджені якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора, та суду, залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою; повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора, або суду; утримуватись від спілкування зі свідками в цьому кримінальному провадженні.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4