Справа № 331/3248/25
Провадження № 1-кп/331/598/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі у залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

з участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

1. Короткий зміст клопотання

Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 просив продовжити щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_3 не працевлаштований, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до семи років, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, перебуваючи на волі, може умисно ухилитися від явки до суду або перешкоджати встановленню істини по справі. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

2. Позиції учасників провадження

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та вважав обґрунтованими заявлені ризики.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просили обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки останній на утриманні має матір похилого віку, яка потребує догляду за нею, наміру ухилитися від суду не виявляє, може перебувати на волі із застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.

3. Встановлені судом обставини

18 квітня 2025 року ухвалою слідчої судді Олександрівського (Жовтневого) районного суду міста Запоріжжя щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 червня 2025 року включно, із застосовуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Обвинувальний акт затверджено прокурором 09 червня 2025 року.

Відповідно до супровідного листа прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 № 52-103-4562 вих-25 від 09 червня 2025 року обвинувальний акт скерований до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя.

Ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 10 червня 2025 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою слідчої судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 11 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 серпня 2025 року включно, із можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень 00 копійок. на депозитний рахунок суду.

Ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 25 червня 2025 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно доч.1 ст.331КПКУкраїни під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомоюстатті 176 цього Кодексу. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним,обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу суд ураховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Необхідно також зважати, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК. При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України"-1).

5. Щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, обставини якого викладені у змісті обвинувального акту, що, на думку суду, є однією із підстав для застосування запобіжного заходу у розумінні ч.2 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання саме цього запобіжного заходу під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме: обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики були встановлені і слідчою суддею під час досудового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_3 ймовірно вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України, віднесено до категорії тяжких кримінальних правопорушень, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі, обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення можливого покарання. Також суд вважає вказаний ризик обґрунтованим, з огляду на відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків (власної родини), а також офіційного місця роботи, що не оспорював і сам обвинувачений під час судового засідання.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 не має стійких соціальних зв`язків, не працевлаштований, не має стабільного легального доходу, раніше не судимий, однак в провадженні Комунарського районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, вказане свідчить про те, що належних висновків обвинувачений для себе не зробив і на шлях виправлення ставати не бажає. За таких обставин суд вважає очевидним, що ризик можливого продовження злочинної діяльності може справдитися із великим ступенем вірогідності, з огляду на дані про особу обвинуваченого.

6. Висновки суду

Отже, оскільки судом були встановлені ризики можливого переховування від суду, продовження злочинної діяльності,та вони є очевидними, ураховуючи той факт, що стосовно обвинуваченого 11 червня 2025 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 2 (два) місяці, однак термін ухвали спливає найближчим часом, але розгляд кримінального провадження не завершений, суд доходить висновку про доцільність продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у визначеному слідчим суддею розмірі 121 120 гривень (сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) на час судового розгляду справи терміном дії на два місяці.

За наведеного суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 194, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, не працевлаштованого, неодруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Запорізькій слідчий ізолятор" на час судового розгляду на два місяці терміном дії до 03 жовтня 2025 року включно, із можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у визначеному слідчою суддею розмірі 121 120 грн (сто двадцять одна тисяча сто двадцять гривень 00 копійок) на депозитний рахунок суду.

Порядок внесення застави та перелік обов`язків обвинуваченого в разі її внесення, встановлений слідчим суддею відповідно до ухвали від 11.06.2025, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1