УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 Справа №607/12337/25 Провадження №1-кс/607/3480/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 11.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження за №0000020 від 11.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, а саме:

-мобільний телефон XIAOMI REDMI 13, чорного кольору, імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон REDMI, мобільний телефон REDMI, імеі 1 НОМЕР_4 , імеі 2 НОМЕР_5 , які належить ОСОБА_4 ;

-мобільний телефон Samsung Galaxy A26, імеі 1 НОМЕР_6 , імеі 2 НОМЕР_7 із сім-картками НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , які належать ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон Samsung Galaxy A33, імеі 1 НОМЕР_10 , імеі 2 НОМЕР_11 із сім-карткою НОМЕР_12 , сім-картка оператора ПрАТ «Київстар» із цифровим позначенням НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , які належать ОСОБА_6

-USB флеш накопичувач із биркою надписом « ІНФОРМАЦІЯ_1 USB Flash накопичувач 4 Gb №3/нт від 01.01.2024»; книга прийому відвідувачів з 25.02.2025 до 30.04.2025 на 44 арк., з 30.04.2025 до 19.05.2025 на 52 арк., з 17.07.2024 до 28.08.2024 на 35 арк. підшиті та скріплені печаткою, документи щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 на 8 арк., ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 на 18 арк., облікові картки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 на 1 арк. кожна, ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_9 на 1 арк., список тимчасово непридатних, облікові картки громадян ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_18 .

Клопотання мотивоване тим, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000020 від 11.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_5 за попередньою змовою із військовослужбовцем ОСОБА_6 вимагали у військовозобов`язаного ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 20 000 доларів США та 15.04.2025 отримали грошові кошти в сумі 10 000 доларів США як частину неправомірної вигоди за вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за вирішення питання щодо визнання ОСОБА_14 непридатним до проходження військової служби.

Прокурор вказує, що 16.06.2025 старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_24 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_25 від 09.06.2025 проведено обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , в результаті якого виявлено та вилучено: мобільний телефон XIAOMI REDMI 13, чорного кольору, імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон REDMI, імеі 1 НОМЕР_4 , імеі 2 НОМЕР_5 .

Окрім цього, 16.06.2025 старшим слідчим в ОВС слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_26 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_27 від 09.06.2025 проведено обшук у приміщенні будинку АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 , в результаті якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung Galaxy A26, імеі 1 НОМЕР_6 , імеі 2 НОМЕР_7 із сім-картками НОМЕР_8 та НОМЕР_9 .

Крім того, 16.06.2025 старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_28 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_25 від 09.06.2025 проведено обшук у приміщенні квартирі АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_6 , в результаті якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung Galaxy A33, імеі 1 НОМЕР_10 , імеі 2 НОМЕР_11 із сім-карткою НОМЕР_12 , сім-картка оператора ПрАТ «Київстар» із цифровим позначенням НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

Також, 16.06.2025 старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_29 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_30 від 09.06.2025 проведено обшук у адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 в результаті якого виявлено та вилучено: USB флеш накопичувач із биркою надписом « ІНФОРМАЦІЯ_1 USB Flash накопичувач 4 Gb №3/нт від 01.01.2024»; книга прийому відвідувачів з 25.02.2025 до 30.04.2025 на 44 арк., з 30.04.2025 до 19.05.2025 на 52 арк., з 17.07.2024 до 28.08.2024 на 35 арк. підшиті та скріплені печаткою, документи щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 на 8 арк., ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 на 18 арк., облікові картки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 на 1 арк. кожна, ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_9 на 1 арк., список тимчасово непридатних, облікові картки громадян ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_18 .

16.06.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

16.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що в ході проведення обшуків вилучено вищевказане майно, яке було знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, по них необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз, з метою збереження речових доказів, прокурор просить клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_31 про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, однак в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_32 про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, однак в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна ОСОБА_4 про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 11.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, за фактом того, що військовослужбовець ОСОБА_5 за попередньою змовою із військовослужбовцем ОСОБА_6 вимагали у військовозобов`язаного ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 20 000 доларів США та 15.04.2025 отримали грошові кошти в сумі 10 000 доларів США як частину неправомірної вигоди за вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за вирішення питання щодо визнання ОСОБА_14 непридатним до проходження військової служби.

Як вбачається з протоколу обшуку від 16.06.2025, у період часу з 06 год. 37 год. по 09 год. 04 хв. 16.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.06.2025 у справі №607/11718/25 було проведено обшук у адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: USB флеш накопичувач із биркою надписом « ІНФОРМАЦІЯ_1 USB Flash накопичувач 4 Gb №3/нт від 01.01.2024»; книга прийому відвідувачів з 25.02.2025 до 30.04.2025 на 44 арк., з 30.04.2025 до 19.05.2025 на 52 арк., з 17.07.2024 до 28.08.2024 на 35 арк. підшиті та скріплені печаткою, документи щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 на 8 арк., ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 на 18 арк., облікові картки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 на 1 арк. кожна, ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_9 на 1 арк., список тимчасово непридатних, облікові картки громадян ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_18 .

Окрім цього, відповідно до протоколу обшуку від 16.06.2025, у період часу з 06 год. 46 год. по 07 год. 47 хв. 16.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.06.2025 у справі №607/11716/25 було проведено обшук у приміщенні квартирі АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung Galaxy A33, імеі 1 НОМЕР_10 , імеі 2 НОМЕР_11 із сім-карткою НОМЕР_12 , сім-картка оператора ПрАТ «Київстар» із цифровим позначенням НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

Також, згідно із протоколом обшуку від 16.06.2025, у період часу з 06 год. 35 год. по 07 год. 45 хв. 16.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.06.2025 було проведено обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон XIAOMI REDMI 13, чорного кольору, імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон REDMI, імеі 1 НОМЕР_4 , імеі 2 НОМЕР_5 .

Крім того, як слідує із протоколу обшуку від 16.06.2025, у період часу з 06 год. 48 год. по 07 год. 33 хв. 16.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.06.2025 у справі №607/11717/25 було проведено обшук у приміщенні будинку АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung Galaxy A26, імеі 1 НОМЕР_6 , імеі 2 НОМЕР_7 із сім-картками НОМЕР_8 та НОМЕР_9 .

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_26 від 16.06.2025, вищевказані речі вилучені 16.06.2025 в ході проведених обшуків, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000020, від 11.04.2025, та визначено місце зберігання речових доказів.

16.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто в одержані неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

16.06.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто в одержані неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказані у клопотанні речі та предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його приховування, знищення, відчуження та до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Ураховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду слідчих (розшукових) дій, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, та предметом яких може бути вилучене майно, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Слідчий суддя звертає увагу, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 11.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на:

-майно вилучене 16.06.2025 в ході обшуку проведеного у адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , а саме на: USB флеш накопичувач із биркою надписом « ІНФОРМАЦІЯ_1 USB Flash накопичувач 4 Gb №3/нт від 01.01.2024»; книга прийому відвідувачів з 25.02.2025 до 30.04.2025 на 44 арк., з 30.04.2025 до 19.05.2025 на 52 арк., з 17.07.2024 до 28.08.2024 на 35 арк. підшиті та скріплені печаткою, документи щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 на 8 арк., ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 на 18 арк., облікові картки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 на 1 арк. кожна, ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_9 на 1 арк., список тимчасово непридатних, облікові картки громадян ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_18

-майно вилучене 16.06.2025 в ході обшуку проведеного у приміщенні квартирі АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме на мобільний телефон Samsung Galaxy A33, імеі 1 НОМЕР_10 , імеі 2 НОМЕР_11 із сім-карткою НОМЕР_12 , сім-картка оператора ПрАТ «Київстар» із цифровим позначенням НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

-майно вилучене 16.06.2025 в ході обшуку проведеного у приміщенні квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме на: мобільний телефон XIAOMI REDMI 13, чорного кольору, імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон REDMI, імеі 1 НОМЕР_4 , імеі 2 НОМЕР_5 ;

-майно вилучене 16.06.2025 в ході обшуку проведеного у приміщенні будинку АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме на: мобільний телефон Samsung Galaxy A26, імеі 1 НОМЕР_6 , імеі 2 НОМЕР_7 із сім-картками НОМЕР_8 та НОМЕР_9 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити/направити ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1