справа № 361/1853/24
провадження № 1-кс/361/1695/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Алчевськ Луганської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у кримінальному провадженні №0000580, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні №0000580, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000580 від 04 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.149, ч. 2 ст. 149 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в грудні 2011 року ОСОБА_7 перебуваючи в скрутному матеріальному становищі, в мережі Інтернет, на сайті www.doska.us, знайшла оголошення про працевлаштування жінок офіціантками та барменами в Об`єднаних Арабських Еміратах, на період 1-2 місяця з високою оплатою праці. В оголошенні був вказаний контактний номер телефону НОМЕР_1 . Зателефонувавши по зазначеному номеру, ОСОБА_7 була введена в оману ОСОБА_5 , яка, представляючись на ім?я ОСОБА_8 , з метою особистого збагачення за рахунок залучення ОСОБА_7 до сексуальної експлуатації, запропонувала останній, яка знаходилась у скрутному матеріальному стані і не мала постійного заробітку та засобів для існування, поїхати до ОАЕ, влаштуватись працювати офіціантом та барменом, при цьому з метою отримання згоди потерпілої ОСОБА_7 на поїздку до ОАЕ, для працевлаштування, шляхом обману в телефонній розмові повідомила неправдиві умови праці за кордоном, згідно яких вона працюючи офіціантом та барменом мала отримувати близько 10 000 доларів США.

13.01.12 ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вербування ОСОБА_7 , переміщення її через державний кордон, з метою залучення у боргову кабалу та для сексуальної експлуатації, та маючи намір завершити його до кінця, придбала для ОСОБА_7 електроний квиток на рейс сполученням ДП АП "Бориспіль-Шарджа", який відправила потерпілій електронною поштою через мережу Інтернет, а також з метою забезпечення поїздки ОСОБА_7 з м. Києва до ДП АП "Бориспіль" переказала їй грошові кошти в сумі 200 грн. за системою грошових переказів ПАТ "ПриватБанк".

13.01.12 ОСОБА_7 будучи введеною ОСОБА_5 в оману, літаком сполученням «Київ - Шарджа» вилетіла з аеропорту ДП АП «Бориспіль» до м. Шарджа ОАЕ. ОСОБА_7 , будучи запевнена ОСОБА_5 , що її в м. Шарджа зустрінуть роботодавці, довірилась невстановленій особі чоловічої статі, яка відвезла її до м. Дубай. Далі невстановлена особа на ім?я ОСОБА_9 , яка забезпечила потерпілу тимчасовим житлом в м. Дубай, повідомила, що вона буде займатись проституцією в ОАЕ і має відпрацювати борг у сумі 10 000 доларів США, тобто таким чином ОСОБА_7 потрапила у боргову кабалу і сексуальну експлуатацію.

3 моменту прибуття ОСОБА_7 до ОАЕ її свобода пересування була обмежена і вона постійно знаходилися під контролем невстановлених осіб.

Протягом п`ятнадцяти діб ОСОБА_7 , не маючи змоги повернутися до України, надавала послуги сексуального характеру в місцях, у яких її вказували сутенери. Послуги сексуального характеру постійно контролювалась невстановленими особами.

28.01.12 ОСОБА_7 , скориставшись тимчасовим доступом до соціальної мережі, звернулась до посольства України в ОАЕ про те, що вона перебуває у сексуальній експлуатації, після чого була визволена та направлена до України.

Крім того, в квітні 2012 року ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно вчинила злочин, пов`язаний з торгівлею людьми, а так само вербування, з використанням уразливого стану особи, переміщення через державний кордон, з метою залучення у боргову кабалу та для сексуальної експлуатації при наступних обставинах.

Так, на початку квітня 2012 року, точної дати та часу у ході досудового розслідування, встановлено не було, невстановлена особа на ім`я " ОСОБА_10 " розповіла ОСОБА_11 про можливість працевлаштування жінок за кордоном з високою оплатою праці, надаючи там послуги сексуального характеру і надала номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

Зателефонувавши по зазначеному номеру, ОСОБА_11 була введена ОСОБА_5 в оману та яка представляючись на ім?я ОСОБА_12 , з метою особистого збагачення за рахунок залучення ОСОБА_11 до сексуальної експлуатації, запропонувала останній, яка знаходилась у скрутному матеріальному стані і не мала постійного заробітку та засобів для існування, поїхати до держави Ізраїль, де вона мала надавати послуги сексуального характеру, при цьому з метою отримання згоди потерпілої ОСОБА_11 на поїздку до держави Ізраїль, для працевлаштування, шляхом обману в телефонній розмові повідомила неправдиві мови праці, згідно яких вона мала отримувати грошові кошти в сумі 2 000 доларів США за надання нею послуг сексуального характеру.

04.07.12 ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на залучення у боргову вербування ОСОБА_13 , переміщення її через державний кордон, з метою залучення у боргову кабалу та для сексуальної експлуатації, та маючи намір завершити його до кінця, придбала для ОСОБА_13 електронний квиток на рейс сполученням ДП АП «Бориспіль-Дубай» який відправила потерпілій електронною поштою через мережу Інтернет, проте не довела свій злочинний умисел з причин, що не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_13 відмовилась летіти до м. Дубай ОАЕ у зв`язку із сімейними обставинами.

11 грудня 2012 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 149 КК України.

30 серпня 2021 року дане кримінальне провадження постановою слідчого за погодженням з прокурором зупинено, ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Підстави переховування обвинуваченої ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та прокуратури підтверджується наступними зібраними доказами:

-Заявою потерпілої ОСОБА_7 про вчинений злочин;

-Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка дала покази з приводу її вербування тa переміщення через державний кордон ОСОБА_5 , яка представилась їй як ОСОБА_8 ;

-Заявою потерпілої ОСОБА_11 про вчинений злочин;

-Показаннями потерпілої ОСОБА_11 , яка дала покази з приводу її вербування та переміщення через державний кордон ОСОБА_5 ;

-Пред?явленням фотознімків для впізнання ОСОБА_11 , яка впізнала ОСОБА_5 як особу, яка завербувала її та переправила через державний кордон для сексуальної експлуатації та залучення у боргову кабалу;

-Протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 від 12.08.12, в ході якого вилучено мобільні телефони та ноутбук, за допомогою яких остання здійснювала свою злочинну діяльність;

-Показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , які підтвердили причетність ОСОБА_5 до вчинення злочинів;

-Пред?явленням фотознімків для впізнання свідкам ОСОБА_27 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , які впізнали ОСОБА_5 як особу яка пропонувала їм працевлаштування за кордоном;

-Показаннями даними ОСОБА_5 та ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_28 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 в ході проведення між ними очних ставок;

-Оглянутими та долученими до матеріалів кримінальної справи предметами, які були вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ;

-Роздруківкою ІР-адрес, з яких здійснювався вхід до електронних скриньок ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-Протоколами оперативно-розшукових заходів - контролю за телефонними розмовами № 14/13045, 14/13046, 14/13047, 14/13048, 14/21134, 14/21135, 14/21136, 14/21137 наданими працівниками УКР ГУМВС України в Київській області та СБ України, які долучені до матеріалів кримінальної справи.

На даний момент місцезнаходження ОСОБА_5 органом досудового розслідування не встановлено.

У відповідності до вимог п. 1 ч.2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав клопотання задовольнити, надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали провадження, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.

В судовому засідання встановлено, що слідчим відділом Броварського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000580 від 04 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.149, ч. 2 ст. 149 КК України.

11 лютого 2013 р. до суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000580 від 04 грудня 2012 року щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 149, ч.2 ст. 149 КК України.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.02.2015 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000580 від 04.12.2012 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 149, ч.2 ст. 149 КК України та ОСОБА_29 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, повернуто прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України.

30 серпня 2021 року дане кримінальне провадження постановою слідчого за погодженням з прокурором зупинено, ОСОБА_5 оголошено в розшук.

В період часу з 30.08.2021 р. по теперішній час співробітниками відділення кримінальної поліції Броварського РУП ГУНП в Київській області проводилися оперативні заходи спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .

На даний момент місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування не встановлено.

Вирішення питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Вирішення питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Згідно положень ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Вимогами ч.2 встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Беручи до уваги те, що підозрюваний скоїв тяжкий злочин, переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 187, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Алчевськ Луганської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у кримінальному провадженні №0000580, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 10 березня 2026 року, але в межах строків досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1