Справа №295/6258/25
УХВАЛА

12.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , внесене слідчим ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002808 від 07.12.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

У зазначеному клопотанні слідчий вказав, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 №246 від 27.08.2021 військовослужбовця солдата ОСОБА_5 прийнято на військову службу за контрактом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2022 близько 21 години 50 хвилин водій ОСОБА_5 , в порушення вимог пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в задовільних умовах дорожнього руху та в умовах достатньої видимості, керував технічно справним автомобілем Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухався ним по вул. Михайла Грушевського зі сторони майдану Перемоги в напрямку вул. Небесної Сотні. Рухаючись у вказаний день, час та місці зазначеним транспортним засобом, водій ОСОБА_5 в порушення вимог 2.3.б), 8.7.3 е) ПДР України, проїжджаючи регульоване перехрестя вулиць Михайла Грушевського та Покровська, проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не врахував дорожню обстановку, виїхав в межі перехрестя вулиці Михайла Грушевського та вулиці Покровської на заборонений сигнал (червоний) та здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по вулиці Покровській зі сторони вул. Львівської на дозволяючий сигнал світлофора (зелений). Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому передньої стінки лівої лобної пазухи, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3.б), 8.7.3 е) ПДР України, знаходиться у причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

В клопотанні слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про що 07.04.2025 р. складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного злочину.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, щопідозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, та переховується від органів досудового розслідування. За таких обставин, наявна сукупність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим є підстави для затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0002808 від 07.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5

07.04.2025 складено письмове повідомлення про підозру, згідно якого ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, яке направлене засобами поштового зв`язку за місцем проходження служби ОСОБА_5 до військової частини НОМЕР_1 .

Отже, повідомлення про підозру вручено ОСОБА_5 з дотриманням порядку, передбаченого ст. ст. 111, 135, 278 КПК України.

За приписами ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Клопотання про надання дозволу на затримання подане разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 188 КПК України.

На підставі викладеного та враховуючи обставини встановлені під час розгляду клопотання, особу підозрюваного місцезнаходження, якого наразі невідоме, що дає підстави для висновку про його переховування від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на те, що до суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 12.11.2025.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1