Справа № 646/6241/25
№ провадження 1-кп/646/1342/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в місті Харкові кримінальне провадження № 0000166 від 09.05.2025 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янська Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

прокурор ОСОБА_6

У С Т А Н О В И В :

04 травня 2025 року близько 19 год 00 хв ОСОБА_3 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу домоволодіння № 1 на площі Стадіонній у місті Куп`янську Харківської області, під час сварки, яка виникла на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, діючи з умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, завдав два удари кулаком в область лівого ока ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній та нижній повіках лівого ока, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/76-Шв/25 від 12.05.2025, є легкими тілесними ушкодженнями.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілим ОСОБА_7 надано заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, ним надано згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 у заяві від 25.06.2025, складеній за участю захисника ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, за встановлених органом досудового розслідування обставин, викладених в обвинувальному акті; йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставин та ним надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Таким чином, суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні за встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального проступку у заподіянні ОСОБА_8 умисного легкого тілесного ушкодженнята кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, неодружений, за повідомленням КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» за амбулаторною допомогою не звертався, під медичним наглядом не перебуває; на диспансерному (профілактичному) обліку КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» не перебуває. Згідно з характеристикою, складеною дільничним офіцером поліції ОСОБА_3 зарекомендував задовільно, як особа, яка зловживає спиртними напоями та підтримує стосунки з особами, які ведуть асоціальний спосіб життя.

За повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних рядового, сержантського і старшинського складу; 02.11.1998 був передраний на військовий облік з числа призовників по гр. І ст. 14 Б (психічні розлади і розлади поведінки при помірно виражених психічних порушеннях) Наказу МО України № 2 від 1994 року. На строкову службу та військову службу за мобілізацією не призивався.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 426 від 25.06.2025 Харківської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» ОСОБА_3 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_3 перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 125 КК України, та з урахуванням положень ч. 2 ст. 53 КК України, у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених ст. 50 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373- 376, 381-382, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня отримання копії цього судового рішення особою, яка його оскаржує, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, тобто не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1