Провадження №: 1-кп/755/1552/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2025 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0004173 від 08.04.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0004173 від 08.04.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004173 від 08.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2013 року ОСОБА_5 уклала договір оренди з ОСОБА_6 з приводу передачі у користування належного їй автомобіля «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 . Умови договору ОСОБА_6 наданий час не виконує та автомобіль не повертає. (ЄО№15415 від 07.04.2014)

У подальшому, транспортний засіб було перереєстровано на нового власника, та присвоєно номерний знак НОМЕР_2 .

15.08.2024 року транспортний засіб було вилучено у Регіональному сервісному центрі МВС в Миколаївській області ТСЦ 4841, а матеріали скеровано до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

До Дніпровського УП ГУНП в м. Києві надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , в якій остання просить закрити кримінальне провадження, та враховуючи той факт, що між нею та новими власниками ( ОСОБА_7 ) транспортного засобу вирішений спір, автомобіль повернуто, в зв`язку з чим проведення розшуку вказаного автомобіля є недоцільним.

Пунктом 3 частини 1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом, карається обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Отже, відповідно до вимог ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України є нетяжким злочином.

Разом з цим, проведені в ході досудового розслідування слідчі дії, направлені на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та осіб, які могли вчинити злочин, не надали можливості встановити особу, яка б могла б бути причетною до вказаного злочину.

Таким чином, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0004173 від 08.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, не встановлено особу, якій в порядку ст. 276-278 КПК України може бути повідомлено про підозру.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи або злочин, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 289 КК України. Тобто, з моменту його вчинення в 2014 році сплинуло понад 5 років.

За приписами п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті.

При цьому, згідно із ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Прокурор в клопотанні зазначив, що на даний час не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, жодній особі не було повідомлено про підозру, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились, оскільки строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні не переривався і наразі становить більше п`яти років.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане до суду клопотання, просив задовольнити його, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились та жодній особі не було повідомлено про підозру. Крім того, зазначив, що строки досудового розслідування не переривалися та не зупинялися. Потерпіла у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 та ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, за клопотанням прокурора.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, в редакції станом на час вчинення кримінального правопорушення та на час розгляду справи, відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 3 ч. 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення нетяжкого злочину, якщо з дня вчинення нею вказаного кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Аналіз наведених положень закону свідчить про можливість вирішення суддею за клопотанням прокурора питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови не встановлення особи, яка вчинила відповідне кримінальне правопорушення, а отже ухвалення відповідного рішення в разі підтвердження відповідних обставин, крім випадків вчинення нею особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004173 від 08.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2013 року ОСОБА_5 уклала договір оренди з ОСОБА_6 з приводу передачі у користування належного їй автомобіля «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 . Умови договору ОСОБА_6 наданий час не виконує та автомобіль не повертає. (ЄО№15415 від 07.04.2014)

У подальшому, транспортний засіб було перереєстровано на нового власника, та присвоєно номерний знак НОМЕР_2 .

15.08.2024 року транспортний засіб було вилучено у Регіональному сервісному центрі МВС в Миколаївській області ТСЦ 4841, а матеріали скеровано до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

11.02.2025 року до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , в якій остання просить закрити кримінальне провадження, та враховуючи той факт, що між нею та новими власниками ( ОСОБА_7 ) транспортного засобу вирішений спір, автомобіль повернуто, в зв`язку з чим проведення розшуку вказаного автомобіля є недоцільним.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру.

З огляду на викладене, у даному кримінальному провадженні стосовно не встановленої особи закінчився п`ятирічний строк давності, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 49 КК України.

Враховуючи вищенаведене, переконавшись, що у даному кримінальному провадженні в межах досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, жодній особі не повідомлено про підозру, останнє є тяжким злочином, строки притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення якого на момент розгляду відповідного питання сплили, суд дійшов переконання, що клопотання про закриття кримінального провадження є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак його слід задовольнити і закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0004173 від 08.04.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України (у редакції на час вчинення кримінального правопорушення), у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0004173 від 08.04.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Речові докази у кримінальному провадженні: - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, свідоцтво про право на спадщину - повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1