Справа № 646/6960/25
№ провадження 1-кс/646/2181/2025
УХВАЛА

01 вересня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 від 16.04.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 297 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в :

01.09.2025 року в провадження слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно, в обґрунтування якого зазначається, що 28.08.2025 року о 12 годині 00 хвилин старшим слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 проведено огляд речей, в ході якого було оглянуто та вилучено до Куп`янького РВП мобільним телефоном ТМ "Blackview, чорного кольору, модель BV5300 Pro, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , без SIM-картки та флеш карти. Після огляду мобільним телефоном ТМ "Blackview", було вилучено до Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області. Власником вищевказаного майна є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_4 .

Вилучене майно постановою слідчого від 28.08.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, прохав про розгляд клопотання за відсутності учасників кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській областіздійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000792 від 16.04.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 297 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно зі п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи обставин справи, які свідчать про те, що є передбачені законом підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення огляду майно з метою збереження речових доказів, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 117, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 від 16.04.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 297 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільним телефоном ТМ "Blackview", чорного кольору, модель BV5300 Pro, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , без SIM-картки та флеш карти, який вилучено 28.08.2025 та який на праві власності належать потерпілій ОСОБА_6 .

Роз`яснити, що згідно зі ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1