УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року cлідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000886 від 18.07.2024 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 111-2 КК України, та ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 209 КК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000886 від 18.07.2024 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 111-2 КК України, та ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 209 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000886 від 18.07.2024 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 209 КК України.

17.01.2025 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

17.02.2025 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

За обставин викладених у клопотанні, підозра ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у даному кримінальному провадженні обґрунтовується зібраними доказами, а саме:

-листом оперативного підрозділу № 8/5/2-6205 від 05.08.2024;

-документами, щодо експортних операцій ТОВ «Алькорплюс»;

-протоколом огляду інформації з відкритих джерел, щодо експортних операцій ТОВ «Алькорплюс» від 16.09.2024;

-протоколом огляду відкритих джерел інформації, щодо імпорту товару в рф від 16.09.2024;

-протоколом огляду відкритих джерел інформації, щодо російського суб`єкту господарської діяльності ООО «Керосса Керамика» від 19.09.2024;

-протоколом огляду відкритих джерел інформації, щодо реалізації продукції під брендом «Cerossa Ceramica» від 19.09.2024;

-протоколом огляду відкритих джерел інформації, сайту https://youcontrol.com.ua/ відносно ТОВ «Алькорплюс» від 20.09.2024;

-протоколом огляду відкритих джерел інформації, щодо «Об`єднаного інституту ядерних досліджень» (ОГРН 221)» від 24.09.2024;

-протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 06.11.2024;

-протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 06.11.2024;

-протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_6 від 27.01.2025;

-протоколами допиту підозрюваної ОСОБА_10 від 23.01.2025, 28.01.2025;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_13 від 12.03.2025 задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000886 від 18.07.2024 до 3-х місяців.

У клопотанні слідчий зазначає, закінчується тримісячний строк досудового розслідування кримінального провадження з дня повідомлення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення великої кількості слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, в тому числі необхідно:

- здійснити запит про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Турецької Республіки з метою встановлення, чи відбувалося митне декларування поставленого ТОВ «АЛЬКОРПЛЮС» товару, а також яким чином відбувалися розрахунки між українським постачальником, турецьким посередником та російським покупцем;

- встановити та допитати, як свідків інших осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінальних правопорушень;

- отримати від 5 управління ГУ «І» СБ України матеріали виконаних доручень щодо проведених слідчих (розшукових) та інших дій, в ході яких встановлюються особи, яким відомі обставини вчинення злочину, та інші обставини, що мають значення для досудового розслідування;

- у разі виникнення необхідності, за результатами проведення вище вказаного, провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додатково тривалого часу;

- отримати відповіді на запити з метою збору характеризуючих даних осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень;

- здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю щодо розрахункових рахунків ТОВ «Алькорплюс», які перебувають у володінні АТ «Укрексімбанк», АТ «КБ Приватбанк», АТ «ОТП Банк»;

- отримати висновок судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів щодо техніки, яка вилучена під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 ;

- визначитись з остаточною кваліфікацією дій ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- у встановленому законом порядку провести розсекречення матеріальних носіїв секретної інформації;

- в порядку ст. 290 КПК України оголосити підозрюваним про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та відкрити їм матеріали для ознайомлення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі, зазначив, що в даному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, яка є обґрунтованою, вказав, що строк досудового розслідування спливає, однак в даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, отримати висновки експертиз, просив клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що слідчим не доведено достатніх обґрунтувань щодо можливості продовження строку досудового розслідування та не вказано причини щодо неможливості проведення слідчих дій вказаних в клопотанні, просив клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців, а також долучив заперечення на клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_4 зауважив, що саме сторона захисту ініціювала питання про надання міжнародного доручення, однак стороною обвинувачення не зазначено чому вказані дії не було проведено раніше, просила задовольнити клопотання частково та продовжити строк досудового розслідування до 4 місяців, а також долучила заперечення на клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_6 підтримала позицію захисника.

Підозрюваний ОСОБА_8 , у судове засідання не з`явився, в той же час, на електронну пошту суду скерував заяву, у якій просив здійснити розгляд клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування без його участі за участю його захисника, в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування просив відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_12 , у судове засідання не з`явився, в той же час на електронну пошту суду скерував заяву, у якій просив здійснити розгляд клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування без його участі за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 , в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування просив відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_9 , у судове засідання не з`явився, в той же час на електронну пошту суду скерував заяву, у якій просив здійснити розгляд клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування без його участі за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 , в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування просив відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_11 , у судове засідання не з`явився, в той же час на електронну пошту суду скерував заяву, у якій просив здійснити розгляд клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування без його участі за участю його захисника, в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування просив відмовити.

Підозрювана ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилась, в той же час на адресу суду скерувала заяву, яка сформована в системі «Електронний суду», у якій зокрема зазначила, що з метою повного та всебічного встановлення обставин кримінального провадження не заперечує проти задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000886 від 18.07.2024, просила здійснювати розгляд клопотання без її участі.

Крім того від захисника ОСОБА_14 на адресу суду надійшла заява, у якій останній зокрема зазначив, що з метою повного та всебічного встановлення обставин кримінального провадження не заперечує проти задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000886 від 18.07.2024, просив здійснювати розгляд клопотання без участі його участі.

Слідча суддя, вислухавши думку учасників, дослідивши долучені до клопотання матеріали, документи, що долучено в судовому засіданні, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частиною 4 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Під час судового розгляду клопотання, встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000886 від 18.07.2024.

17.01.2025 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

17.02.2025 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

19 березня 2025 року постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_13 , продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000886 від 18.07.2024 до трьох місяців, тобто до 17.04.2025.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в тому числі копії, яких долучено до клопотання.

При цьому, вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри, під час вирішення порушеного у клопотанні слідчого питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя виходить із того, що оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Слідчому судді під час вирішення такого виду клопотань не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.

На думку слідчої судді, такі фактичні дані містяться в доданих до клопотання слідчого матеріалах, в зв`язку з чим, підозри про причетність ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин на даній стадії досудового розслідування є цілком обґрунтованим, водночас така підозра може бути змінена.

Як убачається з доводів клопотання та матеріалів досудового розслідування, завершити досудове розслідування в межах продовженого строку досудового розслідування постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_13 до трьох місяців не можливо.

Слідчим в суді доведено необхідність врахувати особливу складність кримінального провадження, необхідність виконання процесуальних (слідчих) дій, та прийнятими процесуальними рішеннями по даному кримінальному провадженню, результати яких беззаперечно мають значення для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, причетності підозрюваних до його події чи навпаки.

На даній стадії досудового розслідування стороною обвинувачення визначено та доведено особливу складність провадження, зазначено строк для проведення наведених процесуальних дій, а також для завершення досудового розслідування, наведені причини, які перешкоджали здійснити вказані слідчі, процесуальні дії раніше.

Крім того, слідчою суддею враховується і те, що кримінально-процесуальним законодавством, саме на прокурора покладено обов`язок вирішувати питання щодо достатності зібраних слідством доказів, для прийняття рішення про його завершення (ч. 1 ст. 290 КПК України).

В той же час, доводи сторони захисту, щодо недоцільності задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання.

Разом з тим, виходячи зі змісту клопотання, з урахуванням викладених стороною захисту доводів щодо розумності строків, слідча суддя вважає доцільним клопотання задовольнити часткового та продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців, оскільки такий строк є найкоротшим для здійснення та завершення вказаних у клопотанні процесуальних дій і сприятиме проведенню досудового розслідування у розумні строки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 26, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000886 від 18.07.2024 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 111-2 КК України, та ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 209 КК України, до п`яти місяців.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 15 квітня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_15