Провадження № 1-кп/734/324/25 Справа № 734/2545/25
У х в а л а

іменем України

24 червня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000170, відомості про яке 21 березня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

09 червня 2025 року у Козелецький районний суд Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000170, відомості про яке 21 березня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 21 березня 2014 року до СВ Козелецького РВ УМВС надійшла заява ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , про викрадення з його господарства у АДРЕСА_2 та господарських інструментів у період часу з 16 березня 2014 до 21 березня 2014 року. Згідно показаннями потерпілого ОСОБА_4 викрадені з дачного господарства мотоблок «Кібер» та господарські інструменти. У кримінальному провадженні проведено огляд місця події, допитані свідки, проведено трасологічну експертизу. Однак відомостей, які б мали значення для розкриття злочину та встановлення особи, яка вчинила злочин, не здобуто. Слідчим у кримінальному провадженні, в порядку ст. 40 КПК України, неодноразово надавались доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій із метою розкриття кримінального правопорушення та встановлення винної особи, але встановити винну особу в кримінальному провадженні не вдалось. У діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, - викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення. У ході досудового розслідування слідчим шляхом та проведеними оперативними заходами встановити винну особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не вдалось. У зв`язку з тим, що під час досудового розслідування особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України (чинній до 01 липня 2020 року), у цьому кримінальному провадженні не встановлено та строк давності притягнення до кримінальної відповідальності такої особи закінчився, прокурор ОСОБА_3 заявила вимогу про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутності, вимоги клопотання підтримала. Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності, проти закриття кримінального провадження не заперечував.

21 березня 2014 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину) за ч. 3 ст. 185 КК України. З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань виходить, що в період часу з 16 березня до 21 березня 2014 року невстановлені особи проникли до господарства за адресою у АДРЕСА_2 , звідки здійснили крадіжку мотоблоку «Кібер» та господарських інструментів, чим завдали матеріальних збитків ОСОБА_4 . У матеріалах кримінального провадження, що долучені до клопотання прокурором ОСОБА_3 , наявні копії первинних матеріалів, протоколів допиту потерпілого і свідків, протоколу огляду місця події, доручень, рапортів. У ході досудового розслідування за результатами проведення слідчих (розшукових) дій не встановлено особи, яка вчинила злочин.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Відповідно до ч. 5 ст.12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Аналогічні строки щодо звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з із закінченням строків давності були встановлені і для тяжких злочинів за станом на час вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, строки притягнення особи до кримінальної відповідальності обчислюються саме з моменту вчинення цією особою кримінального правопорушення, обвинувального вироку за фактом кримінального правопорушення ухвалено не було, а на момент розгляду судом клопотання прокурора такі строки закінчилися.

Системне тлумачення ст. 49 КК України вказує на імперативність цієї норми кримінального закону, а тому суд, встановивши наявність підстав для застосування положень зазначеної статті, зобов`язаний закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи, що матеріалами поданого клопотання підтверджується факт скоєння кримінального правопорушення невстановленою особою, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за який закінчився, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Згідно з п. 1-1 ч. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом із підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, за клопотанням прокурора.

За викладених обставин наявні правові підстави для закриття вказаного кримінального провадження.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000170, відомості про яке 21 березня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000170, відомості про яке 21 березня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, - у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи днів із дня проголошення.

Суддя