overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 342/848/23
Провадження № 11-кп/4808/240/25
Категорія ч. 1 ст. 263 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з - ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_5 та

в с т а н о в и в :

Прокурор заявив відвід судді ОСОБА_5 , оскільки він брав участь в цьому провадження і не може брати повторно участь у новому розгляді.

Сторона захисту відводів не заявила, щодо відводу заявленого прокурором поклалась на розгляд суду.

Колегія суддів вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про відвід судді на підставі ч. 3 ст. 76 КПК, оскільки суддя не може брати участь у новому розгляді тільки у разі, якщо вирок чи ухвала апеляційного суду були скасовані.

В цьому випадку ухвала апеляційного суду від 22.04.2024 не була скасована і тому правила недопустимості повторної участі судді да даного випадку застосовані бути не можуть.

Керуючись статтями 76, 80, 81, 82 КПК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 991/6746/25
Провадження 1-кп/991/85/25
У Х В А Л А

іменем України

11 липня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про виділення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 в окреме провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2023 за № 0000094 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Веселе, Бериславського району, Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 376, 468-469 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

2.Виділити з кримінального провадження № 0000094 від 28.01.2023 в окреме провадження матеріали в частині обвинувачення ОСОБА_7

3.Передати відділу документального забезпечення управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для оформлення виділення провадження із присвоєнням нового єдиного унікального номера судової справи та його реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в порядку ст. 35 КПК України

4.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

5.Повний текст буде оголошений 14.07.2025 о 16 год 40 хв.

Суддя ОСОБА_10
Провадження №1-кп/127/316/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 01 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 04.07.2025 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3529/25
Провадження №: 1-кс/332/264/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши скаргу подану адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

11.07.2025 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно до ч. ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесятидвох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою поданою адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 15 годину 20 хвилин 14 липня 2025 року.

Повідомити про час і місце розгляду скарги особу, що подала скаргу, прокурора та слідчого.

Зобов`язати Сектор дізнання Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надати слідчому судді матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 10.07.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

Єдиний унікальний номер №943/2399/24

Провадження №1-кп/943/72/2025

11 липня 2025 р. м. Буськ

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 ,про причини неявки суду не повідомив, а ухвала про його привід не виконана.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого для забезпечення його явки у наступне судове засідання, в які він неодноразово не з`являвся.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід для забезпечення розгляду даного кримінального провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 на виклику суду неодноразово не з`являвся, а попередня ухвала про його привід не виконана.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід у судове засідання, призначене на 05 вересня 2025 року о 15.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області (м. Буськ, вул. Паркова, 14).

Виконання приводу доручити працівникам Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області (м. Дрогобич, вул. 22 Січня, 30 Львівської області).

В разі неможливості виконання приводу, - надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки обвинуваченого.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/3514/25
Провадження №1-кс/944/483/25
УХВАЛА

проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11.07.2025 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в режимі відеоконфереції,

в с т а н о в и в:

08.07.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розгляд якої призначено на 10.07.2025.

10.05.2025 розгляд скарги було відкладено на 23.07.025, у зв`язку з неявкою скаржника.

Після відкладення розгляду скарги ОСОБА_2 подав заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року з 05 години 30 хв. 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, строк дії якого було продовжено з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року на 90 діб.

Враховуючи викладене, наявність в суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з огляду на введений на території України воєнний стан, який діє на теперішній час, з метою забезпечення оперативності розгляду скарги, слідчий суддя вважає за доцільне проводити судове засідання з участю заявника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який призначений на 15 год 00 хв 23.07.2025 проводити в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Копію ухвали направити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області для організації проведення відеоконференції за участі заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3312/25
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 209 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1114/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16.05.2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. ст. 185, ч.3 ст.15- ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. ст. 185 КК України,-

встановив:

Із Херсонської окружної прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. ст. 185, ч.3 ст.15- ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. ст. 185 КК України.

На даний час обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 утримуються у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. ст. 185, ч.3 ст.15- ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. ст. 185 КК України, призначене на 11.07.2025 року о 11.00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ній обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/7044/24
Провадження № 1-кп/676/142/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000976 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000976 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, надійшло до суду з обвинувальним актом з Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 24.11.2024.

Прокурор в судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду, зазначивши, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог статті 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію прокурора, доповнень не заявив.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті, судове засідання просив провести цього ж дня.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Підстави для закриття чи зупинення кримінального провадження відсутні.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000976 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 011липня 2025 року о 12.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 735/821/25
номер провадження 1-кп/735/79/2025
У Х В А Л А
"10" липня 2025 р. селище Короп
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,-
ОСОБА_3 06 червня 2025 року, близько 21 год., точного часу органом досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, перебуваючи в приміщенні веранди, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин в ході сварки з ОСОБА_5 , завдав один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді синця правої скроневої ділянки, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.
Відповідальність за вказаний кримінальний проступок, передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення. В судовому засіданні потерпілий заяву підтримав і просить провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 закрити.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні з заявою погодився. Згоден на закриття провадження по справі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти закриття провадження за відмовою потерпілого від обвинувачення.
Вивчивши заяву, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 477 КПК України провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 284, 369-372, 477 КПК України, суд, -
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/2854/23
Провадження № 1-в/496/87/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 липня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.11.2023 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.11.2023 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців - звільнити від призначеного судом покарання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1