Провадження № 1-кс/389/630/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підлісне Кропивницького району Кіровоградської області, громадянина України, який одружений, працює в ПП «Агростар», зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в межах кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 06.05.2025,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 , як сторона кримінального провадження, 15.07.2025 подав до суду дане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділенням відділу поліції №1 (м.Знам?янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000384 від 06.05.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у в квітні 2025 року, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік грунтової дороги біля власної земельної ділянки, яка розташована за картографічними даними 48.7802635, 32.2263105, поблизу с.Підлісне Кропивницького району Кіровоградської області, в траві виявив малокаліберну гвинтівку. У цей час у нього виник злочинний умисел на незаконне придбання вогнепальної зброї. Реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що для поводження з вогнепальною зброєю необхідно мати передбачений законом дозвіл, ОСОБА_4 взяв до рук виявлену вогнепальну зброю та поклав її до власного автомобіля ВАЗ 2121 ДН НОМЕР_1 , чим незаконно придбав малокаліберну гвинтівку, яка відносяться до категорії вогнепальної зброї. Продовжуючи свої протиправні дії у сфері незаконного поводження з вогнепальною зброєю, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про зовнішній вигляд вогнепальної зброї, його властивості та цільове призначення, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою зберігання перевіз у власному транспортному засобі малокаліберну гвинтівку до житлового будинку за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто скоїв незаконне носіння вогнепальної зброї, де залишив зберігати у обраному ним місці, без передбаченого законом дозволу, для подальшого використання на власний розсуд. Злочинна діяльність ОСОБА_4 припинена 13.06.2025 працівниками відділення поліції №1 (м.Знам?янка) Кропивницького РУП ГУНІ в Кіровоградській області, які в ході обшуку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , у веранді будинку виявили та вилучили, замотаний у папір - предмет схожий на малокаліберну гвинтівку, який згідно з висновком судової експертизи зброї являється нарізною вогнепальною зброєю-однозарядним, мисливським карабіном моделі «ТОЗ-16», калібру 5,6 мм, зібраною в частині різних екземплярів зброї аналогічної моделі ствол зі ствольною колодкою серійний номер 873,1957 р.в., затвор серійний номер НОМЕР_2 , промислового виготовлення, виробництва Тульського збройного заводу (СРСР).

Таким чином, ОСОБА_4 порушуючи вимоги п.1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об?єднань міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України №2471-ХII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ №576 від 17.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998, зберігав за місцем свого проживання вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме: носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу. За вказаним фактом 06.05.2025 відділом поліції №1 (м.Знам?янка) Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000384 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

30.06.2025 о 19:00 год ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні вказаного злочину підтверджується: рапортом оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП №1 (м.Знам?янка) Кропивницького РУП ГУНІ в Кіровоградській області старшим лейтенантом ОСОБА_6 яким виявлено кримінальне правопорушення; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протоколом проведення обшуку від 13.06.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ; висновком експертизи зброї №KCE-19/112-25/8632-БЛ від 27.06.2025; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Під час проведення допиту підозрюваний ОСОБА_4 розповів про обставини вчинення ним злочину та визнав свою вину.

В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 слідчим покладається обґрунтованість підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, встановлення наявності ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою (ч.1 ст.176 КПК України). Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Згідно з ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 06.05.2025, за ознаками ч.1 ст.263 КК України.

30.06.2025 ОСОБА_4 у межах вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 не затримувався.

На думку суду сукупність наданих слідчим на даному етапі доказів свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який закон класифікує як тяжкий злочин та за вчинення якого передбачено покарання строком до 7 років позбавлення волі. Їх аналіз вказує на те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, а отже існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слід відзначити, що на даному етапі досудового розслідування, слідчий суддя не входить в обговорення питань про наявність або відсутність у діях ОСОБА_4 складу інкримінованого йому кримінального правопорушення, достатності або відсутності зібраних у справі доказів, їх належності та допустимості для доведеності або недоведеності обвинувачення.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Також судом з`ясовано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце роботи, одружений, за місцем проживання має позитивну характеристику, що свідчить про наявність у нього міцних соціальних зв`язків. Разом з тим він обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який класифікєть як тяжкий злочин, яким передбачено покарання строком до 7 років позбавлення волі, тож маючи можливість безперешкодного пересування та зміни місця проживання, може ухилитися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Що у свою чергу також призведе до неможливості своєчасного його виклику до органів досудового розслідування і суду та порушення розумних строків досудового розслідування і судового розгляду.

Крім того підозра ОСОБА_4 у тому числі ґрунтується на показаннях свідків, а тому є вагомі підстави вважати, що останній може здійснювати незаконний вплив на них з метою зміни наданих ними показань для уникнення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Водночас, існування ризику - вчинити інше кримінальне правопорушення стороною обвинувачення не доведено та є малоймовірним.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України. На думку слідчого судді особисте зобов`язання співмірне з особою підозрюваного, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, буде запобігати встановленим ризикам, які передбачений п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 376, 395 КПК України, слідчий судя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, заборонивши йому відлучатися із населеного пункту с.Підлісне Кропивницького району Кіровоградської області, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто з 17.07.2025 до 30.08.2025 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам?янка) Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Знам?янської окружної прокуратури Кіровоградської області та Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту с.Підлісне Кропивницького району Кіровоградської області в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись як особисто, так і через третіх осіб у спілкуванні з свідками та іншими учасниками кримінального провадження, за винятком їх участі у процесуальних діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1