Справа 556/168/25
Номер провадження 1-кп/556/74/2025
У Х В А Л А

іменем України

про закриття кримінального провадження

08.05.2025 року сел. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Володимирець клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000183 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває кримінальне провадження №0000183 від 25.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що вона будучи службовою особою, а саме сільським головою Сопачівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документа, усвідомлюючи незаконність своїх дій, зловживаючи своїм службовим становищем, перебуваючи в приміщенні Сопачівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, що знаходилася за адресою: Рівненська обл., Володимирецький р-н., с. Сопачів, вул. Центральна, 14а, 05.03.2019, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, виготовила довідку виконавчого комітету Сопачівської сільської ради Володимирецького району № 575, до якої внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_6 дійсно до дня смерті свого батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав разом з своїм батьком без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, в цей же день ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні Сопачівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, що знаходилося за адресою: АДРЕСА_2 видала вказану довідку, що містить завідомо неправдиві відомості ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується в складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, тобто y вчиненні передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відомості про дану подію були внесені до ЄРДР за №0000183 від 25.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. В той же час, строк притягнення до кримінальної відповідальності сплив, що є підставою для закриття провадження у справі.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення захисника та прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

За приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно п.1-1 ч.2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 частини першої цієї статті.

З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.

Також судом встановлено, що відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_5 , раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалася, вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення належить за ступенем тяжкості за ч. 1 ст. 366 КК України до нетяжких злочинів, обвинувачена не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в цій частині обвинувачення, а обставини щодо вчинення обвинуваченою протягом цих строків нового кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості чи ухилення від слідства або суду не виявлено.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що з початку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні минуло більше 5 років, клопотання захисника про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Як вбачається з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України рішення про закриття провадження у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України, суд вправі прийняти у підготовчому судовому засіданні.

При закритті провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст.284 , ст. 314 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000183 від 25.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей кримінальний проступок.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1