"13" серпня 2025 р. Справа № 363/510/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вишгороді клопотання т.в.о. заступника начальника Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області начальника слідчого відділу лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному №0000014, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2025 до Вишгородського районного суду Київської області надійшло вказане клопотання (авторозподіл здійснено 11.08.2025), у якому т.в.о. заступника начальника Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області начальник слідчого відділу лейтенант поліції ОСОБА_3 просить: надати групі слідчих у кримінальному провадженні: т.в.о. заступнику начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області начальнику слідчого відділу старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківки по мобільному номеру телефону, а саме НОМЕР_1 за період часу з 01 листопада 2023 року по 08 серпня 2025 року, з можливістю вилучення наступної інформації:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження);

Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Інформацію надати на паперовому та електронному носіях. У зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, дане клопотання прошу розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця з моменту її проголошення. Розгляд клопотання прошу проводити без виклику слідчого та прокурора, клопотання підтримую у повному обсязі та прошу задовольнити.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що слідчим відділом Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування.

«Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , займається трейдингом на різних фінансових біржах, що полягає у купівлі продажу криптовалют, фіатних грошових коштів та проведенням інших фінансових операцій, використовуючи електронний гаманець в мережі «Ethereum» за ідентифікованим ОСОБА_8 номером НОМЕР_2 , на балансі якого останній зберігав грошові кошти на суму приблизно 585 000 доларів США.

Крім того, 18.01.2024 на адресу Вишгородської окружної прокуратури надійшла письмова заява про те, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території міста Вишгород, Київської області, по вулиці Симоненка, по власних справах, виявив відсутність вказаних грошових коштів в мережі «Ethereum», в сумі приблизно 585 000 доларів США, а також історію транзакцій, та ряд незаконних операцій які ОСОБА_8 не здійснював, а саме:

- 0xc09cb55e2d087bdb06731e8be33e96aeb92feb0c2be9 На суму 95 568 USDC

- 0x05a07b489c38787d9796c633881c22c0442a2d1f9bd737f2c1b4d4 На суму 200 000 DAI

- 0x6ac6214bd5652327d58885f75ac727a9caff71fafdf4bc2e26deaa На суму 51 148 DAI

- 0xf8bca4a4e73c10e8d515b4496136bcbaa39343905cd3343136e318a12cb0ee09. На суму 148 851 DAI

- 0x7ab171b486850c7af99e54a7a327340f065d710a41d1d6d09512fe97c93b974d. На суму 51 148 DAI.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_9 користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 .

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність в отриманні роздруківок по мобільному номеру телефону, а саме НОМЕР_1 для встановлення місцезнаходження абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».»

Далі по тексту клопотання, посилаючись на положення частини першої статті 84, частин першої, другої статті 159, та статті 162 КПК України, т.в.о. заступника начальника Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області начальник слідчого відділу лейтенант поліції ОСОБА_10 , вказує, що «Зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що отримання інформації по номерам станом на 21.01.2025, дасть можливість встановити, де на момент вчинення злочину перебувала особа, встановити точне місцезнаходження останній та перевірити його причетність до даного злочину у кримінальну провадженні.

Зважаючи на вказані вище обставини, та те, що запитувана інформація знаходитися в оператора мобільного зв`язку, а також те, що вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містить охоронювану законом таємницю та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .»

Т.в.о. заступника начальника Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області начальник слідчого відділу лейтенант поліції ОСОБА_10 та прокурор у судове засідання не з`явилися, у прохальній частині клопотання просить розглянути справу без їх участі.

Згідно із частиною четвертою статті 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, дійшов висновку про відмову у його задоволенні з таких підстав.

Згідно із статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя згідно із частиною п`ятою статті 163 КПК України постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Визначена у клопотанні інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до положень пункту 7 частини першої статті 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Оскільки інформація, яка знаходиться в документах, до яких т.в.о. заступника начальника Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області начальник слідчого відділу лейтенант поліції ОСОБА_3 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, містить охоронювану законом таємницю, відповідно до пункту 7 частини першої статті 162 КПК України, то доступ до неї можливо отримати лише з дозволу слідчого судді.

Однією з підстав для задоволення клопотання згідно частини п`ятої статті 163 КПК України є доведення наявності підстав вважати, що ці речі або документи (до яких планується отримати тимчасовий доступ) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні чіткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування підстав вважати про причетність до вчинення протиправних дій особи, зазначеної у клопотанні ОСОБА_9 та необхідності тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 », а саме роздруківки по мобільному номеру телефону НОМЕР_1 за період часу з

01 листопада 2023 року по 08 серпня 2025 року, обґрунтування якого також відсутнє у клопотанні, зважаючи на відсутність дати вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, згідно короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначений у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 18.01.2024 за частиною п`ятою статті 190 КК України, «18.01.2024 на адресу Вишгородської окружної прокуратури надійшла письмова заява про те, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території міста Вишгород, Київської області, по вулиці Симоненка, по власних справах, виявив відсутність вказаних грошових коштів в мережі «Ethereum», в сумі приблизно 585 000 доларів США, а також історію транзакцій, та ряд незаконних операцій які ОСОБА_8 не здійснював, внаслідок чого, невстановлені особи заволоділи грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 585 000 доларів США.». При цьому, у клопотанні відсутні будь-які відомості про особу ОСОБА_11 та його статус у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.

Відповідно статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області начальника слідчого відділу лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки клопотання є формальним, належним чином необґрунтованим, невмотивованість та перед слідчим суддею не доведено наявності підстав, визначених частинами п`ятою та шостою статті 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до заявлених документів, і, що вказана ступінь втручання в права та свободи особи, можуть виправдати потреби досудового розслідування.

Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання т.в.о. заступника начальника Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області начальника слідчого відділу лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному №0000014, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1