Справа № 308/7817/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000379 від 30.05.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000379 від 30.05.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про накладення арешту на майно.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 29.05.2025 до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників ВКП, про те, що ними за адресою вул. Кобилянської, поруч з будинком 22, було зупинено для перевірки гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якого під час поверхневої перевірки було виявлено речовини ззовні схожі на наркотичні.

Дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 30.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

29.05.2025 року під час огляду місця події за адресою м. Ужгород, вул. Кобилянської, поруч з будинком №2, в ході проведення поверхневого огляду у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено один зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини, білого кольору, який поміщено в спеціальний пакет НПУ СУ №PSP1192839, один зіп-пакет із вмістом рослинної речовини, зеленого кольору, який поміщено в спеціальний пакет НПУ СУ №PSP1192840 , та мобільний телефон марки «Redmi Note 10PRO», блакитного кольору який вилучено та поміщено в паперовий конверт НПУ СУ №PSP1192849.

Прокурор зазначає, що у цьому випадку арешт накладається на майно з метою збереження речових доказів, які в подальшому необхідні для приведення експертизи матеріалів речовин та виробів (наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів).

Вказує, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені під час огляду місця події речі, а саме один зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини, білого кольору, який поміщено в спеціальний пакет НПУ СУ №PSP1192839, один зіп-пакет із вмістом рослинної речовини, зеленого кольору, який поміщено в спеціальний пакет НПУ СУ №PSP1192840 , та мобільний телефон марки «Redmi Note 10PRO», блакитного кольору який вилучено та поміщено в паперовий конверт НПУ СУ №PSP1192849, відповідають критеріям зазначеним у ст.98 КПК України та містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, просить накласти арешт на речі, які було виявлено та вилучено 29.05.2025 року під час огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Кобилянської, поруч з будинком №2, а саме: один зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини, білого кольору, який поміщено в спеціальний пакет НПУ СУ №PSP1192839, один зіп-пакет із вмістом рослинної речовини, зеленого кольору, який поміщено в спеціальний пакет НПУ СУ №PSP1192840 , та мобільний телефон марки «Redmi Note 10PRO», блакитного кольору який вилучено та поміщено в паперовий конверт НПУ СУ №PSP1192849.

Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, однак до клопотання долучено заяву в якій просить розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності. Також слідчий подав до суду рапорт про те, що власника майна повідомлено про розгляд клопотання про арешт майна. У зв`язку із скороченими термінами розгляду даної категорії клопотань та відсутність перешкод розгляду клопотання у відсутності власника, слідчий суддя розглядає таке у відсутності сторін.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що Сектором дізнання Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000379 від 30.05.2025 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

З протоколу огляду місця події від 29.05.2025 року вбачається, що під час огляду місця події за адресою м. Ужгород, вул. Кобилянської, поряд з буд. 22 було виявлено та вилучено: один зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини, білого кольору, який поміщено в спеціальний пакет НПУ СУ №PSP1192839, один зіп-пакет із вмістом рослинної речовини, зеленого кольору, який поміщено в спеціальний пакет НПУ СУ №PSP1192840 , та мобільний телефон марки «Redmi Note 10PRO», блакитного кольору який вилучено та поміщено в паперовий конверт НПУ СУ №PSP1192849.

Постановою дізнавача від 30.05.2025 року вищевказані предмети визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів, що вилучені 29.05.2025 року під час огляду місця події, який проводився за адресою м. Ужгород, вул. Кобилянської, поряд з буд. 22, один зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини, білого кольору, який поміщено в спеціальний пакет НПУ СУ №PSP1192839, один зіп-пакет із вмістом рослинної речовини, зеленого кольору, який поміщено в спеціальний пакет НПУ СУ №PSP1192840 , та мобільний телефон марки «Redmi Note 10PRO», блакитного кольору який вилучено та поміщено в паперовий конверт НПУ СУ №PSP1192849, мають значення речового доказу у кримінальному проваджені, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на речі, вилучені 29.05.2025 року під час огляду місця події, який проводився за адресою м. Ужгород, вул. Кобилянської, поряд з буд. 22, а саме: один зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини, білого кольору, який поміщено в спеціальний пакет НПУ СУ №PSP1192839, один зіп-пакет із вмістом рослинної речовини, зеленого кольору, який поміщено в спеціальний пакет НПУ СУ №PSP1192840 , та мобільний телефон марки «Redmi Note 10PRO», блакитного кольору який вилучено та поміщено в паперовий конверт НПУ СУ №PSP1192849.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1