Справа № 635/4685/25 Провадження № 1-кп № 635/1093/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Харківського районного суду Харківської області

у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000040 від 06.06.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Первомайський, Первомайського району, Харківської області, громадянина України, українця,

з середньою-спеціальною освітою, одружений, в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно

не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1

ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2025 приблизно о 05 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи

за місцем своєї реєстрації, за адресою:

АДРЕСА_1 , де також знаходилась його дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в результаті якого у ОСОБА_4 виник намір, спрямований на умисне нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .

У подальшому, ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом, направленим на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки за результатом своїх дій

та бажаючи діяти саме таким чином, діючи з умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , спричинив долонями своїх рук кілька ударів в область скроні з правої сторони та переносиці з правої сторони, після чого схопив ОСОБА_5 за волосся та тримаючи однією рукою за волосся, іншою штовхнув ОСОБА_5 долонею у спину, від чого остання впала на землю, на лівий бік, а ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії наніс

ОСОБА_5 , своєю правою ногою три удари у верхню частину тулубу. ОСОБА_5 намагалась підвестись з землі, але ОСОБА_4 продовжував наносити їй удари долонями своїх рук по обличчю та голові.

Своїми противоправними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження: синці на голові, тулубі, верхніх кінцівках, садно на шиї, які згідно

з висновком судово-медичної експертизи № 09-483-С/2025 від 10.06.2025 відноситься до легких тілесних ушкоджень, відповідно до п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

До обвинувального акту додане клопотання прокурора про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини та надав згоду

на розгляд обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт із клопотанням сторін кримінального провадження про його розгляд

у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_4 , щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника ОСОБА_6 , згоден із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, який було підписана в присутності захисника, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженням права

на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту

у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на позицію обвинуваченого, захисника, потерпілого та прокурора, враховуючи положення ст. ст. 381-382 КПК України, суд приходить до висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд

у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена

в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту

у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам

до вироку суду.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування

за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена

та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме як умисне легке тілесне ушкодження.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини,

що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення у формі проступку, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, на військовому обліку в

ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває, одружений, офіційно не працевлаштований,

не є інвалідом.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого,

є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, відповідно

до ст. 56 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, пом`якшуючі обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини які обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, наведені вище дані про особу обвинуваченого, та те що він в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працевлаштований, щиро розкаявся у вчиненому, суд дійшов до висновку про те,

що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді громадських робіт у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, і саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення

та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обмежень для призначення даного виду покарання судом не встановлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Міра запобіжного заходу органом досудового розслідування ОСОБА_7

не обиралась, необхідності в її застосуванні при судовому провадженні не вбачається.

Речові докази, по даному кримінальному провадженню відсутні.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 302, 349, 370, 371, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні

або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_8