Справа № 334/6490/25
Номер провадження № 1-кс/334/2187/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви про відвід судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя.

В судовому засіданні 26.08.2025 року скаржником ОСОБА_5 заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_4 , та відповідну заяву, згідно ухвали суду від 26.08.2025, передано до канцелярії Дніпровського районного суду міста Запоріжжя для визначення судді, в порядку ст.35 КПК України, для розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи 334/6490/25 між суддями від 26.08.2025, зазначена заява передана до розгляду судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

27.08.2025 суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від розгляду вищезазначеної заяви про відвід судді ОСОБА_4 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи 334/6490/25 між суддями від 27.08.2025, зазначена заява передана до розгляду судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Розглянувши зазначену заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід встановлено наступне.

Відвід судді заявляється, у тому числі із підстав визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, тобто за наявності у сторони захисту обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 2 ст. 80 КПК України за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу (ч. 1 ст. 81 КПК України).

Заявлення відводів судді (самовідводів), який розглядає відвід іншому судді, а отже не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, чинним КПК не передбачено.

За цих підстав суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 у справі №334/6490/25 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя підлягає залишенню без розгляду, а заява про відвід судді ОСОБА_4 у справі №334/6490/25 має бути передана судді ОСОБА_3 для розгляду за приписами чинного КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви про відвід судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1