Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8472/25
У Х В А Л А

11 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000117, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дніпровка Кам`янсько-Дніпровського р.н., Запорізької обл., обіймаючого посаду директора дирекції будівництва КП «Київський метрополітен», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що слідчими СВ УП в метрополітені ГУНП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000117, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора дирекції будівництва метрополітену КП «Київський метрополітен», постійно обіймаючи на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, згідно ч. 3 ст. 18 КК України будучи службовою особою, вчинив кримінальне правопорушення в сфері службової діяльності за наступних обставин.

Під час досудового розслідування встановлено, що 31.08.2022 між КП «Київський метрополітен» та ТОВ «КБ«ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» укладено договір за № 34-ДСК предметом якого в п.1.2.1 визначено розробку підрядником проектної документації (дві стадії «П» «Р») відповідно до Завдання на проектування - «Капітальний ремонт тунелів Святошинсько-Броварської лінії Київського метрополітену з урахуванням потреб цивільного захисту», який підписаний від КП «Київський метрополітен» директором дирекції будівництва КП «Київський метрополітен» ОСОБА_5 .

В подальшому, 23.12.2022 між КП «Київський метрополітен» та ТОВ «КБ«ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» укладено договір за № 26/02-15-ДСК відповідно до якого Підрядник зобов`язується відповідно до робочої документації виконати будівельні роботи "Капітальний ремонт тунелів Святошинсько-Броварської лінії Київського метрополітену з урахуванням потреб цивільного захисту (1-черга)", який підписаний від КП «Київський метрополітен» директором дирекції будівництва КП «Київський метрополітен» ОСОБА_5

30 грудня 2022 року КП «Київський метрополітен» здійснює попередню оплату ТОВ «КБ«ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» за платіжним дорученням № 5 від 30.12.2022 в сумі 454 150 500,00 грн. на придбання матеріалів, виробів, конструкцій, обладнання та робіт для капітального ремонту тунелів Святошинсько-Броварської лінії Київського метрополітену з урахуванням потреб цивільного захисту (1-черга) згідно Договору № 26/02-15-ДСК від 23.12.2022 та Додатковій угоді №1 до договору № 26/02-15-ДСК від 23.12.2022, рахунок № 119 від 30.12.2022, у тому числі ПДВ - 20% - 75 691 750,00 грн.

Під час виконання робіт відповідно договору № 26/02-15-ДСК на об`єкті використано наступні види кабелю, а саме: Кабель для станцій АСБнлШнгд 3х240 та Кабель для перекладання перемички між підстанціями АСБнлШнгд 3х120-10, за завищеною ринковою вартістю. Так, згідно акту № 1 за жовтень 2023 року та акту № 10 за грудень 2023 року встановлено, що ціна кабелю для станцій АСБнлШнгд 3х240 становить - 8 986 754,35 грн. без ПДВ за 1 км., кабелю для перекладання перемички між підстанціями АСБнлШнгд 3х120-10 - 5 596 230,00 грн. без ПДВ за 1 км.

У подальшому ОСОБА_5 , знаючи та розуміючи про необхідність вжиття заходів щодо додержання законодавства, в порушенні вимог посадової інструкції директора дирекції будівництва КП «Київський метрополітен» та договору № 26/02-15-ДСК, несумлінно ставлячись до своїх службових обов`язків, не вжив заходів щодо забезпечення в межах повноважень та в порядку, встановленому на підприємстві, проведення розрахунків з підприємствами та організаціями за виконані роботи та надані послуги відповідно до затвердженої проектно - кошторисної документації, умов укладених договорів та на підставі актів виконаних робіт, хоча мав реальну можливість виконати належним чином свої обов`язки, у результаті чого в невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений час, але не пізніше, жовтня 2023 року підписав акти приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В між КП «Київський метрополітен» та ТОВ «КБ«ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА», а саме: акт № 1 за жовтень 2023 року та акт № 10 за грудень 2023 року, де була завищена загальна вартість ремонтних робіт.

За наведених обставин, ОСОБА_5 будучи обізнаним у законодавстві в сфері будівництва, маючий відповідну освіту, скоїв службову недбалість, тобто неналежно виконав свій службовий обов`язок по розпорядженню в установленому законодавством порядку коштами КП «Київський метрополітен» у подальшому прийняв виконані роботи за договором № 26/02-15-ДСК за актами приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в та довідками про вартість будівельних робіт, де була завищена загальна вартість ремонтних робіт. Здійснюючи такі дії та являючись службовою особою, а саме директором дирекції будівництва КП «Київський метрополітен» ОСОБА_5 не передбачив, що в їх результаті може бути завдані тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам територіальної громади м. Києва в особі КП «Київський метрополітен», хоча повинен був і міг передбачити зазначені порушення законодавства.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 26.06.2024 № 1906/1 середня ринкова вартість кабелю для станцій АСБнлШнгд 3х240 становить - 2 538 514,67 грн. без ПДВ за 1 км.; кабелю для перекладання перемички між підстанціями АСБнлШнгд 3х120-10 - 1 598 745,33 грн. без ПДВ за 1 км.

Проведенням судово-економічної експертизи встановлено, що розмір збитків завданих КП «Київський метрополітен» за результатами купівлі кабелю для станції АСБнлШнгд 3х240 та кабелю для перекладання перемички між підстанціями АСБнлШнгд 3х120-10 відповідно договору № 26/02-15-ДСК від 23.12.2022 року, укладеного між КП «Київський метрополітен» та «КБ«ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА», з урахуванням даних Висновку експерта за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи № 1906/1, нормативно та документально підтверджується у розмірі 61 182 933, 48 грн.

Таким чином директор дирекції будівництва КП «Київський метрополітен» ОСОБА_5 в силу покладених на нього організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функції, являючись службовою особою допустив службову недбалість, тобто неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки територіальної громади міста Києва в особі КП «Київський метрополітен» в результаті чого завдано матеріальну шкоду територіальній громаді міста Києва в особі КП «Київський метрополітен» на загальну суму 61 182 933, 48 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам територіальної громади міста Києва в особі КП «Київський метрополітен», тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 367 КК України.

Автор клопотання зазначає, що наявні ризики переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні.

Вважає, що більш м`якші запобіжні заходи ніж нічний домашній арешт не зможуть запобігти зазначеним ризикам.

Водночас, просить покласти на підозрюваного окремі процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів.

Захисник просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Підозрюваний підтримав свого захисника.

Заслухавши доводи прокурора, сторони захисту та підозрюваного, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.

Відповідно до ч.1 ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

За приписами ч. 2 ст. 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 1 та 2 ст. 181 КПК).

Згідно вимог ч. 6 ст. 181 КПК строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Слідчим суддею з`ясовано, що слідчими СВ УП в метрополітені ГУНП у м.Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000117, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

14.03.2025 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 09.05.2025 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18.03.2025 у справі №758/3708/25 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, строком до 18.05.2025.

09.05.2025 прокурором Подільської окружної прокуратури було прийнято рішення щодо виділення матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України.

12.05.2025 підозрюваному ОСОБА_5 було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 14.05.2025 у справі №758/6828/25 в межах даного кримінального провадження було продовжено застосування запобіжного заходи у вигляді домашнього арешту в певний час доби, строком до 14.06.2025.

Слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується: посадова інструкція директора дирекції будівництва КП «Київський метрополітен» від 01.03.2018;наказ (розпорядження) про прийняття роботу № 490-Н/К від 24.05.2021 року; договір за № 34-ДСК; договір за № 26/02-15-ДСК; договір постачання № 2812/м-01; актами приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В № 1 за жовтень 2023 року та акт № 10 за грудень 2023 року; висновком судової товарознавчої експертизи від 26.06.2024 № 1906/1; висновком експерта № 232/07-19-24 за результатами проведення судової економічної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст.178 КПК, слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_5 продовжує підозрюватись у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Оцінюючи наявність заявлених прокурором та встановлених попередньою ухвалою слідчого судді ризиків слідчий суддя вважає, що такі не зменшились, а тому на даному етапі досудового розслідування домашній арешт в певний період доби зможе повною мірою запобігти встановленим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Оскільки прокурором доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК, не зменшились, обґрунтованість підозри, а також час для виконання вимог ст. 290 КПК України, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що такий слід продовжити строком на один місяць, тобто до 11 липня 2025 року.

Водночас на підозрюваного на цей же строк необхідно покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та/або роботи; не відлучатись за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Таким чином, подане клопотання слід задовольнити частково.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.176-179, 181, 194, 196, 309 КПК, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000117- задовольнити частково.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дніпровка Кам`янсько-Дніпровського р.н., Запорізької обл., обіймаючого посаду директора дирекції будівництва КП «Київський метрополітен», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, з забороною залишати з 23:00 год. по 06:00 год. місце свого проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 11.07.2025.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та/або роботи;

3) не відлучатись за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України;

Строк дії обов`язків визначити до 11.07.2025.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити учасникам справи - для відома.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1