Справа № 695/2820/25
провадження № 1-кс/709/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному проваджені №0000548 від 20 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000548 від 20.05.2025 стосовно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», перебуваючи за місцем спільного проживання з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою спричинення психологічних страждань потерпілій, систематично вчиняла щодо ОСОБА_6 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, залякуванні, приниженні її честі та гідності, що призвело до психологічних (моральних) страждань у вигляді змін в її емоційному стані, в індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному спілкуванню, функціонуванню її як особистості та порушують якість повсякденного життя.

Так, ОСОБА_5 05.10.2023 близько 01 год 15 хв виражалась нецензурною лайкою відносно матері співмешканця ОСОБА_6 , чим могла завдати шкоди її психічному та фізичному здоров`ю.

За вказані дії, постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.11.2023 у справі №695/4000/23 ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

У подальшому ОСОБА_5 , будучи раніше притягнутою до адміністративної відповідальності постановою Золотоніського міськрайонного суду від 14.05.2024 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП 14.07.2024 близько 14 год 00 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство стосовно матері свого співмешканця ОСОБА_6 , яка проживає разом з ними, а саме: висловлювала нецензурну лайку та погрози на її адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За вказані дії, постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.09.2024 у справі №695/2888/24 ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Востаннє, ОСОБА_5 05 травня 2025 року близько о 08 год 35 хв, перебуваючи за місцем спільного проживання з ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, систематично, реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинила відносно ОСОБА_6 , яка є матір`ю особи, з якою спільно проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою, домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювалася нецензурною лайкою, в результаті чого, остання, згідно з висновком судово-психіатричного експерта №320 від 30.05.2025 зазнала психологічних (моральних) страждань у вигляді змін в її емоційному стані, в індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному спілкуванню, функціонуванню її як особистості та порушують якість повсякденного життя.

За цим фактом 20.05.2025 відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 .

30.05.2025 ОСОБА_5 з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Приймаючи до уваги вище викладене, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- незаконно впливу на потерпілого, свідків. Обгрунтовується тим, що підозрювана ОСОБА_5 проживає в одному населеному пункті зі свідками та потерпілою, а тому матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідків і потерпілу шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на її користь чи відмови від надання показань з метою уникнення нею кримінальної відповідальності;

- вчинення іншого кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, чи продовження кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_5 підозрюється. Обгрунтовується тим, що у підозрюваної відсутні міцні соціальні зв`язки у місці постійного проживання, постійне місце роботи. Також підозрювана негативно характеризується за місцем проживання, зокрема, схильна до зловживання алкоголем, бродяжництва, конфліктує з жителями села. Крім того, підозрювана має насильницьку модель поведінки у приватних стосунках, що підтверджується фактами вчинення нею систематичного домашнього насильства щодо ОСОБА_6 , яка є матір`ю особи, з якою спільно проживала однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою (справи про адміністративні правопорушення №695/4000/23, №695/2888/24, 695/1885/25) та щодо свого колишнього співмешканця (справи про адміністративні правопорушення №695/371/24, №695/745/25, №695/336/25, №695/630/25).

Таким чином, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання: незаконного впливу на потерпілого, свідків; вчинення іншого кримінальному правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, чи продовженню кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні систематичного домашнього насильства відносно потерпілої, що підтверджується зібраними по провадженню доказами, вчинила домашнє насильство, а також те, що ОСОБА_5 проживає разом з потерпілою в одному населеному пункті, що збільшує ризик повторного домашнього насильства, є необхідність у застосуванні до підозрюваної ОСОБА_5 обмежувального заходу, передбаченого п. 5 ч. 6 ст. 194 КПК України, а саме: направлення підозрюваного для проходження програми для кривдників, яка дасть змогу покращити взаємовідносини між потерпілою та підозрюваним, і як наслідок зменшити ризик вчинення нових фактів домашнього насильства.

Крім того, на сьогодні існують відомості, що дають підстави для застосування особистого зобов`язання та не існує відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість його обрання.

Беручи до уваги те, що підозрювана може незаконно впливати на свідків, потерпілу, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, у зв`язку з неможливістю запобігання цим ризикам слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у клопотанні.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали досудового розслідування та копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт;5) тримання під вартою. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані стороною кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч. 1 ст. 179 КПК України).

В ході розгляду клопотання встановлено, що 20.05.2025 року до ЄРДР за

№ 0000548 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України, а вручення письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення та копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 278 КПК України та ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

На даній стадії процесу слідчий суддя позбавлений можливості аналізувати матеріали кримінального провадження та добуті органом досудового розслідування докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

За таких умов, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, оскільки об`єктивно зв`язують її з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрювана могла вчинити дане правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про доведеність існування ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу у цьому кримінальному провадженні, оскільки вона проживає з потерпілою ОСОБА_6 в одному населеному пункті, ОСОБА_6 являється матір`ю особи, з якою ОСОБА_5 спільно проживала однією сім`єю, але не перебували в шлюбі між собою, а тому існує об`єктивний ризик того, що ОСОБА_5 шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу може вплинути на неї, з метою зміни показань чи відмови від надання показань для уникнення нею кримінальної відповідальності. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що станом на теперішній час допитана потерпіла надала показання, якими підтверджується вина ОСОБА_5 . З метою уникнення відповідальності остання може незаконно впливати на потерпілу з метою надання неправдивих показань слідству та суду.

Також підозрювана може незаконно впливати на свідків, які проживають в тому ж населеному пункті, що й підозрювана, та які допитані в кримінальному провадженні, та відповідно до протоколів допитів надавали викривальні показання щодо ОСОБА_5 .

Разом з цим, відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. З вказаного випливає, що надані свідками, потерпілими під час досудового розслідування показання повинні бути надані останніми також і суду, а зважаючи, що такі докази як показання свідків, потерпілих мають значну вагу за даним провадженням, з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрювана як особисто, так і через інших осіб може вплинути на свідків, потерпілу з метою змусити відмовитись від дачі показань або змінити їх при надані суду під час розгляду справи по суті.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_5 може впливати на потерпілу та свідків з метою змусити їх змінити показання, відмовитися давати показання та співпрацювати з слідством для уникнення нею кримінальної відповідальності.

Також існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством чи продовження кримінального правопорушення, в якому остання підозрюється. Так, у підозрюваної відсутні міцні соціальні зв`язки у місці постійного проживання, відсутнє постійне місце роботи. Також ОСОБА_5 негативно характеризується за місцем проживання, зокрема, схильна до зловживання алкоголем, бродяжництва, конфліктує з жителями села. Крім того, підозрювана має насильницьку модель поведінки у приватних стосунках, що підтверджується фактами вчинення нею систематичного домашнього насильства щодо ОСОБА_6 , яка є матір`ю особи, з якою спільно проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою (справи про адміністративні правопорушення №695/4000/23, №695/2888/24, 695/1885/25) та щодо свого колишнього співмешканця (справи про адміністративні правопорушення №695/371/24, №695/745/25, №695/336/25, №695/630/25).

Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

На підставі викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваної, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність існування ризику можливості підозрюваної незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні, а також ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином слідчим суддею установлено, що органом досудового розслідування доведено обставини, передбачені п.1 та п.2 ч.1 ст.194 КПК України.

Щодо доведеності обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, то особисте зобов`язання є найм`якшим запобіжним заходом

Тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання необхідно задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Такий запобіжний захід, на переконання слідчого судді, є достатнім та забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків під час досудового слідства та у суді.

Відповідно до наказу Міністерства соціальної політики України № 1434 від 01.10.2018 в Україні затверджено типову програму для кривдників. Цією типовою програмою передбачено комплекс заходів за результатами оцінки ризиків, спрямованих на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до власних вчинків та їхніх наслідків, до виконання батьківських обов`язків, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків. Мета цієї типової програми - зміна насильницької поведінки кривдника, формування соціально прийнятних норм і гуманістичних цінностей.

Відповідно до даного наказу Міністерства соціальної політики України №1434 організацію та виконання цієї типової програми, її проходження кривдниками забезпечують місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування відповідно до вимог статті 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Згідно 8, 9, 10 пункту даного наказу кривдника може бути направлено на проходження цієї Типової програми на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством; також кривдник може брати участь у цій програмі за власною ініціативою на добровільній основі, заходи з організації та забезпечення проходження цієї Типової програми кривдниками проводяться на підставі інформації, отриманої відповідно до законодавства від суду, уповноваженого підрозділу органу Національної поліції України, в разі неприбуття кривдника для проходження цієї Типової програми або ухилення від її проходження без поважних причин суб`єкти, відповідальні за її виконання, повідомляють про це письмово протягом трьох робочих днів уповноважений підрозділ органу Національної поліції для вжиття відповідних заходів.

Враховуючи обставини інкримінованого підозрюваному діяння, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 194 КПК України обмежувальний захід у виді направлення підозрюваної для проходження програми для кривдників.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному проваджені №0000548 від 20 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Також утриматись від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування;

- заборонити перебувати в місці проживання ОСОБА_6 , яка постраждала від домашнього насильства;

- заборонити наближатися на 500 м до місця, де ОСОБА_6 , яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати;

- заборонити листування, телефонні переговори з ОСОБА_6 , яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунакацій особисто або через третіх осіб.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 обмежувальний захід у вигляді направлення підозрюваної для проходження програми для кривдників.

Строк виконання покладених обов`язків - два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 17 вересня 2025 року включно.

Виконання ухвали доручити Золотоніському РВП ГУНП України в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1