печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002254 від 05.12.2023, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка, Калинівського району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361 (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015), ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361-1 (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим прокурором, про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що у Головному слідчому управлінні Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002254 від 05.12.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361 (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015), ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361-1 (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361 (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015), ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361-1 (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України.

Вказані матеріали 05.12.2023 виділені з матеріалів досудового розслідування за № 0001779 від 19.08.2019.

Досудовим розслідуванням встановлено, що організатор організованої групи ОСОБА_7 , діючи умисно, спільно з учасниками організованої групи ОСОБА_6 , невстановленою особою з псевдонімом « ОСОБА_8 » та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою власного незаконного збагачення, в період часу з 08.02.2019 по 12.03.2019, несанкціоновано втрутилися в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем та комп`ютерної мережі «AD» компанії «Hexion Holding B.V.» (країна реєстрації - Королівство Нідерландів), розповсюдили на невстановлену на даний час кількість ЕОМ шкідливе програмне забезпечення «LockerGOGA», та шляхом його віддаленого запуску здійснили блокування файлів, які містили інформацію щодо діяльності підприємства, що унеможливило здійснення компанією «Hexion Holding B.V.» господарської діяльності.

В подальшому учасники організованої групи пред`явили незаконну майнову вимогу здійснити переказ віртуальних активів у розмірі 500 «Біткоїнів», вартість яких станом на 13.03.2019 становила 50 922 692, 50 грн., на підконтрольний учасникам організованої групи гаманець віртуальних активів, в обмін на програмне забезпечення, так званий «декриптор» - спеціальний програмний засіб, за допомогою якого користувачі зашифрованих ЕОМ зможуть отримати доступ до заблокованих файлів. Вказана незаконна майнова вимога представниками потерпілої компанії «Hexion Holding B.V.» була виконана, та 21.03.2019 о 15:25 год. останні здійснили переказ віртуальних активів у розмірі 450 «Біткоїнів», вартість яких станом на 21.03.2019 становила 48 670 448,40 гривень, внаслідок чого компанії «Hexion Holding B.V.», правонаступником якої є компанія «Westlake Epoxy B.V.» (країна реєстрації - Королівство Нідерландів) завдано шкоди у вказаному розмірі.

21.11.2023 ОСОБА_6 у відповідності до ст. ст. 276, 277, 278 КПК України у вказаному кримінальному провадженні в порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361 (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015), ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361-1 (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України.

ОСОБА_6 за місцем останнього проживання та місцем реєстрації не встановлено.

На підставі ч. 2 ст. 135 КПК України повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_6 вручено дорослому члену сім`ї.

Так, підозрюваний ОСОБА_6 , неодноразово викликався до слідчого у спосіб, передбачений ст. ст. 111, 135 КПК України. Однак, підозрюваний до місця виклику не прибув, і переховується від органів слідства та суду. З огляду на викладене, органом досудового розслідування вжито всіх заходів на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно матеріалів виконання доручення про розшук підозрюваного, оперативними працівниками ДКП НП України встановлено, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування на території Республіки Білорусь.

Згідно відомостей наданих Державною прикордонною службою України ОСОБА_6 з 06.10.2021 по теперішній час в пунктах пропуску територію України не покидав.

Також слідчий зазначає, що під час проведення оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 допитано родичів ОСОБА_6 , які не надали інформацію, яка би підтвердила його місце знаходження на території України. На постійні основі перевіряється в Всесвітній мережі Інтернет, а саме пошук по соціальним мережам сім?ї ОСОБА_6 . Крім цього, періодично направляються відповідні запити до Державної прикордонної служби, Департаменту охорони здоров?я, інших установ та організацій з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_6 . Також періодично проводяться відео конференції за участю правоохоронних органів США (ФБР), а також інших країн (Франція, Німеччина та інші), які залучені до проведення міжнародної кібероперації. На відео конференціях, правоохоронні органи США неодноразово піднімали питання, щодо місця перебування підозрюваного та надавали інформацію стосовно перебування ОСОБА_9 за межами України, пояснюючи, що він міг перетнути державний кордон України по за межами офіційних пунктів перетину, та може перебувати на території Республіки Білорусь. Окрім того, підтверджено той факт що дружина ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з малолітньою донькою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснили виїзд за межі України, 21.01.2023 року до Республіки Польща.Крім того, ОСОБА_13 з 30.05.2025 року перебуває у розшуку за ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо порушення законодавства про мобілізацію та не оновлення облікових даних. На підставі отриманої інформації, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 покинув територію України поза пунктами пропуску та знаходиться на території Республіки Білорусь.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що місцезнаходження вказаного підозрюваного не відоме, останній перебуває за межами України, тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна за вчинення особливо тяжких злочинів, у яких він підозрюється, - переховується від органів досудового слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 оголошено в розшук, в тому числі 08.01.2025 останнього оголошено у міжнародний розшук, про що винесені відповідні постанови. Здійснення розшуку підозрюваного доручено співробітникам ДКП НП України.

Зазначає, що матеріали досудового розслідування дають достатні та безсумнівні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 умисно переховується від слідства та суду а межами території України з метою уникнення від кримінальної відповідальності за учинене ним кримінальні правопорушення, тому на сьогоднішній день виникла необхідність в обранні відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, а обрання підозрюваному запобіжного заходу більш м`якого може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків передбачених п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може: переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання; вчинити дії, спрямовані на їх знищення чи спотворення з метою унеможливлення їх використання як доказів у кримінальному провадженні; незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, зокрема підозрюваних, свідків та потерпілого; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з наведених вище підстав.

Захисник ОСОБА_4 підтримав письмові заперечення, за змістом яких вважав, що клопотання є безпідтсавним, просив відмовити. При цьому, адвокат послався на необгрунтованість підозри, оскільки доказів причетності ОСОБА_6 до інкримінованих йому злочинних дій слідством не здобуто, тривалість досудового розслідування (понад 6 років), що свідчить про незаконний характер кримінального переслідування ОСОБА_14 . Крім того, адвокат послався на безпідставність заявлених прокурором ризиків, оскільки повістки йому вручались батьку, з яким він не проживав і не проживає. Також ОСОБА_6 раніше не судимий, має родину, неповнолітню дитину, а його кримінальне переслідування пов`язане з його діяльністю на крипторинку, яка не є злочинною.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у Головному слідчому управлінні Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002254 від 05.12.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361 (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015), ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361-1 (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361 (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015), ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361-1 (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України.

Вказані матеріали 05.12.2023 виділені з матеріалів досудового розслідування за № 0001779 від 19.08.2019.

21.11.2023 ОСОБА_6 у відповідності до ст. ст. 276, 277, 278 КПК України у вказаному кримінальному провадженні в порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361 (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015), ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361-1 (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України.

ОСОБА_6 за місцем останнього проживання та місцем реєстрації не встановлено.

На підставі ч. 2 ст. 135 КПК України повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_6 вручено дорослому члену сім`ї.

За змістом положень ст. ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання, які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин (п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , а виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_6 до вчинення злочинів, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Так, підозрюваний ОСОБА_6 , неодноразово викликався до слідчого у спосіб, передбачений ст. ст. 111, 135 КПК України. Однак, підозрюваний до місця виклику не прибув, і переховується від органів слідства та суду.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 05.12.2023 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук. Виконання та здійснення розшуку підозрюваного доручено працівникам Департаменту кіберполіції НП України.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 09.01.2025 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук. Матеріали щодо організації міжнародного розшуку направити до Департаменту міжнародного співробітництва Національної поліції України та Департаменту кіберполіції Національної поліції України.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС 1-го відділу 7-го управління Департаменту кіберполіції НПУ ОСОБА_15 , під час відео конференцій міжнародної операції «The 5-element» від правоохоронних органів США (ФБР) отримано інформацію відносно місця перебування ОСОБА_6 за кордоном України на території Республіки Білорусь. На даний час працівниками правоохоронних органів СІЛА (ФБР) збирається інформація відносно місця знаходження ОСОБА_6 , яку в подальшому наддадуть.

Крім того, з метою встановлення місцезнаходження фігуранта, також здійснено перевірку через систему «Аркан» стосовно перетину Державного кордону фігурантом кримінального провадження у якому перетин ОСОБА_6 . Державного кордону за період 2024 - 07.01.2025 не зафіксовано. Останній раз зафіксовано виїзд за межі державного кордону України ОСОБА_6 , 06.10.2021 року, з використанням закордонного паспорту України НОМЕР_1 авіа переліт Київ-Анталія, де 13.10.2021 року, останній повернувся на територію України. Дружина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з донькою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зафіксовано виїзд за межі державного кордону України 21.01.2023 року до Республіки Польща, повернення на територію державного кордону України останніми не зафіксовано. Разом з цим вживаються інші заходи направлені на встановлення та затримання ОСОБА_6 .

За інформацією правоохоронних органів США (ФБР) встановлено, що ОСОБА_6 перетнув державний кордон України незаконно та знаходиться за межами території України.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що за результатами розшукових заходів встановлено що ОСОБА_6 знаходиться за межами території України, переховується від органу досудового розслідування, оголошений у міжнародний розшук, то з огляду на обставини, наведені у змісті ухвали, наявні підстави згідно ч.6 ст.193 КПК України для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.176, 177, 178, 183, 184, ч.6 ст.193, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361 (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015), ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361-1 (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України,- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, після затримання останнього і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею за участю підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1