Справа № 602/146/25
Провадження № 1-кп/602/68/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2025 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 02.02.2025, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ланівці Лановецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента 2-го курсу ТНТУ ім. Івана Пулюя, із середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

01 лютого 2025 близько 23 години 30 хвилин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували в житловому будинку по АДРЕСА_1 , виник словесний конфлікт. В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_6 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_7 01.02.2025 близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально-караним, діючи цілеспрямовано, наніс один удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_4 ..

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, а саме: крововилив у білкову оболонку лівого ока та синець обох його повік, що поширюється на ліву бокову стінку носа та виличну і щічну ділянки; синець носа; синець правої вушної раковини та синці лівої вушної раковини, один із яких поширюється на привушну ділянку; крововилив червоної облямівки та крововилив із садном на його тлі слизової оболонки верхньої губи; крововилив червоної облямівки нижньої губи, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Тим самим ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав, погодився на розгляд справи відповідно до вимог ст. 349 КПК України, сумніватися у добровільності його позиції у суду немає підстав.

Прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 погодилися на розгляд справи відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

Вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 роз`яснені.

Оскільки учасники не наполягали на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме щодо обставин спричинення умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 , суд, виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення, у вчиненому щиро кається. Пояснив, що близько 01.02.2025 близько 23 год. 30 хв. повертався додому з гостини, йшов по вул. Центральній у м. Ланівці та побачив знайомого ОСОБА_8 , який запросив його до себе до хати. Вдома у ОСОБА_9 перебувала компанія у складі кількох чоловік, у т.ч. там був потерпілий ОСОБА_4 , який відразу почав виганяти ОСОБА_5 з хати, у зв`язку з чим між ними виник конфлікт, який закінчився тим, що він ударив потерпілого ОСОБА_4 по обличчю, після чого вийшов з хати.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що вечором того дня, 01.02.2025, перебував вдома у свого знайомого ОСОБА_10 . Близько 23 год. 30 хв. до хати зайшов ОСОБА_5 . Оскільки потерпілий, побачивши ОСОБА_5 , подумав, що той ще неповнолітній, то почав виганяти його з хати і сказав, щоб той йшов додому. У зв`язку з цим між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 вдарив його по обличчю.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 , є повністю доведеною.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, спосіб та мету його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачений ОСОБА_5 навчається у ТНТУ ім. Івана Пулюя, є студентом 2-го курсу, під спостереженням лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується нейтрально, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що обвинувачений своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Беручи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винного, суд вважає за доцільне та можливе призначити покарання за вчинення кримінального проступку у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 50, 53, 65-67, 125 ч.1 КК України та ст. 91, 107, 349, 368, 370, 373, 374, 376, 393, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.

Початок строку виконання покарання сплати штрафу обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Речові докази у справі, а саме: оптичний диск з відеозаписом з нагрудної відеокамери працівника СРПП ВП № 1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що знаходяться при матеріалах даного кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1