Єдиний унікальний номер 389/2375/19
провадження №1-кп/389/235/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000974 від 03.06.2019, стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дібрівка Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, освіта базова середня, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

29.01.2001 Кіровоградським обласним судом за ст.93 п. «І», ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 9 років позбавлення волі;

17.09.2009 Дарницьким районним судом м.Києва, за ч.2 ст.187 КК України, до 9 років позбавлення волі;

30.05.2018 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ч.2 ст.186, ст.395 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки; 17.06.2022 Ленінським районним судом м.Полтави, за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

17.06.2022 Ленінським районним судом м.Полтави, за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

07.04.2023 Ленінським районним судом м.Полтави, за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

31.05.2024 Октябрьським районним судом м.Полтава, за ч.2 ст.185 КК України, до 5 років 2 місяців позбавлення волі, початок відбуття строку показання вирішено відраховувати з 19.06.2021, 24.10.2024 ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь задоволено: звільнено засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 31.05.2024 на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточного покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком 5 років 2 місяці у зв`язку з усуненням Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 караності вчинених ним діянь; вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 17.06.2022 стосовно ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України з призначенням остаточного покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України з урахуванням вимог ст.72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання призначеного вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.05.2018 у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі - вирішено виконувати самостійно, строк відбуття покарання ОСОБА_4 за вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 17.06.2022 вирішено обчислювати з 19 червня 2021 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за наступних обставин.

ОСОБА_4 , 26.05.2019 приблизно о 16.00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився поряд із нежитловим приміщенням контрольно-випробувального пункту, належного Знам`янському територіальному управлінню філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд АТ «Українська залізниця», розташованого по вул.Калинова,116-А у м.Знам`янка Кіровоградської області, де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку вхідних металевих дверей з приміщення вказаного контрольно-випробувального пункту. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, з приміщення контрольно-випробувального пункту, належного Знам`янському територіальному управлінню філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд АТ «Українська залізниця», розташованого по вул.Калинова,116-А у м.Знам`янка Кіровоградської області, таємно, повторно викрав вхідні металеві двері, вартістю 2248,33 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився а власний розсуд, чим спричинив Знам`янському територіальному управлінню філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд АТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на суму 2248,33 грн.

Адвокат обвинуваченого - ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження щодо нього.

На виконання вимог п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.285, частин 1,4 ст.286, ч.3 ст.288 КПК судом роз`яснено обвинуваченому, що на даний момент закінчились строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст.49 КК, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та наслідки такого заперечення.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, просив кримінальне провадження щодо нього закрити. Вказав, що розуміє роз`ясненні наслідки закриття справи та звільнення від кримінальної відповідальності з вказаних підстав.

Прокурор проти закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в зв`язку із закінченням строків давності, не заперечував.

Потерпілий - Знам`янське територіальне управління філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд АТ «Українська залізниця» - представник ОСОБА_6 надав показання, відповідно до яких йому повідомили про викрадення дверей і він подав відповідну заяву у поліцію, потім двері знайшли на металобазі. У подальшому надав до суду письмову заяву, в якій просить провадження розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В силу ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України). В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 12 КК України класифікує кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, як нетяжкий злочин.

Відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років. Давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109 - 1142, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437 - 439 і частині першій статті 442 цього Кодексу.

Дане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинено 26.05.2019. При цьому ОСОБА_4 неодноразово судимий, зокрема востаннє він засуджений вироком Октябрьського районного суду м.Полтава від 31.05.2024, за ч.2 ст.185 КК України, до 5 років 2 місяців позбавлення вол.

Разом з тим, 24.10.2024 ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь задоволено: звільнено засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 31.05.2024 на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточного покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком 5 років 2 місяці у зв`язку з усуненням Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 караності вчинених ним діянь; вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 17.06.2022 стосовно ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України з призначенням остаточного покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України з урахуванням вимог ст.72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання призначеного вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.05.2018 у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі - вирішено виконувати самостійно, строк відбуття покарання ОСОБА_4 за вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 17.06.2022 вирішено обчислювати з 19 червня 2021 року.

За викладеного, перебіг строків давності, визначених ст.49 КК України, перервано, відлік перебігу строку давності розпочато з останнього за датою вчинення злочину, а саме з 12.08.2020 (вирок Ленінського районного суду м.Полтави від 17.06.2022).На даний час, строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України (дата вчинення 26.05.2019), закінчились, що є правовою підставою, передбаченою ст.49 КК України, для звільнення останнього від кримінальної відповідальності

Беручи до уваги вимоги ст.5 КК України, враховуючи, що строки давності передбачені ч.1 ст.49 КК України, з урахуванням ч.3 ст.49 КК України, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, закінчились 12.08.2025, ОСОБА_4 та його захисник клопочуть про застосування строків давності та закриття кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрити, звільнити останнього від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до статей 284 - 288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність таких умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено. Визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину. Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках, за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження, не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Також слід зауважити, що передбачений ст.49 КК інститут звільнення від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення зі згодою потерпілого на таке звільнення.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою необхідно скасувати. У зв`язку з скасуванням міри запобіжного заходу ОСОБА_4 не звільняється з-під варти, оскільки фактично наразі відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, призначене вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 17.06.2022, за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта, для проведення судово-товарознавчої та судово-трасологічної експертиз, в загальній сумі 2041,13 грн. (785,05 + 1256,08) необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави. Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст.100 КПК України.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.12,49 КК України, ст.ст.283-288, 337, 345-380, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000974 від 03.06.2019, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - закрити, звільнитиОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 тримання під вартою скасувати.

Вирок Ленінського районного суду м.Полтави від 17.06.2022, за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, яким ОСОБА_4 засуджений до 5 років 1 місяця позбавлення волі - виконувати самостійно. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 за вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 17.06.2022 обчислюється з 19 червня 2021 року

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати в сумі 2041 (дві тисячі сорок одну) грн. 13 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

металеві вхідні двері, які передані на зберігання інспектору з контролю за технічним утриманням будинків ТУ БМЕС-4 ОСОБА_7 , повернути АТ «Українська залізниця»;

цифровий носій у вигляді компакт-диску «Mira DVD-R», який зберігається при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 7 днів з дня її проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено о 14:00 годині 18 серпня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1