Справа № 369/1261/25
Провадження № 1-кс/369/1927/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000027 від 21.01.2025, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000027 від 21.01.2025, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000027 від 21.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла зава від ОСОБА_7 про те, що 20.01.2025 року чотири особи зайшли до місця її проживання за адресою: АДРЕСА_1 та викрали її дитину ОСОБА_8 , 29.09. НОМЕР_1 і забрали грошові кошти та документи у останньої.

В ході проведення обшуку 21.01.2025 в автомобілі марки «BMW» модель 535XI д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору, який знаходився поблизу буд. 5-а провулок Квітневий м. Київ виявлено та вилучено: з передніх дверцят пасажирського сидіння виявлено документи які мають написи « ОСОБА_7 » та особистими підписами вказаної особи, упаковані в спец. пакет RIC2099439; документи на різноманітну побутову техніку, упаковані в спец. пакет RAWO122522; з бордачку автомобіля вилучено дві зв`язки ключів, упаковані в спец. пакет ICR 0091650. Після проведення обшуку, вилучено автомобіль марки «BMW» модель 535XI д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору, ключі від автомобіля вилучено та поміщено до спец. пакету ICR0091631, які відповідною постановою визнано речовими доказами.

Слідчий зазначив, що метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки вилучені речі можуть містити відомості про кримінальне правопорушення, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення. Вилучені речі мають важливе значення для подальшого розслідування кримінального провадження, з метою встановлення всіх осіб причетних до вчинення злочину.

Прокурор та слідчий просили слідчого суддю накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000027 від 21.01.2025, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України, а саме: документи, які мають написи « ОСОБА_9 » та особистими підписами вказаної особи, упаковані в спец. пакет RIC2099439; документи на різноманітну побутову техніку, упаковані в спец. пакет RAWO122522; дві зв`язки ключів, упаковані в спец. пакет ICR 0091650, ключі від автомобіля вилучено та поміщено до спец. пакету ICR0091631, вилучені в ході обшуку автомобіля марки «BMW» модель 535XI д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору, що перебував біля буд. 5-А провулок Квітневий м. Київ, та автомобіль марки «BMW» модель 535XI д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору, який вилучений на майданчик тимчасово тримання вилучених транспортних засобів, в період часу з 20:17 по 21:14 год. 21.01.2025.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_10 від 24.01.2025 року клопотання задоволено та накладено арешт.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.05.2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_10 від 24.01.2025 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою призначено новий судовий розгляд клопотання.

У судовому засіданні 23.06.2025 року прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити. Прокурор наголосив, що клопотання було подане згідно процесуальних строків 22.01.2025 року. Долучив до матеріалів клопотання протокол обшуку від 21.01.2025 року,Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, Постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, квитанцію про прийом речових доказів на зберігання, та повідомлення про направлення 20.06.2025 року до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні 23.06.2025 року підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання про арешт майна. Захисник наполягав на наступному. Зазначене клопотання, в порушення норм законодавства, подане слідчим, а не прокурором. До клопотання було долучено не повну постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів. Станом на день розгляду клопотання до суду подано обвинувальний акт, що позбавляє слідчого суддю розглядати дане клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до протоколу обшуку від 21.01.2022 року слідчим СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено 21.01.2025 року в період часу з 20 год. 17 хв. по 21 год. 14 хв. невідкладний обшук автомобіля марки «BMW» модель 535XI д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору, яким керує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та власником якої відповідно до ІКС «ІПНП України» власником вищевказаного автомобіля є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході проведення обшуку 21.01.2025 в автомобілі марки «BMW» модель 535XI д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору, який знаходився поблизу буд. 5-а провулок Квітневий м. Київ виявлено та вилучено: з передніх дверцят пасажирського сидіння виявлено документи які мають написи « ОСОБА_7 » та особистими підписами вказаної особи, упаковані в спец. пакет RIC2099439; документи на різноманітну побутову техніку, упаковані в спец. пакет RAWO122522; з бордачку автомобіля вилучено дві зв`язки ключів, упаковані в спец. пакет ICR 0091650. Після проведення обшуку, вилучено автомобіль марки «BMW» модель 535XI д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору, ключі від автомобіля вилучено та поміщено до спец. пакету ICR0091631, які відповідною постановою визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_12 у справі № 369/1267/25 від 24 січня 2025 року постановлено надати дозвіл слідчій СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 на проведення обшуку автомобіля марки «BMW» модель 535XI д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_11 , який було проведено 21.01.2025 в період часу з 20 год. 17 хв. по 21 год. 14 хв.

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 22.01.2025 року слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 виявлені з передніх дверцят пасажирського сидіння автомобіля марки «BMW» модель 535ХІ д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору документи які мають написи « ОСОБА_9 » та особистими підписами вказаної особи, упаковані в спец. пакет RIC2099439; документи на різноманітну побутову техніку, упаковані в спец. пакет RAWO122522; з бордачку автомобіля вилучено дві зв`язки ключів, упаковані в спец. пакет ICR 0091650, ключі від автомобіля марки «BMW» модель 535ХІ д.н.з. НОМЕР_2 вилучено та поміщено до спец. пакету ICR0091631, автомобіль марки «BMW» модель 535ХІ д.н.з. НОМЕР_2 вилучені в ході проведення обшуку 21.01.2025 визнано речовим доказом. Речові докази постановлено передати до камери зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

20.06.2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області 20.06.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України та ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

Щодо посилання захисника ОСОБА_5 на ту обставину, що клопотання подане, в порушенням законодавства, слідчим, а не прокурором, суд зазначає, що клопотання подане слідчим СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, згідно з якою з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Отже, 22 січня 2025 року до суду звернувся слідчий СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000027 від 21.01.2025, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України, в той час, як обвинувальний акт скеровано до суду 20.06.2025 року та наразі у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Так, ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_16 від 20.06.225 року у справі № 369/10954/25 ухвалено призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України та ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України на 10 годину 30 хвилин 25 червня 2025 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Слідчий суддя роз`яснює, що слідчий суддя має право накласти арешт на речові докази після внесення обвинувального акту до суду, але до підготовчого судового засідання. Це можливо у випадку, якщо арешт необхідний для забезпечення збереження речових доказів або якщо вони можуть бути знаряддям вчинення злочину або отриманні від нього.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають критеріям, зазначеним у вказаній статті та необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаного речового доказу.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує можливість використання даних речей, як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000027 від 21.01.2025, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України, - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 21.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України, арешт на речові докази, а саме: документи, які мають написи « ОСОБА_9 » та особистими підписами вказаної особи, упаковані в спец. пакет RIC2099439; документи на різноманітну побутову техніку, упаковані в спец. пакет RAWO122522; дві зв`язки ключів, упаковані в спец. пакет ICR 0091650, ключі від автомобіля вилучено та поміщено до спец. пакету ICR0091631, вилучені в ході обшуку автомобіля марки «BMW» модель 535XI д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору, що перебував біля буд. 5-А провулок Квітневий м. Київ, та автомобіль марки «BMW» модель 535XI д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору, який вилучений на майданчик тимчасово тримання вилучених транспортних засобів, в період часу з 20:17 по 21:14 год. 21.01.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1