Березівський районний суд Одеської області
22.05.2025
Справа № 494/1045/25
Провадження № 1-кс/494/254/25
У Х В А Л А
в с т а н о в и в
12.02.2025 року начальником сектору дізнання ОСОБА_5 дане кримінальне провадження закрито, у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Так, в своїй заяві ОСОБА_4 повідомляє, що ОСОБА_6 погрожує її застрілити, вона точно знає, що нього є зброя, однак працівниками поліції даний факт взагалі не перевірено, також не перевірено чи є дозвіл на використання даної зброї. Крім того, будучи опитаною 12.02.2025 року, дізнавач ОСОБА_7 запитував, чи дійсно впливали на стан здоров`я заявниці погрози з боку ОСОБА_8 , чи зверталася вона до лікаря, на що вона повідомила, що вона зверталася до лікаря і зможе надати підтверджуючі документи. Однак, все що вона повідомила дізнавачу жодним чином не взято до уваги, не перевірено взагалі, не допитано свідків, принаймі нічого про це не відомо, оскільки, справу закрито в той же день. Тобто пояснення ОСОБА_4 були сугубо формальним підходом з боку слідства. Також не було допитано її матір ОСОБА_9 , та цивільного чоловіка ОСОБА_10 , які також були безпосередньо свідками цих погроз.
Представник скаржника у судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлено про судовий розгляд. Подала заяву 21.05.2025 року про розгляд справи у відсутності ОСОБА_4 .
Начальник сектору дізнання та представник Березівської окружної прокуратури в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про розгляд справи. Начальник сектору дізнання, постанова якого оскаржується в розпорядження суду матеріали кримінального провадження не подав.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Проаналізувавши доводи скарги та постанову начальника сектору дізнання про закриття кримінального провадження, слід прийти до висновку про неповноту досудового розслідування та передчасний висновок начальника сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий зобов`язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст. 356 КК України в діях особи та прийняти мотивоване процесуальне рішення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
В оскаржуваній постанові начальника сектора дізнання від 12.02.2025 року, останній не зазначив дані про те, які слідчі дії ним було проведено і які обставини слідчий при цьому встановив. Доводи постанови про закриття кримінального провадження зводяться до цитування коментаря до Кримінального кодексу України. Свідків правопорушення не встановлено, таких не допитано. Зокрема не допитано ОСОБА_9 та ОСОБА_4 . Не перевірено обставини звернення ОСОБА_4 до лікаря після погроз ОСОБА_8 .
Отже, начальником сектору дізнання не проведено у повному обсязі необхідних слідчих та процесуальних дій, які б дозволяли прийняти вмотивоване рішення у справі.
В судове засідання начальник сектору дізнання не з`явився, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надав, а відтак не спростував доводи скаржника.
Начальнику сектору дізнання слід вжити процесуальних заходів до усунення вказаних недоліків, і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Стаття 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
В пункті 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Постанова вказаним вимогам не відповідає, відтак, слід привести її у відповідність до вимог закону та встановлених обставин.

Таким чином, слід прийти висновку, що начальником сектору дізнання повній мірі не було дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження.

Слідчий суддя в межах своїх повноважень, може розглянути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування та відповідно до ч.2ст.307 КПК України, за результатами розгляду якої, винести одну із ухвал, про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що начальником сектору дізнання повторно передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України, а тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову начальника сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 12.02.2025 року про закриття кримінального провадження №0000022 від 01 лютого 2025 року.

Зобов`язати начальника сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000022 від 01 лютого 2025 року провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст.9 КПК України за результатами якого прийняти відповідне рішення передбачене ст.283 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1