Справа № 932/3037/25
Провадження № 1-кп/932/400/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення обвинувального акту до судового розгляду та продовження строку дії запобіжних заходів

29 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001536 від 23.08.2023 відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, з середньою освітою, одруженого, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311 КК України, - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, з середньою освітою, розлучений, неповнолітніх дітей не має, проживаючого в АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч. 4 ст.28, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , освіта середня, уродженця м.Дніпропетровська, одруженого, має малолітню доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого: АДРЕСА_4 , за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Самарканд, Узбекистан, освіта вища, розлученого, має двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючого: АДРЕСА_6 , за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , освіта середня спеціальна, розлученого, дітей не має, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , за ч.2 ст.255?ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженки м.Дніпропетровська, освіта середня спеціальна, одруженої, має малолітню дитину ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , не працюючої, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_8 , за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженки м.Новий Буг, Новобузького району, Миколаївської області, освіта середня спеціальна, не одруженої, дітей не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_9 , фактично проживаючої: АДРЕСА_10 , за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженки с.Мосієнково, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, освіта середня спеціальна, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_11 , за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра з Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч. 4 ст.28, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_11 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_15 за ч.2 ст.255?ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_16 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_18 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_19 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні при з`ясуванні питань, передбачених статтями 314, 315 КПК України, прокурор, посилаючись на відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України та відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, просив суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Одночасно, у зв`язку зі спливом раніше застосованих до обвинувачених запобіжних заходів прокурор заявив клопотання про їх продовження: обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 у виді тримання під вартою строком на 60 днів без застосування застави, обвинуваченим ОСОБА_16 , ОСОБА_18 у виді нічного домашнього арешту з покладенням на них передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків строком на два місяці, обвинуваченій ОСОБА_19 продовження на два місяці строку дії обов`язків, покладених на неї при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обгрунтовуючи клопотання тяжкістю та особливою небезпечністю інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, суворістю передбаченого законом покарання та продовженням існування ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК, які на час призначення обвинувального акту до судового розгляду своєї актуальності не втратили. Виключаючи можливість забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених шляхом застосування до них більш м`яких запобіжних заходів, просив його клопотання задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та їх захисники, підтримавши думку прокурора щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, проти клопотання щодо продовження їм запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували. Наведені прокурором ризики сторона захисту вважала недоведеними, доказами не підтвердженими, стверджуючи можливим забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених шляхом застосування до них цілодобового домашнього арешту, тому просили суд змінити застосований до обвинувачених запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. В разі, якщо суд все ж дійде висновку про задоволення клопотання прокурора, просили застосувати до обвинувачених альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Обвинувачена ОСОБА_18 та її захисник клопотання прокурора щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду підтримали, проти задоволення клопотання щодо продовження запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту не заперечували.

Обвинувачена ОСОБА_19 та її захисник також погодилися з клопотанням прокурора про призначення обвинувального акту до судового розгляду та продовження їй строку дії обов`язків на два місяці.

Обвинувачена ОСОБА_16 та її захисник, не заперечуючи проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту не підтримали, обґрунтовуючи свою позицію недоведеністю прокурором ризиків та, посилаючись на наявність у обвинуваченої малолітньої дитини, неможливістю знайти роботу у зв`язку з перебуванням під домашнім арештом з 20.00 год. до 06.00 год. наступного дня, просили змінити їй запобіжний захід з нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Захисник ОСОБА_7 просила повернути обвинувальний акт прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт з доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вручений її підзахисному, підписаний лише прокурором і не містить підпису слідчого. Вважаючи це порушенням принципу змагальності та перебиранням судом на себе функції обвинувачення, просила її клопотання задовольнити.

Прокурор проти клопотання захисника ОСОБА_7 заперечував, посилаючись на його необґрунтованість і безпідставність. Зазначав, що в обвинувальному акті наявні всі необхідні дані. Переданий до суду обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.291 КПК України, містить усі необхідні реквізити, підписаний слідчим і затверджений прокурором. Також, як і вимагається законом, до обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних про отримання копій обвинувального акту. Відсутність на копії обвинувального акту, затвердженого прокурором, підпису слідчого, не є суттєвим порушенням і не створює правових підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Інші учасники судового провадження клопотання захисника ОСОБА_7 також не підтримали, вважаючи, що суттєві перешкоди для призначення обвинувального акту до судового розгляду відсутні.

Надавши оцінку доводам заявлених клопотань та з`ясувавши думки сторін, суд дійшов таких висновків.

Згідно ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, визначено частиною 2 ст. 291 КПК України, до яких належать: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно (ч. 3 ст. 291 КПК України).

Крім цього, згідно з ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Вказані вимоги органом досудового розслідування виконані, вимогам ст.291 КПК України обвинувальний акт відповідає. Відсутність на копії обвинувального акту, який під розписку переданий прокурором підозрюваному ОСОБА_13 , не свідчить про невідповідність обвинувального акта вимогам Кримінального процесуального Кодексу та не є тим суттєвим порушенням, що створює перешкоди для призначення його до судового розгляду.

Обставин та доказів, які б вказували на неповноту копії врученого обвинувального акту, невідповідність його оригіналу захисником не наведено. Не міститься такої інформації і на розписках підозрюваного ОСОБА_13 та його захисника про отримання обвинувального акту.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Тобто, повернення обвинувального акту є правом, а не обов`язком суду. Підставою для повернення обвинувального акта не може слугувати будь-яка його невідповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а лише та, яка перешкоджає призначенню судового розгляду, і в кожному конкретному випадку суд має перевірити, чи створює перешкоди для судового розгляду певна невідповідність обвинувального акта вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Оскільки таких підстав судом не встановлено, клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання продовження обвинуваченим запобіжних заходів, суд зазначає наступне.

Згідно частини першої статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, до числа яких відносять запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Метою застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч. 1 ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Як слідує зі змісту висунутого обвинувачення, в вину обвинуваченим ставиться вчинення ряду особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин а також їх збут у складі злочинної організації.

Обгрунтовуючи існуючі ризики, прокурор, крім обґрунтованості підозри та особливої тяжкості інкримінованих злочинів, посилається на суворість передбаченого законом покарання, високу суспільну небезпечність вчинених обвинуваченими діянь, відсутність у них офіційного джерела доходу, що у сукупності з обставинами їх протиправної діяльності вказує на очевидність існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд погоджується з доводами прокурора про продовження існування ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинувачених та можливого перешкоджання ними здійсненню правосуддя у спосіб переховування від суду з огляду на суворість передбаченого законом покарання, яке їм об`єктивно загрожує в разі доведення вини, незаконного впливу на ще не допитаних судом свідків з метою схилення їх до вигідних їм показань та продовження вчинення кримінальних правопорушень в сфері незаконного обігу наркотичних та психотропних речовин з метою отримання прибутку від злочинної діяльності для забезпечення своїх матеріальних потреб або перешкоджання судовому провадженню іншим чином.

Оцінюючи зазначені ризики у сукупності з обставинами і характером протиправної діяльності обвинувачених, ступенем їх суспільної небезпечності, даними про їх особи, соціальні зв`язки, рід занять, майновий стан та існуючу вірогідність виникнення обґрунтованих перешкод для встановлення істини у справі, суд доходить висновку про задоволення клопотання прокурора та доцільність продовження обвинуваченим раніше застосованих до них запобіжних заходів, що виправдовується наявністю справжніх інтересів суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини.

Законних і достатніх підстав для задоволення клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт суд не вбачає, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатен протистояти існуючим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених. Аргументи захисників про те, що у кожного із обвинувачених є постійне місце проживання, сталі сімейні зв`язки не є переконливими та визначальними і не виключають наведених прокурором ризиків, які на даний час не зменшилися і продовжують існувати. До того ж, ні наявність постійного місця проживання, ні сталі сімейні зв`язки, ні позитивні характеристики не утримали обвинувачених від протиправних дій, які їм інкримінуються та яким суд має надати оцінку.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для застосування застави, як про це стверджували в підготовчому судовому засіданні захисники, суд з урахуванням фактичних обставин кримінального провадження, особливої тяжкості інкримінованих обвинуваченим злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, обсягу обвинувачення та суворості передбаченого законом покарання, визначеного до 12 років позбавлення волі, на даному етапі судового провадження таких підстав не вбачає і тому розмір застави не визначає, що узгоджується з положеннями п.5 ч.4 ст.183 КПК України.

З огляду на характер та фактичні обставини інкримінованих злочинів, їх тяжкість, суворість передбаченого законом покарання, стадію судового провадження та суспільний інтерес, не вбачає суд і підстав для зміни обвинуваченій ОСОБА_16 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.155, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, запобіжного заходу з нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання і вважає, що такий запобіжний захід не буде достатнім для запобігання встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. На думку суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби є дієвим, спроможним забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої та виконання нею покладених процесуальних обов`язків і жодним чином не перешкоджає реалізації її права на працю з метою забезпечення своїх життєвих потреб або потреб її малолітньої дитини. Доводи про недоведеність прокурором продовження існування ризиків або про те, що обмеження в часі з 20.00 год. до 06.00 год. наступної доби, встановлене при застосуванні до неї домашнього арешту, не дозволяє їй знайти роботу, суд вважає неспроможними і безпідставними.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 199, 314-315, 331, 372, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307,ч.4 ст.28, ч.3 ст.3 ст.311 КК України, ОСОБА_11 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_15 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_16 за ч.2 ст.155, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_18 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_19 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України призначити до судового розгляду на 07 серпня 2025 року на 15.00 год в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра і здійснювати його у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжних заходів задовольнити.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, по 26 вересня 2025 року включно з утриманням його в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч. 4 ст.28, ч.3 ст.311 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, по 26 вересня 2025 року включно з утриманням його в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченому за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, по 26 вересня 2025 року включно з утриманням його в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Продовжити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченому за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, по 26 вересня 2025 року включно з утриманням його в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Продовжити ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , обвинуваченому за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, по 26 вересня 2025 року включно з утриманням його в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Продовжити ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , обвинуваченій за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту на два місяці, по 29 вересня 2025 року включно, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_8 , з 20.00 год. до 06.00 год. наступної доби, за винятком необхідності отримання медичної допомоги та прямування до зони укриття у разі надзвичайних ситуацій техногенного, природного або воєнного характеру, та покласти на ОСОБА_16 наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора, суду за кожним його викликом;

-утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими,свідками, експертами та іншими учасниками у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду;

- продовжити строк зберігання паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_16 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання ухвали доручити територіальному органу Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_8 .

Продовжити ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , обвинуваченій за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311, ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту на два місяці, по 29 вересня 2025 року включно, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_12 з 20.00 год. до 06.00 год. наступної доби, за винятком необхідності отримання медичної допомоги та прямування до зони укриття у разі надзвичайних ситуацій техногенного, природного або воєнного характеру, та покласти на ОСОБА_18 наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора, суду за кожним його викликом;

-утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими,свідками, експертами та іншими учасниками у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду;

- продовжити строк зберігання паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_18 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання ухвали доручити територіальному органу Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_12 .

Контроль за виконанням ухвали та організацію виконання ухвали суду про продовження ОСОБА_16 і ОСОБА_18 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту покласти на прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Продовжити ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , обвинуваченій за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, на два місяці, по 29 вересня 2025 року, строк дії покладених на неї в межах запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обов`язків:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

- продовжити строк зберігання паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 запобіжного заходу з утримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченій ОСОБА_16 запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання залишити без задоволення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, які тримаються під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

Резолютивна частина ухвали проголошена 29 липня 2025 року, повний текст ухвали оголошено 31.07. 2025 року.

Суддя ОСОБА_1