УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1751/25

Провадження № 1-кс/126/600/2025

"11" серпня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000074 від 01.08.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого дізнавача ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до відеозаписів із камер відео нагляду, що вмонтовані на будівлі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в середині приміщення, що належить ФОП ОСОБА_4 та розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 01.08.2025 до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 про те, що 31.07.2025 близько 23.55 год. в АДРЕСА_1 , біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ході словесної суперечки ОСОБА_6 наніс йому один удар ножом у праву руку, таким чином спричинивши тілесні ушкодження.

За даним фактом 01.08.2025 сектором дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП України у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000074 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження під час допиту потерпілого ОСОБА_5 стало відомо, що 31.07.2025 він перебував в кафе барі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , де відпочивав. В ході відпочинку близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , почув розмову свого товариша ОСОБА_7 з двома невідомими раніше хлопцями і він помітив як останній виходить з ними на вулицю, з ним також вийшли деякі відвідувачі вищевказаного кафе. Під час допиту встановлено, що вказаних двоє осіб сіли до автомобіля «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований біля вказаного кафе та почали свій рух проїхавши декілька метрів автомобіль зупинився. Тоді до передньої пасажирської дверцятки вказаного автомобіля підійшов ОСОБА_8 , який різко відійшов від автомобіля. ОСОБА_5 , не зрозумівши, що трапилось також підійшов до переднього пасажирського вікна автомобіля, де одразу помітив пасажира який в лівій руці тримав ніж, яким наніс удар в області середньої третини правого плеча останнього, звідки пішла кров і ОСОБА_5 , різко відійшов назад, а автомобіль у салоні якого були ОСОБА_9 (водій) та ОСОБА_6 (пасажир) поїхав у напрямку с. Красносілка Гайсинського району Вінницької області.

В ході досудового розслідування, 01.08.2025 проведено огляд місця події у місці вчинення кримінального правопорушення, яким встановлено, що поблизу місця вчинення кримінального проступку, а саме на приміщенні в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 та в середині приміщення, що належить ФОП ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_1 розміщуються камери відео нагляду.

Враховуючи, вищевикладене виникла необхідність отримати копію фрагменту відеозапису із камери відео нагляду, що на приміщенні в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 та в середині приміщення, що належить ФОП ОСОБА_4 та розташований за адресою АДРЕСА_1 в період вчинення кримінального проступку, а саме з 31.07.2025 починаючи з 23 год. по 01.08.2025 до 01 год 00 хв. так, як вказаний відеозапис має суттєве значення для встановлення факту вчинення кримінального проступку та який в подальшому може бути використаний як доказ, оскільки, в ході досудового розслідування є підстави вважати, що дана інформація містить відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення вказаного відеозапису має суттєве значення для подальшого досудового розслідування, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ речей і документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 .

З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза знищення вказаних відеозаписів, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться документи, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.

Старший дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не явився. Надав заяву в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація із камер відео нагляду, тимчасовий доступ до якої просить дізнавач, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне надати до них тимчасовий доступ.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеозаписів із камер відео нагляду, що вмонтовані на будівлі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в середині приміщення, що належить ФОП ОСОБА_4 та розташований за адресою: АДРЕСА_1 з метою огляду, виготовлення та вилучення належних чином завірених копій фрагменту відеозаписів в період вчинення кримінального проступку, а саме з 31.07.2025 починаючи з 23 год. по 01.08.2025 до 01 год 00 хв..

Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1