№ 207/3091/25
№ 1-в/207/83/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м.Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 28.07.2022 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 3 (три) роки

ВСТАНОВИВ:

Начальник Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням проскасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 .

Вказане подання обґрунтовано тим, що засуджений систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, що на думку органу з питань пробації є підставою, передбаченою ч.2 ст.78 КК України, для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Представник органу з питань пробації у судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні подання, оскільки у даному випадку не встановлено обставин злісного ухилення ОСОБА_5 від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що він своєчасно з`являється до органу пробації для реєстрації, виконує покладені на нього вироком суду обов`язки. Попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання йому було оголошено 02.06.2025. Адміністративні правопорушення вчинені ним до постановки на облік органом пробації. Після цього, жодних адміністративних правопорушень він не вчиняв. На даний час він працює водієм у транспортному цеху на ТОВ "ТАС ДНІПРОВАГОНМАШ", на його утриманні перебуває мама пенсійного віку та неповнолітня дитина.

Захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні подання.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення вказаного подання, суд враховує наступне.

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 28.07.2022 у справі №212/2878/22, зокрема, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши засудженому іспитовий строк на 3 роки. Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснює Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Розпорядження та копія вироку, який набрав законної сили отримані для виконання відділом 08.09.2022 відносно ОСОБА_5 , того ж дня поставлений на облік, відносно нього заведено особу справу № 106/2022.

За приписами ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.8 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Частиною 1 ст.1 КВК України встановлено, що кримінально-виконавче законодавство України регламентує порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань з метою захисту інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.

Кримінально-виконавче законодавство, виконання і відбування покарань ґрунтуються на принципах невідворотності виконання і відбування покарань, законності, справедливості, гуманізму, демократизму, рівності засуджених перед законом, поваги до прав і свобод людини, взаємної відповідальності держави і засудженого, диференціації та індивідуалізації виконання покарань, раціонального застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом, участі громадськості в передбачених законом випадках у діяльності органів і установ виконання покарань (ст.5 КВК України).

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно з ч.3 ст.164 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною першою статті 166 КВК України встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

За приписами ч.2 ст.166 КВК України у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

У главі3 розділу IХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 №272/5 зазначено, що у разі систематичного невиконання звільненим з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання . Систематичним невиконанням покладених на звільненого з випробуванням обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Таким чином, аналізуючи положення вказаних норм закону, для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання необхідно кілька складових, а саме: невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення; наявні дані, що свідчать про небажання даної особи стати на шлях виправлення.

Зі змісту подання вбачається, що згідно характеристики ОСББ «Дунайська 41 А» на ОСОБА_5 , за період проживання скарг від сусідів не надходило.

Згідно повідомлення КП «КПТД» ДОР ОСОБА_5 , за медичною допомогою не звертався, на диспансерному обліку у лікаря-фтизіатра не перебуває.

Згідно довідки КНП КМР «Міської лікарні №1» ОСОБА_5 в реєстрі у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Відомостей щодо притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності до відділу не надходило.

Відповідно до повідомлення відділення поліції №2 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровській області ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема 06.08.2022 за ч.2 ст.126 КУпАП, 06.08.2022 за ч.2 ст.126 КУпАП, 06.08.2022 за ст.124 КУпАП, 19.07.2022 за ч.2 ст.126 КУпАП.

У даному випадку органом пробації не доведено наявність обставин щодо ухилення засудженим від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків та небажання останнього ставати на шлях виправлення, а отже і вагомих підстав для його направлення для реального відбування покарання, тому суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання проскасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України проскасування звільнення від вудбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1