Справа № 712/5298/25
Провадження № 1-кс/712/3143/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001446 від 21 квітня 2025 року за ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

19 червня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, просить скасувати арешт з автомобіля марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та зобов`язати посадових осіб Черкаського РУП ГУ НП у Черкаській області повернути йому вказаний автомобіль.

Клопотання обґрунтовано тим, що 22 квітня 2024 року приблизно о 08 год. 25 хв., він, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у с. Руська Поляна по проїзній частині вул. Чигирина зі сторони вул. Шкільна в напрямку вул. Незалежності, біля буд. №12 по вул. Чигирина, допустив зіткнення з велосипедом під керуванням неповнолітньої ОСОБА_4 , яка рухалася в с. Руська Поляна по проїзній частині вул. Чигирина, та раптово змінила напрямок руху ліворуч з виїздом на зустрічну смугу, по якому рухався автомобіль, з-за перешкоди для огляду у вигляді автобусу, який рухався в попутному з велосипедом напрямку і випередив велосипед. В результаті пригоди ОСОБА_4 отримала тілесні пошкодження.

За вказаним фактом органом досудового розслідування Черкаського районного управління поліції було відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України №0001446, а належний заявнику автомобіль у ході огляду місця події від 21 квітня 2024 року було вилучено та розміщено на тимчасове зберігання на території зазначеного управління поліції у м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

Ухвалою слідчого судді від 22 квітня 2024 року було накладено арешт на зазначений автомобіль (справа №712/5298/25), із забороною відчуження та будь-якою зміною права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Під час досудового розслідування було проведено необхідну судову-автотехнічну експертизу та 30.05.2025 року у зв`язку з відсутністю складу

кримінального правопорушення слідчим було прийнято рішення

про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні 23 червня 2025 року ОСОБА_3 клопотання повністю підтримав та просив скасувати арешт.

Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши заявника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що 28 квітня 2025 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкас у справі № 712/5298/25 у кримінальному провадженні № 0001446 від 21 квітня 2025 року за ч. 1 ст. 286 КК України накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця події від 21 квітня 2025 року, який знаходився під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчий суддя виходив з того, що це майно відповідає ознакам речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України, у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 1 ст. 174 КПК України підставою для скасування арешту є необґрунтованість накладення такого арешту та доведеність, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Слідчий суддя враховує, що відносно ОСОБА_3 кримінальне провадження органом досудового розслідування не здійснюється та йому не повідомлялось про підозру про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України; арешт на майно накладений у квітні 2025 року і за цей час із вилученим майном проведено необхідні слідчі дії.

Крім того, постановою слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 від 30 травня 2025 року кримінальне провадження № 0001446 за ч. 1 ст. 286 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, на даний час потреба в подальшому накладенні арешту на автомобіль відпала, а подальше існування арешту становить надмірне втручання у право власника мирно користуватись та розпоряджатись своїм майном, що є підставою для скасування такого арешту.

Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкас від 28 квітня 2025 року у справі № 712/5298/25 на автомобіль ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця події від 21 квітня 2025 року, який знаходився під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

Зобов`язати Черкаське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області невідкладно повернути ОСОБА_3 вказаний транспортний засіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1