Єдиний унікальний номер 142/718/20
Номер провадження 1-кп/142/11/25
У Х В А Л А

іменем України

08 серпня 2025 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 13 травня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сороки, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кишинів, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 13 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 22 квітня 2022 року було задоволено клопотання прокурора, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кишинів, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова. Кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 13 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого. Кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 13 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зупинено до розшуку обвинуваченого.

В подальшому за допомогою системи «Електронний суд» прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству обласної прокуратури ОСОБА_8 подано клопотання, в якому він просив відновити зупинене судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000187 від 13.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України. Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження № 0000187 від 13.05.2020 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 . Судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 зупинити до його розшуку.

В клопотанні зазначено, що неповнолітній ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, переслідуючи корисливий мотив з метою заволодіння чужим майном заздалегідь розробили план, відповідно до якого ОСОБА_7 мав безпосередньо проникати до житла громадян та вчиняти крадіжки, а ОСОБА_4 забезпечувати перевезення членів групи по автошляхам, чим безпосередньо мав надавати можливість ОСОБА_7 вчиняти крадіжки, під час яких, перебуваючи за кермом автомобіля, створював сприятливі умови для вчинення злочину, зокрема, для забезпечення безпеки членів групи, своєчасного відходу з місць вчинення злочину та перевезення викраденого майна. Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, 13.05.2020 в період часу з 09:15 год. по 11:20 год. ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 , пересуваючись на автомобілі марки «FORD» моделі «Focus» д.н.з. республіки Польща НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , прибули до будинку АДРЕСА_1 . Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи корисливу мету, діючи за попередньою змовою, шляхом віджиму пластикового вікна, незаконно проник до квартири АДРЕСА_2 , розташованої за вищевказаною адресою, звідки таємно, умисно, повторно викрав золоті вироби: три ланцюжки, два браслети, три пари сережок, дві пари зламаних сережок, три хрестики, дві каблучки, що знаходились у паперовій коробці в одній з кімнат вказаної квартири та належали ОСОБА_9 . В свою чергу ОСОБА_4 діяв згідно заздалегідь розробленого плану, здійснював перевезення ОСОБА_7 по автошляхам для вчинення крадіжки, надавав останньому можливість безперешкодно та невідкладно залишити місце злочину, при цьому не привернувши уваги на себе, чим надавав можливість ОСОБА_7 вчиняти крадіжку. Під час судового розгляду обвинувального акта ухвалою Піщанського районного суду від 28.04.2022 ОСОБА_7 оголошено в розшук, кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого. Вказує, що наразі відсутні підстави для подальшого зупинення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 оскільки він від суду не ухиляється та у розшук не оголошувався, а відтак, судове провадження стосовно нього повинно продовжуватися. Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває в розшуку, у зв`язку з чим не може брати участь у судових засіданнях, з метою ефективного судового розгляду справи в розумні строки, є доцільним виділення стосовно нього в окреме провадження матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою суду від 28 лютого 2025 року було постановлено відновити судове провадження в кримінальному провадженні № 142/718/20 про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 13 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Призначено в кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовче судове засідання, після постановлення ухвали суду від 28 лютого 2025 року про відновити судове провадження в кримінальному провадженні № 142/718/20, жодного разу не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , в підготовчому засіданні заперечили проти виділення матеріалів судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Також захисником обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 подано письмові заперечення на клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження стосовно обвинуваченого, в яких він вказує, що виділення провадження є виправданим лише у випадках, коли це: не шкодить повноті, всебічності та об`єктивності розгляду справи, не суперечить принципу змагальності, не порушує прав обвинуваченого. У даному випадку справа стосується одного і того ж кримінального правопорушення, вчиненого за попередньою змовою двома особами. Отже, об`єктивна оцінка ролі кожного з них можлива лише в контексті їхніх спільних дій, що виключає розгляд справи окремо. Виділення матеріалів провадження щодо ОСОБА_7 унеможливить захист ОСОБА_4 належним чином, оскільки: основний обсяг доказів побудовано на спільних діях двох осіб; відсутність іншого обвинуваченого, який може бути допитаний у судовому засіданні, обмежить можливість з`ясування істини; розгляд справи в розрізнених провадженнях суперечить принципу процесуальної економії та комплексного розгляду доказів. Вказує, що, суд у разі розшуку одного з обвинувачених має право зупинити провадження стосовно нього, і продовжити розгляд щодо іншого. Та зазначає, що саме так суд вчинив раніше, провадження було зупинено щодо ОСОБА_7 , а стосовно ОСОБА_4 розгляд не потребував зупинення. З часу оголошення ОСОБА_7 у розшук (ще 2022 року), не з`явилось нових обставин, які б свідчили про необхідність виділення матеріалів в окреме провадження. Тривалий розшук сам по собі не є такою обставиною. Вказує, що виділення матеріалів та подальше розгляд справ щодо обвинувачених окремо створює ризики винесення суперечливих судових рішень, особливо з урахуванням того, що їхні ролі в події були взаємопов`язаними, як свідчить обвинувальний акт. Зазначає, що клопотання прокурора є безпідставним, ґрунтується на формальних міркуваннях та не враховує як інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , так і загальних засад кримінального процесу. У зв`язку з цим, просить суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в окреме провадження.

Представник служби у справах дітей у вирішенні питання поклався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явились, крім того потерпілою ОСОБА_9 на адресу суду подано клопотання про проведення підготовчого засідання у її відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, враховуючи, що підготовче судове засідання в черговий раз відкладається, а обвинувачений ОСОБА_7 жодного разу не з`явився в судове засідання, місце перебування його невідоме, вважає доцільним оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 , крім того прокурором було підтримане, подане 24 січня 2025 року, клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству обласної прокуратури ОСОБА_8 про відновлення судового провадження та виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи клопотання прокурора, заперечення захисника, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до вимог Розділу ІV КПК України участь обвинуваченого під час підготовчого судового засідання та судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.

Зокрема в частині 2 ст. 318 КПК України зазначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд враховує також положення ч. 7 ст. 42 КПК України, відповідно до якої підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладенні на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації необхідну для підготовки досудової доповіді.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що затверджений обвинувальний акт відносно нього направлений до суду, залишив місце свого проживання та не з`являється на виклики до суду, а також, враховуючи те, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого є неможливим, суд приходить до висновку, що з метою досягнення дієвості цього провадження клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в розшук слід задовольнити, а провадження у справі зупинити до його виконання.

Разом з тим, при вирішення питання про виділення матеріалів кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 334 КПК матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Зокрема, частинами 3 та 4 ст. 217 КПК передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Таке виділення можливе лише якщо воно негативно не може вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

У постанові від 20 серпня 2020 року (справа № 344/20740/18 провадження № 51-874 км 20) Верховний суд указав на те, що рішення про виділення матеріалів кримінального провадження ухвалюється судом у разі наявності визначених для цього законом підстав.

Поряд із тим, стосовно доводів захисника про те, що виділення матеріалів шкодитиме повноті, всебічності та об`єктивності розгляду, суд зазначає, що кримінальний процесуальний закон прямо передбачає можливість окремого розгляду справи щодо іншого обвинуваченого у випадках, коли один із співучасників перебуває в розшуку.

Крім того, відповідно до п. 9 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 якщо судом розглянуто матеріали кримінального провадження стосовно кількох обвинувачених, а щодо інших провадження зупинено (наприклад, оголошено розшук), такі матеріали виокремлюються, формуються в окремі обкладинки та підлягають обов`язковій реєстрації в АСДС з присвоєнням нового єдиного унікального номера, та внесенням інформації щодо осіб, стосовно яких провадження зупинено..

Також суд звертає увагу, що в клопотанні від 24.01.2025 року прокурор просить виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження № 0000187 від 13.05.2020 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Водночас, з урахуванням вимог Інструкції з діловодства та обставин справи, підлягають виділенню в окреме провадження матеріали щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , а не матеріали стосовно ОСОБА_4 , щодо якого провадження продовжується.

Таким чином, враховуючи вимоги Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, дотримуючись балансу інтересів усіх обвинувачених у цьому провадженні, задля забезпечення права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_7 переховується від суду та перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні, розглянути кримінальне провадження у відсутність обвинуваченого не є можливим, враховуючи правила ст. 217 КПК України та дотримання розумних процесуальних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне виділити матеріали кримінального провадження ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в окреме провадження та у зв`язку з оголошенням вказаного обвинуваченого в розшук, виділене судове провадження зупинити відповідно до ст. 335 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191, 314, 331, 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству обласної прокуратури ОСОБА_8 про відновлення судового провадження та виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження стосовно обвинуваченого задовольнити частково.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кишинів, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова.

Відповідно до ст. 335 КПК України організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 доручити відділенню поліції № 1 (м. Ямпіль) Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за останні відомим місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Про результати розшуку зобов`язати відділення поліції № 1 (м. Ямпіль) Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щомісячно, не пізніше першого числа наступного місяця, повідомляти Піщанський районний суд Вінницької області без нагадувань.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 застосувати до нього привід та забезпечити його примусове супроводження до приміщення Піщанського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вулиця Вишнева, 5 смт. Піщанка Вінницької області.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кишинів, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Виділенню підлягають всі наявні матеріали кримінального провадження станом на день виділення в копіях.

Зупинити виділене судове провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 13 травня 2020 року, зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Продовжити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд кримінальне провадження 0000187 від 13 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити в приміщенні Піщанського районного суду 12 вересня 2025 року о 10 годину 00 хвилин.

Копію цієї ухвали направити до канцелярії Піщанського районного суду Вінницької області для оформлення виділеного провадження з присвоєнням нового єдиного унікального номера судової справи та його реєстрації в автоматизованій системі розподілу судових справ у порядку ст. 35 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: