У Х В А Л А

Справа № 126/1721/20

Провадження № 1-кп/126/16/2025

18 червня 2025 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_4 представника служби у справах дітей

Бершадської міської ради ОСОБА_5 , адвоката захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 09.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000467 від 09.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 з тих підстав, що як стверджує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло. Вина ОСОБА_4 підтверджується доказами. зібраними під час досудового розслідування. Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років та відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України всатновлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України - переховуватись від суду підтверджується тим, що ОСОБА_4 є громадянином іноземної держави, крім того ОСОБА_4 з метою уникнення покарання переховуєтсья від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідка, іншого обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні підтверджується тим, що судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні триває, на даний час не допитано свідків та потерпілих, таким чином ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може впливати на свідків та потерпілих з метою ухилення від відповідальності. Ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що відносно ОСОБА_4 в інших судах перебувають кримінальні провадження, де він є обвинуваченим. Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та може призвести до затягування строку проведення досудового розслідування, що буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України - розумні строки. Просить обрати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 представник служби у справах дітей Бершадської міської ради ОСОБА_5 при вирішенні заявленого клопотання покладається на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні при розгляді клопотання прокурора покладаєтсья на розсуд суду.

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження із зазначеного питання, кожного окремо, суд приходить до наступного висновку про можливість розгляду даного клопотання на підставі ч.6 ст. 193 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на достовірність показань свідків у кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- вчиняти нові кримінальні правопорушення;

- переховування від суду;

- незаконно впливати на свідків з метою уникнення покарання, а також незаконно впливати на потерпілого;

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам.

Звертаючись із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження прокурором враховано вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, переховування від суду, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України - при оцінці існування ризику кримінального провадження, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід враховувати, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання винним в інкримінованому злочині. Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування».

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років та відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України всатновлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України - переховуватись від суду підтверджується тим, що ОСОБА_4 є громадянином іноземної держави, крім того ОСОБА_4 з метою уникнення покарання переховуєтсья від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідка, іншого обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні підтверджується тим, що судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні триває, на даний час не допитано свідків та потерпілих, таким чином ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може впливати на свідків та потерпілих з метою ухилення від відповідальності.

Ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що відносно ОСОБА_4 в інших судах перебувають кримінальні провадження, де він є обвинуваченим.

Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та може призвести до затягування строку проведення досудового розслідування, що буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України - розумні строки.

Беручи до уваги встановлені обставини, суд приходить до висновку, що в клопотанні прокурора надано обґрунтування підстав, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому ОСОБА_4 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 314, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кишинів Республіки Молдова, громадянину Республіки Молдова - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч.6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На підставі ч. 4 ст. 197 КПК України строк дії ухвали не зазначається.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9