Справа № 585/353/25
Номер провадження 1-кс/585/785/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 23.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и л а :

1. 27 травня 2025 року дізнавач СД Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 23.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України.

2. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 23.01.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.І ст. 190 КК України.

22.01.2025 року до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали звернення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що 20.01.2025 року близько 13 год. 20 хв. у додатку «Mesenger» помітила оголошення у спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якому зазначалося, про можливість купівлі дров (знаходилося зображення дров та мобільний номер телефону для контакту НОМЕР_1 ) та в подальшому зателефонувала за вказаним номером телефону та після спілкування з невідомою особою вирішила замовити дрова породи «акація», про що повідомила своєму чоловіку ОСОБА_5 котрий з власної банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 перерахував грошові кошти перша транзакція в сумі 10000 грн. і комісія 50 грн., та друга транзакція в сумі 2500 грн. та комісія 12.50 грн. на банківську картку № НОМЕР_3 за дрова, але в подальшому товару нею отримано не було, та на телефонні дзвінки продавець не відповідає.

У зв`язку з викладеним вище, можна зробити висновок, що особа, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, могла користуватися мобільним телефоном з наступними ідентифікуючими ознаками кінцевого обладнання SIM-картка НОМЕР_1 , яка працює у телекомунікаційній мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

31 січня 2025 було отримано ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду ( справа №585/353/25, 1-кс/585/157/25), яка не була реалізована через технічну помилку, а саме в резулятивній частині клопотання дізнавача та ухвали суду вказано помилкову назву володільця інформації як ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що унеможливило вилучення інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Беручи до уваги викладене, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що під час досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_1 , з 00 год. 00 хв. 20.01.2025 по 23 год. 59 хв. 30.01.2025, а саме: щодо вхідних, вихідних дзвінків із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ абонента з`єднання; номеру телефону, місце перебування абонента, який виходить на зв`язок з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували ці номери мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному номеру НОМЕР_1 , за його номерами ІМЕІ та розшифровкою їх місцезнаходження.

3. Дізнавач СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі, підтримує його та просить задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.

4. Як вбачається з документів наданих суду слідчим, дійсно 23.01.2025 року розпочато кримінальне провадження № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України.

5. Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, дізнавачами у даному провадженні є : ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

6. Клопотання дізнавача відповідає вимогам статті 160 КПК та погоджено з прокурором.

7. У відповідності до частини другої 2 статті 8 Європейської конвенції з прав людини допускається втручання в приватне і сімейне життя, житло і кореспонденцію особи.

Тобто право особи на приватне життя, що має місце в даних конкретних правовідносинах, не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі, воно повинно відповідати правомірним цілям вказаним в статті 8 Конвенції і повинно бути необхідним у демократичному суспільстві.

8. В даній ситуації втручання у приватне життя особи має юридичну основу в національному законодавстві, ґрунтуючись на статті 159 КПК відповідно до якої тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

9. Крім того, в даному випадку Суд також зазначає, що втручання у приватне життя, про яке йдеться є необхідним в рамках розслідування кримінального правопорушення (злочину) передбаченого частиною 1 статті 190 КК означає, що воно слугує легітимній меті, а саме запобіганню злочину.

10. З матеріалів наданих суду, зокрема з витягу з ЄРДР, рапортів, протоколу огляду місця події, постанови про визнання речовими доказами, протоколу допиту потерпілого, . протоколу огляду речі, платіжної інструкції, вбачається, що документи перебувають у оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

11. Крім того, є доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

12. Таким чином, Суд вважає, що в даному конкретному випадку існують відповідні і достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. При цьому, період, за який надається дозвіл, відповідає часу вчинення злочину, що супроводжується адекватними гарантіями від зловживань та свавілля, а тому таке втручання в приватне життя є пропорційним переслідуваній меті і є необхідним у демократичному суспільстві, у зв`язку із чим клопотання необхідно задовольнити в частині надання дозволу.

Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

1. Клопотання дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 23.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України,-задовольнити .

2.Надати дозвіл начальнику сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому дізнавачу сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , уповноваженій на здійснення досудового розслідування в формі дізнання - інспектору СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до відомостей, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у яких міститься інформація :

- щодо вхідних, вихідних дзвінків із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ абонента з`єднання; номеру телефону, місце перебування абонента, який виходить на зв`язок з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному номеру: НОМЕР_1 за їх номерами ІМЕІ та розшифровкою їх місцезнаходження в період часу з 00 год. 00 хв. 20.01.2025 по 23 год. 59 хв. 30.01.2025.

3. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали і діє до 28 липня 2025 року.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

6. Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_11