overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 758/4380/17
Провадження № 1-в/191/369/25
У Х В А Л А

іменем України

20 червня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши без фіксування технічними засобами у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» ОСОБА_4 про вирішення питання, що виникло під час виконання вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ст. 537 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» ОСОБА_4 про вирішення питання, що виникло під час виконання вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ст. 537 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

До початку судового засідання представник СВК-94 ОСОБА_6 надав суду заяву про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання представника СВК-94 ОСОБА_7 про залишення клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» ОСОБА_4 про вирішення питання, що виникло під час виконання вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ст. 537 КПК України без розгляду підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.

Оскільки від представника СВК-94 ОСОБА_7 надійшла заява, згідно якої він просив клопотання про вирішення питання, що виникло під час виконання вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ст. 537 КПК України залишити без розгляду, суд вважає необхідним її задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» ОСОБА_4 про вирішення питання, що виникло під час виконання вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ст. 537 КПК України, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити до Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94», прокурору Синельниківської окружної прокуратури для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк, в тому ж порядку з моменту отримання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/905/24
№ провадження 1-кп/646/379/2025
УХВАЛА

24 червня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про участь у розгляді кримінального провадження щодо нього у режимі відеоконференції з приміщення Лисянського районного суду Черкаської області.

Ухвалою суду вищевказане клопотання задоволено.

За положеннями частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану.

На підставі викладеного, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, забезпечення процесуальних прав осіб, які приймають участь у розгляді цього кримінального провадження, зважаючи на поважність причин неможливості безпосередньої участі обвинуваченого у судовому засіданні, суддя дійшов висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 350, 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження, призначений о 13 год 30 хв 15 липня 2025 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Основ`янським районним судом міста Харкова та Лисянським районним судом Черкаської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ч. 7 ст. 336 КПК України судовий розпорядник або секретар судового засідання Лисянського районного суду Черкаської області зобов`язаний вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Копію цієї ухвали надіслати Лисянському районному суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 723/2695/25
Провадження № 1-кп/723/3779/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням громадянина Румунії ОСОБА_2 ) у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 до провадження судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням громадянина Румунії ОСОБА_2 ) у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням громадянина Румунії ОСОБА_2 ) у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням громадянина Румунії ОСОБА_2 ) у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 26 червня 2025 року о 12 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, перекладача та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

24 червня 2025 року. м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000047, яке було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 року до суду з Володимирської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Крім того, до обвинувального акту додане клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту за даним кримінальним провадженням у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження, заяви підозрюваного, його захисника про надання згоди на таке проведення, а також матеріали досудового розслідування, а саме документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.381-382 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 25.06.2025 року о 08-50 годин у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000047, яке було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №295/8383/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.06.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 26.06.2025 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-1.

Викликати на вказану дату заявника, уповноваженого представника Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Зобов`язати уповноваженого представникаЖитомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за повідомленням ОСОБА_2 від 19.06.2025, яке зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за №13604.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3701/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

10 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП України в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст.131,132,160,163,164,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП України в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/7040/25
провадження № 1-кс/361/1238/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 червня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , подану його адвокатом ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого (прокурора) про підозру, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , подана його адвокатом ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого (прокурора) про підозру від 12 червня 2025 року

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 червня 2025 року для розгляду скарги визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .

Оскарження повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , подану його адвокатом ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого (прокурора) про підозру.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2025 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.

У судове засідання викликати заявника, представника Броварського РУП ГУНП в Київській області, Броварської окружної прокуратури Київської області в Київській області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання, підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1951/20
Провадження № 1-кс/539/390/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року м. Лубни
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, у якій прохає:
-зобов`язати слідчу ОСОБА_3 , надати пояснення про причини вчинення нею бездіяльності, та не внесенню (не розгляду заяви) у розумні строки;
-зобов`язати слідчу ОСОБА_3 надати докази існування поважних причин вчинення нею бездіяльності, та невнесення (не розгляду заяви) у розумні строки;
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, встановлені ст. 303 КПК України.

Ознайомившись зі змістом поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, а саме не розгляді заяви від 11.06.2025 ВХ №57692-2025 про визнання потерпілим відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального закону та підлягає призначенню до розгляду, разом з тим у відкритті провадження за іншою частиною вимог скаржника слід відмовити, оскільки такі вимоги не можуть бути предметом розгляду слідчого судді відповідно до ст.303 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, а саме не розгляді заяви від 11.06.2025 ВХ №57692-2025 у межах кримінального провадження №0001259 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 24 червня 2025 року.

Викликати у судове засідання скаржника, прокурора та слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Зобов`язати Лубенський РВП ГУНП в Полтавській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0001259 до початку судового засідання.

У відкритті провадження за іншою частиною вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 557/676/25
Провадження № 1-кп/557/90/2025
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

24 червня 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження № 0000061 від 03.04.2025, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Скадовського району Херсонської області, в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 162, ч.4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща кримінальне провадження з обвинувальним актом про вчинення кримінальних правопорушень, суд

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання цієї ухвали вимагає значного часу суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 59, 314, 314-1, 315-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 162, ч.4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду о 12 год. 00 хв. 08.07.2025 з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/129/25
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання, подане в рамках кримінального провадження №0001912 від 14.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, сначальником відділення №4 СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури у м. Києві ОСОБА_3 , про тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із зазначеним клопотанням звернувся начальник відділення№4 СВ Голосіївського Уп ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

Подане клопотання підлягає поверненню із наступних підстав.

20.12.2024 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва клопотання начальника відідлення №4 СВ Голосіївського Уп ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури у м. Києві ОСОБА_3 , задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимоги ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки наданий дозвіл на затримання з метою приводу втратив свою законну силу, підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено та на даний час закінчився строк шість місяців із дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 132, 188, 190, 309, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання, подане в рамках кримінального провадження №0001912 від 14.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, сначальником відділення №4 СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури у м. Києві ОСОБА_3 , про тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/4767/24 Номер провадження 11-кп/814/1528/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:

Ухвалою Подільського районного суду м. Полтави від 02.06.2025 у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено.

На вказану ухвалу захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Полтави від 02.06.2025.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 30.06.2025.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/6625/25
Провадження 1-кс/991/6695/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі-слідчий суддя чи суд) ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна (адвоката) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 як представника товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Банківське телебачення» про скасування арешту майна

у кримінальному провадженні №0000915 від 18.05.2015

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 131, 132, 170-174, 309, 369-372, 532 КПК суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити судове провадження щодо клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.06.2025 о 08.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1 _____________