overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 28.07.2025Справа № 554/9170/24
Провадження № 1-кс/554/9234/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про відсторонення від посади:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кобеляки, Полтавської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, працюючої адміністратором ТСЦ №5346 РСЦ ГСЦ МВС в Полтавській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.362 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000551, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про відсторонення від посади задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади адміністратора територіального сервісного центру №5346 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області, розташованого за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с.Бутенки, вул.Миколи Касьяна,7а, строком на 2 місяці, тобто до 26.08.2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 01.08.2025 року о 13 год.40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/9242/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000678 від 07.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження на майно, вилучене 23.07.2025 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме на: куртку синього кольору, зимову, з капюшоном, фірми «Tiger Force» розмір L; фіскальні чеки ТОВ «НОВА ПОШТА» у кількості 3 шт., поміщені до сейф-пакету ICR 0126377; сумку шкіряну чорного кольору з металевими застібками; кофту рожеву на застібці з зав`язками білого кольору фірми « The Superdry», розмір «L»; мобільний телефон марки «Redmi Note 8T» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , із сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30 липня 2025 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №949/1687/25
про призначення підготовчого судового засідання
24 липня 2025 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 337 Кримінального кодексу України із затвердженим 23 липня 2025 року обвинувальним актом.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,-
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 337 Кримінального кодексу України на 16 вересня 2025 року на 11:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №567/1290/25
Провадження №1-кп/567/131/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.07.2025 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 29.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оженин Острозького району Рівненської області, громадянина України, одруженого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , військовослужбовця у військовому званні "солдат", патрульного відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону військової частини НОМЕР_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, -

встановив:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ухвалив:

Клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, для продовження проходження військової служби ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 29.11.2023 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 в строк не пізніше 72 годин після набрання ухвалою суду законної сили прибути до військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ) для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 після набрання ухвалою суду законної сили поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 скасувати.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор", для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Острозький районний суд Рівненської області.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 30.07.2025 року о 09 год. 00 хв.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 569/9115/25
УХВАЛА

22 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, оскільки скаржник ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Житомирська установа виконання покарання №8».

Суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю скаржника ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.

Доручити уповноважений особі Державна установа «Житомирська установа виконання покарання №8» проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя.

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань о 11 годині 00 хв. 26.05.2025 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Державна установа «Житомирська установа виконання покарання №8» (проспект Незалежності, 172, м.Житомир) з участю скаржника ОСОБА_3 .

Доручити уповноваженій особі Державна установа «Житомирська установа виконання покарання №8» (проспект Незалежності, 172, м.Житомир) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .

Копії ухвали надіслати до Державної установи «Житомирська установа виконання покарання №8» (проспект Незалежності, 172, м.Житомир) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_4
Справа № 755/4082/21
№ 1-кп/755/395/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"11" липня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 07.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Струга, Новоушицького р-н, Хмельницької обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей 2017 р.н., 2018 р.н. та 2022 р.н., працюючого зварювальником у ТОВ «Іnstal», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В умовах воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежетися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі виклавденого та керуючись ч. 15 ст. 615 КПК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 100, 124, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_10 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_10 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_10 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001295 від 21.06.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001295 від 21.06.2024 року.

Слідчий групи слідчих ОСОБА_4 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

24 липня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 про призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13 січня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 11.12.2024 та встановлення судового контролю у відповідності до ст. 535 КПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_7 , розгляд за якою призначений на 29.07.2025.

Від прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 надійшло клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що прокурор звернувся з клопотанням про здійснення розгляду в режимі відеоконференції та його місцезнаходження знаходиться на значному віддаленні від місця проведення апеляційного розгляду, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13 січня 2025 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та Сумським апеляційним судом.

Доручити Сумському апеляційному суду вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Сумському апеляційному суду, для виконання.

Апеляційний розгляд призначений на 29 липня 2025 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 757/3473/21-к Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/824/4287/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2025 суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року щодо нього у кримінальному провадженні № 120 201 000 600 030 96 від 22 жовтня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Печерського районного суду міста Києва від 03.02.2025 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. У провадженні вирішена доля речових доказів та стягнуто процесуальні витрати.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Печерського районного суду міста Києва від 03.02.2025 стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 201 000 600 030 96 від 22.10.2020 може бути оскаржений і обвинувачений у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строк подачі апеляційної скарги обвинуваченим дотримані.

Подана апеляційна скарга загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Отже, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 03.02.2025 щодо нього у кримінальному № 120 201 000 600 030 96 від 22.10.2020 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді, за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року щодо нього у кримінальному провадженні № 120 201 000 600 030 96 від 22 жовтня 2020 року.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/643/4188/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи ІНФОРМАЦІЯ_2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

28.07.2025 до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи ІНФОРМАЦІЯ_2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_2 від 25.07.2025 про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 382 КК України.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Заявник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засоібв.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 303-304, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи ІНФОРМАЦІЯ_2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 31.07.2025 о 11:30 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, 38Є.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідача за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «Електронний суд», електронна адреса ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1

У судове засідання викликати заявника та уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1