Справа № 646/6886/25
Провадження № 1-кс/646/2006/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 10.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

12.08.2025 року дізнавач СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до з клопотанням, погодженим прокурором Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 10.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 10.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.07.2025 року до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_1 » про те, що 10.07.2025 року близько 12:19 годині за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та який зберігав при собі речовину ззовні схожу на наркотичну.

В ході досудового розслідування з метою зібрання матеріалу, що характеризує особу ОСОБА_5 було направлено запити, зокрема, до КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вих. № від 14.07.2025 року.

Згідно відповіді на запит вих. № 01-21/9444 від 17.07.2025 року, що була зареєстрована в ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за вх. № 43750- 2025 від 18.07.2025 року, КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомляє про наступне, а саме: про те, що ОСОБА_5 звертався в поліклінічне відділення КПН ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 26.05.2025 року по направленню ІНФОРМАЦІЯ_4 для подальшого стаціонарного обстеження. А також повідомив про те, що ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в 16 психіатричному відділенні з ліжками для військово-лікарської експертизи КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період з 24.06.2025 року по 26.06.2025 року, з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма. Безперервний тип перебігу.

Дізнавач зазначила, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні медичної документації (медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого та інше), яка підлягає вилученню з метою дослідження та використання при проведенні у подальшому судово- психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_5 , а саме: встановити чи ОСОБА_5 , який скоїв кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, страждав на психічний розлад на момент скоєння даного кримінального правопорушення, який міг вплинути на його здатність усвідомлювати свої дії або керувати ними та встановити чи був він осудним на момент вчинення даного кримінального правопорушення.

Прокурор та дізнавач у судове засідання не з`явились, надали до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Представник КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 »у судове засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як слідує зі змісту клопотання, дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, зокрема, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000174, 10.07.2025 року до ЄРДР були внесені відомості за ч.1 ст.309 КК України за фактом того, що 10.07.2025 року до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_1 » про те. Що 10.07.2025 року близько 12:19 години за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та який зберігав при собі речовину ззовні схожу на наркотичну.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що інформація, до якої дізнавач просить надати тимчасовий доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, буде використана як докази під час судового розгляду, при цьому іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Щодо клопотання в частині вилучення оригіналів медичної документації, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні даної частини клопотання, оскільки у клопотанні про тимчасовий доступ не наведено підстав необхідності вилучення саме оригіналів документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню в частині надання доступу до оригіналів медичних документів з можливістю вилучення належних чином завірених копій документів.

Крім того, щодо клопотання в частині надання дозволу на проведення тимчасового доступу іншим працівникам Національної поліції за дорученням, слідчий суддя приходить до висновку про відмовлену в задоволенні даної частини клопотання, оскільки дізнавачем і прокурором не конкретизовано коло осіб, яким потрібно надати такий дозвіл.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 10.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 здійснити тимчасовий доступ до оригіналів усієї медичної документації щодо стаціонарного чи амбулаторного лікування з 24.06.2025 року по теперішній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходиться у володінні КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення належних чином завірених копій документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя