С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/6000/25
У Х В А Л А

І. Вступна частина

20 травня 2025 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

В квітні 2025 року Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України та просив зобов`язати уповноважених осіб управління поліції належним чином розглянути його клопотання про здійснення процесуальних дій, подане ним 15.04.2025.

Скаржник, вказує, що 15 квітня 2025 року він подав засобами електронної пошти на адресу Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження №0000220, в якому він має статус Заявника, клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.

Зазначене клопотання, як вказує ОСОБА_3 , згідно з положеннями ст. 220 КПК України підлягало розгляду протягом трьох днів.

Посилаючись на порушення уповноваженою особою управління поліції ст. 220 КПК України, зазначає, що досі жодної відповіді на своє клопотання не отримав, а тому просить задовольнити скаргу.

У судове засідання Скаржник не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений перелік випадків, у яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Встановлено, що за заявою ОСОБА_3 Солом`янським управлінням поліції ГУНП у м. Києві було зареєстроване кримінальне провадження №00000220 від 27.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що 15 квітня 2025 року ОСОБА_3 засобами електронної пошти на офіційну поштову скриньку Солом`янського управління поліції () було направлене клопотання про закриття кримінального провадження №00000220.

Згідно зі ст. 220 КПК України сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З пояснень Скаржника вбачається, що відповіді на своє клопотання він не отримав, .

Враховуючи, що клопотання Скаржника залишене без належного вирішення, або його не повідомлено про його результати, суд вважає необхідним задовольнити скаргу.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст.220, 221, 303, 304 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві задовольнити.

Зобов`язати дізнавача ВД Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві, який здійснює дізнання у кримінальному провадженні №00000220 від 27.03.2025, розглянути клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 15.04.2025, та повідомити його про результати такого розгляду.

2. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: