Справа № 298/437/25
Номер провадження 1-кп/298/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000242 від 14 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (чинної з 03.09.2017 по 01.07.2020), про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України),

В С Т А Н О В И В :

13.03.2025 до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000242 від 14 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (чинної з 03.09.2017 по 01.07.2020), про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України).

З даного клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000242 від 14 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (чинної з 03.09.2017 по 01.07.2020).

Досудове розслідування проводиться за фактом того, що 13.07.20017 12 год. 20 хв. в чергову частину Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що до них надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , 1977 року народження, про те, що ним виявлено в кварталі 27 Ужанського НП в с. Стужиця Великоберезнянського району Закарпатської області незаконну порубку дерев, які залишись на місці.

За вказаним фактом слідчим СВ Великоберезнянського ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (чинної з 03.09.2017 по 01.07.2020).

Як ідеться у клопотанні, в ході проведення досудового розслідування в період 2017 2025 років проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак вжитими заходами не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, тому повідомлення про підозру не здійснювалось.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України (чинної з 03.09.2017 по 01.07.2020), є нетяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України становить 5 років у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки прокурор указує, що наявні підстави для вирішення питання про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні, призначеному до розгляду на 15.07.2025, прокурор клопотання підтримала з підстав, наведених у такому клопотанні, просила таке задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно з пунктом 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, у провадженні слідчого відділу відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000242 від 14 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (чинної з 03.09.2017 по 01.07.2020).

Досудове розслідування проводиться за фактом того, що 13.07.20017 12 год. 20 хв. в чергову частину Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що до них надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , 1977 року народження, про те, що ним виявлено в кварталі 27 Ужанського НП в с. Стужиця Великоберезнянського району Закарпатської області незаконну порубку дерев, які залишись на місці.

За вказаним фактом 14.07.2017 слідчим СВ Великоберезнянського ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (чинної з 03.09.2017 по 01.07.2020), кримінальне провадження № 0000242.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що у ході проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій.

Так, з протоколу огляду місця події від 13.07.2017 убачається, що 13.07.2017 слідчим СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області проведено огляд урочища «Соколів», яке знаходиться поблизу с. Стужиця Великоберезнянського району Закарпатської області. Урочище розташоване близько 3 км від с. Стужиця з правої сторони від центральної дороги, квартал урочища 27 знаходиться біля струмка. В даному урочищі виявлено незаконну порубку дерев лісу породи бук в кількості 82 шт. Також виявлено зрізану деревину пороби бук, яка знаходилась в урочищі «Соколів» у кількості 9 шт. та одне дерево породи береза, яке також знаходилось на місці. Також виявлено незаконну порубку деревини породи граб в кількості 4 шт, яке також знаходилось на місці в урочищі «Соколів». Частина деревини залишена на місці в урочищі «Соколів» та порізана довжиною в 1 м.

Як ідеться в протоколі огляду місця події, під час огляду застосовувались технічні засоби, а саме службовий фотоапарат марки «Nikon». Водночас в матеріалах справи відсутні фототаблиці з місця події.

14.07.2017 слідчим СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області відібрано пояснення у гр. ОСОБА_4 , який, зокрема, вказав, що близько двох тижнів тому, від громадської організації «Ужгородська громадська рада» при Ужгородському міськвиконкомі, надійшло повідомлення про незаконну порубку деревини на території Новостужицького ПНДВ Ужанського Національного природного парку. В даному повідомленні чітко зазначено місце розташування незаконних порубок деревини, зокрема, квартал 27, виділ 12 і 4. Саме в той час до мене звернулись громадські активісти та представники каналу «СТБ» з проханням допомогти в зйомці програми щодо вирубки лісів на території Закарпаття, на що він погодився. 12.07.2017 ОСОБА_4 в с. Сіль, зустрів знімальну групу телеканалу «СТБ», після чого вони поїхали на територію Ужанського ПНДВ. Приїхавши на територію, знімальна група шукала місце для проведення відео зйомки. В ході пошуків вони випадково наткнулися на незаконну порубку деревини в кварталі 27, в урочищі «Соколів» поблизу с. Стужиця. Помітивши, що на пні зрублених дерев немає відповідного маркування, вони викликали працівників поліції. Також додав, що одна з незаконних порубок знаходиться в гирлі струмка.

Згідно з протоколом огляду транспортного засобу від 24.08.2017 старшим слідчим СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області 24.08.2017 проведеним оглядом встановлено урочище «Млинище», яке розташоване на відстані в 50 метрів від центральної дороги с. Стужиця Великоберезнянського району Закарпатської області: через дане урочище проходить потічок, у якому виявлено вантажний транспортний засіб марки «ГАЗ-66» зеленого кольору д.н.з. якого « НОМЕР_1 » 1978 року випуску. Згідно з вказаним протоколом в кузові автомобіля частина дров знаходиться складеними, частина розкиданими по всьому кузову. Оглянутий автомобіль разом із дровами передано на відповідальне зберігання теперішньому власнику та водію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як ідеться в протоколі огляду транспортного засобу, під час огляду застосовувались технічні засоби, а саме службовий мобільний телефон марки «MEIZU». Інформація щодо наявності фототаблиць з місця події відсутня.

Згідно з листом Ужанського національного природного парку від 15.07.2017 земельна ділянка в с. Стужиця урочище «Вертольотна площадка», де було виявлено рубку дерев, не належить до земель, які надані Ужанському НП у постійне користування.

Згідно з довідкою, виданою виконкомом Стужицької сільської ради від 17.07.2017 вих. № 303 згідно схеми розпаювання земель Стужицької сільської ради та актів на право приватної власності на земельні ділянки земельна ділянка в урочищі «Вертольотна площадка» належить громадянам села Стужиця. Дана земельна ділянка не входить до складу вилучених земель Ужанського НПП.

Згідно з протоколом допиту свідка від 10.11.2017 слідчим СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області проводився допит ОСОБА_6 майстра лісу Новостужицького ПН ДВ, який вказав, що перебуває на посаді майстра лісу Новостужицького ПНДВ Ужанського НПП. У вказаних поясненнях, зокрема, вказав, що деревина в кількості 0,77 м. куб, яку перевозив ОСОБА_5 на автомобілі ВАЗ 66, не було зрізано на території Новостужицького ПНДВ. Дана деревина була зрізана в урочищі «Погарь», що в с. Стужиця, на земельній ділянці гр.. ОСОБА_7 .

26.12.2017 слідчим СВ ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 призначено судово-екологічну експертизу, до проведення якої залучено експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з висновком судової інженерно-екологічної та економічної експертизи № 5458/7406 від 25.07.2018 в обсязі наданих на дослідження документів та в межах компетенції судового експерта, підтвердити арифметично розрахунок розміру шкоди, заподіяної довкіллю (державі), внаслідок незаконної вирубки дерев, на території Ново-Стужицького ПНДВ Ужанського НПП не надається можливим. Як убачається з вказаної експертизи, 13.03.2018 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса при супровідному листі № 1049/106/25/4/-2017 від 26.12.2017 надійшла постанова від 26.12.2017 старшого слідчого СВ Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0000242 від 14 липня 2017 року на 57-х аркушах (прошито, нумерація аркушів проставлена олівцем, скріплення печаткою відсутнє), а саме: 1. Протокол огляду від 13.07.2017 з «продовженням протоколу огляду місця події» складений ОСОБА_9 ; 2. Протокол огляду транспортного засобу від 24.08.2017; 3. Довідка від 17.07.2017; 4. Акт щодо порубки виявленої на території Стужицької сільської ради, Великоберезнянського району, Закарпатської області від 17 липня 2017 року; 5. Інші документи (доручення, повідомлення, постанова, рапорт, пояснення, протоколи допитів свідків, ухвала тощо).

28.02.2019 слідчим СВ ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 14.07.2017 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

09.01.2023 постановою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_10 скасовано постанову про закриття кримінального провадження. Як ідеться у вказаній постанові, вивченням матеріалів вказаного провадження встановлено, що досудове розслідування у ньому проведено поверхово, без з`ясування всіх обставин справи, а тому прийняте рішення є незаконним та передчасним. Усупереч вимогам ст. ст. 2, 9 КПК України слідчим не забезпечено повного та неупередженого розслідування кримінального провадження. Зокрема, огляд місця події проведено без залучення спеціалістів-екологів, відповідно розрахунок завданої шкоди довкіллю відсутній, судову інженерно-екологічну експертизу не призначено. Разом з цим, слідством не встановлено факт належності земельної ділянки, на якій встановленні порубки дерев, до земель лісового фонду ДП «Великоберезнянське ЛГ» (на теперішній час ДП «Ужгородський ЛГ»). З метою з`ясування всіх обставин органом досудового розслідування не проведено пошукових заходів, спрямованих на встановлення осіб, які можуть бути причетні до скоєння незаконних порубок дерев, не встановлено можливих свідків та очевидців події, не допитано посадових осіб Ужанського НПП, які здійснюють охорону на даних територіях.

13.02.2023 заступником керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_11 винесено постанову про визначення групи прокурорів.

13.02.2023 прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_12 винесено постанову про призначення органу досудового розслідування.

У період з 13.02.2024 по 12.03.2025 надавались доручення у порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України.

Водночас в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які б свідчили про проведення уповноваженими особами у період з 09.01.2023 по день звернення прокурором до суду з вказаним клопотанням будь-яких слідчих дій.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з абз. 3 ч. 4ст. 284 КПК закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Законність як засада кримінального провадження з огляду на ч. 2ст. 9 КПК полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Тобто із зазначених норм кримінально-процесуального закону вбачається, що кримінальне провадження за п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України може бути закрито після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим усіх зібраних та перевірених доказів.

Аналогічна правова позиція викладено у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10.04.2023 у справі № 190/829/21 (провадження № 51-4239 км 22).

Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить про ту обставину, що слідчими у рамках кримінального провадження не проведено належних та повних слідчих (процесуальних) дій, спрямованих для повного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, зокрема, задля встановлення особи, яка вчинила кримінальні правопорушення, не було виконано вказівки прокурора, викладені в постанові про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 09.01.2023.

Також матеріали вказаного клопотання вказують на те, що при проведенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не додержано загальних засад кримінального провадження, встановлених частиною 1 статті 7 КПК України: верховенства права; законності; публічності; розумності строків.

За таких обставин, досудове розслідування не може вважатися повним, а закриття кримінального провадження буде суперечити зазначеним вище завданням та засадам кримінального провадження.

При цьому суд зауважує, що формальний сплив строків досудового розслідування виключає можливість закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З врахуванням наведеного, у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000242 від 14 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (чинної з 03.09.2017 по 01.07.2020), про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України), відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 16.07.2025.

Головуюча ОСОБА_1