Справа № 591/5756/25
Провадження № 1-кс/591/2227/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 у справі за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000460 від 21.04.2025,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває наведена справа, по якій ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 , мотивований тим, що слідчий суддя є колишнім працівником правоохоронної системи, тому може бути упередженим.

В судовому засіданні захисник підтримала подану заяву та доповнила її тим, що ОСОБА_5 працював у Шосткинському МРВ УМВС України в Сумської області разом із колишнім заступником директора ДП «Шосткинський агролісгосп» ОСОБА_7 , з яким у ОСОБА_4 склалися неприязні стосунки.

Заявник в судовому засіданні підтримав свою заяву та просив її задовільнити.

Слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали до заяви та матеріали справи, по якій заявлено відвід, приходить наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого судді ОСОБА_5 перебуває справа за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000460 від 21.04.2025.

Ст. ст. 75, 76 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, з яких може бути заявлений відвід суддям, а сам відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

Перелік підстав для відводу судді, зазначений у статтях 75, 76 КПК України є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає.

Заявником на переконання суду не наведено жодних беззаперечних обставин, передбачених наведеними нормами, які б виключали участь судді в провадженні, як і не наведено обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності чи неупередженості суду.

Суд приходить до висновку, що заявник не навів переконливих доводів щодо того, що слідчий суддя ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді справи і є будь-які обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Заявлений відвід не містить належних та достовірних даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеною нормою кримінального процесуального закону.

Відтак, відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 у справі за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000460 від 21.04.2025 (справа №591/5756/25, провадження № 1-кс/591/2182/25).

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1