УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002004 від 29 вересня 2021 року, кваліфікованого за ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2025 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра надійшла вищевказана скарга, ознайомившись із матеріалами якої, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як слідує зі змісту скарги, скаржник оскаржує постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002004 від 29 вересня 2021 року, кваліфікованого за ч.2 ст.187 КК України. При цьому подання скарги до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра скаржником мотивовано посиланням на рішення Шевченківського районного суду м. Дніпра від 23 липня 2025 року, в якому вказано, що місцерозташування СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться за адресою м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40, а тому скарга підсудна саме Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпра, в межах юрисдикції якого перебуває пр. Слобожанський, 40.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови слідчого, орган досудового розслідування дійсно розташований за адресою м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40. Разом з тим, згідно адміністративно-територіального поділу м. Дніпра, вказана адреса розташована на території Індустріального, а не в Амур-Нижньодніпровському районі міста, а відтак і скарга мала б бути подана до Індустріального районного суду м. Дніпра.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст.304 ч.2 п.2 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що заявником оскаржується постанова про закриття кримінального провадження, винесена слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області, а вказаний орган досудового розслідування знаходиться за адресою м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40, що відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Дніпра є територією Індустріального району міста, що знаходиться поза територіальною юрисдикцією Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра. Відтак, дана скарга не підлягає розгляду в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпра.

За викладених обставин дана скарга на підставі ст.304 ч.2 п.2 КПК України підлягає поверненню скаржнику через подання скарги до суду, в якому вона не підлягає розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 310, 369, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002004 від 29 вересня 2021 року, кваліфікованого за ч.2 ст.187 КК України, повернути.

Роз`яснити скаржнику, що у відповідності до норми ст.304 ч.7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення такої ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії оскаржуваної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1