Справа № 462/4396/25
провадження 1-кс/462/1099/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні № 90000740 від 12 червня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:

До слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова звернулась слідча СВ Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , із клопотанням, поданим у кримінальному провадженні № 90000740 від 12 червня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зв`язки мобільного терміналу з абонентським номером: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в період часу з 01.02.2025 по термін дії ухвали, а саме роздруківок з?єднань, із зазначенням інформації про тип з?єднання (вхідні/вихідні дзвінки, СМС, MMC, GPRS, переатестація, в тому числі і нульової тривалості); дата, час та тривалість з?єднання з прив?язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; із зазначенням місцезнаходження абонента А; інформацію про спосіб поповнення рахунку, дати та часу поповнення, суми поповнення, іншої інформації, щодо руху коштів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв?язку (абонента Б), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMEI; із зазначенням місцезнаходження абонента Б з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; з`єднання нульової тривалості; СМС-повідомлень без розкриттям їх змісту у період часу з 01.02.2025 по термін дії ухвали.

Вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання обгрунтовано тим, що ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 90000740 від 12 червня 2025 року за фактом події, що мала місце 28.02.2025 року, близько 23 год. 05 хв., а саме ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, діючи за передньою змовою в групі з невстановленою слідством особою, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 підійшов до транспортного засобу марки «Mitsubishi Outlander», 2016 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 , чорного кольору в руках тримаючи пластикову пляшку, в якій знаходилася легкозаймиста речовина, яку він заздалегідь підготував з метою вчинення злочину, після чого вилив вміст даної пляшки на капот автомобіля та підпалив дану речовину, внаслідок чого сталося загорання капоту транспортного засобу марки «Mitsubishi Outlander», 2016 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 , чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_6 , 1990 р.н., військовослужбовиці в/ч НОМЕР_6 та покинув місце події. Пожежу зусиллями мешканців будинку було ліквідовано, проте внаслідок умисних дій ОСОБА_5 шляхом підпалу було пошкоджено майно ОСОБА_6 а саме, капот та ліве крило транспортного засобу марки «Mitsubishi Outlander», 2016 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 , чорного кольору, чим заподіяно потерпілому матеріальної шкоди. Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2025 року, близько 19 год. 22 хв., ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 підійшов до транспортного засобу марки «Mitsubishi Gandis», 2006р.в., д.н.з. НОМЕР_7 , в руках тримаючи пластикову пляшку, в якій знаходилася легкозаймиста речовина, яку він заздалегідь підготував з метою вчинення злочину, після чого вилив вміст даної пляшки на капот автомобіля та підпалив дану речовину, внаслідок чого сталося загорання капоту транспортного засобу марки «Mitsubishi Gandis», 2006р.в., д.н.з. НОМЕР_7 , який на праві власності належить ОСОБА_7 та покинув місце події. Пожежу зусиллями мешканців будинку було ліквідовано, проте внаслідок умисних дій ОСОБА_5 шляхом підпалу було пошкоджено майно ОСОБА_7 , а саме капоту транспортного засобу марки «Mitsubishi Gandis»,2006р.в., д.н.з. НОМЕР_7 , чим заподіяно потерпілому матеріальної шкоди.

Відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 90000740, із попередньою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено комплекс заходів направлених на встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення. Так, проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення користувався та користується по теперішній час абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Відтак, станом на даний час в органу досудового розслідування виникла потреба у тимчасовому доступі для отримання роздруківок трафіку вхідних та вихідних дзвінків невідомої особи, яка ймовірно вчинила вищевказане кримінальне правопорушення та в повсякденному житті користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку в період часу з 01.02.2025 по термін дії ухвали.

Зокрема, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення місця знаходження володільця вказаного абонентського номеру на момент вчинення кримінального правопорушення, його ідентифікація для проведення слідчих дій, що в свою чергу допоможе встановити особу злочинця, а тому виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язки абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , у період часу з 01.02.2025 по термін дії ухвали, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т. ч. нульової тривалості), вхідні, вихідні, MMS та SMS-повідомлення, GPS-з?єднання, сеанси переадресації з прив?язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування, номерів базових станцій та азимутів), а також інформацію із зазначенням IMEI та IMSI мобільних терміналів у яких працювали зазначені номери абонентів, та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з?єднання (абонент А і Б), в тому числі електронних, з можливістю вилучення їх копій.

Оскільки відомості про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, містяться у оператора телекомунікації, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , здобути вищевказані відомості можливо лише у мобільного оператора, при цьому встановлення та вилучення таких даних дасть можливість отримати важливий речовий доказ у кримінальному провадженні та постійний доступ до нього, з метою використання його під час доказування вчинення кримінального правопорушення, з метою унеможливлення його зміни, або знищення оператором у зв`язку із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації, при цьому орган досудового розслідування позбавлений можливості отримати таку інформацію без рішення суду, відтак слідча просила клопотання задоволити.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановив розглядати клопотання без участі слідчої, яка належним чином повідомлена про дтау, час та місце судового розгляду клопотання та у тексті клопотанні просить розгляд такого проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази додані до такого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з ч. 5 - 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність законних підстав для задоволення клопотання в цій частині вимог виходячи з такого.

Положення ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи зі змісту наведеного положення ст. 163 КПК України для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчому необхідно довести наявність усіх вищезазначених умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Вивчивши матеріали клопотання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації стосовно абонентських номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , слідчий суддя вказує на відсутність, окрім рапорта о/у СКП ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, будь-яких інших об`єктивних доказів того, що причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення особа користується переліченими вище абонентськими номерами, що без наведення відповідних доказів є неприйнятним в розумінні вимог ч. 5 ст. 163 КПК України.

Так, до матеріалів клопотання не долучені докази, які доводять фактичне перебування таких абонентських номерів у день вчинення кримінального правопорушення в азимуті дії базової станції оператора стільникового зв`язку, його належності особі, на яку покликається слідча у клопотанні, долучений протокол допиту свідка у вказаному кримінальному провадженні від 11.03.2025 та від 25.03.2025, протокол обшуку від 25.03.2025 та постанова про визнання речових доказів містить вказівку на користування ймовірно причетною особою до вчинення кримінального правопорушення абонентськими номерами НОМЕР_8 та НОМЕР_9 та при цьому відсутні відомості щодо перебування у користуванні особи ймовірного підозрюваного у кримінальному провадженні будь-яких інших абонентських номерів із списку зазначених слідчою у клопотанні.

Окрім того, один із номерів телефону, до якого слідча просить надати тимчасовий доступ, покликаючись на перебування такого у користуванні саме ймовірного підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, як вбачається із протоколу допиту свідка від 25.03.2025, зазначений свідком як її особистий номер, та інформації, що таким абонентським номером користується чи користувалась інша особа, зокрема, можливо причетний до вчинення правопорушення, матеріали клопотання не містять, відтак перевірити викладені у клопотанні слідчою обставини слідчий суддя за наявних матеріалів позбавлений можливості.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує і те, що надання інформації, що містить законом охоронювану таємницю без прив`язки до точного місця, певного абонента чи кола абонентів, порушить права та інтереси осіб, відносно яких буде отримана запитувана інформація, відтак може призвести до необґрунтованого втручання у права і свободи, гарантовані Конституцією України третіх осіб, а слідчою не доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Керуючись ст. 131, 159-166 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні

№ 90000740 від 12 червня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 462/4396/25

Слідчий суддя: ОСОБА_1