Єдиний унікальний номер № 333/2479/23
Провадження № 1-кп/333/177/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурорки ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисниці обвинуваченого - адвокатки ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, одруженого, має вищу освіту, який перебував на посаді начальника центру виробничого підрозділу «Кваліфікаційно-атестаційний центр» АТ «Українська залізниця», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, яке кваліфіковано ч. 3 ст. 368 КК України за наступних обставин.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у наступному:

Наказом директора філії «Експертно-технічний центр» акціонерного товариства «Українська залізниця» (ідентифікаційний код юридичної особи 43591027) № 140/ос від 29.06.2021 на посаду начальника центру виробничого підрозділу «Кваліфікаційно - атестаційний центр зварників» філія «Експертно технічний центр АТ «Українська залізниця» (ВП «КАЦЗ» філія «ЕТЦ» АТ «УЗ») прийнято ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , будучи службовою особою філії «Експертно технічний центр» акціонерного товариства «Українська залізниця», обіймаючи посаду начальника центру виробничого підрозділу «Кваліфікаційно - атестаційний центр зварників», вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

На початку січня 2022 року, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 , який на той момент був працевлаштований електрогазозварником на ТОВ «ТЕХКОМПЛЕКТ ЛТД» (ідентифікаційний код юридичної особи 39679875), (далі по тексту - Товариство) діяльність якого безпосередньо організовувалась ОСОБА_5 , працевлаштуватись до ВП «КАЦЗ» філія «ЕТЦ» АТ «УЗ» на посаду головного фахівця зі зварювання, за умови проходження останнім навчання та отримання кваліфікації зварювальника - практика міжнародного класу.

Після проходження ОСОБА_4 навчання та отримання ним кваліфікації зварювальника - практика міжнародного класу, диплом з додатком, останнім були передані особисто ОСОБА_5

29.03.2022, наказом директора філії «Експертно - технічний центр» акціонерного товариства «Українська залізниця» № 36/ос від 28.03.2022, ОСОБА_4 прийнято на посаду головного фахівця зі зварювання відділу ремонту рам, візків ВП «КАЦЗ» філія «ЕТЦ» АТ «УЗ».

25.07.2022, ОСОБА_4 працівником ТОВ «ТЕХКОМПРОЕКТ ЛТД» було повідомлено про звільнення останнього з Товариства та головного фахівця зі зварювання відділу ремонту рам візків ВП «КАЦЗ» філія «ЕТЦ» АТ «УЗ» з причин не виходу ОСОБА_4 на роботу, при цьому йому була передана трудова книжка, у якій містився, окрім іншого, запис про працевлаштування та звільнення з Товариства, однак запис про працевлаштування та звільнення з ВП «КАЦЗ» філія «ЕТЦ» АТ «УЗ» був відсутній.

Цього ж дня, 25.07.2022, ОСОБА_4 з метою з`ясування причин звільнення, відсутності запису про прийом та звільнення з ВП «КАЦЗ» філія «ЕТЦ» АТ «УЗ», а також отримання диплому про проходження навчання, в телефонній розмові звернувся до ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті схилити ОСОБА_4 до надання йому неправомірної вигоди за вчинення дій, що входять до його компетенції, а саме внесення відомостей до трудової книжки щодо працевлаштування ОСОБА_4 у ВП «КАЦЗ» філія «ЕТЦ» АТ «УЗ» та повернення диплома з додатками до нього, в ході телефонної розмови з останнім, вимагав від ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 35 000 гривень, при цьому додавши, що у разі ненадання йому неправомірної вигоди, записів про працевлаштування та диплома з додатками, він не отримає.

31.08.2022, в ході особистого спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , останній, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на отримання, шляхом вимагання, від ОСОБА_4 неправомірної вигоди за вчинення дій, що входять до її компетенції, повторно наголосив про необхідність передачі йому 5000 гривень, після чого будуть внесені відомості до трудової книжки щодо працевлаштування ОСОБА_4 у ВП «КАЦЗ» філія «ЕТЦ» АТ «УЗ» та повернення диплома з додатками до нього, зазначивши, що грошові кошти ОСОБА_4 може приносити у зручний йому час.

Після цього, 28.09.2022 приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в службовому кабінеті ВП «КАЦЗ» філія «ЕТЦ» АТ «УЗ», за адресом: м. Запоріжжя пр. Соборний буд. 6 К, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання від ОСОБА_4 неправомірної вигоди, поєднаний з вимаганням неправомірної вигоди , за вчинення дій що входять до його компетенції, отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 5000 гривень, в якості неправомірної вигоди за внесення відомостей до трудової книжки щодо працевлаштування ОСОБА_4 у ВП «КАЦЗ» філія «ЕТЦ» АТ «УЗ» та повернення диплома з додатками до нього.

Після отримання від ОСОБА_4 вищевказаних грошових коштів в якості неправомірної вигоди, ОСОБА_5 зберігав їх при собі до моменту їх вилучення співробітниками поліції..

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування були кваліфіковані ч. 3 ст. 368 КК України як одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення дій в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданого йому службового становища, поєднаний з вимаганням неправомірної вигоди. .

Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду не визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у повному обсязі та пояснив, що обставини викладені в обвинувальному акті не відповідають дійсності. Зазначив, що ОСОБА_4 дійсно працював на товаристві. Відповідно до плану роботи, ОСОБА_4 повинен був їхати у відрядження та отримав грошове забезпечення на відрядження в сумі 5 000 грн., але на роботу так і не вийшов, у зв`язку із тим, що перебував в стані алкогольного сп`яніння протягом тривалого часу (2-3 тижні). У зв`язку із чим, ОСОБА_5 вимушений був відправити у відрядження іншого працівника та оплатити йому відрядження за власні кошти. Приблизно через три тижні, до ОСОБА_5 прийшов ОСОБА_4 , якому ОСОБА_5 повідомив, що його звільнено та попросив поїхати до відділу кадрів в м. Дніпро, так як саме там знаходиться цей відділ і там працевлаштовувався ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 , лише керівник виробничого підрозділу. Так як родичі ОСОБА_4 просили ОСОБА_5 встряхнути його трохи, щоб той не пив, ОСОБА_5 сказав, що за навчання на зварювальника вклали гроші, тому що він не мав достатньої компетенції, щоб виконувати зварювальні роботи. І саме це ОСОБА_4 прийняв, як вимогу ОСОБА_5 надати йому гроші за вказаний диплом, але все ж було на справді не так, і тим паче, всі документи, які підтверджували його міжнародну практику (а саме ОСОБА_5 забезпечував його підготовку й цій сфері), але не як працівник Укрзалізниці. ОСОБА_4 проходив навчання в інституті Патона в експертному центрі та атестували його як міжнародного практика. Так як організація, яка сплачує навчання, є власником даного атестата, ОСОБА_5 можливо і казав, що ОСОБА_4 ймовірно і потрібно заплатити ті гроші, які на нього було витрачено, але жодним чином не вимагав ці гроші.

Коли ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 та попросив зустрічі, останній відразу погодився та сказав приїхати на Запоріжжя-1. Коли ОСОБА_4 приїхав, ОСОБА_5 відразу віддав йому документи. В той момент, коли ОСОБА_4 був в кабінеті ОСОБА_5 , поклав якийсь то пакет та сказав «это вам», на запитання що це, відповів «вы говорили» та пішов. Коли ОСОБА_5 подивився, там були гроші в сумі 5 000 грн. і він зрозумів, що то гроші за відрядження. Ніяких грошей ОСОБА_5 у ОСОБА_4 не вимагав, тим паче, що за весь період роботи в центрі, ОСОБА_4 завжди брав в борг у всіх гроші, в тому числі і у ОСОБА_5 , а останній навпаки, завжди намагався йому допомогти. Тим паче, ОСОБА_5 не підписує накази ні про прийняття на роботу ні про звільнення, так як це не входить в його повноваження, всім цим займається відділ кадрів, який знаходиться в м. Дніпро.

Щодо оплати навчання ОСОБА_4 то оплату здійснювала комерційна структура, назву якої ОСОБА_5 не пам`ятає, не Укрзалізниця.

Щодо трудової книжки, яку ОСОБА_5 віддав ОСОБА_4 до повномасштабного вторгнення, ОСОБА_4 працював в експертно-виробничому центрі, з 2022 року (квітень чи березень) його було переведено до Укрзалізниці і у зв`язку із введенням Закону про електронні трудові книжки, ОСОБА_5 навіть не замислювався, де трудова ОСОБА_4 , бо активно розроблялись плани евакуації підрозділу. Трудову книжку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 віддав, коли йому її привезли.

Щодо диплому, то він перебував на фірмі чи в кадрах, ОСОБА_5 не знає, бо не має в своїх обов`язках контролювати це. В той день, коли прийшов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 віддав документи, а до того часу вони перебували у фірмі Техкомпроект, де він працював раніше та не забирав за власною ініціативою.

ОСОБА_4 прийшов, забрав документи та поклав гроші з фразою: Ви говорили. ОСОБА_5 подумав, що це за відрядження, в яке так і не поїхав ОСОБА_4 .

Дані до трудової книжки ОСОБА_5 не вносив бо навіть і не бачив її і це не входить до його повноважень.

На підтвердження винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за клопотанням сторони обвинувачення в судовому засіданні допитані потерпілий, свідки та досліджені письмові та речові докази, а саме:

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що у 2022 році, по приїзду до м. Запоріжжя, знайшов роботу на Укрзалізниці у судноремонтному заводі та експертно-виробничому центрі, працював на двох роботах. В липні 2022 року за сімейними обставинами не вийшов на роботу, а коли повернувся, ОСОБА_5 повідомив, що його звільнено та вимагав грошові кошти в сумі 35 000 грн. та 5 000 грн. з вимогою, поки ОСОБА_8 не поверне гроші, не отримає диплом. Крім того, зі слів ОСОБА_8 , в трудовій не було запису про працевлаштування. Як стверджує потерпілий, диплом та трудова зберігались у ОСОБА_9 .

При допиті в судовому засіданні, ОСОБА_4 підтвердив той факт, що йому дійсно на рахунок було зараховано 5 000 грн., але що це за гроші, він не знав.

При останній розмові, перед тим, як зайти до кабінету ОСОБА_5 , ОСОБА_4 включив диктофон на своєму мобільному телефоні для запису розмови з метою подальшого передання записаної розмови до прокуратури.

З пояснень в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 , він через добу звернувся до прокуратури з заявою про вчинення злочину та аудіозаписом розмови. Але що саме писав та підписував в прокуратурі, ОСОБА_4 , не пам`ятає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , пояснила, що у 2022 році займала посаду начальника сектору управління персоналом та соціальної політики. З середини квітня 2022 року і протягом трьох місяців перебувала в Угорщині. ОСОБА_4 на роботу приймав директор філії ОСОБА_11 та начальник сектору підрозділу ОСОБА_5 . На заяві ОСОБА_4 була резолюція тільки ОСОБА_11 . Після введення військового стану, всі трудові відповідно до законодавства велись в електронному вигляді з доступом до пенсійного фонду. Саме на ОСОБА_4 документів не було, були тільки копії паспорту та ідентифікаційного коду.

На запитання, яким чином здійснюється звільнення, свідок відповіла - тільки через керівника - ОСОБА_12 , ОСОБА_5 не має відношення до звільнення.

Письмові докази, надані стороною обвинувачення, а саме:

- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000182 від 05.09.2022, згідно якого відділ поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.3 ст. 368 КК України за фактом вимагання посадовою особою одного з підприємств м. Запоріжжя неправомірної вигоди за вчинення певних дій.

(т.1 а.п. 34)

- рапорт оперуповноваженого управління стратегічних розслідувань в Запорізької області ДСР НП України ОСОБА_13 , що зареєстрований 02.09.2022 за №114 та скерований на ім`я начальника управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_14 , відповідно до якого ОСОБА_15 отримав відомості про те, що 31.08.2022 службова особа вимагає та планує отримати неправомірну вигоду за вирішення питань, що входять до його компетенції та просить зареєструвати рапорт в ПС ІПНП (журналі ЄО) УСР в Запорізькій області ДСР НП України.

(т. 1 а.п. 36)

- заява (друкована) громадянина ОСОБА_4 від 02.09.2022, без реєстрації, відповідно до якої останній просить притягнути до відповідальності начальника ВП «кваліфікаційно-атестаційний цент зварювальників» Філі «Експертно-технічного центру» АТ «Укрзалізниці» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вимагає в нього неправомірну вимогу в розмірі 5000 грн. за повернення оригіналів документів, що підтверджують його кваліфікацію зварювальника.

До заяви надано диск з аудіо записом.

(т.1 а.п. 37)

- протокол огляду оптичного носія інформації DVD-R диск «Videx» з аудіо файлом, об`ємом 7,82 МБ, який виданий ОСОБА_4 , було прослуховано розмову, яка відбулася зі слідв ОСОБА_4 між ОСОБА_5 ( ОСОБА_16 ) та ОСОБА_4 ( ОСОБА_17 ):

ОСОБА_17 Здрасте, ОСОБА_47 . Рад вас видеть

ОСОБА_16 Что хотел ? ОСОБА_17 Телефон просто украли ОСОБА_16 Опять украли? ОСОБА_17 Да телефон украли, я не смог вам позвонить

ОСОБА_16 Что их воруют у тебя. ОСОБА_17 Ну там на видео все есть

ОСОБА_16 ОСОБА_46 , плохо закончишь, что ты хотел? Деньги принес?

ОСОБА_17 Пришел покланяться, вы ж мне обещали.

ОСОБА_16 Ну, ты деньги принес, ты сказал тебе родственник прислал

деньги. ОСОБА_17 Ну да . Я просто вас искал, там на судо реме вас нету. Хотел просто узнать можно по человечески , у меня щас нету просто ничего.

ОСОБА_16 Можно по человечески

ОСОБА_17 Сколько денег надо?

ОСОБА_16 Ну пять тысяч припоем командировочных и тебе отдадут

документы ОСОБА_17 А куда именно прийти.

ОСОБА_16 Сюда

ОСОБА_17 И когда ОСОБА_16 Да когда хочешь

ОСОБА_17 Щас работы нет, нельзя обратно?

ОСОБА_16 Нет . Ты очень сильно подвел Я (неразборчиво) не являюсь, у нас бизнес , позволяет. Давай, бери деньги приходи, допустим завтра

ОСОБА_17 Вы будете здесь?

ОСОБА_16 На завод не хочешь? Допустим на ЗЕРС

ОСОБА_17 На ЗЕРС? Ну мне документы просто надо

ОСОБА_16 Какие документы?

ОСОБА_17 Ну дипломы, которые вы мне сами говорили что отдадите

ОСОБА_16 Мы дадим тебе диплом на ЗЕРС устроиться. Пойдешь туда работать?

ОСОБА_17 Я потом сам решу куда мне идти, вы отдайте документы

ОСОБА_16 Все

ОСОБА_17 Мне дипломы надо

ОСОБА_16 Хорошо , я тебя услышал.

ОСОБА_17 Там три бумаги , да?

ОСОБА_16 Да.

ОСОБА_36 , спасибо вам.

(т.1 а.п. 49-50)

- постанова про визнання речовими доказами та визначення місця зберігання від 06.09.2022, згідно якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000182 від 05.09.2022 - DVD-R диск «Videx» з аудіо файлом, об`ємом 7,82 МБ, який виданий ОСОБА_4 , визнавши місце зберігання їх у матеріалах кримінального провадження.

(т. 1 а.п.52-53)

- письмова згода на залучення до конфіденційного співробітництва та проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, в якій ОСОБА_4 підтверджує дійсність своїх намірів про залучення його до конфіденційного співробітництва та проведення негласних слідчих (розшукових) дій за його участю у кримінальному провадженні № 000182 від 05.09.2022 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо вимагання неправомірної вигоди службовою особою ВП «Кваліфікаційно атестаційний центр зварювальників» філії «Експертно технічного центру» АТ «Укрзалізниця».

(т. 1 а.п. 46)

- постанова про визнання по кримінальному провадженню речових доказів від 05.10.2022, якою старший слідчий СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_37 , а саме: диплом виданий на іноземній мові під назвою «International Institute of Welding» за реєстраційним номером НОМЕР_5 від 28.01.2022 на ім`я ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На дипломі мається два підписи, виконані від Chairman of ANB Dr/ Protsenko P. Документ датований 28.01.2022. На зворотній стороні диплому мається Qr код та напис на іноземній мові; кваліфікаційний сертифікат зварника за реєстраційним номером ЗВ-2201-4627 від 17.01.2022 на ім`я ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; кваліфікаційний сертифікат зварника за реєстраційним номером ЗВ-2201-4630 від 210.01.2022 на ім`я ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; сертифікат виданий на англійській мові під назвою «Welder's qualification test certificate» за реєстраційним номером IW-2201-4095 від 17.01.2022 на ім`я ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; сертифікат виданий на англійській мові під назвою «Welder's qualification test certificate» за реєстраційним номером IW-2201-4099 від 17.01.2022 на ім`я ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

(т. 1 а.п. 67-69)

- клопотання від 08.09.2022 прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя до слідчого судді Запорізького апеляційного суду про надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії, аудіо-відео контроль за особою ОСОБА_5 , передбачених ст. 246,248, 249, 258, 260 КПК України. Відповідно до змісту клопотання, прокурором зазначено про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. В ході досудового розслідування надійшла заява від ОСОБА_4 , який повідомив, що начальник ВП «Кваліфікаційно атестаційний центр зварювальників» філії «Експертно технічного центру» АТ Укрзалізниця ОСОБА_5 вимагає від нього грошові кошти за документи, що належать заявнику та необхідні йому для виконання робіт.

(т. 1 а.п. 70-72)

- ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 08.09.2022 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 260, 263,269 КПК України, а саме спостереження за особою ОСОБА_5 , з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, з метою пошуку, фіксації та перевірки відомостей про його причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення, його поведінки або тих, з ким він контактує; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за номерами абонента НОМЕР_1 , НОМЕР_2 якими особисто користується ОСОБА_5 ; аудіо-відео контроль особи відносно ОСОБА_5 , терміном 60 днів.

(т. 1 а.п. 73-74)

- протокол про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 10.01.2023, відповідно до якого матеріали, отримані в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_5 зберігаються на матеріальному носії інформації диск DVD+R Videx 4.7 Gb інв. № 5695 від 13.09.2022.

(т. 1 а.п. 75-76)

- протокол огляду від 24.03.2023, оптичного носія інформації диску DVD+R Videx, який є додатком до протоколу про проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме номеру мобільного телефону НОМЕР_1 .

(т. 1 а.п. 77-80)

- протокол про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 10.01.2023, за номером телефону НОМЕР_2 , яким особисто користується ОСОБА_5 , відповідно до якого матеріали, отримані в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_5 зберігаються на матеріальному носії інформації диск DVD+R Videx 4.7 Gb інв. № 570т від 13.09.2022.

(т. 1 а.п. 109-110)

- протокол огляду від 17.03.2023, оптичного носія інформації диску DVD+R Videx, який є додатком до протоколу про проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме номеру мобільного телефону НОМЕР_2 .

(т. 1 а.п. 111-120)

- протокол про результати аудіо-, відео контролю особи від 29.09.2022, складеного в рамках кримінального провадження № 000182 з матеріальним носієм картою пам`яті MicroSD інв. № 57/т від 13.09.2022. Відповідно до протоколу аудіо-відео контроль проводився відносно ОСОБА_5 28.09.2022 з 13 год.46 хв. до 13 год.54 хв.

(т. 1 а.п. 130-132)

- протокол огляду від 23.03.2023, матеріального носія карти пам`яті MicroSD інв. №571т, яка є додатком до протоколу про проведення аудіо-відео контролю особи начальника ВП «Кваліфікаційно атестаційний центр зварювальників» філії «Експертно технічного центру» АТ Укрзалізниця ОСОБА_5

(т. 1 а.п. 133-137)

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 29.09.2022 в рамках кримінального провадження № 000182 з матеріальним носієм картою пам`яті MicroSD 32 Gb інв. № 57/т від 13.09.2022. Відповідно до протоколу аудіо-відео контроль проводився відносно ОСОБА_5 28.09.2022 з 08 год.00 хв. до 08 год.30 хв.. У ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, 28.09.2022 в період часу з 08 год.00 хв. до 08 год.30 хв. було складено протокол огляду та вручення ідентифікованих засобів - грошових коштів. Всього оглянуто 10 (десять) купюр на загальну суму 5 000 (п`ять тисяч) гривень. В процесі огляду на копіювальному апараті виготовлено 3 (три) аркуші ксерокопій всіх купюр, на яких проставлені підписи понятих, які додаються до протоколу. Вказані грошові кошти були отримані від ОСОБА_4 , оглянуті та в подальшому повернені йому для використання під час проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме контролю за вчиненням злочину щодо викриття факту вимагання та отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 .

(т. 1 а.п. 141-146)

- протокол огляду заздалегідь ідентифікованих засобів-грошових коштів від 29 вересня 2022, відповідно до якого предметом огляду були грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень, купюри номіналом 500 гривень у кількості 10 (десяти) штук з відповідними серіями та номерами, які добровільно виданих ОСОБА_4 , для подальшої їх передачі у якості неправомірної вигоди посадовим особам правоохоронного органу. Перед початком слідчої дії ОСОБА_40 повідомив про добровільне надання власних коштів у сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень, для викриття можливого вчинення неправомірних дій ОСОБА_5 . В процесі огляду грошових коштів зроблені ксерокопії купюр та після огляду всі кошти повернути ОСОБА_4 для подальшої передачі фігуранту.

(т. 1 а.п. 150-152)

- ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2022 якою клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку.

(т. 1 а.п. 153-154)

- протокол обшуку від 28.09.2022, який проведено в період часу з 14 год. 05 хв. по 16 год. 00 хв. прокурором Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кабінеті № 13 по проспекту Соборному, 6К в м. Запоріжжі, в ході якого було вилучено ноутбук «Dell» в корпусі сірого кольору; купюра номіналом 500 гривень, ГА №0546059; купюра номіналом 500 гривень, АК № 6826092, купюра номіналом 500 гривень, ЗГ № 2961866, купюра номіналом 500 гривень, АИ № 9815855, купюра номіналом 500 гривень, ЦА № 3911337; купюра номіналом 500 гривень, БВ № 2280619; купюра номіналом 500 гривень, ВИ № 8168814; купюра номіналом 500 гривень ЄГ № 3916948; купюра номіналом 500 гривень ЄГ № 2295992; купюра номіналом 500 гривень ЕБ № 0495850.

(т. 1 а.п. 155-165)

- постанова слідчого про визнання грошових коштів речовими доказами.

(т. 1 а.п. 166-168)

- ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2022 якою накладено арешт на грошові кошти, які були вилучені під час обшуку.

(т. 1 а.п. 169-170)

- висновок експерта № СЕ-19/108-22/12893-ФХД від 11.11.2022 в якому зазначено, що на змиві з долоні правої руки ОСОБА_5 та на змиві з долоні лівої руки ОСОБА_5 встановлено присутність спеціальної хімічної речовини люмінофору, що люмінесціює жовто-зеленим кольором. Виявлена спеціальна хімічна речовина має спільну родову належність з наданим зразком використаного спец засобу «Світлячок - М». На грошових коштах в сумі 5 000 гривень НБУ з серійними номерами ГА №0546059; АК № 6826092; ЗГ № 2961866; АИ № 9815855; ЦА № 3911337; БВ № 2280619; ВИ № 8168814; ЄГ № 3916948; ЄГ № 2295992; ЕБ № 0495850 встановлено присутність спеціальної хімічної речовини люмінофору, що люмінесціює жовто-зеленим кольором. Виявлена спеціальна хімічна речовина має спільну родову належність з наданим зразком використаного спец засобу «Світлячок - М».

Довідка про витрати на проведення експертизи, відповідно до якої витрачено 755, 12 гривень.

(т. 1 а.п. 174-181)

- посадова інструкція начальника центру ВП «Кваліфікаційно - атестаційний центр зварювальників» філії «Експертно технічний центр» акціонерне товариство «Українська залізниця» ВП «Кваліфікаційно - атестаційний центр зварників» філії «Експертно-технічний центр».

Трудова книжка НОМЕР_4 видана на ОСОБА_5 .

Посвідчення № НОМЕР_3 Акціонерного товариства «Українська залізниця» філія «Експертно технічний центр» на ім`я ОСОБА_5 .

Заява ОСОБА_5 на ім`я директора філія «Експертно технічний центр» про прийняття на посаду начальника виробничого підрозділу ВП «Кваліфікаційно - атестаційний центр зварників» філії «Експертно-технічний центр» АТ «Укрзалізниця» з 01.07.2021.

Розпорядження про прийняття на роботу на ОСОБА_5 .

Положення про філію «Експертно-технічний центр» акціонерного товариства «Українська залізниця».

(т. 1 а.п. 192-242)

Оцінюючи сукупність зібраних стороною обвинувачення та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: показання потерпілого, свідка; вище перераховані письмові докази в контексті належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що останні доводять лише те, що ОСОБА_5 28.09.2022 отримав від ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 5000 грн. за повернення відрядних.

Що стосується питання про наявність саме у діях обвинуваченого ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, то суд приходить наступного.

Статтею 7 КПК України закріплені загальні засади кримінального провадження, серед яких є верховенство права, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Відповідно до вимог ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Обов`язком суду є забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст.62 Конституції України, відповідно до якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

За ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватості особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на користь такої особи.

При вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою, суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання) «поза розумним сумнівом», який означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Зокрема, у справах, в яких наявність та/або характер умислу має значення для правової кваліфікації діяння, суд у своєму рішення має пояснити, яким чином встановлені ним обставини справи доводять наявність умислу саме такого характеру, який є необхідним елементом складу злочину, і виключають можливу відсутність умислу або інший характер умислу.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Подібне роз`яснення зазначеного принципу надає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема, у п.54 рішення від 06.12.2007 р. у справі «Козинець проти України», та Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду, висловлене у постанові від 04.07.2018 р. у справі № 688/788/15-к провадження № 51-597км17.

Судовий вирок, який проголошується ім`ям держави, має бути законним, обґрунтованим і справедливим.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01 листопада 1996 року «Про застосування Конституції при здійснені правосуддя» визнання особи винуватою у вчиненні злочину можливо лише за умови доведеності її вини.

Згідно ст.9 Конституції України,ст.19 Закону України "Про міжнародні договори України" чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і застосовуються в порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР ратифікована Європейська Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод.(далі - Конвенція).

Таким чином, з моменту ратифікації Конвенції Держава Україна та її органи влади взяли на себе зобов`язання визнати юрисдикцію Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), керуватись його рішеннями та при вирішенні будь-якого питання діяти через призму визнання людини та її прав та свобод найвищою цінністю.

З наведеного витікає, що рішення суду буде обґрунтованим не лише, якщо воно відповідає внутрішньому законодавству, але й постановлене з урахуванням положень Конвенції та рішень Європейського суду.

У Рішенні від 6 грудня 1998 року «Барбера, Мессегуе і Джабардо проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб під час виконання своїх обов`язків судді не розпочинали розгляду справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться у вину; обов`язок доказування покладено на сторону обвинувачення.

Отже, суд може постановити обвинувальний вирок лише в тому випадку, коли винуватість обвинуваченої особи доведено поза розумним сумнівом.

Тягар доведення факту вчинення обвинуваченим (підсудним) злочину покладений на сторону обвинувачення і не може перекладатися на захист, чітко та недвозначно висловлено у низці рішень Європейського Суду з прав людини, зокрема, у Рішенні по справі "Капо проти Бельгії" від 13 січня 2005 року.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених ч. 2 цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого. Тобто тягар доведення винуватості обвинуваченого покладено на сторону обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КПК України суд ухвалює виправдувальний вирок у разі, якщо не доведено, що: було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим; у діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 374 цього Кодексу мотивувальна частина виправдувального вироку має містити підстави для виправдання обвинуваченого та мотиви, виходячи з яких, суд відкидає докази обвинувачення.

За ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджено доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу, тобто з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, суддя і суд встановлюють наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно пред`явленого обвинувачення за ч.3 ст. 368 КК України - ОСОБА_5 , будучи службовою особою філії «Експертно технічний центр» акціонерного товариства «Українська залізниця», обіймаючи посаду начальника центру виробничого підрозділу «Кваліфікаційно - атестаційний центр зварників», вимагав у ОСОБА_4 гроші в сумі 35 000 грн. за внесення відомостей до трудової книжки щодо працевлаштування ОСОБА_4 у ВП «КАЦЗ» філія «ЕТЦ» АТ «УЗ» та повернення диплома з додатками до нього. В подальшому отримав неправомірну вигоду в розмірі 5000 грн.

Проте, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину. Позиція суду обумовлена наступним.

Так, приписи ч. 1 ст. 2 КК України передбачають, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Склад кримінального правопорушення - це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільне небезпечне діяння як конкретне кримінальне правопорушення, передбачене кримінальним законом.

Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними - суб`єкт і суб`єктивна сторона.

При цьому, об`єктивна сторона - це сукупність зовнішніх ознак вчиненого кримінального правопорушення: діяння (дія або бездіяльність), суспільне небезпечні наслідки (певна шкода об`єкту), причинний зв`язок, спосіб, засоби, місце, час, обстановка вчинення кримінального правопорушення. Найважливішою ознакою, без якої не може бути жодного складу кримінального правопорушення, є діяння, виражене в свідомій вольовій поведінці особи - дії або бездіяльності. Щодо наслідків, то вони є обов`язковою ознакою тільки матеріальних складів кримінальних правопорушень.

За ч. 3 ст. 368 КК України передбачена кримінальна відповідальність за одержання службовою особою неправомірної вигоди, для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.368 КК України, об`єктивна сторона цього злочину являє собою прийняття службовою особою від іншої особи в будь-якому вигляді неправомірної вигоди за виконання чи невиконання в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду , чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року №5 ««Про судову практику у справах про хабарництво» вимаганням хабаря визнається його вимагання службовою особою з погрозою вчинення або не вчинення з використанням влади чи службового становища дій, які можуть заподіяти шкоду правам чи законним інтересам того, хто дає хабар, або умисне створення нею умов, за яких особа вимушена дати хабар з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

Суб`єктивна сторона ст.368 КК України - одержання хабаря характеризується лише прямим умислом і наявністю корисливого мотиву.

Доказуючи наявність у діях ОСОБА_5 як службової особи вимагання та готування до одержання неправомірної вигоди, прокурор наголошував на показання потерпілого та свідків та письмові докази сторони обвинувачення.

Разом з цим, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 вказала, що ОСОБА_5 як начальник «Кваліфікаційно-атестаційного центру» не наділений правом звільняти ОСОБА_4 , а звільнити мав право директор філії ОСОБА_11 .

Наведене узгоджується зі посадовою інструкцією начальника центру ВП «Кваліфікаційно - атестаційний центр зварювальників» філії «Експертно технічний центр» акціонерне товариство «Українська залізниця» ВП «Кваліфікаційно - атестаційний центр зварників» філії «Експертно-технічний центр», Положенням про філію «Експертно-технічний центр» акціонерного товариства «Українська залізниця».

Так, відповідно до Посадової інструкції від 01.07.2021 № ЕЛВ-00284, затвердженої директором філії «Експертно-технічний центр» ОСОБА_41 , начальник центру ВП «Кваліфікаційно-атестаційний центр зварників» філії «Експертно-технічний центр» акціонерного товариства «Українська залізниця» підпорядковується директору філії.

Згідно Розділу 4 вказаної Посадової інструкції, метою начальника центру є здійснення загального керівництва та організації робіт ВП «Кваліфікаційно-атестаційного центру зварників» філії «ЕТЦ».

Відповідно до п. 5.13. Розділу 5 Посадової інструкції, начальник центру бере участь в підборі кадрів, проводить роботу по їх атестації і оцінці діяльності, підвищенню кваліфікації, вносить пропозиції по оплаті праці і матеріальному стимулюванню працівників з врахуванням особистого вкладу в загальні результати роботи відділів КАЦЗ. Виходячи зі змісту вказаного пункту, до повноважень ОСОБА_5 не входило особисто приймати на роботу чи звільняти працівників центру.

Відповідно пункту 4.4 Договору № 1351/ 0001 від 10.01.2022 який укладено між Державним підприємством «Міжгалузевий учбово-атестаційний центр Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України», що іменується як виконавець та товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХКОМПРОЕКТ ЛТД», що іменується як замовник, при виконанні Замовником п.3.1. (здійснення оплати 100 % загальної вартості Договору на банківський рахунок Виконавця не пізніше , ніж за 5 днів до початку занять. У платіжних документах Замовник посилається на номер і дату Договору), Виконавець видає особам, що пройшли підготовку та успішно склали екзамени, Диплом Міжнародного практика із зварювання. Вказаний факт суперечить обставинам, які викладені в обвинувальному акті, а саме те, що Диплом зберігався у ОСОБА_5 .

Крім того, відповідно до пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 , головний офіс Філії «Експетрно-технічний центр» акціонерного товариства «Українська залізниця» разом із відділом кадрів, де знаходяться особисті справи та інша документація щодо працівників центру, знаходиться в м. Дніпро.

Інші свідки в судовому засіданні не допитувалися, оскільки прокурор та сторона захисту не наполягали на їх допиті.

Надаючи оцінку показанням допитаної свідка та потерпілого, письмовим доказам, суд констатує не встановлення обставин, які б достовірно підтверджували вчинення будь-яких дій з боку ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 , спрямованих на вимагання у потерпілого неправомірну вимогу в розмірі 35000 грн та отримання 5 000 грн.

Також судом досліджено протокол про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 10.01.2023, яким знято інформацію з електронних комунікаційних мереж з номеру мобільного телефону, яким особисто користується ОСОБА_5 , де зафіксовано розмову від 28.09.2022 між ОСОБА_5 та ОСОБА_42 , який на вимогу ОСОБА_5 пропустив на територію підприємства ОСОБА_4 . В подальшому зафіксовано розмови ОСОБА_5 та бухгалтера АТ «Укразалізниця» ОСОБА_43 від 02.11.2023 про передачу йому посадової інструкції та правильного оформлення працівниками підприємства відрядних документів. Тобто, суд вважає, що даний доказ ніяким чином не підвереджує позицію сторони обвинувачення про вимагання ОСОБА_5 у ОСОБА_4 грошових коштів за отримання диплому та трудової книжки.

Крім цього суд вважає, що з досліджених судом письмових доказів, зокрема матеріалів НСРД відносно ОСОБА_5 , не вбачається жодних спрямованих на вимагання у потерпілого з боку обвинуваченого грошових коштів з приводу видачі йому трудової книжки та диплому, а навпаки у телефонній розмові між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 31.08.2022 (записаної потерпілим на мобільний телефон) вбачається, що ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що він повинен принести 5 000 грн. відрядних і йому повернуть документи. Зі змісту зазначеної розмови вбачається пропозиція ОСОБА_5 повернути відрядні кошти, і йому певні особи повернуть його документи (трудову книжку та диплом). Стосовно вимагання 35 000 грн. взагалі ніде не зазначено, ні зданого запису, ні з матеріалів НСРД.

Крім того, під час допиту потерпілого, останній ознайомлюючись з звукозаписом даної розмови, не зміг підтвердити яким чином ОСОБА_5 вимагав в нього гроші в сумі 35000 грн. та 5000 грн. за отримання диплому та трудової книжки та примушував його до передачі цих грошей.

Окрім цього, зі змісту відеозапису зафіксованої розмови, який є додатком до Протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії - аудіо, відео контролю особи від 28 вересня 2022 року, під час зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 йде про те, що ОСОБА_5 розповідає ОСОБА_4 де потрібно забирати трудову книжку, а саме в м. Дніпро. (протокол огляду від 23.03.2023). Під час слідчої дії ОСОБА_5 добровільно видає грошові кошти в сумі 5 000 грн. і поясняє, що ОСОБА_4 приніс їх за відрядження.

Суд критично оцінює показання потерпілого ОСОБА_4 в частині вимагання з боку ОСОБА_5 грошових коштів за передачу диплому та трудової книжки, оскільки як вже зазначалося вище дані факти не підтвердила допитана свідок та ці обставини не знайшли свого відображення в письмових доказах сторони обвинувачення в тому числі і в матеріалах нсрд.

Позиція обвинуваченого з приводу того, що він не вимагав грошових коштів з ОСОБА_4 за передачу диплому та трудової книжки, а отриманні від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 5000 грн. були за відрядні, які останній витратив не поїхавши у відрядження, з урахуванням вищенаведених показань свідка, письмових матеріалів, зокрема фіксації нсрд, не спростована стороною обвинувачення.

Отже, враховуючи у сукупності показання свідка, письмових доказів, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 , ніяким чином не міг завадити потерпілому отримати трудову книжку та диплом з додатками.

Зважаючи на відсутність достатніх, належних, допустимих доказів винуватості ОСОБА_5 , суд констатує недоведення стороною обвинувачення наявність в діях ОСОБА_5 складу інкримінованого злочину за ч. 3 ст. 368 КК України, що має наслідком виправдання ОСОБА_5 у зв`язку з не доведенням в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, побудовано на припущеннях, без наявності достатньої кількості належних, допустимих, неспростованих доказів, які з достовірністю б свідчили про його винуватість поза розумним сумнівом, що в силу ч. 3 ст. 373 КПК України не може бути покладено в основу обвинувального вироку суду.

Стосовно доводів захисту про допустимість доказів

В судовому засіданні, так і в судових дебатах захисниця надаючи оцінку письмовим доказам сторони обвинувачення, зазначила наступне.

Щодо аудіозапису з власного мобільного телефону ОСОБА_4 від 31.08.2022. Відповідно до постанови ВС від 02.12.2022 у справі № 758/1780/17 (провадження № 51-4254км21) вказується, що запис телефонних розмов з обвинуваченим, які свідок зробив на диктофон або пам`ять телефону та передав органу досудового розслідування, не можуть бути оцінені як матеріали негласної слідчої (розшукової) дії.

05.09.2022 ОСОБА_4 було допитано в якості свідка по вказаному кримінальному провадженню та 06.09.2022 прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_44 було видано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 36 КПК України для проведення огляду диску із записом розмови, наданим ОСОБА_4

06.09.2022 року оперуповноваженим УСР в Запорізькій області складається відповідно до наданого доручення протокол огляду.

Вказаний протокол є недопустимим доказом.

Відповідно до відеозапису, який є додатком до Протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії - аудіо, відео контролю особи від 28 вересня 2022 року, пд час зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відсутня передача грошових коштів. Так на камеру ми бачимо, що ОСОБА_4 помахав грошима, а що було далі, невідомо, бо все відео ми бачимо тільки стелю кабінету. Крім того, чи передав щось ОСОБА_5 ОСОБА_4 не відомо. Далі розмова їде про те, що ОСОБА_5 розповідає ОСОБА_4 де потрібно забирати трудову (м. Дніпро). (протокол огляду від 23.03.2023).

Відповідно до ч.1 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Крім того, захист зазначив про проведення досудового слідства та отримання доказів по справі в поза процесуальний спосіб, неуповноваженою особою, а саме з порушенням вимог КПК України.

Захист оспорював допустимість як доказів протоколів про результати проведення негласних слідчих(розшукових) дій - аудіо-, відео контролю особи із застосуванням оперативно-технічних засобів негласного зняття інформації, посилаючись на те, що під час проведення НСРД працівниками УСР в Запорізькій області ДСР НПУ було допущено ряд процесуальних помилок, а саме, не вказана дата та час проведення слідчої дії.

Щодо відсутності повноважень на проведення огляду грошових коштів.

Відповідно до ст. 41 КПК України, «…оперативні підрозділи органів Національної поліції…здійснюють слідчі (розшукові)та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора... під час виконання доручень слідчого, прокурора… співробітники оперативних підрозділів … не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою...».

Відповідно до п 5. Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, порядок і тактика проведення контрольованої поставки, контрольованої та оперативної закупки, спеціального слідчого експерименту, імітування обстановки злочину визначається законодавством.

Кримінальним процесуальним кодексом розмежовуються слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні. Відповідно до Постанови про проведення негласної слідчої дії - контролю за вчиненням злочину від 13 вересня 2022 року №478т від 13 серпня 2022 року прокурором прийнято рішення доручити оперативному підрозділу проведення саме негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину.

Відповідно до Доручення про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 13 вересня 2022 року за № 479т співробітникам УСР в Запорізькій області доручено провести негласні слідчі (розшукові) дії - аудіо-відео контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту.

Прокурор не уповноважували оперативного працівника УСР в Запорізькій області на проведення слідчої дії - огляду, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів. Дана слідча дія проведена неуповноваженою особою, що тягне за собою недопустимість доказу.

28.09.2022 в період часу з 14 год. 05 хв. по 16 год. 00 хв. було проведено обшук в кабінеті ОСОБА_5 .

З відеозапису слідчої дії з початку обшуку, ОСОБА_5 просить зателефонувати адвокату, але йому не дають цього зробити, що є порушенням Конституційного права на захист.

Крім цього, перед початком обшуку, прокурор не зачитує, хто приймає участь в слідчій дії (а саме співробітників поліції). На відео не зрозуміло, хто саме рахує гроші і хто перебуває в кабінеті окрім ОСОБА_9 , прокурора та понятих. Слідча дія проводиться на російській мові, що суперечить нормам ст. 29 КПК України.

Особи, які проводили обшук, без постанови прокурора зробили змиви з рук ОСОБА_9 , що є істотним порушенням вимог КПК ( ст. 241 КПК України), оскільки недотримання вимог чинного законодавства під час слідчої дії має наслідком визнання недопустимим доказом усіх її результатів, а не в частині. А саме висновку експерта № СЕ-19/108-22/12893-ФХД від 11.11.2022.

Однак, суд вважає, що не у всіх випадках порушення навіть фундаментальних прав і свобод особи під час кримінального провадження має прямий вплив на дотримання гарантій справедливого судового розгляду, зокрема й на допустимість доказів.

Відповідно до частини 1 статті 87 КПК недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, а саме відомості (фактичні дані), які отримані саме завдяки такому порушенню.

Для вирішення питання, чи може порушення певних основоположних прав і свобод особи стати підставою для визнання доказів недопустимими, необхідно взяти до уваги не лише сам факт такого порушення, але й встановити його вплив на процес, характер отримання доказів та співвіднести такі обставини з правами і свободами обвинуваченого.

Тобто закон вимагає встановити прямий причинний зв`язок між порушенням прав людини і отриманими доказами, внаслідок певних порушень.

Вказане корелюється з висновками Верховного суду у справах №334/2995/15-к, 204/6541/16-к.

Суд зазначає, що ці процесуальні дії вчиненні слідчими та іншими уповноваженими особами під час отримання вище перелічених доказів відбувалося у двох правових режимах: у межах здійснення оперативно-розшукової справи та у межах кримінального провадження.

Здійснення даних слідчих заходів, зокрема, і негласних відбувалося за відповідними дозволами слідчих суддів у передбаченому законом порядку. Зазначені обставини перевірені судом та не викликають сумніву щодо їх законності.

Тому твердження захисника трактування вище перелічених норм закону є хибними та на підлягають задоволенню.

Суд зазначає, що протягом всього часу судового розгляду кримінального провадження сторонам були створені необхідні умови для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Вони мали рівні права на збирання та надання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, зокрема, що, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КК України, ч. 1 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Згідно частин 2, 3 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у зв`язку із наведеним вище, виходячи із загальних засад кримінального провадження: верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини поза розумним сумнівом, створивши необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та обов`язків, оцінивши всі докази в сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення під час судового розгляду не надано достатніх, допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, а саме ч. 3 ст. 368 КК України.

Можливості їх отримання відповідно до ст. 6 Конвенції, рішень Європейського суду з прав людини, Конституції України, вимог КПК України вичерпані, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно визнати невинуватим на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та виправдати.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

Відповідно дост.124 КПК України, у разі ухвалення виправдувального вироку, судові витрати на залучення експертів з обвинуваченого не стягуються.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 366-371, 373-376, 395, 532,615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та виправдати його на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 368 КК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2022 року, згідно якої накладено арешт на ноутбук «Dell» у корпусі сірого кольору; купюра номіналом 500 гривень, ГА 0546059; купюра номіналом 500 гривень, АК 6826092; купюра номіналом 500 гривень, ЗГ 2961866; купюра номіналом 500 гривень, АИ 9815855; купюра номіналом 500 гривень, ЦА 3911337; купюра номіналом 500 гривень, БВ 2280619; купюра номіналом 500 гривень, ВИ 8168814; купюра номіналом 500 гривень, ЄГ 3916948; купюра номіналом 500 гривень, ЄГ 2295992; купюра номіналом 500 гривень, ЕБ 0495850, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази:

- грошові кошти: купюра номіналом 500 гривень, ГА 0546059; купюра номіналом 500 гривень, АК 6826092; купюра номіналом 500 гривень, ЗГ 2961866; купюра номіналом 500 гривень, АИ 9815855; купюра номіналом 500 гривень, ЦА 3911337; купюра номіналом 500 гривень, БВ 2280619; купюра номіналом 500 гривень, ВИ 8168814; купюра номіналом 500 гривень, ЄГ 3916948; купюра номіналом 500 гривень, ЄГ 2295992; купюра номіналом 500 гривень, ЕБ 0495850, які передані на зберігання до камери речових доказів Запорізького районного управління поліції ГУЕП в Запорізькій області, після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_4 за належністю;

- ноутбук «Dell», який передано на зберігання до камери речових доказів СВ ВП №2 Запорізького районного управління поліції ГУЕП в Запорізькій області, після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_5 за належністю;

- змиви з рук на марлеву серветку з бутельованої води, які передані на зберігання до камери речових доказів Запорізького районного управління поліції ГУЕП в Запорізькій області, після набрання вироком законної сили - знищити.

- DVD-R диск Videx з аудіо записом, який надав ОСОБА_4 - зберігати в матеріалах справи.

- 1) диплом виданий на інорземній мові під назвою «International Institute of Welding» за реєстраційним номером НОМЕР_5 від 28.01.2022 року на ім`я ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На дипаломі мається два підписи виконані від Chairman of ANB Examination Board Dr. Shevxhenko M. Та від імені Representative of the ANB Dr. Protsenko P. Документ датований 28.01.2022. На зворотній стороні диплому мається Qr код та напис на іноземній мові; 2) кваліфікаційний сертифікат зварника за реєстраційним номером ЗВ-2201-4627 від 17.01.2022 на ім`я ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В сертифікаті зазначена дата видачі 17.01.2022 та фотографія особи на кого він виданий. В графі «підпис екзаменатора або уповноваженої особи» мається підпис к.т.н. ОСОБА_45 . Термін дії сертифіката до 17.01.2024; 3) кваліфікаційний сертифікат зварника за реєстраційним номером ЗВ-2201-4630 від 21.01.2022 року на ім`я ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В сертифікаті зазначена дата видачі 21.01.2022 та фотографія особи на кого він виданий. В графі «підпис екзаменатора або уповноваженої особи» мається підпис к.т.н. ОСОБА_45 . Термін дії сертифіката до 21.01.2024; 4) сертифікат виданий на англійській мові під назвою «Welder's qualification test certificate» за реєстраційним номером IW-2201-4095 від 17.01.2022 на ім`я ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В сертифікаті зазначена дата видачі 21.01.2022 року та фотографія особи на кого він виданий; 5) сертифікат виданий на англійській мові під назвою «Welder's qualification test certificate» за реєстраційним номером IW-2201-4099 від 21.01.2022 на ім`я ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Всертифікаті зазначена дата видачі 21.01.2022 та фотографія особи на кого він виданий - повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1