Справа № 496/550/25
Провадження № 1-кс/496/1062/25
У Х В А Л А

18 червня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання уповноваженої особи на здійснення дізнання СД ОРУП №2 ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 18.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджено з прокурором Біляївської окружної прокуратури, в якому просить надати дозвіл дізнавачу СД ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , уповноваженій особі на здійснення дізнання СД ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , дізнавачу СД ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , уповноваженій особі на здійснення дізнання СД ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або за дорученням дізнавача співробітникам сектору кримінальної поліції ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення в паперовому і електронному вигляді, а саме до відомостей в період з 20.09.2021 року по дату виконання ухвали:

-про рух коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносно гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначенням дат, часу, сум, місця, підстав, способу проведення банківських операцій (транзакцій), їх повного опису, розгорнутих даних відправника та одержувача з вказанням їх рахунків, номерів, кодів, у разі їх проведення за допомогою інтернет-ресурсів (онлайн-банкінг, інтернет-банкінг, інтернет-платформи, інтернет-сайти, мобільні застосунки) вказати їх, а також зазначити IP-адреси, з яких здійснювався доступ до них (зокрема вхід та авторизація), ідентифікаційні ознаки обладнання (в тому числі МАС-адреси, назви, моделі, операційні системи та інші наявні відомості);

-у разі перерахунку коштів на абонентські номери операторів мобільного зв`язку, вказати повну інформацію щодо таких операцій (транзакції);

-фото-, відеоінформації щодо особи, яка у відділеннях банку, через банкомати, термінали здійснювала перекази або отримувала кошти з рахунків та вищезазначеної банківської платіжної (кредитної) картки, із зазначенням їх розташування;

-документів наданих та оформлених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (документи, які посвідчують особу, договори, заяви, анкети та інше), зазначивши спосіб, дату, час та місце оформлення рахунку;

-абонентських номерів телефонів, які закріплені за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносно гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (рахунками до них) та використовувались як фінансові. Відобразити всі зміни фінансових мобільних номерів із зазначенням способу, дати та часу зміни.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2025 року до ЧЧ Одеського РУП №2, надійшла ухвала слідчого судді Біляївського районного суду справа №496/550/25, провадження №1-кс/496/169/25, щодо зобов`язання внесення відомостей до єдиного реєстру досудового розслідування за ч. 1 ст. 190 КК України, за скаргою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄО-2820 від 17.02.2025).

18.02.2025 року, було допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що в лютому місяці 2024 року, йому надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого останній, прийшов до суду, де його повідомили мету виклику. Останньому повідомили, що нібито він взяв кредит на суму 10100 гривень в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та з відсотками, вийшло, біло 80 тис. гривень, він повідомив в судді, що цього кредиту не брав та « ІНФОРМАЦІЯ_1 », йому не відомий. Після чого, в судді, останньому, повідомили, щоб він написав зустрічну заяву, що він і зробив. На той час, останній був військовослужбовцем та уїхав виконувати свої службові обов`язки. Після чого, повернувшись додому, наприкінці листопаду 2024 року, йому заблокували банківські картки. В подальшому, останній пішов до юстиції, де йому повідомили, що картки були заблоковані в м. Одеса, інспектором ОСОБА_8 .

В середині січня 2025 року, останнього, знову викликали до Біляївського районного суду по цій справі та суд скасував попередню ухвалу, після чого, він звернувся до поліції.

Враховуючи вищевикладене є необхідність отримати вказану інформацію, вказана інформації необхідна для проведення подальших слідчих (розшукових) дій для розкриття злочину, а також використання в якості процесуального джерела доказів фактів та обставин, які встановлюються.

В судове засідання уповноважена особа на здійснення дізнання та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання просив провести розгляд справи без участі уповноваженої особи на здійснення дізнання та прокурора.

У судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою на здійснення дізнання доведено, що документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо. Крім того, отриманні відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Крім цього, уповноважена особа на здійснення дізнання у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів дізнавачу СД ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , дізнавачу СД ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , уповноваженій особі на здійснення дізнання СД ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , однак, відповідно до постанови про призначення дізнавача від 26.05.2025 року, для проведення досудового розслідування призначено уповноважену особу на здійснення дізнання СД ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у зв`язку із цим слідчий суддя приходить до висновку, що дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів слід надати уповноваженій особі на здійснення дізнання якій доручено проведення досудового розслідування та за дорученням уповноваженої особи на здійснення дізнання оперуповноваженим, в іншій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 40-1, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання уповноваженої особи на здійснення дізнання СД ОРУП №2 ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл уповноваженій особі на здійснення дізнання СД ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або за дорученням уповноваженої особи на здійснення дізнання співробітникам сектору кримінальної поліції ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення в паперовому і електронному вигляді, а саме до відомостей в період з 20.09.2021 року по дату виконання ухвали:

-про рух коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносно гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначенням дат, часу, сум, місця, підстав, способу проведення банківських операцій (транзакцій), їх повного опису, розгорнутих даних відправника та одержувача з вказанням їх рахунків, номерів, кодів, у разі їх проведення за допомогою інтернет-ресурсів (онлайн-банкінг, інтернет-банкінг, інтернет-платформи, інтернет-сайти, мобільні застосунки) вказати їх, а також зазначити IP-адреси, з яких здійснювався доступ до них (зокрема вхід та авторизація), ідентифікаційні ознаки обладнання (в тому числі МАС-адреси, назви, моделі, операційні системи та інші наявні відомості);

-у разі перерахунку коштів на абонентські номери операторів мобільного зв`язку, вказати повну інформацію щодо таких операцій (транзакції);

-фото-, відеоінформації щодо особи, яка у відділеннях банку, через банкомати, термінали здійснювала перекази або отримувала кошти з рахунків та вищезазначеної банківської платіжної (кредитної) картки, із зазначенням їх розташування;

-документів наданих та оформлених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (документи, які посвідчують особу, договори, заяви, анкети та інше), зазначивши спосіб, дату, час та місце оформлення рахунку;

-абонентських номерів телефонів, які закріплені за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносно гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (рахунками до них) та використовувались як фінансові. Відобразити всі зміни фінансових мобільних номерів із зазначенням способу, дати та часу зміни.

В іншій частині клопотання уповноваженої особи на здійснення дізнання СД ОРУП №2 ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1