У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна, в якому просив частково скасувати арешт активів належних ТОВ «АЛЬЯНС-ПОЛТАВА» (), ТОВ «ВЕСО» (), ТОВ «НОВИНКА-ПОЛТАВА» (), ТОВ «ШЕРВУД І КО» (), бенефіціарними власниками яких є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , накладений ухвалою суду від 16.08.2023, в частині обмеження права розпорядження та користування арештованим майном.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 16.06.2025 року постановою прокурора Офісу Генерального прокурора визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0000373 від 09.03.2023 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 258-5 КК України, за органом досудового розслідування - Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області.

У даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2023, провадження №1-кс/761/18968/2023, справа №761/29074/23, клопотання прокурора задоволено у повному обсязі та накладено арешт на майно ТОВ «АЛЬЯНС-ПОЛТАВА» (), ТОВ «ВЕСО» (), ТОВ «НОВИНКА-ПОЛТАВА» (), ТОВ «ШЕРВУД І КО» (), бенефіціарними власниками яких є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме:

-майно яке на праві власності належить ТОВ «Альянс-Полтава» ():

1. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, Тип об`єкта: нежитлові будівлі (заклад громадського харчування), адреса: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Небесної Сотні, буд. 34А;

2. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, Тип об`єкта: громадська будівля, Опис об`єкта: загальна площа (кв.м.): 1165.1, Опис: громадська будівля А-2, адреса: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Грушевського Михайла, буд. 4;

3. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, Тип об`єкта: земельна ділянка, Кадастровий номер: :18:008:0199, Опис об`єкта: Площа (га): 0.1089, Цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, адреса: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Грушевського Михайла, буд. 4;

4. Реєстраційний номер майна: 9839441, Тип майна: нежитлове приміщення (магазин), адреса нерухомого майна: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Бірюзова Маршала, буд. 86;

5. Реєстраційний номер майна: 14189226, Тип майна: нежитлове приміщення (магазин), Загальна площа (кв.м): 72,1, адреса нерухомого майна: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Лідова, буд. 11;

6. Реєстраційний номер майна: 15425017, Тип майна: нежитлове приміщення (магазин), Загальна площа (кв.м): 13,4, адреса нерухомого майна: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Жовтнева, буд. 62;

7. Реєстраційний номер майна: 15425066, Тип майна: нежитлове приміщення (магазин), Загальна площа (кв.м): 228,6, адреса нерухомого майна: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Жовтнева, буд. 62;

8. Реєстраційний номер майна: 15863830, Тип майна: нежитлове приміщення (магазин), Загальна площа (кв.м): 73,4, адреса нерухомого майна: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Паризької Комуни, буд. 18А;

9. Реєстраційний номер майна: 12328685, Тип майна: нежитлова будівля (магазин), адреса нерухомого майна: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Духова Генерала, буд. 6А;

-майно яке на праві власності належить ТОВ «ВЕСО» ():

1. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, Тип об`єкта: земельна ділянка, Кадастровий номер: :15:014:0186, Опис об`єкта: Площа (га): 0.25,

2. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, Тип майна: житловий будинок з господарськими спорудами, Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м.): 106,9, житлова площа (кв.м): 62,4, Опис: житловий будинок літ. А-1, адреса: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Небесної Сотні, буд. 46;

3. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, Тип об`єкта: офісний центр, Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м.): 2881,9, Опис: офісний центр А-6, адреса: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Гоголя, буд. 12;

4. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, Тип об`єкта: земельна ділянка, Кадастровий номер: :15:014:0160, Опис об`єкта: Площа (га): 0.45, Цільове призначення: для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, адреса: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 38;

5. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, Тип об`єкта: земельна ділянка, Кадастровий номер: :15:014:0160, Опис об`єкта: Площа (га): 0.0557, Цільове призначення: для іншої комерційної діяльності: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Фрунзе, 21;

6. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 40, Тип об`єкта: гідроспоруда ставка №1 (гребля), адреса: Полтавська обл., Полтавський р., с. Шмиглі, вул. Озерна, 67А;

7. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, Тип обєкта: громадський будинок (ресторан та бар з терасою та літнім майданчиком, закусочна з літнім майданчиком, апартаменти), Опис обєкта: Загальна площа (кв.м.): 2855,1, адреса: Полтавська обл., м. Полтава, майдан Соборний, буд. 2;

8. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 40, Тип об`єкта: земельна ділянка, Кадастровий номер: :07:002:0020, Опис об`єкта: Площа (га): 0.1287, Цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, адреса: Полтавська обл., Полтавський р., с. Шмиглі, вул. Озерна;

9. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, Тип об`єкта: громадський будинок (торгово-офісний будинок), А-5. Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м.): 2015,2, адреса: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Фрунзе, буд. 21;

10. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, Тип об`єкта: земельна ділянка, Кадастровий номер: :15:007:0005, Опис об`єкта: Площа (га): 0.0766, Цільове призначення: для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, адреса: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Гоголя, 12;

11. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, Тип об`єкта: земельна ділянка, Кадастровий номер: :15:003:0446, Опис об`єкта: Площа (га): 0.1198, Цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, адреса: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Фрунзе, буд. 2;

12. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, Тип об`єкта: земельна ділянка, Кадастровий номер: :15:009:0343, Опис об`єкта: Площа (га): 0.1449, Цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, для експлуатації та обслуговування торгово-офісного центру з підземним паркінгом, адреса: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Комсомольська, земельна ділянка 36;

13. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, Тип об`єкта: земельна ділянка, Кадастровий номер: :07:002:0054, Опис об`єкта: Площа (га): 0.0365, Цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, адреса: Полтавська обл., Полтавський р., с. Шмиглі;

14. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, Тип об`єкта: громадський будинок, Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м.): 2479,3, Опис: Складські приміщення з магазином оптової торгівлі літ «А-3», адреса: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Люксембург Рози, буд. 27;

15. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, Тип об`єкта: земельна ділянка, Кадастровий номер: :15:010:0111, Опис об`єкта: Площа (га): 0.3795, Цільове призначення: для експлуатації та обслуговування будівлі ресторану та господарських споруд, адреса: Полтавська обл., м. Полтава, майдан Соборний, 2;

16. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, Тип об`єкта: громадський будинок, Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м.): 3295,3, адреса: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Комсомольська, буд. 36;

17. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27467931, Тип майна: громадська будівля, адреса нерухомого майна: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Фрунзе, буд. 2;

18. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:24829791, Тип майна: підприємство громадського харчування з готельними приміщеннями, Загальна площа (кв.м.): 540,4, адреса нерухомого майна: Полтавська обл., Полтавський р., с. Шмиглі, вул. Озерна, буд. 67;

-майно яке на праві власності належить ТОВ «Новинка-Полтава» ():

1. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 11806541, Тип майна: нежитлові приміщення (магазин), Загальна площа (кв.м.): 672,6, адреса: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Жовтнева, буд. 44;

-майно яке на праві власності належить ТОВ «Шервуд і Ко» ():

1. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, Тип об`єкта: громадська будівля (готель), Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м.): 2055,4, Опис: громадська будівля (готель) А-7, адреса: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Соборності, буд. 57;

2. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, Тип об`єкта: громадський будинок, Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м.): 205,7, адреса: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Чорновола В`ячеслава, буд. 5А;

3. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, Тип об`єкта: нежитлове приміщення, Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м.): 116,9, Опис: нежитлове приміщення в громадському будинку А-3; в загальному користуванні: ганок 19, тамбур №145, загальною площею 5,7 кв.м., адреса: Полтавська обл., м. Полтава, майдан Незалежності, буд. 5;

4. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, Тип об`єкта: нежитлові приміщення (відділення банку), Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м.): 1059,3, Опис: нежитлові приміщення в житловому будинку літера А-7, адреса: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Ватутіна, буд. 2;

5. Реєстраційний номер майна: 19235339, Тип майна: нежитлові приміщення, Технічний опис майна: Будівля літ. Б-1, Б1-1, адреса: Полтавська обл., м. Полтава, майдан Соборний, буд. 2;

6. Реєстраційний номер майна: 19752765, Тип майна: нежитлові приміщення, адреса нерухомого майна: Полтавська обл., м. Полтава, майдан Соборний, буд. 2;

7. Реєстраційний номер майна: 21599073, Тип майна: нежитлові приміщення (підвальне приміщення), адреса нерухомого майна: Полтавська обл., м. Полтава, майдан Соборний, буд. 2;

8. Реєстраційний номер майна: 13612387, Тип майна: нежитлове приміщення, адреса нерухомого майна: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Жовтнева, буд. 29А.

Як вбачається зі змісту ухвали про арешт майна, підставами для накладення арешту майна визначено забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2. ст. 170 КПК України) та спеціальної конфіскації (п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Адвокат ОСОБА_3 , діючи як представник третіх осіб щодо майна яких вирішено питання про арешт ТОВ «АЛЬЯНС-ПОЛТАВА», ТОВ «ВЕСО», ТОВ «НОВИНКА-ПОЛТАВА», ТОВ «ШЕРВУД І КО» звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави з клопотанням про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000373 від 09.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 258-5 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2023, провадження №1-кс/761/18968/2023, справа №761/29074/23, в якому просив скасувати арешт в частині обмеження права (заборони) розпорядження та користування арештованим майном, а також скасувати передачу арештованого майна до АРМА для здійснення заходів з управління.

Клопотання мотивував необгунтованістю накладеного арешту у відповідній частині, а також незаконністю передачі арештованого майна до АРМА.

Адвокат в судовому засіданні просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до частин 1-3 статті 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Права та обов`язки третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до абзацу першого частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до абзацу першого частини 1 статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до частини 4 статті 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Разом з тим, положеннями частини 5 статті 173 КПК України визначено вимоги до змісту ухвали про арешт майна, серед яких, згідно пункту 4 частини 5 статті 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд зазначає в ухвалі заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Відтак, у разі встановлення заборони, обмеження права розпоряджатися або користуватися арештованим майном, про це обов`язково має бути зазначено у відповідній ухвалі про арешт майна.

Якщо ж в ухвалі про арешт майна не встановлено заборони, обмеження права розпоряджатися або користуватися арештованим майном, то такий арешт передбачає лише заборону відчуження відповідного майна.

Із змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2023, провадження №1-кс/761/18968/2023, справа №761/29074/23, постановленої у кримінальному провадженні № 0000373 від 09.03.2023, вбачається, що у ній не зазначено про встановлення заборони чи обмеження права розпоряджатися або користуватися арештованим майном.

Отже, вказана ухвала не встановлює заборони чи обмеження права розпоряджатися або користуватися арештованим майном.

Відтак, слідчий суддя позбавлений можливості задовольнити клопотання про часткове скасування арешту майна, з огляду на відсутність заборон та обмежень, які просить скасувати представник.

В свою чергу, оскільки в клопотанні не порушується питання про повне скасування арешту, то для правильного вирішення порушених у клопотанні питань та для винесення ухвали за результатами розгляду клопотання про часткове скасування арешту майна відсутня потреба у встановленні всіх обставин та наданні оцінки всім доводам і доказам, наведеним у відповідному клопотанні.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне зауважити, що питання передачі арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, в межах КПК України регулюється лише положеннями статті 100 Кодексу.

Зокрема, згідно абзацу сьомого частини 6 статті 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Інших норм щодо меж компетенції Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, КПК України не містить.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першої статті 7 цього Кодексу, серед яких і верховенство права, законність, недоторканість права власності, доступ до правосуддя.

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України ч. 2 ст. 1 КПК України.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно правовий акт, що містить відповідну норму права.

З питання окресленого у клопотанні, щодо меж компетенції Національного агентства та підстав для здійснення управління арештованим майном, Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, у постанові від 16.05.2025 року, у справі № 903/421/24, зробив висновки щодо застосування норм права, серед них:

«Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арешт майна - тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Управління активами - діяльність із володіння, користування та розпорядження активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави і вирішено питання про їх передачу АРМА, тобто забезпечення збереження активів або реалізація активів у випадках та порядку, передбачених Законом.

У частині першій статті 19 Закону України №772-VIII зазначено, що АРМА здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами.

Арешт може також обмежувати право користування акціями (активами), якщо такі обмеження чітко зазначені в ухвалі суду.

Суд може лише дослідити зміст ухвали про арешт та її вплив на спірні правовідносини, тому керуючись принципом правової визначеності, зобов`язаний керуватися буквальним формулюванням резолютивної частини ухвали про арешт щодо встановлених заборон та обмежень.

Зміст суб`єктивного права власності формулюється через відому «тріаду» прав або правомочностей (володіння, користування, розпорядження).

Відповідно до частини п`ятої статті 5 статті 1033 ЦК України управитель, якщо це визначено договором про управління майном, є довірчим власником цього майна, яким він володіє, користується і розпоряджається відповідно до закону та договору управління майном.

Право довірчої власності залежить від волі законодавця, вираженої за змістом відповідного закону, або волі установника управління, встановленої в договорі управління майном, укладеного з управителем, правомочності якого щодо переданого йому в управління майна власника обмежуються умовами договору управління майном (частина п`ята статті 1033, частина перша статті 1037 ЦК України) та не можуть перевищувати обсяг прав та обов`язків установника управління щодо володіння, користування та розпорядження належним йому на праві власності майном».

Аналіз статей 317, 1033 ЦК України та пункту 4 частини першої статті 1 Закону України №772-VIII свідчить, що право власності, право довірчої власності, а також управління активами включає так звану «тріаду» правомочностей власника.

Управління не змінює титулу власності - воно лише обмежує реалізацію окремих правомочностей, як-от користування чи розпорядження, і лише на час дії арешту».

Згідно, чинних на час постановлення 16.08.2023 року ухвали, п. 4 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (Закон України №772-VIII), управління активами це діяльність із володіння, користування та розпорядження активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні. Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами.

30.07.2025 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» щодо посилення інституційної спроможності Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, та вдосконалення механізмів управління активами» № 4503-IX від 18.06.2025 (надалі також Закон № 4503-IX).

Відповідно до положень Закону № 4503-IX, Закон України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» доповнено рядом норм, зокрема, статтею 18-1, яка, в частині «здійснення управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами», повторює зміст раніше діючих статей 1, 19 Закону України №772-VIII.

Згідно ч. 1 ст. 18-1 Закону про АРМА, Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову, лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та користуватися такими активами, а також у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави із встановленням заборони користуватися такими активами, сума або вартість яких перевищує поріг, встановлений частиною шостою статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, та якщо це забезпечить можливість збереження їхньої економічної вартості.

Аналіз висновків, щодо застосування норм права, зроблених Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 16.05.2025 року, у справі № 903/421/24, а також положень ч. 4, п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України та Закону України №772-VIII, дає можливість слідчому судді стверджувати, що здійснення АРМА заходів з управління переданих йому активів, у межах та у спосіб передбачених статтею 100 КПК України і Законом України №772-VIII, можливо лише у випадку, коли у резолютивній частини ухвали про арешт буде встановлена пряма заборона для власника щодо розпорядження та/або користування належними йому активами, оскільки право довірчої власності, а також управління активами має включати обов`язкові елементи з «тріади» правомочностей, такі як право розпоряджатися та/або користуватися такими активами, які у законний спосіб мають перейти від власника до установника управління та відповідно управителя активів.

При цьому, Верховний Суд у складі Касаційного кримінального суду у постанові від 27.01.2020, у справі №758/16546/18, визначив наявність вичерпного переліку ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню.

Верховний Суд зауважив, що згідно зі ст. 170 КПК України арешт майна, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у тимчасовому (до скасування) позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Це стосується майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

А от ухвала слідчого судді про визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні шляхом передання в управління АРМА має зовсім іншу правову природу. І підстави арешту майна та підстави його передання потрібно розмежовувати.

Кримінальне процесуальне законодавство передбачає спеціальну процедуру зберігання речових доказів у кримінальному провадженні шляхом передання в управління АРМА. І під час розгляду цього питання слід керуватися як загальними нормами (зокрема щодо порядку розгляду подання слідчого), так і спеціальними (ст. 100 КПК щодо порядку зберігання речових доказів, ст. 309 КПК щодо переліку судових рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню).

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Саме до таких рішень належить і рішення слідчого судді, яким визначається порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні.

З цих міркувань Верховний Суд зробив висновок, що ухвала слідчого судді про визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні шляхом передання в управління АРМА майна, яке є речовим доказом і на яке накладено арешт, оскарженню не підлягає.

Відтак, оскарження визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №000373 за АРМА, має здійснювати не в порядку кримінального процесуального законодавства, а в порядку адміністративного чи господарського судочинства, в залежності від характеру порушених прав.

За таких обставин, слідчий суддя може лише дослідити зміст ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2023 року про визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №000373 за АРМА, та керуючись принципом правової визначеності надати їй оцінку через буквальне формулювання резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2023 року про арешт активів ТОВ «АЛЬЯНС-ПОЛТАВА», ТОВ «ВЕСО», ТОВ «НОВИНКА-ПОЛТАВА», ТОВ «ШЕРВУД І КО», з метою визначення меж встановлених в ухвалі заборони та обмежень для власника.

Слідчий суддя констатує, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2023, провадження №1-кс/761/18968/2023, справа №761/29074/23, не встановлено для власників заборони розпоряджатися та/або користуватися арештованими активами ТОВ «АЛЬЯНС-ПОЛТАВА», ТОВ «ВЕСО», ТОВ «НОВИНКА-ПОЛТАВА», ТОВ «ШЕРВУД І КО», а тому здійснення АРМА заходів з управління даними активами, у рамках кримінального провадження №0000373, відбувається без отримання АРМА таких необхідних елементів з «тріади» правомочностей, як право розпоряджатися та/або користуватися арештованими активами, які у правомірний спосіб не перейшли до АРМА від законних власників.

Разом із цим, такі висновки слідчого судді, стосовно відповідності заходів з управління майна АРМА, не впливають на результати розгляду клопотання адвоката через обставини наведені вище.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє як представник третіх осіб щодо майна яких вирішено питання про арешт ТОВ «АЛЬЯНС-ПОЛТАВА», ТОВ «ВЕСО», ТОВ «НОВИНКА-ПОЛТАВА», ТОВ «ШЕРВУД І КО», про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000373 від 09.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 258-5 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2023, провадження №1-кс/761/18968/2023, справа №761/29074/23.

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє як представник третіх осіб щодо майна яких вирішено питання про арешт ТОВ «АЛЬЯНС-ПОЛТАВА», ТОВ «ВЕСО», ТОВ «НОВИНКА-ПОЛТАВА», ТОВ «ШЕРВУД І КО», про скасування порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №000373 за АРМА, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2023, провадження №1-кс/761/22702/2023, справа №761/35057/23.

Керуючись статтями 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту з майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1