Справа № 145/561/25
Провадження №11-сс/801/400/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали скарги за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 05.05.2025 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000103 від 08.04.2025, -

установив:

Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження № 0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Накладено арешт на майно, яке тимчасово вилучене під час проведення обшуку, з-поміж іншого, у громадянина ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

-блокнот чорного кольору із чорновими записами;

-папку для файлів з синім обрамленням у якій містяться документи, що стосуються нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 (5/6 частки);

-файл з копіями документів, що стосуються нерухомості за адресою: АДРЕСА_16 (1/2 частки);

-запит до Вінницького міського БТІ щодо нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 ;

-файл з документами, а саме довіреностями на ОСОБА_7 та іншими, щодо нерухомості за адресою: АДРЕСА_4 (1/3 частки);

-файл з документами щодо нерухомості за адресами: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 ;

-файл з витягами з Державного реєстру нерухомого майна на майно за адресою: АДРЕСА_8 та документами щодо кредитних зобов`язань ОСОБА_7 «Універсал банку»;

-три аркуші паперу із чорновими записами;

-файл з документами щодо нерухомості за адресою: АДРЕСА_9 (17/100 частки);

-паперова папка білого кольору з документами щодо нерухомості за адресою: АДРЕСА_10 ;

-папку для файлів з обрамленням фіолетового кольору у якій міститься численні розписки громадян про позики грошей;

-файл зеленого кольору з документами, щодо боргового зобов`язання ОСОБА_10 ОСОБА_7 ;

-файл з документами щодо нерухомості за адресою: АДРЕСА_11 (1/4 частки);

-лист з Вінницької міської ради на ім`я ОСОБА_7 ;

-паперову папку синього кольору з документами щодо борових зобов`язань ОСОБА_11 ОСОБА_7 під заставу нерухомого майна;

-папку з файлами з блакитним обрамленням у якій містяться документи щодо нерухомості за адресою: АДРЕСА_12 ;

-папку жовтого кольору з документами щодо нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 (11/25 частки);

-папку рожевого кольору з документами, що стосуються ПМП «Сервісний Мрія» та боргових зобов`язань на користь ОСОБА_7 ;

-копію договору дарування земельних ділянок на користь ОСОБА_12 ;

-два тримачі до сім-карт операторів «лайфселл» та «Київстар»;

-мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі синього кольору у чохлі та мобільний телефон марки «Redmi» у корпусі чорного кольору з кольоровим чохлом;

-флеш-носій марки «Transcend» об`ємом пам`яті 4ГБ чорного кольору;

-відтиски печаток червоного кольору з написами» спеціаліст, начальник управління», іноземного походження радянських часів, «Пенсійний фонд України» та синього кольору з написами «ОТДЕЛ КАДРОВ», «Управління МВС у Вінницькій області № 2» (гербова), «Учебная часть».

-ноутбук марки «НР» моделі 17-e004er, серійний номер: 5CD3413B44.

Виконання ухвали доручено слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні необхідне, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.

В апеляційній скарзі заявника ОСОБА_7 порушується питання про скасування ухвали слідчого судді на арешт тимчасово вилученого під час проведення обшуку майна в частині накладення арешту на папку для файлів з синім обрамленням у якій містяться документи, що стосуються нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 (5/6 частки). Вважає висновок суду про необхідність накладення арешту на майно помилковим, ухвалу незаконною та необґрунтованою.

Заявник ОСОБА_7 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просив задовольнити її в повному об`ємі. Надав суду пояснення , виступив в судових дебатах .

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача, виступи та пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга заявника ОСОБА_7 не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Стосовно доводів апеляційної скарги суд зазначає, що відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За приписами п. а ч. 2 ст. 170 та абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Зазначеним обставинам слідчим суддею надано належну оцінку та обраний захід накладення арешту на майно відповідає заходам забезпечення кримінального провадження на даному етапі.

Як вбачається з матеріалів клопотання та доданих до нього документів встановлено, що 08.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. 08.04.2025 до ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_13 , про те, щоб прийняти міри до ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , які спільно з ОСОБА_15 , нотаріусом ОСОБА_16 та, ймовірно, з директором агентства з нерухомості ОСОБА_17 та іншими невідомими особами, у період часу з 2021 року по 2023 рік, зловживаючи довірою, заволоділи квартирою за адресою: АДРЕСА_14 , яка належала її покійному чоловіку - ОСОБА_18 .

У ході досудового розслідування, під час допиту потерпілої ОСОБА_19 , остання повідомила, що в грудні 2017 року вона одружилася з ОСОБА_18 , громадянином російської федерації, який проживав у м. Вінниця, після чого майже одразу вона перестала спілкуватися із чоловіком, лише час від часу підтримували зв`язок. В подальшому, у січні 2020 року від працівників поліції ОСОБА_19 дізналась про те, що ОСОБА_18 помер та у нього залишилась квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_15 , у зв`язку з цим ОСОБА_19 вирішила вступити у спадщину та звернулась за допомогою до адвоката, який повідомив, що для цього необхідно сплатити грошові кошти в розмірі 1000 доларів США, однак у ОСОБА_19 на той час не було необхідної суми.

В подальшому, 17.05.2021 до ОСОБА_19 звернувся гр. ОСОБА_12 та чоловік на ім`я ОСОБА_20 , які представилися юристами з нерухомості та запропонували ОСОБА_19 допомогу в оформленні спадщини ОСОБА_18 з можливим подальшим продажем квартири, за що ОСОБА_19 повинна була отримати грошові кошти в розмірі 30 000 доларів США, з яких 10 000 доларів США відразу після оформлення спадщини, на що ОСОБА_19 погодилась. Надалі ОСОБА_12 пояснив ОСОБА_19 , що необхідно написати доручення на його ім`я на право представляти інтереси ОСОБА_19 та на право розпоряджатися квартирою після оформлення спадщини. Після цього ОСОБА_19 та ОСОБА_12 звернулися до приватного нотаріуса ОСОБА_16 в м. Вінниця де було підписано дану довіреність. Після цього ОСОБА_21 декілька разів приїжджав до ОСОБА_19 та передавав грошові кошти на загальну суму 4500 доларів США, повідомляючи, що процес передачі спадщини ще триває та всю суму ОСОБА_19 отримає згодом. Однак в 2024 ОСОБА_19 дізналась, що квартира, яка належить її покійному чоловікові ОСОБА_18 була продана через агентство нерухомості «Дом і Ко», директором якого є ОСОБА_17 , а ОСОБА_12 взагалі перестав виходити на зв`язок з ОСОБА_19 .

Під час досудового розслідування встановлено, що група осіб із числа місцевих жителів м. Вінниці, здійснюють привласнення квартир, які офіційно відсутні в реєстрах нерухомого майна (неприватизовані), або власники яких перебувають у складних життєвих обставинах.

25.04.2025 року у Тиврівському районному суді Вінницької області було отримано ухвалу про дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було проведено 01.05.2025 у період часу з 07:02 год. до 09:37 год., під час якого було виявлено та вилучено наступне:

1.Поміщене до спецпакету НПУ PSP 4119140: блокнот чорного кольору із чорновими записами; папка для файлів з синім обрамленням у якій містяться документи, що стосуються нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 (5/6 частки); Файл з копіями документів, що стосуються нерухомості за адресою: АДРЕСА_16 (1/2 частки); Запит до Вінницького міського БТІ щодо нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 ; Файл з документами, а саме довіреностями на ОСОБА_7 та іншими, щодо нерухомості за адресою: АДРЕСА_4 (1/3 частки); Файл з документами щодо нерухомості за адресами: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 ; Файл з витягами з Державного реєстру нерухомого майна на майно за адресою: АДРЕСА_8 та документами щодо кредитних зобов`язань ОСОБА_7 «Універсал банку»; Три аркуші паперу із чорновими записами; Файл з документами щодо нерухомості за адресою: м. Вінниця, вул. Київська 22 (17/100 частки); Паперова папка білого кольору з документами щодо нерухомості за адресою: АДРЕСА_10 ; Папка для файлів з обрамленням фіолетового кольору у якій міститься численні розписки громадян про позики грошей; Файл зеленого кольору з документами, щодо боргового зобов`язання ОСОБА_10 ОСОБА_7 ; Файл з документами щодо нерухомості за адресою: АДРЕСА_11 (1/4 частки); Лист з Вінницької міської ради на ім`я ОСОБА_7 ; Паперова папка синього кольору з документами щодо борових зобов`язань ОСОБА_11 ОСОБА_7 пі заставу нерухомого майна; Папка з файлами з блакитним обрамленням у якій містяться документи щодо нерухомості за адресою: АДРЕСА_12 ; Папка жовтого кольору з документами щодо нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 (11/25 частки); Папка рожевого кольору з документами, що стосуються ПМП «Сервісний Мрія» та боргових зобов`язань на користь ОСОБА_7 ; Копія договору дарування земельних ділянок на користь ОСОБА_12 ;

2.Поміщене до спецпакету НПУ PSP 1206952: Два тримачі до сім-карт операторів «лайфселл» та «Київстар»; Мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі синього кольору у чохлі та мобільний телефон марки «Redmi» у корпусі чорного кольору з кольоровим чохлом; Флеш-носій марки «Transcend» об`ємом пам`яті 4ГБ чорного кольору;

3. Поміщене до спецпакету НПУ PSP 1206951: Відтиски печаток червоного кольору з написами» спеціаліст, начальник управління», іноземного походження радянських часів, «Пенсійний фонд України» та синього кольору з написами «ОТДЕЛ КАДРОВ», «Управління МВС у Вінницькій області № 2» (гербова), «Учебная часть».

4. Поміщене до спецпакету НПУ PSP 4119141: Ноутбук марки «НР» моделі 17-e004er, серійний номер: 5CD3413B44.

Вказані речі та документи вилучено в якості речового доказу до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постановою слідчої СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_22 від 01.05.2025 вищезазначені майно та документи визначено речовими доказами та визначено місце їх зберігання.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке зберегло сліди вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, в даному випадку, обмеження права власності є розумним і спів розмірним завданням кримінального провадження, обставини кримінального провадження, станом на час прийняття рішення, вимагають вжиття такого методу державного регулювання, як накладення арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У рішенні першої інстанції слідчий суддя зазначає, що у зв`язку з виявленням вказаних у клопотанні речей та їх вилученням, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З огляду на положення ст.167, ч. 2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених статтями 170-173 КПК України.

Враховуючи, те що з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій, тому колегія апеляційного суду вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погодженого із прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження №0000103,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Окрім того, в судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 зазначив, що на момент розгляду апеляційного провадження триває технічна експертиза документів, вилучених під час санкціонованого обшуку, на які ухвалою слідчого судді від 05.05.2025 було накладено арешт. За результатами відповідної технічної експертизи будуть вчинятися необхідні процесуальні дії.

Доводи апелянта про те, що ухвала слідчого судді є незаконною у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладеними у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, з вищевказаних мотивів.

Окремо апеляційний суд звертає увагу, що власник майна за відповідних обставин не позбавлений права в ході провадження досудового розслідування порушувати питання про скасування арешту майна в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

постановив:

відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 .

Ухвалу слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 05.05.2025, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000103 від 08.04.2025,- залишити без змін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4