Справа № 145/329/25
Провадження № 1-кс/145/196/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2025 р. с-ще Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,погоджене із начальником Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.03.2025 за №0000068,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи мету уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, 06.03.2025 близько 12:00 год, перебуваючи поряд із службовим автомобілем марки та моделі «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на узбіччі дороги неподалік житлового будинку № 37 по вул. Гоголя в с. Демидівка Гніванської ТГ Вінницького району Вінницької області, неодноразово висловив пропозицію службовим особам інспекторам сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 10 тисяч гривень за уникнення притягнення його ( ОСОБА_5 ) до адміністративної відповідальності за наступних обставин. Так, інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , які згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовими особами, відповідно до розстановки сил та засобів ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в складі екіпажу «ГАРМОНЬ-51», на службовому автомобілі марки та моделі «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснювали патрулювання території обслуговування ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. В ході здійснення патрулювання 06.03.2025, близько 11:26 год рухаючись неподалік житлового будинку № 37 по вул. Гоголя в с. Демидівка Гніванської ТГ Вінницького району Вінницької області ними було виявлено та зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , що рухався із технічними несправностями. У подальшому під час спілкуванням із ОСОБА_5 працівниками поліції, було встановлено, що даний громадянин має ознаки алкогольного сп`яніння, тому йому було запропоновано пройти на місці на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я №1452/735 від 09.11.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законодавством України порядку на що ОСОБА_5 погодився. В ході проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу «Драгер», у ОСОБА_5 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, за наслідком чого інспектором з реагування патрульної поліції ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , було повідомлено ОСОБА_5 , про те, що відносно нього будуть складені адміністративні матеріали за фактом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння.

Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами, які згідно зі ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, з метою не вжиття заходів направлених на фіксацію та документування адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП тобто не складення протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого за вищевказаною статтею КУпАП, перебуваючи неподалік службового автомобіля марки та моделі «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився неподалік житлового будинку № 37 по вул. Гоголя в с. Демидівка Гніванської ТГ Вінницького району Вінницької області, 06.03.2025 приблизно о 12:00 год запропонував працівникам поліції грошові кошти в сумі 10 тисяч гривень, за уникнення притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тим самим висловив пропозицію надання неправомірної вигоди.

18.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто, пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці та відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПКУкраїни покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження, за першою вимогою (повісткою чи по телефону); не відлучатися за межі Вінницького району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк. Крім цього, наявні ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та долученими до клопотання матеріалами, а саме: протоколом огляду місця події, від 06.03.2025, що проведений по вул. Гоголя в с. Демидівка Гніванської ТГ Вінницького району Вінницької області (а.с.12-15); протоколом огляду відеозапису з нагрудної відеокамери інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , на якому зафіксована подія пропозиції неправомірної вигоди ОСОБА_5 (а.с.24-40); протоколом огляду відеозапису з нагрудної відеокамери інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , на якому зафіксована подія пропозиції неправомірної вигоди ОСОБА_5 (а.с.41-50); протоколом допиту свідка інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , який зазначив обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (а.с.55-58); протоколом допиту свідка інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , який зазначив обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (а.с.51-54).

Вищезазначені обставини, з урахуванням особи підозрюваного ОСОБА_5 , є достатніми для переконання щодо необхідності застосування до останнього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки саме цей запобіжний захід, на думку суду, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 132, 176-179, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уладівка Літинського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 17 травня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження, за першою вимогою (повісткою чи по телефону);

- не відлучатися за межі Вінницького району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх не виконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяя: ОСОБА_1