Справа № 450/1118/25 Провадження № 1-кс/450/183/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

"21" березня 2025 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сєверодонецьк, Луганської області, українцю, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючому, не одруженому, маючому на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрований місце проживання ВПО АДРЕСА_2 ), раніше не судимому

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000085 від 10 січня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

у вказаному клопотанні суб`єкт звернення просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання такі обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; не виїжджати за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просять його задоволити, з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні, щодо обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечили.

Заслухавши думку учасників провадження щодо клопотання слідчого, проаналізувавши матеріали клопотання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу, та перевіривши додані до клопотання матеріали вважаю, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступного :

досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , знаючи та усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, 05 січня 2025 року, о 09:42 год., маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , в якому проживає потерпілий ОСОБА_8 , побачивши, що на автодорозі, лежить гаманець чорного кольору, та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи протиправно, умисно, таємно, шляхом вільного доступу з метою особистого використання та заволодіння його вмістом, підняв гаманець чорного кольору, після чого таємно, умисно, поклав його в поліетиленовий пакет, який мав з собою. Таким чином, викрав гаманець чорного кольору виготовленого з матеріалу шкіри, фірми «ESTRO», вартістю 4000 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 30000 тисяч гривень, дрібні купюри на загальну суму 600 гривень, документи та інші особисті речі, що належали потерпілому ОСОБА_8 . При цьому потерпілий ОСОБА_8 , втративши контроль над своїм гаманцем із грошовими коштами, який випав з даху автомобіля при його русі на автодорогу поблизу місця його проживання, одразу ж спільно із дружиною ОСОБА_9 , розмістили оголошення в соціальній мережі «Facebook», щодо повернення гаманця, про яке було відомо ОСОБА_5 , однак останній не вжив жодних заходів щодо повернення майна власнику. Після цього розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Зокрема, грошові кошти у сумі 30000 гривень привласнив та витратив на власні потреби, а гаманець чорного кольору виготовленого з матеріалу шкіри, фірми «ESTRO», вартістю 4000 грн. з його вмістом залишив за адресою: м. Львів, по вул. Тарнавського, в сміттєвому баку, який знаходиться неподалік місця його проживання. Потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду в розмірі 34600 гривень.

10.01.2025 року вказані відомості внесено до ЄРДР за № 0000085 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13.03.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно положень ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які визначені статтею 178 КПК України.

Частиною 1 ст.194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується, зокрема : протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 10.01.2025 року; протоколом огляду відеозаписів від 11.01.2025 року; рапортом; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 05.02.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.02.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.02.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.02.2025 року; протоколом допиту підозрюваного від 13.03.2025 року та визнанням ним вини у вчиненому.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сєверодонецьк, Луганської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючий, не одруженийи, має на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстроване місце проживання ВПО АДРЕСА_2 ), раніше не судимий.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, визначені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, слідчого судді, прокурора або суду;

2) не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 13.05.2025 року.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1