ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1215/25 Номер провадження 11-сс/814/264/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 03 лютого 2025 року у кримінальному провадженні № 0000350,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя повернув ОСОБА_6 його скаргу на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_7 від 29 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000350 за ч.1 ст.365 КК України.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що скарга не підлягає розгляду в Октябрському районному суді м. Полтава, оскільки орган досудового розслідування - Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції цього суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд його скарги слідчим суддею.

При цьому зазначає, що зареєстрованим місцезнаходженням юридичної особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, є м. Полтава, вул. Соборності 37, а отже орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтава.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст.24 Конституції України та ст.10 КПК України).

Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Приписами §1 Глави 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 303 цього Кодексу передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким вони можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч.4 ст.615 КПК України, у разі введення воєнного стану скарги на будь-які рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, прийняті або вчинені ним на виконання повноважень, визначених цією статтею, можуть бути подані до суду. Їх розгляд здійснює слідчий суддя того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеного до нього суду, що може здійснювати правосуддя, або іншого суду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Тобто, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні має здійснюватися слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а не юридична особа, у складі якої утворений цей орган досудового розслідування.

Про це наголошує і Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у листі №292/0/158-21 від 15 квітня 2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, перебувало кримінальне провадження №0000350 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, розпочате за заявою ОСОБА_6 за фактами перевищення влади та службових повноважень працівниками УПП в м. Харкові під час складення стосовно нього протоколу АП1 №887052 від 24 жовтня 2015 року за ч.1 ст.130 КпАП України.

За результатами досудового розслідування, згідно з постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_7 від 29 травня 2020 року кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю в діянні працівників УПП у м. Харкові складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Отримавши вказану постанову, ОСОБА_6 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою, за змістом якої прохав скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України "Про Державне бюро розслідувань", систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи.

Як вбачається з повідомлення в.о. директора Державного бюро розслідувань на адресу голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду з відповідними додатками №153/0/157-21, з 01 березня 2021 року у територіальних управліннях почали діяти слідчі підрозділи із дислокацією у всіх областях України.

Так, Другий слідчий відділ (із дислокацією у м. Харків) розташований по вул. Євгена Котляра, 7, у м. Харків, тобто у межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Враховуючи наведене, висновки слідчого судді про те, що в даному випадку скарга ОСОБА_6 не підсудна Октябрському районного суду м. Полтава, є правильними.

Таким чином, слідчий суддя дотримався вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України, повертаючи скаргу на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, про закриття кримінального провадження.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що згідно з ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 404, ст.405, ст.407 та ст.422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №0000350 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4