1Справа № 335/8525/25 1-кс/335/3028/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за № 0001007 від 26.08.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Гуляйпільського району Запорізької області, громадянина України, який має неповну середню освіту, одруженого, зі слів має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, солдата військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, може переховуватись від органів досудового слідства і суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з вищезазначених підстав.

Підозрюваний заперечив проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що він не має наміру переховуватись, впливати на свідків чи вчиняти нові кримінальні правопорушення та зобов`язується з`являтись на всі виклики слідчого та суду.

Захисник вважав, що належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 забезпечить запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою, а саме домашній арешт. Захисник пояснював, що немає підстав для обрання забіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, просив застосувати інше більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вважаю, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчим відділенням відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001007 від 26.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

26.07.2025 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України, а 27.08.2025 йому у даному кримінальному провадженню повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, і застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, буде недостатнім.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, оцінено вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також дані, що характеризують особу підозрюваного.

В ході розгляду клопотання прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та доведені обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України.

Виходячи з наведеного, тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 злочину за ч. 4 ст. 186 КК України, який відноситься до тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від 7-х до 10-ти років, з урахуванням особи підозрюваного, який в силу ст. 89 КК України раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків які б могли бути для нього стримуючим фактором для уникнення ризиків згідно ст. 177 КПК України, відносно якого не надано доказів неможливості утримуватися в умовах СЗІЗО чи неможливості тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, та застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню зазначеним ризикам.

Доводи сторони захисту щодо наявності родини та дітей, постійного місця роботи та проживання не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не були стримуючим фактором для ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, з урахуванням кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного ОСОБА_5 , інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави, який достатньою мірою гарантує виконання підозрюваним покладених обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, який може бути ним внесений у будь-який момент до 24.10.2025.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_5 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили, і прямо передбачає тримання ОСОБА_5 під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193 194, 196, 197, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24.10.2025 включно, з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою підозрюваного рахувати з моменту його затримання, а саме з 26.08.2025.

Встановити розмір застави ОСОБА_5 , 03.04.1992 у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень, яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок (Отримувач: ТУ ДСА в Запорізькій області; Ідентифікаційний код за ; Номер рахунку (IBAN): UA0001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172. В призначенні платежу необхідно вказувати: вид платежу застава ОСОБА_5 , номер справи (провадження), суд, в якому розглядається справа).

Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з місця його проживання;

- повідомляти про зміну місця проживання та місця роботи слідчого, прокурора або суд;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на строк до двох місяців з моменту звільнення з-під варти.

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 чи іншому заставодавцю відмінному від підозрюваного, обов`язки, що покладаються у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_7 вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити строк дії ухвали до 23.10.2025 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28.08.2025.

Повний текст ухвали виготовлено 29.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1