ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1185/25 Справа № 243/627/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.04.2025 року про зобов`язання відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_6 , -

УСТАНОВИЛА:

Короткий зміст оскарженого судового рішення та встановлені фактичні обставини

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність слідчих ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькі області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за його заявою.

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.04.2025 року скаргу ОСОБА_6 було частково задоволено, зобов`язано відділ поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_6 від 07.01.2025 року та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань на зазначену заявником електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , в решті вимог заявника відмовлено.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 вказує, що ухвала слідчого судді незаконна та підлягає скасуванню. Зауважує, що слідчий суддя залишив поза увагою інші доводи, викладені в його скарзі в порядку ст. 303 КПК України. Вказує, що розгляд його скарги проведений тим самим складом суду, на який було розподілено скаргу вперше, і який ухвалював рішення про повернення скарги, яке було скасовано ухвалою апеляційного суду, а тому оскаржуване судове рішення є незаконним. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою його скаргу задовольнити в повному обсязі.

Позиції учасників судового провадження

ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі просив провести апеляційний розгляд в письмовому провадженні.

Прокурор надав до апеляційного суду заяву, в якій просив провести апеляційний розгляд без його участі, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 405, ч. 2 ст. 422 КПК України колегія суддів вважає за можливе проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді за відсутності сторін, оскільки неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду.

Мотиви суду

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши надані матеріали та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення виходячи із такого.

На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Стаття 370 КПК України передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу, а також таким в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні належить до повноважень слідчого судді у порядку, передбаченому КПК України (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Колегія суддів не може погодитись з доводами скаржника з огляду на таке.

Підстави, які передбачають неможливість повторної участі судді у здійсненні правосуддя у конкретному кримінальному провадженні визначені ст. 75 КПК України.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Також ще однією умовою, за якої слідчий суддя не може брати участі у провадженні, є наявність у складі суду осіб, які є родичами між собою.

Проаналізувавши наявні матеріали провадження, колегія суддів зауважує, що підстав, передбачених ст. 75 КПК України в даному кримінальному провадженні не встановлено. Факт розгляду скарги тим самим судом, що прийняв рішення про повернення скарги не є повторним судовим розглядом, адже по суті скарга ОСОБА_6 вперше судом розглянута не була та конкретний суддя не надавав оцінку доводам сторони під час вирішення питання про повернення скарги, а тому розгляд скарги по суті тим же слідчим суддею проведено без порушень вимог КПК України, у відповідності до положення про Автоматизовану систему документообігу суду.

Крім того, оскаржуване судове рішення прийнято в інтересах ОСОБА_6 та не є остаточним в даному кримінальному провадженні, а отже не перешкоджає подальшому руху, а навпаки створює передумову існування такого кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.04.2025 року про зобов`язання відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: