УХВАЛА

Іменем України

12.09.2025 Справа №607/18938/25 Провадження №1-кс/607/5325/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000658 від 09.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИЛА:

12.09.2025 на розгляд слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000658 від 09.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 09.09.2025 приблизно о 17 год. 50 хв. у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перебував у житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час спільного розпивання із останнім алкогольних напоїв виник конфлікт, який переріс у бійку, під час якої ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, переслідуючи мету вбити ОСОБА_5 , наніс останньому ряд ударів кулаками рук та ногами в область його голови, живота та тулуба, внаслідок чого останній помер на місці події.

За даним фактом 09.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та розпочате кримінальне провадження № 0000658 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор зазначив, що у період з 21 год. 18 хв. 09.09.2025 до 00 год. 05 хв. 10.09.2025 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 проведений огляд місця події в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлені та вилучені такі речі та предмети, а саме:

- об`єкт № 1 змив РБК з полиці фіолетового кольору, який поміщений до паперового упакування;

- об`єкт № 3 змив РБК з ділянки ложа трупа, який поміщений до паперового упакування;

- об`єкт № 4 змив РБК з дверей біля дверної ручки, який поміщений до паперового упакування;

- об`єкт № 5 дві вирізки із килима з просяканнями РБК, які поміщені до паперового упакування;

- об`єкт № 6 змив РБК із внутрішньої сторони на поверхні дверей та дверного одвірка, який поміщений до паперового упакування;

- об`єкт № 7 змив РБК з ділянки розміщення ніг трупа, який поміщений до паперового упакування;

- об`єкт № 8 ніж із дерев`яною ручкою загальною довжиною 24 см та ніж із дерев`яною ручкою загальною довжиною 24 см, які поміщені до паперового упакування;

- об`єкт № 9 змив РБК з поверхні ніжки та сидіння стільця, який поміщений до паперового упакування;

- об`єкт № 10 змив РБК з поверхні стіни, який поміщений до паперового упакування;

- об`єкт № 11 мобільний телефон торгової марки «Номі» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сім-картка оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , який поміщений у сейф-пакет № WAR0119445;

- об`єкт № 12 змив РБК з бокової поверхні плити, який поміщений до паперового упакування;

- 10 липких стрічок типу «скотч» із слідами, що перенесені на аркуш білого паперу у вигляді «Додатку» та які, в свою чергу, поміщені в паперовий конверт.

Крім цього, 10.09.2025 у період з 01 год. 28 хв. до 01 год. 59 хв. в порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку якого виявлені та вилучені:

- мобільний телефон марки «Redmi 13c», із сім-картами ? НОМЕР_4 та ? НОМЕР_5 , IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEІ 2: НОМЕР_7 , який поміщений у сейф-пакет № CRI 1257109;????

- джинси синього кольору із слідами речовини червоно-бурого кольору, які поміщені у паперовий конверт «Національна поліція України»;

- футболка сірого кольору та светр світло-синього кольору із слідами речовини бурого кольору, які поміщені у паперовий конверт «Національна поліція України»;

- шкарпетки темно-синього кольору із слідами речовини бурого кольору, які поміщені у паперовий конверт «Національна поліція України»;

- взуття коричневого кольору розміру 42, із слідами речовини бурого кольору, яке поміщене у сейф-пакет № NPU5494443.

Постановою слідчого від 10.09.2025 зазначені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

За таких підстав, вважаючи вказані речі тимчасово вилученим майном та таким, що відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася. Попередньо подала заяву про здійснення судового розгляду у її відсутність, клопотання підтримала з підстав, викладених у клопотанні, та просила клопотання задовольнити.

У судове засідання представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 , належним чином повідомлений про дату, час та місце цього судового засідання, не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.

Указане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, а відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому ч. 2 ст. 167 КПК України визначає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000658 від 09.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідча суддя встановила, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 10.09.2025 проведений огляд місця події в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлені та вилучені такі речі та об`єкти:

- об`єкт № 1 змив РБК з полиці фіолетового кольору, який поміщений до паперового упакування;

- об`єкт № 3 змив РБК з ділянки ложа трупа, який поміщений до паперового упакування;

- об`єкт № 4 змив РБК з дверей біля дверної ручки, який поміщений до паперового упакування;

- об`єкт № 5 дві вирізки із килима з просяканнями РБК, які поміщені до паперового упакування;

- об`єкт № 6 змив РБК із внутрішньої сторони на поверхні дверей та дверного одвірка, який поміщений до паперового упакування;

- об`єкт № 7 змив РБК з ділянки розміщення ніг трупа, який поміщений до паперового упакування;

- об`єкт № 8 ніж із дерев`яною ручкою загальною довжиною 24 см та ніж із дерев`яною ручкою загальною довжиною 24 см, які поміщені до паперового упакування;

- об`єкт № 9 змив РБК з поверхні ніжки та сидіння стільця, який поміщений до паперового упакування;

- об`єкт № 10 змив РБК з поверхні стіни, який поміщений до паперового упакування;

- об`єкт № 11 мобільний телефон торгової марки «Номі» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сім-картка оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , який поміщений у сейф-пакет № WAR0119445;

- об`єкт № 12 змив РБК з бокової поверхні плити, який поміщений до паперового упакування;

- 10 липких стрічок типу «скотч» із слідами, що перенесені на аркуш білого паперу у вигляді «Додатку» та які, в свою чергу, поміщені в паперовий конверт.

Крім цього, 10.09.2025 у період з 01 год. 28 хв. до 01 год. 59 хв. в порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку якого виявлені та вилучені:

- мобільний телефон марки «Redmi 13c», із сім-картами ? НОМЕР_4 та ? НОМЕР_5 , IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEІ 2: НОМЕР_7 , який поміщений у сейф-пакет № CRI 1257109;????

- джинси синього кольору із слідами речовини червоно-бурого кольору, які поміщені у паперовий конверт «Національна поліція України»;

- футболка сірого кольору та светр світло-синього кольору із слідами речовини бурого кольору, які поміщені у паперовий конверт «Національна поліція України»;

- шкарпетки темно-синього кольору із слідами речовини бурого кольору, які поміщені у паперовий конверт «Національна поліція України»;

- взуття коричневого кольору розміру 42, із слідами речовини бурого кольору, яке поміщене у сейф-пакет № NPU5494443.

Відповідно до постанови слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 10.09.2025 зазначені вище речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000658 від 09.09.2025.

Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його приховування, знищення, відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідча суддя доходить висновку, що з метою збереження речових доказів, для забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню, так як незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна або знищення слідів кримінального правопорушення.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Ураховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду слідчих дій, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідча суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Доходячи такого висновку, слідча суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчою суддею не встановлено та такі докази учасниками кримінального провадження не надавались.

Також слідча суддя зауважує, що у разі, якщо в подальшому у застосуванні арешту відпаде потреба, власник чи законний володілець майна, на яке було накладене арешт, має право звернутись із клопотанням про скасування такого арешту.

Керуючись ст. 98, 170-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000658 від 09.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на:

1.

- об`єкт № 1 змив РБК з полиці фіолетового кольору, який поміщений до паперового упакування;

- об`єкт № 3 змив РБК з ділянки ложа трупа, який поміщений до паперового упакування;

- об`єкт № 4 змив РБК з дверей біля дверної ручки, який поміщений до паперового упакування;

- об`єкт № 5 дві вирізки із килима з просяканнями РБК, які поміщені до паперового упакування;

- об`єкт № 6 змив РБК із внутрішньої сторони на поверхні дверей та дверного одвірка, який поміщений до паперового упакування;

- об`єкт № 7 змив РБК з ділянки розміщення ніг трупа, який поміщений до паперового упакування;

- об`єкт № 8 ніж із дерев`яною ручкою загальною довжиною 24 см та ніж із дерев`яною ручкою загальною довжиною 24 см, які поміщені до паперового упакування;

- об`єкт № 9 змив РБК з поверхні ніжки та сидіння стільця, який поміщений до паперового упакування;

- об`єкт № 10 змив РБК з поверхні стіни, який поміщений до паперового упакування;

- об`єкт № 11 мобільний телефон торгової марки «Номі» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сім-картка оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , який поміщений у сейф-пакет № WAR0119445;

- об`єкт № 12 змив РБК з бокової поверхні плити, який поміщений до паперового упакування;

- 10 липких стрічок типу «скотч» із слідами, що перенесені на аркуш білого паперу у вигляді «Додатку» та які, в свою чергу, поміщені в паперовий конверт, які були вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ;

2.

- мобільний телефон марки «Redmi 13c», із сім-картами ? НОМЕР_4 та ? НОМЕР_5 , IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEІ 2: НОМЕР_7 , який поміщений у сейф-пакет № CRI 1257109;????

- джинси синього кольору із слідами речовини червоно-бурого кольору, які поміщені у паперовий конверт «Національна поліція України»;

- футболка сірого кольору та светр світло-синього кольору із слідами речовини бурого кольору, які поміщені у паперовий конверт «Національна поліція України»;

- шкарпетки темно-синього кольору із слідами речовини бурого кольору, які поміщені у паперовий конверт «Національна поліція України»;

- взуття коричневого кольору розміру 42, із слідами речовини бурого кольору, яке поміщене у сейф-пакет № NPU5494443,

власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору, адвокату ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1