Справа №463/3475/25
Провадження №1-кс/463/3679/25
УХВАЛА

слідчого судді

22 квітня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВРЗСТ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання про вчинення слідчих дій,-

встановила:

АдвокатОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого ВРЗСТ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання про вчинення слідчих дій.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду скарги від 15.04.2025 визначено слідчого суддю ОСОБА_5 .

16.04.2025 слідчим суддею ОСОБА_5 подано заяву про самовідвід.

17.04.2025 судею Личаківського районного суду міста Львова задоволено заяву про самовідвід та передано справу на авторозподіл.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду скарги від 17.04.2025 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 17 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВРЗСТ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання про вчинення слідчих дій та призначено у судове засідання на 22.04.2025.

18.04.2025 до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про відмовуу у задоволенні скарги, оскільки на час розглду скарги кримінапльне провадження закрите, відповідно потреба у розгляді скарги відпала.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи зазначені обставини, слідча суддя вважає за можливим провести розгляд заяви у відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 про відмову задоволенні скарги та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне у задоволенні скарги відмовити.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

постановила:

у задоволені скарги адвокатаОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВРЗСТ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання про вчинення слідчих дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1