Справа № 367/1749/25
Провадження №1-кп/367/709/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

13 червня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0001471 від 20.12.2024, відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миргород, Полтавської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001471 від 20.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби строком на 60 діб.

Прокурор вказує, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують, що ОСОБА_4 може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Сторона обвинувачення вважає, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, окрім як домашнього арешту в певний час доби, є недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник, заперечували проти продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби, просили застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Також захисник зазначила про недоведеність прокурором ризиків, які стали підставою обрання запобіжного заходу, вказала, що ОСОБА_4 не має непогашених та незнятих судимостей та жодного разу не вчиняв дій, спрямованих на вплив на свідків обвинувачення, порушень обов`язків, покладених на нього судом, не допускав.

Судом встановлено, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає 13.06.2025. Закінчити розгляд справи до вказаної дати з об`єктивних причин не представляється можливим.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Так, в судовому засіданні прокурором доведено існування ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, та за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення полі на строк від трьох до семи років. Тобто тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим, обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховування. Обвинувачений, користуючись воєнним станом в країні, має змогу переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зокрема в місцях постійного проведення бойових дій або місцях, непідконтрольних органам державної влади України. Також, обвинувачений не має постійного місця роботи та місця проживання на території Київської області.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_4 може чинити спроби незаконного впливу на свідків, оскільки йому відомо місце їх проживання, обвинувачений може здійснювати вплив на свідків у кримінальному провадженні не лише шляхом прохань, а й залякування, примусу, погроз або застосування насильства з метою зміни або неподання ними викривальних показів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що останній раніше вчиняв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 355 КК України, хоча судимості за вказані злочини погашені, вказане не спростовує наявність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку учасників справи, враховуючи, що ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, не зменшилися, тому суд вбачає підстави для його продовження на раніше встановлених умовах. Суд не вбачає підстав для зміни обраного запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 314, 315, 318, 323, 370-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши йому залишати житло за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., строком на 60 діб, а саме до 13.08.2025 включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії наступних обов`язків, покладених на обвинуваченого відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного характеру;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 про те, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби покласти на процесуального прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Початок строку дії ухвали суду про запобіжний захід у виді домашнього арешту обчислювати з 13.06.2025 року до 13.08.2025 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 16.06.2025 о 17 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1