УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона-2» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002792 від 03.10.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Київська пересувна механізована колона-2» звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на нерухоме майно, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 12.10.2022р. в справі №761/21341/22 в рамках кримінального провадження №0002792 від 03.10.2022р., а саме: нежитлові приміщення з №1 по №8 (групи приміщень №62), в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 119, 6 кв.м.

В обгрунтування клопотання вказано, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.10.2022 у справі №761/21341/22 задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002792 внесеному до ЄРДР 03.10.2022 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 статті 190 КК України та накладений арешт на нежитлові приміщення з № 1 по № 8 (групи приміщень №62), (в літ. А), загальною площею 119,6 кв. м, які розташовані будинку АДРЕСА_1

Зазначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесена інформація за фактом, начебто, заволодіння шахрайським шляхом представниками ТОВ «Київська пересувна механізована колона-2» нежитловими приміщеннями з №1 по №8 (групи приміщень №62), в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 119, 6 кв.м., які належать ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 ці приміщення були подаровані 05.03.2021 її батьком ОСОБА_7 , яка в подальшому передала відповідний об`єкт нерухомого майна в іпотеку Товариству з обмеженою відповідальністю «Ваша аптека».

Після цього, 14.09.2022 ОСОБА_6 дізналася про те, що приватним нотаріусом внесено запис про право власності/довірчої власності: 47775713, відповідно до якого ТОВ «Київська пересувна механізована колона-2» набуло право приватної власності на дане приміщення.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що підставою для проведення державної реєстрації став, зокрема, договір міни, серія та номер 2242 від 07.08.2009 та рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2019 у справі № 761/35475/18-ц.

Постановою Київського апеляційного суду від 10.06.2025 у справі № 761/4325/22: визнано недійсним з моменту укладення договір вказаний дарування щодо нежилих приміщень з № 1 по № 8 (групи приміщень № 62), (в літ. А), загальною площею 119,6 кв. м, які розташовані у АДРЕСА_1, визнано недійсним з моменту укладення договір іпотеки та скасовано рішення про державну реєстрацію від 05.03.2021, яким за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на вказну приміщення, скасовано рішення про державну реєстрацію від 11.03.2021, якими зареєстровано право іпотеки ТОВ «Ваша аптека» та заборона на зазначене нерухоме майно.

При цьому зазначено, що право власності на приміщення було набуто за результатами розгляду судами справи №761/35478/18.

Зокрема, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2019 в справі №761/35475/18 задоволено позов ТОВ «Київська пересувна механізована колона-2» до ОСОБА_8 , ТОВ «Екобуд», ОСОБА_7 , встановлено незаконність набуття у власність приміщення, витребувано у ОСОБА_7 на користь ТОВ «Київська пересувна механізована колона-2» в право власності на приміщення та визнано за ТОВ «Київська пересувна механізована колона-2» право власності на них.

У подальшому, після неодноразового перегляду справи судами апеляційної та касаційної інстанцій, 08.12.2021 Верховним судом було ухвалено постанову у відповідності до якої рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2019 залишено в силі частково, а саме щодо витребування у ОСОБА_7 на користь ТОВ «Київська пересувна механізована колона-2» в право власності на приміщення.

Тобто на сьогодні, судами підтверджено право власності на приміщення за ТОВ «КПМК-2».

Враховуючи викладене, представник ТОВ «Київська пересувна механізована колона-2» вважає, що необхідність в подальшому арешті на вказані приміщення відпала, оскільки судовими інстанціями всіх рівнів підтверджено право власності на них за ТОВ «КПМК-2», а також незаконність дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що встановлені рішеннями судів.

Власник майна ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити. У подальшому, направив на адресу суду листа, в якому просив здійснювати розгляд без його участі.

Представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, подав відповідні письмові заперечення, в яких зазначив, що необхідність в арешті не відпала оскільки досудове розслідування кримінального провадження №0002792 триває.

Також вказав, що постанова Київського апеляційного суду від 10.06.2025 у справі № 761/4325/22 на дайни час переглядається в касаційному порядку.

Слідчий ОСОБА_10 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив відмовити в його задоволенні. У подальшому, направив на адресу суду матеріали кримінального провадження №0002792 від 03.10.2022.

Дослідивши матеріали клопотання, подані письмові заперечення та матеріали кримінального провадження №0002792 від 03.10.2022, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002792 від 03.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.10.2022 в рамках кримінального провадження № 0002792 накладено арешт на на нерухоме майно, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 12.10.2022р. в справі №761/21341/22 в рамках кримінального провадження №0002792 від 03.10.2022, а саме: нежитлові приміщення з №1 по №8 (групи приміщень №62), в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 119, 6 кв.м.

Мотивуючи підставу для накладення арешту слідчий суддя вказав, що зазначене майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002792, у зв`язку з чим прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Згідно положень ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини, в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення ЄСПЛ у справі «Іатрідіс проти Греції» від 25 березня 1999 року). Вимога щодо законності, у розумінні Конвенції, вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення ЄСПЛ у справі «Антріш проти Франції» від 22 вересня 1994 року, «Кушоглу проти Болгарії» від 10 травня 2007 року).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року). Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1986 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002792 від 03.10.2022, прийшов до переконання, що будь-яких відомостей чи обставин, які б виправдовували таке вручення у право власника на мирне володіння своїм майном, не вбачається.

Також суд враховує, що арешт на нерухоме майно було накладено 12.10.2022, тобто більше 2 років тому.

Аналіз наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів свідчить про відсутність на даний час підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту такого майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подальше збереження арешту майна не виправдовується потребами досудового розслідування на даній стадії, у зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 170-174, 309, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт на нерухоме майно, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.10.2022 у справі №761/21341/22 в рамках кримінального провадження №0002792 від 03.10.2022, а саме: нежитлові приміщення з №1 по №8 (групи приміщень №62), в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 119, 6 кв.м.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1