overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/127/9725/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження № 0000109 внесеного до ЄРДР 18.06.2025, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 08.08.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження № 0000109 внесеного до ЄРДР 18.06.2025 - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 229/146/22
Провадження № 1-кп/211/1048/25
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 02.07.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст. 138 КПК України, не надав.

Потерпілий та його законний представник у судове засідання не з`явилися, надали заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки, на його погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, уважає, що необхідно здійснити привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 318 КПК України, оскільки засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно з ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд уважає, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 318, 323, 350, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 02.07.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відкласти на 14 годину 00 хвилин 18 вересня 2025 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7404/25
№ провадження 1-кс/208/3185/25
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направив до Заводського районного суду міста Кам`янського клопотання про проведення судового засідання в режимі ВКЗ.

Суд дослідивши клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження та наявності технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначене на 15 год. 15 хв. 08.08.2025 р. за участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 12.08.2025 р. в режимі відеоконференції з Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

Доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання о 11 год. 00 хв. 12.08.2025 р. в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити його особу, вручити пам`ятку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/205/280/25
У Х В А Л А

25 липня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000746 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

В судове засідання, призначене на 25 липня 2025 року о 11 год. 00 хв обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився будучи повідомлений про день та час судового розгляду належним чином.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його неявкою у судове засідання.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки останній, будучи повідомленим про день та час судового розгляду в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (м.т. НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 11 серпня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити ВП №1 ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
11.08.2025
Справа № 642/4663/25
н/п 1-кс/642/1173/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року слідчий суддя Холодногріського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 31.07.2025 року зареєстровану в ЖЄО за № 21171, та за заявою внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4316/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві, про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0006152 від 09.08.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова зі скаргою на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві, про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0006152 від 09.08.2024.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

При перевірці скарги не встановлено підстав для її повернення, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Згідно із п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами за результатами розгляду заяви заявника, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві, про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0006152 від 09.08.2024.

Призначити судове засідання на 13:30 07.08.2025.

Витребувати з Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали кримінального провадження №0006152 від 09.08.2024.

Копію ухвали надіслати заявнику до відома, Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 511/1645/25

Номер провадження: 1-кс/511/898/25

11.08.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 21.05.2025 року по кримінальному провадженню №0000391, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.05.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, на що суду потрібен певний час, судом проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 277-278, 303, 305-307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 21 травня 2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, складеного слідчим відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000391, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.05.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/467/2025
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2025 призначено у справі амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», провадження у справі було зупинено.

11.08.2025 року до суду надійшов висновок експерта № 1089.

За наведеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 332 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2025 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 453/1320/25
№ провадження 1-кп/453/212/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2025 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000161 від 13.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

07.08.2025 до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимог ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000161 від 13.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 12 серпня 2025 року об 12 год. 50 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 650/14/25
Номер провадження 1-кп/954/255/25
УХВАЛА

про поновлення судового провадження

08 серпня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000137, внесеного до ЄРДР 26.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.360 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000137, внесеного до ЄРДР 26.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.360 КК України.

Ухвалою суду від 18.12.2024 ОСОБА_2 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання та судове провадження у справі зупинено до його розшуку. Строк дії ухвали - 6 місяців з дати її постановлення.

Станом на 08.08.2025 строк дії ухвали закінчився.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи викладене, судове провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 підлягає поновленню та призначенню його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000137, внесеного до ЄРДР 26.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.360 КК України, призначивши його до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 24 листопада 2025 року.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 745/764/25
Провадження № 1-кп/745/70/2025
УХВАЛА

11.08.2025 рокус-ще Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000205 від 06.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину за ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч.1 ст.263 КК України на 20.08.2025 року на 12.00 год.

В суд викликати процесуального прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2110/25
Справа № 496/4699/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.07.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 05 травня 2025 року, у кримінальному провадженні №0000130, внесеному до ЄРДР 02.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

установив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Прокурор, відповідно до положення п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 05 травня 2025 року, у кримінальному провадженні №0000130, внесеному до ЄРДР 02.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 05 травня 2025 року - призначити до розгляду на 13 годину 00 хвилин 04 вересня 2025 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000058 від 01.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира звернулася прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000058 від 01.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України.

В подальшому, на адресу суду 11.08.2025 від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вона просить зазначене клопотання залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 163, 220, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000058 від 01.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1