Дата документу 22.07.2025Справа № 554/306/23
Провадження № 1-кс/554/9002/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

22 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002517 від 11.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

У провадженні слідчого управління ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0002517 від 11.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2022 до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій повідомила, що невідомою особою в акті приймання - передачі частки було підроблено підпис її померлого чоловіка ОСОБА_4 , який був засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, а саме зміни засновника.

В ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженню було встановлено, що 18.05.2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено акт приймання передачі частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відповідно до якого ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 частку в розмірі 100% яка в грошовому еквіваленті становить 35 000 грн. Підписи на даному акті були посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

Також потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що після смерті її чоловіка вона дізналась, що між ним та ОСОБА_7 було укладено договір позики від 23.05.2018 на суму 65 250 000 грн. За словами ОСОБА_7 кошти ОСОБА_4 йому не повернув та на даний час він бажає їх отримати за рахунок спадкоємців.

Як повідомила в ході допиту потерпіла ОСОБА_4 аналізуючи вказаний договір позики, вона помітила, що підпис її померлого чоловіка не схожий на звичний його підпис. В подальшому вона звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою проведення почеркознавчої експертизи вказаного договору та відповідно до висновку експерта від 12.11.2021 договір позики посвідчений не ОСОБА_4 , а іншою особою. Вказаний договір було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , однак саме ОСОБА_8 в телефонній розмові з потерпілою заперечила, що вона має відношення до цього договору та не посвідчувала його.

За результатами вищенаведеного договору приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , за зверненням ОСОБА_7 було вчинено виконавчий напис №490 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 заборгованості за вищевказаним договором позики грошових коштів від 23.05.2018.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), засновником якого є ОСОБА_10 , є фактичним власником транспортних засобів котрі були зареєстровані за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до листопада 2018 року.

На сьогоднішній день необхідно встановити перелік відкритих рахунків у банківських установах, а також податкову звітність суб`єктів господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Приймаючи до уваги викладене, з метою встановлення даних фактичних обставин кримінального провадження, проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у вилученні відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) інформації за період з 01.01.2018 по теперішній час щодо:

- П.І.Б. керівників, головних бухгалтерів, засновників, їх ідентифікаційні коди з початку реєстрації підприємства по даний час;

- реєстраційні відомості вищевказаного підприємства, чи перебуває на податковому обліку на даний час, коли останній раз звітувалося до податкових органів якщо так, то коли саме, за які періоди, у якому вигляді, друковані, від руки, в електронному, за підписами кого та хто їх подав, а також чи звітуються в даний час коли в останнє);

-які рахунки та у яких банківських і фінансових установах наявні вказати назву банку, МФО, номер рахунку та дату відкриття (закриття) рахунку);

-назву фактичного виду діяльності підприємства;

- чи проводились перевірки даного СГД дотримання вимог податкового законодавства, якщо так, то надати копії актів;

- дату реєстрації в податкових органах (у разі зняття підприємства з податкового обліку, зазначте дату та підстави прийняття такого рішення);

- чи є підприємство платником ПДВ? Якщо так, зазначте відомості, вказані у свідоцтві про реєстрацію платника ПДВ (у разі скасування реєстрації платника ПДВ, зазначте дату та підстави прийняття такого рішення);

-чи є у вказаного СГД заборгованості по сплаті податків;

-інформацію про перевірки підприємства, проведені працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 (період, що перевірявся, виявлені порушення, прийняті рішення та дати їх прийняття);

-декларації з податку на прибуток;

-декларації платника єдиного податку;

-кількість працівників та інформацію звітів 4ДФ (1ДФ), в розрізі по місячно;

-чи подавались ІНФОРМАЦІЯ_5 позови до адміністративного суду до даного підприємства, якщо так то коли та які саме;

-про місцезнаходження (чи знаходиться фактично там підприємство, кому належать адреси, чи відвідувався підприємство працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 , якщо так, то ким, коли, результати);

-чи проводились правоохоронними органами вилучення документівданого СГД. Якщо так, то якими органами та у яких кримінальних провадженнях;

-податкові накладні по підприємству, з розшифровкою товарів та сформувати Excel-таблиці покупців та постачальників вказаного підприємства за період 01.01.2018 року по теперішній час.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань податкова справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вказані документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 та можуть бути отримані лише на підставі ухвали суду.

Без вилучення зазначених документів орган досудового розслідування не зможе встановити в повній мірі обставини кримінального правопорушення, надати належну оцінку діям причетних осіб.

Необхідність у вилученні вищевказаних документів, полягає в тому, що вони необхідні для збору доказів, аналізу та вивчення документації, надання їм правової оцінки, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, підтвердження чи спростування фактів викладених в заяві та допитах свідків, крім цього, дані документи мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, отримані відомості будуть слугувати доказами в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий суддя вважає, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0002517 від 11.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, за результатами вищенаведеного договору приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , за зверненням ОСОБА_7 було вчинено виконавчий напис №490 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 заборгованості за вищевказаним договором позики грошових коштів від 23.05.2018. Також досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) засновником якого є ОСОБА_10 , є фактичним власником транспортних засобів котрі були зареєстровані за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до листопада 2018 року.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Необхідність у вилученні вищевказаних документів, полягає в тому, що вони необхідні для збору доказів, аналізу та вивчення документації, надання їм правової оцінки, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, підтвердження чи спростування фактів викладених в заяві та допитах свідків, крім цього, дані документи мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, отримані відомості будуть слугувати доказами в даному кримінальному провадженні.

Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Водночас, слідчим відповідно до норм ч.7 ст.163 КПК України не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналів вищевказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення оригіналів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, та відповідні мотиви і обґрунтування у клопотанні відсутні, постанова про призначення експертизи в матеріалах кримінального провадження відсутня.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим відділу СУ ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копії, до документів та інформації податкових справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі:

- П.І.Б. керівників, головних бухгалтерів, засновників, їх ідентифікаційні коди з початку реєстрації підприємства по даний час;

- реєстраційні відомості вищевказаного підприємства, чи перебуває на податковому обліку на даний час, коли останній раз звітувалося до податкових органів якщо так, то коли саме, за які періоди, у якому вигляді, друковані, від руки, в електронному, за підписами кого та хто їх подав, а також чи звітуються в даний час коли в останнє);

-які рахунки та у яких банківських і фінансових установах наявні вказати назву банку, МФО, номер рахунку та дату відкриття (закриття) рахунку);

-назву фактичного виду діяльності підприємства;

- чи проводились перевірки даного СГД дотримання вимог податкового законодавства, якщо так, то надати копії актів;

- дату реєстрації в податкових органах (у разі зняття підприємства з податкового обліку, зазначте дату та підстави прийняття такого рішення);

- чи є підприємство платником ПДВ? Якщо так, зазначте відомості, вказані у свідоцтві про реєстрацію платника ПДВ (у разі скасування реєстрації платника ПДВ, зазначте дату та підстави прийняття такого рішення);

-чи є у вказаного СГД заборгованості по сплаті податків;

-інформацію про перевірки підприємства, проведені працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 (період, що перевірявся, виявлені порушення, прийняті рішення та дати їх прийняття);

-декларації з податку на прибуток;

-декларації платника єдиного податку;

-кількість працівників та інформацію звітів 4ДФ (1ДФ), в розрізі по місячно;

-чи подавались ІНФОРМАЦІЯ_5 позови до адміністративного суду до даного підприємства, якщо так то коли та які саме;

-про місцезнаходження (чи знаходиться фактично там підприємство, кому належать адреси, чи відвідувався підприємство працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 , якщо так, то ким, коли, результати);

-чи проводились правоохоронними органами вилучення документівданого СГД. Якщо так, то якими органами та у яких кримінальних провадженнях;

-податкові накладні по підприємству, з розшифровкою товарів та сформувати Excel-таблиці покупців та постачальників вказаного підприємства за період 01.01.2018 року по теперішній час.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1