Дата документу 16.06.2025
Справа № 334/3220/25
Провадження № 1-кп/334/531/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянки України, який має середню-спеціальну освіту, не працюючого, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано наступним.

30 грудня 2024 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем, «DAEWOO-FSO LANOS TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух головною дорогою по вул. Братській, наближаючись до перехрестя з вул. Трансформаторною, при цьому в порушення вимог п. 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху швидкість руху автомобіля перебувала в діапазоні від 70,5 до 73,8 км/год., що перевищує дозволену на даній ділянці проїжджої частини швидкість 50 км/год. В салоні автомобіля в якості пасажира перебувала ОСОБА_6 .

В цей же час, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух другорядною дорогою по вул. Трансформаторній, наближаючись до нерегульованого перехрестя з головною дорогою по вул. Братській, перед виїздом на яке встановлено дорожній знак 2.1 «Дати дорогу».

Виїжджаючи на вказане перехрестя, водій ОСОБА_4 в порушення вимог розділу 33 Правил дорожнього руху та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав дорогу автомобілю «DAEWOO-FSO LANOS TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що наближався до перехрестя зліва, рухаючись по головні дорозі.

В цей час водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «DAEWOO-FSO LANOS TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись в населеному пункті зі швидкістю, що перевищує максимально дозволену - 50 км/год., після виникнення небезпеки для руху застосував гальмування, однак уникнути зіткнення не зміг, при цьому за умови руху транспортного засобу з дозволеною швидкістю руху в населеному пункті мав би технічну можливість уникнути зіткнення.

Внаслідок допущених водіями транспортних засобів порушень відбулось зіткнення транспортних засобів, при цьому в момент зіткнення контакт був передньою частиною автомобіля «DAEWOO-FSO LANOS TF69Y» в ліву бічну частину автомобіля «ЗА3 110307».

Своїми діями водій ОСОБА_5 , діючи зі злочинною недбалістю, порушив вимоги п. 12.4. 12.9 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України N?1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:

- п. 12.4 Правил дорожнього руху, де зазначено: «У населених пунктах рух

транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»

- п. 12.9 6) Правил дорожнього руху, де зазначено: «Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил»

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок зіткнення, водій ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта N?491к від 07.04.2025 року отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів поперечних відростків 1,2,3-го поперекових хребців ліворуч, закриті переломи І ребра по паравертебральній лінії зліва IX, Х, XII ребер зліва по лопатковій лінії, що кваліфікується як тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, кваліфіковане за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. У зв`язку із чим, він повідомлений про підозру 16 квітня 2025 року.

Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 звернувся із заявою про те, що ОСОБА_5 відшкодував завдану йому моральну та матеріальну шкоду, в зв`язку із чим просить закрити кримінальне провадження за примиренням з підозрюваним.

ОСОБА_5 також надав заяву про закриття кримінального провадження в зв`язку із примиренням з потерпілим.

Прокурор просить звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України .

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий повідомив суд, що він примирився з обвинуваченим і в даний час претензій до нього не має. Просив закрити кримінальне провадження в зв`язку з їх примиренням.

Підозрюваний у підготовчому судовому засіданні також просив закрити дане кримінальне провадження так як він примирився з потерпілим.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч.2ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

При цьому, згідно з ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

У відповідності до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Так,статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що злочин, передбачений.1 ст. 286 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином, обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, що ствердили в суді як потерпілий так і підозрюваний.

Відтак, враховуючи наявність встановлених судом правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності, визначених ст. 46 КК України, згоду підозрюваного на закриття з цих підстав кримінального провадження, суд вважає, що підозрюваного потрібно звільнити від кримінальної відповідальності за вказаним злочином, а кримінальне провадження у зв`язку з цим закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 285, 314, 371, 372 КПК України, ст. 46 КК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження закрити у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 3.01.2025 року (справа №334/7/25, провадження №1-кс/334/15/25), на автомобіль «DAEWOO-FSO LANOS TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 3.01.2025 року (справа №334/7/25, провадження №1-кс/334/15/25), на автомобіль ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: автомобіль «DAEWOO-FSO LANOS TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_3 залишити власнику, автомобіль ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити власнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1