УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта, заявленого у кримінальному провадженні № 201/5556/25 (пр. № 1-кп/201/918/2025), відомості про яке 17 жовтня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Дніпропетровськ, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_5 було заявлено письмове клопотання про повернення прокурору обвинувального акта, у зв`язку із його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, в обґрунтування якого захисник зазначила, що в порушення вимог ч. 1 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт відразу був складений прокурором, а дізнавачем, який брав участь у досудовому розслідуванні, взагалі не складався. Також, в обвинувальному акті викладені лише зміст підозри, а формулювання обвинувачення не містить викладу мотиву вчинення кримінального правопорушення та предмету вчинення зазначеного правопорушення, оскільки в обвинувальному акті не вказано, кому належить інше володіння особи, проникнення до якого інкримінується обвинуваченій. Окрім того, сторона захисту зазначає, що прокурором неправильно визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_6 має рівні права з потерпілим на будинок та земельну ділянку, до якої, за версією сторони обвинувачення, вона незаконно проникла. У зв`язку з викладеним, захисник у своєму клопотанні просила обвинувальний акт повернути прокурору для усунення виявлених недоліків.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору та просила його задовольнити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував проти клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта, зазначивши, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, складений прокурором самостійно в межах своїх повноважень, останній містить виклад фактичних обставин, правову кваліфікацію та формулювання обвинувачення, у зв`язку з чим, клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора та просив відмовити в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Вирішуючи подане клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору, дослідивши зміст останнього на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Він повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України, та містити відомості, зазначені в ч. 2 цієї статті.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Стаття 314 КПК України передбачає, що під час підготовчого засідання головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду. Однією з обставин, яка перешкоджає призначенню провадження до судового розгляду є невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону.

Положеннями ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Також у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки. Інших підстав для повернення обвинувального акту чинним кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено.

Разом з цим, повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність цього процесуального документу вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які дійсно перешкоджають суду призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Надаючи оцінку твердженням сторони захисту стосовно того, що в порушення вимог ч. 1 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт відразу був складений прокурором, а дізнавачем, який брав участь у досудовому розслідуванні, взагалі не складався, суд виходить з того, що процесуальна норма, яка передбачена у ст. 291 КПК України та інші положення КПК України не містять вимог щодо складання у такому випадку прокурором процесуального рішення у виді постанови або щодо необхідності зазначення прокурором у обвинувальному акті, складеному ним самостійно, в разі непогодження із обвинувальним актом, що був складений слідчим, викладу даних обвинувального акта, що був складений слідчим, з якими не погодився прокурор.

Доводи сторони захисту про необхідність повернення обвинувального акта прокурору з підстав не зазначення мотиву вчинення кримінального правопорушення, яке інкриміноване обвинуваченій ОСОБА_6 , а також не зазначення, кому належить інше володіння, проникнення до якого інкримінується обвинуваченій, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки в обвинувальному акті викладаються ті фактичні обставини вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими. Вказане означає, що визначення обсягу та способу викладення фактичних обставин кримінального правопорушення у тексті обвинувального акта належить до виключних повноважень прокурора, а тому ані суд, ані інші учасники судового провадження не можуть вимагати від нього змінити їх виклад.

Доводи сторони захисту щодо викладення в обвинувальному акті відомостей, викладених в повідомленні про підозру, судом не приймається, оскільки, в розумінні ст. 291 КПК України, це не є підставою повернення обвинувального акту прокурору.

Твердження захисника про те, що ОСОБА_6 має рівні права з потерпілим на будинок та земельну ділянку, на яку вона, за версією сторони обвинувачення, незаконно проникла, не можуть бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки, як зазначив Кримінальний касаційний суд у складі Верховного суду в постанові від 11 вересня 2024 року, системний аналіз статей 314, 315, 342368 КПК України свідчить про те, що суд встановлює обставини, які викладені в обвинувальному акті, та винуватість особи у вказаних діях тільки після дослідження та оцінки доказів в ході судового розгляду. Водночас встановлення обставин справи під час підготовчого судового засідання не відповідає меті вказаній стадії судового процесу.

Тож, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору із зазначених останньою вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 17, 291, 314, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта, заявленого у кримінальному провадженні № 201/5556/25 (пр. № 1-кп/201/918/2025), відомості про яке 17 жовтня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України відмовити.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 15.10 годині 23 травня 2025 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1