ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1770/25 Справа № 216/2077/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу керівника апарату Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року, якою відмовлено керівнику апарату Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в роз`ясненні ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.02.2025 року, -

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.02.2025 року задоволено заяву про самовідвід судді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України.

Керівник апарату Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення вказаного судового рішення.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року відмовлено керівнику апарату Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в роз`ясненні ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.02.2025 року.

На зазначену ухвалу керівник апарату Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали наданого разом з апеляційною скаргою кримінального провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала виходячи із таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали, у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першої цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Зазначений перелік ухвал суду, які можливо оскаржити в апеляційному порядку, є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Оскаржувана ухвала винесена під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України, отже відповідно до вищенаведених положень КПК України вона не підлягає окремому оскарженню.

Крім того, апеляційна скарга подана суб`єктом, який не є стороною кримінального провадження і, відповідно, не має диспозитивного права на оскарження судового рішення в порядку ст. 393 КПК України.

Таким чином, вищезазначене рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ст.ст. 392, 393 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Зважаючи на вищенаведене вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 393, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути апеляційну скаргу керівника апарату Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року, якою відмовлено керівнику апарату Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в роз`ясненні ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.02.2025 року особі, яка її подала.

Суддя ОСОБА_2