Справа № 991/3514/25
Провадження 1-кс/991/3536/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2024 року за № 0002768, за підозрою ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

1. Суть клопотання

05.03.2025 року до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшло зазначене клопотання, у якому прокурор просив продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місяця проживання та/або місця роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- здати на зберіганні до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- носити електронний засіб контролю.

Клопотання обґрунтоване тим, що головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002768 від 18.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Прокурор зазначив, що на цей час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , що, на його думку, обумовлює необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

2. Позиція учасників судового засідання

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з наведених у ньому мотивів, наголосив на обґрунтованості підозри, яка підтверджується матеріалами, доданими до клопотання.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, посилався на необґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення. Зазначив, що повідомлення про підозру ґрунтується на недостовірних відомостях. Запобіжний захід у вигляді застави здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Вважав, що ризики передбачені ч. 1 ст. 191 КПК, зазначені у клопотанні, стороною обвинувачення не доведені, а процесуальна поведінка ОСОБА_4 є належною.

Щодо обов`язку носити електронний засіб контролю зазначив, що за весь час, з моменту покладення вказаного обов`язку, електронний засіб контролю не вдягнений і у його застосуванні немає потреби.

Щодо обов`язку не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду повідомив, що у ОСОБА_4 , виникла нагальна потреба виїхати у Київську область, а погодження такого виїзду потребує значного часу.

Вважає вказані два обов`язки надмірними і непропорційними заходами.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав свого захисника. Повідомив, що у близької особи, яка проживає в Київській області, погіршилось здоров`я і є необхідність її відвідувати.

3. Мотиви слідчого судді

3.1. Норми кримінального процесуального закону, якими керується слідчий суддя

Кримінальний процесуальний закон під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, передбачає можливість покладення на обвинуваченого одного або кількох обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Зазначені обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України, яка регулює порядок продовження строку тримання під вартою (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії обов`язків розглядається за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Тобто вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, слідчий суддя керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів.

Зокрема, ч. 2 ст. 177 КПК України передбачає, що слідчий суддя має встановити: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, положення ч. 3 ст. 199 КПК України орієнтують слідчого суддю додатково оцінити:

- обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження строку дії обов`язків;

- обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

3.2. Оцінка обґрунтованості підозри

24.02.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. 09.04.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Згідно з повідомленням про підозру кримінальне правопорушення було вчинено за таких обставин.

Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». У подальшому протягом 2022-2025 років воєнний стан в України неодноразово продовжувався Указами Президента України, затвердженими відповідними законами.

Так, ОСОБА_11 , будучи особою, яка обіймала посаду тимчасово виконуючого обов`язки директора ІНФОРМАЦІЯ_4 з 18.08.2022 по 01.02.2023 (наказ про призначення від 18.08.2022 № 100/КП), діючи відповідно до посадової інструкції від 25.08.2021 (дата ознайомлення 20.09.2022), під час правового режиму воєнного стану, повторно вирішив незаконно заволодіти грошовими коштами, що належать ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ № НОМЕР_2) в особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

ОСОБА_11 , будучи особою, яка в силу займаної посади наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, та відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 21.11.2022, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, достовірно усвідомлюючи, що самостійно не зможе реалізувати свій злочинний умисел, за невстановлених обставин залучив до вчинення злочину інших осіб, а саме ОСОБА_4 , який обіймав посаду начальника управління ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 у період з 26.08.2022 по 01.02.2023 (наказ про призначення від 26.08.2022 № 266), та який, відповідно до посадової інструкції від 15.06.2022 (дата ознайомлення 05.07.2022) був особою, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, та відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою, особу 1 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), яка є засновником та директором компанії «ІНФОРМАЦІЯ_7.», реєстрація якої відбулася 02.08.2022, що діє відповідно до заяви «Про створення товариства з обмеженою відповідальністю», посвідченої державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_8, та в силу займаної посади є особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, та відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою, а також невстановлених досудовим розслідуванням інших осіб, які добровільно надали згоду на участь у вчиненні кримінального правопорушення, направленого на заволодіння грошовими коштами, розподіливши ролі між собою.

Так, згідно розподілу ролей на ОСОБА_11 та ОСОБА_4 покладались функції з організації підготовки та підписання державного контракту на поставку ІНФОРМАЦІЯ_9, а також забезпечення необхідних умов для перерахування грошових коштів на рахунок компанії-нерезидента, яка підконтрольна особі 1, яка у свою чергу мала спочатку забезпечити направлення комерційної пропозиції в адресу ІНФОРМАЦІЯ_10, а після укладення контракту та надходження грошових коштів на рахунок компанії - забезпечити обготівкування грошових коштів та подальше їх розподілення між учасниками групи.

У відповідності до засідання ставки за участі ІНФОРМАЦІЯ_11 було складено та затверджено перелік обсягів товарів, робіт і послуг постачання (розроблення, модернізації) ІНФОРМАЦІЯ_12 на 2022 рік. Серед ряду потреб на вказаній ставці затверджено таку номенклатуру товару як ІНФОРМАЦІЯ_13.

Особа 1, діючи відповідно до відведеної йому злочинної ролі, достовірно знаючи про те, що ІНФОРМАЦІЯ_13 є критично необхідними для ІНФОРМАЦІЯ_14, забезпечила надходження комерційної пропозиції від 18.11.2022 компанії-нерезидента «ІНФОРМАЦІЯ_15.», що зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_16, власником якої є її батько - ОСОБА_12 , на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який очолював ОСОБА_11 .

Згідно вказаної комерційної пропозиції контракт пропонувалось укласти з компанією «ІНФОРМАЦІЯ_7.» (ІНФОРМАЦІЯ_18), засновником та директором якої є особа 1.

Після надходження вказаної комерційної пропозиції ОСОБА_4 підготовлено доповідну записку на ім`я ОСОБА_11 , до якої внесені недостовірні відомості щодо досвіду та надійності компанії - контрагента, з пропозицією розробити проєкт державного контракту та організацію його підписання з компанією «ІНФОРМАЦІЯ_7.» на постачання ІНФОРМАЦІЯ_19.

У свою чергу ОСОБА_13 , як тимчасово виконуючий обов`язки директора ІНФОРМАЦІЯ_20 ІНФОРМАЦІЯ_10, діючи згідно раніше розробленого плану, ознайомившись з вказаною доповідною запискою, виконав резолюцію «Згоден. Прошу невідкладно підготував проект контракту» та поставив свій підпис.

Після підготовки проєкту державного контракту ОСОБА_11 24.11.2022 засобами ІНФОРМАЦІЯ_21 за власним електронним підписом надіслав проєкт державного контракту між ІНФОРМАЦІЯ_22 та «ІНФОРМАЦІЯ_7.» на закупівлю ІНФОРМАЦІЯ_23 до Департаменту фінансів, Директорату економічного аналізу і планування, Департаменту юридичного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_22 для його погодження.

Указаний проєкт контракту погоджений Департаментом фінансів ІНФОРМАЦІЯ_10 із зауваженнями та рекомендовано з урахуванням визначених контрактних умов (зокрема п. 5.2 та п. 3.9) при підготовці пакету документів на оплату в обов`язковому порядку надати:

-копію оформленого належним чином Сертифікату кінцевого споживача;

-інформацію щодо кінцевого власника бенефіціара;

-хто є виробником товару;

-чи є контрагент виробником товару і має відповідні КВЕДи.

У подальшому 29.11.2022 на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_17, який очолював ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), надійшла комерційна пропозиція компанії «ІНФОРМАЦІЯ_7.», яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_24, на постачання ІНФОРМАЦІЯ_19.

Після надходження вказаної комерційної пропозиції ОСОБА_4 30.11.2022 підготовлено доповідну записку на ім`я ОСОБА_11 з пропозицією розробити проєкт державного контракту та організацію його підписання з компанією «ІНФОРМАЦІЯ_7.» на постачання ІНФОРМАЦІЯ_25 та здійснити попередню оплату у розмірі 100 відсотків загальної вартості контракту у визначеному порядку.

30.11.2022 ОСОБА_13 , діючи згідно раніше розробленого плану, незважаючи на те, що «ІНФОРМАЦІЯ_7.» є постачальником товару за державним контрактом ІНФОРМАЦІЯ_22 № НОМЕР_3 на поставку (закупівлю) товарів ІНФОРМАЦІЯ_26, а саме ІНФОРМАЦІЯ_27 та ІНФОРМАЦІЯ_28, який «ІНФОРМАЦІЯ_7.» не виконаний, на доповідній записці виконав резолюцію «Згоден. Прошу невідкладно підготувати проект контракту» та поставив свій підпис.

08.12.2022 ОСОБА_11 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , Особа 1 та невстановленими на даний час особами, користуючись правовим режимом військового стану, реалізуючи спільний злочинний умисел, з метою створення уявлення необхідності проведення закупівель ІНФОРМАЦІЯ_9, залишивши поза увагою ті обставини, що відсутні експортні ліцензії країни виробника, транзитні ліцензії, без попереднього залучення ІНФОРМАЦІЯ_29 для отримання висновків про спроможність «ІНФОРМАЦІЯ_7.» виконати заявлені зобов`язання, ігноруючи застереження менеджера із внутрішнього контролю та оцінки ризиків, що присвоїв середній рівень ризику, а також начальника відділу планування, фінансової роботи, обліку та звітності управління договірної та фінансово-економічної роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14 , яка на листі погодження контракту зазначила, що «забезпеченість видатків асигнуваннями за КПКВ 2101150/1, КЕКВ2260, код 060/1 на 2022 рік відповідає за умови обґрунтування попередньої оплати без дозвільних документів», діючи на підставі довіреності від 22.08.2022 №220/182/Д від імені ІНФОРМАЦІЯ_10 уклав з «ІНФОРМАЦІЯ_7.» (registration number НОМЕР_4) в особі директора компанії особи 1, яка діяла на підставі Статуту, державний контракт НОМЕР_5 на постачання (закупівлю) ІНФОРМАЦІЯ_30.

Згідно із вказаним контрактом:

Відповідно до пункту 2.3. Розділу 2 Контракту виконавець посвідчує походження та якість Товару Сертифікатом відповідності Товару, форма якого зазначена у Додатку № 2 до Контракту, та Сертифікатом якості Товару.

Відповідно до пункту 2.4. Розділу 2 Контракту виконавець поставляє Товар переліком та у кількості, зазначених у Специфікації Товару (Додаток №1 до Контракту) разом з технічною документацією до нього.

Технічна документація повинна містити відомості, необхідні для забезпечення експлуатації Товару та передається англійською та українською мовами y паперовому вигляді та на електронному носії інформації.

Відповідно до пункту 3.3. Розділу 3 Контракту виконавець зобов`язаний поставити Товар відповідно до Специфікації Товару (Додаток № 1 до Контракту) партіями у такі строки:

- перша партія (ІНФОРМАЦІЯ_31.) - ТО+60 днів;

- друга партія (ІНФОРМАЦІЯ_31.) - ТО+90 днів;

- третя партія (ІНФОРМАЦІЯ_31.) - ТО+120 днів;

- четверта партія (ІНФОРМАЦІЯ_31.) - ТО+150 днів;

- п`ята партія (ІНФОРМАЦІЯ_31.) - ТО+180 днів.

Дострокова поставка Товару дозволяється. Розмір партії може бути змінений без зміни строків поставки та без зменшення загальної кількості поставки Товару додатковою угодою до Контракту.

Відповідно до пункту 3.11. Розділу 3 Контракту товар вважається поставленим Замовнику після підписання Сторонами та Користувачем Акту приймання-передачі Товару за формою, зазначеною у Додатку № 5 до цього Контракту.

Відповідно до пункту 4.1. Розділу 4 Контракту загальна вартість Контракту зазначена у Специфікації Товару (Додаток №1 до Контракту) становить ІНФОРМАЦІЯ_32 та включає вартість Товару, вартість поставки Товару до кінцевого місця призначення в Україні, товаросупровідної та технічної документації, виконання митних формальностей для вивозу, стандартного пакування та маркування для експорту, витрат, пов`язаних з доставкою Товару, інші податки та збори, пов`язані з експортом Товару.

Відповідно до пункту 5.2. Розділу 5 Контракту оплата загальної вартості Контракту у розмірі 100%, що становить ІНФОРМАЦІЯ_32, буде здійснюватися на умовах попередньої оплати на підставі рахунків, виписаних Виконавцем англійською мовою із зазначенням номеру і дати цього Контракту, переліку Товарів із зазначенням ціни за одиницю, кількості та загальної вартості, банківських та юридичних реквізитів Виконавця та його уповноваженого банку у такому порядку:

5.2.1. Замовник оплачує 10% загальної вартості Контракту, що становить ІНФОРМАЦІЯ_33 після набрання чинності Контракту та отримання від Виконавця рахунку на оплату.

5.2.2. Замовник оплачує 10% загальної вартості Контракту, що становить ІНФОРМАЦІЯ_33 після отримання від Виконавця таких документів:

- копії експортної та/або транзитної ліцензії;

- рахунку на оплату.

5.2.3. Замовник оплачує 20% загальної вартості Контракту, що становить ІНФОРМАЦІЯ_34 після отримання від Виконавця таких документів:

- підписаного Акту технічної інспекції першої партії Товару відповідно до п. 2.2. Контракту,

- повідомлення про готовність до відправлення другої партії Товару відповідно до пункту 3.3. Контракту;

- рахунку на оплату.

5.2.4. Замовник оплачує 20% загальної вартості Контракту, що становить ІНФОРМАЦІЯ_34 після отримання від Виконавця таких документів:

- підписаного Акту технічної інспекції другої партії Товару відповідно до п. 2.2. Контракту;

- повідомлення про готовність до відправлення третьої партії Товару відповідно до пункту 3.3. Контракту;

- рахунку на оплату.

5.2.5. Замовник оплачує 20% загальної вартості Контракту, що становить ІНФОРМАЦІЯ_34 після отримання від Виконавця таких документів:

- підписаного Акту технічної інспекції третьої партії Товару відповідно до п. 2.2. Контракту;

- повідомлення про готовність відправлення четвертої партії до Товару відповідно до пункту 3.3. Контракту;

- рахунку на оплату.

5.2.6. Замовник оплачує 20% загальної вартості Контракту, що становить ІНФОРМАЦІЯ_34 після отримання від Виконавця таких документів:

- підписаного Акту технічної інспекції четвертої партії Товару відповідно до п. 2.2. Контракту;

- повідомлення про готовність до відправлення п`ятої партії Товару відповідно до пункту 3.3. Контракту;

- рахунку на оплату.

Відповідно до пункту 5.3. Розділу 5 Контракту виконавець зобов`язаний отримати експортну та/або транзитну ліцензію для Товару протягом 30 (тридцять) календарних днів після набрання чинності Контракту. Виконавець повинен надати копію експортної та/або транзитної ліцензії протягом 2 (двох) календарних днів після її отримання.

Відповідно до пункту 5.6. Розділу 5 Контракту у разі, коли Виконавець не зможе виконати свої зобов`язання за Контрактом, він зобов`язаний повернути у повному обсязі сплачені Замовником кошти впродовж 10 (десяти) банківських днів після отримання письмової вимоги від Замовника.

Відповідно до пункту 12.1 Розділу 12 Контракту цей Контракт набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та реєстрації Контракту Замовником відповідно до його внутрішніх правил, та діє до 30.12.2023, але в будь-якому випадку до повного виконання взаємних зобов`язань Сторін за Контрактом та розрахунків між Замовником та Виконавцем.

Після підписання контракту засновник та директор компанії «ІНФОРМАЦІЯ_7.» особа 1 направила на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 рахунок на оплату.

Відповідно до Наказу № 43 ІНФОРМАЦІЯ_10 від 14.02.2020, а саме п. 4 безпосереднє перерахування коштів (платежі з попередньої оплати) постачальникам товарів, виконавцям робіт і надавачам послуг у рамках укладених договорів здійснювати за наявності належним чином оформлених рішень за формою, наведеною в додатку до цього наказу.

Під час прийняття рішень виходити із необхідності в авансуванні, що обґрунтовується, зокрема реальним станом поставки товару, виконання робіт, надання послуг, сезонністю робіт, циклом виробництва, помісячним розподілом бюджетних асигнувань, враховувати висновки ІНФОРМАЦІЯ_29 (у разі їх залучення до супроводження договорів) про спроможність підприємства виконати заявлені зобов`язання та своєчасно погасити наданий аванс, у тому числі за результатами перевірки виробничих потужностей, наявності договорів та рахунків на закупівлю матеріалів і комплектувальних виробів, наявності дозвільних документів країн-постачальників на постачання і транспортування імпортованої продукції.

ОСОБА_11 , будучи достовірно обізнаним із вказаними нормативно-правовими документами та неможливістю виконання «ІНФОРМАЦІЯ_7.» умов контракту, фіктивності підстав його укладання, діючи як службова особа, 13.12.2022 з метою доведення спільного злочинного умислу до кінця, спільно з ОСОБА_4 , здійснили підготовку рішення щодо здійснення попередньої оплати за вказаним державним контактом у сумі 10%, що складає ІНФОРМАЦІЯ_35 загальної ціни контракту, яке засобами ІНФОРМАЦІЯ_21 відправлено для погодження ІНФОРМАЦІЯ_36.

Указане рішення щодо здійснення попередньої оплати за державним контрактом НОМЕР_5 затверджено 14.12.2022 та передано для здійснення оплати.

Разом із тим, попередня оплата на підставі вказаного рішення за державним контрактом НОМЕР_5 проведена не була, оскільки фінансовий моніторинг АТ «ІНФОРМАЦІЯ_37» заблокував банківську операцію як ризикову та запросив в ІНФОРМАЦІЯ_38 наступні документи:

1. Пояснення клієнта (ІНФОРМАЦІЯ_38) щодо вжитих заходів для нівелювання ризиків, пов?язаних з непоставкою товару та повернення коштів у повному обсязі, а також вивчення доброї репутації контрагента;

2. Дозвіл ДСЕКУ;

3. Документи/інформацію нерезидента щодо наявності офісу/складських приміщень (копія документу на оренду приміщення/власність), копії договорів логістики;

4. Інформаційний лист нерезидента щодо кількості співробітників (та їх функціональних обов?язків), які працюють за адресою реєстрації;

5. Документ з інформацією щодо відкритих рахунків в банківських установах нерезидента (назва, місцезнаходження);

6. Документи, що підтверджують співробітництво нерезидента з виробником товару;

7. Сертифікат походження товару.

Указані документи ІНФОРМАЦІЯ_22 не надані, банківська операція не була проведена.

Незважаючи на вказані факти, особа 1, не відмовляючись від раніше обумовленого спільного злочинного плану, 10.01.2023 направила в адресу ІНФОРМАЦІЯ_10 лист, у якому зазначила про необхідність укладання додаткової угоди до контракту НОМЕР_5, з продовженням строку в пункті 5.3. укладеного контракту на 60 днів.

13.01.2023 ОСОБА_4 , зважаючи, що АТ «ІНФОРМАЦІЯ_37» заблокував банківську операцію щодо здійснення попередньої оплати за контрактом, усвідомлюючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, ігноруючи рекомендації банку та п. 5.3 Контракту, відповідно до якого виконавець зобов`язаний отримати експертну та/або транзитну ліцензію для товару протягом 30 календарних днів після набрання чинності Контракту (08.12.2022), підготовлено доповідну записку на ім`я ОСОБА_11 щодо необхідності укладання додаткової угоди з «ІНФОРМАЦІЯ_7.» в частині продовження строку отримання до 90 днів з дня підписання контракту та доповідну записку щодо необхідності укладання додаткової угоди з «ІНФОРМАЦІЯ_7.» в частині продовження строку отримання ліцензії.

У свою чергу ОСОБА_13 , ознайомившись з вказаними доповідними записками, виконав резолюції «Згоден» та «Згоден. Прошу підготувати ДУ» відповідно та поставив свої підписи.

19.01.2023 ОСОБА_11 , залишивши поза увагою рекомендації Департаменту фінансів ІНФОРМАЦІЯ_10 про те, що у проєкті додаткової угоди стосовно нової редакції п.5.3 наполегливо пропонується слова «протягом 90 (дев`яносто) календарних днів» замінити словами «протягом 60 (шістдесяти) календарних днів», лист фінмоніторингу від 26.12.2022 по зазначеному державному контракту, підписав додаткову угоду № 1 до державного контракту НОМЕР_5 від 08.12.2022.

Відповідно до пункту 1 Додаткової угоди № 1 до Контракту викласти пункт 5.3. Контракту в наступній редакції: «Виконавець зобов`язаний отримати експортну та/або транзитну ліцензію для Товару протягом 75 (сімдесяти п`яти) календарних днів після набрання чинності Контракту. Виконавець повинен надати копію експортної та/або транзитної ліцензії протягом 2 (двох) календарних днів після її отримання».

Відповідно до пункту 2 Додаткової угоди № 1 до Контракту ця Угода набирає чинності з моменту ї підписання Сторонами та є невід`ємною частиною Контракту. Інші положення, які не врегульовані або не розглядаються в Угоді, регулюються умовами Контракту.

Відповідно до пункту 3 Додаткової угоди № 1 до Контракту усі терміни та визначення мають значення, як зазначені в Контракті, якщо інше не зазначено безпосередньо в цій Угоді.

Відповідно до пункту 4 Додаткової угоди № 1 до Контракту сторони погодилися, що текст Угоди, будь-які матеріали, інформація та відомості, які стосуються Угоди, є конфіденційними і не можуть передаватися третім особам без попередньої письмової згоди іншої Сторони Угоди, крім випадків, коли таке передавання пов`язане з одержанням офіційних дозволів, документів для виконання Угоди або сплати податків, інших обов`язкових платежів, також у випадках, передбачених чинним законодавством, яке регулює зобов`язання Сторін за цією Угодою.

При цьому напередодні підписання додаткової угоди до контракту, а саме 13.01.2023, ОСОБА_11 повторно підготував рішення щодо здійснення попередньої оплати за державним контактом від 08.12.2022 НОМЕР_5 у розмірі 100% від суми контракту ІНФОРМАЦІЯ_39

Рішення щодо здійснення попередньої оплати за контрактом передбачало наступний графік здійснення платежів:

-1 платіж в розмірі 10% від суми контракту у січні 2023 року;

-2 платіж в розмірі 10% від суми контракту у лютому 2023 року;

-3 платіж в розмірі 20% від суми контракту у квітні 2023 року;

-4 платіж в розмірі 20% від суми контракту у травні 2023 року;

-5 платіж в розмірі 20% від суми контракту у червні 2023 року;

-6 платіж в розмірі 20% від суми контракту у липні 2023 року.

Вказане рішення щодо здійснення попередньої оплати того ж дня засобами ІНФОРМАЦІЯ_21 направлено для погодження ІНФОРМАЦІЯ_36.

У подальшому ОСОБА_11 , діючи спільно з ОСОБА_4 , розуміючи, що фінансовий моніторинг АТ «ІНФОРМАЦІЯ_40» заблокував попередню оплату, 13.01.2023 склали, підписали та надали для підпису Заступнику ІНФОРМАЦІЯ_41 лист в адресу АТ «ІНФОРМАЦІЯ_40» щодо необхідності негайного здійснення платежу за контрактом НОМЕР_5, аргументуючи це тим, що встановлено ланцюг постачальника, верифіковано можливості постачальника, а також передбачено штрафні санкції за непоставку або поставку з порушенням визначених термінів.

Разом із тим, ланцюг постачання до «ІНФОРМАЦІЯ_7.» ІНФОРМАЦІЯ_9, які відповідають заявленим у додатку до контракту № 1 (Специфікація товару) вимогам, не встановлено.

Можливість здійснення поставки «ІНФОРМАЦІЯ_7.» товару в строк, зазначений у контракті, не перевірена.

При цьому, «ІНФОРМАЦІЯ_7.» не є виробником ІНФОРМАЦІЯ_9 та самостійно не може забезпечити виконання взятих, відповідно до укладеного контракту, зобов`язань.

19.01.2023 за результатами підписання рішення щодо здійснення попередньої оплати за державним контактом від 08.12.2022 НОМЕР_5 та листа в адресу АТ «ІНФОРМАЦІЯ_40», на рахунок «ІНФОРМАЦІЯ_7.», що відкритий у ІНФОРМАЦІЯ_42 (wire refence: ІНФОРМАЦІЯ_7., subaccount № НОМЕР_6) перераховано ІНФОРМАЦІЯ_35 в якості попередньої оплати в розмірі 10 відсотків від загальної вартості контракту, що становить ІНФОРМАЦІЯ_43

Вказані грошові кошти загальною сумою ІНФОРМАЦІЯ_44, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 4 статті 185 КК України є особливо великим розміром, згідно раніше обумовленого плану, засновником та директором «ІНФОРМАЦІЯ_7.» особою 1 перераховані на банківські рахунки інших компаній-нерезидентів, зняті з рахунку «ІНФОРМАЦІЯ_7.» та розподілені між співучасниками кримінального правопорушення.

Водночас, наразі танкові постріли не поставлено, строк дії контракту закінчився 30.12.2023.

Отже, ОСОБА_11 , як тимчасово виконуючий обов`язки директора ІНФОРМАЦІЯ_20 ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_4 , як начальник управління ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_20 ІНФОРМАЦІЯ_10 та особа 1, як засновник і директор компанії «ІНФОРМАЦІЯ_7.», будучи службовими особами, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, з невстановленими на даний час особами, шляхом зловживання службовим становищем заволоділи грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_10 у сумі ІНФОРМАЦІЯ_44, спричинивши матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.

Оцінюючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за наведених у повідомленні про підозру обставин, слідчий суддя керується стандартом доказування «обґрунтована підозра». Цей стандарт є менш суворим у порівнянні зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується під час розгляду висунутого особі обвинувачення по суті, та не передбачає оцінку доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину.

Як зазначав Європейський Суд з прав людини у рішеннях у справах «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» під обґрунтованою підозрою Європейський суд розуміє існуючі факти або інформацію, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення. Отже, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення особі, але вони мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі оцінки сукупності отриманих фактів та обставин слідчий суддя лише визначає, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується наданими прокурором матеріалами, зокрема:

- витягом з ЄРДР №0002768 від 18.12.2024 року ;

- копією протоколу обшуку від 05.06.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 ІНФОРМАЦІЯ_10 з додатками;

- копією листа начальника управління ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 із пропозицією здійснити попередню оплату у розмірі 10%;

- копіями комерційних пропозицій «ІНФОРМАЦІЯ_7.»;

- копією листа начальника управління ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 від 30.11.2022 року із пропозицією розробити проєкт державного контракту та організувати його підписання;

- копією супровідного листа т.в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 про надсилання проєкту контракту для погодження;

- відомостями з бази даних «ІНФОРМАЦІЯ_45» із зазначенням про посадових осіб, що погодили проєкт контракту за імпортом з компанією «ІНФОРМАЦІЯ_7.» на поставку (закупівлю) товарів ІНФОРМАЦІЯ_26;

- копією зауваження № 1 до проекту контракту НОМЕР_7 з компанією «ІНФОРМАЦІЯ_7.» (ІНФОРМАЦІЯ_46);

- копією контракту НОМЕР_5 від 08.12.2022 року з додатками;

- копією супровідного листа ІНФОРМАЦІЯ_36 про направлення рішення про здійснення попередньої оплати за контрактом від 08.12.2022 року НОМЕР_5;

- копією рішення щодо здійснення попередньої оплати за контрактом від 08.12.2022 року НОМЕР_5;

- копіями листів начальника управління ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 про відсутність попередньої оплати у розмірі 10%;

- копією додаткової угоди №1 від 19.01.2023 року до Контракту НОМЕР_5 від 08.12.2022 року;

- копією рішення щодо здійснення попередньої оплати за контрактом від 08.12.2022 року НОМЕР_5;

- копією резолютивного листа ІНФОРМАЦІЯ_10 № 1143/3 від 13.01.2023 року;

- копією рішення №1143/3 від 13.01.2023 року щодо здійснення попередньої оплати за контрактом від 08.12.2022 року НОМЕР_5;

- копією листа ІНФОРМАЦІЯ_10 до АТ «ІНФОРМАЦІЯ_47»;

- копією протоколу огляду документів від 13.06.2023 року, вилучених 05.06.2023 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3, військове містечко № НОМЕР_1 ;

- копією положення про ІНФОРМАЦІЯ_48 ІНФОРМАЦІЯ_10;

- копією наказу ІНФОРМАЦІЯ_10 № 571 від 08.11.2019 року;

- копією змін до Положення про ІНФОРМАЦІЯ_48 ІНФОРМАЦІЯ_10;

- копією особової картки Державної міграційної служби України ОСОБА_4 ;

- копією витягу з наказу державного секретаря ІНФОРМАЦІЯ_10 № 266 від 26.08.2022 року;

- копією посадової інструкції начальника управління ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_4;

- копією особової картки Державної міграційної служби України ОСОБА_11 ;

- копіями довіреностей ІНФОРМАЦІЯ_10;

- копією наказу ІНФОРМАЦІЯ_10 № 100КП від 18.08.2022 року;

- копією посадової інструкції заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_4;

- копією витягу з наказу державного секретаря ІНФОРМАЦІЯ_10 № 31 від 01.02.2023 року;

- копією супровідного листа Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки про надання інформації;

- копіями вимог Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 ;

- копією листа ДПС України щодо перетину кордону;

- копією листа СБУ від 11.02.2025 щодо виконання доручення;

- копією рапорта від 11.02.2025;

- копіями відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суму доходів;

- копією повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 від 13.12.2024 у кримінальному провадженні №0000674;

- копією повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 24.02.2025 у кримінальному провадженні №0002768;

- копією супровідного листа від 25.11.2023 про надсилання довідки;

- копією довідки Державної аудиторської служби України від 24.11.2023 року;

- копією звіту внутрішнього камерального аудиту питань додержання вимог чинного законодавства під час укладання та виконання Державних контрактів від 11.10.2022 року № НОМЕР_3 та від 08.12.2022 року НОМЕР_5;

- копією заяви про залучення в якості потерпілого ІНФОРМАЦІЯ_49 від 10.01.2024 року;

- копією постанови про визнання потерпілим та залучення представника потерпілого у кримінальному провадженні від 15.01.2024 року;

- копією супровідного листа ІСТ СБУ від 02.05.2024 про направлення висновку експерта;

- копією висновку експерта № 65/5 від 02.05.2024 року за результатами проведеної судово-економічної експертизи;

- копією протоколу огляду інформації, наданої Державною службою фінансового моніторингу України від 06.11.2023 року;

- копією супровідного листа, акта прийому передачі та висновку судово-технічної експертизи документів №22325/23-33 від 27.11.2023, ілюстративної таблиці;

- копією супровідного листа від 20.11.2023 про направлення висновку експерта;

- копією акта здачі-приймання висновку експерта №22324/23-32 від 15.11.2023;

- копією висновку експерта № 22324/23-32 від 15.11.2023 року за результатами проведеної судової почеркознавчої експертизи;

- копією супровідного листа КНДІСЕ від 07.05.2024 про направлення висновку експерта;

- копією акта здачі-приймання висновку експерта №4655/24-32;

- копією висновку експерта №4655/24-32 від 03.05.2024, ілюстративної таблиці;

- копією протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 18.12.2023 відносно ОСОБА_16 ;

- копією витягу з реєстру реальних власників;

- копією заяви про створення ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_7.» від 29.07.2022;

- копією витягу із судового реєстру щодо ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_7.»;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_17 ;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_18 ;

- копією протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_19 від 25.07.2024;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 16.08.2024;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 22.08.2023;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 01.11.2024;

- копією ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2024 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні AT «ІНФОРМАЦІЯ_50»;

- копією протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 05.02.2024, які перебувають у володінні AT «ІНФОРМАЦІЯ_51», копією опису, копіями вилучених документів;

- копією протоколу огляду речей від 01.11.2024 року, а саме документальних матеріалів, отриманих в ході виконання доручення слідчого;

- копією протоколу огляду речей від 20.08.2024 року, а саме мобільного телефону iPhone 14 Рrо, вилученого у ОСОБА_11 з якого вбачається листування з ОСОБА_4

- копією постанови про продовження строку досудового розслідування від 16.04.2025;

- копією ухвали Вищого антикорупційного суду від 07.03.2025 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання;

- копією ухвали апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18.03.2025 про часткове задоволення апеляційної скарги прокурора та застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави;

- копією супровідного листа щодо внесення застави з додатками;

- копією квитанції АТ «А-БАНК» щодо внесення застави;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_20 від 10.04.2025;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_21 від 10.04.2025;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_22 від 04.04.2025 з додатками;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_23 від 31.03.2025 з додатками;

- копією листа Головного управління військової юстиції ІНФОРМАЦІЯ_10 від 17.03.2025;

- копією ухвали Вищого антикорупційного суду від 08.04.2025 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні AT «ІНФОРМАЦІЯ_47»;

- копією повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 від 09.04.2025.

Відомості, які містяться у наведених матеріалах, узгоджуються з обставинами, зазначеними у повідомленні про підозру, підтверджують їх та у своїй сукупності дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з огляду на наступне:

- ОСОБА_4 підписав службові записки з обґрунтуванням необхідності укладення контрактів, завізував договори та додаткові угоди до них;

- копія висновку експерта № 65/5 від 02.05.2024 підтверджує суму збитків, завданих державі внаслідок укладення контрактів НОМЕР_5 від 08.12.2022 та № НОМЕР_3 від 11.10.2022.

Виключення з обсягу підозри обставин підписання ОСОБА_11 контрактів без погодження з відповідними департаментами ІНФОРМАЦІЯ_22 не впливає на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

3.3. Щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор послався на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, отже слідчий суддя має оцінити їх наявність, зокрема ризиків:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

3.3.1. Щодо ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно класифікації, передбаченої ст. 12 КК, належить до особливо тяжких злочинів. Також слід врахувати, що кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК приміткою до ст. 45 КК віднесене до корупційних, що виключає застосування інститутів звільнення від відбування покарання з випробуванням (ч. 1 ст. 75 КК України) та призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом (ч. 1 ст. 69 КК України).

На переконання слідчого судді, очікування можливого суворого покарання саме по собі може бути реальним мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, який зазначав, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування (п. 80 рішення у справі «Ілійков проти Болгарії»).

Разом з тим, сама лише тяжкість кримінального правопорушення та суворість можливого покарання без врахування інших факторів не є достатньою підставою для висновку про наявність такого ризику.

Окрім цього, у ОСОБА_4 є паспорт громадянина України для виїзду за кордон (т. 1, а.с. 168), а також він виїжджав за межі України у період дії воєнного стану (т. 1, а.с. 211-212). Було встановлено, що ОСОБА_4 здав на зберігання до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській обл. паспорт для виїзду за кордон. Отже слідчий суддя вважає, що цей ризик зменшився, але не припинив існувати.

Наведені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Викладене переконує слідчого суддю в обґрунтованості доводів прокурора щодо наявності цього ризику.

3.3.2. Щодо ризику незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні

Під час оцінки цього ризику слідчий суддя виходить з того, що:

- по-перше, показання свідків, як тих, що вже допитані в ході досудового розслідування, так і тих, які можуть бути допитані у подальшому, є процесуальними джерелами доказів (ч. 2 ст. 84 КПК) та можуть мати важливе значення в контексті предмету доказування у цьому кримінальному провадженні;

- по-друге, встановлена кримінальним процесуальним законом процедура отримання показань свідків передбачає безпосереднє сприйняття їх судом у судовому засіданні (ст. 23, 224 КПК). Отже, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені ним кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, у зв`язку з чим має безпосередній вплив на співучасників і можливість координувати свої дії та показання з такими особами, впливаючи на зміст, характер та обсяг їх показань та процесуальну поведінку.

Наведені обставини свідчать про обґрунтованість доводів прокурора в частині наявності ризику незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою їх спонукання до відмови у наданні викривальних показань чи до перешкоджання в одержанні слідством документів, що мають істотне значення для досудового розслідування.

3.3.3. Щодо ризику знищення, приховування або спотворення речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин розслідуваних кримінальних правопорушень

Обґрунтовуючи існування цього ризику, прокурор вказує на те, що кримінальне правопорушення було вчинено із залученням, у тому числі іноземних фізичних та юридичних осіб, з якими безпосередньо за своїми службовими обов`язками спілкувався підозрюваний. Даних про вилучення всіх документів, у тому числі щодо руху коштів, у матеріалах провадження немає.

Оскільки ОСОБА_4 раніше займану посаду начальника управління ІНФОРМАЦІЯ_6 Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки ІНФОРМАЦІЯ_22 та досвіду роботи у сфері укладення державних контрактів із закупівлі та постачання озброєння та військової техніки і військового майна, має можливість вчинити зазначені дії.

3.3.4. Щодо ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

Слідчий суддя вважає наявним зазначений ризик, враховуючи наявність у підозрюваного набутих завдяки займаній посаді зв`язків у державних органах, які можуть бути використані для протидії кримінальному провадженню.

Також на користь доводів сторони обвинувачення про наявність цього ризику свідчать обставини кримінального правопорушення, зокрема, наявність у підозрюваного неформальних зв`язків у державних органах та серед представників компаній-нерезидентів, завдяки яким він може створити штучні докази та підбурити осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень для доведення своєї невинуватості у кримінальному провадженні. Крім того, вказані зв`язки підозрюваний може використати для того, щоб уникнути кримінальної відповідальності та перешкодити здійсненню досудового розслідування, у тому числі шляхом попередження інших співучасників злочину, які наразі не встановлені органом досудового розслідування, надавши їм відповідні настанови та поради щодо подальших спільних дій.

3.3.5. Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення

Прокурор у своєму клопотанні зазначає, що вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, зважаючи на систематичний характер неправомірних дій ОСОБА_4 , необхідність отримання джерела доходів, що може стати додатковою підставою для вчинення корисливих кримінальних правопорушень. Крім того, підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000674 інкриміновано злочини, вчинені у складі організованої групи, яка діяла протягом тривалого часу.

Слідчий суддя вважає переконливими наведені у клопотанні доводи, враховуючи зміст та характер долучених доказів. Беручи до уваги повідомлення про підозру ОСОБА_4 в інших кримінальних провадженнях, що може свідчити про періодичність вчинення ним кримінальних правопорушень, наведені відомості свідчать про можливість продовження протиправної діяльності, а отже і наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

4. Щодо неможливості завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали

Прокурор повідомив, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу неможливо, оскільки в органу досудового розслідування наявна необхідність здійснення низки слідчих та процесуальних дій, зокрема:

- з урахуванням отриманих матеріалів під час проведення досудового розслідування повідомити ОСОБА_11 та ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру;

- відповідно до ухвали Вищого антикорупційного суду здійснити тимчасовий доступ до документів в АТ «ІНФОРМАЦІЯ_37» та здійснити їх огляд;

- провести допит в якості свідків працівників ІНФОРМАЦІЯ_22, зокрема з числа тих, що здійснювали погодження проекту державного контракту. Більшість таких осіб допитана, однак до цього часу не допитані деякі з них через їх тривалу відсутність у м. Києві, призовом для служби в ІНФОРМАЦІЯ_52, об`єктивні обставини;

- провести інші процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути з урахуванням змісту відомостей, одержаних у результаті здійснення вищенаведених процесуальних дій;

- допитати/додатково допитати в якості свідків працівників АТ «ІНФОРМАЦІЯ_37», після здійснення відповідного тимчасового доступу;

- скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, які розслідуються у межах цього кримінального провадження, зокрема кількість осіб, залучених до його вчинення, а також обумовлений цими обставинами обсяг слідчих та процесуальних дій, проведення яких необхідне для завершення досудового розслідування, слідчий суддя вважає обґрунтованими зазначені доводи прокурора, оскільки наведені факти дійсно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

5. Оцінка доводів сторони захисту та висновки слідчого судді

Слідчий суддя враховує доводи сторони захисту про недоцільність продовження обов`язку не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду у зв`язку із тим, що у близької особи підозрюваного ОСОБА_4 , яка проживає в Київській області, погіршилось здоров`я і є необхідність її відвідувати.

На думку слідчого судді, в цьому випадку продовження втручання є надмірним і непропорційним заходом. Також при цьому слідчий суддя враховує належну процесуальну поведінку підозрюваного протягом строку дії обов`язків. А тому в частині його продовження в задоволенні клопотання слід відмовити.

Щодо потреби у виїзді до інших областей у службових справах, слідчий суддя вважає, що протягом строку дії обов`язків такої потреби не виникало, а отже цей обов`язок підлягає залишенню.

Щодо скасування обов`язку носити електронний засіб контролю, слідчий суддя вважає, що незастосування цього обов`язку наразі через відсутність вільних електронних засобів контролю не свідчить про недоцільність його продовження, з урахуванням обраного судом апеляційної інстанції запобіжного заходу та встановлених ризиків, що не втратили актуальність.

Отже, інші обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , строк дії яких просив продовжити прокурор на два місяці, релевантні встановленим ризикам та здатні їм запобігти. Слідчому судді не надано відомостей про існування фактів порушення ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків, що свідчить про їх ефективність, достатність та здатність забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного у майбутньому.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 177, 194, 199, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання - задовольнити частково.

2. Продовжити на два місяці, тобто до 18 червня 2025 року включно, але в межах строку досудового розслідування, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місяця проживання та/або місця роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , щодо обставин, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_4 , а також інших обставин, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні;

- не відлучатися з міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- носити електронний засіб контролю.

У решті клопотання відмовити.

3. Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

4. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1