печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю власника майна - ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001693 від 11.09.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2025 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001693 від 11.09.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 18.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2024 по справі № 757/58763/24-к було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 .

За результатом якого було виявлено та вилучено майно, згідно протоколу обшуку: MacBook Air серійний номер - QOXNCCXHDJ разом з коробкою та зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон Apple iPhone 7 Plus Imei НОМЕР_1 ; печатку «З оригіналом згідно адвокат ОСОБА_3 »; печатку «адвокат ОСОБА_3 Національна асоціація адвокатів України».

Вказане майно належить ОСОБА_3 та необхідне для виконання завдань та функцій адвоката, спрямованих на надання правової допомоги клієнтам.

У передбачений КПК строк слідчий чи прокурор у кримінальному провадженні № 0001693 від 11.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. ч. 4, 5 ст. 190 КК України з клопотанням про арешт вилученого майна до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва не звертались.

Власник майна - ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував з приводу заявленої скарги, просив відмовити, зазначивши, що відповідно до ухвали, слідчим суддею надано дозвіл на виявлення та вилучення предметів та документів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності, в тому числі MacBook Air серійний номер - QOXNCCXHDJ разом з коробкою та зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон Apple iPhone 7 Plus Imei НОМЕР_1 ; печатку «З оригіналом згідно адвокат ОСОБА_3 »; печатку «адвокат ОСОБА_3 Національна асоціація адвокатів України», якщо вони мають інформацію, пов`язану з обставинами кримінального провадження що розслідується.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення власника майна, заперечення слідчого, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001693 від 11.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. ч. 4, 5 ст. 190 КК України.

18.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2024 по справі № 757/58763/24-к було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 .

За результатом якого було виявлено та вилучено майно, згідно протоколу обшуку: MacBook Air серійний номер - QOXNCCXHDJ разом з коробкою та зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон Apple iPhone 7 Plus Imei НОМЕР_1 ; печатку «З оригіналом згідно адвокат ОСОБА_3 »; печатку «адвокат ОСОБА_3 Національна асоціація адвокатів України».

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 27.06.2023, прямо вказано про вилучення мобільного телефону, який у скарзі ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого/прокурора повернути.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

Встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 27.06.2023, прямо вказано про вилучення мобільного телефону, який у скарзі ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого/прокурора повернути.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність вимог скарги, а відтак у задоволенні вимог скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001693 від 11.09.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1