У Х В А Л А

слідчого судді

15.07.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна-,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся в суд з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 05.12.2019 року у справі № 944/6075/19 на майно ОСОБА_4 автомобіль марки «Mercedes-Benz 1317» номерний знак НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи клопотання покликається на те, ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 05.12.2019 року у справі № 944/6075/19 в межах КП № 0001118 накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz 1317» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . В подальшому, 31 травня 2023 року, слідчим СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001118 від 04.12.2019 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Разом з тим, питання накладеного на транспортний засіб арешту не вирішено. Зазначений арешт майна перешкоджає ОСОБА_5 як власнику майна розпоряджатися своїм майном. У зв`язку із вказаним ОСОБА_4 змушена звератись до суду з цим клопотанням.

Представник заявника- ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

За таких обставин, з огляду на положення ч. 2 ст. 174 КПК України, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності особи, яка заявила таке та особи, за клопотання якої було арештовано майно.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001118 від 04.12.2019 за ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого cудді Яворівського районного суду Львівської області від 05.12.2019 року справа 944/6075/19, провадження 1-кс/944/1298/19 у кримінальному провадженні № 0001118 від 04.12.2019 за ч.2 ст.286 КК України накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz 1317» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 . Вказаний арешт майна був накладений з метою збереження речових доказів.

Постановою слідчого від 31.05.2023, провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вимогами ч. 3 ст.174 КПК України, передбачено право прокурора одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно з абз. 3 ч. 4 ст. 284 КПК України, прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак вимоги КПК України, не передбачають порядок скасування накладеного арешту, у разі винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.

Частина 1 ст.174 КПК України, передбачає повноваження слідчого судді розглядати клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування, в той же час дана норма закону не забороняє скасувати арешт у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи наявність у КПК України, колізій стосовно скасування арешту майна після винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження та непорушність права приватної власності, встановленої у ст. 41 Конституції України, слідчий суддя приходить до висновку, що у даному випадку необхідно застосовувати загальні засади кримінального провадження, а саме вимоги п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України, якими встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться доступ до правосуддя.

Відповідно до ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що у відповідності до вимог ст.ст. 3, 7, 24 КПК України, вправі розглянути по суті клопотання про скасування арешту майна.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що фактичні обставини справи свідчать про відсутність потреби для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки дане кримінальне провадження постановою закрите, відтак клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями170-174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 05.12.2019 року у справі № 944/6075/19 на майно ОСОБА_4 автомобіль марки «Mercedes-Benz 1317» номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1