Справа № 706/122/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001688 від 17.10.2024,за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паланка, Уманського району, Черкаської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 1 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за таких обставин.

ОСОБА_4 17.10.2024, в темний час доби, приблизно о 00 год 24 хв, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, етанол в кількості 2.27г/дм3 (проміле), керував технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на сухому асфальтобетонному покритті, 538+500 м автомобільної дороги Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка, за межами населеного пункту, поряд з селом Розсішки Христинівської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області, рухаючись з боку міста Умань Черкаської області в бік міста Христинівка Уманського району Черкаської області.

В цей же час, у попутному йому напрямку, попереду, рухався автобус марки «SETRA HP 280», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у зустрічному напрямку рухався автопотяг у складі вантажного тягача марки «SCANIA R410», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом марки «KRONE SDR 27», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході подальшого руху, водій ОСОБА_4 розпочав обгін зліва автобуса марки «SETRA HP 280», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпеці руху, не вжив заходів для зменшення швидкості чи зупинки транспортного засобу, втратив контроль над керуванням транспортним засобом, здійснив виїзд на праве узбіччя та допустив виїзд на зустрічну смугу руху, чим порушив вимоги п.п. 1.5., 2.3. б), 10.1, 12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, згідно з якими:

1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У результаті порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання дорожньо-транспортної події, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення із лівою (боковою) частиною напівпричепа марки «KRONE SDR 27», реєстраційний номер НОМЕР_4 , далі, продовжуючи рух в некерованому та неконтрольованому стані, повернувшись у свою смугу руху, здійснив зіткнення із передньою правою частиною автобусу марки «SETRA HP 280», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді:

струсу головного мозку, забійно-рвані рани лобної ділянки голови, перенісся, верхньої, нижньої губи та підборіддя, травматична екстракція 11 зуба, закритий перелом передньої стінки правої гайморової пазухи, гематосинус правої верхньо-щелепної пазухи, закритий перелом кісток носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

закриті переломи задніх відрізків 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер ліворуч, флотуючі уламки, переломи передніх відрізків 7, 8 ребер ліворуч без зміщення, забій лівої легені, закритий перелом поперечних відростків 3, 4, 5 грудних хребців, закритий поперечний перелом середньої третини діафізу лівої стегнової кістки зі зміщенням відламків, закритий вивих лівої стегнової кістки з крайовим переломом голівки лівої стегнової кістки, які відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , а саме вимог п.п. 10.1., 12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, виявляв щирий жаль з приводу вчиненого та його наслідків. Надав суду показання, підтвердивши обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті. Зокрема вказав, що події мали місце вночі 17.10.2024. Він разом із потерпілою їхав із с. Кочержинці в с. Паланку, хотів обігнати автобус, зачепив обочину і його винесло на зустрічну смугу руху. Більше нічого не пам`ятає. Факт вживання алкоголю підтвердив, зазначивши, що напередодні пив пиво, рево та коньяк. Права керувати транспортним засобом не мав, оскільки був його позбавлений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. У вчиненому кається, перед потерпілою взяв зобов`язання відшкодувати завдану шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України суд встановив, що обвинуваченому ОСОБА_4 суть обвинувачення зрозуміла. Обвинувачений визнає свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, розкаюється у вчиненому, його показання є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

З огляду на беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, згодою із кваліфікацією вчиненого діяння, відсутність заперечень щодо встановлених обставин учасників судового провадження, які з`явились у судове засідання, відсутність сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_6 та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого, з метою з`ясування наявності обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Наслідки розгляду справи відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження судом роз`яснені.

Допитана в судовому засіданні за участю законного представника неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 показала, що 17 жовтня 2024 року близько 19 год ОСОБА_4 приїхав із роботи до її бабусі. Через хвилин 15 30 вони поїхали в центр, де ОСОБА_4 та ОСОБА_10 в магазині придбали «Рево», «Нон стоп» та горішки. Випили та поїхали. Оскільки із обвинуваченим потерпіла посварилася, ОСОБА_4 їхав дуже швидко та в с. Синиця «врізався» в забор, пошкодивши крило автомобіля і колесо, яке замінили в с. Паланка. Потерпіла хвилювалася за обвинуваченого, а тому самого не відпустила та поїхала із ним в паланський бар, де вони зустрілися із друзями. ОСОБА_4 купив пиво, «Рево» та дві пляшки коньяку, одну розбив. Випивши алкогольні напої, вони збиралися їхати додому, однак ОСОБА_11 попросив підвезти його додому в с. Кочержинці. До села за кермом їхав ОСОБА_11 , а назад обвинувачений. Додому їхали не через села, а через трасу. ОСОБА_4 набирав швидкість і виїхав на обгін автобуса, потім удар і більше вона нічого не пам`ятає. На запитання прокурора щодо кількості випитого обвинуваченим спиртного потерпіла зазначила, що в с. Синиця він випив 1 банку «Рево», в с. Паланка теж 1 банку «Рево», пива було близько 5 літрів та 1 пляшку коньяку вони виплили в чотирьох. На думку потерпілої, то був «передоз». Вважає, що обвинувачений має відбути реальну міру покарання, оскільки вона залишилася калікою на все життя.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 286 1 КК України, тобто за порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст. 65 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_4 враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації про наявність середнього ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середнього ризику небезпеки для суспільства, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, його молодий вік, наявність постійного місця проживання, а також те, що він неодружений, офіційно не працює, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не перебуває на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно та відповідну санкцію інкримінованого злочину, думку сторони обвинувачення щодо застосування до ОСОБА_4 покарання пов`язаного із позбавлення волі, та доходить висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді реального позбавлення волі в межах санкції статті в мінімальному розмірі та з позбавлення права керування транспортними засобами.

Підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням та іспитовим строком суд не знаходить, оскільки застосування положень статті 75 КК України за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, не передбачено.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_4 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 19.03.2025 за заявою потерпілої залишено без розгляду.

Процесуальні витрати у справі за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ 19/124-24/15277-ІТ від 14.11.2024 в сумі 3 183,60 грн; за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ 19/124-24/15278-ІТ від 15.11.2024 в розмірі 3 183,60 грн; за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ 19/124-24/16663-ІТ від 20.11.2024 в розмірі 3 183,60 грн; за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ 19/124-24/15273-ІТ від 21.11.2024 в розмірі 3 183,60 грн підлягають стягнення із обвинуваченого.

Накладені ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.10.2024 арешти на транспортні засоби підлягають скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано, клопотань про його застосування до набрання вироком суду законної сили не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366 368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного його затримання після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язанні із залученням експертів в сумі 12 734 (дванадцять тисяч сімсот тридцять чотири) гривні 40 копійок.

Скасувати арешт:

- автомобіля марки «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_1 , 1975 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 зареєстровано на ім`я ОСОБА_12 ;

- автобуса марки "SETRA - HP 280", реєстраційний номер НОМЕР_7 , 1998 року випуску, номер шасі НОМЕР_8 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 зареєстровано за ТОВ «Автокомбінат 1»;

- вантажного спеціалізованого сідлового тягача марки "SCANIA - R410", реєстраційний номер НОМЕР_10 , 2015 року випуску, номер шасі НОМЕР_11 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 зареєстровано за ТОВ «ВТО Укртранс»;

- напівпричіпа марки «KRONE - SDR 27», реєстраційний номер НОМЕР_13 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_14 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 зареєстровано за ТОВ «ВТО Укртранс», який накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.10.2024.

Речові докази:

- автомобіль марки «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_1 , 1975 року випуску, який зберігається на території ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, повернути володільцю ОСОБА_4 ;

- автобус марки "SETRA - HP 280", реєстраційний номер НОМЕР_7 , 1998 року випуску, який передано користувачу ОСОБА_13 на відповідальне зберігання, вважати повернутим власнику ТОВ «Автокомбінат 1»;

- вантажний спеціалізований сідловий тягач марки "SCANIA - R410", реєстраційний номер НОМЕР_10 , 2015 року випуску, та напівпричіп марки «KRONE - SDR 27», реєстраційний номер НОМЕР_13 , 2007 року випуску, які передані на зберігання ОСОБА_14 , вважати повернутими власнику ТОВ «ВТО Укртранс».

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Христинівський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_15