справа № 399/970/20
провадження № 1-кп/399/18/2025
УХВАЛА

09 травня 2025 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеокнференції в залі суду в смт Онуфріївка обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0000203 від 20.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинувачених, адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2024 застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На виконання ухвали, від органу поліції, надійшли матеріали, які свідчать про відсутність обвинуваченого за його фактичним місцем проживання з осені 2024. Стосовно місця реєстрації, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 складено рапорт, що за вказаною адресою відсутній будь-який будинок. Здійсненими заходами встановити його місцезнаходження не виявилось можливим.

Від прокурора надійшло клопотання про зупинення судового розгляду та оголошення обвинуваченого в розшук в якому прокурор просив виділити в окреме провадження матеріали судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , оголосити останнього в розшук та зупинити виділене судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Обґрунтоване клопотання тим, що ухвалою суду від 17.12.2024 до обвинуваченого застосовано привід, в ході виконання якого працівниками поліції встановлено, що обвинувачений з осені 2024 відсутній за місцем фактичного проживання, а за місцем його реєстрації відсутній будь-який будинок. Згідно з даними системи «АРКАН» інформація стосовно перетину кордону з 01.01.2020 по 09.12.2024 ОСОБА_4 , відсутня. Вказана інформація є офіційною та не виключає можливості перетину кордону обвинуваченим за зміненими анкетними даними чи документами іншої особи. Інформація про призначені судові засідання опублікована на сайті суду, відповідно обвинувачений міг дізнатися про дати та час судових засідань самостійно. Будучи обізнаним про процесуальний статус обвинуваченого, свої обов`язки, обвинувачений не повідомив суд про своє місце проживання (перебування), не надав своїх актуальних контактних даних, не цікавився розглядом справи, жодних документів від нього до суду не надходило.

З урахуванням викладеного, перевіривши всі ймовірні місця, де міг би знаходитися обвинувачений прокурор вважав, що обвинувачений свідомо та цілеспрямовано уникає судових засідань та подальшої кримінальної відповідальності.

Посилаючись на положення ч.2 ст. 318, ст. 335 КПК України, враховуючи, що обвинувачений неодноразово не з`явився до суду та є наявна інформація щодо зміни ним місця проживання без повідомлення прокурора та суду, вважав за необхідне зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з підстав, що зазначені у ньому, нових відомостей щодо місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , немає.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник адвокат ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання прокурора без посилання на норми КПК України.

Потерпілий та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Завчасно подали клопотання про проведення судових засідань у їх відсутність, не заперечували щодо клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження щодо нього.

Представник потерпілої юридичної особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Попередньо подавав клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судвоого провадження щодо нього, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 17.12.2024 застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтована ухвала тим, що судове провадження у даному кримінальному провадженні триває з 06.11.2020. Обвинувачений ОСОБА_4 з`являвся в судові засідання та повідомлявся судом про дату, час та місце проведення наступних судових засідань. Судові повістки, які направлялися засобами Укрпошти за адресою фактичного місця проживання обвинуваченого, яка відома з обвинувального акта, поверталися до суду з відміткою у формі 20 "адресат відсутній за вказаною адресою" Так, про дату, час та місце проведення наступного судового засідання, а саме на 23.07.2024 на 09:30 год., обвинувачений повідомлений під підпис, про що свідчить розписка, яка наявна при матеріалах справи (а.с.248 т.11). Проте, судове засідання 23.07.2024 відкладено за клопотанням захисника обвинувачених у зв`язку із його зайнятістю в іншому суді в судовому засіданні з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. Захисник у зазначеному клопотанні просив розглянути його клопотання, у тому числі, без участі обвинувачених, які зобов`язуються прибути в наступне судове засідання.

Клопотання захисника задоволено та відкладено судове засідання на чергову резервну (погоджену з учасниками судового провадження) дату судового засідання 26.07.2024 на 09:30 год., судова повістка для передання обвинуваченому ОСОБА_4 направлена на електронну пошту захисника та направлена обвинуваченому на застосунок Viber за номером телефону належного обвинуваченому, номер якого в судовому засіданні підтверджено і його захисником. Обвинуваченим судова повістка переглянута (а.с.123 т. 12).

26.07.2024 судове засідання відкладено за клопотанням представника потерпілого. При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але від його захисника надійшло клопотання про розгляд клопотання про відкладення розгляду справи без участі сторони захисту, в якому останній, зокрема, зазначив, що сторона захисту вважають клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, не заперечували щодо розгляду клопотання у відсутність інших учасників кримінального провадження.

Як відомо, за положеннями ст. 3 п.19 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, обвинувачений, захисник.

Клопотання представника потерпілого задоволено та відкладено судове засідання на 01.08.2024 на 14:00 год., яке в свою чергу, відкладено за клопотанням прокурора на 20.09.2024 на 09:00 год., яке також відкладено за клопотанням захисника у зв`язку з перебуванням останнього на лікарняному та в якому останній просив розглянути клопотання, у тому числі, без участі обвинувачених, які зобов`язувалися прибути в наступне судове засідання. Вказане клопотання захисника задоволено, відкладено судове засідання на наступну резервну (погоджену) дату судового засідання 30.09.2024 на 14:00 год. Судова повістка обвинуваченому направлена на електронну пошту захисника. Проте, 30.09.2024 за клопотанням захисника судове засідання відкладено на 01.11.2024 на 09:00 год. у зв`язку з захворюванням обвинуваченого ОСОБА_3 . У клопотанні захисник просив розглянути його клопотання у відсутність, в тому числі, обвинувачених, які зобов`язуються прибути в наступне судове засідання. Судова повістка направлена на електронну пошту захисника. 01.11.2024 судове засідання відкладено за клопотанням захисника через погіршення стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 , в якому захисник просив клопотання розглянути, у тому числі, і без іншого обвинуваченого, який зобов`язується прибути в наступне судове засідання. Клопотання задоволено, судове засідання відкладено на 25.11.2024 на 09:30 год., судові повістки захиснику та обвинуваченим направлені на електронну пошту захисника. У вказану дату та час обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причин неявки не повідомив, жодних заяв, клопотань до суду не направив. Захиснику обвинуваченого причини неявки обвинуваченого також не були відомі. На телефонні дзвінки не відповідав. Судове засідання відкладено на 17.12.2024 на 09:00 год. Судові повістки адресовані обвинуваченому за адресою місця реєстрації та фактичного проживання, повернулися до суду з відміткою у формі 20 "адресат відсутній за вказаною адресою". Судова повістка на 17.12.2024 на 09:00 год. доставлена на застосунок Viber по номеру телефону обвинуваченого ОСОБА_4 , проте останній перебуваючи в мережі секунду тому, не переглянув судову повістку (а.с.123 т.12), на телефонні дзвінки, у тому числі, через застосунок Viber, не відповідав.

Суд звертав увагу на те, що актуальна інформація про дату, час та місце розгляду справи наявна на сайті судової влади України https://court.gov.ua у розділі "Стан розгляду справ". Суд застосував практику Європейського суду з прав людини. Зокрема, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі Пономарьов проти України", та "Трух проти України").

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Нешев проти Болгарії" від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд дійшов висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, проте в останнє не з`явився, жодних заяв, клопотань не подав, причин неявки не повідомив. Обов`язок та зобов`язання з`явитися в наступне судове засідання, про що мова йшла у клопотаннях захисника про які зазначалося вище, обвинувачений не виконав.

На виконання ухвали, від органу поліції, надійшли матеріали, які свідчать про відсутність обвинуваченого за його фактичним місцем проживання з осені 2024. Стосовно місця реєстрації, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 складено рапорт, що за вказаною адресою відсутній будь-який будинок. Здійсненими заходами встановити його місцезнаходження не виявилось можливим.

Із відомостей про осіб, які перетнули державний кордон, наданих прокурором (а.с.153 т.12), судом встановлено, що за період з 01.01.2020 по 09.12.2024 дані про перетин державного кордону ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не знайдені.

Із вимоги про судимість сформованої відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданої прокурором (а.с.154 т.12), судом встановлено, що останнє пред`явлене обвинувачення від 20.06.2020 КС:12020-1-2-0000/000203, обвинувальний акт направлений до суду 29.10.2020, інші відомості станом на 11.12.2024 відстуні.

В подальшому судові засідання відкладалися з різних причин та щоразу обвинуваченому ОСОБА_4 направлялися судові повістки за відомими адресами місця проживання та реєстрації, які поверталися до суду з відміткою у формі 20 "адресат відсутній за вказаною адресою"; на застосунок Viber за відомим номером телефону та шляхом передачі телефонограми, де повістку адресат не переглядав та не відповідав на вхідні дзвінки та не передзвонював. Причин неявки до суду обвинувачений не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 335 КПК Україниу у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проводилося слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області.

Виділення матеріалів кримінального провадження №0000203 від 20.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України не вплине на повноту судового розгляду кримінального провадження №0000203 від 20.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та сприятиме розгляду кримінального провадження у розумні строки.

З огляду на зазначене, на переконання суду обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, а тому суд вважає за необхідне оголосити його в розшук, зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку, виділити матеріали кримінального провадження в окреме провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина російської федерації, який має посвідку на постійне проживання в Україні від 22.09.2008 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 та зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження № 0000203 від 20.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та передати виділені матеріали до канцелярії Онуфріївського районного суду Кіровоградської області для виконання вимог ст.35 КПК України.

Після розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставити до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області для продовження розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали для виконання направити до ГУНП в Кіровоградській області.

Організацію виконання ухвали покласти на процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Продовжити розгляд кримінального провадження в даному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1