печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000083 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 27.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі - ДСР НП України) від 28.03.2023 № 173 о/с ОСОБА_5 призначено на посаду головного оперуповноваженого 4-го відділу (кримінальної розвідки) 3-го управління (розвідувально-аналітичне) ДСР НП України.

Водночас, ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу на посаді головного оперуповноваженого ДСР НП України, не дивлячись на встановлені законодавством України відносини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» 15.02.1995 № 62/95-ВР, маючи значний досвід роботи в органах, що здійснюють боротьбу із незаконним обігом наркотиків, широке коло знайомств та зав`язків серед осіб, які схильні до вчинення злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою із іншими особами, організував незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу метадону масою 424,1135 г, обіг якого обмежено Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (таблиця ІІ, список № 1).

15.04.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.

15.04.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307КК України, повністю підтверджується зібраними доказами.

07.07.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000083 до п`яти місяців, тобто до 15.09.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8 12.06.2025 задоволено клопотання слідчого погоджене із прокурором та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_9 у межах строку досудового розслідування, тобто до 15.07.2025, без визначення розміру застави.

Крім того, ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 03.07.2025 вищевказану ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8 від 12.06.2025 залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , - залишено без задоволення.

15.07.2025 закінчується строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження та необхідності проведення значного обсягу слідчих і процесуальних дій.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, в ході досудового розслідування виникла необхідність у продовження строку тримання під вартою, оскільки існують реальні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Кримінальне правопорушення, що інкримінуються громадянину України ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України, належать до особливо тяжкого злочину, оскільки санкція ч. 3 ст. 307 КК України передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.

Вищевикладене свідчить також про те, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування, а також усвідомлюючи можливість призначення такого виду додаткового покарання як конфіскація майна у разі визнання його винуватим, вживатиме заходів до відчуження належного йому майна на користь інших осіб.

ОСОБА_5 займав посаду головного оперуповноваженого ДСР НП України та у повній мірі обізнаний особливостями роботи правоохоронної та судової системи, а також досудового розслідування кримінальних проваджень, що надає змогу використати ці знання для переховування його від органу досудового розслідування.

Слід взяти до уваги на підтвердження ризику - місце народження ОСОБА_5 та його дружини - Дніпропетровську область, місце реєстрації - Запорізьку область, а також факт підтримання ним зав`язків із особами, які причетні до незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, так званих представників «кримінального світу», що підтверджується матеріалами НСРД, які порадами чи наданням засобів чи знайомств забезпечать можливість ОСОБА_5 переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Враховуючи той факт, що наразі у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, проведенням військових дій країною агресором, частина території держави Україна є тимчасово окупованою, що додатково може дати підозрюваному можливість переховуватись на тій території країни, яка непідконтрольна органам державної влади. Саме на східній частині країни підозрюваний попередньо проходив службу у правоохоронних органах.

2. Знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На теперішній час у кримінальному провадженні не проведено увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, не встановлені усі місця зберігання предметів та документів, що можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні (у тому числі сім-карти із номером мобільного телефону, який двічі пересилався ОСОБА_10 для отримання коштів), а відтак наявний ризик того, що підозрюваний, перебуваючи на волі може знищити, приховати або спотворити речі та документи, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Крім того, проведеним на даний час досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний під час вчинення кримінального правопорушення, з метою узгодження дій з реалізації злочинного плану, активно вживав заходів конспірації та приховування своєї діяльності.

Зокрема, він використовував мобільні термінали, інші електронні засоби, які за своїм функціоналом дозволяють спілкуватись шляхом направлення зображень і текстових повідомлень. Вказані засоби зв`язку, як знаряддя злочину, містять докази протиправної діяльності підозрюваного та інших його співучасників, а тому, усвідомлюючи важливість доказового значення цих предметів для досудового розслідування, перебуваючи поза межами установи попереднього ув`язнення, підозрюваний матиме можливість вжити заходів до їх приховання, знищення чи спотворення наявної у них інформації, у тому числі використовуючи можливість віддаленого керування інформацією, яка міститься у вказаних засобах зв`язку. При цьому, перебуваючи поза межами установи попереднього ув`язнення, підозрюваний може безперешкодно відвідувати місця вчинення кримінальних правопорушень, а також вживати заходів з приховування або знищення слідів вчинення кримінальних правопорушень тощо.

Поряд з цим, на теперішній час органом досудового розслідування ще не встановлені всі місця здійснення та підготовки до вчинення кримінальних правопорушень іншими учасниками злочинної організації - осіб, місця для виготовлявся наркотичний засіб метадон, осіб які здійснювали його поміщення до т. зв. закладки тощо.

Ураховуючи вищевикладене, у випадку обрання стосовно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, останній достовірно знаючи про місце перебування документів або речей, за допомогою яких було реалізовано злочинний намір, може їх знищити, спотворити, приховати не надавши органам досудового розслідування можливості встановити місце їх перебування та вилучити у встановленому законом порядку.

3. Незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 у силу раніше займаної посади головного оперуповноваженого Департаменту стратегічних розслідувань НП України, а також досвіду роботи на керівних посадах, перебуваючи на волі під час досудового розслідування матиме можливість використовуючи свій авторитет та здобутий досвід задля впливу на свідків у кримінальному провадженні.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі матиме можливість впливу на колишніх колег по службі - співробітників ДСР НП України з метою схиляння їх надавати покази на його користь або відмовитись надавати покази взагалі.

Також ОСОБА_5 володіє оперативною обстановкою у Дніпропетровській і Запорізькій областях, також володіє інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних даних свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, у зв`язку з чим останній, перебуваючи на волі, матиме можливість вступати у позапроцесуальні відносини із свідками, впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів, схиляти їх до зміни даних слідству показань іншим чином.

З урахуванням відомих підозрюваному обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження, підозрюваний може вдатися до вчинення погроз фізичною розправою, умовлянь, підкупу, шантажу, інших дій насильницького характеру з метою впливу на свідків, які як допитані так і не допитані у кримінальному провадженні, та зміни останніми показів в частині фактичних обставин. Вплив на підозрюваних та свідків може сприяти уникненню притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності.

Окрім цього у кримінальному провадженні не встановлено усіх осіб, можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення, а відсутність належного та ефективного заходу забезпечення кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного може негативно відобразитися на результатах досудового розслідування.

Ураховуючи встановлення факту вчинення підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень за попередньою змовою з іншими, у тому числі невстановленими на даний час особами, перебуваючи поза межами установи попереднього ув`язнення, останній, усвідомлюючи, що відомі йому особи з числа учасників злочинної групи можуть надати правдиві показання щодо його особистої ролі у організації, підготовці та вчиненні кримінальних правопорушень у складі злочинної організації, намагатиметься вплинути на таких осіб з метою домогтися надання ними неправдивих показань на свою користь, приховати інших організаторів, керівників та інших активних учасників вказаної злочинної організації, а також осіб, що протягом тривалого часу сприяли її безперешкодній діяльності на території України.

Крім того, підозрюваний, перебуваючи поза межами установи попереднього ув`язнення, матиме можливість обговорювати з іншими невстановленими особами, причетними до протиправної діяльності, відомі органу досудового розслідування обставини щодо підготовки та вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, та усвідомлюючи невідворотність покарання, намагатиметься вплинути на цих осіб. Крім цього, враховуючи важливість та силу доказового значення висновків експертів у цьому провадженні підозрюваний, як особисто так і через інших невстановлених учасників злочинної організації може вдатися до впливу на них з метою дискредитації їх висновків, а також примусити експертів до надання неправдивих показань у суді.

4. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У випадку засудження ОСОБА_5 за вчинення тяжкого злочину, до нього може бути застосовано покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна. Отже, є підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи за родом своєї професійної діяльності обізнаним із формами, методами, тактикою досудового розслідування, вжиття заходів щодо його забезпечення, перебуваючи на волі до вирішення питання про виявлення майна з метою його конфіскації та накладення на нього арешту, та використовуючи свої професійні знання, досвід, особисті та ділові зв`язки, швидко та ефективно вчинить активні дії щодо приховання такого майна, перешкоджаючи таким чином виконанню завдань кримінального провадження.

Крім того, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.

Також, на даний час у кримінальному провадженні існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи поза межами установи попереднього ув`язнення, може продовжити узгоджувати свої дії з іншими співорганізаторами та учасниками злочинної організації, у тому числі з невстановленими на даний час особами, з метою недопущення викриття себе, як одного з активних учасників злочинної організації, а також з метою перешкоджання органу досудового розслідування у встановленні обставин готування та вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, вчинених у складі злочинної організації.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи не під вартою, усвідомлюючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 27.01.2025 перебуває в активній стадії та на даний час проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, зможе сприяти переховуванню таких осіб від органу досудового розслідування, інформувати та попереджати таких осіб про їх кримінальне переслідування.

Ураховуючи характер вчиненого підозрюваним злочину та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, є всі підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання та виїхати з території України, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами через залякування впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначених злочинів, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші злочини, з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладених обставин більш м`які, передбачені ст. 176 КПК України, запобіжні заходи не забезпечать виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків підозрюваного та не наддадуть можливості запобігти ризикам зазначеним у клопотанні.

Так, інші більш м`які запобіжні заходи не дозволять запобігти існуючим ризикам, оскільки у такому разі підозрюваний матиме можливість і надалі контактувати з особами, причетними до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, особами з числа інших невстановлених на даний час організаторів та учасників злочинної організації, узгоджувати з ними свої дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, приховування або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, вчинення незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Зокрема, такі контакти можливі як під час особистих зустрічей, так і за допомогою різного роду засобів зв`язку, у тому числі, які неможливо відстежити гласними чи негласними засобами контролю у порядку, передбаченому Главою 21 КПК України.

Тобто інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваного з наступних причин:

-особисте зобов`язання - застосування вказаного запобіжного заходу не забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень та перебуваючи на свободі зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності;

-особиста порука - на адресу Головного слідчого управління та Офісу Генерального прокурора не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за підозрюваного, оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що негативно характеризує його особистість, але навіть у тому разі, якщо у суді під час розгляду даного клопотання буду такі звернення, на думку слідства такий запобіжний захід не є достатнім для запобігання зазначеним ризикам;

-застава - слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисників, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу;

- домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання настання вищевказаних ризиків.

Підсумовуючи, слідчий просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 60 днів, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на недоведеність та документальну непідтвердженість ризиків. Зазначив, що наразі ОСОБА_5 є непрацюючим, цивільною особою, оскільки був звільнений з ДСР, відтак використовувати своє службове становище останній не може. Використання колишньої посади з метою переховування від органу досудового розслідування та суду є виключно припущенням. Виїзд за лінію фронту об`єктивно неможливий. Відповідно до практики ЄСПЛ тяжкість інкримінованого злочину не може бути єдиною підставою для тримання особи під вартою. Ризик знищити, сховати або спотворити речі або документи відсутній, оскільки наразі вже все вилучено, зокрема наркотичний засіб та мобільний телефон. Ризик незаконного впливу абстрактний, у справі двоє свідків: заявник (що співпрацює з СБУ) та особа, з якою заявник контактував та не контактував підозрюваний, останній в ході допиту вказав, що ОСОБА_5 не знає, ніяких показань проти нього не надає. Відтак, відсутній сенс будь-якого впливу ОСОБА_5 на вказаних осіб. Даний ризик може бути нівельований покладенням на підозрюваного обов`язку утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні. Вплив на експерта неможливий, бо хімічна експертиза вже проведена, вага наркотичного засобу встановлена, фоноскопічна експертиза можливо теж вже проведена. ОСОБА_5 раніше злочинів не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягувався, у будь-якій протиправній діяльності не помічений, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання у Київській області, дружину, двох дітей (одна з яких неповнолітня). Наразі його родина позбавлена засобів для існування, оскільки ОСОБА_5 звільнений та не отримує доходів, до нього застосований найсуворіший запобіжний захід.З огляду на викладене просив відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а у разі, якщо слідчий суддя дійде висновку про недостатність такого запобіжного заходу - визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, долучені стороною захисту документи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва зокрема прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 27.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України.

15.04.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України /а. м. 184-190/.

15.04.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України /а. м. 191-200/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2025 (справа №757/27474/25-к) відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.07.2025 включно /а. м. 201/.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.07.2025 вказану ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2025 залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 - залишено без задоволення /а. м. 202-206/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2025 (справа №757/31865/25-к) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000083 продовжено до 5 місяців, тобто до 15.09.2025 включно /а. м. 31/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: протоколах допиту свідка ОСОБА_10 від 27.01.2025, 19.03.2025, 24.03.2025, 16.04.2025, 18.04.2025 /а. м. 32-35, 41-57, 61-64/, протоколі пред`явлення особи до впізнання на фотознімках від 14.04.2025 /а. м. 58-60/, протоколах огляду учасника контролю за вчиненням злочину від 17.02.2025, 18.02.2025, 15.04.2025 /а. м. 67-69, 89-92, 99-100/, протоколах огляду від 17.02.2025, 18.02.2025 /а. м. 70-78, 93-98/, висновках експертів від 10.03.2025, 16.04.2025 /а. м. 79-88, 114-123/, протоколі огляду місця події від 15.04.2025 /а. м. 101-103/, протоколі обшуку від 15.04.2025 /а. м. 104-113/, протоколі за результатами проведення НСРД - аудіо-, відеоконтролю особи від 31.03.2025 /а. м. 124-183/, висновку службового розслідування щодо можливого вчинення дисциплінарного проступку підполковником поліції ОСОБА_5 , працівником апарату ДСР /а. м. 232-245/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, покарання за яке встановлене виключно у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна. При цьому нижня межа санкції ч. 3 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років. Таким чином, у разі визнання ОСОБА_5 винуватим в обсязі пред`явленої підозри, можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням в силу приписів ст. 75 КК України виключається. Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні. При цьому наявність у ОСОБА_5 сім`ї та постійного місця проживання, хоч і позитивно характеризує підозрюваного, але не нівелює вказаного ризику.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України вбачається з огляду на те, що, як зазначає сторона обвинувачення, підозрюваний ОСОБА_5 , користуючись налагодженими зв`язками та здобутими знайомствами, отриманими під час служби в Департаменті стратегічних розслідувань Національної поліції України, може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, через прохання, погрози або іншим шляхом знищити, приховати або спотворити докази, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Протягом тривалого часу обіймаючи посаду оперуповноваженого, маючи спеціальні навички, вміння та досвід, ОСОБА_5 орієнтується в порядку виявлення правопорушень та притягнення винних до відповідальності, у зв`язку з чим має спеціальні знання, які дозволяють йому володіти інформацією, які саме речі та документи мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та у разі їх знищення, ховання чи спотворення яких можливо запобігти доказуванню обставин інкримінованих ним злочинів.

Як зазначив слідчий, на даний час у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування триває, не встановлені всі обставини, які підлягають доказуванню, зокрема, не встановлені всі особи, причетні до розслідуваної діяльності, та всі місця перебування інших речей, предметів та документів, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому для уникнення покарання за скоєння особливо тяжких злочинів підозрюваний може самостійно або за допомогою інших невстановлених на даний час учасників знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні наявний з огляду на те, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень у співучасті, відтак підозрюваний може особисто чи за допомогою своїх спільників незаконно впливати (шляхом залякування, умовляння, пропозиції грошової винагороди, погрозами тощо) інших учасників провадження у цьому кримінальному провадженні з метою примушення їх до зміни наданих раніше показань. При цьому, доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), тому до допиту осіб в суді такий ризик залишається актуальним.

Крім того, даний ризик є реальним зважаючи на те, що в ході досудового розслідування на даний час не проведені всі необхідні експертизи, відтак перебуваючи на волі ОСОБА_5 може впливати на експертів у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 , працюючи в правоохоронних органах, донедавна будучи головним оперуповноваженим ДСР НП України, маючи тісні знайомства у вказаному департаменті, може мати значні організаційні можливості для незаконного тиску на експертів та свідків.

Наявний також ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань зі співучасниками з метою уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності. ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом зловживання процесуальними правами, що може полягати у неявці для проведення процесуальних дій у справі чи затягуванні з ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування. Крім того, інкримінований ОСОБА_5 злочин передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, що може спонукати останнього вчиняти дії направлені на його приховання або відчуження.

Твердження сторони захисту про відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження існування визначених ст. 177 КПК України ризиків та їх необґрунтованість є безпідставними з огляду на вищевикладене.

Слідчим суддею встановлено, що по кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує потреба в проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, у зв`язку із чим ухвалою слідчого судді від 07.07.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 15.09.2025 включно.

Отже, слідчим суддею встановлено наявність щодо ОСОБА_5 обґрунтованої підозри, існування визначених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, на які посилаються слідчий, прокурор, неможливість запобігти встановленим ризикам шляхом застосування іншого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, суспільної небезпечності інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_5 , які не зменшились з часу застосування запобіжного заходу, та яким не можна запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, надходжу до висновку, про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою.

Слідчий суддя, враховуючи положення п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, виходячи із конкретних обставин інкримінованих підозрюваному діянь, не знаходить підстав для визначення розміру застави при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 07.09.2025.

При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1