Номер провадження 1-кс/754/1476/25
Справа № 754/6743/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 травня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001143 від 14 травня 2024 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

01 травня 2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001143 від 14 травня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: пакування від сім-карт в кількості 9 (дев`яти) штук, поміщених до спеціального пакету INZ 2001654; 3 (трьох) пристроїв для паління, поміщених до спеціального пакету WAR 1144651; 5 (п`яти) сім-карт, поміщених до спеціального пакету WAR 1213373; коробки «Нової Пошти» ТТН №8431, поміщеної до спеціального пакету PSP 4175365; електронних ваг, поміщених до спеціального пакету WAR 1213386; 3 (трьох) мобільних телефонів «Леново», «Айфон», «Ксіомі», поміщених до спеціального пакету WAR 1971321, з метою збереження речових доказів.

Згідно клопотання прокурора, в невстановлену дату та час, але не пізніше травня 2024 року група осіб, до числа яких входять ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , налагодили систематичне виготовлення та збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території Деснянського району міста Києва..

30 квітня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової власності ОСОБА_17 та ОСОБА_15 , яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_15 , на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 10 квітня 2025 року проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: речовину рослинного походження зеленого кольору; пакування від сім-карт в кількості 9 (дев`яти) штук; речовину рослинного походження зеленого кольору; 3 (три) пристрої для паління; 5 (п`ять) сім-карт; коробку «Нової Пошти» ТТН №8431; 10 (десять) набоїв; електронні ваги; 3 (три) мобільні телефони «Леново», «Айфон», «Ксіомі».

30 квітня 2025 року вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001143 від 14 травня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор просить накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно, а саме на пакування від сім-карт в кількості 9 (дев`яти) штук; 3 (три) пристрої для паління; 5 (п`ять) сім-карт; коробку «Нової Пошти» ТТН №8431; електронні ваги; 3 (три) мобільних телефони «Леново», «Айфон», «Ксіомі», зазначаючи в клопотанні, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Клопотання розглянуто на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя вислухавши доводи прокурора, думку володільця майна, дослідивши клопотання та додатки до нього, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та додатків до нього, СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001143 від 14 травня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

30 квітня 2025 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_18 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 14 квітня 2025 року, за місцем проживання ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: речовину рослинного походження зеленого кольору; пакування від сім-карт в кількості 9 (дев`яти) штук; речовину рослинного походження зеленого кольору; 3 (три) пристрої для паління; 5 (п`ять) сім-карт; коробку «Нової Пошти» ТТН №8431; 10 (десять) набоїв; електронні ваги; 3 (три) мобільні телефони «Леново», «Айфон», «Ксіомі».

Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 від 30 квітня 2025 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001143 від 14 травня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч.ч.1, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.

Прокурор в клопотанні та в суді довів підстави вважати, що накладення арешту на вилучені в ході обшуку речі та предмети, є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, вимоги, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки вказане у клопотанні майно відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001143 від 14 травня 2024 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.307 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на майно вилучене в ході проведення 30 квітня 2025 року обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_17 (РНОКПП № НОМЕР_1 ) та ОСОБА_15 , та яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_15 , а саме на:

- пакування від сім-карт в кількості 9 (дев`яти) штук, які поміщенні до спеціального пакету INZ 2001654;

- 3 (три) пристрої для паління, що поміщено до спеціального пакету WAR 1144651;

- 5 (п`ять) сім-карт, які поміщенні до спеціального пакету WAR 1213373;

- коробку «Нової Пошти» ТТН №8431, яку поміщено до спеціального пакету PSP 4175365;

- електронні ваги, які поміщено до спеціального пакету WAR 1213386;

- 3 (три) мобільні телефони «Леново», «Айфон», «Ксіомі», що поміщено до спеціального пакету WAR 1971321,

із забороною розпорядження, відчуження та користування ними.

Ухвалу слідчого судді вручити прокурору для виконання, направити володільцю майна до відома.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Час оголошення повного тексту ухвали - 02 травня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: