overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 954/1931/25
Номер провадження 1-кп/954/334/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000100, внесеного до ЄРДР 23.01.2025 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000100, внесеного до ЄРДР 23.01.2025 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою захисника про отримання копії обвинувального акту.

Після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження (ч. 1 ст. 314 КПК України).

Отже, указаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки відсутні підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000100, внесеного до ЄРДР 23.01.2025 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с-ще Нововоронцовка, вул. 128-ї гірсько-штурмової бригади 2а на:

09 год. 30 хв 21 жовтня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1126/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника заявника ОСОБА_13 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.ст. 189 ч. 4, 307 ч. 2, 307 ч. 3, 317 ч. 1 КК України, ОСОБА_12 за ст.ст. 263 ч. 1, 307 ч. 2, 307 ч. 3, 311 ч. 3 КК України, ОСОБА_10 за ст. 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_11 за ст. 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_9 за ст. 307 ч. 2 КК України,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_13 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 31 січня 2025 року (справа 686/7021/23, провадження № 1-кс/686/1176/25) на належні ОСОБА_14 мобільний телефон «Iphone» моделі «14» темно синього кольору та сім-карту мобільного оператора зв`язку «Київстар», які 30.01.2025 були тимчасово вилучені у ОСОБА_14 в ході проведення обшуку за адресою: будинок АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, оскільки всі можливі слідчі та інші дії з цими речовими доказами проведено.

Заслухавши представника заявника, який клопотання підтримав, прокурора, який проти задоволення клопотання заперечив, думку інших учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що кримінальне провадження на цей час не завершене, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не досліджені вищевказані речові докази, позицію прокурора щодо них, тому підстав для скасування арешту на теперішній час немає, в подальшому застосуванні такого заходу потреба не відпала.

Керуючись ст.ст. 174, 350, 376, 392 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_13 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2025 року на мобільний телефон марки «Iphone» моделі «14» темно синього кольору та сім-карту мобільного оператора зв`язку «Київстар», - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 11-сс/816/383/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/12274/25 за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.07.2025 про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

установила:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від прокурора ОСОБА_8 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.07.2025 про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09.02.2024.

Зважаючи на те, що від інших учасників кримінального провадження апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.07.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000429 від 21.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання вп`яте не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином особисто, шляхом надсилання повісток та СМС повідомлення повідомлений про час та місце слухання справи. Заяв чи клопотань від обвинуваченого до суду не надходило. Про причини неявки суд не повідомив. При цьому про те, що в провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться кримінальна справа, в якій він є обвинуваченим йому було достеменно відомо.

Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Згідно наданої суду відповіді заступника начальника Бучанського РУП ГУНП у Київській області ухвалу суду про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання не представилося можливим виконати, оскільки ОСОБА_5 за місцем свого проживання відсутній, даних про його місцезнаходження не встановлено.

Прокурор просив суд застосувати до обвинуваченого привід повторно, оскільки належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, обвинувачений в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав, про причини неявки суду не повідомив.

Захисник поклалася на розсуд суду.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого в судове засідання, враховуючи, що обвинувачений, будучі обізнаним про існування щодо нього кримінального провадження та будучі належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, жодних заяв чи клопотань не подав, про причини неявки в суд не повідомив, до нього необхідно застосувати привід повторно.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до 14:00 години 07 жовтня 2025 року.

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 ) для його участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000429 від 21.07.2024 року по його обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 14:00 годину 07 жовтня 2025 року в приміщенні Володимирського міського суду Волинської області.

Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого Бучанському РУП ГУНП у Київській області (Нове шосе, 3, Буча, Київська область, 08293).

Копію ухвали для її виконання в частині виконання приводу направити начальнику Бучанського РУП ГУНП у Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/161/267/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 вересня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку, кримінальне провадження № 0002924 від 29.08.2024 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.3 КК України.

Прокурор в судовому засіданні подала письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 60 днів.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого прокурором клопотання, зокрема, прокурора, представника потерпілої та законного представника потерпілої, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо задоволення клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.3 КК України, який відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, разом з тим, в даний час розпочато судове слідство, однак не допитаний обвинувачений та інші учасники кримінального провадження, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_7 під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави, оскільки кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_7 вчинений із застосуванням насильства до неповнолітньої потерпілої.

Керуючись ст.ст.177-178, 181, 183, 194,197-199 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто 14.11.2025 включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів, з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 274/3758/25
Провадження №1-в/0274/572/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням завідувача психоневрологічним диспансерним відділенням КНП «Бердичівська міська лікарня» ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 30.05.2023 замінено вид застосування примусових заходів медичного характеру - переведення на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання, -

в с т а н о в и в:

29.05.2025 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява завідувача психоневрологічним диспансерним відділенням КНП «Бердичівська міська лікарня» ОСОБА_3 про продовження застосування судом примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що 28.05.2025 комісія лікарів-психіатрів відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» дійшла висновку про доцільність такого продовження.

29.07.2025 завідувач психоневрологічним диспансерним відділенням КНП «Бердичівська міська лікарня» ОСОБА_3 подав письмову заяву про залишення його клопотання без розгляду, у зв?язку з тим, що він звернувся до суду з клопотанням про заміну виду примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 .

Прокурор, лікар-психіатр, захисник в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з?явилася.

Суд не визнає явку учасників судового розгляду обов`язковою та вважає за можливе розглянути справу без їх присутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що завідувач психоневрологічним диспансерним відділенням КНП «Бердичівська міська лікарня» ОСОБА_3 , який сам ініціював питання про продовження застосування судом примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою, в якій просить не розглядати його клопотання, таким чином не підтримав його, суд вважає за можливе задовольнити таку заяву та залишити клопотання про продовження застосування судом примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання завідувача психоневрологічним диспансерним відділенням КНП «Бердичівська міська лікарня» ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Житомирського районного суду ОСОБА_4 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

У провадженні судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 перебуває згадане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 з тих підстав, що суддя під час судового засідання не взяла до уваги письмові докази щодо перебування обвинуваченого на лікарняному та 24.07.2025 винесла ухвалу про накладення на нього грошового стягнення за неявку у судове засідання.

У судове засідання сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомлені про дату слухання заяви про відвід, не з`явились.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявленого відводу, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 з огляду на таке.

Статтею 75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути обґрунтованим.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 не навів ґрунтовних обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 під час розгляду даного кримінального провадження, а фактично висловив свою незгоду із ухвалою від 24.07.2025 про накладення на нього грошового стягнення за неявку у судове засідання, яка може бути скасована головуючим суддею за клопотанням обвинуваченого, суд вважає заяву про відвід судді ОСОБА_4 необґрунтованою та відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Житомирського районного суду ОСОБА_4 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Кримінальне провадження №278/337/25 передати судді Житомирського районного суду ОСОБА_4 для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2323/25
Провадження №1-кп/283/308/2025
У Х В А Л А

05 вересня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 від 12.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 від 12.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000103 від 12.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, на 11 годину 00 хвилин 31 жовтня 2025 року в залі суду за адресою: Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна, 8.

В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/2099/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2025 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 26.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 26.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 26.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 год. 00 хв. 18 вересня 2025 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Коростенського району, Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
"16" вересня 2025 р. Справа № 363/5225/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0003378, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 до Вишгородського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із частиною другою статті 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №0003378, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 402 КК України, на 11.11.2025 о 12:00, у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1