Справа № 283/2351/24
Провадження №1-кс/283/293/2025
У Х В А Л А

11 червня 2025 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000341 від 10.10.2024,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначив, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02.12.2024 накладено арешт на його майно, а саме: ліхтарик, пластикову трубу-триногу, тепловізор «Pulsar» №77311. На даний час потреба у арешті майна відпала.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, 09.06.2025 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань та заперечень не подавав.

Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 15.10.2024 (справа №283/2351/24) у задоволенні клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2024 року за №0000341 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України, про арешт майна відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02.12.2024 апеляційну скаргу прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000341 скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000341 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.248 КК України задоволено частково. Накладено арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування майном, вилученим 10.10.2024 під час огляду місця події: предмет ззовні схожий на ліхтарик, який поміщено до спец. пакету № RAW0034785, предмет схожий на пластикову трубу триногу, яку опечатано біркою, тепловізор «Pulsar» №77311, який поміщено до спецпакету № RAW0034784. Накладено арешт у формі позбавлення права відчуження, розпорядження на автомобіль марки «ВАЗ» модель 2121 «Нива 1600», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , без заборони користування.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що вилучене майно оглянуте, слідова інформація зафіксована, потреба в арешті майна відпала.

Керуючись статтями 173, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02.12.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2024 за № 0000341, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 248 КК України, на майно, належне ОСОБА_3 , а саме: ліхтарик, пластикову трубу-триногу, тепловізор «Pulsar» №77311.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1