Справа № 283/1575/25
Провадження №1-кс/283/346/2025
У Х В А Л А

26 червня 2025 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000176, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Заступник начальника СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням в якому просить винести ухвалу про накладення арешту на вилучений під час огляду місця події від 24.06.2025, а саме: на автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та мотоцикл марки «Kovi aхdvance 250», д.н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до договору купівлі-продажу № 4769-2024-3504 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , на два марлеві тампони зі змивами з ручок керма мотоцикла, які упаковані у паперові спецпакети, з метою запобігання їх знищення, приховування, перетворення та відчуження вилученого майна, для проведення судових експертиз.

В клопотанні заступник начальника СВ зазначив, що 24.06.2025 року близько 21 год. 00 хв. у с. Федорівка Малинської ТГ Коростенського району Житомирської області, на перехресті вулиці Центральної, поблизу буд. 4, трапилося ДТП за участю водія мотоциклу марки «Kovi aхdvance 250» без д.н.з., під керуванням неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перевозив неповнолітню пасажирку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та водія автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, неповнолітній ОСОБА_6 , рухаючись мотоциклом по другорядній ґрунтовій дорозі у напрямку перехрестя вулиці Центральна, у районі розташування будинку №3, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожніх умов та обстановки, стану транспортного засобу та наявності на мотоциклі пасажирки, при виїзді на головну дорогу, не надав перевагу у русі водієві автомобіля «Daewoo Lanos» ОСОБА_4 та здійснив зіткнення із вказаним автомобілем, в результаті чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та каретою ЕМД був доставлений до Малинської міської лікарні з діагнозом: закритий перелом середньої третини правого стегна, а його пасажирка неповнолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , каретою ЕМД також була доставлена до Малинської міської лікарні з діагнозом: відкритий перелом верхньої третини правої гомілки.

25.06.2025 під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , мотоцикл марки «Kovi aхdvance 250», д.н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до договору купівлі-продажу № 4769-2024-3504 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 . Також, під час оформлення місця пригоди та при огляді мотоцикла «Kovi aхdvance 250», д.н.з. НОМЕР_3 , було здійснено змиви з ручок керма слідів біологічного походження на два марлеві тампони, які у подальшому упаковані до паперових спеціальних пакетів. При огляді вказаних транспортних засобів, на їх частинах, агрегатах та кузові було виявлено сліди, які утворені під час пригоди, зіткнення даних транспортних засобів.

25.06.2025 року, винесено постанову про визнання речовим доказом вилучений автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , мотоцикл марки «Kovi aхdvance 250» д.н.з. НОМЕР_3 , змиви з керма мотоцикла на марлевих двох тампонах. Вилучені транспортні засоби, поміщено на спецмайданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаних транспортних засобах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічну експертизу, експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, тому заступник начальника СВ просить задоволити клопотання.

Клопотання погоджене прокурором.

Суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 25.06.2025 відділенням поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням, заступник начальника СВ зазначив підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також перелік і види майна, що належить арештувати.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 170, 171, 172 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події від 24.06.2025, а саме: на автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та мотоцикл марки «Kovi aхdvance 250», д.н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до договору купівлі-продажу № 4769-2024-3504 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , на два марлеві тампони зі змивами з ручок керма мотоцикла, які упаковані у паперові спецпакети, з метою запобігання їх знищення, приховування, перетворення та відчуження вилученого майна, для проведення судових експертиз.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1