Справа № 536/1270/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00001000 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст.263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 345 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кременчуцького районного суду Полтавської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст.263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 345 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України.

03 грудня 2024 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області постановлено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 187 КК України, частиною 1 статті 263 КК України, частиною 1 статті 345 КК України, частиною 1 статті 263 КК України, частиною 2 статті 309 КК України; на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна; ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України, частиною 1 статті 309 КК України; на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

Також судом вирішено питання щодо скасування арешту та повернення ряду речових доказів у кримінальному провадженні власникам.

10 липня 2025 року до суду звернувся ОСОБА_5 , який є власником автомобіля Lincoln MKZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , із заявою, де просить вирішити питання про скасування арешту та повернення йому вказаного автомобіля, який був залучений до вказаного вище кримінального провадження у якості речового доказу.

Прокурор був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, до суду не з`явився, направивши заяву, де проти задоволення заяви ОСОБА_5 не заперечував, просив дане питання розглянути без його участі.

Представник заявника ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду клопотання, де заяву просить задовольнити та розглянути справу без його участі.

Засуджені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також їх захисники та представник потерпілого були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, заперечень щодо заяви не подали.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як вбачається з постанови слідчого СВ ВНП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 22 березня 2024 року, до кримінального провадження № 0000100 від 20.03.2024 року долучено у якості речового доказу автомобіль Lincoln MKZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , місцем зберігання транспортного засобу візначено ВНП № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області.

26 березня 2024 року ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука накладено арешт, у тому числі, на автомобіль Lincoln MKZ, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля Lincoln MKZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, а також те, що судом при постановленні вироку не вирішено питання щодо скасування арешту та вирішення долі даного речового доказу, а також те, що даний автомобіль не підлягає конфіскації, відповіжно до вироку суду, суд приходить до висновку про законність та обгрунтованість клопотання власника автомобіля - ОСОБА_5 , у зв`язку з чим останнє підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26 березня 2024 року на автомобіль Lincoln MKZ, державний номерний знак НОМЕР_1 скасувати.

Речовий доказ - автомобіль Lincoln MKZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , місцем зберігання якого є ВНП № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1