Справа № 715/1487/25
Провадження № 1-кс/715/148/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2025 с. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2025 року адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , звернулася до суду з клопотання про скасування арешту, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді в рамках досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001366, накладено арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки «SEAT Alhambra» державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » білого кольору номер шасі НОМЕР_2 який перебував у користуванні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю с. Петричанка Чернівецького району Чернівецької області, що знаходиться на території ВП № (с-ще Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області , з метою збереження речового доказу.

Зазначає, що з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна, на яке накладено було арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Окрім цього матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту такого майна. Враховуючи, вищевказане вважають, що на сьогодні відсутня потреба в перебуванні майна під арештом і останній підлягає скасуванню. Подальше утримання транспортного засобу під арештом не вбачаємо за доцільне, оскільки це порушує баланс між втручанням у права та свободи особи та потребами досудового розслідування. Вважаємо, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності та подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження суперечить вимогам ч.3 ст.132 КПК України, адже власник автомобіля є особою пенсійного віку та має необхідність користування автомобілем. Оскільки потреби у подальшому арешті транспортного засобу та його утримані на арештмайданчику немає, скасування арешту на транспортний засіб та його повернення власнику не вплине на повне, всебічне та об`єктивне проведення розслідування кримінального провадження та не перешкоджатиме розгляду кримінального провадження по суті та виконанню судового рішення в майбутньому. Утримання транспортного засобу, марки «SEAT Alhambra» державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » білого кольору номер шасі НОМЕР_2 перешкоджає його власнику належним чином користуватись таким майном. На підставі викладеного, просить суд скасувати арешт.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення даного клопотання.

Представник ОСОБА_6 ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала повністю.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_5 просив суд клопотання задовільнити та повернути йому транспортний засіб

Слідчий суддя, вислухавши пояснення захисника, власника майна, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Так, ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20.05.2025 року накладено арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки «SEAT Alhambra», держаний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » білого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , який перебував у користуванні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю с. Петричанка Чернівецького району Чернівецької області, що знаходиться на території ВП №5 (с-ще Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою вул. 10-ї Річниці Незалежності, 9, с. Глибока Чернівецького району Чернівецької області, з метою збереження речового доказу.

Стаття 131 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, на переконання слідчого судді, підстави, які існували на момент накладення арешту на майно, продовжують існувати й на даний час, а скасування арешту на даному етапі досудового розслідування було б передчасним. При цьому втручання у мирне володіння майном заявника в існуючому на сьогодні обсязі є співмірним з інтересами досудового розслідування, а баланс приватного та суспільного інтересу дотриманий.

Так, в судовому засіданні встановлено, що власник транспортного засобу марки «SEAT Alhambra», держаний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » ОСОБА_5 являється братом ОСОБА_6 , а також ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України в рамках якого було накладено арешт, а вказаний транспортний засіб був використаний під час вчинення даного злочину. При цьому, санкція ч.3 ст.332 КК України передбачає конфіскацію майна, а вказаний транспортний засіб може бути предметом конфіскації.

За таких обставин наведені у клопотанні обставини щодо необхідності скасування арешту майна в повному обсязі є безпідставними.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: