УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000568 від 07.10.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у слідчого судді перебуває клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000568 від 07.10.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час судового розгляду зазначеного клопотання, захисником ОСОБА_5 було заявлено відвід прокурору Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 від розгляду клопотання, у зв`язку із недовірою прокурору через підтримання ним обвинувачення при розгляді обвинувального акту відносно ОСОБА_4 . Сторона захисту вважає прокурора зацікавленим.

Підозрювана ОСОБА_4 зазначила, що вважає прокурора зацікавленим.

Прокурор Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 зазначив, що заява про відвід є безпідставною, просив відмовити у її задоволенні.

Слідчий суддя, розглянувши заяву про відвід, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином КПК України встановлює вичерпний перелік підстав за наявності яких слідчий або прокурор підлягають відводу.

Разом з тим, обставини, за наявності яких прокурор підлягав би безумовному відводу, при розгляді клопотання слідчим суддею не встановлено і адвокатом ОСОБА_5 не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи заявлені стороною захисту мотиви для відводу прокурора від розгляду клопотання в рамках кримінального провадження № 0000568 від 07.10.2024 року, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявницею не було зазначено жодної передбаченої законом підстави для відводу прокурора від участі в даному провадженні.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000568 від 07.10.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1