Номер провадження 1-кп/754/950/25
Справа№754/9340/25
Вирок

Іменем України

16 червня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000297 від 03 травня 2025 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Скадовський район Херсонська область, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 17.04.2024 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн., -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13.06.2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, разом із клопотанням прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 13.06.2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000297 від 03.05.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Як встановлено судом, постановою Деснянського районного суду м. Києва від 26.12.2024 року у справі №754/16961/24 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (в сумі 340,00 грн.), а також відповідно до ст. 39-1 КУпАП та ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» направлено для проходження програми для кривдників, на строк 3 (три) місяці.

23.03.2025 року працівниками Деснянського УПГУНП у м. Києві вручено ОСОБА_2 під розписку копію постанови суду №754/16961/24 та лист Центру у справах сім`ї та жінок Деснянського району м. Києва за вих. № 01-09/39 від 24.01.2025, роз`яснено про необхідність проходження програми для кривдників за рішенням суду, про необхідність явки до Центру у справах сім`ї та жінок Деснянського району м. Києва протягом 3 (трьох) робочих днів для проходження програми для кривдників та попереджено про кримінальну відповідальність в разі ухилення від проходження програми для кривдників.

02.05.2025 року ОСОБА_2 уклав Договір № 18/25-КП про реалізацію Типової програми для кривдників з Центром у справах сім`ї та жінок Деснянського району м. Києва.

В подальшому ОСОБА_2 , будучи особою, направленою судом для проходження колекційної програми для кривдників, маючи реальну можливість, усвідомлюючи наслідки ухилення від проходження зазначеної програми, без поважних причин, з метою ухилення від її проходження, не з`явився до Центру у справах сім`ї та жінок Деснянського району м. Києва, тим самим умисно ухилився від проходження програми для кривдників, застосованої судом.

ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, а саме: в умисному ухиленні від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 , у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта.

Оцінивши зібрані під час досудового розслідування докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, що полягає в умисному ухиленні від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального проступку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальний правопорушень.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання призначене ОСОБА_2 за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.04.2024 року у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень, необхідно виконувати самостійно, оскільки відповідно до зазначеної вище частини статті основні покарання у виді штрафу при призначенні покарання за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Разом з тим, хоча штраф і підлягає самостійному виконанню згідно з ч. 3 ст. 72 КК України, суд повинен застосувати ст. 71 КК України та визначити остаточне покарання, яке має бути більшим як від покарання за нове правопорушення, так і від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Суд визначає остаточне покарання у виді сукупності невідбутої частини покарання за попереднім вироком і покарання за новим вироком та ухвалює рішення про їх самостійне виконання. На це вказав Касаційний кримінальний суд у постанові від 18 лютого 2025 року по справі № 369/18964/23, згідно з якою положення ч. 3 ст. 72 КК України прямо вказують на необхідність застосування вимог статей 70, 71 КК України щодо призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень та за сукупністю вироків, оскільки передбачають не самостійне виконання вироків, якщо одним чи кількома з них призначено покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, а лише неможливість складення цих покарань з іншими видами покарань під час призначення їх за сукупністю кримінальних правопорушень або за сукупністю вироків і необхідність самостійного (окремого) виконання цих покарань.

Речові доказі у справі відсутні.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 390-1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України, до покарання призначеного за даним вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.04.2024 року, та призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді одного року обмеження волі та штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень, які належить виконувати самостійно.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1