Справа № 484/1813/25
Провадження № 1-кс/484/604/25
Ухвала

про продовження запобіжного заходу

26.06.2025 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайську клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурорам Первомайської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні за № 0000314 від 02.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 301-1 КК України

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Борівське Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, проживає у фактичних шлюбних стосунках більше 20-ти років з ОСОБА_7 , не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

встановив

слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за погодженням з прокурором Первомайської окружної прокуратури звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, в якому просив продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування.

В клопотанні зазначено, що у провадженні СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000314 від 02.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152, ч.1 ст.301-1 КК України за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

03.04.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

27.05.2025 зареєстроване кримінальне провадження №0000484 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, того ж дня, прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_8 воно було об`єднане з кримінальним провадженням №0000314 та присвоєно єдиний №0000314.

27.05.2025 відповідно до ст. 278 КПК України ОСОБА_5 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої потерпілої, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10-ти до 15-ти років.

-Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на потерпілого чи свідка у цьому кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

26.05.2025 керівником Первомайської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000314 продовжено до трьох місяців.

27.05.2025 слідчим суддею Первомайського міськрайонного суду продовжено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02.07.2025.

26.06.2025 до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області направлено клопотання про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 02.09.2025.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на неможливість запобігти ризикам зазначених в клопотанні шляхом застосування більш м`якої міри запобіжного заходу ніж тримання під вартою, просили про його задоволення.

Підозрюваний у судовому засіданні та його адвокат просили не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 зазначив, що відношення до злочину немає. Просили застосувати цілодобовий домашній арешт, зазначив, що має хронічні захворювання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя доходить до такого висновку.

Подане до суду клопотання про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України, вручені підозрюваному, захиснику завчасно.

Відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.04.2025 року; протоколом огляду місця події від 02.04.2025, проведеним за адресою: АДРЕСА_2 та таблицею зображення до нього; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 та стенограмою до нього, з якої слідує, потерпіла ОСОБА_10 , 2014 року народження, повідомила, що упродовж останніх двох років неодноразово ставала жертвою дій сексуального характеру з боку ОСОБА_5 , співмешканця її прабабусі. Зі слів дитини, дії вчинялись уночі, коли вони спали разом, та супроводжувалися заборонами розповідати будь-кому. Потерпіла повідомила, що ОСОБА_5 погрожував, що з бабусею щось станеться, якщо вона скаже комусь про це. Вказує саме на нього як на особу, яка вчиняла відповідні дії; висновком судово-медичної експертизи №77-М від 03.04.2025, з якої слідує, що у ОСОБА_10 виявлено два розрива дівочої плівки, які утворилися в строк більше трьох тижнів до моменту огляду від дії тупого (их) твердого (их) предмету (ів) за механізмом перерозтягнення; протоколом огляду мобільного телефону, який належить ОСОБА_5 , згідно якого встановлено, що у веббраузері пристрою містяться дані пошукових запитів та перегляду відеоматеріалів порнографічного характеру, зокрема із вмістом щодо «дівочих плів» та «цнотливих дівчат»; висновком спеціаліста за результатами проведення допиту ОСОБА_10 ; висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №СЕ-19/123-25/6075-МЗ від 24.04.2025.

На даний час ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.152 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10-ти до 15-ти років.

02.04.2025 року в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні вказаного злочину.

26.05.2025 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області слідчим суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000314 продовжено до п`яти місяці.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, з урахуванням тяжкості покарання, що йому загрожує може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також, цей ризик підтверджується і тим, що ОСОБА_5 усвідомлюючи неминучість жорсткого покарання, має об`єктивні підстави для уникнення правосуддя шляхом втечі. Підозрюваний не має стабільного джерела доходу, що полегшує його можливість зміни місця перебування без повідомлення відповідних органів. Він не має на утриманні неповнолітніх дітей чи інших осіб, які б могли бути стримуючим фактором від втечі.

Також, є обґрунтованими ризики знищення, сховання або спотворення речей і документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконного впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний тривалий час проживав у будинку, де вчинено кримінальне правопорушення, тому має вільний доступ до потенційних речових доказів (одягу потерпілої, постільної білизни, інших предметів із можливими біологічними слідами). Враховуючи його обізнаність щодо кримінального провадження та залучених до нього матеріалів, є реальна загроза фальсифікації або підробки доказів. Підозрюваний знайомий із потерпілою та свідками, оскільки проживав із ними в одному будинку, що створює безпосередню загрозу їх залякування або шантажу. Свідки у справі пов`язані з ним тривалими особистими стосунками, що може спонукати їх змінити свої показання на його користь під психологічним або фізичним тиском. Відомо, що після викриття його дій ОСОБА_5 намагався виправдатися перед знайомими та родичами, наполягаючи, що потерпіла обмовляє його. Це свідчить про можливу підготовку до маніпуляції показаннями свідків.

Такі ризики, як перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та продовження злочинної діяльності підтверджується поведінкою підозрюваного, який відразу після того, як стало відомо про кримінальне правопорушення, намагався спотворити фактичні обставини, заявляючи про змову потерпілої та її родичів щодо заволодіння його майном. Це може вказувати на наміри відвести від себе підозру, створюючи альтернативну версію подій. Підозрюваний тривалий час здійснював насильницькі дії щодо малолітньої потерпілої, що свідчить про сталість його протиправної поведінки та високу ймовірність її повторення. Відомо, що навіть після початку розслідування він не визнав свою провину та не виявив каяття, що свідчить про його потенційну небезпеку для суспільства та можливе вчинення аналогічних злочинів у майбутньому. Враховуючи його поведінку та відсутність будь-яких обмежуючих факторів (роботи, сім`ї, контролюючих осіб), існує обґрунтована загроза вчинення нових злочинів сексуального характеру щодо інших малолітніх осіб.

Враховуючи вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.1 ст.301-1 КК України тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим, даних про особу ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що підозрюваному слід продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою на даному етапі досудового розслідування не зможе запобігти встановленим ризикам. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, що виключають можливість застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, тому підозрюваному ОСОБА_11 слід прожовжити строк тримання під вартою до 24.08.2025 року.

Також, суд не визначає розміру застави, з урахуванням вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинення злочину, пов`язаного із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183-199 КПК України

ухвалив

продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 серпня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя: