Єдиний унікальний номер 725/7617/25
Номер провадження 1-кс/725/1291/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2025 Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні №0002952 від 25.08.2025 року, яке подане слідчим ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, з середньою освітою, приватному підприємцю, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що що 25.08.2025, приблизно о 12 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-BenzGL350», із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , рухався по вулиці Лесина в м. Чернівці, зі сторони вул. Лейтенанта ОСОБА_9 в напрямку вул. Південно-Кільцева.

Продовжуючи рух у вказаному напрямку та перебуваючи біля будинку №3 вищевказаної вулиці, водій ОСОБА_8 , виконуючи маневр правого повороту, не правильно застосував прийоми керування транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, при цьому своєчасно не виявив небезпеку для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, а саме пішохода ОСОБА_10 , який навприсядки знаходився на заїзді до прилеглої до вищевказаного будинку автомобільної стоянки, в результаті чого допустив наїзд на останнього.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено смерть.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_8 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, що безпосередньо перебуває у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, а також п.п. 1.5, 2.3 (б, д), які лише сприяли порушенню вищевказаних правил, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

- п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

- п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3. Для забезпеченнябезпекидорожньогорухуводійзобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньоюобстановкою, відповіднореагувати на їїзміну, стежити за правильністюрозміщення та кріпленнявантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатисявідкеруванняцимзасобом у дорозі;

д) не створюватисвоїмидіямизагрозибезпецідорожньогоруху.

25.08.2025слідчими відділення розслідування злочинів у сфері транспорту ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, було внесеновідомості про дорожньо-транспортну пригоду до ЄРДР за № 0002952, за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.

26.08.2024 ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Органом досудового розслідування дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_8 із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань, визначених ст. 2 КПК України.

Зокрема, доказами, якими обумовлюється обґрунтованість підозри ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України є:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.08.20245 схемою та фото-таблицею до нього;

-протоколом огляду трупа від 25.08.2025;

- протоколом пред`явлення трупа ОСОБА_10 для впізнання від 26.08.2025;

-протоколом допиту ОСОБА_11 від 26.08.2025;

-висновком медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ОСОБА_8 від 25.08.2025;

-постановою про визнання речовим доказом автомобіля марки «Mrcedes-BenzGL350», із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 від 25.08.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 25.08.2025;

- протоколом затримання особи ОСОБА_8 від 25.08.2025;

- протоколом освідчення на наявність тілесних ушкоджень від 25.08.2025;

- повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 26.08.2025;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 26.08.2025;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосований до особи яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за яке законом передбачене позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до восьми років.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь вірогідності, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

В обґрунтування необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_8 орган досудового розслідування покладає запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та міри покарання у разі визнання підозрюваного ОСОБА_8 винним);

- незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадження (оскільки перебуваючи на волі може чинити на них тиск з метою зміни або відмови від показів, які мають істотне значення для доведення винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення);

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваному інкримінується тяжкий злочин, а отже наявні обґрунтовані підстави вважати про присутність ризику вчинення ним інших злочинів;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наслідком вчинення даного злочину є смерть ОСОБА_10 , а тому з метою забезпечення охорони загальносуспільних прав та інтересів інших громадян, існує необхідність у застосуванні вказаного запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

При обранні запобіжного заходу також необхідно враховувати наступні обставини, передбачені ст. 178 КК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, які на даний час доводять причетність ОСОБА_8 до даного злочину; тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення в якому він підозрюється.

Вищевказані ризики, передбачені у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, в своїй сукупності вказують на те, що обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 , не забезпечить його належної процесуальної поведінки та не дасть можливість запобігти встановленим ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний з захисником не заперечували проти задоволення клопотання, однак просили застосувати домашній арешт у нічний час доби, у звязку із необхідністю лікування.

Суд заслухавши доводи сторін, дослідивши матерали клопотання дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як було встановлено судом, про те, що відомості про вказану подію 25.08.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002952 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

26.08.2024 ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Органом досудового розслідування дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_8 , із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань, визначених ст. 2 КПК України.

Зокрема, доказами, якими обумовлюється обґрунтованість підозри ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України є: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.08.20245 схемою та фото-таблицею до нього;протоколом огляду трупа від 25.08.2025;протоколом пред`явлення трупа ОСОБА_10 для впізнання від 26.08.2025; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 від 26.08.2025; висновком медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ОСОБА_8 від 25.08.2025;постановою про визнання речовим доказом автомобіля марки «Mrcedes-BenzGL350», із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 від 25.08.2025;протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 25.08.2025;протоколом затримання особи ОСОБА_8 від 25.08.2025;протоколом освідчення на наявність тілесних ушкоджень від 25.08.2025; повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 26.08.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 26.08.2025 та іншими доказами в їх сукупності.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до восьми років.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Так, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, зокрема, наявними доказами з матеріалів справи.

При цьому суд погоджується з думкою прокурора, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , вагомість наявних доказів вчинення нею кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного у нічний час доби, оскільки враховуючи вищевикладене застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, 194 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Чернівці,Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, раніше не судимого,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, що полягає у забороні залишати житло в якому він проживає з 21:00 до 07:00, строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 такі обов`язки:

1) не залишати місце постійного проживанняу нічний час доби за адресою: АДРЕСА_2 ,цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Дані обов`язки застосовуються до підозрюваного до 25 жовтня 2025 року включно.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваному ОСОБА_8 роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1