Справа № 602/646/25
Провадження № 1-кс/602/236/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2025 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:

Слідчий звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів а саме: до оригіналів документів з подальшим їх вилученням, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ ВП №1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження за №0000015 від 15 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок неналежного виконання службових обов`язків допущено порушення при проведенні капітального ремонту частини будівлі дитячого садка в с.Великий Кунинець Кременецького району, що спричинило істотну шкоду.

Так, під час капітального ремонту частини будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , згідно договорів № 412 від 29.11.2024 року та № 138 від 17.10.2024 року вартість робіт яких складає 1873054,00 гривень, вищевказаним суб?єктом господарювання, означені роботи були виконані не в повному обсязі, їх вартість завищена, та якість виконаних робіт не відповідають технічним специфікаціям, чим завдано збитків місцевому бюджету у сумі понад 300 тисяч гривень.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення істини та з метою призначення судових експертиз, у кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів із наступним їх вилученням, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий, будучи повідомлена про дату та час розгляду клопотання, не з`явилася, однак на адресу суду надійшла заява, у якій вона просить розгляд клопотання проводити у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для дослідження службової документації та отримання інформації, яка має значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні є потреба у доступі до вищевказаних документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане дослідження службової документації має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є підстави задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до оригіналів документів з подальшим їх вилученням.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження,

керуючись ст. ст. 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України,

ухвалив:

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області повністю та надати слідчому СВ ВП №1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ ВП №1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , начальнику СВ ВП №1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з подальшим їх вилученням, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Проектно-кошторисна документація (Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва «Капітальний ремонт частини будівлі (найпростіше укриття) дитячого садка за адресою вул.Центральна, Великий Кунинець, Кременецький район, Тернопільська область»);

-Договір № 138 від 17 жовтня 2024 року з додатками;

-Акти виконаних робіт;

-Дефектні акти;

-Договір №123 на здійснення технічного нагляду;

-Акт прийому передачі наданих послуг з технічного нагляду;

-Договір № 090001/1-24 на здійснення авторського нагляду;

-Акти виконаних робіт на здійснення авторського нагляду;

-Проектно-кошторисна документація (Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва «Капітальний ремонт частини будівлі дитячого садка за адресою АДРЕСА_1 »;

-Проектно-кошторисна документація (Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва «Капітальний ремонт частини будівлі дитячого садка за адресою АДРЕСА_1 ») (Коригування);

-Договір №412 від 29 листопада 2024 року з додатками;

-Акти виконаних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати;

-Договір №140 на здійснення технічного нагляду;

-Акт прийому передачі наданих послуг з технічного нагляду;

-Договір №090002/1-24 на здійснення авторського нагляду;

-Акти виконаних робіт на здійснення авторського нагляду;

-Платіжні інструкції;

-Завірені копії посадової інструкції/повноважень начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та наказу/рішення про призначення на посаду ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали встановити 30 діб з моменту її проголошення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1