печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року лідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2024,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2024.

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого відділу управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 26.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0001546 від 18.08.2020.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2025 вищевказану заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2024 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 459 КПК України, надано строк для усунення недоліків протягом 7 днів зі дня отримання копії ухвали.

29.08.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків, проте при дослідженні слідчим суддею встановлено, що фактично недоліки не усунуто, у зв`язку з, чим його заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами разом із долученими до неї документами в додатках, підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 464, п.1 ч.3 ст. 429 КПК України, заява про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами повертається, якщо особа не усунула її недоліки, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

Так, в ухвалі від 13.08.2025 судом зверталась увага на наступне.

Форма та основні елементи змісту заяви про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами визначені ст. 462 КК України. У заяві, зокрема, мають бути зазначені конкретні нововиявлені обставини, тобто обставини, що відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Нововиявлені обставини, як підстава для перегляду судового рішення, що набрало законної сили, характеризуються такими ознаками: їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх суттєве значення для справи; їх наявність в об`єктивній дійсності до постановлення вироку; неможливість урахування під час провадження в справі та постановлення вироку в зв`язку з невідомістю їх суду; їх відкриття тільки після набрання вироком суду законної сили; їх спеціальне розслідування прокурором, або, за його дорученням, слідчим.

Суть заяви ОСОБА_2 зводиться до того, що останній надає власну правову оцінку всебічності, повноті та об`єктивності винесеному судовому рішенню.

Та обставина, що заявник, внаслідок власної інтерпретації фактичних обставин справи та вибіркового і суб`єктивного тлумачення норм законодавства надає правову оцінку зібраним у справі доказам з точки зору їх допустимості, а також висновкам, викладеним в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2025, не є нововиявленоною в розумінні положень ч. 2 ст. 459 КПК України.

Фактично за своїм змістом заява ОСОБА_2 є апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2025.

Всі вищевказані недоліки заявником усунуто не було.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, оскільки не містять необхідних доказів на підтвердження обґрунтованості її подання та існування нововиявлених обставин, передбачених ст. 459 КПК України, а відтак вважаю необхідним повернути її ОСОБА_2 разом із додатками, у відповідності до положень ч.3 ст. 464, п.1 ч.3 ст. 429 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 429, 459, 460, 461, 462, 463, 464 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду з аналогічною заявою в межах строку на перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1