ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1787/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві у спрощеному провадженні без виклику учасників обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000335 від 02.04.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, працюючого в ТОВ «АКБ ЦЕНТР» комплектувальником, раніше судимого:

19.02.2024 Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 390-1 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним.

19.11.2024 в рамках справи № 753/22018/24, провадження № 3/753/7680/24 Дарницьким районним судом міста Києва винесено постанову, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень та направлено останнього як особу яка вчинила домашнє насильство, на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" до Центру у справах дітей та сім`ї Дарницького району, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 11, каб. 222 на строк 3 (три) місяці та так як в судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив засвідчена належним чином копія такої постанови направлена йому поштою за місцем мешкання.

У подальшому, 26.01.2025 близько 12 год. 09 хв. за адресою: м. Київ, вул. Коцюбинського 8 працівники поліції з використанням нагрудної камери вручили під розписку ОСОБА_3 копію постанови Дарницького районного суду міста Києва від 19.11.2024 у справі № 753/22018/24, провадження № 3/753/7680/24, роз`яснили про необхідність проходження програми для кривдників за вказаною постановою суду та явки до Управління соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 11, каб. 222 протягом 3 (трьох) робочих днів для проходження програми для кривдників, попередили про кримінальну відповідальність в разі ухилення від проходження програми для кривдників.

13.03.2025 ОСОБА_3 з`явився до Управління соціальної та ветеранської політики Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе 176-Г, де отримав під розписку направлення від 13.03.2025 №101/08 до Центру сім`ї Дарницького району міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Ялтинська 14 щодо необхідності з`явитись о 09 год. 00 хв. 19.03.2025 або 26.03.2025 для проходження програми для кривдників, однак не з`явився.

У невстановлений в ході досудового розслідування день, але не раніше 13.03.2025, час та місці у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на умисне ухилення від проходження програми для кривдників як особи, щодо якої такий захід застосований судом.

З 13.03.2025 і по теперішній час, ОСОБА_3 , являючись особою, до якої постановою Дарницького районного суду міста Києва від 19.11.2024 у справі № 753/22018/24, провадження № 3/753/7680/24 застосовано захід у виді проходження програми для кривдників, ігноруючи вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», будучи проінформованим про кримінальну відповідальність за умисне ухилення від проходження програми для кривдників, жодного разу не прибув до Центру сім`ї Дарницького району міста Києва для її проходження, не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про необхідність прибутття уповноваженими на те органами, при цьому маючи реальну можливість її проходження, за відсутності поважних причин, умисно, ухилився від неї.

Таким чином, ОСОБА_3 умисно, незаконно ухилився від проходження програми для кривдників, будучи особою, щодо якої такий захід застосований постановою Дарницького районного суду міста Києва від 19.11.2024 у справі № 753/22018/24, провадження № 3/753/7680/24.

ІІ. Позиція сторін.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , встановлено, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме ухиленні від проходження програми для кривдників, будучи особою, щодо якої такий захід застосований судом, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

IІІ. Дослідженні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, дослідивши додані матеріали дізнання суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

ІV. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 390-1 КК України, як ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такий захід застосований судом, що згідно положень ст. 12 КК України є проступком.

V. Призначення покарання.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, має місце реєстрації та місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, не перебуває на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра, офіційно працевлаштований, раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Зокрема, 19.02.2024 Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 390-1 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України зільнений від відбуванян покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Суд, при призначенні покарання не бере до уваги вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19.02.2024, адже кримінальний проступок, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 вчинено 13.03.2025, тобто після спливу року від дня засудження, та поза межами іспитового строку, і хоча формально ОСОБА_3 не звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням іспитового строку, проте вказаний факт не впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_3 та не потребує застосуванню ст.71 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання - не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи, що за приписами ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд, з урахуванням обставини, що пом`якшує покарання та відсутності обставин, що його обтяжують, особи обвинуваченого, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання у виді обмеження волі.

Водночас, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, даних про обвинуваченого, який має постійне місце проживання, роботи, та наявність міцних соціальних зв`язків у вигляді дружини та дітей, суд на підставі ч. 1 ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи саме таке покарання справедливим й таким, що сприятиме його виправленню, а також запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Призначення ОСОБА_3 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності, і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався. Клопотань про застосування, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінально провадження до суду не надходило.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1, ч. 3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1