Справа № 163/89/25
Провадження № 1-кп/163/108/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в рамках кримінального провадження № 0000979 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, клопотання прокурора ОСОБА_3 про подовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и в :

До початку підготовчого засідання прокурор подав до канцелярії суду клопотання про подовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що були встановлені ухвалою суду від 31 січня 2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора та надали суду письмові заперечення на це клопотання.

В цей же час в підготовчому судовому засіданні захисники ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 шляхом зменшення визначеного розміру застави з 900 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2 725 200 гривень до 450 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 362 600 гривень.

Прокурор щодо вирішення питання зміни запобіжного заходу обвинуваченому поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до такого висновку.

Ухвалою суду від 31 січня 2025 року продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31 березня 2025 року з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 900 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У зв`язку із внесенням зазначеної суми застави 04 лютого 2025 року, щодо ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строк яких спливав 31 березня 2025 року.

Продовжуючи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід, суд встановив ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки інкримінований злочин обвинуваченому передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до семи років і тяжкість такого покарання може спонукати обвинуваченого до втечі з місця проживання і з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 може здійснювати незаконний вплив на свідків, які були йому підлеглі.

Такий висновок обґрунтований, і ухвала суду від 31 січня 2025 року за наслідками апеляційного оскарження 11 лютого 2025 року залишена без змін.

Востаннє строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків продовжувався ухвалою суду від 25 квітня 2025 року до 25 червня 2025 року.

Щодо заперечень сторони захисту про відсутність обґрунтованої підозри вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення суд зазначає, що обґрунтованість висунутого обвинувачення перевіряється судом на стадії судового розгляду шляхом дослідження доказів, на яких може ґрунтуватися, або якими може спростовуватися обвинувачення, яким за результатами судового розгляду суд надає оцінку, як кожному окремо, так і в сукупності, в нарадчій кімнаті, ухвалюючи остаточне рішення у кримінальному провадженні.

Відносно позиції захисників обвинуваченого, що обов`язок «не відлучатися з населеного пункту, в якому він мешкає, без дозволу суду» порушує передбачені ст.33 Конституції України права на свободу пересування та вільного вибору місця проживання чи перебування суд зазначає таке.

Стаття 33 Конституції гарантує свободу пересування, але допускає обмеження на підставі закону.

Частина 5 статті 194 КПК України є саме таким законом, який передбачає можливість обмеження права пересування обвинуваченого з метою забезпечення належної процесуальної поведінки.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Khlebik v. Ukraine» підтверджував, що обмеження свободи пересування на час кримінального провадження (у вигляді обов`язку не залишати певну територію без дозволу) є допустимим, якщо: воно має правову підставу; переслідує легітимну мету (забезпечення належного провадження); є пропорційним.

Таким чином, зазначений обов`язок передбачений законом, має легітимну мету і є пропорційним та тимчасовим заходом.

Отже, враховуючи обґрунтованість клопотання прокурора, наявність обставин, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, суд приходить до переконання про задоволення поданого прокурором клопотання.

Щодо поданого в порядку ч.3 ст.315 КПК України клопотання захисників суд дійшов такого висновку.

Виходячи з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно із ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків … .

Як зазначалось вище, востаннє ОСОБА_4 строк тримання під вартою було продовжено до 31 березня 2025 року але у зв`язку із внесенням визначеної суми застави в розмірі 900 прожиткових мінімумів для працездатних осіб 04 лютого 2025 року, щодо обвинуваченого розпочав діяти запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Частиною 5 статті 182 КПК України визначено граничні межі розміру застави в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.332 КК України, належить до тяжких злочинів, що у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України обумовлює розмір застави у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В цей же час, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Встановлений 31 січня 2025 року ухвалою суду розмір застави ОСОБА_4 у сумі 2 725 200 гривень (900 прожиткових мінімумів для працездатних осіб), з урахуванням фактичних обставин кримінального провадження, є значно вищим за передбачений п.2 ч.5 ст.182 КПК України типовий діапазон застави для тяжких злочинів. Такий підвищений розмір застави може застосовуватись виключно у разі встановлення судом наявності обставин, які свідчать, що застава у звичайних межах не здатна забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Згідно із ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, зокрема, наявність у ОСОБА_4 постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків; відсутність порушень покладених судом процесуальних обов`язків протягом понад чотирьох місяців з моменту звільнення з-під варти; забезпечення явки до суду у всі призначені підготовчі судові засідання, суд приходить до висновку, що розмір застави у сумі 1 362 600 гривень (450 прожиткових мінімумів для працездатних осіб), про встановлення якого клопочуть захисники, є достатнім для гарантування виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, клопотання захисників підлягає задоволенню, а визначений раніше розмір застави - зменшенню до запропонованого захистом.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 194, 199, 314, 315, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про подовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього згідно ухвали Любомльського районного суду від 31 січня 2025 року, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків, а саме:

- з`являтись на виклик суду у попередньо визначений час, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він мешкає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії цих обов`язків визначити до 23 серпня 2025 року.

Клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити, в частині розміру, застосований ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 31 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 900 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2 725 200 (два мільйони сімсот двадцять п`ять тисяч двісті гривень) на 450 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 362 600 (один мільйон триста шістдесят дві тисячі шістсот) гривень.

Після набрання ухвали законної сили внесену частину заставу в розмірі 1 362 600 (один мільйон триста шістдесят дві тисячі шістсот) гривень, яка зарахована на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації у Волинській області № UA0002504 в ДКСУ у місті Київ (МФО 820172, ), повернути заставодавцю ОСОБА_17 , РНОКПП НОМЕР_1 (рахунок отримувача: НОМЕР_2 , банк одержувача: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», код ЄДРПОУ банку: 21133352, МФО: 322001).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору негайно після проведення судового засідання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15:00 годині 27 червня 2025 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1