ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/4318/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 21-з/818/29/25 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання щодо виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою Харківського апеляційного суду вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 12 2024 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - в частині призначеного покарання було змінено. Апеляційні скарги захисника обвинуваченого та представника потерпілої ОСОБА_7 , - задоволено.

Обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 76 КК України.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін.

На адресу Харківського апеляційного надійшла заява Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про виправлення описки у вищевказаній ухвалі, відповідно до якої було встановлено необхідність уточнення резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року.

В обґрунтування вказаних вимог зазначено, що відповідно до резолютивної частини вказаної ухвали на обвинуваченого ОСОБА_6 покладені обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 76 КК України. При цьому наголошено, що зазначені Харківським апеляційним судом обов`язки, а саме: передбачені п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 76 КК України не відповідають відповідній нормі законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися. Про час та місце розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З наведених підстав, колегія суддів вважає за необхідне розглянути питання щодо виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Дослідивши письмові матеріали по справі, обговоривши питання щодо необхідності виправлення описки в ухвалі суду, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, при виготовленні повного тексту ухвали Харківського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року у резолютивній частині допущена описка, помилково вказано « На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 76 КК України», замість п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України.

Зазначена описка є технічною, а тому підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року із вказаних в даній ухвалі підстав.

Керуючись ст.ст. 418, 419, 379 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_6 .

Вважати вірним твердження про покладення на обвинуваченого на підставі ст. 76 КК України обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 та п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України.

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Харківського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

___________ ______________ ___________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4