ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2902/25 Справа № 214/4857/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

22 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 14.08.2025 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, продовжено строк тримання під вартою та зменшено розмір застави, -

в с т а н о в и л а:

ухвалою Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 14.08.2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 11.10.2025 року та зменшено розмір застави з 2000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (6 056 000 грн) до 1500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (4 542 000 грн).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що вказане рішення суду постановлено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, зокрема в частині необґрунтованого зменшення розміру застави. У зв`язку з цим просить скасувати вищезазначену ухвалу та постановити нову, якою визначити розмір застави у розмірі 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6 056 000 грн.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора в порядку ст. 398 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з таких підстав.

За положеннями ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

З матеріалів судового провадження вбачається, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається: на ухвали слідчого судді чи ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскільки ч. 2 ст. 395 КПК України містить вичерпний перелік ухвал суду, які підлягають апеляційному оскарженню під час судового провадження до ухвалення рішення по суті, і до цього переліку не віднесено ухвалу про зменшення розміру застави, така ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 14.08.2025 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, продовжено строк тримання під вартою та зменшено розмір застави.

Копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з додатками надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_5