Справа № 405/3808/25
провадження № 1-кс/405/1794/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000084 від 03.06.2025 за ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

встановив:

старший слідчий слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 03.06.2025 за ч. 1 ст. 114-1 КК України, відповідно до якого, посилаючись на необхідність забезпечення заходів кримінального провадження, з метою необхідності виконання завдання кримінального провадження просив накласти арешт на вказане в клопотанні майно, з підстав вказаних в клопотанні.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, відповідно до якої просив розгляд даного клопотання здійснити без його участі.

Власник майна та його представник у судове засідання не з`явилися, проте про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Таким чином, з урахуванням зазначених обставин слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд даного клопотання, відповідно до наявних матеріалів .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000084 від 03.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.114-1 КК України.

03.06.2025 до слідчого відділу СБ України надійшло повідомлення від відділу КІБ УСБУ в Кіровоградській області про факт поширення інформації громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про місця розташування та переміщення мобільних груп оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю ідентифікації на місцевості, що дозволяє військовозобов`язаним мешканцям м. Кропивницького уникати місць оповіщення.

Так, в ході проведення обшуку від 03.06.2025 у квартирному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено мобільний пристрій марки «Moto», кольору «Індиго», модель «g845G», IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 .. В ході огляду мобільного пристрою було виявлено «Viber-канал», який адмініструється власником даного мобільного пристрою в якому поширюється інформація про розташування та переміщення мобільних груп мобільних груп оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після отримання добровільної згоди на надання мобільного телефону органу досудового розслідування від ОСОБА_4 , вказаний мобільний пристрій було поміщено до поліетиленового сейф-пакету білого кольору, який опломбовано наліпкою № В24451293

Ч. 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Таким чином, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що вилучені речі мають суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та матимуть доказове значення для доведеності вини осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Отже, під час розгляду клопотання про арешт майна, слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна та зазначається, що такі обмеження є пропорційними меті, заради досягнення якої застосовується такий арешт, оскільки він пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Більш того, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії кримінальним правопорушенням.

Отже, з урахуванням встановлених фактичних даних, слідчий суддя дійшов думки, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі: обільний пристрій марки «Moto», кольору «Індиго», модель «g845G», IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , який вилучено в ході обшуку від 03.12.2024 та поміщено до поліетиленового сейф-пакету з наліпкою № В В24451293.

Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5