Справа № 459/1158/25
Провадження № 1-кс/459/442/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шептицький клопотання слідчого Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 10.04.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, яким просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому місці, незаконно придбав, став зберігати та носити кастет, без передбаченого законом дозволу до 09.04.2025. 09.04.2025 близько 12 години 30 хвилин, перебуваючи неподалік будинку №2, що по вулиці Івасюка, в місті Шептицькому Львівської області, ОСОБА_4 був зупинений працівником Шептицького районного відділу поліції та в подальшому, в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено кастет, який згідно висновку експерта є холодною зброєю ударно-дробильної дії, який виготовлений промисловим способом. Таким чином, ОСОБА_4 , обгрунтовано підозрюється у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України

25.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. ч.2 ст.263 КК України та яка обґрунтовано підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний може: вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор клопотання підтримав, пославшись на доводи, що викладені у такому.

Підозрюваний не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

10.04.2025 року до ЄРДР було внесено відомості за №0000262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України по вказаному факту.

25.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

За ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що подані стороною обвинувачення докази обгрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, в достатній мірі свідчать про можливу причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, є вірогідними та достатніми для застосування до підозрюваного обмежувальних заходів.

На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів слідчий суддя оцінив у сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні правопорушення; ступінь його тяжкості; наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків; особу підозрюваного, який раніше судимий.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. При цьому на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Щодо строку досудового розслідування, слідчий суддя звертає увагу, що 25.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до приписів п.4 ч.3 ст.219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, строки досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 10.04.2025 року за №0000262 закінчуються 24.06.2025 року.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто по 24.06.2025 року включно.

За наведених обставин клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.177, 179, 184, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, починаючи з 29.04.2025 року в межах строку досудового розслідування до 24.06.2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Шептицького РВП ГУ НП України ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6