Справа № 372/6243/24
Провадження 1-кс-507/25
ухвала

Іменем України

08 травня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київській області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001817 від 13.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 03.09.2025 року невідома особа розмістила об`яву в інтернеті на сайті «ОЛХ» з приводу продажу сонячних батарей та обладнання до нього. Того дня директор ТОВ «МАКСВЕТ ТРАНС» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зателефонував на мобільні номери телефонів, які були зазначені у вказаному оголошенні: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , та в ході телефонної розмови з невідомою особою з метою купівлі сонячних батарей здійснив перерахунок коштів у розмірі 324048 гривень на вказаний невідомою особою рахунок: НОМЕР_3 , який належить ТОВ «ФОРДМАКС» ЄРДПОУ: 42186045.

Після перерахунку ОСОБА_4 вказаних коштів замовлені ним сонячні батареї йому доставлені не були та вищевказані мобільні номери телефонів вимкнені.

Допитаний представник потерпілого ТОВ «МАКСВЕТ ТРАНС» директор ОСОБА_4 повідомив, що на вказане підприємство в якому він займає посаду директора він вирішив замовити сонячні батареї та відповідне обладнання до нього. На сайті «ОЛХ» в мережі інтернету він виявив повідомлення, про те, що ТОВ «ФОРДМАКС» ЄРДПОУ: 42186045, здійснює продаж сонячних батарей та відповідного обладнання, яке його зацікавило.

Після чого зателефонувавши за номерами телефонів, які були вказані на сайті, а саме: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в ході телефонної розмови з представником вказаного товариства він здійснив замовлення сонячних батарей та обладнання до нього. Після чого 03.09.2024 він здійснив перерахування грошових коштів в сумі 324048 гривень на банківський рахунок ТОВ «ФОРДМАКС» ЄРДПОУ: 42186045, а саме: НОМЕР_3 , та почав чекати коли йому буде відправлено замовлене ним обладнання. Як повідомив потерпілий, що замовлений ним товар доставлений йому не був та вищевказані номери телефонів на які він телефонував та здійснював замовлення, вимкнені. Як вказав представник потерпілого ТОВ «МАКСВЕТ ТРАНС» ОСОБА_4 , він зрозумів, що його ошукали та заволоділи коштами підприємства.

18.09.2024 в порядку ст.40,41 КПК України надано доручення оперативним працівникам УПК ДКП НПУ про проведення слідчих (розшукових) дій, встановлення осіб причетних до вчинення вказаного злочину.

23.09.2024 в ході виконання доручення слідчого працівникам УПК ДКП НПУ було встановлено та допитано в якості свідка директора ТОВ «ФОРДМАКС» ЄРДПОУ: 42186045 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний номер телефону: НОМЕР_4 .

В ході допиту свідка ОСОБА_5 повідомила, що в червні 2024 року до його знайомого наглядно знайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , звернувся невідомий їй чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який при спільній зустрічі з нею запропонував їй заробити грошових коштів. Як пояснила ОСОБА_5 , що вона перебуває в скрутних фінансових обставинах, тому вона погодилася на прохання ОСОБА_8 . Як вказала остання, що разом з ОСОБА_8 вона приїхала до однієї будівлі, яка розташована по провулку Херсонський, буд. 1 в місті Києві, де нотаріально на неї було зареєстровано ТОВ «Фордмакс» та де вона добровільно підписала всі папери, які їй були надані. Також остання пояснила, що на її ім`я було оформлено декілька банківських рахунків, як на директора вищевказаного товариства, банківські картки яких вона віддала вказаному чоловікові на ім`я ОСОБА_7 . За те, що вона здійснила вказані правочини останній дав їй гроші в сумі 1000 гривень. Також їй стало відомо, що повне ім`я останнього - ОСОБА_9 , який користується мобільним номером телефону: НОМЕР_5 .

Як вказала ОСОБА_5 , що їй взагалі нічого не відомо про будь-які грошові отримання на зареєстровані на неї банківські рахунки, так як будь-яких доступів до них вона не має, та які саме на неї рахунки відкриті їй також не відомо.

В ході виконання доручення слідчого, працівникам УПК ДКП НПУ було встановлено, що на ТОВ «ФОРДМАКС» ЄРДПОУ: 42186045, в особі ОСОБА_5 , відкриті наступні банківські рахунки: НОМЕР_3 ; НОМЕР_6 .

03.09.2024 з вищевказаного банківського рахунку АТ «ОТП Банк» НОМЕР_3 , були перераховані грошові кошти в сумі 323700 гривень на банківський рахунок фізичного особи підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_10 , НОМЕР_7 AT «Райффайзен Банк».

Встановлено, що на ОСОБА_10 , відкриті наступні банківські рахунки в АТ «Райффайзен Банк»: НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 .

03.09.2024 з банківського рахунку ФОП ОСОБА_10 НОМЕР_7 , були перераховані грошові кошти в сумі 200000 гривень на банківський рахунок, який належить ФОП ОСОБА_11 , а саме: НОМЕР_12 , АТ КП «Приват Банк».

Також встановлено, що на ОСОБА_11 відкриті наступні банківські рахунки: НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; а також АТ «Універсал Банк»: НОМЕР_14 .

В ході проведення досудового розслідування були проведені тимчасові доступи до банківських таємниць, a саме до банківських рахунків ФОП ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ТОВ «ФОРДМАКС», щодо руху коштів.

28.11.2024 в ході допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , та яка користується мобільними номерами телефонів: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ) стало відомо, що вона опинилася в скрутній фінансовій ситуації у зв`язку з браком коштів та її знайомий ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , мобільний номер телефону: НОМЕР_17 ), запропонував їй легкий заробіток, а саме зареєструватися як фізична особа підприємець, на що вона погодилася та через мобільний додаток «Дія», ОСОБА_10 , було зареєстровано як ФОП та остання віддала свою сім-картку мобільного оператору з паролем ОСОБА_12 , саме через яку відбулася реєстрація у вказаному додатку, за що останній передав їй грошові кошти за надані нею послуги.

В ході виконання доручення слідчого в порядку ст. 40, 41 КПК України оперативним підрозділом УПК ДПК НПУ, було отримано інформації від мобільного провайдера: «Neocom» щодо особи, яка використовує ІР-адресу інтернет провайдера реєстрації та входів онлайн банкінгу АТ «Райффайзен Банк» ФОП ОСОБА_10 . Встановлено, що вищевказана IP-адреса інтернету розташована по вулиці Кільцева, 7 в м. Чернігів, та зареєстрована на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мобільний номер телефону: НОМЕР_18 .

Проведеним оглядом інформації наданої АТ «Райффайзен Банк», ФОП ОСОБА_10 03.09.2024 зі свого вищевказаного банківського рахунку здійснила дві транзакції по 200000 гривень на банківський рахунок ОСОБА_11 та ОСОБА_14 . В свою чергу ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є між собою подружжям, та мешкають за адресою: АДРЕСА_4 .

В ході допиту свідка ОСОБА_13 , було встановлено, що він здавав в оренду офіс за адресою: АДРЕСА_7 жінці на ім`я - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_5 , з якою він безпосередньо укладав договір. Також про всі нюанси оренди він обговорював з чоловіком, який користується мобільним номером телефону: НОМЕР_19 , та який користується належним йому автомобілем: «Infinity FX35», р.н. НОМЕР_20 . Як стало відомо, що вказаний чоловік - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , та безпосередньо він є адміністратор вказаного колл-центру та який безпосередньо здійснював оплату оренди приміщення за адресою: АДРЕСА_7 .

25.02.2025 до СВ Обухівського РУП від старшого оперуповноваженого Управління Протидії кіберзлочинності ДКП НПУ, капітана поліції ОСОБА_18 надійшов рапорт про те, що під час виконання даного доручення ним було встановлено групу осіб, які організували відповідний колл-центр, які займаються аналогічними злочинами, та які діють відповідно до однієї ж тієї «шахрайської схеми» на території України та Обухівського району Київської області.

12.03.2025 та 15.03.2025 допитано як свідка оперуповноваженого УПК ДПК НПУ ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який повідомив, що вході виконання ним доручення слідчого було встановлено групу осіб, які незаконно організували колл-центр, діяльність якого спрямована на вчинення шахрайських дій в мережі інтернету, зокрема здійсненні неправдивих повідомлень на сайті «ОЛХ», використовуючи особисті дані фізичних осіб підприємців, та товариств з обмеженою відповідальністю, зареєстрованих на вищевказаних осіб (такі як ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та інші), які опинилися в скрутних фінансових ситуаціях. Також ОСОБА_19 повідомив, що раніше вищевказаний колл центр здійснював свою незаконну шахрайську діяльність за адресою: АДРЕСА_7 , але переїхав та на даний час функціонує за адресою: АДРЕСА_8 .

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого УПК в Київській області ДКП НПУ ОСОБА_18 , стало відомо, що за адресою: АДРЕСА_8 , на даний час здійснює свою незаконну діяльність спрямовану на організації вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних виключно із шахрайською діяльністю колл центр, до якого причетні причетні наступні особи: ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІПН: НОМЕР_21 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 , користується мобільними номерами телефонів: НОМЕР_22 та НОМЕР_23 , у користуванні та власності якого перебуває автомобіль: «BMW 320І» сірого кольору, р.н. НОМЕР_24 та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_10 .

Останній організував мережу шахрайських колл-центрів на території Чернігівської та Київської областей, де під виглядом продажу товарів на сайті мережі інтернету «ОЛХ», здійснює продаж неіснуючих товарів. Вказаною незаконною діяльністю він займається не тільки сам, а і за допомогою залучених осіб, які підшукують малозабезпечених осіб, які опинилися в скрутних фінансових обставинах, та на яких вони відкривають банківські рахунки та яких реєструють як фізичних осіб підприємців, а також товариств. Особами, які допомагають ОСОБА_20 є: ОСОБА_17 , ОСОБА_9

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН: НОМЕР_25 , який проживає за адресою: АДРЕСА_11 , користується мобільним номером телефону: НОМЕР_19 , у користуванні та власності якого перебуває автомобіль: «Infinitі FX35», р.н. НОМЕР_20 .

Останній безпосередньо є адміністратором колл-центрів, займається орендою приміщень, оплатою за оренду та керує іншими особами, яких залучили до злочинної діяльності на колл-центрі , а саме операторів ОСОБА_16 та ОСОБА_21 . ОСОБА_17 оплачував та домовлявся за оренду офісу з ОСОБА_13 . На даний час шахрайський коллцентр за адресою АДРЕСА_12 , у вказаному колл-цетрі працює приблизно 10 осіб ( ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та інші).

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІПН: НОМЕР_26 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_13 , користується мобільним номером телефону: НОМЕР_27 , у користуванні якого перебуває автомобіль: «AUDI» А4, р.н. НОМЕР_28 , сірого кольору.

Останній безпосередньо працює оператором на шахрайському колл-центрі в м. Чернігів за схемою з продажу на платформі ОЛХ неіснуючих товарів. Працює за адресою АДРЕСА_21

- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ІПН: НОМЕР_29 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_14 , користується мобільним номером телефону: НОМЕР_30 , у своїй власності та користуванні має автомобіль марки: «Ford Fusion» р.н. НОМЕР_31 .

Остання на даний час працює оператором на шахрайському колл-центрі в м. Чернігів за схемою з продажу на платформі ОЛХ неіснуючих товарів. Працює за адресою: АДРЕСА_21

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_15 , користується мобільним номером телефону: НОМЕР_5 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_16 .

Останній підшукує осіб, які опинилися у скрутному фінансовому становищі та які зловживають алкогольними напоями, пропонує їм швидко заробити кошти, після чого за їх згодою везе до офісного нотаріального приміщення, де реєструє вказаних осіб як ФОП, ТОВ, такою особою є ОСОБА_5 ОСОБА_9 безпосередньо контактує з ОСОБА_20 .

ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_17 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_18 , користується мобільним номером телефону: НОМЕР_32 та у своєму користуванні та власності його батьків має два автомобіля: «AUDI A6» р.н. НОМЕР_33 та VOLKSWAGEN PASSAT р.н. НОМЕР_34 .

Останній користується електронною поштою: « ІНФОРМАЦІЯ_15 », з якої було створено акаунт на сайті інтернету: «ОЛХ», безпосередньо з якої здійснювалося продаж неіснуючих товарів зокрема як сонячних батарей, які в подальшому захотів купити представник потерпілого ТОВ «МАКСВЕТ ТРАНС» директор ОСОБА_4 .

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , користується мобільними номерами телефонів: НОМЕР_35 , НОМЕР_36 . У своїй власності та користуванні має автомобіль марки: «BMW ?? M60» р.н. НОМЕР_37 .

Остання є дружиною ОСОБА_14 та є також ФОП як і її чоловік. На банківський рахунок останньої з невідомих причин з банківських рахунків ФОП ОСОБА_10 , та ТОВ «Фордмакс», 03.09.2024 перераховувалися грошові кошти в розмірах: 323700 гривень та 99500 гривень. В подальшому з вказаних коштів остання перераховує собі грошову суму в розмірі - 100000 гривень.

01.05.2025 було встановлено, що ОСОБА_17 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_19 .

У зв`язку із цим, 01.05.2025 в порядку ст. 233 КПК України, був проведений обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_17 в кв. АДРЕСА_20 , в результаті якого з даного приміщення було вилучено: - мобільний телефон «iPhone 15 Pro», IMEI НОМЕР_38 , IMEI2 НОМЕР_39 , із сім-карткою «lifecell»; - мобільний телефон «Land Rover NQA»; - ноутбук марки «Dell», с/н .

01.05.2025 вказані предмети та речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно постанови слідчого від 01 травня 2025 року вилучені в ході обшуку вищевказані предмети - визнано речовими доказами по матеріалах вказаного кримінального провадження.

На підставі вище викладеного вилучені в ході проведення обшуку 01 травня 2025 року предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметами і доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо предметом та доказом вказаного кримінального правопорушення пов`язаного з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення, а також для встановлення відомостей, що міститься у вище зазначених речах та предметах шляхом проведення судових експертиз, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вказане вище майно, тому прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі (особам), у якої його було вилучено.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Власник майна в судове засідання не з`явився, представник власника майна подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, щодо клопотання прокурора про арешт майна заперечує.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначила мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Відповідно до ст. 175 КПК України Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання майна як речового доказу у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання прокурора про накладення арешту, слід задовольнити.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного прокурором клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення 01.05.2025 в порядку ст. 233 КПК України обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_17 в кв. АДРЕСА_20 , речі, а саме: мобільний телефон «iPhone 15 Pro», IMEI НОМЕР_38 , IMEI2 НОМЕР_39 , із сім-карткою «lifecell»; мобільний телефон «Land Rover NQA»; ноутбук марки «Dell», с/н , із забороною користування та розпорядження, а також переміщення вказаним майном будь-яким особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1