Справа № 461/5180/25
Провадження № 1-кс/461/5074/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Львівського РУП № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 30.05.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 30.05.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, погодженим прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із можливістю внесення застави у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Мотивує клопотання тим, що з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні, підтвердження причетності підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину та підтвердження можливої причетності інших учасників до даного кримінального правопорушення в ході досудового розслідування призначено ряд судових експертиз, зокрема судової технічної експертизи документів, судової криміналістичної експертизи відео-звукозапису висновки яких мають важливе значення для встановлення обставин вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення, чи інших правопорушень. Крім цього в ході досудового розслідування на даний час проводяться слідчі (розшушкові) дії спрямовані на встановлення фактів можливого вчинення іншого роду кримінальних правопорушень, окрім цього до матеріалів кримінального провадження не долучено ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час перебувають на етапі перегляду грифу секретності. Також проводяться судові експертизи за результати проведення яких необхідно буде провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також надати правову оцінку діям інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення. Однак на даний час проведення зазначених експертиз та слідчих дій не завершене, що унеможливлює завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні з врахуванням повного та всебічного з`ясування обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення. З врахуванням наведеного, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 відповідних процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Оцінюючи особу підозрюваного та вчиненого ним кримінального правопорушення, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків невиконанням останнім процесуальних обов`язків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не в силі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Враховуючи вищезазначені ризики, наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний пможе вчинити вищевказані дії та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, зокрема, для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 та іншими нормами КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні. Просив клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували. Вважають, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є занадто суворим, та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому, у випадку якщо слідчий суддя прийде до висновку про наявність підстав для продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили зменшити розмір застави.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною четвертою статті 199 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 30.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (далі- Указ Президента), у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан в Україні, який у подальшому неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України та законами України та який діє по теперішній час.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених Указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Пунктом 3 Указу Президента України визначено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Відповідно до рішення Прикордонної служби України №23-61122/0/6/-22, прийнятого у відповідності до Указу Президента, з метою забезпечення оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості, проведення своєчасної та повної мобілізації, заборонено на період дії правового режиму воєнного стану, виїзд за межі України громадян України чоловічої статті віком від 18 до 60 років.

Крім цього, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України», встановлено правила перетину державного кордону громадянами України.

Однак, в порушення вище вказаних вимог законодавства, ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України та сприяння його вчиненню порадами і вказівками, діючи з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше травня 2025 року, увійшов у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою вони розробили злочинний план, який полягав у пошуку осіб, які мають намір перетнути державний кордон України без законних підстав та незаконне переправлення таких осіб через державний кордон України.

Так, на початку травня 2025 року, під час зустрічі в м. Львові ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, усвідомлюючи, що у ОСОБА_8 , відсутні законні підстави для перетину державного кордону України в умовах правового режиму воєнного стану, в ході розмови запропонував останньому посприяти у перетині ним державного кордону України.

Зокрема, 19 травня 2025 року, ОСОБА_8 прибув на попередньо обумовлене місце зустрічі з ОСОБА_4 , а саме у кав`ярню «Світ кави», що за адресою: м. Львів, площа Катедральна, 6, де останній під час розмови, діючи умисно, з корисливих мотивів, запевнив ОСОБА_8 , що він разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, зможе незаконно переправити його через державний кордон України за грошову винагороду в сумі 8 000 доларів США, котрі йому необхідно надати перед виїздом.

В подальшому, 27 травня 2025 року, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, в мобільному додатку «Whatsapp» надав вказівку ОСОБА_8 надіслати йому фотознімки свого паспорта громадянина України для виїзду за кордон. На виконання якої ОСОБА_8 цього ж дня надіслав ОСОБА_4 в мобільному додатку «Whatsapp» фотознімки свого паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Далі, 28 травня 2025 року, ОСОБА_4 , використовуючи мобільний додаток «WhatsApp», повідомив ОСОБА_8 про готовність документів, які допоможуть йому безперешкодно проїжджати блокпости та безпечно прибути до державного кордону в Закарпатській області, та повідомив про необхідність зустрітись для детального роз`яснення механізму незаконного переправлення його через державний кордон України.

02 червня 2025 року ОСОБА_8 прибув на попередньо обумовлене місце зустрічі з ОСОБА_4 , а саме у кав`ярню «Світ кави», що за адресою: м. Львів, площа Катедральна, 6, де ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_8 , що невстановлена досудовим розслідуванням особа підготувала документи, які усунуть перешкоду проїзду через блокпости на території України з метою безпечного прибуття до державного кордону України, які будуть надані ОСОБА_8 в автобусі, під час перевезення його на територію Закарпатської області. Також, ОСОБА_4 в ході вказаної зустрічі повідомив, що з метою незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України його та інших осіб перевезуть до кордону України на територію Закарпатської області де заселять в готель, очікувати подальших вказівок та відповідного часу незаконного перетину кордону України в напрямку країн Європейського Союзу.

З метою реалізації свого злочинного наміру, 03 червня 2025 року ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, під час телефонної розмови з ОСОБА_8 повторно розповів про механізм незаконного перетину державного кордону України, надавав поради та вказівки, а також з метою переконання ОСОБА_8 у правдивості своїх намірів та можливості вчинення дій щодо незаконного переправлення його через державний кордон України зазначив, що до нього зателефонує невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка більш детально роз`яснить механізм незаконного перетину державного кордону України.

Цього ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_4 , зателефонувала до ОСОБА_8 та повідомила механізм незаконного переправлення його через державний кордон України, а саме повідомила, що злочинною групою буде забезпечено безпечне перевезення ОСОБА_8 через блокпости з м. Львова до м. Мукачева Закарпатської області, а також перевезення на іншому автомобілі з м. Мукачева до ділянки кордону та незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України в напрямку Республіки Румунія, в заздалегідь визначеному місці кордону, поза встановленими пунктами пропуску.

Так, 24.06.2025 близько 13 год. 03 хв. в ході розмови ОСОБА_4 домовився з ОСОБА_8 про зустріч для передачі грошових коштів в сумі 8 000 доларів США за незаконне переправлення останнього через кордон України.

Цього ж дня біля 14 год. 05 хв. ОСОБА_8 прибув на попередньо обумовлене місце зустрічі з ОСОБА_4 , а саме у біля мережі супермаркетів «Арсен», що за адресою: м. Львів, проспект В.Чорновола, 93, де ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, повідомив ОСОБА_8 про необхідність передачі грошових коштів за його незаконне переправлення через державний кордон України в напрямку Республіки Румунія а також повторно надавав вказівки та поради та роз`яснював механізм перетину державного кордону. Окрім цього з метою переконання ОСОБА_8 у правдивості своїх намірів та можливості вчинення дій щодо незаконного переправлення його через державний кордон України, під час зустрічі, зателефонував до невстановленою досудовим розслідуванням особою, якій повідомив по готовність ОСОБА_8 передати грошові кошти та уточнив дату виїзду. В ході розмови ОСОБА_4 з невстановленою досудовим розслідуванням особою, остання висловила бажання поспілкуватись з ОСОБА_8 . В ході вказаної розмови невстановленою досудовим розслідуванням особою повідомила ОСОБА_8 , що після передачі грошових коштів його переправляють через державний кордон України в напрямку Республіки Румунія. Після цього близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_8 проходять у приміщення мережі супермаркетів «Арсен», що за адресою: м. Львів, проспект В.Чорновола, 93, де ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_8 обумовлену грошову винагороду у сумі у сумі 8000 доларів США (що станом не на 24.06.2025 відповідно до курсу НБУ становило 334 960 гривень) за незаконне переправлення його через державний кордон України, після чого працівниками правоохоронних органів була припинена незаконна діяльність ОСОБА_4 , якого затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що він, діючи у порушення вимог ст. 68 Конституції України, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 24.06.2025 близько 14 год. 45 хв., в приміщення мережі супермаркетів «Арсен», що за адресою: м. Львів, проспект В.Чорновола, 93, одержав від ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 8000 доларів США за організацію, сприяння порадами та вказівками щодо місця та деталей перетину державного кордону України, для незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України під час дії воєнного стану з метою виїзду за межі України.

24.06.2025 о 14:47 год. ОСОБА_4 фактично затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

25.06.2025 ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення; матеріалами виконання доручень оперативними працівниками; протоколами допитів свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду та вручення грошових коштів; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України від 24.05.2025; протоколом огляду речей та документів від 24.07.2025; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ураховуючи вищезазначені загальні підходи до обґрунтованості підозри, а також встановлені згідно з матеріалами судового провадження факти, слідчий суддя вважає, що наявна інформація, яка може переконати об`єктивного спостерігача у тому, що підозрюваний своїми діями, про які йдеться у повідомленні про підозру, міг вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

25.06.2025 слідчим суддею Галицьким районним судом м. Львова ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів із правом внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 22.08.2025.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.08.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 30.05.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 25 жовтня 2025 року, включно.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 завершується, виникла необхідність у продовженні вищевказаного строку, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведене продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду) підтверджується тим, що санкція інкримінованого йому злочину передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років з позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а тому у випадку визнання його винним у вчиненні злочину, йому загрожує реальний термін ув`язнення, а відтак з метою уникнення покарання він може переховуватися від слідства та суду, в тому числі шляхом залишення території України, оскільки підозрюваний займався незаконним переправленням осіб через державний кордон України та володіє знаннями і навичками незаконного перетинання кордону.

Крім того, внаслідок збройної агресії російської федерації проти України з 24.02.2022 Україною згідно відкритих даних не контролюється орієнтовно 15-20% власної території, що створює додаткові можливості для залишення території України, в тому числі поза офіційними пунктами пропуску. Так, ОСОБА_4 поза пунктами пропуску може здійснити виїзд на непідконтрольні Україні території, зокрема на непідконтрольні території Херсонської, Донецької, Запорізької та Луганської областей з метою переховування від органів досудового розслідування.

Також, підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, варто зазначити, що органом досудового розслідування на даному етапі не відшукано та не вилучено усіх документів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зокрема документів, які мали бути надані особі з метою безперешкодного пересування територією України, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На думку слідчого судді, наявні підстави вважати, що продовжує існувати ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, у даному кримінальному провадженні, в тому числі на свідка ОСОБА_8 , шляхом залякування оскільки у зв`язку з врученням підозрюваному копій матеріалів, останній володіє інформацією про місце проживання та іншими контактними даними вказаних осіб. Крім того станом на теперішній час у кримінальному провадженні не встановлено та не допитано всіх свідків, покази яких мають істотне значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також вони не допитані в судовому засіданні.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється), полягає в тому, що підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним переправленням осіб через державний кордон України, враховуючи обізнаність про дієві способи та місця де можливо найбільш безперешкодно незаконно перетнути державний кордон, а тому не виключаються спроби повторного вчинення вказаних корисливих кримінальних правопорушень останнім. Також може вчинити інше кримінальне правопорушення, маючи відомості щодо всіх свідків, яких допитано в рамках вказаного кримінального провадження, а також тих, які на даний час досудовим розслідуванням не встановлені, маючи спільників, може вчинити надання неправомірної вигоди схиливши їх до дачі неправдивих показань.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 непрацюючий, не одружений, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали утриманню його в слідчому ізоляторі, не хворіє. Будь-яких даних, які б перешкоджали його утриманню в слідчому ізоляторі немає.

Ризики, які були встановлені під час застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зі спливом часу не зменшились та продовжують існувати.

Слідчий суддя вважає, що на даний час застосування більш м`яких запобіжних заходів не здатне забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти наявним ризикам.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що інші запобіжні заходи з об`єктивних причин не забезпечать законослухняну поведінку підозрюваного, та для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, підозрюваному слід продовжити строк тримання під вартою, що є достатнім та необхідним для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків.

На підставі ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, інших обставин встановлених під час розгляду клопотання, в тому числі обставин визначених ст. 178 КПК України, матеріального та сімейного становища підозрюваного, беручи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків, у 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму у 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень 00 копійок.

На погляд слідчого судді, застава у вказаному розмірі буде визначатися саме тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, у випадку ухилення від слідства та суду та/або порушення встановлених обов`язків, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб присікти у підозрюваного бажання сховатися, знищити чи приховати речові докази, впливати на свідків чи не виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, виходячи з наведеного вище, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Львівського РУП № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, на строк 60 днів, тобто до 13.10.2025 року, включно, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму у 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень 00 копійок, та у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 13.10.2025 року, наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом, в тому числі і телефонним;

-не відлучатися з м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11 свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-не спілкуватися із свідком ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.08.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_9