overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/824/25
Провадження № 1-кс/347/600/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.08.2025 м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Косівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 03.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №?0000074 від 03.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, що вилучені 22.08.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-предмет зовні схожий на вогнепальну зброю горизонтальну мисливську рушницю із маркуванням НОМЕР_1 ;

-предмет зовні схожий на вогнепальну зброю вертикальну мисливську рушницю із маркуванням В 523;

-предмети зовні схожі на боєприпаси у кількості 102 штуки;

-предмети зовні схожі на боєприпаси у кількості 108 штук;

-три банки із вмістом речовини схожої на порох;

-предмет зовні схожий на пристрій для виготовлення набоїв.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання, мають право звернутися з заявою про скасування арешту повністю або частково.

На підставі ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/9118/25
Провадження №1-кс/367/942/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2025 року місто Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до частини другої статті 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали суду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 2, 7, 9, 26, 214, 303-309 КПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 10.07.2025 (ЄО №19499), розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти не може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених частиною другою статті 376 КПК України та буде оголошено 29 серпня 2025 року о 14 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/39/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

26 серпня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001083 від 28.12.2022 стосовно

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 206, 331, 376, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кам`янка Черкаської області, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 13.30 год. 26 серпня 2025 року по 13.30 год. 24 жовтня 2025 року.

Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченому.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14.00 год. 26.08.2025.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 539/4186/25
Провадження № 1-кп/539/309/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2025 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2025 року за № 0000468, щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 310 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2025 року за № 0000468, щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 310 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 серпня 2025 року у справі № 539/4186/25 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно з частиною першою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду (частина друга статті 314 КПК України).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000468, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2025 року, щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 310 КК України, підготовче судове засідання на 13.00 год 28 серпня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, 17.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/1703/24
провадження № 1-кс/563/314/25
УХВАЛА

26 серпня 2025 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,раніше не судимого, -

підозрюваного за ч.2 ст.286-1 КК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Богданівка Рівненського району Рівненської область,раніше не судимого - запобіжний захід у виді домашнього арешту з 22 год. по 06 год. до 23 жовтня 2025 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. по 06 год.;

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов"язки:

- прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні чи/або суду, за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №7 Рівненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 610/3454/23
провадження № 1-в/610/112/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. начальника Ізюмського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , засудженого згідно з вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 17.01.2024 за ч. 1 ст. 296 КК України, статтями 75, 76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 17.01.2024 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі статей 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців.

21.07.2025 т.в.о. начальника Ізюмського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області після закінчення іспитового строку звернулася до суду з клопотанням для вирішення питання про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим.

Представник Ізюмського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр Пробації» подала до суду заяву про розгляд подання за її відсутності, у якій просила задовольнити подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, заяв або клопотань від нього не надходило.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

З подання та матеріалів особової справи убачається, що ОСОБА_3 п`ять разів притягувався до адміністративної відповідальності, однак до особової справи не долучено копії постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Перевіривши надані матеріали подання, суд дійшов висновку про необхідність повернення подання, оскільки органом пробації матеріали оформлені неповно, не надано відомостей про те, що засуджений ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності. Наявність вказаних недоліків перешкоджає розглянути справу своєчасно, з дотриманням встановлених законом строків.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання т.в.о. начальника Ізюмського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 повернути для додаткової перевірки і належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1559/25
Провадження №1-кп/726/109/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при серетарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001168 від 02.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді судді Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0001168 від 02.04.2025 року, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Ухвалою судді від 11.06.2025 року в даному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд на 13 год. 30 хв. 23.06.2025 року.

В судове засідання призначене на 12.08.2025 року та 26.08.2025 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, будучи повідомленим про час та місце його проведення у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні стороною обвинувачення, прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання з підстав того, що останній, будучи повідомлена про день, час і місце судового розгляду справи в засідання не з`явився, відомостей про поважність причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Заслухавши думку прокурора, а також враховуючи,що участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження є обов`язковою,суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

УХВАЛИВ :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 10 вересня 2025 року в приміщення Садгірського районного суду м. Чернівці.

Виконання ухвали доручити Чернівецькому РУП ГУНП в Чернівецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскаржання не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/189/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

"24" лютого 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення застави у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 147, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Зменшити обвинуваченому ОСОБА_4 раніше визначений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.08.2018 розмір застави до 1 199 996 (однин мільйон сто дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносно шість) гривень 00 копійок.

Грошові кошти в сумі 299 466 (двісті дев`яносто дев`ять тисячі чотириста шістдест шість) гривень, внесені 31.08.2018 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в м. Києва, квитанція №0.0..1 (на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 22.08.2018 року, справа №753/14125/18) за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути заставодавцю ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 30 хв. 27 лютого 2025 року.

СУДДЯ
Справа № 991/8494/25
Провадження 1-кс/991/8574/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

25.08.2025 м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчих Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001151 від 24.12.2024, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_1 від 15.08.2025 про виконання ухвали слідчої судді ВАКС від 05.08.2025 у справі № 991/6043/25 та вчинення процесуальної дії, а саме негайного повернення ОСОБА_2 , вилучених під час обшуку 08.04.2025 автомобіля марки TOYOTA COROLLA, д.н.з НОМЕР_1 , мобільних телефонів Apple «Іphone 13» та «Іphone 15», у порядку статті 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 14 год 00 хв 01.09.2025.

Слідча суддя ОСОБА_3
Справа № 201/9032/25
Провадження № 1-кп/201/1127/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 серпня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, відомості про яке 14 жовтня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004032, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке 14 жовтня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004032, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 15.30 годині 15 серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/3308/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

20 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 у режимі ВКЗ,

захисника ОСОБА_4 у режимі ВКЗ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001518 від 21.07.2021 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Металіст Амвросіївського р-ну Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001518 від 21.07.2021 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 16 годині 50 хвилин 22 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1