Справа № 194/679/25
Номер провадження 1-кс/194/105/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2025 року № 0000188 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2025 року № 0000188 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 29.04.2025 року ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2025 року №0000188 за ч. 1 ст. 286 КК України було накладено арешт майна на автомобіль марки «CHEVROLET», модель «AVEO», синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 . З огляду на те, що всі необхідні слідчі дії та експертизи в межах досудового розслідування проведені, а прокурором були відкриті матеріали кримінального провадження для вручення обвинувального акту, вважає, що необхідність в подальшому застосуванні арешту майна відпала. У зв`язку з чим, просить скасувати накладений арешт та зобов`язати уповноважених осіб повернути автомобіль.

Власник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та в задоволенні клопотання просить відмовити. Зазначає, що до суду 26.06.2025 року направлено обвинувальний акт в межах кримінального провадження. Окрім того, в подальшому може виникнути необхідність в дослідженні речового доказу (автомобіля).

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах прихожу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно частини 1,2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29.04.2025 року було накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 25.04.2025 року, шляхом позбавлення права осіб на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на: автомобіль марки «CHEVROLET», модель «AVEO», синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000188 від 26.04.2025 року за ч. 1 ст. 286 КК України, 26.06.2025 року скеровано до Тернівського міського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

В подальшому поданням від 26.06.2025 року кримінальне провадження було скероване до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки в суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

З огляду на те, що досудове розслідування кримінального провадження закінчене, відтак, клопотання про скасування арешту майна повинен розглядати суд під час судового провадження, а не слідчий суддя до якого було подане вказане клопотання.

Враховуючи вищезазначене та той факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000188 від 26.04.2025 року за ч. 1 ст. 286 КК України закінчено та обвинувальний акт було скеровано до суду для розгляду по суті, вважаю, що питання про скасування арешту майна повинно розглядатися судом в ході судового розгляду за вищезазначеним обвинувальним актом у визначеному Дніпровським апеляційним судом після розгляду подання про визначення підсудності кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2025 року № 0000188 за ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1