Справа № 743/813/25
Провадження №1-кс/743/62/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року селище Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Ріпки клопотання слідчого слідчого відділу СВ ВП № 2 (с-ще Ріпки) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 10.01.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0000031, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області подано клопотання слідчого слідчого відділу СВ ВП № 2 (с-ще Ріпки) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_8 .

Слідчий мотивує клопотання тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000031 від 10.01.2025.

Зазначає, що відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні також просить задовольнити подане клопотання.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечували щодо даного клопотання. Підозрюваний пояснив, що перебуваючи на військовій службі в учбовому центрі в н.п. Десна, 27.10.2024 отримав інформацію, що він разом з іншими військовослужбовцями зранку 28.10.2024 має вибути для подальшого проходження служби в Сумську область. Тому зранку 28.10.2024 самовільну залишив військову частину та повернувся додому за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим вказав, що мотивом такого вчинку була хвороба матері, яка хворіє на тяжке захворювання «недиференційована ліпосаркома». Повертатись до військової частини він не бажає, поки не вилікується його мати, за якою він доглядає. Щодо оформлення документів на звільнення з військової служби по догляду ОСОБА_5 пояснив, що такі документи не оформлював та до уповноваженої установи не звертався.

Захисник просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив таке.

25.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, підозра підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: копії Повідомлення про вчинення військовослужбовцем призваним за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України від 08.01.2025, копії рапорта тимчасово виконуючого обов`язки начальника школи загальновійськової підготовки від 28.10.2024, копії наказа командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 28.10.2024 № 2877, копії доповіді про самовільне залишення військової частини (без зброї) військовослужбовцем призваним за мобілізацією навідником 3 взводу забезпечення навчального процесу 2 роти забезпечення навчального процесу батальйону забезпечення навчального процесу військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_5 від 28.10.2024, копії Акта службового розслідування від 07.12.2024, копії Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29.10.2024 № 313, копії медичної характеристики від 20.12.2024, копією службової характеристики, копії Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 11.02.2025 № 42, копії наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 10.12.2024 № 849, протоколами допиту свідків з числа військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 .

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що наявні ризики передбачені пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України, зокрема, переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, а тому, усвідомлюючи невідворотність покарання та беручи до уваги коло зв`язків, які виникли під час проходження ОСОБА_5 військової служби, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Також, враховуючи обсяг повідомленої йому підозри та його особисту роль у вчиненні кримінального правопорушення за підозрою, беручи до уваги принцип безпосередньості, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, підбурювати до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Крім того, кримінальне правопорушення, за вчинення якого підозрюється ОСОБА_5 має триваючий характер.

Слідчий суддя акцентує увагу, що відповідно до протоколу допиту матері підозрюваного ОСОБА_9 вона дійсно хворіє на тяжку хворобу, однак за нею постійно доглядає її донька ОСОБА_10 , що остання підтвердила в протоколі допиту від 20.06.2025. Також мати вказала, що останній раз ОСОБА_5 навідувався до неї 13.07.2025, тобто він вже тиждень не навідував мати.

Таким чином суддя критично ставиться до тверджень, що мотивом неповернення до військової частини є необхідність постійного догляду за хворою матір`ю.

Слідчим суддею враховуються обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я підозрюваного, який не перешкоджає його утриманню в умовах ізоляції, а також обсяг повідомленої підозри та особисту роль у вчиненні кримінального правопорушення за підозрою.

Більш того, відповідно до частини 8 статті 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладент проти Польщі», рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Слідчий суддя звертає увагу, що затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі є метою досудового розслідування, а саме встановлення реальних збитків та кваліфікуючих ознак, досягненню цілей якого і є тримання під вартою. Тому факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, чи для складання обвинувального акту, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Також слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у виді 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 151400 гривень.

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити терміном на 59 (п`ятдесят девять) днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 серпня 2025 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття під варту.

Визначити заставу 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 151400 гривень.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11