Справа № 577/3808/25
Провадження № 1-кс/577/998/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 13.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозволу на тимчасовий доступ до речей, документів та інформації, яка знаходиться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 (з можливістю отримати тимчасовий доступ за адресою: АДРЕСА_2 ), шляхом вилучення завірених копій документів, а саме: копії договорів на оформлення кредиту із зазначенням банківської картки та номеру банківського рахунку, відкритих на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копії фото-верифікації при оформленні кредиту (кредитної картки), а також ІР-адреси, які використовувались при верифікації та оформленні кредиту (кредитної картки), копії документів про рух грошових коштів із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по даному банківському рахунку, сум коштів, знятих з рахунку, кількості транзакцій, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео- та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з банківського рахунку, інформацію щодо IP- адрес підключення до інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу) про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалось з`єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань, параметри електронних пристроїв користувача «secureelementid», унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під`єднанні вищевказані банківські картки, а саме у період часу з 14.11.2024 термін винесений ухвалою, а також інформацію щодо особи, на ім`я якої оформлено банківський рахунок (ПІБ, дата народження, адреса реєстрації та проживання, реквізити та фотографія паспорта), та зазначити номер мобільного телефону до якого прив`язаний банківський рахунок, інформацію щодо ІР-адресів підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу) про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та час таких з`єднань, параметри електронних пристроїв користувача: унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконують роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під`єднаний вищевказаний банківський рахунок.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 13.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2025 року до ЧЧ Конотопського РВП надійшло звернення від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 про те, що невідома особа використала його конфіденційну інформацію для оформлення кредиту у сумі 20 000 грн. на його заявника без його відома.

Потерпілий ОСОБА_10 повідомив, що 09.05.2025 року о 09:32 год. йому на мобільний телефон надійшов дзвінок з номеру мобільного телефону « НОМЕР_1 ». Взявши слухавку, потерпілий ОСОБА_10 почув голос раніше невідомої жінки, яка представилась представником банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Остання, у телефонній розмові, запитала «чи дійсно я розмовляю з ОСОБА_10 ?», на що ОСОБА_10 відповів, що так. В ході телефонної розмови жінка, яка раніше представилась представником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомила про те, що у потерпілого ОСОБА_11 мається заборгованість по кредиту та запитала коли він збирається його виплачувати заборгованість, на що потерпілий повідомив, що ніякого кредиту не брав та взагалі не являється клієнтом банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В телефонній розмові жінка повідомила про те, що на ім`я потерпілого ОСОБА_12 було здійснено онлайн-замовлення на оформлення кредитної картки у листопаді 2024 року, після чого було взято кредит у розмірі 20000 грн., але так як грошові кошти за кредит ніхто не виплачував сума заборгованості росла та на момент звернення становила 23 518,76 грн. Жодних підтверджуючих даних щодо кредиту, а саме: номер кредитної картки, номер договору, тощо потерпілому ОСОБА_10 в телефонній розмові не надали.

На підтвердження своїх слів, потерпілий ОСОБА_10 надав кредитний звіт отриманий від організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де зазначена інформація за договором № 25, а саме: тип кредиту: кредитна картка, дата видачі кредиту: 04.11.2024, сума кредиту: 20000,00, поточна заборгованість: -23518,76, поточна просрочена заборгованість: -5899,57 валюта UAH, донор інформації: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході здійснення досудового розслідування було надіслано запит до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо надання про відкриті кредити або кредитні картки на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. 25.06.2025 від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано відповідь про відмову у наданні інформації на письмовий запит, та що запитувана інформація може бути надана лише на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей та документів.

З метою встановлення особи причетної до вчинення даного кримінального проступку, перевірки показів потерпілого ОСОБА_10 в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться в приміщенні головного офісу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_4 (з можливістю отримати тимчасовий доступ за адресою: АДРЕСА_2 ).

Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Представник AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частин 4, 5 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За положеннями ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Дізнавачем доведена необхідність витребування документації з можливістю отримання належно завірених копій, що знаходиться у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 .

За положеннями ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Отже, законодавством визначений обов`язок надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів виключно юридичної особи, а не її відділу, про що ставиться питання у поданому клопотанні.

За таких обставин клопотання в частині можливістю отримати інформацію за адресою: АДРЕСА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , надати дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей, документів та інформації, шляхом вилучення завірених копій документів, а саме: копії договорів на оформлення кредиту із зазначенням банківської картки та номеру банківського рахунку, відкритих на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копії фото-верифікації при оформленні кредиту (кредитної картки), а також ІР-адреси, які використовувались при верифікації та оформленні кредиту (кредитної картки), копії документів про рух грошових коштів із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по даному банківському рахунку, сум коштів, знятих з рахунку, кількості транзакцій, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео- та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з банківського рахунку, інформацію щодо IP- адрес підключення до інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу) про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалось з`єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань, параметри електронних пристроїв користувача «secureelementid», унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під`єднанні вищевказані банківські картки, а саме у період часу з 14.11.2024 термін винесений ухвалою, а також інформацію щодо особи, на ім`я якої оформлено банківський рахунок (ПІБ, дата народження, адреса реєстрації та проживання, реквізити та фотографія паспорта), та зазначити номер мобільного телефону до якого прив`язаний банківський рахунок, інформацію щодо ІР-адресів підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу) про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та час таких з`єднань, параметри електронних пристроїв користувача: унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконують роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під`єднаний вищевказаний банківський рахунок.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1