Справа № 202/7969/25
Провадження № 1-кс/202/5961/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

Іменем України

4 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з клопотанням, в провадженні СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000356 від 22.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 2/3007 від 30.07.2021 про підвищення енергоефективності громадських будівель у м. Дніпрі, шляхом виконання робіт та послуг для реалізації комплексу енергозберігаючих заходів та має на меті зменшення споживання енергії на об`єктах та установах, в тому числі, КЗО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпровської міської ради.

Встановлено, що вартість робіт з підвищення енергоефективності громадських будівель у м. Дніпрі щодо об`єкта КЗО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпровської міської ради є значно завищеною, оскільки під час виконання робіт використовувалися матеріали не відповідної якості та невідомого походження.

Слідча у клопотанні вказує, що 19.06.2025 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення котрої доручено судовим експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .

08.07.2025 року до слідчого надійшло клопотання експерта від 07.07.2025 за №СЕ-19/104-25/26554-БТ щодо надання додаткових матеріалів необхідних для складання висновку експерта за результатами судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно клопотання встановлено, що після аналізу наданих матеріалів кримінального провадження та поставлених на вирішення судової експертизи запитань, відповідно до статті 69 КПК України, у зв?язку з відсутністю необхідних вихідних даних для проведення будівельно-технічної експертизи експерт просив надати додаткові матеріали для проведення будівельно-технічної експертизи щодо «Капітального ремонту частин будівлі (огороджувальні конструкції, індивідуальний тепловий пункт)» «Комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що виконувалися відповідно до договору №2/3007 від 30.07.2021.

Тому, з метою забезпечення проведення судової будівельно-технічної та судово-економічної експертиз, слідча просила надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, котрі перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: проєктно-кошторисну документацію по об`єкту «Капітальний ремонт частин будівлі (огороджувальні конструкції, індивідуальний тепловий пункт)» «Комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; експертний звіт до проєктно-кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт частини будівлі (огороджувальні конструкції, індивідуальний тепловий пункт)» «Комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Слідча у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в котрій клопотання підтримала, просила задовольнити та розглянути без її участі. Слідча також просила розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

На підставі частини 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володіння якої знаходяться документи.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для проведення судової будівельно-технічної та судово-економічної експертиз, необхідний тимчасовий доступ до документів, котрі знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на наведене, клопотання слідчого відділу СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, котрі знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 підлягає задоволенню.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого відділу СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому відділу СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000356 від 22.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, котрі перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: проєктно-кошторисну документацію по об`єкту «Капітальний ремонт частин будівлі (огороджувальні конструкції, індивідуальний тепловий пункт)» «Комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; експертний звіт до проєктно-кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт частини будівлі (огороджувальні конструкції, індивідуальний тепловий пункт)» «Комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Строк виконання ухвали до 3 листопада 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1