Справа № 185/4270/25
Провадження 1-кс/185/329/25
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0001483 від 05.12.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Клопотанням, яке надійшло на розгляд слідчому судді, слідчий за погодженням з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 у межах досудового розслідування кримінального провадження за № 0001483 від 05.12.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, порушує питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001483 від 05.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України. У ході розслідування встановлено, що мешканці м. Павлограда та Павлоградського району, діючи за попередньою змовою, систематично займаються незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, а отримані кошти надходять на банківську карту № НОМЕР_2 , яка належить АТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий і прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання за їхньої відсутності, клопотання підтримують. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за їхньої відсутності.

Володільці інформації (АТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») про час та місце розгляду клопотання не повідомлялися у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України, що випливає із змісту доданого до клопотання листа АТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 17.04.2025 року № 148/42148/2005.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких належить тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 (заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування) та Главою 15 (тимчасовий доступ до речей і документів) Кримінального процесуального кодексу України.

Сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ст. 160 КПК України).

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання такого доступу за умови, що сторона доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, можуть бути використані як докази, а без їх вилучення існує загроза зміни чи знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети доступу (ч. 5, ч. 7 ст. 163 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001483 від 05.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України. Із доводів клопотання та доданих матеріалів (витяг з ЄРДР від 05.12.2024 року, інформація від УСБУ у Дніпропетровській області, лист АТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 17.04.2025 року) вбачається необхідність тимчасового доступу для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, та виконання завдань, визначених ст. 2 КПК України.

Судом враховується, що прокурором Павлоградської окружної прокуратури у даному кримінальному провадженні № 0001483 від 05.12.2024 року виносилася постанова про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, від 08.04.2025 року, в обсязі, який відповідає тому, про який слідчий просить суд. Вказана постанова була прийнята відповідно до п. 20-7 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, за яким під час дії воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у п. 2, 5, 7, 8 ч. 1 ст. 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Проте, як вбачається із листа АТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 17.04.2025 року № 148/42148/2005, вказана постанова не була виконана з огляду на положення п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України, без урахування того, що вказаною нормою передбачений ширший перелік повноважень керівника органу прокуратури, які за загальним правилом є повноваженнями слідчого судді, але виконуються за наявності двох умов: введення воєнного стану та відсутності об`єктивної можливості виконання слідчим суддею повноважень.

Приписи п. 20-7 розділу ХІ Перехідних положень КПК України було залишено АТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без уваги та безпідставно не виконано постанову про надання тимчасового доступу до речей і документів від 08.04.2025 року. Одночасно, ст. 166 КПК України пов`язує право суду на постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку із невиконанням ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, а слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що є більш м`яким заходом забезпечення кримінального провадження.

Зважаючи, що дане клопотання подано до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції органу досудового розслідування, відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, порушень вимог Глав 10 та 15 КПК України не виявлено, зважаючи на позитивний обов`язок держави вживати оперативних і ефективних заходів для розслідування кримінальних правопорушень, враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення у справах «Пек проти Сполученого Королівства», заява № 44647/98, від 28.01.2003, § 73; «С. і Марпер проти Сполученого Королівства», заяви № 30562/04 та 30566/04, від 04.12.2008, § 67), вважає, що втручання у право на приватність є законним, переслідує правомірну мету (розкриття злочину) та є пропорційним, а процесуальні гарантії забезпечені національним законодавством, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, вважає, що сторона кримінального провадження надала достатні докази неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається встановити за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України).

Згідно ст. 1 Закону України "Про інформацію", інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

За змістом ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і пере-творений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 131132, 159166, 369372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРPOУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

1) документів, що стосуються відкриття та використання по банківській карті № НОМЕР_2 ( справа з юридичного оформлення рахунку, а саме копії паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, заяви на відкриття рахунку, опитувальник клієнта (анкета), згода на обробку персональних даних, договору, додатків і додаткових угод до нього);

2) роздруківки руху коштів по банківській карті № НОМЕР_2 , з розшифровкою контрагентів (назва підприємства, код ЄДРПОУ), а також роздруківки руху коштів по вказаному рахунку за період рахунку з 05.12.2024 року по 03.04.2025 року, в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи) за вказаний період; - залишок грошових коштів на рахунку;

- дати проведення фінансових операцій зі вказанням IDеквайрінга кожної транзакції за період рахунку з 05.12.2024 року по 03.04.2025 року по банківській карті № НОМЕР_2 ;

- суми фінансових операцій;

- призначення платежів;

- номери банківських рахунків підприємств або фізичних осіб, які брали участь у відповідній фінансовій операції, які (рахунки) використовувались для здійснення такої операції;

- відомостей щодо адрес, де були використані грошові кошти з даного рахунку (оплата за терміналом, зняття з банкомату);

- відомостей (прізвище, ім`я та по - батькові), а також копій документів (паспорту, довіреності) щодо фізичної особи, яка отримувала готівкові грошові кошти з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

- даних систем відеоспостереження і фотофіксації з банкоматів і відділень банківської установи ( в касі), в паперовому вигляді і на електронному носії інформації щодо зняття готівки;

- інформацію щодо IP-адрес підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи ( онлайн банкінгу), інформацію про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години , хвилини, секунди таких з`єднань;

- параметри електронних пристроїв користувача, унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під`єднані вищевказана банківська карта;

Зобов`язати керівництво АТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати слідчому та/або прокурору у кримінальному провадженні вказану інформацію та необхідні оригінали або належним чином завірені копії документів (у разі неможливості надання їх оригіналів) для здійснення тимчасового доступу та їх вилучення (здійснення їх виїмки), без вилучення інформації, що міститься в електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, з можливістю збереження на окремий носій копії такої інформації, які перебувають у володінні АТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити місячний строк дії ухвали з дня її постановлення, тобто до 23 травня 2025 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1