ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/3240/17
№ провадження 1-кс/646/2130/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового засідання:

скаржник ОСОБА_3 ,

прокурор Харківської обласної прокуратури,

розглянувши згідно із вимогами частини четвертої статті 107 у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 07.04.2016,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Харківської обласної прокуратури щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 07.04.2016.

В обгрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що у провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебуває кримінальне провадження № 0000350, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2016 року за його заявою на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.03.2016 (справа № 646/2524/16-к) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 365 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 30.06.2025 у справі № 643/8164/25 зобов`язано уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві у кримінальному провадженні № 0000350 від 07.04.2016 розглянути заяву ОСОБА_3 від 19.05.2025 про залучення його до провадження як потерпілого. Тобто, заява про залучення до провадження як потерпілого міститься у матеріалах досудового розслідування.

Скаржник наголошує, що за наявністю заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення та заяви про залучення до провадження як потерпілого він за формальними ознаками є стороною у кримінальному провадженні № 0000350 у процесуальному статусі потерпілого з правами визначеними статтею 56 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі статей 55, 56, 220 Кримінального процесуального кодексу України на електронну пошту Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві скаржником було направлено клопотання від 28.06.2025 про призначення судово-психологічної експертизи за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000350 та надання копії постанови про її призначення. Оскільки, у встановлений законом строк клопотання від 28.06.2025 розглянуто не було, бездіяльність слідчого оскаржено у суді.

Ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 08.07.2025 у справі № 643/6979/25 зобов`язано старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000350 від 07.04.2016, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.06.2025 про призначення судово-психологічної експертизи, направлену на електронну пошту ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві , та повідомити про прийняте рішення в порядку, передбаченому статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України.

10.07.2025 скаржник направив на електронну пошту Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ухвалу Салтівського районного суду м. Харкова від 08.07.2025 у справі № 643/6979/25 та клопотання з вимогою її виконання та розгляду клопотання від 28.06.2025 про призначення судово-психологічної експертизи за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000350 та надання копії постанови про її призначення.

Станом на 16.07.2025 ухвала Салтівського районного суду м. Харкова від 08.07.2025 року у справі № 643/6979/25 не виконана, клопотання від 28.06.2025 та від 10.07.2025 не розглянуті, про результати їх розгляду заявника не повідомлено.

Бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотань від 28.06.2025 та 10.07.2025 та невиконанні ухвали Салтівського районного суду м. Харкова від 08.07.2025, оскаржена до суду.

Ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 22.07.2025 у справі № 643/11783/25 зобов`язано слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000350 від 07.04.2016, розглянути заяву ОСОБА_3 від 10.07.2025 у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Оскільки станом на 16.08.2025 ухвали Салтівського районного суду м. Харкова від 08.07.2025 року у справі № 643/6979/25 та від 22.07.2025 у справі № 643/11783/25 не виконані, клопотання від 28.06.2025 та 10.07.2025 не розглянуті, про результати їх розгляду не повідомлено, питання призначення судово-психологічної експертизи не вирішено, 16.08.2025 скаржник на дві електронні адреси та звернувся до Харківської обласної прокуратури з клопотанням про надання слідчому Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000350 вказівки виконати ухвали Салтівського районного суду м. Харкова від 08.07.2025 року у справі № 643/6979/25 та від 22.07.2025 у справі № 643/11783/25; про проведення слідчої дії призначення судово-психологічної експертизи за клопотанням від 28.06.2025 та встановити строк виконання наведених вказівок.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_3 просив зобов`язати уповноваженого прокурора Харківської обласної прокуратури розглянути клопотання від 16 серпня 2025 року з урахуванням висновків суду; встановити процесуальний строк розгляду його клопотання від 16 серпня 2025 року.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 25 серпня 2025 року призначено розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2025 року о 10:30 годині.

Скаржник у судове засідання 28 серпня 2025 року не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, у скарзі просив провести судовий розгляд без його участі.

Прокурор Харківської обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, заяв/пояснень від нього до суду не надходило.

Відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшла таких висновків.

Слідчою суддею встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 07.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 365 Кримінального кодексу України.

16 серпня 2025 року ОСОБА_3 надіслав на електронні адреси Харківської обласної прокуратури («», «») клопотання, у якому просив надати слідчому Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000350, вказівку виконати ухвали Салтівського районного суду міста Харкова від 08 липня 2025 року у справі № 643/6979/25 та від 22 липня 2025 року у справі № 643/11783/25; надати слідчому Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000350, вказівку про проведення слідчої дії призначення судово-психологічної експертизи за клопотанням від 28 червня 2025 року; встановити строк виконання вказівки про виконання наведених ухвал слідчого судді та проведення слідчої дії призначення судово-психологічної експертизи за клопотанням від 28 червня 2025 року.

На підтвердження факту надсилання зазначеного клопотання на електронні адреси Харківської обласної прокуратури скаржник надав знімки екрану ПК, на яких відображено факт надсилання клопотання на електронні адреси: та ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із частиною першою статті 7 Кримінального процесуального кодексу України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Частиною першою статті 9 Кримінального процесуального кодексу України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до частини першої статті 28 Кримінального процесуального кодексу України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно із частиною першою статті 55 Кримінального процесуального кодексу України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до положень частини першої статті 56 Кримінального процесуального кодексу України протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема, заявляти відводи, клопотання та оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із частиною другою статті 91 Кримінального процесуального кодексу України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно із частинами першою та третьою статті 93 Кримінального процесуального кодексу України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно із статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до частини третьої статті 110 Кримінального процесуального кодексу України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно із частинами першою та шостою статті 223 Кримінального процесуального кодексу України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Згідно із частиною першою статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до частини першої статті 40 Кримінального процесуального кодексу України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно із частиною другою статті 40 Кримінального процесуального кодексу України слідчий уповноважений, зокрема, приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3) частини першої статті 2 Закону України «Про прокуратуру» на прокуратуру покладаються такі функції, зокрема, нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство.

Згідно із пунктом 4) частини першої статті 36 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчою суддею встановлено, що прокурором Харківської обласної прокуратури клопотання ОСОБА_5 від 16 серпня 2025 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000350 від 07.04.2016, не було розглянуто з дотриманням вимог чинного кримінального процесуального законодавства України, на виконання приписів частини третьої статті 110 та частини другої статті 220 Кримінального процесуального кодексу України скаржника не повідомлено про результати його розгляду.

Відповідно до частини першої статті 24 Кримінального процесуального кодексу України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 7) частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно із пунктом 18) частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 307 Кримінального процесуального кодексу України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, з огляду на встановлені фактичні обставини, слідча суддя дійшла висновку про необхідність зобов`язати прокурора Харківської обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16 серпня 2025 року в строк не більше трьох днів з моменту отримання цієї ухвали і задовольнити його за наявності відповідних підстав.

Ураховуючи викладене вище, скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Харківської обласної прокуратури щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 07.04.2016 є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 307 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 07 квітня 2016 року задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Харківської обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16 серпня 2025 року з урахуванням висновків, викладених в ухвалах Салтівського районного суду міста Харкова від 08 липня 2025 року у справі № 643/6979/25 та від 22 липня 2025 року у справі № 643/11783/25, у строк не більше трьох днів з дня отримання цієї ухвали та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання.

Копію даної ухвали направити Харківській обласній прокуратурі, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 4, місто Харків Харківської області; email: для виконання.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає; заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1