печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

11 червня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_5 кримінальних праворушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, перебуває в провадженні суду на стадії дослідження доказів.

Від представника власа майна надійшло клопотання про скасування арешту з транспортного засобу. В огрунтування поданого клопотання представник вказує, що зазначений транспортний засіб є власністю ТОВ "АВЕНТУС ЛІЗИНГ", та не належить обвинуваченому ОСОБА_5 , відтак вказаний транспортний засіб не може підлягати конфіскації, а потреба у накладенні арешту на вказане майно відпала.

Крім того, захисником обвинуваченого у судовому засіданні заявлено клопотання про скасування арешту майна з мобільних телефонів обвинуваченого. В обгрунтування вказаного клопотання захисник зазначає, що потреба в їх арешті відпала, оскільки всю необхідну інформацію з них скопійовано під час досудового розслідування та долучено до матеріалів провадження.

У судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав, просив його задовольнити та скасувати арешт з вказаного транспортого засобу.

Захисник обвинуваченого підтримала клопотання про скасування арешту з мобільних телефонів, просила його задовольнити, оскільки потреба в накладенні арешту відпала.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотань про скасування арешту майна, просив відмовити, вказав, що вказане майно визнано речовим доказом. Щодо скасування арешту з мобільних телефонів обвинуваченого додатково вказав, що наразі інформація, яка міститься на вказаних мобільних телефонах не досліджувалась судом.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали вказаних клопотань, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, в ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Щодо клопотання захисника обвинуваченого про скасування арешту майна суд виходив з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 26.08.2022 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на майно, зокрема, на телефон IPhone 13 Pro Мах із сім-картою НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , телефон IPhone 11 Pro Max із сім-картою НОМЕР_3 , imei НОМЕР_4 .

Постановою слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 від 24.08.2022 року ці телефони були визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 000379 від 14.06.2022.

Метою накладення арешту на вказане майно є збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 000379.

Так суд бере до уваги доводи прокурора, що наразі мобільні телефони, які є речовими доказами судом у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 ще не досліджувались.

Відтак, суд, враховуючи викладене, та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вказаних мобільних телефонів, які є речовими доказами, вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає та є передчасним.

Щодо клопотання представника ТОВ "АВЕНТУС ЛІЗИНГ" суд виходив з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 26.08.2022 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на майно, зокрема, на ключі від автомобіля «PORSCHE PANAMERA»; свідоцтво на транспортний засіб - автомобіль «PORSCHE PANAMERA» д.н.з. НОМЕР_5 ; автомобіль «PORSCHE PANAMERA» д.н.з. НОМЕР_6 , 2010 року випуску, номер кузова: НОМЕР_7 , з метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження вказаного речового доказу або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Також, як вбачається з матеріалів, вказаний автомобіль належить TOB «АВЕНТУС ЛІЗИНГ», за яким визнано майнові (речові) права на це майно.

Крім того, суд бере до уваги ту обставину, що автомобіль, щодо якого ставиться питання про скасування арешту, не може буди предметом конфіскації майна, як виду покарання, оскільки його власником є ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ», а не ОСОБА_5 , який є обвинуваченим.

Окрім цього, суд також бере до уваги доводи представника, що транспортний засіб перебуває під арештом вже тривалий час, що суттєво обмежує господарську діяльність товариства.

Таким чином, враховуючи викладене, а також тієї обставини, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті вказаного майна відпала.

Разом з тим суд, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, однак зважаючи на обставини справи, зокрема, що провадження наразі перебуває на розгляді, а вказане майно визнано речовим доказом у вказаному провадженні, вважає, що вимога у частині скасування арешту з транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключа до нього, підлягає частковому задоволенню.

Зокрема, суд вважає, що відсутні обставини, які б вказували, що у разі володіння та користування транспортним засобом, таке майно може бути знищене чи приховане, а тому потреба в застосуванні арешту майна в частині заборони користування та володіння транспортним засобом відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 376, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна - відмовити.

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ "АВЕНТУС ЛІЗИНГ", про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва № 761/17044/22 від 01.12.2022, а саме з:

- ключів від автомобіля «PORSCHE PANAMERA»;

- свідоцтво на транспортний засіб - автомобіль «PORSCHE PANAMERA» д.н.з. НОМЕР_5 ;

- автомобіль «PORSCHE PANAMERA» д.н.з. НОМЕР_6 , 2010 року випуску, номер кузова: НОМЕР_7 ,

виключно у частині володіння та користування транспортним засобом.

Передати майно, а саме: ключі від автомобіля «PORSCHE PANAMERA»; свідоцтво на транспортний засіб - автомобіль «PORSCHE PANAMERA» д.н.з. НОМЕР_5 , представнику (уповноваженій особі) власника ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1