Справа № 304/1719/25 Провадження № 1-кс/304/708/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 11.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2025 року старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у грудні 2024 року (більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), але не пізніше 04.12.2024, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення особливо тяжкого злочину, який вчинено за наступних обставин. Так, 22.10.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів ІНФОРМАЦІЯ_2 на закупівлю робіт по об`єкту «Капітальний ремонт вулиці Свободи в с. Минай Ужгородського району» (за кодом CPV за ДК 021:2015 - 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)», очікуваною вартістю 3 813 231 гривень. Для участі у проведенні процедури даної закупівлі допущено двох суб`єктів господарської діяльності, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з остаточною ціновою пропозицією 3 361 977 гривень, та приватне підприємство « ОСОБА_6 », із остаточною ціновою пропозицією 3 361 866 гривень. 13.11.2024 ІНФОРМАЦІЯ_4 оприлюднено повідомлення про намір укласти договір із приватним підприємством « ОСОБА_7 » на закупівлю робіт по об`єкту «Капітальний ремонт вулиці Свободи в с. Минай, Ужгородського району» (за кодом CPV за ДК 021:2015 - 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) за ціною 3 361 866 гривень. Після чого, 04.12.2024 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі-Замовник) в особі начальника відділу ОСОБА_8 та приватним підприємством « ОСОБА_7 » (далі-Підрядник) в особі директора ОСОБА_5 укладено договір № 167, відповідно до умов якого приватне підприємство зобов`язується власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи на об`єкті «Капітальний ремонт вулиці Свободи в с. Минай, Ужгородського району» (за кодом CPV за ДК 021:2015 - 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), а Замовник прийняти та оплатити такі роботи, обсяги закупівлі робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків. Строк (термін) виконання робіт по 01.09.2025 р. згідно з графіком виконання робіт або до повного виконання сторонами договірних зобов`язань.

Слідчий у клопотанні вказує, що 05.12.2024 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі-Замовник) в особі начальника відділу ОСОБА_8 та приватним підприємством « ОСОБА_7 » (далі-Підрядник) в особі директора ОСОБА_5 укладено додаткову угоду № 1 до Договору № 167 від 04.12.2024, згідно умов якої у зв`язку із внесенням змін до бюджетних призначень та суми фінансування зобов`язань, в п.п.3.1 основного договору внесені зміни, за якими договірна ціна на момент укладення договору є твердою і становить 3 361 866,00 грн (три мільйони триста шістдесят одна тисяча вісімсот шістдесят шість гривень 00 копійок), у тому числі: ПДВ 560 311,00 грн. (п`ятсот шістдесят тисяч триста одинадцять гривень 00 копійок).» А пунктом 12.1 Договору внесено зміни в частині зміни строку дії договору та його визначенням до 31.12.2024 року, а в частині розрахунків до повного його виконання, згідно з умовами цього Договору». Проте, у період з 04.12.2024 по 24.12.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ПП « ОСОБА_7 », будучи службовою особою даного товариства, переслідуючи кінцеву мету заволодіння бюджетними коштами, виділеними на проведення капітального ремонту вул. Свободи в с. Минай Ужгородського району, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своєї діяльності, будучи, у силу своєї діяльності, обізнаним у способах та методах неправдивого складання документів бухгалтерського обліку, забезпечив недотримання підлеглими йому співробітниками ПП « ОСОБА_7 » вимог договору № 167 від 04.12.2024 з капітального ремонту вул. Свободи в с. Минай, в частині ведення обліку обсягів виконаних робіт та використаних будівельних матеріалів у бік їх збільшення, що дало можливість провести зазначені роботи з меншими фінансовими затратами.

Слідчий також зазначає, що в той же проміжок часу, ОСОБА_5 , діючи умисно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, вніс в акт № 1 (до договору № 167) приймання виконаних робіт форми № КБ-2в за грудень 2024 року завищені обсяги виконаних будівельних робіт та подав його до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання оплати їх вартості. Зокрема, директор ПП « ОСОБА_7 », діючи всупереч вимог п. 2 національного стандарту України ДСТУ Б Д.1.1*1:2013 «Правил визначення вартості будівництва» щодо обов`язковості застосування примірних форм первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма № КБ-3) при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, «Настанови з визначення вартості будівництва», затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві», достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ПП « ОСОБА_7 » протягом грудня 2024 року завищив обсяги та вартість виконання будівельних робіт з капітального ремонту вул. Свободи в с. Минай Ужгородського району Закарпатської області, умисно, з корисливих мотивів, склав, після чого особисто як директор підписав та завірив круглою печаткою ПП « ОСОБА_7 » 1 (одну) довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 та 1 (один) акт приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 3 361 866 гривень, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, зокрема в акти внесені відомості про перелік та вартість робіт, які фактично виконані не були, зокрема товщина шару асфальтобетонного покриття, коефіцієнт ущільнення асфальтобетонного покриття та об`єм водонасичення асфальтобетону не відповідають нормам ДБН В 2.3.4:2015 Зміни №1.

Таким чином, ініціатор клопотання вказує, що ОСОБА_5 завищив загальну вартість виконаних будівельних робіт по даному об`єкту на суму 1 679 723,73 грн. (один мільйон шістсот сімдесят дев`ять тисяч сімсот двадцять три гривні 73 копійки). За цим фактом, 31 липня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, кваліфікуючими ознаками яких є: заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах; внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Разом з тим встановлено, що 05.12.2024 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі-Замовник) в особі начальника відділу ОСОБА_8 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_9 (далі Виконавець) укладено договір №168 «Про надання послуг з технічного нагляду», відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується здійснювати технічний нагляд по об`єкту «Капітальний ремонт вулиці Свободи в с. Минай, Ужгородського району» (ДК 021:2015:71520000-9 Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт». Між ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі-Замовник) в особі начальника відділу ОСОБА_8 та приватним підприємством « ОСОБА_7 » (далі-Підрядник) в особі директора ОСОБА_5 укладено договір № 167, відповідно до умов якого приватне підприємство зобов`язується власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи на об`єкті «Капітальний ремонт вулиці Свободи в с. Минай, Ужгородського району» (за кодом CPV за ДК 021:2015- 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) а Замовник прийняти та оплатити такі роботи, обсяги закупівлі робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що договір про надання послуг з технічного нагляду, усі додаткові угоди до договору про надання послуг з технічного нагляду, протоколи випробувань будівельних матеріалів (у тому числі асфальтобетону, щебеню тощо - за наявності), акти лабораторних досліджень асфальтобетонного покриття, п`ять документів, які не мають відношення до кримінального провадження, але містять зразки підпису ОСОБА_10 (з метою проведення почеркознавчої експертизи), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проведення експертиз та у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте до суду подав 27.08.2025 року письмову заяву, в якій просить провести судовий розгляд клопотання без його участі, подане ним клопотання про тимчасовий доступ до документів підтримує у повному обсязі та просить задовольнити за підставами і обґрунтуваннями, викладеними у клопотанні.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Частиною 1 ст.160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.ст. 2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.

Виходячи з положень ч.ч.1,2 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На обґрунтування клопотання слідчим надані наступні документи: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000033 від 11.03.2025 за ч.1 ст.366 КК України (а.с.1); постанова про створення групи слідчих від 11.03.2025 (а.с.2-3); постанова про визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні від 11.03.2025 (а.с.4-5); копія договору № 167 від 04.12.2024 (а.с.6-13); додаткова угода № 1 до договору № 167 від 04.12.2024 (а.с.14); акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року (а.с.15-23); довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2024 року (а.с.24); платіжна інструкція № 542 (а.с.25); постанову про призначення будівельно-технічної експертизи від 18.07.2025 року (а.с.26-28); постанову про внесення змін до постанови про призначення будівельно-технічної експертизи від 23 липня 2025 року (а.с.29-30); висновок експерта № СЕ-19/109-25/10803-БТ від 28 липня 2025 року (а.с.31-44); платіжна інструкція № 541 (а.с.45); акт № 1 приймання-передачі наданих послуг здійснення технічного нагляду від 23.12.24 року (а.с.46); розрахунок вартості послуг технічного нагляду (а.с.47); розрахунок-фактура від 23.12.2024 року (а.с.48); договір № 168 про надання послуг з технічного нагляду від 05.12.2024 року (а.с.49-51); протокол погодження договірної ціни на проведення технічного нагляду (а.с.52); розрахунок вартості послуг технічного нагляду (а.с.53); додаткова угода № 1 від 11.12.2024 року (а.с.54).

Дослідивши матеріали клопотання на його обґрунтування, слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про проведення слідчим досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 11.03.2025 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, а також про те, що інформація про тимчасовий доступ до якої просить старший слідчий, знаходиться безпосередньо у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, і вказані у клопотанні відомості неможливо встановити в інший спосіб, крім як їх отримання.

Отже, отримання зазначених у клопотанні документів та інформації органом досудового розслідування неможливо іншим шляхом, ніж звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки ініціатором клопотання доведено, що у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 перебувають зазначені у клопотанні документи, які є необхідними для проведення подальших слідчих дій, та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного старшим слідчим клопотання про надання тимчасового доступу до документів у даному кримінальному провадженні № 0000033 від 11.03.2025 та слідчий суддя вважає за необхідне надати слідчим СВ відділення поліції №1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області, які входять в групу слідчих та зазначені у доданому Витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000033 від 11.03.2025 року, сформованого станом на 04.04.2025 року (а.с.8).

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.164 КПК України строк дії ухвали суду не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.132,159,160,163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000033 від 11.03.2025 - задовольнити.

Надати слідчим СВ відділення поліції №1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 - дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів та інформації, які перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- договору про надання послуг з технічного нагляду з усіма додатковими угодами до договору про надання послуг з технічного нагляду;

- протоколів випробувань будівельних матеріалів (у тому числі асфальтобетону, щебеню тощо, за наявністю);

- актів лабораторних досліджень асфальтобетонного покриття;

- п`ятьох/десяти документів, які не мають відношення до даного кримінального провадження, але містять власні підписи ОСОБА_9 (вільні зразки), з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвала слідчого судді залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Строк дії ухвали визначити до 27 жовтня 2025 року (включно).

Роз`яснити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_1