№ 1-кс/756/2323/25
У Х В А Л А

іменем України

05 вересня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 16.08.2025, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000467 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2013,

в с т а н о в и в:

28 серпня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи свої вимоги, скаржниця зазначає, що 16.08.2025 направила на електронну адресу Київської міської прокуратури, а саме прокурору ОСОБА_4 клопотання від 16.08.2025 в кримінальному провадженні № 0000467.

Однак, вищевказане клопотання прокурором ОСОБА_4 всупереч вимогам статті 220 КПК України не розглянуто, а тому скаржниця просить слідчого суддю зобов`язати вказаного прокурора розглянути клопотання від 16.08.2025.

У судове засідання скаржниця ОСОБА_3 та уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце його проведення відповідно до вимог процесуального закону, не з`явилися. Клопотань про відкладення розгляду скарги до суду не надходило.

04.09.2025 ОСОБА_3 подала до суду клопотання, яким просила проводити розгляд без її участі, скаргу підтримала та просила задовольнити.

Разом з цим, прокурор ОСОБА_5 також подав до суду заяву, якою просив проводити розгляд скарги у відсутність прокурора, проти її задоволення заперечує, оскільки клопотання ОСОБА_3 не надходило до Оболонської окружної прокуратури м. Києва. Додатком до заяви прокурор надав витяг з електронної пошти Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Зважаючи, що неявка прокурора в судове засідання у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, а також зважаючи на позицію скаржниці щодо її розгляду, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність останніх.

Ураховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши скаргу та матеріали додані в її обґрунтування, слідчий суддя встановив наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Із приписів ч. 1 ст. 220 КПК України убачається, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як убачається з клопотання ОСОБА_3 від 16.08.2025, останнє, в межах кримінального провадження № 0000467, направлено на електронну адресу Київської міської прокуратури.

Разом з цим, із витягу з електронної пошти Оболонської окружної прокуратури м. Києва не убачається, що вказаним органом отримувалось клопотання ОСОБА_3 від 16.08.2025 в кримінальному провадженні № 0000467.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя вважає, що в діях прокурорів Оболонської окружної прокуратури м. Києва. відсутня бездіяльність, оскільки клопотання ОСОБА_3 не отримувалось вказаним органом, тим більш, що матеріали скарги не містять також беззаперечних доводів, що клопотання від 16.08.2025 направлялось до вказаного органу.

Натомість, матеріали скарги містять посилання на те, що клопотання ОСОБА_3 направлялось до Київської міської прокуратури.

На підставі вказаного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки відсутній предмет оскарження, а саме бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

На підстав викладеного, керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 16.08.2025, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000467 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2013, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1