У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УПГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001194 від 14.12.2024, в порядку статті 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2025 року ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001194 від 14.12.2024, в порядку статті 303 КПК України.

Скаргу заявник обґрунтовує тим, що ним до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві було подане клопотання у кримінальному провадженні №0001194 від 14.12.2024. Вказане клопотання подане до концеляріі Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві яке було зареєстровано 24.06.2025.

Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, до теперішнього часу клопотання від 24.06.2025 року у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, слідчим не розглянуто, про результати розгляду не повідомлено.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві розглянути клопотання від 24.06.2025 у кримінальному провадженні №0001194.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та дату повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи заяву про можливість розгляду скарги у відсутність скаржника, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Уповноважена особа Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином. 21.07.2025 від слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 надійшов лист в якому він повідомляє про неможливість прибуття до суду, у зв`язку із зайнятістю у навчанні.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, Солом`янським управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001194 від 14.12.2024.

Заявник ОСОБА_3 подавв до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві клопотання у кримінальному провадженні №0001194 від 14.12.2024. Вказане клопотання подане до концеляріі Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві яке було зареєстровано 24.06.2025.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що на час розгляду скарги, слідчий, або інша уповноважена особа відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні№0001194, клопотання від 14.12.2024 року в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, розглянуто не було, про результати розгляду такого клопотання не повідомлено, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню в цій частині.

В той же час, розглядаючи прохання скаржника щодо визнання бездіяльності слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, слідчий суддя зауважує наступне.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, вимога визнання бездіяльності протиправною виходить за межі компетенції слідчого судді, передбаченої чинним кримінальним процесуальним законодавством. З огляду на викладене, у цій частині скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу- слідчого Солом`янського УПГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №0001194 від 14.12.2024, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.12.2024 про приєднання доказів (відеозаписи з камер відеоспостереження), у порядку та строки, визначені ст.220 КПК України та про результати його розгляду повідомити заявника.

В іншій частині поданої скарги,відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1