overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3945/25
Номер провадження 1-кс/725/712/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2025

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, щодо не внесення відомостей в ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася до суду з вищевказаною скаргою.

В своїй скарзі, скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування про вчинення злочину, передбаченого ст.185 Кримінального кодексу України, на підставі заяви ОСОБА_2 від 10 квітня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

16.05.2025 року, до початку розгляду справи по суті, до суду, від Чернівецької окружної прокуратури, надійшов витяг з ЄРДР про внесення відомостей по заяві скаржника про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.2, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, щодо не внесення відомостей в ЄРДР - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1777/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 02.03.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 197-1, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України, -

встановив:

23 липня 2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 02.03.2023року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 197-1, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314КПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 02.03.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 197-1, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України, призначити на 09.10.2024 року о 15-00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4283/24
провадження № 1-кп/753/951/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" травня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002483 від 11.08.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Димер Кивської обл., громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 діб, тобто до 29.06.2025 року включно.

У разі внесення застави в розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 30280 гривень, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві та надання документа, що підтверджує сплату, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти, з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою до суду, а також з покладенням на нього наступних обов`язків з моменту звільнення з під-варти: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків застава буде звернута в дохід держави.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду в частині обрання запобіжного заходу протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 02.05.2025 о 15-00 год.

Суддя
12.05.2025 Справа № 756/6669/25
Унікальний номер №756/6669/25
Провадження №1-кс/756/1290/25
У Х В А Л А

12 травня 2025 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 10:00 год. 16 травня 2025 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-є, 3-ій поверх, кабінет № 10).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6819/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ), його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку дії обов`язків, поданого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000116 від 09.05.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, -

(оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали)

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000116 від 09.05.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, про продовження дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити до 15.07.2025 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 08.01.2025 (у справі № 758/208/25), про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, продовжених ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 29.04.2025 (у справі № 758/5911/25), а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Визначити строк дії ухвали до 15.07.2025 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про продовження строку дії обов`язків.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 19.05.2025 о 12:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/784/25 Номер провадження 11-кп/814/1406/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ

Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено склад колегії суддів (суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) для апеляційного розгляду зазначеного вище провадження щодо ОСОБА_6 .

Після ознайомлення з матеріалами провадження суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю ОСОБА_3 , вивчила матеріали провадження, дослідила доводи поданої заяви та дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено суддею ОСОБА_1 , яка є близьким родичем судді ОСОБА_3 .

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

За таких обставин, в учасників провадження можуть виникнути сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 під час апеляційного розгляду, а тому суддя ОСОБА_3 не може брати участь у розгляді цього провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2025 року.

Ураховуючи викладене вище, заява про самовідвід підлягає задоводенню.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2025 року щодо ОСОБА_6 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 227/204/23
УХВАЛА

16.05.2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанням прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, проти задоволення якого не заперечували інші учасники судового провадження, про відкладення судового засідання та його проведення в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_6 під час трансляції з приміщення іншого суду, а саме: з Слобідського районного суду міста Харкова.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та наявності інших підстав визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За вказаних обставин, вказане клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст 336, 350, 370, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 12 год. 00 хв. 22.05.2025 року.

Судове засідання у кримінальному провадженні о 12 год. 00 хв. 22.05.2025 року проводити в режимі відеоконференції зі Слобідським районним судом міста Харкова за участю свідка свідка ОСОБА_6 .

Доручити відповідній службовій особі Слобідського районного суду міста Харкова (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання), перевірити документи, які посвідчують особу свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та виконати дії, передбачені абз. 2 ч.7 ст.336 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/6012/25
Провадження № 1-кп/175/908/25
16 травня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1761/25
Провадження № 1-кс/202/3639/2025
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

16 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 від 16.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 від 16.01.2025 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України, до п`яти місяців, тобто до 18.06.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.05.2025 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/573/25
Номер провадження 1-в/205/178/25
Провадження №1-в/205/178/25
Справа №205/573/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2025 року Новокодацький районний суд

міста Дніпра

колегіально у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника: адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в м.Дніпро, клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.82 КК України, ст.369-372, 376, 537-539 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той же строк, з моменту вручення копії судового рішення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені та проголошені в судовому засіданні 15 травня 2025 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 травня 2025 року об 14 годині 30 хвилин.

Головуючий: Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 619/5603/21
провадження № 1-кс/619/409/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0000085 від 13.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив:

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, керуючись загальними засадами кримінального провадження, а також положеннями ст. 372, 376 КПК України.

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000085 від 13.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4675/25
н/п 1-кс/953/3899/25
В С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Однак, прокурором в клопотанні не зазначено контактних даних всіх власників майна (адреси електронної пошти, номерів засобів зв`язку), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.
Зазначене об`єктивно позбавляє слідчого суддю можливості надання судження доцільності його арешту для досягнення дієвості кримінального провадження, відповідно до ч.1 ст.131 КПК України та унеможливлює доведення прокурором в кожному конкретному випадку щодо майна певної особи того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та що може бути виконане завдання для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.
Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 309/4450/24
Провадження № 1-кс/309/320/25
У Х В А Л А

16 травня 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на бездіяльність прокурора

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2025 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на бездіяльність прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на бездіяльність прокурора та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на бездіяльність прокурора .

Розгляд скарги призначити на 19.05.2025 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1