overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/579/25

Провадження № 1-кп/568/80/25

07 травня 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000314 від 12.02.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

07.05.2025 року від прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000314 від 12.02.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України здійснювати в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Відеоконференцію проводити за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/). .

Копію ухвали направити прокурору Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/51/24
Провадження № 1-в/572/466/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні подання інспектора Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, засудженого вироком Сарненського районного суду від 08.04.2024 року за ч.1 ст.240-1 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладено відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.,

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Засуджений поставлений на облік в Сарненський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області з 22.05.2024 року. За час перебування на обліку повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався. Правил та умов відбування покарання не порушував.

Прокурор подання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши подання Сарненського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, контрольну справу на засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 642/1631/25
Провадження № 1-кп/642/351/25
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження обвинувального акту з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні № 0000058 від 15.01.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

установив:

27 березня 2025 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. ст.283, 291 КПК України з Харківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2025 вищевказана справа передана в провадження судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від 31.03.2025 призначено по справі підготовче судове засідання.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2025 визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_5 на підставі звільнення з посади ОСОБА_4 .

Матеріали обвинувального акту № 642/1631/25 передані в провадження судді ОСОБА_1 07.05.2025.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який продовжено до 10.05.2025.

Відповідно до частини першої статті 319 Кримінального процесуального кодексу України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо судді позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 35, 314, 319 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0000058 від 15.01.2023 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Холодногріського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 4) 09.05.2025 року о 11 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7224/24
№ провадження 1-в/646/226/2025
УХВАЛА

про залишення подання без розгляду

07 травня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.05.2025 представником Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 подана заява про залишення без розгляду подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Положеннями статті 26 КПК України закріплено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість залишення вищевказаного подання без розгляду, оскільки сторона, скористалась своїм процесуальним правом, звернулася до суду з заявою про залишення подання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 08 травня 2025 року на 11 годину 45 хвилин, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, б.316.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 714/672/25
У Х В А Л А

Іменем України

"07" травня 2025 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , після отримання від прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 клопотання про закриття кримінального провадження відповідно до ч.4 ст.284 КПК України з підстав передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 17.09.2017 року за ознаками складу кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Герцаївського районного суду Чернівецької області з Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відповідно до ч.4 ст.284 КПК України з підстав передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 17.09.2017 року за ознаками складу кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Інших клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акту про вчинення кримінального правопорушення без проведення підготовчого провадження та за відсутності учасників судового провадження не надходило.

Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст.31 ч.1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст.314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема прокурор (процесуальний) ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 , с.Крупянськ Чернівецького району Чернівецької області.

Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання про закриття кримінального провадження відповідно до ч.4 ст.284 КПК України з підстав передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 17.09.2017 року за ознаками складу кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 12:00 годину 15 травня 2025 року в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області (м.Герца, вул.Центральна, 20).

Секретарю судових засідань невідкладно повідомити сторін кримінального судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: сторону обвинувачення: прокурора ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , с.Крупянськ Чернівецького району Чернівецької області Чернівецького району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

05.05.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ПАТ «Браїлівське» в особі представника скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ПАТ «Браїлівське» в особі представника скаржника ОСОБА_3 звернулися до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною скаргою, в якою просили зобов`язати уповноважену особу Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області внести у встановленому законом порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою зверненням представника ПАТ «Браїлівське» від 19.03.2025 року про вчинене кримінальне правопорушення.

В судове засідання ПАТ «Браїлівське» в особі представника скаржника ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги не з`явився, подав заяву електронною поштою, якою просив його скаргу залишити без розгляду.

Начальник Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до положень статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та подану електронною поштою заяву особи, яка подала скаргу, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною другою статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги подану заяву представника скаржника ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає що підстави для подальшого розгляду скарги відпали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304,305,306,307,376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ПАТ «Браїлівське» в особі представника скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1917/25
У Х В А Л А

"01" травня 2025 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000875 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2025 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 ч. 1 КК України.

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, яка затвердила обвинувальний акт - ОСОБА_3 та захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 .

Обвинувачену ОСОБА_2 про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити шляхом опублікування повістки про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000875 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 ч. 1 КК України, на 14 годину 30 хвилин 11 червня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 .

Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинувачену ОСОБА_2 шляхом опублікування повістки про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №130/1713/23
Провадження №1-в/127/185/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шидловського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Докійчук С.А.,

прокурора Озерського Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці, клопотання засудженого ОСОБА_1 про звільнення від покарання призначеного вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.11.2023, у зв`язку з набранням чинності Законом України №3886- ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про звільнення від покарання призначеного вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.11.2023, у зв`язку з набранням чинності Законом України №3886- ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 09.05.2025 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню її у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

02 червня 2020 року на адресу Подільського районного суду м. Києва надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого відводу обвинувачена ОСОБА_3 , посилається на те, що головуючий суддя ОСОБА_4 в судовому засіданні, яке відбулось 27.12.2019 року, грубо порушила процесуальні норми статей 350, 363 КПК, а саме: не з`ясувала у прокурора чим саме він бажає доповнити судовий розгляд, не встановила які саме зміни будуть вноситись до раніше заявленого обвинувачення.

Крім того, в порушення вимог ст.350 КПК суддя ОСОБА_4 не запитала думку сторони захисту щодо заявленого клопотання сторони обвинувачення.

Все це на думку обвинуваченої ОСОБА_3 свідчить про необ`єктивність головуючого судді ОСОБА_4 по розгляду даного кримінального провадження.

При розгляді відводу суддя ОСОБА_4 з приводу заявленого відводу не виявила бажання надати пояснення.

Обвинувачена ОСОБА_3 та інші учасники судового розгляду до суду не прибули, повідомлялися належним чином.

Суд, прийняв рішення проводити судовий розгляд вказаної заяви без участі всіх учасників судового розгляду, оскільки всі вони належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду зави і не заявляли клопотання про перенесення її розгляду на інший день

Вивчивши заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_4 вважаю, що вона не підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено обставин, які згідно положень ст.75 КПК України є підставами для відводу судді, а тому заява обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 , не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню її у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1