Справа № 750/6800/25
Провадження № 1-кс/750/2051/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 03.04.2025, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю.

Дізнавач, яка звернулась із клопотанням, в судове засідання не з`явилась, у клопотанні просила розгляд проводити без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відділом дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 03.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

До клопотання додано копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 03.04.2025, однак у вступній частині цього процесуального документа зазначено, що дізнавачем розглянуто матеріали кримінального провадження № 0000119 від 29.01.2025.

У клопотанні зазначено, що до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області звернулась ОСОБА_5 із заявою про вчинення стосовно неї шахрайських дій з боку невідомої особи, яка під приводом продажу «Мавік 3» на платформі оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділа її грошовими коштами в сумі 45000 грн, які вона 02.04.2025 о 20:12 год. перерахувала на наданий продавцем рахунок НОМЕР_1 як передоплату за замовлений товар, однак товар так і не отримала, кошти їй не повернули; на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова отримано тимчасовий доступ до інформації, яка перебувала у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо рахунку НОМЕР_1 .

До клопотання дізнавачем додано копію протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.04.2025, копію протоколу допиту потерпілої від 04.04.2025, копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 12.05.2025 та копію протоколу огляду диску від 13.05.2025.

Так, згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.05.2025 тимчасовий доступ до банківської таємниці в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснено на підставі постанови керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 08.04.2025 про тимчасовий доступ до речей та документів. У той же час, дізнавачем неправдиво в клопотанні зазначено про отримання відповідної інформації, що містить банківську таємницю, на підставі ухвали слідчого судді.

Разом з тим, винесення постанови прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів суперечить положенням ст.ст. 159-164 КПК України, згідно з якими цей захід забезпечення кримінального провадження здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Виняток з цього правила передбачений п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України, згідно з якою у разі введення воєнного стану та якщо відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 163, 164 цього Кодексу, такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором. Разом з тим, з 05.05.2022 по теперішній час слідчі судді Деснянського районного суду м. Чернігова виконують свої повноваження в умовах воєнного стану, в тому числі, передбачені ст.ст. 163, 164 КПК України. Положення пункту 20-7 Розділу XІ КПК України не могли бути застосовані прокурором у 2025 році під час отримання дізнавачем тимчасового доступу до документів, зважаючи на принцип дії кримінального процесуального закону в часі, передбачений ст. 5 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що якщо сторона обвинувачення вважає керівника органу прокуратури повноважним виносити постанови про тимчасовий доступ до речей та документів, у тому числі які містять банківську таємницю, а здобуту таким чином інформацію належним доказом, то вони й цього разу могли звернутися до керівника прокуратури, а не ініціювати розгляд відповідного клопотання у слідчого судді.

Зважаючи, що отримана дізнавачем інформація щодо руху коштів по банківському рахунку особи, на рахунок якої надійшли грошові кошти потерпілої, отримана у спосіб, який суперечить нормам діючого кримінального процесуального закону; до клопотання не додано доказів отримання у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, доступу до інформації, яка містить банківську таємницю, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 03.04.2025, відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1