Справа № 541/1359/25
Провадження № 1-кс/541/765/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 02 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з погодженим прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000368 від 02 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підозрюваному ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання наступним.

В провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває вказане кримінальне провадження.

30 червня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

21 серпня 2025 року в порядку ст. 290 КПК України сторонам відкрито матеріали кримінального провадження на ознайомлення. На виконання доручення прокурора, органом досудового розслідування складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, про що 25.08.2025 у порядку ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 , вручено письмове повідомлення, у якому підозрюваний письмово зазначив про відмову в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, аргументуючи це тим, що він начебто має платного захисника але його прізвища, будь-яких інших даних чи супутніх документів, а саме договору про надання правничої допомоги, ордера, він не має та не підписував.

Таку поведінку підозрюваного слідчий розцінює як небажання виконувати законні вимоги слідчого і прокурора, зловживання своїми правами, гарантованими кримінальним процесуальним законодавством (в тому числі ст. 290 КПК України), невиконання ним своїх процесуальних обов`язків, а також зволіканням при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у конкретному випадку, а тому існує обґрунтована підстава для встановлення строку ознайомлення з вказаними матеріалами для сторони захисту.

Слідчий ОСОБА_3 під час судового розгляду підтримав ініційоване ним клопотання з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників справи, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень (ч. 3 ст. 28 КПК України).

Статтею 114 КПК України встановлено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

В провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 02 квітня 20225 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

30 червня 2025 року останньому було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визначивши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, прокурор повідомляє сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

25 серпня 2025 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з матеріалами клопотання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 складається з 2 томів.

Частиною 10 статті 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального закону України, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження може мати місце виключно у випадку умисного зволікання, допущеного стороною кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів»).

Як зауважив Європейський суд, підпункт b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак, питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у статті 2 КПК України, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Строки ознайомлення обвинуваченого та його захисника з матеріалами кримінального провадження повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників тощо.

Зазначене відповідає змісту рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року №1-рп/2012 (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи).

Як вбачається з наданих стороною обвинувачення в обґрунтування даного клопотання документів, слідчий суддя погоджується з твердженням слідчого та прокурора про зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_4 , після вручення йому повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, а також обсяг матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та встановлення підозрюваному ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та вважає достатнім строк для такого ознайомлення до 13 год 00 хв. 28 серпня 2025 року включно, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Керуючись ч. 10 ст. 290 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 02 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до 13 год. 00 хв. 28 серпня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що після спливу встановленого слідчим суддею строку він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження №0000368 від 02 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1