overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/5567/24
Провадження № 1-кп/496/81/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

12.02.2025 року прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 . Оскільки згідно копії лікарського свідоцтва про смерть №260 від 01.10.2024 року вбачається, що ОСОБА_4 , року ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Нерубайське, Одеського району, Одеської області та причина смерті: повішання, задушення та удавлення.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, надані документи про смерть обвинуваченого, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вказане клопотання відповідно до вимог ч. 10 ст. 284 КПК України було направлено близькому родичу/члену сім`ї обвинуваченого, а саме матері ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 отримала клопотання, але до судового засідання не з`явилася і надала заяву про згоду з клопотанням прокурора.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , року ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Нерубайське, Одеського району, Одеської області та причина смерті: повішання, задушення та удавлення, намір невизначений.

Враховуючи, що обвинувачений помер, а заяв про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, суд вважає необхідним закрити зазначене кримінальне провадження.

Згідно ст. 284 ч. 7 КПК України, якщо обставина, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладені обставини, враховуючи наявність клопотання прокурора та те, що в матеріалах кримінального провадження наявні документи, що підтверджують смерть обвинуваченого, відсутні клопотання щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 128, 284, 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000225 від 01.01.2024 року за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2215/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу підозрюваного ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру у вчиненні злочину, за матеріалами досудового розслідування відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000106 від 15.04.2024 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в 16 год. 55 хв. 17.06.2025 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/105/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 ,

по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2, 4 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 14 серпня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, її оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.06.2025 о 08.10год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2509/25 Провадження № 1-кп/450/471/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду обвинувального акту

16 червня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 03.06.2025 щодо ОСОБА_2 ,-

встановив:

обвинувальний акт надійшов до суду 13.06.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369 - 371, 381 КПК України, суддя,

постановив:

призначити судовий розгляд обвинувального акту за ч.1 ст. 125 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 03.06.2025 щодо ОСОБА_3 о 13 год. 30 год. 16.06.2025 та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. М. Грушевського,35.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/4810/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/535/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 29 квітня 2025 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

встановив:

цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою на тему «Зміна прокримінального мислення».

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у виді застави до набрання вироком законної сили залишено без зміни.

ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою на тему «Зміна прокримінального мислення».

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 у виді застави до набрання вироком законної сили залишено без зміни.

Вирішено питання з процесуальними витратами, речовими доказами та із заставою.

Ухвалою судді апеляційного суду від 04 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 29 квітня 2025 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначити на 11 год. 30 хв. 02 липня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

12 червня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/5050/25

Провадження №1-кс/751/1358/25

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

слідчої - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні, у режимі відео конференції, клопотання слідчої відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2024 року за № 0000730,

Установив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 17 червня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 196-199, 309 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання слідчої відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, терміном 60 днів, до 10 серпня 2025 року, з подальшим утриманням у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 219/2817/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

12 червня 2025 р. м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 06 лютого 2018 року ч. 1 ст. 263 КК України, відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Дніпровським апеляційним судом визначена підсудність даного кримінального провадження відповідно до ухвали від 28 квітня 2025 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника, вважав, що при його складанні були дотримані норми кримінально-процесуального закону, підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акта відсутні, судовий розгляд просив проводити у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Покровському районному суду міста Кривого Рогу.

Таким чином, згідно зі ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акта у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Крім того, відповідно до ст. 314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314,314-1, 315, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 06 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні, в одноособовому складі суду, о 14:00 годині 18 червня 2025 року в залі № 101 Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

У судове засідання здійснити виклики та повідомлення сторін кримінального провадження.

Доручити Вінницькому міському відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти у строк, визначений законом, досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1140/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення засудженої від покарання

"16" червня 2025 р. м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шахтарському подання Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 13 червня 2024 року Першотравенським районним судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 червня 2024 року ОСОБА_4 була засуджена по ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Контроль за поведінкою засудженої в період іспитового строку здійснював Синельниківський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Останній звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання представник Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, подання підтримав, просить його задовільнити.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, подання підтримує.

Прокурор подання підтримав, просить його задовільнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_4 порушень не допускала, за місцем проживання характеризується задовільно, в органи поліції не доставлялася, зареєстрованих кримінальних проваджень у відношенні неї у відділенні поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області немає, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Суд вважає за необхідне звільнити засуджену від призначеного їй покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного їй вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 червня 2024 року по ч.2 ст.185 КК України.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Шахтарський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 643/8041/25
Провадження № 1-кп/643/856/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000200 від 04.02.2025

за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000200 від 04.02.2025

за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України, на 14.07.2025 о 11-00 год. в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1455/23
Номер провадження 1-кп/725/276/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16.06.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000551 від 05.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України, про допит свідка в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000551 від 05.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України.

Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_3 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Сокирянським районним судом Чернівецької області.

Суддя дослідивши матеріали клопотання прокурора, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, зазначає наступне.

Так, проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження передбачено ст. 336 КПК України, відповідно до п.4 ч.1 та ч.2 якої судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на значну відстань, яку для прибуття до зали судового засідання необхідно подолати свідку, а також введений воєнний стан в Україні, суддя вважає, що судове засідання 16.06.2025 року слід провести в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання у кримінальному провадженні справі №722/1455/23 по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України, 16 червня 2025 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 .

Доручити Сокирянському районному суду Чернівецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 16 червня 2025 року о 14 год. 30 хв. між Чернівецьким районним судом міста Чернівців та Сокирянським районним судом Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_4