overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 169/90/25 Провадження №11-кп/802/426/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Турійського районного суду Волинської області від 09 квітня 2025 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В С Т А Н О В И В

Вироком Турійського районного суду Волинської області від 09 квітня 2025 року, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції захисник подала 07.05.2025 апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Турійського районного суду Волинської області від 09 квітня 2025 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 травня 2025 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 343/1251/23
Провадження № 11-кп/4808/181/25
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000109 за апеляційними скаргами керівника загону 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2025 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючого старшим водієм 10 ДПРЧ (м. Долина) 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано - Франківській області, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Звільнено ОСОБА_8 від покарання, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, на підставі ч. 5 ст. 74, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Відмовлено у задоволенні цивільного позову 3 Державного пожежно - рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до ОСОБА_8 , про стягнення майнової шкоди,

з участю прокурора ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_11 ,

представника цивільного

позивача ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційні скарги керівника загону 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 та заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити .

Вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2025 року щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 286 КК України в частині вирішення цивільного позову представника 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до ОСОБА_8 , про стягнення майнової шкоди скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 27 травня 2025 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/1469/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1353/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 190 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 травня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 26 березня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали судді-доповідача від 12 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 26 березня 2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

постановив:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 26 березня 2025 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 14-00 год. 23 червня 2025 року.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді -099 520 65 95
Справа № 932/2082/25
Провадження № 1-кс/932/2092/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши 20.05.2025 року ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02.04.2025 про призначення нового розгляду у суді першої інстанції скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , яка подана в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

установив:

20 травня 2025 року надійшла зазначено вище ухвала щодо необхідності призначення нового судового розгляду за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , оскільки за висновками апеляційного суду скаржник не мала достатньо часу прибути у судове засідання та підготуватися до останнього.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

постановила:

Призначити новий судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 .

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 08 год. 45 хв 09 червня 2025 року в залі суду Шевченківського районного суду м. Дніпра (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57, каб. №217).

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, матеріали перевірки за скаргою ОСОБА_3 від 14.01.2025р., яка була скерована на електронну адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську , за фактом можливої фальсифікації доказів в матеріалах кримінального провадження № 0000107 від 12.01.2024р. оперуповноваженим ВКП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 .

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_5
15.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/6241/20
1-кп/205/387/25
Новокодацький районний суд міста Дніпра
Провадження № 1-кп/205/387/25 Справа № 205/6241/20
У Х В А Л А

15 травня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження №0000422 від 05.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)», що унеможливлює його прибуття до суду для розгляду даного кримінального провадження.

З огляду на викладені обставини, суд доходить висновку про задоволення клопотання обвинуваченого та необхідність відкладення судового засідання на іншу дату, яке проводити в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, а також враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» та об`єктивно позбавлений можливості прибути в судове засідання, суд вважає, що наявні правові підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 331, 336, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 02 липня 2025 року.

Зобов`язати начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» забезпечити участь у дистанційному судовому провадженні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому вручити пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки в якості обвинуваченого в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати для виконання до ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2444/25
Провадження № 1-кс/191/399/25
У Х В А Л А

22 травня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000265 від 17.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000265 від 17.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На підставі розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22, територіальну підсудність судових справ Старобільського районного суду Луганської області змінено на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Перевіривши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 615-1 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 615, 615-1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000265 від 17.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити його для розгляду в судовому засіданні на 19 червня 2025 року о 11.00 години.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1340/24
Провадження № 1-кп/352/93/25
УХВАЛА

22 травня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час розгляду кримінального провадження, внесеного 03 квітня 2024 року до ЄРДР за № 0000162

за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 162 КК України, розгляд якого призначено на 22 травня 2025 року.

22 травня 2025 року в судове засідання ОСОБА_4 повторно не з`явився на виклик суду, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до частини першої статті 323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

ОСОБА_4 вчергове не прибув за викликом в судове засідання 22 травня 2025 року, в зв`язку із чим ОСОБА_4 підлягає приводу в наступне судове засідання.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 162 КК України відкласти на 15 годину 00 хвилин 23 червня 2025 року.

Здійснити привід через органи поліції в судове засідання, що відбудеться о 15 годині 00 хвилин 23 червня 2025 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150:

-обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали у порядку, передбаченому ст.143 КПК України, щодо здійснення приводу обвинуваченого доручити Відділенню поліції №1 (місто Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 397/216/24
н/п : 1-кп/397/33/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22.05.2025 Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка кримінальне провадження № 0000016 від 02.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_6 про передачу транспортного засобу на збереження його власнику - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.03.2025 о 14 год 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року

м. Київ

справа № 309/3292/23

провадження № 51 - 1713 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувшикасаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 29 квітня 2024 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року,

встановив:

Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 29 квітня 2024 року, залишеним без зміни ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі105 795 грн та моральну шкоду в розмірі 400 000 грн.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2025 року касаційну скаргу захисника залишено без руху та вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 29 квітня 2024 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 643/7854/25
Провадження № 1-кс/643/2715/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Московського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0001293 від 21.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Московського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_5 про накладення арешту на транспортний засіб TOYOTA RAV-4 HYBRID, державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , рік випуску ТЗ: 2019, належний ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.05.2024 о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/4774/21
Провадження № 1-кп/307/435/21
(вступна та резолютивна частина)
22 травня 2025 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, тому суд
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити в судове засідання призначене на 14 год. 40 хв. 2 червня 2025 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Визнати цивільним позивачем, потерпілу ОСОБА_6 , а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Визначити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 22 травня 2025 року о 16 год. 40 хв.

Головуючий ОСОБА_1