Номер провадження: 11-кп/813/397/25
Справа № 497/1797/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 09.10.2023 у кримінальному провадженні №0000098 внесеному до ЄРДР 01.12.2022 відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, який одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді розвідника-навідника розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «матрос», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Оскаржуваним вироком суду першої інстанції ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно з ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за засудженим ОСОБА_9 на час проходження ним військової служби покладено на командира відповідної військової частини.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили не обрано.

Не оспорюючи вирок суду в частині доведеності вини та кваліфікації дій обвинуваченого прокурор Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що призначене ОСОБА_9 покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, через м`якість, який будучи військовослужбовцем, не зважаючи на введення в Україні воєнного стану, самовільно залишив місце служби без поважних причин, не повернувся у військову частину протягом тривалого часу, чим не виконав свій конституційний обов`язок.

Суд першої інстанції приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням лише зазначив обставини, які пом`якшують відповідальність останнього, характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, проте не навів переконливих доводів та мотивів про необхідність та можливість його виправлення без реального відбування покарання, а тому суд першої інстанції недоцільно застосував положення ст. 75 КК України.

Просить скасувати вирок та ухвали новий, яким призначити ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 407 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судові засідання апеляційного суду, призначені на 04.03.2025 та на 13.05.2025 року не з`явився.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду ОСОБА_9 повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки.

Про причини неявки ОСОБА_9 апеляційний суд не повідомив, з заявами або клопотаннями про відкладення апеляційного розгляду не звертався.

За таких обставин в судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 заявила усне клопотання, в якому просила відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_9 у наступне судове засідання, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 , який заперечував проти заявленого прокурором клопотання, вивчивши доводи клопотання та матеріали провадження, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням того, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 та законом передбачена обов`язкова його участь у судовому засіданні, а також з метою дотримання прав учасників процесу та розумних строків розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 в наступне судове засідання.

Виконання ухвали доручити начальнику другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному проваджені та прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 140, 142-143, 323, 371, 372, КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотанняпрокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про привід до Одеського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_9 задовільнити.

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження №0000098 внесеному до ЄРДР 01.12.2022 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 09-30 год. 19.08.2025, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у наступне судове засідання, призначене на 09-30 год. 19.08.2025 в залі №10 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 покласти на начальника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні та прокурораБілгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати до другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.05.2025 о 09-00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4