Провадження № 1-кс/344/6191/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0001309 від 07.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001309 від 07.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2025 до Івано-Франківського РУП надійшов рапорт начальника сектору ВКП Івано-Франквського РУП ОСОБА_4 про те, що в ході розгляду матеріалів ЄО №36664 було встановлено, що невстановлені особи підробили офіційний документ щодо права власності на автомобіль марки "Range Rover", д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що під час спілкування із своїм родичем у серпні 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запропонував останньому викупити його автомобіль марки «RANGE ROVER SPORT» 2016 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_5 уклав між ОСОБА_6 усну угоду про те, що останній надасть у користування свій автомобіль разом із свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії та номеру НОМЕР_2 , а ОСОБА_6 , у свою чергу, зобов`язувався сплатити всю суму за авто протягом 6-ти місяців. Загальна сума покупки авто становила 35.000 доларів США. У серпні 2024 року, ОСОБА_6 прибув за місцем проживання ОСОБА_5 , де одразу передав частково оплату готівкою в сумі 10000 доларів США. У подальшому, орієнтовно до 01.03.2025 року, ОСОБА_7 було сплачено половину суми від вартості авто, а саме 17500 доларів США. Як зазначив ОСОБА_5 у своїх показах, ОСОБА_6 станом на сьогоднішній день не оплатив іншу половину суми від вартості авто. Останній не одноразово намагався зв`язатись із ОСОБА_7 , однак він уникає будь-яких розмов та повідомлень. У квітні місяці 2025 року, потерпілий зайшовши в свій додаток дія, де побачив, що вище вказаний автомобіль, в графі власність був відсутній. Після чого, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 на його мобільний номер телефону ( НОМЕР_3 ) та запитав чому відсутня мій транспортний засіб, на що почув ствердну відповідь, що ОСОБА_6 продав його автомобіль у зв`язку із складним матеріальним становищем. Також ОСОБА_5 зазначив, що будь-яких договорів, доручень та дозволів, із ОСОБА_6 , чи з будь-якими іншими особами, щодо продажу свого транспортного засобу «RENGE ROVER SPORT» 2026 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , не підписував.

Також, з метою отримання відомостей про факти вчинення правопорушення, із ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримано відповідь, що автомобіль марки «RANGE ROVER SPORT» 2016 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 від 20.05.2025 року власник ОСОБА_8 .

Беручи до уваги вищевикладене, для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які стали підставою для реєстрації транспортного засобу марки «RANGE ROVER SPORT» 2016 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідча клопотала про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Клопотання слідчої відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Статтею 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано- Франківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, які зберігається у володінні уповноважених осіб володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які стали підставою для реєстрації транспортного засобу марки «RANGE ROVER SPORT» 2016 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_4 від 20.05.2025 року.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 10 листопада 2025 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1