Справа № 638/6093/25
Провадження № 1-кс/638/1292/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002569 від 13.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 301-1 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002569 від 13.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 301-1 Кримінального кодексу України.

Клопотання обґрунтовано тим, Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2024 року до ЧЧ ХРУП №3 надійшов рапорт від начальника УМП ГУНП в Харківській області про те, що в ході моніторингу загальнодоступної мережі Інтернет працівниками УМП ГУНП в Харківській області за допомогою спеціального Інтернет ресурсу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", доступ до якого надано представниками правоохоронних органів США та Великобританії, було встановлено IP-адресу НОМЕР_1 , яка належить інтернет-провайдеру " ІНФОРМАЦІЯ_2 " м. Харків, з якої користувач одержує доступ до каталогу файлів, які містять відео файли та файли зображення з ознаками дитячої порнографії.

В ході досудового розслідування встановлено, IP адресу 159.224.66.131, яка належить до інтернет провайдеру ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та за допомогою інтернет ресурсу «Icaccops», на комп`ютері користувача зазначеного IP містяться файли, які ідентифіковано як відеофайли із зображенням дитячої порнографії. Від юриста ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », партнером якого є ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була надана інформація про IP адресу 159.224.66.131, а саме, що вказаний ІР адреса використовувалась за адресою: АДРЕСА_1 . В ході слідчих(розшукових) дій було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який отримав доступ до дитячої порнографії. Також було отримано висновок судової-мистетцтвознавчої експертизи, в якому було вказано, що інформація яка міститься на наданому для дослідження оптичному носії інформації з відеоматеріалами, мають характер дитячої порнографії.

18.04.2025 у період часу з 07 год. 40 хв. до 09 год. 37 хв., слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході обшуку при понятих виявлено та вилучено наступне майно:

1) електронний носій інформації CD диск із рукописним текстом чорного кольору на ньому «Maxima-med.com.ua Сайт + БД;

2) флеш-носій чорного кольору Kingston DataTraveler 100 G3 128 GB;

3) флеш-носій без написів, чорного кольору, із зазначенням «2» на ньому;

4) мобільний телефон IPhone сірого кольору невстановленої моделі в прозорому чохлі;

5) мобільний телефон Redmi Note 7, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , синього кольору, в чохлі синього кольору.

6) планшет IPad коричневого кольору із серійним номером F6Q2W00FLMPL в чохлі чорного кольору;

7) ноутбук DELL із серійним номером HV1C631 з блоком живлення до нього;

8) ноутбук Lenovo із серійним номером R9-00YX6N 14/03;

9) системний блок чорного кольору виробника HP із серійним номером CZC0107MTR;

10) комп`ютерний блок чорного кольору із зазначенням на ньому «Gamemax» та №1165167;

11) комп`ютерний блок чорного кольору виробника LG із зазначенням на ньому «Gigabyte Chassis» та №913717/5;

12) комп`ютерний блок чорного кольору із зазначенням на ньому «R-line» та №1168473;

13) комп`ютерний блок чорного кольору без ідентифікуючих ознак, розміром 47х18х43,5 см.

Вищевказані вилучені речі визнано в якості речових доказів, які мають істотне значення для забезпечення завдань кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України.

Вилучене майно в ході обшуку 18.04.2025 у період часу з 07 год. 40 хв. до 09 год. 37 хв. за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, виникає необхідність у застосуванні заходу забезпечення арешту майна.

На час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучене майно під час обшуку, є предметами злочину та речовими доказами у кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Завданням арешту вищевказаного майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи, що виявлене та вилучене вищевказане майно, є предметами злочину та речовимидоказами у даному кримінальному правопорушенні або мають відношення до вчинення кримінальних правопорушень, факт чого необхідно перевірити, а також визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, для чого необхідно проведення низку слідчих-розшукових дій у чому числі експертиз, є необхідність у арешті вказаного майна. Не застосування арешту вказаного майна в подальшому зумовить труднощі в частині встановленню істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Від прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання з проханням розгляд справи провести за її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини 2 статті 172 КПК України слідчим суддею вирішено проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, враховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши доводи клопотання та наявність правових підстав для його задоволення, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває на розгляді кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002569 від 13.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 301-1 Кримінального кодексу 18.04.2025 у період часу з 07 год. 40 хв. до 09 год. 37 хв., слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході обшуку при понятих виявлено та вилучено наступне майно:

1) електронний носій інформації CD диск із рукописним текстом чорного кольору на ньому «Maxima-med.com.ua Сайт + БД;

2) флеш-носій чорного кольору Kingston DataTraveler 100 G3 128 GB;

3) флеш-носій без написів, чорного кольору, із зазначенням «2» на ньому;

4) мобільний телефон IPhone сірого кольору невстановленої моделі в прозорому чохлі;

5) мобільний телефон Redmi Note 7, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , синього кольору, в чохлі синього кольору.

6) планшет IPad коричневого кольору із серійним номером F6Q2W00FLMPL в чохлі чорного кольору;

7) ноутбук DELL із серійним номером HV1C631 з блоком живлення до нього;

8) ноутбук Lenovo із серійним номером R9-00YX6N 14/03;

9) системний блок чорного кольору виробника HP із серійним номером CZC0107MTR;

10) комп`ютерний блок чорного кольору із зазначенням на ньому «Gamemax» та №1165167;

11) комп`ютерний блок чорного кольору виробника LG із зазначенням на ньому «Gigabyte Chassis» та №913717/5;

12) комп`ютерний блок чорного кольору із зазначенням на ньому «R-line» та №1168473;

13) комп`ютерний блок чорного кольору без ідентифікуючих ознак, розміром 47х18х43,5 см.

Постановою слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 18.04.2025 року, вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його фактичний статус як об`єкта кримінально протиправних дій, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту.

У зв`язку з викладеними обставинами, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002569 від 13.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 301-1 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене під час проведення обшуку від 18.04.2025 у період часу з 07 год. 40 хв. до 09 год. 37 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) електронний носій інформації CD диск із рукописним текстом чорного кольору на ньому «Maxima-med.com.ua Сайт + БД;

2) флеш-носій чорного кольору Kingston DataTraveler 100 G3 128 GB;

3) флеш-носій без написів, чорного кольору, із зазначенням «2» на ньому;

4) мобільний телефон IPhone сірого кольору невстановленої моделі в прозорому чохлі;

5) мобільний телефон Redmi Note 7, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , синього кольору, в чохлі синього кольору.

6) планшет IPad коричневого кольору із серійним номером F6Q2W00FLMPL в чохлі чорного кольору;

7) ноутбук DELL із серійним номером HV1C631 з блоком живлення до нього;

8) ноутбук Lenovo із серійним номером R9-00YX6N 14/03;

9) системний блок чорного кольору виробника HP із серійним номером CZC0107MTR;

10) комп`ютерний блок чорного кольору із зазначенням на ньому «Gamemax» та №1165167;

11) комп`ютерний блок чорного кольору виробника LG із зазначенням на ньому «Gigabyte Chassis» та №913717/5;

12) комп`ютерний блок чорного кольору із зазначенням на ньому «R-line» та №1168473;

13) комп`ютерний блок чорного кольору без ідентифікуючих ознак, розміром 47х18х43,5 см, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя: