УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, на виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги компетентному органу Латвiйської Республiки у кримінальній справi № 3,

ВСТАНОВИВ:

Детектив відділу організації міжнародної взаємодії у кримінальних провадженнях Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обгрунтоване тим, що до Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України надійшов запит про надання міжнародної правової допомоги компетентному органу Латвiйської Республiки у кримiнальнiй справi № 3.

Виходячи зі змісту запиту, компетентними органами Латвійської Республіки здійснюється провадження у кримінальній справі № 3. Слідством встановлено, що у період з 21.12.2022 по 24.04.2023 відбулася ймовірна легалізація коштів, використовуючи рахунки клієнта у ліквідованому Європейському комерційному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », реєстраційний номер № НОМЕР_1 (далі - LSE « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за № LV93BLIB001 та № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 в угодах між клієнтом банку та компаніями « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (реєстраційний № НОМЕР_4 . Великобританія). « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (реєстраційний № НОМЕР_5 . Сейшельскі острови) та іншими юридичними особами у розмірі не менше ніж 5 068 106,80 доларів США.

Слідчі компетентних органів Латвійської Республіки мають реальні підстави вважати, що у період часу з 21.12.2012 по 24.04.2023 ОСОБА_5 , використовуючи рахунки декількох юридичних осіб, у тому числі з ознаками фіктивності, у кредитних закладах Латвії, легалізував кошти, отримані у результаті скоєного за кордоном (ймовірно, в Україні), на теперішній час точно неідентифікованого злочинного діяння (ймовірно заволодіння коштами кредитного закладу України « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») з ціллю маскування реального, можливо, злочинного походження та належності коштів.

У відповідності до частиною третьої статті 195 Кримінального кодексу Латвійської Республіки легалізацією коштів, отриманих злочинним шляхом є легалізація, отриманих злочинним шляхом, фінансових коштів або іншого майна, вчинені у великому розмірі або вчинені організованою групою, - караються позбавленням волі на строк від 3 до 12 років з конфіскацією майна або без конфіскації майна та з пробаційним наглядом на строк до 3 років або без нього.

З метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин у кримінальній справі компетентні органи Латвійської Республіки додатково звернулися до компетентних органів України з проханням отримати від ІНФОРМАЦІЯ_6 інформацію про: задекларовані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 доходи за період з 01.01.2012 по 31.12.2019.

Іншим способом, ніж вилучити інформацію та документи щодо вищевказаних громадян неможливо довести обставини вчинення кримінального правопорушення.

Детектив в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 542 КПК України міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У свою чергу, згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

З метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що запитувана інформація знаходиться лише в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 , та вона необхідна для виконання про надання міжнародної правової допомоги компетентних органів Латвiйської Республiки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі, та має важливе значення для розкриття вказаного злочину, доведення вини осіб, які його вчинили, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 159 - 164, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл детективу відділу організації міжнародної взаємодії у кримінальних провадженнях Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , керівнику Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, завірених належним чином, а саме: відомості щодо сплати визначених законом податків (ПДФО, військовий збір) відносно платника податків фізичної особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , у тому числі як фізичною особою-підприємцем за період з 01.01.2012 по 31.12.2019.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити службовим особам, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1