Справа № 671/897/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 16 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000215 від 16 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Як зазначено в клопотанні, 15.05.2025 року о 13 год. 02 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м.Волочиськ, вулиця Київська, 12, працівниками СРПП ВП №2 ХРУП було зупинено автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області позбавлений права керування транспортними засобами терміном на 1 рік за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (постанова Тернопільського міськрайонного суду № 607/9038/24 від 29.04.2024 року), Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області позбавлений права керування транспортними засобами терміном на 1 рік за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (постанова Тернопільського міськрайонного суду №607/10939/24 від 05.06.2024 року), Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області позбавлений права керування транспортними засобами терміном на 1 рік за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (постанова Тернопільського міськрайонного суду № 607/9822/24 від 26.06.2024 року) та Радивилівським районним судом Рівненської області позбавлений права керування транспортними засобами терміном на 3 роки за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП (постанова Радивилівського районного суду №568/59/25 від 12.02.2025), всупереч рішенню суду продовжує керувати транспортним засобом.

За вказаним фактом 16 травня 2025 року СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Слідчий зазначає, що 15.05.2025 року на відкритій ділянці місцевості, за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Київська, 12, проведено огляд місця події, в ході якого в ході якого було вилучено автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 , та який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , уродженця м. Почаїв, Кременецького району Тернопільської області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_4 , виданий ТСЦ 6141, 18.11.2021 року на ім`я ОСОБА_6 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000215 від 16.05.2025.

Слідчий зазначає, що накладення арешту на вказане вище майно має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах цього кримінального провадження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні. Посилається на те, що вилучене в ході проведеного огляду майно має суттєве значення для встановлення всіх важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Слідчий подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності у зв`язку із службовою необхідністю та зайнятістю в проведенні слідчих процесуальних дій в в інших кримінальних провадженнях, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вилучене майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися, вилученим в ході огляду місця події 15.05.2025 року, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000215 від 16.05. 2025 року, а саме: на - автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 , та який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , уродженця м.Почаїв, Кременецького району Тернопільської області; - на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_4 , виданий ТСЦ 6141, 18.11.2021 року на ім`я ОСОБА_6 , та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000215 від 16.05. 2025 року.

Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: