Справа № 591/8737/25
Провадження № 1-кп/591/545/25
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2025 року м Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі відео конференції з власних технічних засобів), обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, зареєстрованого аз адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1, 2 ст.317 КК України, у якому до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні 08.08.2025 року прокурор просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики і судовий розгляд ще не завершено, і більш м`які запобіжні заходи, на його думку, не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та поданого клопотання, до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб . Водночас, судовий розгляд не розпочатий, не допитано обвинуваченого та свідків і не буде допитано до вказаної дати.

Підставами для продовження строку тримання під вартою є те, що до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не завершено судовий розгляд та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

У даному випадку, вважаю, що не перестали існувати ризики, передбачені п.п. 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і їх існування підтверджується сукупністю таких обставин, як: характером обвинувачення, що пред`явлено ОСОБА_5 , тяжкістю покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості, даними про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, немає міцних соціальних зв`язків, постійного джерела доходів.

При цьому, суд під час розгляду клопотання не уповноважений перевіряти обставини винуватості чи невинуватості ОСОБА_5 , як і не уповноважений аналізувати та оцінювати подані сторонами докази. Такі питання та процесуальні дії суд буде вчиняти під час винесення рішення по суті справи у нарадчій кімнаті.

Тобто, оскільки на даний час відсутні об`єктивні дані, які б давали підстави для застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу і не було наведено об`єктивних фактів, які б вказували на зменшення чи зникнення встановлених ризиків, то доцільно обраний до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити.

При цьому, виконуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, суд визначає альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі, передбаченому п.2 ч.5 ст.182 КПК України 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197,199,331 КПК України,

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06 жовтня 2025 року включно.

Визначити розмір застави в 242240,00 гривень.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_5 з-під варти, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) прибувати до суду по першому виклику;

2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити заставодавцю та обвинуваченому, що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. А після звернення застави в дохід держави суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала оскаржується протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1