Справа № 168/593/24
Провадження № 1-кп/168/10/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000040 від 07.02.2024 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 за ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040 від 07.02.2024 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 за ст. 128 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки ухвали Старовижівського районного суду Волинської області від 02.06.2025 року та 02.07.2025 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання не виконані, у зв`язку з переховуванням обвинуваченого від правоохоронних органів та суду. Також зазначив, що під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово безпідставно не з`являвся до Старовижівського районного суду Волинської області для участі в судовому розгляді, будучи належним чином повідомлений про необхідність прибути в судове засідання, не повідомляв суд і правоохоронні органи про своє місцеперебування та причини нез`явлення до суду, за місцем проживання відсутній.

Також прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено та існують обставини, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 при застосуванні до нього запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі, зможе здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілу, свідка.

Вказані ризики встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні не тяжкого злочину, на даний час переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У зв`язку із викладеним незастосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою унеможливить запобігання вказаним вище ризикам.

Згідно з вимогами ч.2 ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заперечувала проти оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки вважає його передчасним. Також заперечувала на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пояснила, що їй невідоме місцезнаходження ОСОБА_5 , тому вона направила запит до ТЦК для з`ясування чи мобілізований обвинувачений.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилась, проте надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до таких висновків.

В судові засідання, призначені на 02.10.2024 року, 17.12.2024 року, 22.01.2025 року, 18.02.2025 року, 20.03.2025 року, 19.05.2025 року, 02.06.2025 року, 02.07.2025 року, 05.08.2025 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи від нього також не надходили.

Ухвалами суду від 02.10.2024 року, 17.12.2024 року, 02.06.2025 року та 02.07.2025 року до обвинуваченого було застосовано привід, які відповідно до наявних в матеріалах справи рапортів працівників поліції, не виконано у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 відмовляється від отримання судової кореспонденції та спілкування з працівниками поліції (зачинився у житловому будинку та повідомив, що не буде з`являтись до суду) та потім був відсутнім за адресою мешкання.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обстави суд вважає, що обвинувачуваний ОСОБА_5 умисно не прибуває до суду та заздалегідь не повідомляє про причини неявки, тобто порушує свої обов`язки, передбачені ст.42 КПК України, і в такий спосіб ухиляється від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Оскільки, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, а місце його перебування невідоме, тому наявні підстави для оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

За таких обставин, розгляд кримінального провадження необхідно зупинити до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ст. ст. 188, 189 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Прокурором доведена наявність підстав для надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, обвинувачений на теперішній час переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 42, 132, 176-178, 188-190, 204, 318, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню №0000040 від 07.02.2024 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 за ст. 128 КК України, до розшуку останнього.

Організацію виконання розшуку доручити сектору поліцейської діяльності №3 (сел. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області та прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лисичанськ Луганської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання встановити 6 (шість) місяців, тобто з 05.08.2025 року до 05.02.2026 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення її судом.

Заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; або відкликання ухвали прокурором.

Відкласти розгляд клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до приводу обвинуваченого або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.

При затриманні ОСОБА_5 , негайно вручити йому копію цієї ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Суддя Старовижівського районного суду

Волинської області (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи (кримінальна справа) №168/593/24

Суддя Старовижівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1