Справа №705/3563/25
1-кс/705/1021/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ;

за участю:

дізнавача ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання заступника начальника СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна, подане у кримінальному провадженні № 0000381 від 13.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в якому зазначив, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000381 від 13.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.06.2025 року близько 19 год. 30 хв. до чергової служби Уманського РУП ГУ НП в Черкаській області надійшло повідомлення із органів охорони здоров`я про те, що 12.06.2025 року близько 19 години в будинку центру культури і дозвілля Христинівської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Христинівка вулиця Шевченка, 9 Уманського району Черкаської області, неповнолітня повітряна гімнастка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконуючи цирковий номер на «Кільці» в ході виступу в складі колективу «Сучасник» ДП «Дирекція пересувних циркових колективів України» впала з висоти близько 2-х метрів внаслідок чого отримала тілесні ушкодження. ЖЄО № 16882 від 12.06.2025.

Виїздом СОГ на місце події 12.06.2024 в період часу з 20 год. 40 хв. по 21 год. 40 хв. було проведено огляд місця події (який був проведений із письмової згоди директора центру культури і дозвілля Христинівської міської ради ОСОБА_7 ). В ході проведення огляду на горищі на дерев`яній балці виявлено частину мотузки синього кольору довжиною близько 12 метрів яка намотана на дерев`яну балку та зав`язана, край якої з однієї сторони протягнутий в сторону двох отворів.

Проведеним оглядом вилучено з місця події: синю мотузку.

Також головний адміністратор колективу «Сучасник» ДП «Дирекція пересувних циркових колективів України» ОСОБА_4 добровільно видав реквізит: кільце, яке використовувалося гімнасткою ОСОБА_6 під час виступу 12.06.2025 року в будинку центру культури і дозвілля Христинівської міської ради.

Вилучена 12.06.2025 року мотузка в ході огляду місця події в будинку центру культури і дозвілля Христинівської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Христинівка вулиця Шевченка, 9 Уманського району Черкаської області та добровільно видане головним адміністратором колективу «Сучасник» ДП «Дирекція пересувних циркових колективів України» ОСОБА_4 реквізит: кільце із мотузками та карабіном оглянуті та постановою визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, заступник начальника СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в якому просить накласти арешт на мотузку яка була вилучена 13.06.2025 під час проведення огляду місця події в будинку центру культури і дозвілля Христинівської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Христинівка вулиця Шевченка, 9 Уманського району Черкаської області володільцем, власником та користувачем якої являється колектив «Сучасник» ДП «Дирекція пересувних циркових колективів України» та на даний час зберігається в Уманському РУП ГУНП в Черкаській області, а також кільце із мотузками та карабіном володільцем, власником та користувачем являється колектив «Сучасник» ДП «Дирекція пересувних циркових колективів України», яке було добровільно видане головний адміністратор колективу «Сучасник» ДП «Дирекція пересувних циркових колективів України» ОСОБА_4 та на даний час зберігається в Уманському РУП ГУНП в Черкаській області, за адресою: вул. Незалежності, 35 м. Умань Черкаська область.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, уточнила, що майно було вилучене 12.06.2025 року, а в клопотанні допущено технічну помилку.

Володілець майна. в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що в СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000381 від 13.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

З клопотання вбачається, що 12.06.2025 року близько 19 год. 30 хв. до чергової служби Уманського РУП ГУ НП в Черкаській області надійшло повідомлення із органів охорони здоров`я про те, що 12.06.2025 року близько 19 години в будинку центру культури і дозвілля Христинівської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Христинівка вулиця Шевченка, 9 Уманського району Черкаської області, неповнолітня повітряна гімнастка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконуючи цирковий номер на «Кільці» в ході виступу в складі колективу «Сучасник» ДП «Дирекція пересувних циркових колективів України» впала з висоти близько 2-х метрів внаслідок чого отримала тілесні ушкодження. ЖЄО № 16882 від 12.06.2025.

Виїздом СОГ на місце події 12.06.2024 в період часу з 20 год. 40 хв. по 21 год. 40 хв. було проведено огляд місця події (який був проведений із письмової згоди директора центру культури і дозвілля Христинівської міської ради ОСОБА_7 ). В ході проведення огляду на горищі на дерев`яній балці виявлено частину мотузки синього кольору довжиною близько 12 метрів яка намотана на дерев`яну балку та зав`язана край якої з однієї сторони протягнутий в сторону двох отворів.

Проведеним оглядом вилучено з місця події: синю мотузку.

Також головний адміністратор колективу «Сучасник» ДП «Дирекція пересувних циркових колективів України» ОСОБА_4 добровільно видав реквізит: кільце, яке використовувалося гімнасткою ОСОБА_6 під час виступу 12.06.2025 року в будинку центру культури і дозвілля Христинівської міської ради.

Постановою про визнання речовими доказами від 13.06.2025 року, синю мотузку, яка упакована до сейф пакету WAR10766240 та кільце із мотузками та карабіном визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000381.

Слідчий суддя враховує те, що виявлені та вилучені під час огляду місця події синя мотузка та кільце із мотузками та карабіном, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000381 від 13.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту майна призведе до пошкодження, псування, знищення речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За таких обставин, клопотання заступника начальника СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області підлягає задоволенню.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мотузку, кільце з мотузками та карабіном, які було вилучено 12.06.2025 під час проведення огляду місця події в будинку центру культури і дозвілля Христинівської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Христинівка вулиця Шевченка, 9 Уманського району Черкаської області та на даний час зберігається в Уманському РУП ГУНП в Черкаській області, за адресою: вул. Незалежності, 35 м. Умань Черкаська область.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 30 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1