overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №128/1615/22
Провадження №1-кп/127/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на 60 днів, з 10 червня 2025 року до 23:59 годину 08 серпня 2025 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 116800 (сто шістнадцять тисяч вісімсот) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Обвинувачений (заставодавець) має право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_5 з-під варти та покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до Вінницького міського суду Вінницької області, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування зі свідками кримінального провадження до здійснення їхнього допиту в судовому засіданні.

Якщо ОСОБА_5 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.06.2025 о 14:00 год.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4694/25 Провадження 1-кп/636/1216/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлене Харківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000190 від 03.02.2023 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2025 до Чугуївського міського суду Харківської області від Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000190 від 03.02.2023 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2025, клопотання розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстроване в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 06.06.2025.

До клопотання додається письмова згода командира військової частини на продовження проходження військової частини та згода підозрюваного на звільнення від кримінальної відповідальності, вимога про судимість.

Керуючись, ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000190 від 03.02.2023 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 10-00 годину 20 червня 2025 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2672/25

№ 1-кп/183/1593/25

03 червня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000001 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

20 березня 2025 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000001 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Захисник ОСОБА_5 вважав можливим призначення судового розгляду, заяви та клопотання відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав, що можливо призначити обвинувальний акт до судового розгляд.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт підсудний Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, зупинення чи повернення обвинувального акту суд не встановив.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 22 липня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника, потерпілу, свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8920/24
№ провадження 1-кп/646/512/2025
УХВАЛА

10 червня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001649 від 10.07.2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Основ`янського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився у судове засідання, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування провести дії, передбачені ст. 333 КПК України, направлені на встановлення місця перебуванняя обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про встановлення місце перебування обвинуваченого, оскільки у разі, якщо під час судового розгляду виникає необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Керуючись ст. ст. 333, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Призначити судове засідання щодо розгляду справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001649 від 10.07.2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 19.08.2025 року о 9:30 год.

Доручити Куп`янському РВП ГУНП в Харківській області в строк до 19.08.2025 року встановити фактичне місце перебуванн обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 доставити його приводом до Основ`янського районного суду м. Харкова 19.08.2025 року о 09:30 год.

Виконання ухвали доручити СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Куп`янську окружну прокуратуру Харківської області.

Строк виконання ухвали до початку судового засідання 10.06.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Єд. унік. № 243/4961/25

Провадження № 1-кп/243/875/2025

10 червня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001989 від 15 грудня 2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2025 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України, на 14 год. 30 хв. 17 червня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/839/20
Провадження № 1-кп/309/426/20
про застосування приводу
10 червня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
Ухвалою Хустського районного суду від 26.05.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід. Дана ухвала суду виконана не була, про причини невиконання суду не повідомлено.
Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.
Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.139,140,314,315,371,372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 00 хвилин 25 червня 2025 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/317/397/2025
Справа № 317/2130/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000250, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000250, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 06.05.2025 (справа № 317/2130/25 провадження № 1-кс/317/248/2025) на:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 автомобіля «Mazda 6», н.з. НОМЕР_2 ;

ключ від автомобіля «Mazda 6», н.з. НОМЕР_2 ;

автомобіль «Mazda 6», н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.06.2025 о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5403/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просив скасувати постанову від 21.05.2025 року процесуального прокурора по кримінальному провадженні №0000069 про відмову в задоволенні клопотання від 18.05.2025 року щодо повідомлення про підозру Красилівському міському голові ОСОБА_4 за ч.2 ст.382 КК України та зобов`язати повторно розглянути подане ним клопотання від 18.05.2025 року.

Скаржник подав до суду заяву, в якій просив подану ним скаргу розглянути за його відсутності. Вимоги скарги підтримав, наполягав на їх задоволені.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає для її розгляду по суті.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039, яке було зареєстроване у ЄРДР 26.09.2024 року за правовою кваліфікацією правопорушення ч.2 ст.382 КК України.

18.05.2025 року до Хмельницької окружної прокуратури надійшло клопотання ОСОБА_3 про повідомлення про повідомлення підозри Красилівському міському голові ОСОБА_4 за ч.2 ст.382 КК України за результатами розгляду вказаної заяви, було винесено постанову від 21.05.2025 року про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Ч.1 ст.303 КПК України, визначено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

Згідно вказаного переліку, рішення слідчого, дізнавача та прокурора щодо відмови в оголошенні підозри у кримінальному провадженні за клопотанням потерпілого відсутні, а тому воно не може бути оскаржено на стадії досудового провадження до слідчого судді.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга є безпідставною та у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 55, 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про повідомлення підозри Красилівському міському голові ОСОБА_4 за ч.2 ст.382 КК України від 21.05.2025 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 473/2864/25
Номер провадження 1-в/473/264/2025
У Х В А Л А

"11" червня 2025 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 про розгляд в режимі відеоконференції подання командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває подання командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням іспитового строку, розгляд якого призначено 12.06.2025 о 15:00.

11.06.2025 до суду від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому, посилаючись на об`єктивну неможливість явки до суду, просить зазначене вище судове засідання у даній справі здійснювати за її участю в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Так, згідно з положеннями ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, з огляду на наявність відповідного клопотання, вважаю можливим провести судове засідання, призначене 12.06.2025 о 15:00, за участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням останньою власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Здійснювати розгляд подання командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначений 12.06.2025 о 15:00, за участю прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури - ОСОБА_2 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням прокурором власних технічних засобів за допомогою системи відеозв`язку EASYCON (vkz.court.gov.ua).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу особі, яка прийматиме участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.06.2025
Справа № 331/3189/25
Провадження № 1-кп/331/594/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України,

з участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 14.05.2025 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України.

Крім того, в провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 1-кп/331/594/2025 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважала наявними підстави для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження для об`єктивного розгляду, оскільки вони знаходяться в провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 також не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень та їх спільного розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим об`єднати обвинувальні акти в одне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень суд вважає, що матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати матеріали кримінального провадження № 0000040 від 14.05.2025 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України (1-кп/331/594/2025) та матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України (1-кп/331/489/2025 ), в одне кримінальне провадження, присвоївши справі загальний ЄУН № 331/1488/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1