Справа № 541/161/23
Провадження № 1-в/541/47/2025
У Х В А Л А

01 травня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миргород клопотання начальника Миргородського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням випробувального іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.04.2023 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області звернулася із клопотанням начальник Миргородського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбуття призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11.04.2023 за ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Згідно ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Начальник Миргородського МС філії ДУ «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, разом з поданням направила до суду заяву, в якій виклала прохання провести судове засідання без участі представників ДУ «Центр пробації». Подання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала дане клопотання та не заперечувала проти його задоволення судом.

Засуджений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання у їх сукупності, дійшов висновку, що останнє підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» №11 від 21.12.1990 року, у судовому засіданні суд зобов`язаний дослідити докази, що підтверджують наявність обставин, які мають значення для правильного вирішення питань, що виникли у процесі виконання вироку.

Судом встановлено, що згідно з вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11.04.2023 ОСОБА_5 засуджено за . 4 ст. 186, ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Згідно ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

За змістом ч. 3 ст. 75 КК України, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Частиною 1 ст. 78 КК України закріплено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За час перебування на обліку в Миргородському МС з питань пробації засуджений ОСОБА_5 21.06.2023 року не з`явився на обов`язкову періодичну реєстрацію без поважних причин. 23.06.2023 ОСОБА_5 прибув до Миргородського МС з питань пробації, де пояснив, що дійсно 21.06.2023 не з`явився на обов`язкову періодичну реєстрацію, так як сплутав дні явки на реєстрацію. Того ж дня засудженому винесено застереження у вигляді письмового попередження та повторно роз`яснено наслідки невиконання обов`язків покладених на нього судом. У подальшому, обов`язок щодо повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи виконано в повному обсязі.

ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності 06.09.2023 за ст. 183 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Засуджений написав пояснення з приводу матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності. Протягом іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Отже, звільнення засудженого від призначеного йому судом покарання після закінчення іспитового строку можливе лише за умов, що він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.

У п. 10 Постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» Пленум Верховного Суду України наголосив, що виходячи з положень ч. 2 ст. 75, ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового кримінального правопорушення суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

При цьому, суд зауважує, що закон пов`язує вказані вище правові наслідки саме з датою вчинення нового кримінального правопорушення, а не датою обвинувального вироку суду (в разі його ухвалення).

Іспитовий строк, визначений вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11.04.2023, закінчився 11.04.2025 року, отже на час розгляду подання в суді термін випробування закінчився.

За правилами п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Частина 1 ст. 539 КПК України визначає, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За таких обставин, дослідивши усі зібрані докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що наявні всі підстави для задоволення клопотання начальника Миргородського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч. 3 ст. 75, ч. 1 ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 247, 369, 372, 392, 395, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Миргородського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням випробувального іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11.04.2023 до покарання у виді 5 років позбавлення волі та звільненого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1