Справа № 442/4295/25
Провадження № 1-кс/442/781/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Прокурор Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 04.06.2025 засобами поштового зв`язку звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000774 від 04.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на наступне майно:

автомобіль марки HYUNDAI TUCSON р.н. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, білого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.: АДРЕСА_2 ;

мотоцикл марки Lifan SR220-4V, р.н. НОМЕР_2 , 2023 року випуску, чорного кольору власником якого є ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прож.: АДРЕСА_3 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2025 до Дрогобицького РВП надійшло повідомлення про те що, 03.06.2025 близько 14:35 год. у м. Стебнику Львівської області на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вул. Грушевського та Мельника відбулося зіткнення між автомобілем марки Хюндай Туксон, НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мотоциклом Ліфан, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до Дрогобицької міської лікарні.

Під час проведення огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) 03.06.2025 на перехресті вул. Грушевського та Мельника у м. Стебнику Львівської області було виявлено та вилучено транспортні засоби, а саме автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, р.н. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, білого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_2 , та мотоцикл марки Lifan SR220-4V, р.н. НОМЕР_2 , 2023 року випуску, чорного кольору, власником якого є ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_3 . Крім того, вказує, що під час проведення огляду на транспортних засобах, а саме автомобілі марки HYUNDAI TUCSON, р.н. НОМЕР_1 , та мотоциклі марки Lifan SR220-4V, р.н. НОМЕР_2 , виявлено пошкодження, що свідчать про їх причетність до дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи те, що згідно проведеного огляду транспортного засобу можна вважати, що автомобілі марки HYUNDAI TUCSON, р.н. НОМЕР_1 , та мотоцикл марки Lifan SR220-4V, р.н. НОМЕР_2 , є засобами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, тому вони підпадають під ознаки речей, визначених у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України. 04.06.2025 транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Крім того, вказує, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду автотехнічних та трасологічних експертиз, предметом дослідження яких є вказані транспортні засоби, у разі повернення даних речей власникам, речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні. Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити.

Прокурор та власники майна в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Володілець транспортного засобу ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000774 від 04.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

03.06.2025 в ході проведення огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) на перехресті вул. Грушевського та Мельника у м. Стебнику Львівської області було виявлено та вилучено транспортні засоби, а саме автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, р.н. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, білого кольору, та мотоцикл марки Lifan SR220-4V, р.н. НОМЕР_2 , 2023 року випуску, чорного кольору.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля марки HYUNDAI TUCSON, р.н. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, білого кольору, є ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником мотоциклу марки Lifan SR220-4V, р.н. НОМЕР_2 , 2023 року випуску, чорного кольору, є ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Постановою від 04.06.2025 вищевказані транспортні засоби визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені 03.06.2025 під час огляду місця події транспортні засоби: автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, р.н. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, білого кольору, власником якого є ОСОБА_4 ; мотоцикл марки Lifan SR220-4V, р.н. НОМЕР_2 , 2023 року випуску, чорного кольору, власником якого є ОСОБА_6 , оскільки вони є речовими доказами в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати доказів у разі не накладення арешту, а вказаний захід забезпечення кримінального провадження є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені 03.06.2025 під час огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) транспортні засоби:

автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, р.н. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, білого кольору, власником якого є ОСОБА_4 ;

мотоцикл марки Lifan SR220-4V, р.н. НОМЕР_2 , 2023 року випуску, чорного кольору, власником якого є ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1