Провадження № 1-кс/161/3682/25
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 23 червня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого криміналіста слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого в ході проведення обшуку від 20.06.2025, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий криміналіст слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, виявленого та вилученого 20.06.2025 в ході проведення обшуку у домоволодінні за місцем проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» моделі «M2006C3LG», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із вставленими сім-картками абонентів мобільного зв`язку з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ УСБ України у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 20 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні здійснюється за фактом поширення матеріалів у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В матеріалах кримінального провадження наявний протокол огляду соціальної мережі «Facebook», у якому зафіксовано публікації розміщенні у акаунті з іменем « ОСОБА_6 )», які можуть містити виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, тимчасової окупації частини України, глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, тощо.

20 червня 2025 року в ході санкціонованого обшуку у домоволодінні за місцем проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ОСОБА_5 виявлено та вилучено: - мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» моделі «M2006C3LG», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із вставленими сім-картками абонентів мобільного зв`язку з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Вищевказане майно належить ОСОБА_5 і використовувалось ним під час здійснення протиправної діяльності як знаряддя вчинення злочину, а значить є матеріальним об`єктом, який встановлює наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і зберіг на собі сліди його вчинення, тобто відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Постановою старшого слідчого криміналіста слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_3 від 20.06.2025 виявлений та вилучений під час обшуку мобільний телефон визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Оскільки вказаний мобільний телефон, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у даному кримінальному провадженні, тому, з метою забезпечення збереження речового доказу, звернулися до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали до суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримують у повному обсязі, просять задовольнити.

Від ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, щодо накладення арешту не заперечив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 1 ст. 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, виявлене та вилучене 20.06.2025 в ході проведення обшуку у домоволодінні за місцем проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , тому, з метою збереження речового доказу, забезпечення його правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого криміналіста слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого в ході проведення обшуку від 20.06.2025 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: - мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» моделі «M2006C3LG», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із вставленими сім-картками абонентів мобільного зв`язку з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Заборонити відчуження, користування та розпорядження майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1