Провадження № 1-кс/127/9809/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000653 внесеного до ЄРДР 13.10.2022, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу господарських відносин та взаємодії з правоохоронними органами Департаменту правової політики та якості Вінницької міської ради,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади начальника відділу господарських відносин та взаємодії з правоохоронними органами Департаменту правової політики та якості Вінницької міської ради.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000653, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3, 4, 5 ст. 190 КК України, в ході чого виникла необхідність у відстороненні підозрюваної від займаної посади.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в березні 2021 року більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 15.04.2021, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 переслідуючи корисливий мотив особистого незаконного збагачення шляхом незаконного придбання права на об`єкти нерухомості шляхом обману, на території міста Вінниці з їх подальшим відчуженням добросовісним набувачам та одержання коштів від продажу, діючи за попередньою змовою, отримали інформацію від ОСОБА_9 , яка не була обізнана про злочинні наміри останніх, про смерть ОСОБА_10 та перебування у його власності нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , що протягом двох останніх місяців здійснювала догляд за

ОСОБА_10 .

З метою виконання свого єдиного злочинного умислу, направленого на особисте незаконне збагачення від продажу нерухомого майна, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вирішили незаконно заволодіти квартирою ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_9 із покійним ОСОБА_10 , з метою подальшого набуттям права спадщини на належне покійному нерухоме майно за підконтрольною їм особою ОСОБА_9 , та продажу цього майна добросовісному набувачу.

У подальшому, ОСОБА_9 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , виконуючи надані останніми вказівки, 15.04.2021 звернулась до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_12 із заявою про вступ у спадщину на майно, а саме квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , однак не маючи встановленого факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_10 , зазначила, що документи необхідні для отримання свідоцтва про право на спадщину будуть подані додатково.

З метою доведення злочинного умислу ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , ОСОБА_9 за вказівкою останніх 19.10.2021 звернулась до Вінницького міського суду із заявою про встановлення факту спільного проживання із покійним ОСОБА_10 , однак рішення залишись без розгляду, у зв`язку із не подачею усіх необхідних документів.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел ОСОБА_7 та ОСОБА_8 09.02.2022 сприяли реєстрації місця проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого звернення до Калинівського районного суду із заявою, щодо встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_9 із покійним ОСОБА_10 .

Так, 03.03.2022 на виконання вказівок ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , ОСОБА_9 подала заяву до Калинівського районного суду Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_9 із ОСОБА_10 .

В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 усідомлючи неможливість самостійного доведення спільного злочинного умислу до кінця, залучили до своєї протиправної діяльності ОСОБА_4 , який виступав у даній судовій справі представником Вінницької міської ради та повинен був усунути перешкоди та сприяти вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, а саме забезпечити ухвалення позитивного рішення суду шляхом не вжиття передбачених законом заходів щодо безпосередньої участі в судовому засіданні та не оскарження даного рішення суду про визнання факту спільного проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в суді апеляційної інстанції.

У подальшому, на виконання єдиного злочинного умислу та вказівок ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника відділу господарських відносин Департаменту правової політики та якості Вінницької міської ради, будучи уповноваженим на представництво інтересів Вінницької міської ради в суді, 10.03.2022 підготував та скерував до Калинівського районного суду Вінницької області заяву щодо здійснення розгляду заяви ОСОБА_9 про встановлення факту спільного проживання з ОСОБА_10 без участі представника Вінницької міської ради, таким чином усунувши перешкоди та сприяв вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, з метою подальшого набуттям права спадщини на належне покійному нерухоме майно за підконтрольною ОСОБА_7 та ОСОБА_11 особою ОСОБА_9 , та продажу цього майна добросовісному набувачу.

Надалі, 16.03.2022 рішенням Калинівського районного суду Вінницької області заяву ОСОБА_9 щодо встановлення факту проживання протягом останніх 5 років однією сім`єю із ОСОБА_10 задоволено.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали вказівку ОСОБА_9 прибути 03.10.2022 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_12 для надання рішення Калинівського районного суду від 16.03.2022 про встановлення факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_9 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 14.12.2022 ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_11 надали вказівку ОСОБА_9 прибути до приватного нотаріуса Вінницького нотаріального округу ОСОБА_13 , де під контролем останніх, перебуваючи у офісному приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 здійснила продаж уже належної їй на праві власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 841 088 грн громадянці ОСОБА_14 , відповідно до договору купівлі продажу № 403 від 14.12.2022, за грошові кошти у сумі 851 000 грн, а грошові кошти, отримані від зазначеного правочину, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 привласнили та розподілили між собою.

Окрім того, в березні 2022 року більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 22.03.2022, ОСОБА_7 та

ОСОБА_8 переслідуючи корисливий мотив особистого незаконного збагачення шляхом незаконного придбання права на об`єкти нерухомості шляхом обману, на території міста Вінниці з їх подальшим відчуженням добросовісним набувачам та одержання коштів від продажу, діючи за попередньою змовою, отримали інформацію від ОСОБА_9 , яка не була обізнана про злочинні наміри останніх, про смерть ОСОБА_15 та перебування у її власності нерухомого майна, а саме будинку за адресою: АДРЕСА_4 . При цьому ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , що протягом двох останніх місяців здійснювала догляд за ОСОБА_15 .

З метою виконання свого єдиного злочинного умислу, направленого на особисте незаконне збагачення від продажу нерухомого майна, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вирішили незаконно заволодіти будинком ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_9 із покійною ОСОБА_15 , з метою подальшого набуттям права спадщини на належне покійній нерухоме майно за підконтрольною їм особою ОСОБА_9 , та продажу цього майна добросовісному набувачу.

У подальшому, ОСОБА_9 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , виконуючи надані останніми вказівки, 22.03.2022 звернулась до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_16 із заявою про вступ у спадщину на майно, а саме будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , однак не маючи встановленого факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_15 , зазначила, що документи необхідні для отримання свідоцтва про право на спадщину будуть подані додатково.

З метою доведення злочинного умислу ОСОБА_7 та ОСОБА_11 ОСОБА_9 , за вказівкою останніх, 01.08.2022 звернулась до Калинівського районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту спільного проживання із покійною ОСОБА_15 .

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел,

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 усвідомлюючи неможливість самостійного доведення спільного злочинного умислу до кінця, залучили до своєї протиправної діяльності ОСОБА_4 , який виступав у даній судовій справі представником Вінницької міської ради та повинен був усунути перешкоди та сприяти вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, а саме забезпечити ухвалення позитивного рішення суду шляхом не вжиття передбачених законом заходів щодо безпосередньої участі в судовому засіданні та не оскарження даного рішення суду про визнання факту спільного проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_15 у будинку за адресою: АДРЕСА_4 , в суді апеляційної інстанції.

У подальшому, на виконання єдиного злочинного умислу та вказівок ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника відділу господарських відносин Департаменту правової політики та якості Вінницької міської ради, будучи уповноваженим на представництво інтересів Вінницької міської ради в суді, 07.10.2022 підготував та скерував до Калинівського районного суду Вінницької області заяву щодо здійснення розгляду заяви ОСОБА_9 про встановлення факту спільного проживання з ОСОБА_15 без участі представника Вінницької міської ради, таким чином усунувши перешкоди та сприяв вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, з метою подальшого набуттям права спадщини на належне покійному нерухоме майно за підконтрольною ОСОБА_7 та ОСОБА_11 особою ОСОБА_9 , та продажу цього майна добросовісному набувачу.

Надалі, 18.10.2022 рішенням Калинівського районного суду Вінницької області заяву ОСОБА_9 щодо встановлення факту проживання протягом останніх 5 років однією сім`єю із ОСОБА_15 задоволено.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали вказівку ОСОБА_9 прибути 30.12.2022 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_16 для надання рішення Калинівського районного суду від 18.10.2022 про встановлення факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_15 , після чого ОСОБА_9 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на будинок ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_4 .

У подальшому, 14.06.2023 ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_11 , надали вказівку ОСОБА_9 прибути до приватного нотаріуса Вінницького нотаріального округу ОСОБА_16 , де під контролем останніх, перебуваючи у офісному приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_9 надала довіреність № 3815, якою уповноважила ОСОБА_7 на продаж будинку за адресою: АДРЕСА_4 .

Доводячи до кінця свій спільний злочинний умисел, 16.06.2023 ОСОБА_7 прибув до приватного нотаріуса Вінницького нотаріального округу ОСОБА_17 , де під контролем останніх, перебуваючи в офісному приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_6 , діючи на підставі довіреності від імені ОСОБА_9 здійснив продаж уже належного їй на праві власності будинку за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 69 390 грн громадянину ОСОБА_18 , відповідно до договору купівлі продажу № 618 від 16.06.2023, за грошові кошти у сумі 400 000 грн, а грошові кошти, отримані від зазначеного правочину, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 привласнили та розподілили між собою.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_7 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 (чинні в редакції Закону на момент вчинення кримінального правопорушення) Кримінального кодексу України, тобто придбання права на чуже майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах та придбання права на чуже майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема:

Заявою про заволодіння нерухомим майном покійного ОСОБА_10 шляхом обману від потерпілої ОСОБА_19 відповідно до якої остання повідомляє, що невстановлені особи шляхом шахрайства заволоділи нерухомим майном її батька ОСОБА_10 , а саме квартирою, що за адресою АДРЕСА_1 ;

Протокол допиту свідка ОСОБА_20 відповідно до якого остання повідомляє, що знайшла для свого сусіда ОСОБА_10 , який хворів доглядальницю ОСОБА_9 , яка здійснювала догляд за останнім протягом близько 2-х місяців.

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_21 , відповідно до якого остання повідомила, що невстановлені особи шляхом шахрайства заволоділи нерухомим майном її родички ОСОБА_15 , а саме будинком, що за адресою АДРЕСА_4 ;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 відповідно до якого остання повідомила, що не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виконуючи їх вказівки вступила в спадщину та у подальшому отримала у власність нерухоме майно, а саме квартиру, що за адресою АДРЕСА_1 та будинок, що за адресою АДРЕСА_4 , шляхом визнання проживання однією сім`єю із покійними власниками через Калинівський районний суд Вінницької області, також повідомила, що зазначеним майном розпорядились ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

Документами отриманими в ході тимчасового доступу до Калинівського районного суду Вінницької області у справі № 132/579/22 щодо встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із спадкодавцем ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_1 , та у справі № 132/1652/22 щодо встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із спадкодавцем ОСОБА_15 за адресою АДРЕСА_4 з поміж яких встановлено наявність у обох судових справах заяв ОСОБА_4 , як представника Вінницької міської ради, щодо здійснення розгляду заяви ОСОБА_9 про встановлення факту спільного проживання з покійними без участі представника Вінницької міської ради;

Протоколами проведення обшуків за місцями проживання фігурантів даного кримінального провадження в ході яких було вилучено речі, предмети та документи, які є доказами у кримінальному провадженні.

протоколами про результати проведення НСРД, а саме зняття інформації з електронних інформаційних систем стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 відповідно до яких зафіксовано вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 інкримінованих їм кримінальних правопорушень;

8) іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Зокрема, ч. 1 ст. 154 КПК України встановлено - відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 ЗУ «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадженння встановлено, що ОСОБА_4 , обіймає посаду начальника відділу господарських відносин та взаємодії з правоохоронними органами Департаменту правової політики та якості Вінницької міської ради.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів та перебуваючи на посаді начальника відділу господарських відносин Департаменту правової політики та якості Вінницької міської ради, може в подальшому знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні: у органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний в подальшому може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які будуть допитані в якості свідків у кримінальному проваджені, у тому числі на осіб, які брали участь у викритті його протиправної діяльності, а також на інших свідків, враховуючи той факт, що усі свідки на даний час в ході досудового розслідування не допитані в силу об`єктивних підстав, які можуть вказувати на вчинення злочину, а тому має можливість та може їх примушувати та вимагати від них дачу неправдивих показів, тому, керуючись ст. 40, 110, 131, 132, 154, 155 КПК України, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та відсторонити ОСОБА_4 від займаної посади.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав за обставин викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Питання про відсторонення від посади осіб, що призначаються Президентом України, вирішується Президентом України на підставі клопотання прокурора в порядку, встановленому законодавством. Відсторонення від посади Директора Національного антикорупційного бюро України здійснюється слідчим суддею на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 156 КПК України, клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про відсторонення від посади.

Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_4 працює на посаді начальника відділу господарських відносин та взаємодії з правоохоронними органами Департаменту правової політики та якості Вінницької міської ради.

04.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, враховуючи, що даний захід необхідний для запобігання використання ОСОБА_4 свого посадового становища з метою впливу на хід проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також, з метою запобігання вчиненню іншого правопорушення, тиску на свідків та спотворення, знищення речових доказів по кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за доцільне відсторонити ОСОБА_4 від займаної посади строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154, 156, 157 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу господарських відносин та взаємодії з правоохоронними органами Департаменту правової політики та якості Вінницької міської ради, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04 жовтня 2025 року.

Організацію направлення для виконання ухвали слідчого судді, про відсторонення ОСОБА_4 від посади покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_22