Справа № 481/999/25
Провадж.№ 1-кс/481/345/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0000371 від 07 липня 2025 року (правова кваліфікація ч. 4 ст. 185 КК України).

Прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що 07.07.2025 надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невідомо особа в період часу з 01.06.2025 по 07.07.2025 з території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , шляхом зняття шибки на віконному отворі будинку проникла та здійснила крадіжку електроінструментів, шляхом вибиття каміння стіни проникла до гаражу, звідки здійснила крадіжку електросамокату та підліткового велосипеду. Сума матеріального збитку встановлюється.

Відомості про вказане правопорушення 07.07.2025 внесено до ЄРДР за №0000371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання повідомила, що у неї за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 01.06.2025 по 07.07.2025 викрадено речі. З гаражу на території домоволодіння викрадено велосипед Andis підлітковий спортивний та електросамокат Like Bike 250 W. З будинку на території домоволодіння викрадено бутербродниця Qilive, пилосос червоного кольору SAMSUNG 1500 W, блендер Ergo ЕНВ-5500, золоті прикраси.

07.07.2025 слідчим проведено огляд речей, які добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який він придбав в невідомої особи. Огляд проводився на прилеглій території біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходились: дерев?яна шкатулка червоного кольору, яку було поміщено до спец-пакету №WAR 1690642; сендвічниця Qilive зеленого кольору 230 В-50 Гц, 750 Вт, s/n 01308, яку було поміщено до спец-пакету №WAR 1690644; блендерний набір чорно-сірого кольору Ergo ЕHB-5500, 500 Вт, 220- 240 В, 50 Гц, 21 А, s/n Е5, який було поміщено до спец-пакету №WAR 1690643; пилосос червоного кольору SAMSUNG VC-6025V, 1500 W, 230 В, 50Гц, с/н 458581EQ702928М, який було поміщено до полімерного пакету, який в горловині скріплено стяжкою №B442302; електросамокат чорного кольору Like Bike Voltage DC24V, Current limit 12 A, Rated pover 250 W, s/n 00106, який було поміщено до полімерного пакету, горловина якого скріплена пломбою №B442301. Речі було вилучено до СПД №l ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

07.07.2025 слідчим проведено огляд речей, які добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Огляд проводився в СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, за участю потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка речі впізнала за характерними ознаками, та повідомила що всі речі належать їй. В ході огляду дерев?яна шкатулка червоного кольору разом з первинним упакуванням було поміщено до спец-пакету №WAR 1764405; сендвічниця Qilive зеленого кольору разом з первинним упакуванням було поміщено до спец-пакету №WAR 1764406; блендерний набір чорно-сірого кольору Ergo разом з первинним упакуванням було поміщено до спец-пакету №WAR 1764404; пилосос червоного кольору SAMSUNG VC-6025V разом з первинним упакуванням було поміщено до полімерного пакету, який в горловині скріплено стяжкою №B442305; електросамокат чорного кольору Like Віке разом з первинним упакуванням було поміщено до полімерного пакету, який в горловині скріплено стяжкою №B442308. Речі було вилучено до СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постановою слідчого від 07.07.2025 вказані вилучені речі було визнано речовим доказом та долучено до кримінального провадження.

В судове засідання прокурор не з`явилась, проте надала суду заяву, про розгляд клопотання за її відсутності і просила його задовольнити.

В судове засідання інші учасники не з`явилась.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Приймаючи до уваги, що вилучене майно може мати значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, маються достатні підстави вважати, що вказане майно є предметом/знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та могли зберегти на собі сліди злочину, з метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, є необхідність в накладенні арешту на зазначені речі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

На підставі викладеного, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме дерев?яну шкатулку червоного кольору, поміщену до спец-пакету №WAR 1764405; сендвічницю Qilive зеленого кольору 230 В-50 Гц, 750 Вт, s/n 01308, поміщену до спец-пакету №WAR 1764406; блендерний набір чорно-сірого кольору Ergo ЕHB-5500, 500 Вт, 220- 240 В, 50 Гц, 21 А, s/n Е5, який було поміщено до спец-пакету №WAR 1690643; пилосос червоного кольору SAMSUNG VC-6025V, 1500 W, 230 В, 50Гц, с/н 458581EQ702928М, який було поміщено до полімерного пакету, який в горловині скріплено стяжкою №B442302; електросамокат чорного кольору Like Bike Voltage DC24V, Current limit 12 A, Rated pover 250 W, s/n 00106, поміщеного до полімерного пакету, горловина якого скріплена пломбою №B442301, які були вилучені під час огляду місця події 07.07.2025, в рамках кримінального провадження №0000371 від 07 липня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6