УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 933/744/24

Провадження №1-кс/243/460/2025

03 липня 2025 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та визнання бездіяльності слідчого протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_5 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 10 жовтня 2024 року ОСОБА_5 викликав слідчо-оперативну групу до с. Очеретине з приводу протизаконної зупинки та зухвалого затримання його неуповноваженою особою у військовій формі. Цього ж дня старшому лейтенанту ОСОБА_6 була подана заява про вчинення кримінального правопорушення за ст. 353 КК України. ОСОБА_5 вказує, що всупереч вимогам ст. 214 КПК України, ВП №1 КРУП ГУНП в Донецькій області не здійснило жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР, витяг заявнику у визначений законом строк не надано, а досудове розслідування не проводиться.

Враховуючи викладене, заявник просив зобов`язати уповноважену особу ВП №1 КРУП ГУНП в Донецькій області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в його заяві від 10.10.2023 року, та визнати бездіяльність слідчого протиправною.

ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» надіслав заяву, у якій просив проводити судове засідання без його участі, наполягав на задоволенні скарги.

Представник ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області до судового засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд скарги без його участі та залишити її без задоволення.

Прокурор Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з необґрунтованістю.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

У судовому засіданні встановлено, що 10.10.2024 року ОСОБА_5 звернувся до ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області із заявою, в якій повідомив про протизаконну зупинку та затримання його неуповноваженою особою, одягненою у військовий одяг, у зв`язку із чим просив притягнути останнього до кримінальної відповідальності.

Згідно з талоном повідомлення єдиного обліку № 2335 про прийняття та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, вказана заява була отримана ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області 11.10.2024 року.

У судове засідання не надано жодних даних про те, чи були внесені відомості до ЄРДР за вказаною заявою-повідомленням ОСОБА_5 , зареєстрованою в журналі ЄО № 2335 11.10.2024 року, що дозволяє дійти висновку про те, що такі відомості внесені не були.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Приписами ч.4 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації такої заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про прізвище, ім`я, по батькові потерпілого або заявника; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

На підставі досліджених доказів слідчий суддя прийшов до висновку, що заява ОСОБА_4 від 10.10.2024 року містить встановлені законом вимоги, в т.ч. короткий виклад конкретних обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому, вказана заявником інформація підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За правилами ст. 307 КПК України, якою передбачені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя за результатами розгляду скарг відповідно до ст. 307 КПК України, у разі задоволення скарги, може скасувати процесуальне рішення, або зобов`язати припинити чи вчинити певну дію, якщо обставини справи вказують на неправомірність прийнятого рішення та або дії/бездіяльності.

У зв`язку із цим вимоги скарги про визнання бездіяльності слідчого при розгляді заяви неправомірними та протиправними, - самі по собі задоволенню не підлягають. Водночас слідчий суддя зазначає, що встановлення неправомірності дії/бездіяльності посадової особи є підставою для прийняття слідчим суддею рішень, передбачених ст. 307 КПК України, у разі задоволення відповідної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнання бездіяльності слідчого протиправною - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_5 від 10.10.2024 року, зареєстрованою в журналі єдиного обліку ВП № 1 Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області №2335.

В задоволенні решти вимог,- відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 03.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1