overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.09.2025
Справа № 331/4397/25
Провадження № 1-кп/331/660/2025
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
04 вересня 2025 р. м.Запоріжжя
Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
У провадження Олександрівського районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду м.Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття або зупинення провадження в справі відсутні, кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду міста Запоріжжя та наявні всі підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Інші учасники кримінального провадження, кожен окремо, вважають можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, будь-яких клопотань не заявлено.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
У підготовчому судовому засіданні учасниками процесу клопотання щодо обрання запобіжного заходу не заявлялись.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя на 15 вересня 2025 року об 11 год. 00 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/8312/25
Пр. 1-кс/336/715/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в м.Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо незаконного утримання особи, подану в порядку ст.206 КПК України, -

за участі сторін: заявниці ОСОБА_3 , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу повернути без розгляду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений 04.09.2025 о 12-15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1402/25
№ провадження 1-в/453/25/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В:

До Сколівського районного суду Львівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від призначеного покарання.

04 вересня 2025 року ОСОБА_2 подав до суду заяву (вх.№584) в якій просив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності залишити без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відкликано особою, яка його подала, тобто, на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатора даного питання, суд вважає, що розгляд матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від призначеного покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8911/20
Провадження № 1-кп/522/2191/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000356 від 15.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 361 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 0000356 від 15.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 361 ч. 2 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.01.2024 року було зупинено судове провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000356 від 15.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 361 ч. 2 КК України до його видужання.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки підстави для зупинення провадження станом на теперішній час відсутні, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі № 638/8911/20 з розгляду обвинувального акту у вищевказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 280, 335, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000356 від 15.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 361 ч. 2 КК України.

Призначити судове засідання по справі на 16 жовтня 2025 року на 11:00 год., з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

04.09.2025
Справа № 181/577/25
У Х В А Л А

про примусовий привід

04 вересня 2025 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарському кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000287 від 03 грудня 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Веселе, Межівського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 13:30 годину 04 вересня 2025 року, обвинувачений не з`явився, при цьому, був належним чином повідомлений про дату розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Вислухавши прокурора, який підтримав своє клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст.140, 142 КПК України суд вирішує питання про привід обвинуваченого, оскільки він був викликаний у судове засідання у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання ним повідомлення про виклик, та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

На підставі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного (обвинуваченого) та свідків.

Відповідно до ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу суд вважає за необхідне доручити ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в зал судового засідання Шахтарського міського суду Дніпропетровської області в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 30 вересня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , доручивши виконання ухвали в частині здійснення приводу ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для її виконання.

Суддя : ОСОБА_5
Справа № 215/432/21
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, знаходиться кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122».

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом кримінального провадження в суді.

Тому, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід тимчасово перевести з ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» до ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3», для подальшої його доставки в Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, з метою його участі у судовому засіданні, яке призначене на 12-30 годину 31.10.2025 р..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово перевести обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122», що знаходиться за адресою: 52170, Дніпропетровська область, Кам`янський район, с. Красноіванівка до ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3», для подальшої його доставки в Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, на 12-30 год. 31.10.2025 року та в подальшому до розгляду судом кримінального провадження у відношенні нього.

Про прибуття обвинуваченого ОСОБА_3 до ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3», невідкладно повідомити Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 343/1251/25
Номер провадження: 1-кп/343/119/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 вересня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Долина Івано-Франківської області обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Старий Мізунь, Долинського району Івано-Франківської області, громадянин України, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду від Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, суд приходить до висновку про можливість призначення даного провадження до судового розгляду, виходячи з наступного:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта з угодою про визнання винуватості прокуророві, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акта з угодою про визнання винуватості до судового розгляду, обвинуваченого, захисника, які погодилися з даною думкою, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Беручи до уваги те, що клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 315 КПК України, вважає за не доцільне обирати обвинуваченому запобіжний захід в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК

України, у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2025 року о 14.00 годин в залі судових засідань Долинського районного суду в м. Долина вул. Обліски, 115, Івано-Франківської області за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя:
Справа №: 630/767/25 Провадження №: 1-кс/630/654/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

28 серпня 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 27 серпня 2025 року по кримінальному провадженню № 0000060 від 08 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, розлученого, має на утриманні повнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має статус особи з інвалідністю з дитинства, 2-а група, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 27 серпня 2025 року по кримінальному провадженню № 0000060 від 08 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування на строк до 02 жовтня 2025 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_9 залишати житло, в якому він проживає, та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23-00 год. до 05-00 год.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом строку дії запобіжного заходу:

З`являтися на виклик до слідчого, прокурора або суду, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

Не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

Невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

Утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження: підозрбваним ОСОБА_10 , свідком ОСОБА_11 , а також співробітниками підрозділів Мереф`янської міської ради, КУ «Мереф`янський центр надання соціальних послуг», лікарями КНП «Міська поліклініка № 17» ХМР та посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати Відділ поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області негайно поставити на облік ОСОБА_4 , як особу, щодо якої застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним у цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений 01 вересня 2025 року о 17-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 635/7181/25
Провадження № 1-кп/635/1231/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2025 року за № 0000693 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу справ між суддями від 03.09.2025 року, обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2025 року за № 0000693 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, - на 11.09.2025 року о 14-00 годині в залі суду та викликати учасників судового провадження в підготовче судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
справа № 166/1481/25
номер провадження 1-кп/166/126/25
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

04 вересня 2025 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт і додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000313 від 12 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

встановив:

До Ратнівського районного суду Волинської області Волинською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону скеровано обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000313 від 12 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ратнівському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, у ньому викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта відповідно до ч.1 ст.302 КПК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У кримінальному провадженні наявна письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З огляду на відсутність необхідності призначення розгляду обвинувального акта в судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження, обвинувальний акт слід розглянути в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000313 від 12 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 08:30 год 08 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №279/5113/25
провадження №1-в/279/483/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 вересня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.02.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичева Житомирської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.289 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

02.10.2025 року строк покарання закінчується.

Адміністрація Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" клопоче про встановлення над засудженим адміністративного нагляду, оскільки він на шлях виправлення не став, допускав порушення встановленого порядку відбування покарання.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст.3 п"б" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",-

П О С Т А Н О В И В :

Встановити за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями: а) заборона виходити з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 години щодобово; б) заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив; в) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника РУП ГУНП України; г) реєстрація в РУП ГУНП України кожного першого понеділка місяця.

Копію постанови направити до ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)", засудженому.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя