УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу відділу поліції №l Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0001827 від 18.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу відділу поліції №l Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити їх копії в електронному вигляді, що знаходяться у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме інформацію щодо власника банківського рахунку ( НОМЕР_2 ) відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовував тим, що у провадженні слідчого відділу відділу поліції №l Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N? 0001827 від 18.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2025 приблизно о 22 год. 00 хв., невстановлена особа, перебуваючи за невстановленою адресою, шахрайським шляхом під виглядом працівника банку, використовуючи електро обчислювальну техніку заволоділа грошовими коштами в сумі 8085 грн.

Будучи допитаний в якості потерпілого, ОСОБА_5 , повідомив про те, що 07.05.2025 приблизно о 22 год. 00 хв. він зайшов в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для того щоб здійснити переказ грошових коштів у сумі 25 000 грн. із своєї банківської картки № НОМЕР_3 ( НОМЕР_2 ), відкритої в « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на свою банківську картку N? НОМЕР_4 , відкритої в « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак, здійснити переказ грошових коштів не вдалось у зв?язку з необхідністю збільшення кредитного ліміту. Після чого, ОСОБА_5 за допомогою додатку «Телеграм» перейшов до чат-боту ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання підтримки. В подальшому до ОСОБА_5 зателефонував чоловік, який представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомив, що для того щоб здійснити переказ грошових коштів необхідно назвати пін-код від банківської картки, на що ОСОБА_5 погодився та повідомив невідомому чоловіку пін-код від банківської картки. В подальшому, ОСОБА_5 зайшов у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та виявив списання грошових коштів у сумі 8085 грн., які були переказані на невідому банківську картку N? НОМЕР_5 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може мати суттєве значення для встановлення винних осіб у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

У зв?язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містить банківську таємницю, а саме інформацію щодо власника банківського рахунку( НОМЕР_2 ) відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням персональних даних особи та контактної інформації, а також документів, що стали підставою для відкриття зазначеної картки, окрім того номери інших банківських карток відкритих на вказану особу.

Інформація, що знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , є необхідною для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а саме: з метою встановлення особи, яка здійснювала ефективний контроль над банківськими рахунками вищевказаних осіб, її місцезнаходження та рольову участь у здійсненні кримінального правопорушення. Разом з тим, інформація отримана від вищевказаного банку самостійно або в сукупності з іншими відомостями може використовуватись як доказ у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цією статті.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що слідчий не з`явився у судове засідання, не підтвердив матеріали клопотання та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин по справі, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 22, 23, 42, 45, 46, 163, 370, 372 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу відділу поліції №l Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0001827 від 18.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: