печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4616/20-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

представників потерпілого

ТОВ «ФК «АРС-Капітал» ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника осіб, що звернулися

до суду із клопотанням про

скасування арешту майна ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчомусудовому засіданні в залі суду м. Києва у кримінальному провадженні №0011149, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2017, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, питання про оголошення обвинувачених в розшук, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 протягом тривалого часу не з`являються в судові засідання.

Прокурор вважала неможливим проводити судовий розгляд за відсутності обвинувачених та захисника, що не з`явилися, у зв`язку з чим просила перенести судове засідання на іншу дату.

У підготовчому судовому засіданні за ініціативою головуючого поставлено на вирішення питання про оголошення в розшук обвинувачених, що неодноразово не з`являються в судові засідання.

Прокурор вважала оголошення обвинувачених в розшук передчасним. Зазначила, що згідно наявної у потерпілих інформації обвинувачені виїхали за межі України, у зв`язку з чим нею буде направлено запит до Державної прикордонної служби України щодо перетину кордону ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . На підставі отриманих відомостей вирішуватиме питання щодо звернення до суду з клопотанням про розшук вказаних осіб.

Представники потерпілого ТОВ «ФК «АРС-Капітал» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 просили оголосити обвинувачених в розшук.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію прокурора, вважав оголошення обвинувачених в розшук передчасним. Крім того, вважав більш доцільним застосувати до останніх привід, щоб отримати офіційну інформацію від поліції.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_12 , потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття суду не повідомили, жодних заяв на адресу суду не направили.

Заслухавши думку сторін, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд надходить наступних висновків.

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються, зокрема, у вчиненні особливо тяжких злочинів.

В підготовчі судові засідання, призначені на 14.06.2022, 28.07.2022, 22.09.2022, 17.11.2022, 02.02.2023, 12.04.2023, 04.07.2023, 24.10.2023, не з`явилися обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , повідомлялися про місце, дату та час судового засідання у передбаченому законом порядку.

Так, в підготовчі судові засідання, призначені на 14.06.2022, 28.07.2022, 22.09.2022, 17.11.2022, 02.02.2023, 12.04.2023, 04.07.2023, 24.10.2023, обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 викликалися шляхом направлення SMS-повідомлення про виклик в судове засідання на наявні в матеріалах справи їхні мобільні номери телефонів.

Проте, згідно даних автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство-3» вказані повідомлення одержувачу ОСОБА_11 ( НОМЕР_1 ) не були доставлені, оскільки абонент тимчасово недоступний.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство-3» повідомлення про виклик у судові засідання на 11-05 год. 14.06.2022, на 11-00 год. 28.07.2022, на 14-00 год. 22.09.2022, на 13-00 год. 17.11.2022, на 11-00 год. 02.02.2023, на 13-45 год. 12.04.2023, на 13-00 год. 04.07.2023, на 11-10 год. 24.10.2023 одержувачу ОСОБА_10 ( НОМЕР_2 , ( НОМЕР_3 , ( НОМЕР_4 ) були доставлені30.05.2022 о 17-30 год., 14.06.2022 о 23-46 год., 31.08.2022 о 13-21/24 год., 29.09.2022 о 18-00 год.,18.11.2022 о 04-17 год., 21.02.2023 о 13-10 год., 03.05.2023 о 17-05 год., 03.10.2023 о 19-34/20-42 год. відповідно, тобто у спосіб та строки, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України.

Окрім цього, відповідно до матеріалів справи вбачається, що в судове засідання на 28.07.2022, 17.11.2022 обвинувачений ОСОБА_11 викликався за допомогою судових повісток, скерованих на його адресу ( АДРЕСА_1 ) засобами поштового зв`язку. Повістку про виклик в судове засідання на 28.07.2022 було вручено особисто 01.08.2022. Проте повістка про виклик в судове засідання на 17.11.2022 не була вручена та повернута на адресу суду із приміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Всудові засідання на 28.07.2022, 17.11.2022 обвинувачений ОСОБА_10 такожвикликався за допомогою судових повісток, скерованих на його адреси ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ) засобами поштового зв`язку. Проте, вказані судові повістки не були вручені та повернуті на адресу суду із примітками відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», «за закінченням терміну зберігання».

Жодних заяв чи клопотань щодо причин неприбуття обвинуваченого ОСОБА_11 до суду особисто останнім не направлено.

Натомість захисник обвинуваченого ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_12 22.09.2022 звертався до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату, обґрунтовуючи поважність причин неприбуття обвинуваченого в судове засідання продовженням дії воєнного стану в країні. Крім того, 03.07.2023 адвокат ОСОБА_12 подав на адресу суду клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, мотивуючи його неможливістю безпосередньої участі ОСОБА_11 у судових засіданнях, оскільки останній у зв`язку з повномасштабним вторгненням рф в Україну, піклуючись про життя і здоров`я трьох своїх дітей, виїхав за межі України, де перебуває і по цей час.

В матеріалах справи наявна заява обвинуваченого ОСОБА_10 , яка надіслана останнім 22.09.2022 з електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де повідомлено, що у зв`язку з військовими подіями на території України та особливо у м. Києві останній був вимушений, для врятування та збереження особистого життя та життя і здоров`я своїх дітей та жінки, змінити місце постійного проживання з м. Київ на м. Одеса (вул. Ефіма Геллера, буд. 7б). Вказане складає труднощі щодо прибуття в Київ для безпосередньої участі в судовому засіданні у зв`язку з відсутністю постійної роботи та грошей на проїзд. Одночасно обвинуваченим висловлено прохання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

У подальшому жодних заяв чи клопотань щодо причин неприбуття обвинуваченого до судуОСОБА_10 не направлено.

Вирішуючи клопотання сторони захисту про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, суд виходить з того, що неможливість прибуття обвинувачених в судове засідання не доведено, при цьому у кримінальному провадженні не регламентована робота сторін із власними технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового провадження, яке проводиться поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим клопотання захисника ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_10 задоволенню не підлягають.

Ухвалами суду від 28.07.2022, 17.11.2022 до обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 застосовано привід в судові засідання, призначені на 22.09.2022 та 02.02.2023 відповідно. Привід у частині ОСОБА_11 не здійснено. Проте, як вбачається з рапорту ДОП СП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , в ході проведення заходів встановлено, що за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_10 не мешкає, його місцезнаходження нікому не відомо. Вказане підтверджується письмовими поясненнями мешканців будинку. Крім того, як вбачається з рапорту ДОП СДОП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 , в ході відпрацювання було здійснено вихід за адресою місця проживання обвинуваченого ОСОБА_10 : АДРЕСА_4 , двері будинку були зачинені. Також опитано ОСОБА_18 , яка пояснила, що проживає у буд. 5 з дня народження та ОСОБА_10 не знає, останній за вказаною адресою не проживає.

На момент слухання справи судом місцезнаходження ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не встановлено, обвинувачені не доставлені до суду, ухвали про привід не виконані.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оцінивши доводи, наведені стороною захисту в обґрунтування причин неявки обвинувачених на судові виклики, дослідивши надані у підтвердження цих обставин документи, суд приходить до висновку, що неявки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у судові засідання є неповажними. Суду не надано доказів у підтвердження того, що причини неявки обвинувачених пов`язані та/або викликані обставинами непереборної сили. Зокрема, введений на території України воєнний стан об`єктивно не унеможливлює з`явлення останніх на виклик. Підтвердження виїзду ОСОБА_11 за кордон матеріали справи не містять, як і не зазначено у заяві його захисника ОСОБА_12 адреси проживання обвинуваченого на даний час.

За викладених обставин суд вважає, що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , будучи обізнаними, що обвинувальний акт відносно них перебуває на розгляді Печерського районного суду м. Києва, не повідомляючи суд про своє фактичне місцеперебування, не цікавлячись про стан розгляду вказаного кримінального провадження, свідомо уникають прибуття у судові засідання, тим самим перешкоджають судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а кримінальне провадження зупинити до їх розшуку.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 318, 335, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. кемерово російської федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Стопчатів Косівського р-ну Івано-Франківської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Виконання ухвали доручити Слідчому управлінню ГУ НП в м. Києві, організацію виконання ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Київської міської прокуратури - ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження №0011149, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2017, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України - зупинити до розшуку обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2