Справа № 183/6518/24
№ 1-кп/183/1218/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000068 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Українське Новоазовського району Донецької області, громадянки України, непрацюючої, з неповною середньою освітою, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

25 лютого 2024 року, приблизно о 09 годині 05 хвилин, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , знаходилися поблизу магазина «На Вишневій», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Вільне, вул. Вишнева, 9, при цьому у ОСОБА_4 при собі було тринадцять купюр сувенірних грошей, які за розмірами та нанесеними зображеннями схожі на грошові кошти зразка НБУ, номіналом по 100 гривень кожна купюра, на яких написано «100 сувенірів» та «Не є платіжним засобом». В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на оплату за товару у вказаному магазині зазначеними сувенірними грошима, тобто на заволодіння чужим майном, шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаний час та місці, зайшовши до магазину «На Вишневій» набрала товар, що складається з різних продуктів харчування, а саме: 3 кг. картоплі на суму 87 грн., 1,5 кг. цибулі на суму 24 грн., двадцять яєць на суму 124 грн., 2 упаковки спагеті марки «Pasta» вагою 400 г. кожна на суму 90 грн., 2 упаковки макаронів марки «Ярка» вагою 1000 г. кожна на суму 70 грн., 2 упаковки гречки марки «Сонечко» вагою 900 г. кожна на суму 54 грн., 1 упаковки рису марки «Сонечко» вагою 900 г. на суму 66 грн., 1 упаковки набору для супу із м`яса курчат - бройлерів заморожений вагою 1 кг. на суму 95 грн., 1 пляшки пива марки «Оболонь Київське» об`ємом 1,95 л. на суму 73 грн., на загальну суму 683 грн. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів та розуміючи, що розраховується за товар сувенірними грошима, передала продавцю магазину ОСОБА_6 сім купюр сувенірних грошей, які за розмірами та нанесеним зображенням схожі на грошові кошти зразка НБУ номіналом 100 гривень кожна з написами «100 сувенірів» та «Не є платіжним засобом» та отримавши решту в сумі 17 грн. залишила місце скоєння кримінального правопорушення.

Внаслідок шахрайських дій ОСОБА_4 потерпілому ФОП ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду у розмірі 700,00 грн.

Крім того, 25 лютого 2024 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 маючи при собі шість купюр сувенірних грошей, які за розмірами та нанесеним зображенням схожі на грошові кошти зразка НБУ номіналом 100 гривень, на яких написано «100 сувенірів» та «Не є платіжним засобом», знаючи, що вранці цього ж дня вона вже розраховувалась у магазині «На Вишневій» за товар та усвідомлюючи безкарність за аналогічні протиправні дії, вирішила повернутись до вказаного магазину та повторно, шахрайським шляхом придбати товар.

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_4 зайшла до магазину «На Вишневій», де взяла продукти харчування, а саме: 3 кг. картоплі на суму 87 грн., двадцять яєць на суму 124 грн., 2 упаковки спагеті марки «Pasta» вагою 400 г. кожна на суму 90 грн., 2 упаковки макаронів марки «Ярка» вагою 1000 г. кожна на суму 70 грн., 2 упаковки гречки марки «Сонечко» вагою 900 г. кожна на суму 54 грн., 1 упаковки набору для супу із м`яса курчат - бройлерів заморожений вагою 1 кг. на суму 95 грн., 1 пляшка пива марки «Оболонь Київське» об`ємом 1,95 л. на суму 73 грн., на загальну суму 593 грн. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та розуміючи, що розраховується за товар сувенірними грошима, передала продавцю магазину ОСОБА_6 шість купюр сувенірних грошей, які за розмірами та нанесеним зображенням схожі на грошові кошти зразка НБУ номіналом 100 гривень кожна з написами «100 сувенірів» та «Не є платіжним засобом» та отримавши решту в сумі 7 грн. залишила місце скоєння кримінального правопорушення.

Внаслідок повторних шахрайських дій ОСОБА_4 потерпілому ФОП ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду у розмірі 600,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою визнала повністю та показала, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винною у пред`явленому обвинуваченні. Вказала, що вона вибачилася перед потерпілим і потерпілий її вибачив. У скоєному вона щиро кається.

В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченою ОСОБА_4 скоєно злочини, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 :

-по епізоду від 25 лютого 2024 року о 09.05 годині у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві);

-по епізоду від 25 лютого 2024 року о 14.00 годині у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, доведена у повному обсязі і її умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1, ч.2 ст. 190 КК України, відповідно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій, суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченої, сукупність усіх обставин у справі.

Суд враховує, кількість епізодів злочинної діяльності, вчинених ОСОБА_4 .

Разом з тим, вчинені нею злочини не є тяжкими.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Водночас, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці нею своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка є особою раніше не судимою, вину свою визнала повністю, розкаялась у вчиненому, на обліку у лікарів не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, а також суд враховує думку потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченій суворого покарання.

За таких обставин, з урахуванням наявності обставини, яка пом`якшує покарання та відсутності обставин, які його обтяжують, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання без ізоляції її від суспільства, а саме у виді обмеження волі на певний строк, та на підставі ст. 75 КК України звільнення її від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретним їх обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченої.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у вигляді обмеження волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженої і запобігання вчинення нею нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1, ч.2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- 13 купюр сувенірних грошей номіналом 100 гривень, кожна, схожі на грошові кошти зразка НБУ - знищити;

-CD диск з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1