Справа № 456/2178/25
Провадження № 1-кс/456/510/2025
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення огляду

23 квітня 2025 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000375 від 18.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить визнати правомірним проведений 18.04.2025 огляд будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проведений у порядку ч.3 ст.233 КПК України; надати дозвіл старшій слідчій СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській капітану поліції ОСОБА_3 на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , спадкоємцями якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з можливістю вилучення виявлених там речей, а саме: гранати ДМ-51, двох зачекованих гранат ДМ-51, підривача типу УЗРГМ-2, 220 патронів калібру 5,45 мм з жовтим наконечником, 3 патронів калібру 7,62 мм, 1 магазину від ручного кулемета, 1 магазину від автомата, які свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, який фактично було проведено 18.04.2025 в період часу з 20:25 год. по 21:30 год. В обґрунтування клопотання слідча покликається на те, що у провадженні СВ Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000375 від 18.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2025 в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 18.04.2025 близько 18:25 год. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту з братом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , солдат, на даний ча перебуває на реабілітації), останній витягнув предмет схожий на гранату з маркуванням HGR SPLITTER DM51A2 DNM04J0010 та зірвав з неї захисну скобу. 18.04.2025 старшою слідчою СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: гранату ДМ-51, дві зачековані гранати ДМ-51, підривач типу УЗРГМ-2, 220 патронів калібру 5,45 мм з жовтим наконечником, 3 патрони калібру 7,62 мм, 1 магазин від ручного кулемета, 1 магазин від автомата. Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, спадкова справа №308/2011, зареєстрована в реєстрі за №60, на підставі заповіту посвідченого Стрийською державною нотаріальною конторою 27.10.2000, зареєстрованого в реєстрі за №1-4647, спадкоємцями зазначеного в заповіті майна (будинок за адресою: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_9 , 1934 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є: ОСОБА_6 , 1972 р.н., який спадкує 1/2 частку спадкового майна та ОСОБА_7 , 1975 р.н., який спадкує 1/2 частку спадкового майна. Враховуючи викладене, а також те, що огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 проводився невідкладно, оскільки це пов`язано із безпосереднім переслідуванням осіб, які можуть підозрюватися у вчиненні злочину та з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отримані дозволу на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду клопотання, в якому зазначив, що клопотання про надання дозволу на проведення огляду підтримує в повному обсязі, просить його задоволити, розгляд такого просить проводити без його участі.

Старша слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті (ч. 1 ст. 233 КПК України).

Згідно з ч.1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно із ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Як вбачається із ч. 2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

За змістом закону огляд це слідча (розшукова) дія, яка полягає у безпосередньому спостереженні й дослідженні його учасниками матеріальних об`єктів, які пов`язані з обставинами вчинення кримінального правопорушення. В ході цієї дії прокурор, слідчий виявляє (знаходить), досліджує й фіксує відомості про фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження. Завданням огляду є: виявлення слідів кримінального правопорушення й інших об`єктів, що можуть бути залучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази; з`ясування обстановки кримінального правопорушення; виявлення інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Єдиною підставою для проведення даної слідчої (розшукової) дії є винесена в порядку, встановленому даним Кодексом, ухвала слідчого судді, який може винести її лише на підставі звернення до нього процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження.

Так, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 18.04.2025 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (кримінальне провадження №0000375) /а.с.4/.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.04.2025, такий проводився за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: гранату ДМ-51, дві зачековані гранати ДМ-51, підривач типу УЗРГМ-2, 220 патронів калібру 5,45 мм з жовтим наконечником, 3 патрони калібру 7,62 мм, 1 магазин від ручного кулемета, 1 магазин від автомата /а.с.16-19/.

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 05.01.2012, зареєстрованого в реєстрі за №60, спадкоємцями зазначеного в заповіті майна гр. ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: 3/4 частин земельної ділянки площею 0,0694 гектари, в межах, згідно з планом, яка розташована на території АДРЕСА_1 та передана для обслуговування житлового будинку є ОСОБА_6 , 1972 р.н. та ОСОБА_7 , 1975 р.н. /а.с.22/.

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 05.10.2012, зареєстрованого в реєстрі за №3647, спадкоємцями зазначеного в заповіті майна гр. ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: 1/4 (однієї четвертої) частини житлового будинку разом із відповідною частиною належних до нього господарських споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 та розташований на земельній ділянці площею 0,0694 га є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 /а.с. 24/.

В судовому засіданні встановлено, що старшою слідчою СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у період часу з 20 год. 25 хв. по 21 год. 30 хв. 18.04.2025, з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення та з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення проведено огляди місця події, а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи зазначені у клопотанні обставини, неможливість негайно звернутись з відповідним клопотанням до слідчого судді про проведення огляду, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення предметів кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування, було проведено огляд житлового будинку по АДРЕСА_1 . В результаті огляду, виявлено та вилучено ряд предметів, які мають значення для даного кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним, вважаю, що такий огляд було проведено у невідкладному випадку, були наявні підстави для проникнення в житло без ухвали слідчого судді, слідча невідкладно звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду, а тому надання дозволу є процесуально обґрунтованим і зумовленим необхідністю виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення, із безпосереднім переслідуванням осіб, які можуть підозрюватися у вчиненні злочину та з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення клопотання слідчої задоволити частково.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000375 від 18.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України задоволити частково.

Надати дозвіл старшій слідчій СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на проведення огляду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , спадкоємцями якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з можливістю вилучення виявлених там речей, а саме: гранати ДМ-51, двох зачекованих гранат ДМ-51, підривача типу УЗРГМ-2, 220 патронів калібру 5,45 мм з жовтим наконечником, 3 патронів калібру 7,62 мм, 1 магазину від ручного кулемета, 1 магазину від автомата, який було фактично проведено 18.04.2025 в період часу з 20:25 год. по 21:30 год.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено о 09:00 год. 24 квітня 2025 року.

Копію ухвали після виготовлення повного тексту надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1