Справа № 740/2323/25
Провадження № 1-кп/740/352/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 травня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Деснянської спеціалізованої прокуратури у Сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 (у режимі відео конференції), обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

До суду Деснянською спеціалізованою прокуратурою у Сфері оборони Центрального регіону поданий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, щодо якого обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 242240 грн.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, про що заперечення обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 відсутні.

Обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обставини для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно з ст.316 КПК України.

Із врахуванням обвинувачення за ч.1 ст.263 КК України наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України.

Прокурором ОСОБА_4 30 квітня 2025 року подане клопотання, яке підтримане в судовому засіданні, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів, з посиланням на наявність ризиків щодо ухилення від суду, оскільки останній вчинив тяжкі злочини, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки не має міцних соціальних зв"язків, як військовослужбовець, самовільно залишив військову частину.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечував з посиланням на відсутність намірів ухилення від суду та впливу на свідків, обставини обвинувачення не заперечує, вказав, що самовільно залишив військову частину через конфлікт із командиром; є добровольцем з 2022 року, наркотики вживав для підтримання бойової здатності, у подальшому має намір лікуватися від залежності; ПВП придбав через інтернет, бойові припаси віднайшов на сміттєзвалищі в с.Саєнки Ічнянського району, здійснив продаж ПВП та бойових припасів для необхідності купівлі автомобіля для побратимів; має на утриманні непрацездатну і хвору бабусю в м.Ічня; просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Дана позиція підтримана у судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_5 ..

При вирішенні клопотань прокурора та обвинуваченого щодо запобіжного заходу судом враховується, що ОСОБА_3 , який є військовослужбовцем військової служби за призовом на час мобілізації і самовільно залишив військову частину, про що заперечення сторін у судовому засіданні відсутні, обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів щодо незаконного обігу зі збутом особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, а також повязаного із незаконним поводженням із вибуховими пристроями, зокрема із збутом бойових припасів, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку інкримінованих дій та передбачає тяжкі наслідки не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення та суспільства в цілому, при цьому дані щодо наявності в обвинуваченого непрацездатної бабусі, на що посилається сторона захисту, не виступали стримуючим фактором для попередження вчинення ним, як військовослужбовцем, інкримінованих дій, обвинувачення по яких ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечується.

Суворість можливого покарання в сукупності із вищезазначеними обставинами свідчить про наявність ризиків щодо переховування обвинуваченого від суду та незаконного впливу на свідків, при цьомув умовах, які наразі існують в Україні, викликаних військовою агресією проти України, в обвинуваченого збільшуються можливості для ухилення від суду, адже у держави наразі з об`єктивних причин відсутні можливості належним чином контролювати поведінку зокрема обвинувачених та їх місцезнаходження. Також інкриміновані дії щодо психотропної речовини у великому розмірі із її збутом, що віднесено законодавцем до категорії тяжкого злочину, свідчать про обдуманість дій обвинуваченим, і як наслідок вказують на наявність ризику вчинення нових кримінальних правопорушень, зокрема у сфері незаконного обігу наркотичних та психотропних речовин.

Встановлені вищезазначені ризики станом на час підготовчого засідання 07 травня 2025 року є реальними, у зв`язку з чим захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою підлягає продовженню, що забезпечить, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обовязків.

Також судом враховується, що матеріали провадження не містять переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинуваченого під вартою.

З даних підстав клопотання прокурора підлягає задоволенню, клопотання обвинуваченого-відхиленню.

Керуючись ст.ст.314-316, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України на 14-00 год 10 червня 2025 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою із визначеним розміром застави та покладених обов`язків згідно з ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 березня 2025 року,-продовжити на 60 днів до 05 липня 2025 року.

У судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, захисника адвоката ОСОБА_5 , свідків згідно з реєстром матеріалів кримінального провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, етапувати до суду із Чернігівського слідчого ізолятора.

Доручити Ічнянському районному сектору ФДУ Центр пробації в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання в. АДРЕСА_1 , який утримується під вартою.

Досудову доповідь надати суду до 06 червня 2025 року.

Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ічнянському районному сектору ФДУ Центр пробації в Чернігівській області.

На ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з дня вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу в частині продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_6 .