У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника підозрюваної - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002064 від 04 липня 2024 року, за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002064 від 04 липня 2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідування дату та час, але не пізніше 13 години 14 хвилин 18.01.2025, у ОСОБА_5 , виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін; наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс; особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено тенамфетамін (МДА) та МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін); психотропну речовину, обіг якої обмежено кетамін, з метою подальшого збуту.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , у невстановлені досудовим розслідування дату та час, але не пізніше 13 години 14 хвилин 18.01.2025 незаконно придбала та розпочала зберігати з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін; наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс; особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено тенамфетамін (МДА) та МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін); психотропну речовину, обіг якої обмежено кетамін, розвасовані у зіп - пакети.

В період часу з 13 години 14 хвилин 18.01.2025 до 15 години 06 хвилин 18.01.2025, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , працівники поліції виявили та вилучили психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,372 г.; наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс масою 1,98 г.; особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено тенамфетамін (МДА) масою 0,003г, та МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) масою 0,372 г.; психотропну речовину, обіг якої обмежено кетамін масою 0,075 г, які ОСОБА_5 придбала та зберігала з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, психотропної речовини та наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

18.01.2025 о 15:06 годині в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 307 КК України.

19.01.2025 винесено постанову про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 з ч.2 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України.

19.01.2025 о 14 год 20 хв ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

21.01.2025 слідчим винесено постанову про зміну правої кваліфікації кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 з ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 307 КК України.

22.01.2025 ОСОБА_5 вручено зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

22.01.2025 ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва №760/1534/25 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах досудового розслідування, тобто то 18.03.2025.

17.03.2025 ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва №760/6413/25 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах досудового розслідування, тобто то 18.04.2025.

17.04.2025 ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва №760/10197/25 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах досудового розслідування, тобто то 17.06.2025.

13.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва №760/15897/25 продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто то 18.07.2025.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні доказами.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Захисник підозрюваної, не заперечував проти задоволення клопотання заявленного стороною обвинувачення.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002064 від 04 липня 2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Також, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

З огляду на те, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, слідчий суддя лише на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає доведеним вказані прокурором ризики, передбачені п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, інших підозрюваних, експерта; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та викладені у клопотанні обставини стосовно ризиків, які існують під час досудового розслідування, вбачається за необхідне продовжити обраний відносно підозрюваної запобіжний захід.

Продовжуючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваної, його вік та стан здоров`я.

Крім того, підозрювана має постійне місце проживання та реєстрації, що свідчить про її сталі соціальні зв`язки та відсутність ризику вважати, що вона може здійснити дії спрямовані на ухилення від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування або можливого переховування від органів досудового розслідування чи суду.

Доказів того, що під час проведення досудового розслідування та слідчих дій підозрювана допускала порушення, які б могли свідчити про перешкоди для досудового розслідування, стороною обвинувачення не надано.

За таких обставин, вбачається за можливе продовжити щодо підозрюваної запобіжний заход у вигляді домашнього арешту.

У частинах 1, 2 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 години до 06.00 години наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.07.2025 включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з?явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на неї обов`язків.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування до 18.07.2025.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1