Справа № 627/701/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2025с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с- щі Краснокутськ Богодухівського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Краснокутському районному суді Харківської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

23.04.2025 до суду надійшло клопотання прокурора про недоцільність допиту свідка обвинувачення ОСОБА_9 , від допиту якої сторона обвинувачення відмовляється.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про відмову від допиту свідка та прохав його задовольнити.

Захисник потерпілої - адвокат ОСОБА_10 до судового засідання надав клопотання про проведення судового засідання за відсутності адвоката ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_11 та законного представника потерпілої.

Інші учасники кримінального провадження в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора про відмову від допиту свідка, вважаючи його передчасним.

Вислухавши доводи прокурора, думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог процесуального закону, є самостійним у своїй процесуальній діяльності та саме на ньому лежить обов`язок щодо доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України.

Ухвалою суду від 12.02.2025 року було задоволено клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_9 , однак, привід свідка не був здійснений, оскільки згідно відповіді СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 11.03.2025 року гр. ОСОБА_9 близько року тому виїхала за кордон.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.

Тому, з метою забезпечення оперативності судового розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки, враховуючи той факт, що свідок ОСОБА_9 не може прибути до приміщення Краснокутського районного суду Харківської області для її допиту у судовому засіданні у зв`язку з перебуванням за кордоном, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про відмову від допиту свідків обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.327, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відмову від допиту свідків обвинувачення - задовольнити.

Прийняти відмову прокурора від допиту свідка обвинувачення ОСОБА_9 .

У зв`язку з відмовою прокурора від допиту свідка обвинувачення ОСОБА_9 визнати недоцільним її допит під час кримінального провадження.

Покази зазначеного свідка, надані в ході досудового розслідування, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, не можуть бути визнані доказами в кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1