УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 рокуселище ПетровеСправа №: 941/1141/25
Провадження № 1-в/941/258/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Петрове Олександрійського району Кіровоградської області справу за поданням начальника ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ПЕТРІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

засудженого 21.08.2023 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч.2 ст.190, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника ДУ «ПЕТРІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік відносно засудженого ОСОБА_3 вмотивоване тим, що 21.09.2025 з ДУ «ПЕТРІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 49)» звільняється засуджений ОСОБА_3 , який раніше судимий за умисні злочини, своєю поведінкою не довів свого виправлення та залишається небезпечним для суспільства, тому з метою попередження рецидивної злочинності та адаптації засудженого в суспільстві адміністрація ДУ «ПЕТРІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 49)» звернулась до суду з даним поданням.

Представник ДУ «ПЕТРІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 49)» своєю заявою прохав розглядати справу без його участі. Засуджений своєю заявою також прохав розглядати справу без його участі, проти подання не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 був засуджений 21.08.2023 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч.2 ст.190, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

У минулому ОСОБА_3 був судимий:

07.02.1990 Індустріальним райсудом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.141, ст.46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

13.03.1991 Самарським райсудом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.140, ст.42, ч.3 ст.140, ст.43 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 01.10.1994 по відбуттю строку покарання;

01.12.1997 Дніпропетровським обласним судом за ст.69, ч.3 ст142, ч.3 ст.193, ч.1 ст.222, ст.42 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 03.07.2007 року по відбуттю строку покарання;

30.12.2008 Самарським райсудом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.296 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 01.10.2011 по відбуттю строку покарання;

15.03.2013 Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

07.05.2018 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.125, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 7 років позбавлення волі;

За час відбування покарання в установах виконання покарань засуджений ОСОБА_3 допустив 4 порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, 2 стягнення погашені. Заохочення не має.

Прибувши до державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)», був залучений до програми ДВВ «Професія», але не виявив бажання навчатись. Залучається до виконання робіт з благоустрою установи відповідно до ч.5 ст.118 КВК України, але безвідповідально відноситься до виконання робіт не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Не бере відповідальності за вчинені дії на себе. Не усвідомлює наслідки вчиненого правопорушення для потерпілої особи, заперечує серйозність або мінімізує наслідки своїх дій. Вважає, що деякі типи антисоціальної поведінки прийнятні.Не готовий змінювати своє життя після звільнення, допускає порушення умов відбування покарань, не виконує заходи індивідуального плану соціально-виховної роботи. Не бере участі у програмах, має негативне ставлення до участі в програмах. Не усвідомлює, що саме необхідно змінювати, байдуже ставиться до свого майбутнього. Не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи.

Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється як високий.

Згідно п."б" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Згідно ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за умисні злочини, під час відбування покарання своєю поведінкою не довів свого виправлення та залишається небезпечним для суспільства, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_3 слід встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, з застосуванням обмежень, передбачених ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», а тому подання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п."б" ст.3, ст.10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 -задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд на 1 (один) рік відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та встановити такі обмеження:

1. зобов`язати прибувати в період з 07:00 до 12:00 години 1 та 3 суботи кожного місяця до співробітника поліції, який проводить реєстраційну відмітку;

2. заборонити виходити з будинку (квартири) з 22:00 по 06:00 годину наступного дня.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 діб до Кропивницького апеляційного суду, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1