Справа № 297/2696/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та зобов`язання СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із скаргою бездіяльність СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та зобов`язання СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 11.08.2025 року ОСОБА_4 до Берегівського РВП ГУНП у Закарпатській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка стосувалася можливих неправомірних дій службових осіб КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» та посадових осіб прикордонного загону, а саме ОСОБА_5 , пов`язаних із можливими фактами підроблення офіційних документів та використанням завідомо підроблених документів.

Вважає, що слідчий згідно до вимог КПК України був зобов`язаний внести відомості, зазначені в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тому на підставі вищенаведеного просить зобов`язати слідчий відділ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, були повідомленні про місце, дату та час судового засідання належним чином.

Начальник СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і дату судового засідання. При цьому, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_4 11.08.2025 року подав заяву до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про вчинення кримінального правопорушення майором ОСОБА_5 , який є посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 в/ч НОМЕР_1 , з метою виготовлення документів, які дозволять отримати соціальні пільги в подальшому, у зговорі з лікарями КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» нібито перебуває на стаціонарному лікуванні, а насправді перебуває на такому лише «на паперах», фактично відсутній в медичному закладі і він не проходить жодних процедур та не перебуває постійно в медичному закладі.

Європейський суд з прав людини у справі «Іванов проти України» вказав, що обов`язок держави проводити ефективне розслідування виникає лише за умови наявності обґрунтованих даних про злочин, а не за кожним повідомленням без підтверджень.

Слідчий суддя звертає увагу, що у заяві ОСОБА_4 не наведено чітких обставин вчинення конкретного злочину: не вказано точний час, місце, спосіб дій службових осіб, не додано належних та допустимих доказів, які б прямо підтверджували ознаки складу злочинів, передбачених ст. 358, 366 КК України. Викладене у заяві носить характер припущень, ґрунтується на чутках та непрямих даних, що не дає можливості кваліфікувати подію як кримінальне правопорушення.

Судом також досліджено талон-повідомлення №13984 від 11.08.2025 року, виданий Берегівським РВП ГУНП у Закарпатській області, який підтверджує факт прийняття та реєстрації заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення. Таким чином, орган поліції виконав свій обов`язок щодо прийняття заяви.

Крім того, до матеріалів скарги долучено протокол пояснень від 11.08.2025 року, відібраних у ОСОБА_4 слідчим Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області. Це свідчить про те, що орган досудового розслідування вже вжив заходів, спрямованих на перевірку заявлених обставин, а отже бездіяльність у формі повної відмови від реагування на заяву відсутня.

Слідчий суддя зазначає, що у своїх поясненнях ОСОБА_4 фактично підтвердив, що значна частина його тверджень щодо можливих зловживань ОСОБА_5 та лікарів є припущеннями, та не підкріплена документально. Жодних доказів виготовлення чи використання підроблених документів ним не надано.

Таким чином, з огляду на наявність талону-повідомлення, відібраних пояснень, а також відсутність у заяві та поясненнях достатніх фактичних даних, які б свідчили про наявність ознак складу кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для визнання дій поліції як бездіяльності у розумінні ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та зобов`язання СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6