Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/8684/25
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/584/25
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

02 вересня 2025 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на прийнятність апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 серпня 2025 року у кримінальному провадженні №0000175,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2025 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга представника на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.08.2025, якою, як вказує апелянт, клопотання про арешт майна повернуто прокурору та встановлено строк сімдесят дві години для усунення недоліків.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №11-сс/991/584/25 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі представник просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.

Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від представника, у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.

Оскільки представник ОСОБА_4 не додав до матеріалів апеляційної скарги та не повідомив змісту оскаржуваної ним ухвали слідчого судді, суддя-доповідач здійснив доступ до відомостей автоматизованої системи документообігу КП «Д-3» щодо справи №991/8684/25 (провадження 1-кс/991/8765/25) з метою отримання копії такої ухвали та долучення її до матеріалів справи. Вказане було зроблено через необхідність пересвідчитися, що існує ухвала, на яку подано апеляційну скаргу, та який саме її зміст.

Дослідивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач встановив, що ч. 2 ст. 24 КПК гарантує право на перегляд ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Проте апеляційна скарга у цій справі подана особою, яка не наділена правом на апеляційне оскарження вказаної ухвали, оскільки її зміст не стосується інтересів тієї особи, котра звернулася з апеляційною скаргою, та особи, яку вона представляє, а стосується виключно процесуальних інтересів прокурора, якому слідчим суддею надано можливість усунути недоліки в своєму клопотанні про арешт майна.

Апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу (п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК).

Отже, апеляційну скаргу слід повернути.

Дана ухвала щодо повернення апеляційної скарги не підлягає оскарженню, оскільки в розумінні ч. ч. 2, 4 ст. 424 КПК вона не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, зокрема, враховуючи, що слідчим суддею рішення по суті за результатами розгляду клопотання про арешт майна не прийнято (ухвала Верховного Суду від 28.06.2023 у справі №991/196/20).

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 110, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 369, ст. ст. 392, ст. 398, ч. ч. 4 ст. 399, ст. 404, ст. 422, 424, 428 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 серпня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Копію матеріалів апеляційної скарги разом із цією ухвалою направити до Вищого антикорупційного суду для приєднання їх до матеріалів справи №991/8684/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2