провадження № 1-кс/294/473/25
справа № 294/428/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування у кримінальному провадженні №0000039 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-професійною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В клопотанні зазначається, що в 20 числах січня 2025 року, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 перебував по АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з проникненням до житлового будинку та господарських приміщень належних ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в точно не встановлений слідством дату та час, достовірно знаючи що в Україні введено правовий режим воєнного стану, з метою особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та він залишається непоміченим для оточуючих, ОСОБА_4 шляхом пошкодження завісів вхідних дверей житлового будинку та шляхом віджиму нависних замків господарських приміщень, які розташовані по АДРЕСА_2 , незаконно проник в середину приміщень, де виявив та умисно, таємно, в умовах воєнного стану викрав телевізор торговельної марки «Hitachi» модель «32НВ4Т61Н» з пультом дистанційного управління вартістю 3530,00 грн., рубанок електричний торговельної марки «Craft» модель «СН-750Р» вартістю 1036,00 грн., шліфувальну машину вібраційну торговельної марки «Expert Tools» модель «Sander KPS0108» вартістю 513,33 грн., пилосос торговельної марки «Artel» модель «VCC 0120 Red» вартістю 3811,97 грн., дриль ударну торговельної марки «Зенит» модель «профи ЗДП-1200» разом зі свердлом та заводським упакуванням вартістю 694,67 грн., верстат точильний (точило) торговельної марки «Procraft» модель «РАЕ1250» вартістю 1437,00 грн., тепловентилятор (обігрівач) торговельної марки «Esperanza» модель «EHH001» вартістю 384,30 грн., струбцини столярні «DIN5117» торговельної марки «Intertool» кількістю 2 штуки, вартістю 315,00 грн., чим завдав власнику ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 11 992,27 грн.

У подальшому ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно, місце злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд.

Окрім цього, в кінці січня 2025 року, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 перебував по АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з проникненням до житлового будинку належного ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в цей день, час та місці, достовірно знаючи що в Україні введено правовий режим воєнного стану, з метою особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та він залишається непоміченим для оточуючих ОСОБА_4 шляхом віджиму метало пластикового вікна, незаконно проник в середину житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , де виявив та умисно, таємно, в умовах воєнного стану, повторно викрав колонку портативну торговельної марки «Kimiso» модель «QS-A282» вартістю 2001,24 грн., дриль-шуруповерт акумуляторний торговельної марки «Best» модель «ДА-Lі» вартістю 1057,76 грн., електролобзик марки «Einhell Global PSL-G 750» вартістю 700,00, паяльник для пластикових труб марки «DNIPROM PW-86» вартістю 950,00 грн., заклепочник для алюмінієвих заклепок марки «SIGMA» вартістю 400,00 грн., електричний перфоратор марки «GRAND-ПЄ 1500 DFR» вартістю 2000,00 грн., чим завдав власнику ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 7109,00 грн.

У подальшому ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно, місце злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд.

Також, в кінці січня 2025 року, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 перебував по АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з проникненням до житлового будинку належного ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в цей день, час та місці, достовірно знаючи що в Україні введено правовий режим воєнного стану, з метою особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та він залишається непоміченим для оточуючих, ОСОБА_4 шляхом застосування фізичної сили рук, відчинив металопластикове вікно, незаконно проник в середину житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_4 , де виявив та умисно, таємно, в умовах воєнного стану, повторно викрав пилесос торговельної марки «ZELMER» модель «ZVC165YF» вартістю 1219,33 грн., мультиварку торговельної марки «Delfa» модель «DMC-50H4» вартістю 726,00 грн., мікрохвильову піч торговельної марки «ARDESTO» модель «GO-E745GB» вартістю 2999,00 грн., чим завдав власнику ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 4944,00 грн.

У подальшому ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно, місце злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, слідчий в клопотанні також зазначив, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно та в умовах воєнного стану.

31.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного злочину підтверджується:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 прийнятої 03.02.2025;

- протоколом огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 від 03.02.2025;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 04.02.2025;

- протоколом огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 від 18.03.2025;

- протоколом огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 від 11.03.2025;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 прийнятої 11.03.2025;

- протоколом огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 від 11.03.2025;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 11.03.2025;

- протоколом огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 від 12.03.2025;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 прийнятої 16.02.2025;

- протоколом огляду місця події за адресою АДРЕСА_4 від 16.02.2025;

- протоколом огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 від 21.03.2025;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 31.03.2025;

- повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України від 31.03.2025;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який засвідчив обставини вчинення ним злочинів від 31.03.2025;

В ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.2 ст.177 КПК України, а також необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , в судовому засіданні визнав обгрунтованність пред`явленої йому підозри та не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Відділення поліції №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 03.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень злочину, передбаченихч. 4 ст. 185 КК України.

31.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 вагомість наявних доказів підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, яке віднесено до тяжких, особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, де характеризується з позитивної сторони але існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; крім того існує ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як найменш суворий з передбачених Законом, буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за доцільне покласти на підозрюваного певні обов`язки, відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194, 309 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000039 від 03.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном на 29 днів до 29.05.2025 р. (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити всім учасникам процесу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текс ухвали проголошено 01.05.2025 о о 8 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_10