Справа № 615/66/25
Провадження № 1-кп/615/40/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 13.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

третьої особи, щодо майна якої

вирішується питання про скасування арешту - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Валківському районному суді Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0000183 від 13.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

07 липня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , у якому вона просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 15 листопада 2024 року по справі № 615/2046/24, а саме з автомобіля марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що вона є власником вказаного автомобіля. На момент зупинки автомобіля за кермом перебував її чоловік ОСОБА_4 , якому вона довіряла керувати вказаним транспортним засобом. Вказала, що у ході обшуку, окрім автомобіля, були вилучені інші речі, в тому числі паперовий згорток з речовиною рослинного походження, до яких вона жодного відношення не має. Зазначила, що арешт майна порушує її право власності, не дає їй можливості у повній мірі реалізувати своє право власності, оскільки вона у разі потреби не має можливості користуватись автомобілем, на якому їздить на роботу та здійснює інші необхідні поїздки.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо скасування арешту майна в частині заборони користування транспортним засобом.

Захисник та обвинувачений у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання та просила задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та вивчивши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000183 від 13.06.2024 ухвалою слідчого судді від 15 листопада 2024 року по справі № 615/2046/24, провадження № 1-кс/615/510/24, задоволено клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 13.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Накладено арешт на вилучене 14 листопада 2024 року у ході проведення обшуку автомобіля, яким користувався ОСОБА_4 марки «Volkswagen Golf» д.н.з. « НОМЕР_1 » сірого кольору, який знаходився поблизу магазину «ВладиАнна» за адресою: Харківська область Богодухівський район м. Валки, вул. Харківська, буд. №112-а, в ході якого вилучено: паперовий згорток з речовиною рослинного походження; грошову купюру номіналом 500 грн. ЗЛ2594994; грошові кошти в сумі 1122 грн. та аркуш паперу із записами; мобільний телефон LG та мобільний телефон Apple iPhone XR; грошові кошти в сумі 2166 грн; рекламну брошуру магазину «Посад»; автомобіль, яким користувався ОСОБА_4 марки «Volkswagen Golf» д.н.з. « НОМЕР_1 » сірого кольору - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Відповідно до мотивувальної частини ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 15 листопада 2024 року про арешт майна, 14.11.2024 року в період часу з 14:00 год. по 16:06 год. на підставі ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 31.10.2024 року заступником начальника СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , в присутності двох понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , спеціаліста старшого інспектора-кінолога ГУНП в Харківській області, ОСОБА_4 проведено обшук автомобіля, яким користувався ОСОБА_4 марки «Volkswagen Golf» д.н.з. « НОМЕР_1 » сірого кольору, який знаходився поблизу магазину «ВладиАнна» за адресою: Харківська область Богодухівський район м. Валки, вул. Харківська, буд. №112-а, в ході якого вилучено: паперовий згорток з речовиною рослинного походження; грошову купюру номіналом 500 грн. ЗЛ2594994; грошові кошти в сумі 1122 грн. та аркуш паперу із записами; мобільний телефон LG та мобільний телефон Apple iPhone XR; грошові кошти в сумі 2166 грн; рекламну брошуру магазину «Посад»; автомобіль, яким користувався ОСОБА_4 марки «Volkswagen Golf» д.н.з. « НОМЕР_1 » сірого кольору.

Постановою заступника начальника СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 15.11.2024 року вищезазначене майно, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, прийшовши до висновку про необхідність арешту майна, зазначивши, що вилучений в тому числі автомобіль Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим слідчий суддя наклав арешт зокрема на автомобіль Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту статті 174 КПК України вбачається, що підставами для скасування арешту майна є доведення заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на встановлені вище обставини, враховуючи, що арешт на вказаний автомобіль був накладений з метою збереження майна, яке має ознаки речового доказу, а також приймаючи до уваги, що позбавлення власника майна протягом тривалого часу права користуватися своїм майном є для нього надмірним тягарем, суд вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 15 листопада 2024 року по справі № 615/2046/24, а саме з автомобіля марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , в частині заборони користування.

У задоволенні клопотання в частині скасування заборони розпорядження та відчуження автомобіля слід відмовити, оскільки вказаний автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та його доля підлягає вирішенню судом виключно під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 13.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, підлягає частковому задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 13.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 15 листопада 2024 року по справі № 615/2046/24, а саме з автомобіля марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , в частині заборони користування.

У задоволенні клопотання в частині скасування заборони розпорядження та відчуження автомобіля відмовити.

Змінити місце зберігання автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 з покладенням обов`язків забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 липня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1