Справа № 334/5652/25
Номер провадження № 1-кс/334/2098/25
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

21 серпня 2025 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИЛА:

18.08.2025 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся представник: адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001359 від 12.07.2025 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 16.07.2025 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя по справі № 334/5652/254 накладено арешт для забезпечення збереження речових доказів на автомобіль «Mitsubishi Grandis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, з можливістю зберігання на майданчику тимчасового тримання ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна буд.13.

Підставою для накладення арешту на майно є те, що на стадії досудового розслідування необхідно провести ряд судових експертиз, а саме експертизу технічного стану транспортного засобу та автотехнічну експертизу.

На момент подання клопотання про зняття арешту всі необхідні слідчі дії проведені у повному обсязі, тому у застосуванні арешту відпала потреба, жодних підстав для продовження арешту транспортного засобу не існує. ОСОБА_3 не повідомлялось про підозру про вчинення кримінального правопорушення.

У ОСОБА_3 за сімейними обставинами є нагальна потреба у користуванні належним йому транспортним засобом, а наявність арешту заважає йому користуватись транспортним засобом та порушує його право власності, оскільки він позбавляється можливості використовувати майно для власних потреб.

Прохали скасувати арешт транспортного засобу марки «Mitsubishi Grandis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є власністю ОСОБА_3 ; зобов`язати слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 арештоване майно.

18.08.2025 року ухвалою слідчого судді відкрито провадження у справі та призначено клопотання до розгляду в судове засідання на 21.08.2025 року.

21.08.2025 року слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, повідомив, що стосовно автомобіля проведено необхідні експертизи, прохав клопотання по суті розглянути на розсуд суду.

21.08.2025 року представник заявника: адвокат ОСОБА_6 подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та прохала задовольнити.

21.08.2025 року учасники провадження в судове засідання не з`явилися.

Відповідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.07.2025 року слідчим відділенням Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до ЄРДР за № 0001359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2025 року приблизно о 18:20, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Grandis», р/н НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Леоніда Жаботинського зі сторони вул. Лермонтова в напрямку вул. Якова Новицького в м. Запоріжжі, де під час руху в районі буд.49 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала дорогу в недозволеному для цього місці, справа-наліво відносно напрямку руху автомобіля. В результаті ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, з якими була доставлена до лікарні.

11.07.2025 року слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 складено протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яким після закінчення огляду було вилучено автомобіль «Mitsubishi Grandis», р/н НОМЕР_1 , який тимчасово затримано та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна буд.13.

14.07.2025 року постановою слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 автомобіль «Mitsubishi Grandis», р/н НОМЕР_1 ,визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль «Mitsubishi Grandis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває у власності ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

16.07.2025 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 по справі № 334/5652/25 накладено арешт для забезпечення збереження речових доказів на автомобіль «Mitsubishi Grandis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, з можливістю зберігання на майданчику тимчасового тримання ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна буд.13.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що на досудовому розслідуванні до слідчого судді звернувся представник: адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , який є власником автомобіля «Mitsubishi Grandis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який ухвалою слідчого судді від 16.07.2025 року накладено арешт для забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з клопотанням про скасування арешту, у зв`язку з тим, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки всі необхідні слідчі дії проведені у повному обсязі, ОСОБА_3 не повідомлялось про підозру про вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий суддя доходить висновку, що накладений арешт на автомобіль «Mitsubishi Grandis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , має бути скасовано повністю,шляхом передачі транспортного засобу його власнику, так як в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки згідно заяви слідчого стосовно автомобіля проведено необхідні експертизи.

При цьому слідчий суддя враховує відсутність заперечень від слідчого щодо подальшого застосування такого арешту.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Повністю скасувати арешт, накладений 16.07.2025 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 у справі №334/5652/25, номер провадження №1-кс/334/1814/25 у кримінальному провадженні № 0001359 від 12.07.2025 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України, на автомобіль «Mitsubishi Grandis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,так як у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1