УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року

м. Київ

справа № 953/3890/23

провадження № 51-406 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження №1-кс/953/976/25 (справа № 953/3890/23) за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 березня 2025 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження №1-кс/953/976/25 (справа № 953/3890/23) за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 березня 2025 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого для розгляду.

У поданому клопотанні ОСОБА_4 зазначає про недовіру суддям Харківського апеляційного суду. При цьому він стверджує, що судді вказаного суду не зацікавлені у розслідуванні обставин масових смертей харків`ян через проведення працівниками слідчого відділу незаконних негласних слідчих (розшукових) дій із використанням спеціальних технічних засобів та системи СОРМ.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З інформації, наданої Харківським апеляційним судом на запит Верховного Суду, 17 квітня 2025 року на адресу вказаного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 березня 2025 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

17 квітня 2025 року автоматизованою системою розподілу справи було визначено колегію суддів для розгляду зазначеної апеляційної скарги та в подальшому розгляд вказаної апеляційної скарги призначений на 03 червня 2025 року на 10 годину.

Водночас, будь-яких даних про те, що апеляційний суд позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_4 не наведено.

Як убачається із касаційного провадження, ОСОБА_4 звернувся із клопотанням, в якому просить Верховний Суд передати вказане провадження із Харківського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції через недовіру суддям вказаного суду.

При цьому сама по собі недовіра до конкретного суду або суддів, які здійснюють правосуддя, не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в порядку ст. 34 КПК України. Наведені питання вирішуються в порядку параграфу 6 глави 3 розділу І КПК України за наявності для цього підстав.

Тому, як убачається із клопотання, ОСОБА_4 у ньому не наводить жодних з підстав, передбачених ст. 34 КПК України, для передачі даного кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Враховуючи, що ОСОБА_4 не навів у клопотанні підстав, передбачених ст. 34 КПК України, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що його клопотання про направлення вказаного провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження №1-кс/953/976/25 (справа № 953/3890/23) за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 березня 2025 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3