Справа № 462/4396/25
провадження 1-кс/462/1261/25
У Х В А Л А

15 липня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000740 від 12 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.2 ст.194 КК України,

встановив:

Слідча СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000740 від 12 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.2 ст.194 КК України, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 2G LAC 53902 CID 816, 726 3G LAC 53902 CID 23821, 20811 4G LAC 53902 CID 84008323, 84003533, 84008423, 84008322 за 28.03.2025 з 00:00 год. по 23:59 год. 29.03.2025, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 .В обґрунтування клопотання посилається на те, що 28.02.2025 року близько 23 год. 05 хв. ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, діючи за передньою змовою в групі з невстановленою слідством особою, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , підійшов до транспортного засобу марки «Mitsubishi Outlander», 2016 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, тримаючи в руках пластикову пляшку із легкозаймистою речовина, яку він заздалегідь підготував з метою вчинення злочину, після чого вилив вміст даної пляшки на капот автомобіля та підпалив дану речовину. Вказані дії призвели до загорання капоту транспортного засобу марки «Mitsubishi Outlander», 2016 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_6 , 1990, р.н., військовослужбовиці в/ч НОМЕР_2 та покинув місце події. Пожежу зусиллями мешканців будинку було ліквідовано, проте внаслідок умисних дій ОСОБА_5 шляхом підпалу було пошкоджено майно ОСОБА_6 а саме капот та ліве крило транспортного засобу марки «Mitsubishi Outlander», 2016 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, чим заподіяно потерпілій матеріальної шкоди. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч .2 ст. 28-ч.2 ст.194 КК України. Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2025 року близько 19 год. 22 хв. ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , підійшов до транспортного засобу марки «Mitsubishi Gandis»,2006р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , тримаючи в руках пластикову пляшку із легкозаймистою речовиною, яку він заздалегідь підготував для вчинення злочину, після чого вилив вміст даної пляшки на капот автомобіля та підпалив дану речовину, внаслідок чого сталося загорання капоту транспортного засобу марки «Mitsubishi Gandis», 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , та покинув місце події. Пожежу зусиллями мешканців будинку було ліквідовано, проте внаслідок умисних дій ОСОБА_5 шляхом підпалу було пошкоджено майно ОСОБА_7 , а саме капот транспортного засобу марки «Mitsubishi Gandis»,2006р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , чим заподіяно потерпілій матеріальної шкоди. До слідчого відділення відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області поступив рапорт про результати проведення радіотехнічної розвідки за адресою: АДРЕСА_3 . На підставі викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, а також у відсутності володільця вказаної інформації, у зв`язку із існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши доводи викладені в клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з ЄРДР від 12.06.2025 року, протокол допиту свідка від 11.03.2025, 25.03.2025 року, 26.03.2025 року, довідка про результати проведення радіотехнічної розвідки, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 5 - 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, доходжу до висновку, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що отримання доступу до вказаної інформації має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення важливих обставин, а також надасть можливість проводити подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення, а іншими способами довести ці обставини, окрім як за допомогою документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ - неможливо.

Керуючись ст. ст. 131, 159-166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та/або слідчим з групи слідчих: старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та/або слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 на тимчасовий доступ та можливість копіювання інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

2G LAC 53902 CID 816, 726

3G LAC 53902 CID 23821, 20811

4G LAC 53902 CID 84008323, 84003533, 84008423, 84008322

за 28.03.2025 з 00:00 год. по 23:59 год. 29.03.2025, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1