Справа № 386/939/25
Провадження № 1-кс/386/199/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року селище Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкриому судовому засіданні в залі суду селища Голованівськ клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 погодженого з прокурором Голованіської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , поданного у кримінальному провадженні, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 25.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Люшнювате, Голованівського району Кіровоградської області, освіта базова загальна неповна, українки, гр. України, тимчасово непрацюючої, стан здоровя задовільний, заміжня, на утриманні має троє малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не депутата, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніш не судима.

Клопотання надійшло до суду «27» травня 2025 року о 14 год. 57 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши слідчого, підозрювану та її захисника, з`ясувавши позицію прокурора, та дослідивши докази по даних матеріалах -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 25.05.2025 року близько 18 год. 25 хв. у ОСОБА_5 , яка перебувала поруч з домоволодінням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння та маючи довготривалі не приязні відносини з ОСОБА_11 , виник раптовий прямий умисел, спрямований на знищення приміщення будинку АДРЕСА_1 та який належить ОСОБА_11 . Відразу, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, передбачаючи реальну можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді знищення чужого майна та заподіяння майнової шкоди, таємно проникла в середину будинку через пошкоджене нею вікно, слідуючи своєму злочинному наміру, направленому на вчинення умисного пошкодження майна шляхом його підпалу, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та передбачаючи можливість їх настання за допомогою сірників, які принесла з собою підпалила різні речі та одяг по серед кімнати, тим самим здійснила активні дії, спрямовані на умисне знищення або пошкодження чужого майна, після чого з місця події зникла. В свою чергу ОСОБА_5 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки пожежа була помічена та своєчасно ліквідована місцевими жителями, завдяки чому не було допущено знищення майна потерпілої житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила закінчений замах на умисне пошкодження чужого майна вчинене шляхом підпалу, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Люшнювате, Голованівського району Кіровоградської області, освіта середня, українка, громадянка України, тимчасово непрацююча, депутатом не являється, на утриманні має троє малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судима.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 25.05.2025 року; рапортом оперативного чергового; заявою ОСОБА_12 від 25.05.2025 року; протоколом огляду місця події від 25.05.2025 року; актом про пожежу від 25.05.2025 року; поясненням ОСОБА_13 від 25.05.2025; протоколом затримання ОСОБА_5 від 25.05.2025 року; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_5 ; заявою ОСОБА_5 від 25.05.2025 року; протоколом огляду місця події від 26.05.2025 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_11 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_11 від 26.05.2025 року; копіями документів ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 26.05.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 26.05.2025 року; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_13 від 26.05.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 26.05.2025 року; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 26.05.2025 року.

Відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.194 Кримінального кодексу України відноситься до тяжкого злочину, оскільки санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до десяти років.

Підозрювана ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із малолітніми дітьми, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За місцем проживання скарг та заяв негативного характеру від жителів села до Липовеньківського старостинського округу Побузької селищної ради відносно підозрюваної ОСОБА_5 не надходило, депутатом не являється.

Метою застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків а також наявність передбачених пунктом 1, 3 та пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 Кримінального кодексу України, а також наявність вищезазначених ризиків.

Зазначений ризик - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що на даний час підозрювана ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення та розуміючи міру покарання, яка може бути до неї застосована у разі ухвалення обвинувального вироку, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, маючи для цього всі можливості, може виїхати за межі Кіровоградської області.

Зазначений ризик - незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрювана ОСОБА_5 може впливати на потерпілого та на свідків в даному кримінальному провадження, так як вказані особи є мешканцями с. Липовеньке, Голованівського району, Кіровоградської області та безпосередньо які є чи можуть бути її знайомими, що може вплинути на їх покази чи хід досудового розслідування. Реальність настання вказаного ризику беззаперечно підтверджується тим, що з метою уникнення кримінальної відповідальності, підозрювана може використовувати будь-які засоби впливу на свідків так і потерпілого в даному провадженні, які вже допитані та які ще можуть бути допитані в майбутньому з метою зміни чи спотворення показів.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що підозрювана ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення проти власності та після вчинення злочину виражалась в голос, що вона спалила будинок і надалі буде палити. Тому вказаний ризик реальний та свідчить про можливість вчинення кримінального правопорушення, чи продовжити вже вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 в подальшому.

Підозрювана ОСОБА_5 , свою злочинну діяльність вчинила в день в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено під час досудового розслідування.

При цьому враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт не може запобігти зазначеним ризикам.

Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і враховуючи те, що особа вчинила умисне тяжке кримінальне правопорушення проти власності, тому є можливість не забезпечення ним покладених на нього обов`язків.

Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.

Застава не може бути обрана, оскільки в підозрюваної ОСОБА_5 відсутні грошові кошти на внесення їх на спеціальний рахунок, а тому, в даному випадку не доцільно застосовувати заставу до такої особи.

Викладене в сукупності свідчить, що за матеріалами кримінального провадження №0000254 відносно підозрюваної ОСОБА_5 існують ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки: прибути до слідчого (групи слідчих) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , (вул. Соборна № 28, с-ще Голованівськ, Голованівського району, К іровоградської області ), прокурора та суду за першою вимогою та цілодобово не залишати місце фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Надати можливість працівникам органу внутрішніх справ, з метою контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_5 , з`являтися в житло за адресою: АДРЕСА_1 , з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрювана та її захисник не заперечили проти задоволення внесеного клопотання, однак просили суд не застосовувати його цілодобово, а визначити той в певний період доби.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000254, дослідивши докази на 88 аркушах, заслухавши думку слідчого, підозрюваного його захисника, та позицію прокурора слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Клопотання складено належною на те особою, та погоджене з відповідним на те прокурором, на підставі внесеного до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення, тобто на законних підставах.

26.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів , оскільки санкція статті передбачає відповідне покарання у вигляді позбавлення волі строк від трок від трьох до десяти років.

Особисте зобов`язання не може бути застосоване до підозрюваної , так як даний запобіжний захід є найбільш м`яким, оскільки вона вчинила тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трок від трьох до десяти років.

Особиста порука, слідчий суддя, суд вважає такою, що не заслуговує на довіру, так як таких осіб не встановлено та про них слідчому судді не заявлено.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, не забезпечить дієвості цього кримінального провадження та буде недостатнім для запобігання ризикам наведених в клопотанні.

Враховуючи те що, слідчим та прокурором доведено наявні /вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та є достатні підстави вважати, що у діях/поведінці підозрюваної існують ризики на які посилається прокурор з підстав чого доцільно клопотання задовольнити частково, з врахуванням того, що на утриманні у підозрюваної перебувають троє малолітніх дітей, та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, без використання електронного засобу контролю, з покладенням на неї обов`язків, що зазначені слідчим в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,176-179,181,184,193,194,196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 ,підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши їй залишати місце свого фактичне місце проживання будинок АДРЕСА_1 з 20 год. 00 хв.по 06 год. 00 хв. в межах строку досудового розслідування, без застосування електронних засобів контролю, тобто по 25 липня 2024 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибути до слідчого прокурора та суду за першою вимогою.

-не залишати місце свого фактичного проживання, будинок АДРЕСА_1 з 20 год. 00 хв.по 06 год. 00 хв.

Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 , з`являтись в житло за адресою: АДРЕСА_1 , із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Контроль за виконанням обов`язків відносно підозрюваної ОСОБА_5 покласти на Голованівський РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали складає по 25 липня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час та дата проголошення повного тексу ухвали судом 28.05.2025 року о 12 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1