У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

24.04.2025 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області,

В С Т А Н О В И Л А :

23.04.2025 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області зі скаргою, в якій просить:

витребувати в суд подану ним заяву від 18.04.2025 прокурору ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.2 ст.56 КПК України, та інше;

зобов`язати посадових осіб, представників держави розглянути подану заяву із дотриманням вимог законодавства, надати йому витяг із ЄРДР чи будь - яку відповідь із дотриманням вимог законодавства держави Конституції України.

В скарзі посилається, що ним 18.04.2025 подана заява прокурору ОСОБА_3 .

Заступник керівника Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 дану заяву скерував начальнику відділення поліції № 1 ОСОБА_5

23.04.2025 він звернувся з клопотанням у відділення поліції м.Городок для отримання витягу з ЄРДР чи будь-якого іншого процесуального документу, однак, не отримав жодних пояснень.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшла наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень

Положеннями ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, що підлягають оскарженню, та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Із матеріалів скарги вбачається, що скаржником жодне конкретне рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора в розумінні ст. 303 КПК України не оскаржується.

Останній посилається щодо нездійснення процесуальних дій, проте жодних конкретних дій, бездіяльності та строків їх вчинення скаржник не зазначає, ним не зазначено вимог, які б давали підстави подати скаргу в порядку передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Вимоги скаржника не відповідають вимогам ст.307 КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

З врахуванням наведеного, приходжу до переконання, що слід відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги поданої ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 303, 304, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення, безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1