overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1099/2025 Справа № 641/8990/24
УХВАЛА
18 липня 2025 року Слідчий суддя Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області в особі представника ОСОБА_2 на постанову слідчого у порядку ст. 303 КПК України,
17.07.2025 року від представника скаржника ТУ ДСА у Харківській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вказаної скарги без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та подану представником скаржника заяву, дійшов наступного висновку.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та заяву представника скаржника про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя залишає вказану скаргу без розгляду.
Керуючись ст. 26, 234, 372 КПК України,
Скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області в особі представника ОСОБА_2 на постанову слідчого у порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 991/3203/23
Провадження 1-кс/991/7404/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2025 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі - суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяви судді ВАКС ОСОБА_5 про самовідводи від розгляду заяв про роз`яснення судових рішень у справах №991/3203/23 (провадження 1-р/991/48/25), №991/3204/23 (провадження 1-р/991/49/25), №991/3440/20 (провадження 1-р/991/50/25), №991/1826/23 (провадження 1-р/991/47/25),

у кримінальному провадженні №0000380 від 20.10.2016

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 75-81, 369-372, 532 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяв судді ВАКС ОСОБА_5 про самовідводи від розгляду заяв про роз`яснення судових рішень у справах №991/3203/23 (провадження 1-р/991/48/25), №991/3204/23 (провадження 1-р/991/49/25), №991/3440/20 (провадження 1-р/991/50/25), №991/1826/23 (провадження 1-р/991/47/25).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.07.2025 о 08.00.

Суддя ОСОБА_1 ____________
Справа № 128/4364/24
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 ,

без участі учасників судового провадження,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця заяву начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» ОСОБА_3 про залишення без розгляду подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді подання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» відносно ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, справа №128/4364/24.

16.07.2025 на електронну адресу суду надійшла заява начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» ОСОБА_3 , в якій останній просить суд залишити без розгляду його подання відносно ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки засуджений допустив порушення режиму відбування покарання, про що свідчить копія постанови про поміщення засудженого в дисциплінарний ізолятор від 16.07.2025.

17.07.2025 учасників судового провадження до судового засідання не з`явилися; при цьому прокурор ОСОБА_5 , попередньо на електронну адресу суду скерував заяву, в якій зазначив, що у зв`язку із зверненням начальника установи із заявою про залишення без розгляду подання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» відносно ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, просив вказане подання залишити без розгляду.

Суд , вважає за можливе провести дане засідання у відсутності нез`явившихся осіб.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» про залишення без розгляду його подання відносно ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, підлягає задоволенню, а вищевказане подання залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, Суд-

УХВАЛИВ:

Заяву начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» ОСОБА_3 , - задовольнити.

Подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 473/3654/25
Номер провадження 1-кп/473/328/2025
У Х В А Л А

іменем України

"18" липня 2025 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження ЄРДР №0000121 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням ЄРДР №0000121 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 00 хвилин 28 липня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/7545/24
Провадження №1-кс/333/2360/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 липня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , слідчого ТУ ДБР ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, скаргу Міністерства юстиції України на постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі і м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 від 28.06.2025 року про закриття кримінального провадження №0002167 від 16.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Міністерства юстиції України на постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі і м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 від 28.06.2025 року про закриття кримінального провадження №0002167 від 16.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, задовольнити повністю.

Постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі і м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 від 28.06.2025 року про закриття кримінального провадження №0002167 від 16.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А

/резолютивна частина/

18.07.2025 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000160 від 11.06.2025, -

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 12.06.2025 на автомобіль «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 та спеціалізований причеп марки «GLOVACZ» р.н. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2462/25
Провадження № 1-кп/452/378/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

"18" липня 2025 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 16 липня 2025 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 10 липня 2025 року, та додані до нього документи: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 18 вересня 2025 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 459/2254/25
Провадження № 1-кс/459/718/2025
УХВАЛА

судового засідання

17 липня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицький клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференц-зв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ), мотивуючи значною територіальною віддаленістю, складністю прибуття представників у судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи обставини справи та викладені норми права, суд вважає, що у зв`язку з поважними причинами неможливості безпосередньої участі адвоката у судовому провадженні доцільно провести таке засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проведення судового засідання 17.07.2025 о 10:00 год здійснити в режимі відеоконференції здійснити за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 та захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 брати участь у судовому засіданні 10.09.2024 о 15:00 год дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення ЄСІТС (ВКЗ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду повідомити представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ..

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3857/23
Провадження № 1-р/589/9/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

18 квітня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув питання щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за клопотанням ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_2 про приведення у відповідність вироку суду.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», Харківської області.

Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, віддаленість установи, де перебуває засуджений ОСОБА_2 , що впливає на час доставки обвинуваченого до суду, графік призначених судових справ, суд вважає за необхідне проводити судовий розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 07 травня 2025 року о 14 год. 10 хв., проводити проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)», Харківської області.

Доручити Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)», Харківської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 07 травня 2025 року о 14 год. 10 хв. в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1264/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

встановив:

16.07.2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області о 14 год. 10 хв. 04 серпня 2025 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9636/25
Провадження №11-кп/801/877/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 липня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі строком на один рік,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

у х в а л и в:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2025 року, призначити на 23 липня 2025 року на 13:30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , який утримується під вартою в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

9 липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001839, за апеляційними скаргами прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2021 року та ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2021 року про виправлення описки у вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2021 року відносно

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

обвинувачена ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327, КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2021 року та ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2021 року про виправлення описки у вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2021 року відкласти на 12.00 год. 1 жовтня 2025 року.

Застосувати привід в судове засідання через органи Національної поліції на 12.00 год. 1 жовтня 2025 року в приміщення Миколаївського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, до свідка ОСОБА_9 , яка фактично проживає в АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.07.2025 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 1-в/205/471/25
УХВАЛА

м. Дніпро

18 липня 2025 року суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Новокодацького районного суду міста Дніпра від 11 липня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходилось подання начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (89)» про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі для проходження військової служби в порядку ст. 81-1 КК України засудженого ОСОБА_3 .

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 11 липня 2025 року дане подання було задоволено.

Але помилково в резолютивній частині ухвали Новокодацького районного суду міста Дніпра від 11 липня 2025 року було зазначено «Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Красногвардійського райсуду м.Дніпропетровська за ст.186 ч.4 КК України для проходження військової служби за контрактом, на невідбутий строк 5 років 04 місяця 13 днів позбавлення волі», замість вірної «Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Красногвардійського райсуду м.Дніпропетровська від 05.12.2024 року за ст.186 ч.4 КК України для проходження військової служби за контрактом, на невідбутий строк 5 років 04 місяця 13 днів позбавлення волі».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі допущена описка, вона підлягає виправленню.

Оскільки в ухвалі допущено описку, вона підлягає виправленню шляхом внесення відповідних виправлень до ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Новокодацького районного суду міста Дніпра від 11 липня 2025, зазначивши вірно в резолютивній частині ухвали суду «Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Красногвардійського райсуду м.Дніпропетровська від 05.12.2024 року за ст.186 ч.4 КК України для проходження військової служби за контрактом, на невідбутий строк 5 років 04 місяця 13 днів позбавлення волі».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1