Справа№ 309/1717/25
Провадження № 1-кп/309/149/25
У Х В А Л А

15 липня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хустської окружноїпрокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000036 від 18.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000036, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання вмотивовано тим, що у провадженні СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000036 від 18.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, відомості про яке внесено у зв`язку з виявленням транспортного засобу з знаками підроблення кузова.

У ході досудового розслідування встановлено, що 03.10.2009 працівники поліції на автодорозі Мукачево-Рогатин біля АЗС «Рокосово» на околиці м. Хуст зупинили автомобіль марки «БМВ525» з днз НОМЕР_1 з видаленими символами номеру кузова автомобіля, підкеруванням гр. ОСОБА_4 .

По даному факту 13.10.2009 у відповідності до вимог КПК України 1960р. порушено кримінальну справу, розслідування якої проводилось дізнавачами СД Хустського МВ УМВС.

Під час проведення експертного огляду вказаного транспортного засобу, експертом НДЕКІД при УМВС України встановлено, що номер кузова ( висновок №85 від 20.08.2009) даного автомобіля на його кузові відсутній, майданчик з символами номера кузова видалений з подальшим перезакріпленням в номерну панель металевої пластини прямокутної форми. Такий висновок підтверджено також і висновками №107 від 08.10.2009 та №81 від 23.10.2009 трасологічних експертизи.

Допитаний у справі ОСОБА_4 повідомив, що купив автомобіль 30.09.2009 у невідомої особи, який назвався ОСОБА_5 з с. Велика Копаня за 1000 доларів США та останній пообіцяв привезти документи на автомобіль на наступний день. Документи так і не привіз, мобільний телефон Руслана не зберіг. Про те, що номер НОМЕР_1 зареєстрований за автомобілем ГАЗ-24, належним мешканцю с. Новоселиця - ОСОБА_6 йому не було відомо.

З показів ОСОБА_7 автомобіль ГАЗ-24 з днз НОМЕР_1 він купив у громадянина ОСОБА_8 і через рік продав невідомому громадянину ромської народності в м.Хуст разом з номерними знакми.

У ході досудового розслідування доказів, які б могли вказати на осіб, що вчинили перероблення автомобіля, не виявлено.

Постановою 20.10.2009 транспортний засіб визнано речовим доказом та поміщено на арештмайданчик тимчасового утримання транспортних засобів Хустського МВ Г`УМВС в Закарпатській області, де він перебуває і на даний час.

Постановою від 22.12.2009 року досудове розслідування даного кримінального правопорушення зупинено у відповідності до п.З ч.І ст. 206 КПК України (в редакції 1960 року), тобто у зв`язку з невстановленням осіб, причетних до злочину.

У кримінальному провадженні надано доручення на проведення слідчих дій у порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення осіб, причетних до перероблення агрегатів транспортного засобу та проведення для цього необхідних розшукових заходів. За результатами їх проведення відомостей, які б мали значення у кримінальному провадженні, не здобуто.

Таким чином, під час досудового розслідування проведено ряд заходів по встановленню свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, а також осіб які його вчинили, шляхом опитування осіб та отримання інформації іншими оперативними засобами.

Однак, проведеними заходами відомості, які б мали значення у кримінальному провадженні, не отримано і у зв`язку з проходженням значного проміжку часу з моменту вчинення злочину, можливість їх отримання вичерпано.

У ході проведення досудового розслідування упродовж 2009-2025 років не встановлено осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення та не повідомлено жодній особі про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Згідно з п.З1 ч.І ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.11 ч.2 ст.284 та абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.З1 ч.І цієї статті. Закриття кримінального провадження з даної підстави, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

У зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення, розслідування якого розпочато 13.10.2009 року у кримінальній справі №41023709 та продовжено у кримінальному провадженні № 0000036 за ст.290 КК України, згідно з ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до проступку, то відповідно до п.2 ч.І ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, направив клопотання про проведення судового розгляду без його участі, клопотання підтримав і просив задоволити.

Вивчивши клопотання, а також дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000036 від 18.12.2024 року, суд приходить наступного висновку.

У провадженні СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000036 від 18.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, відомості про яке внесено у зв`язку з виявленням транспортного засобу з знаками підроблення кузова.

Встановлено, що 03.10.2009 працівники поліції на автодорозі Мукачево-Рогатин біля АЗС «Рокосово» на околиці м. Хуст зупинили автомобіль марки «БМВ525» з днз НОМЕР_1 з идаленими символами номеру кузова автомобіля, під кируванням гр. ОСОБА_4 .

По даному факту 13.10.2009 у відповідності до вимог КПК України 1960р. порушено кримінальну справу, розслідування якої проводилось дізнавачами СД Хустського МВ УМВС.

Під час проведення експертного огляду вказаного транспортного засобу, експертом НДЕКІД при УМВС України встановлено, що номер кузова ( висновок №85 від 20.08.2009) даного автомобіля на його кузові відсутній, майданчик з символами номера кузова видалений з подальшим перезакріпленням в номерну панель металевої пластини прямокутної форми. Такий висновок підтверджено також і висновками Хні07 від 08.10.2009 та №81 від 23.10.2009 трасологічних експертизи.

Допитаний у справі ОСОБА_4 повідомив, що купив автомобіль 30.09.2009 у невідомої особи, який назвався ОСОБА_5 з с. Велика Копаня за 1000 доларів США та останній пообіцяв привезти документи на автомобіль на наступний день. Документи так і непривіз, мобільний телефон Руслана не зберіг. Про те, що номер НОМЕР_1 зареєстрований заавтомобілем ГАЗ-24, належним мешканцю с. Новоселиця - ОСОБА_9 йому не було відомо.

З показів ОСОБА_7 автомобіль ГАЗ-24 з днз НОМЕР_1 він купив у громадянина ОСОБА_8 і через рік продав невідомому громадянину ромської народності в м.Хуст разом з номерними знаками.

Оглядом автомобіля у ході досудового розслідування доказів, які б могли вказати на осіб, що вчинили перероблення автомобіля, не виявлено.

Постановою 20.10.2009 транспортний засіб визнано речовим доказом та поміщено на арештмайданчик тимчасового утримання транспортних засобів Хустського МВ ГУМВС в Закарпатській області, де він перебуває і на даний час.

Постановою від 22.12.2009 року досудове розслідування даного кримінального правопорушення зупинено у відповідності до п.З ч. 1 ст. 206 КПК України (в редакції 1960 року), тобто у зв`язку з невстановленням осіб, причетних до злочину.

У кримінальному провадженні надано доручення на проведення слідчих дій у порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення осіб, причетних до перероблення агрегатів транспортного засобу та проведення для цього необхідних розшукових заходів. За результатами їх проведення відомостей, які б мали значення у кримінальному провадженні, не здобуто.

Таким чином, під час досудового розслідування проведено ряд заходів по встановленню свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, осіб які його вчинили, шляхом опитування осіб, та отримання інформації іншими оперативними засобами.

Однак, проведеними заходами відомості, які б мали значення у кримінальному провадженні, не отримано і у зв`язку з проходженням значного проміжку часу з моменту вчинення злочину, можливість їх отримання вичерпано.

У ході проведення досудового розслідування упродовж 2009-2025 років не встановлено осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, жодна особа у цьому кримінальному провадженні в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено. Таким чином у цьому провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України, у відповідності до ч.2 ст.12 КК України є проступком, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення ідо дня набрання вироком законної сили минули такі строки: в т.ч. три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Пунктом 3-1 ч.І ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно абз.4 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст. 25 КПК, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Суд при розгляді клопотання враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Так, з матеріалів клопотання встановлено, що органом досудового розслідування здійснювалися дії, спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також щодо встановлення осіб, винних в його вчиненні. Разом із тим, жодній особі в рамках вказаного кримінального провадження підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину) не повідомлено.

Відмовляючи у відкритті касаційного провадження Верховний Суд в ухвалі від 09.08.2021 по справі №682/915/21, зазначив, що за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою (а саме не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення) є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. За наявності всіх визначених законом підстав, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

З огляду на викладене, за результатами розгляду клопотання прокурора суд вважає, що таке підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Крім того відповідно до вимог ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при постановленій кінцевого рішення.

Верховним судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у праві №712/4407/17 від 02.09.2019 сформовано правовий висновок, з якого випливає, що ст.37 Закону України «Про дорожній рух» констатована заборона експлуатації незареєстрованих (не перереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені.

Зазначений порядок регламентовано Законом України «Про дорожній рух» та Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів».

Згідно з пунктом 15 вказаного Порядку державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складених частин (кузова, шасі, рами, двигуна) не допускається.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284. 372. 392, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000036 від 18.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, - закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Автомобіль марки «БМВ525» з днз НОМЕР_1 з видаленими символами номеру кузова автомобіля повернути особі, у якої він був вилучений, а саме ОСОБА_10 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатської апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1