Справа № 461/5964/25
Провадження № 1-кс/461/4584/25
УХВАЛА

Іменем України

23.07.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіон ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому -

в с т а н о в и в :

22.07.2025 до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіон ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 03.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03.06.2025 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, терміном на два місяці. Крім цього, на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: цілодобово не залишати місце постійного фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження; прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000558 від 02.07.2024; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Прокурор зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, що може стимулювати підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на осіб у даному кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати проведенню досудового розслідування, а тому більш м`які запобіжні заходи не зможуть виправдати ризики, передбачені ст.177 КПК України. Просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не заперечили.

Окрім того, учасники подали клопотання про проведення судового засідання без застосування технічних засобів аудіо та відео фіксації.

Заслухавши пояснення прокурора, а також думку підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000558 від 02.07.2024 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , маючи умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, переслідуючи мету незаконного збагачення, достовірно знаючи, що в умовах воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», за невстановлених органом досудового розслідуванням обставин (точний час, спосіб та місце), однак не пізніше серпня 2024 року, у порушення наведених вище вимог Закону, з метою незаконного переправлення військовозобов`язаних чоловіків через державний кордон України, його організації, сприяння його вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод, стали на шлях злочинної діяльності.

03.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допитів свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів; протоколами обшуків за місцем проживання та роботи ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від 03.06.2025; протоколами затримання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від 03.06.2025; протоколами негласних слідчих-розшукових дій; протоколами огляду мобільних телефонів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Поняття "обґрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", слідчим суддям слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03.06.2025 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, терміном на два місяці, тобто до 03.08.2025. Крім цього, на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: цілодобово не залишати місце постійного фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження; прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000558 від 02.07.2024; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23.07.2025строк досудового розслідування кримінального провадження №0000558 від 02.07.2024 продовжено до 03.12.2025.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК України, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вирішуючи питання про продовження підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених дій, у яких підозрюється ОСОБА_4 , ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані які характеризують особу, який має постійне місце проживання, раніше не судимий, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задоволити та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який на думку суду забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 197, 199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіон ОСОБА_3 задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, громадянину України, українцю, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 23 вересня 2025 року.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 такі обов`язки:

цілодобово не залишати місце постійного фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;

прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000558 від 02.07.2024;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що вищезазначені зобов`язання застосовуються до нього терміном до 23.09.2025.

Зобов`язати слідчого направити копію даної ухвали для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1