Провадження № 1-кс/752/4931/25
У Х В А Л А

13 червня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окуржної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001471 від 19.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окуржної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001471 від 19.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене 31.05.2025 року в період часу з 07 год. 29 хв. по 09 год. 05 хв., на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , від 28.05.2025 слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , під час обшуку в приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001471 від 19.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, 22.03.2025 надійшло повідомлення про те, що 18.04.2025 о 21:05 за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного 46, 2 невстановлені особи чоловічої статі порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразились у нанесенні тілесних ушкоджень заявнику та громадянину який намагався припинити їх хуліганські дії.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем третьої штурмової бригади збройних сил України та повідомив, що 18.04.2025 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , до нього підійшов раніше невідомий чоловік віком близько 23-26 років, середньої статури, з яким в потерпілого розв`язався словесний конфлікт під час спілкування, в ході якого невідома особа повалила потерпілого на землю та почала завдавати тілесні ушкодження, після чого вказана особа почала бігти в напрямку вул. Заболотного, підвівшись на ноги ОСОБА_5 намагався наздогнати вказану особу, в цей час до ОСОБА_5 , підійшли йому раніше незнайомі особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які допомогли зібрати останньому його речі. Під час розмови з вищевказаними особами, ОСОБА_5 побачив як повз них проїхав автомобіль темного кольору, з якого вийшла невідома особа яка наносила йому тілесні ушкодження, а з ним ще одна особа чоловічої статі, віком близько 23-26 років, волосся темного кольору, середньої статури, які повторно розпочали бійку. Так, вказані особи повалили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та почали наносити останнім удари ногами спрямовані в тулуб та обличчя. Під час бійки потерпілий почув звук схожий на постріл, після чого особи, що наносили тілесні ушкодження побігли в бік припаркованого автомобіля біля ринка «Феофанія» та на вказаному автомобілі з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Крім того було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Заболотного 48-А разом зі своїм товаришем ОСОБА_8 побачили штовханину між чоловіком з костилем, та іншим чоловіком, віком близько 25 років, зростом близько 180-185 см, худорлявої статури, без бороди, вдягнений у куртку темного кольору, штани темного кольору, на голові була кепка чорного кольору. Під час штовханини вище вказаний чоловік віком близько 25 років повалив на землю чоловіка який був з костилем та наніс йому декілька ударів кулаками та ногою, надалі, коли чоловік з костилем підвівся на ноги, він відкинув костиль та намагався наздогнати кривдника, на що останній в свою чергу почав провокувати чоловіка, який був з костилем на продовження бійки, але вже за межами ринку. Нецензурно виражаючись в бік чоловіка з костилем, махав руками в його напрямку, та задкував в напрямку виходу до проїзної частини, яка розташована за межі ринку «Феофанія» що по вул. Заболотного що у м. Києві. Зі спливом часу близько 1 хвилини, коли ОСОБА_6 збирав речі, останній почув галас зі сторони де знаходились ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Підійшовши ближче до проїзної частини, ОСОБА_6 побачив як ОСОБА_7 лежить на землі, а ОСОБА_9 лежачи на землі відбивається костилем від двох осіб чоловічої статі, які ногами наносили йому тілесні ушкодження. Один з кривдників був чоловік, у кого декілька хвилин тому був конфлікт з ОСОБА_10 , інший нападник виглядав наступним чином: на вигляд близько 25-27 років, худорлявої статури, зростом близько 185 см. В подальшому ОСОБА_6 почув звук схожий на постіл, після пострілу особи припинили наносити тілесних ушкоджень та швидко попрямували вздовж дороги в напрямку буд №94 що по вул. Заболотного у м. Києві.

Також в якості свідка було допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який додав, що особи чоловічої статі які наносили йому та потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження вибігали з автомобіля темного кольору у кузові хетчбек схожий на марку «Ауді».

В ході відпрацювання доручення про проведення слідчих розшукових дій, працівниками ВКП Голосіївського УП ГУ Національної поліції було отримано відеозапис з камер відео спостереження системи «Безпечне місто» за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного 20-А та безпосередньо на місці вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_2 та встановлено автомобіль марки «Audi A2» д.н.з. НОМЕР_1 , яка фіксується о 20 год. 52 хв. за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного 20-А, в ході перегляду камер відео спостереження встановлено, що з вказаного автомобіля виходять два чоловіки та одна жінка, які рухаються в бік магазину «АТБ», надалі вказаний автомобіль фіксується о 21 год. 15 хв., за адресою: АДРЕСА_2, припаркований біля ринку «Феофанія». Так в ході відпрацювання було отримано відеозапис з камер відео спостереження, що встановлені в приміщенні магазину «АТБ», за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного 20-А. Під час перегляду відеозапису встановлено, що 18.04.2025 о 20 год. 57 хв. в приміщенні магазину «АТБ», за вищевказаною адресою перебувають дві особи чоловічої статі, які відповідають описам свідків та потерпілого, а також особа жіночої статі, які пересуваються та поводяться так, що можна прийти до висновку, що вказані особи знайомі між собою, та обирають товар.

Відповідно до отриманих відеозаписів з камер відео спостереження, що встановлені на фасаді ринку «Феофанія», за адресою: АДРЕСА_2, вбачаємо, як 18.04.2025 о 21 год. 22 хв., з автомобіля темного кольору, марки «Audi A2» д.н.з. НОМЕР_1 , вибігають дві особи чоловічої статі, після чого автомобіль паркується біля ринку «Феофанія», на відеозаписі видно, як вказані особи чоловічої статі розпочинають бійку, надалі о 21 год. 23 хв., з водійського сидіння вказаного автомобіля вибігає особа жіночої статі, яка прямує до вказаних осіб та разом з ними повертається, після чого вказані особи сідають в автомобіль та з місця вчинення кримінального правопорушення зникають.

В подальшому було встановлено, що водієм автомобіля марки «Audi A2» д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Також, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , та перебували разом з ОСОБА_11 в автомобілі на момент вчинення кримінального правопорушення.

31.05.2025 в період часу з 07 год. 29 хв. по 09 год. 05 хв., на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , від 28.05.2025 слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , було проведено обшук в приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення вказаного обшуку в приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності понятих, виявлено та вилучено:

- кросівки сірого кольору марки «Nike», кепку чорного кольору, жилетку чорного кольору марки «Zara», які поміщені до поліетиленового пакету, який затягнутий спеціальною біркою № НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Iphone» 11 ProMax сірого кольору, без сім карти, який поміщено та опечатано до спец. пакету №CRI 1047957.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Вилучені речі являються речовими доказами та відповідає вимогам, передбаченим ст. 167 КПК України, оскільки являються засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі сліди вчинених кримінальних правопорушень, а тому можуть бути використані як докази фактів та обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Так, вилучене майно слідчим СУ ГУНП у м. Києві від 31.05.2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001471 від 19.04.2025 року.

Уповноважений прокурор у кримінальному провадженні №0001471 від 19.04.2025 року, будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, у засідання не з`явився. До суду надійшла заяві в якій прокурор просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності, заявлені вимоги задовольнити.

Власник майна у судовому засіданні відсутній. На адресу суду надійшли заперечення від представника ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_14 . При цьому, до зазначених заперечень не додано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_14 , у зв`язку з чим зазначені заперечення не приймаються слідчим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Разом з тим, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи, що учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату і час судового розгляду, у судове засідання не з`явилися, вважає за можливе розглянути клопотання прокурора про арешт майна за відсутності власника майна та прокурора.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідча суддя прийшла до таких висновків.

Так, у ході судового розгляду клопотання прокурора про арешт вилученого під час обшуку майна встановлено, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадженні №0001471 від 19.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В рамках даного провадження ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.05.2025 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_15 , з метою виявлення та фіксації одягу в який були одягнені особи на момент вчинення кримінального правопорушення, здійснення копіювання інформації з мобільних терміналів, які можуть містити інформацію про вчинення кримінального правопорушення, зброю з якої здійснювався постріл.

За даними протоколу обшуку складеного 31.05.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук під час якого виявлено та вилучено кросівки сірого кольору марки «Nike», кепку чорного кольору, жилетку чорного кольору марки «Zara», які поміщені до поліетиленового пакету, який затягнутий спеціальною біркою № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Iphone» 11 ProMax сірого кольору, без сім карти, який поміщено та опечатано до спец. пакету №CRI 1047957.

Так, вилучені речі постановою слідчого від 31.05.2025 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001471.

Крім того, у межах зазначеного вище кримінального провадження 31.05.2025 року ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, проводиться обшук.

Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Положення ч. 2 ст. 168 КПК України передбачають, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Так, згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частиною 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Так, зі змісту клопотання прокурора про арешт майна та долучених до нього матеріалів вбачається, що 2 мобільних телефонів Apple Iphone» чорного кольору та мобільний телефон «Apple Iphone» чорного кольору у чохлі чорного кольору, які були вилучені під час обшуку були заблоковані, тобто доступ до них був обмежений.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого під час обшуку майна, слідчим направлено 02.06.2025 року, що підтвердждується доданими до клопотання матеріалами.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, ч. 3 ст. 170 КПК України закріплено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, ч. 11 ст. 170 КПК України встановлює, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, враховуючи зміст обставин, що розслідуються в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вилучене майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні № 0001471, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на наведене, з метою збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні № 0001471, та забезпечення схоронності майна, необхідно накласти арешт на вказане у клопотанні слідчого майно.

При цьому, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Таким чином, слідча суддя прийшла до висновку, що клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окуржної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001471 від 19.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 98, 131, 132, 167, 168, 170-173, 234-236, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окуржної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001471 від 19.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме на:

кросівки сірого кольору марки «Nike», кепку чорного кольору, жилетку чорного кольору марки «Zara», які поміщені до поліетиленового пакету, який затягнутий спеціальною біркою № НОМЕР_2 .

- мобільний телефон марки «Iphone» 11 ProMax сірого кольору, без сім карти, який поміщено та опечатано до спец. пакету №CRI 1047957.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1