Провадження № 1-кс/592/5053/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000850, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малі Вільми Сумського району Сумської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

Сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися з с. Малі Вільми Сумського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Старший слідчий обґрунтовує клопотання, погоджене з прокурором тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000850 від 19.07.2025 ОСОБА_4 28.07.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з вчиненням умисних, протиправних дій, які виразилися в таємному викрадені чужого майна 7 мішків картоплі, в кожному з яких по три відра картоплі, в кожному відрі по 8 кг картоплі сорту Гренада, належних потерпілій ОСОБА_6 , що завдали останній збитків на суму 3990,00 грн, тобто, в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є «вчинення в умовах воєнного стану».

Підставою для винесення клопотання вказує на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрювана ОСОБА_4 вчинила злочин, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, остання з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування, також може незаконно впливати на потерпілу, оскільки вони знайомі, остання з метою зміни потерпілою своїх показів може впливати на них; вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що вона вчинила тяжкий корисливий злочин.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання та обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Також підозрювана пояснила, що на цей час офіційно не працює, неодружена.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подане клопотання, підозрювану, яка не заперечувала проти задоволення клопотання щодо обрання запобіжного заходу, дослідивши матеріали, додані до клопотання старшого слідчого, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про обрання конкретного запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідча суддя враховує обставини, визначені статтею 178 КПК України.

Відповідно до практики ЄСПЛ термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (див. рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (від 30 серпня 1990 року, п.32, Серія A, N 182).

На цій стадії досудового розслідування слідча суддя не вправі наперед вирішувати питання про фактичні обставини кримінального правопорушення, кваліфікацію дій підозрюваного, доведеність чи недоведеність винуватості підозрюваного.

Слідча суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Її причетність до оголошеної підозри підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілої, протоколами огляду місця події, протоколами допитів свідків, висновком судової товарознавчої експертизи, іншими доказами в їх сукупності.

Також, слідча суддя вважає доведеним ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки наявна ймовірність того, що підозрювана ОСОБА_4 , побоюючись відповідальності за кримінальне правопорушення, в якому їй повідомлено про підозру, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Крім того, доведеним є ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрювана ОСОБА_4 може впливати на потерпілу ОСОБА_6 з метою примусу останньої змінити свої покази щодо підозрюваної, оскільки підозрювана знайома з потерпілою, їй відоме місце проживання потерпілої, вона бувала в неї вдома.

Водночас, слідча суддя вважає, що прокурор не довів наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо існування ймовірності, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому вона підозрюється.

З огляду на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та доведеності існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, враховуючи дані про особу підозрюваної та її репутацію, яка раніше не судима, не працює, неодружена, слідча суддя дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, та яка забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Керуючись статтями 177-179, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя,

постановила:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, прокурора або суду за першою вимогою;

2)не відлучатися з с. Малі Вільми Сумського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов`язків на підозрювану в межах строку досудового розслідування до 24 вересня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчої судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно вручити підозрюваній після її оголошення.

Ухвала слідчої судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1