н/п 1-кс/766/7060/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП у Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001048 від 30.08.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Черкаси Черкаської області, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимогов силу ст.89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням, погодженим прокурором, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001048 від 30.08.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України строком на 60 діб. У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судове засідання, призначене на 12.09.2025 року підозрюваний не з`явився, причини неявки не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні прокурор просила суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 привід.

Захисник в судовому засіданні не заперечувала проти застосування приводу до підозрюваного.

Згідно ч. 3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.

У відповідності із ч. ч. 1, 2 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Оскільки, підозрюваний в судові засідання для розгляду клопотання про застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140-143 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 19.09.2025 року на 11.00 год. в кабінет №602 Херсонського міського суду Херсонської області підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1