Справа № 529/607/25
Провадження № 1-кп/529/111/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 липня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000295 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

30.06.2025 до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, під час обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці. В обґрунтування вказаного клопотання прокурор вказав, що продовження особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідне для запобігання переховування останнього від суду, здійсненню впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, а також для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Також прокурор вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти клопотання прокурора щодо продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, посилаючись на його безпідставність. Разом з тим, вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заперечували проти клопотання прокурора та вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, клопотання сторони захисту, суд приходить до наступного висновку.

Вказане кримінальне провадження підсудне Диканському районному суду Полтавської області. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

19.05.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 цієї статті.

Частиною 1 ст.179 КПК України та ч. 7 ст.194 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 під час застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі суспільну небезпечність та тяжкість кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, покарання, яке буде призначено останньому у разі визнання його винуватим у цих кримінальних правопорушеннях, а також дані про особу обвинуваченого.

Отже, оскільки термін обраного запобіжного заходу спливає 07.07.2025, розгляд справи триває, підстави, зазначені судом при обранні запобіжного заходу існують і на даний час, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання.

До того ж, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України та кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, який є нетяжким злочином.

Враховуючи вищевикладене, та з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу пробації скласти та подати суду досудову доповідь відносно цього обвинуваченого.

Крім того, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання, яке підтримав обвинувачений, про виклик у судове засідання з метою допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , надати доручення слідчому СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області провести слідчі експерименти із обвинуваченим ОСОБА_4 та вказаними свідками, а також витребувати в ОАЗОР ГУНП в Полтавській області аудіо запис повідомлення по 102 за викликом ОСОБА_6 від 18.07.2024 за №152931685.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання в частині доручення органу дізнання провести слідчі дії та витребування доказів, у зв`язку із його безпідставністю.

Потерпілі, представник потерпілих також заперечували проти клопотання сторони захисту.

Згідно ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.ст. 42, 46 КПК України обвинувачений та захисник мають право вимагати виклику та допиту свідків захисту на тих самих умовах, що і свідків обвинуваченого, збирати і подавати суду докази.

Згідно ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів.

З огляду на викладене, з метою забезпечення повного та об`єктивного судового розгляду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 в частині виклику в судове засідання свідків сторони захисту та витребування доказів.

Щодо клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про надання доручення слідчому СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області провести слідчі експерименти із обвинуваченим та свідками сторони захисту слід зазначити наступне.

За приписами Глави 20 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Однією з слідчих (розшукових) дій є слідчий експеримент.

Відповідно до ч. 8 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених ч. 3 ст. 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі дії (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази недопустимими.

Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, а саме слідчі експерименти є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження № 0000295 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2025 року о 14:00 год. у приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Івана Мазепи, 11а.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього, строком на 2 місяці, до 07 вересня 2025 року, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною окремою вимогою до суду у встановлений у вимозі час;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими по даному кримінальному провадженні та свідками ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

Про розгляд обвинувального акта повідомити прокурора. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Доручити Шевченківському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області (місцезнаходження: вул. Соборності, 24, м. Полтава, електронна пошта: ) скласти та подати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, яку подати суду до 20 липня 2025.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про виклик у судове засідання свідків сторони захисту, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 щодо надання доручення слідчому СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області провести слідчі експерименти із ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 - відмовити за передчасністю.

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати в УОАЗОР ГУНП в Полтавській області аудіо запис повідомлення по 102 за викликом ОСОБА_6 від 18.07.2024 за №152931685.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст проголошено 09.07.2025 о 13-30 год.

Головуючий ОСОБА_1