Єдиний унікальний номер 205/5472/16-к
Номер провадження 1-кп/205/633/25
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 1-кп/205/633/25 Справа № 205/5472/16-к
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора та захисника про проведення слідчих дій, під час розгляду кримінального провадження №0000389 від 28.05.2016 стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, українця, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушен ня, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (надалі КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування проведення повторного огляду місця події за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.05.2016 року о 19:30 годин де, ОСОБА_3 керував автомобілем Мітсубіші Лансер, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Маяковського в районі е/о №417 з боку вул. Д. Галицького у напрямку пр. С. Нігояна в м. Дніпро та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 для участі у якому необхідно залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_7 та надати наявні в матеріалах судового провадження аудіозаписи допиту свідків.

Крім цього, захисником обвинуваченого також заявлено клопотання про доручення органу досудового розслідування проведення огляду місця події та слідчих експериментів за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.05.2016 року о 19:30 годин де, ОСОБА_3 керував автомобілем Мітсубіші Лансер, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Маяковського в районі е/о №417 з боку вул. Д. Галицького у напрямку пр. С. Нігояна в м. Дніпро та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 для участі у якому необхідно залучити обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_7 .

Вказані клопотання обґрунтовані тим, що під час розгляду даного кримінального провадження виникли протиріччя між показаннями свідків та письмовими доказами, а тому з метою усунення будь-яких протирічь необхідно надати окреме доручення.

Обвинувачений та його захисник підтримали заявлені клопотання та наполягали на їх задоволенні.

Дослідивши заявлені клопотання прокурора та захисника, оцінивши викладені в них доводи, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає що клопотання прокурора та захисника підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), закріплено загальні засади кримінального провадження, серед яких, зокрема є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

За таких обставин, на думку суду, здобуття нових, уточнених даних є необхідним та має істотне значення для встановлення істини у даному кримінальному проваджені та має забезпечити повноту та всебічність розгляду.

У даному кримінальному провадженні ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вже задовольнялось аналогічне клопотання прокурора та надавалось доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих дій, яке залишилось без належного виконання.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та для проведення повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду даного кримінального провадження, а також у зв`язку із виникненням необхідності встановлення та перевірки обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і захисника в частині надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих дій, а саме: огляду місця події та слідчих експериментів за участю обвинуваченого, його захисника та експерта автотехніка.

При цьому, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання прокурора про надання копій технічної фіксації судових засідань у яких допитувались свідки, а також для проведення вказаних слідчих дій за участю свідків, як про це просить захисник у своєму клопотанні.

Керуючись ст. 2, 7, 22, 333, 372 КПК суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих дій задовольнити частково.

Доручити відділенню розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області провести огляд місця події та слідчі експерименти за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.05.2016 року о 19:30 годин де, ОСОБА_3 керував автомобілем Мітсубіші Лансер, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Маяковського в районі е/о №417 з боку вул. Д. Галицького у напрямку пр. С. Нігояна в м. Дніпро та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

Вказані слідчі дії провести за обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , з залученням експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_7 (за його відсутності, іншим експертом), склавши відповідні протоколи та схеми огляду місця події, з відображенням розташування транспортного засобу, пішохода (потерпілого), з прив`язкою до місцевості.

Надати особі, уповноваженій на виконання даного доручення, можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, в частині встановлення контактних даних учасників слідчих дій в приміщенні суду.

Результати огляду місця події та слідчих експериментів надати суду не пізніше 20 червня 2025 року.

Контроль за виконанням судового доручення, покласти на прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1