ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

скаржника ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції )

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_6 про відвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у провадженні за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Основ`янського (Червонозаводського) районного суду м.Харкова від 26 грудня 2024 року,

установила:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що наведені у заяві ОСОБА_6 від 04.12.2024 року інформація, у тому числі щодо ймовірного продовження триваючого кримінального правопорушення, підлягає оцінці в межах вже існуючого кримінального провадження, зокрема уповноваженою особою слідчого органу, на адресу якої Харківською обласною прокуратурою і було скеровано дану заяву.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвали нову, якою вирішити питання про законний розгляд скарги.

12.05.2025 року на адресу Полтавського апеляційного суду в системі «Електронний суд» в електронній формі ОСОБА_6 подано заяву про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

В ході апеляційного розгляду скаржник ОСОБА_6 підтримав відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_4 посилаючись на наявність сумнівів у їх неупередженості у зв`язку з неодноразовою участю суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 при апеляційному перегляді його апеляційних скарг за схожих обставин, під час розгляду яких суддями допускалися порушення процесуальних та матеріальних норм права, незаконно відмовляючи у задоволенні скарг, посилається на хибність висновків суддів у подібних справах щодо розгляду скарг скаржника, судді систематично порушують процесуальну норму права ч.1 ст. 214 КПК України.

Вислухавши скаржника ОСОБА_6 , який підтримав заяву про відвід суддів, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Положеннями ст.ст.75,76 КПК України передбачено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, перелік яких є вичерпним.

Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Між тим, ОСОБА_6 не наведені обставини для відводу суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , які б виключали їх участь у даному провадженні.

Доводи ОСОБА_6 про відвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану зацікавленість суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у результатах розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

Доводи ОСОБА_6 про участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 під час перегляду ухвал слідчих суддів Червонозаводського районного суду м.Харкова в інших провадженнях за скаргами ОСОБА_6 (справа №646/3782/24, №646/11255, №646/1615/24, 646/13299/24) відповідно до ст. 75, 76 КПК України не є підставою для відводу зазначених суддів та не виключає їх участь в ході розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Основ`янського (Червонозаводського) районного суду м.Харкова від 26 грудня 2024 року.

Отже, доводи заявленого відводу про упередженість суддів, на думку судової колегії, є надуманими, не ґрунтуються як на вимогах закону, так і на матеріалах справи.

Таким чином, заява ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Основ`янського (Червонозаводського) районного суду м. Харкова від 26 грудня 2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4