провадження №1-кс/279/1034/25
Справа № 279/1199/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в місті Коростень клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 23.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернулася до суду з клопотанням, вказуючи що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000149 від 23.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Генерального штабу Збройних сил України від 11.05.2024 №711-РС солдата військової служби за мобілізацією ОСОБА_5 призначено на посаду експедитора відділення фельд`єгерського зв`язку відділу фельд`єгерсько-поштового зв`язку військової частини НОМЕР_1 , при цьому наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 01.06.2024 №152 останню зараховано до списків особового складу цієї військової частини та постановлено на всі види забезпечення.

Відповідно до вимог ст. ст. 11, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат військової служби за мобілізацією ОСОБА_5 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно додержуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, бути зразком високої культури, скромності й витримки, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватись правил військової ввічливості та поведінки, не допускати порушень громадського порядку та негідних вчинків.

Однак, військовослужбовець ОСОБА_8 в порушення вимог вказаних нормативно-правових актів, а також Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України), вчинила кримінальне правопорушення проти безпеки руху при наступних обставинах.

Так, 23.02.2025, близько 18 год 00 хв, водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «Fiat Stilo» р.н. НОМЕР_2 , рухалась ним по проїзній частині вул. Григорія Сковороди в м. Коростень Житомирської області, зі сторони вул. Шевченка в напрямку вул. Івана Котляревського в м. Коростень Житомирської області.

Рухаючись указаним транспортним засобом в межах зазначеного населеного пункту поблизу будинку № 20 вказаної вище вулиці, водій ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним про дорожню обстановку на даній ділянці автодороги, проявила злочинну самовпевненість при керуванні транспортним засобом (джерелом підвищеної небезпеки).

Так, рухаючись автомобілем «Fiat Stilo» р.н. НОМЕР_2 у зазначений час та місці, водій ОСОБА_5 в порушення вимог пунктів 2.3 б), 2.3 д), 10.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, відповідно до яких для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, невірно оцінила дорожню обстановку та проявила безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, чим створила загрозу безпеці дорожнього руху при керуванні нею транспортним засобом за вказаних умов.

При цьому, маючи технічну можливість уникнути наїзду на перешкоду - велосипедиста ОСОБА_9 , яка рухалась на велосипеді марки «Ретро» по проїзній частині вул. Г.Сковороди в попутному напрямку, з моменту виникнення небезпеки для руху, яку об`єктивно була спроможна виявити, водій ОСОБА_5 негайно своєчасних заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки керованого нею транспортного засобу не вжила та у смузі свого руху передньою правою частиною керованого нею транспортного засобу здійснила наїзд на велосипедиста ОСОБА_9 , яка рухалась попереду у попутному з автомобілем напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження, у вигляді: неправильно-овальний синьо-фіолетовий синець в потиличній ділянці, справа; масивний неправильно- прямокутний синьо-фіолетовий синець в верхній, середній та нижній частинах правого передпліччя по передній поверхні на фоні якого неправильно-овальне садно вкрите червоно-коричневою кіркою, розташованою на рівні оточуючої шкіри в середній та нижній частинах правої гомілки по передній поверхні розташовані в 27 см та 41 см від підошвової поверхні ступні; неправильно- прямокутний синець на правій боковій поверхні тулуба по середній підпахвовій лінії в 5 см вище крила здухвинної внутрішньої поверхні в правій скроменево-тім`яно-скроменево-потиличній ділянці; пластинчаста субдуральна гематома в лівій лобно-скроменево-потиличній ділянці справа, що розповсюджується на основу головного мозку в межах передньої, середньої та задньої черепних ямок об`ємом до 60 мл у вигляді темно-червоної рідкої крові та рихлих згортків; темно-червоні крововиливи під м`які мозкові оболонки в правій тім`яно-потиличній ділянці по конвекситальній поверхні з переходом на базальну поверхню в межах середньої та задньої черепних ямок; темно-червоні крововиливи під м`які мозкові оболонки в лівій лобно-скроневій ділянці по конвекситальній поверхні з переходом на базальну поверхню; овальне вогнище забою в товщі лобної долі лівої півкулі головного мозку у вигляді суміші мозкового детриту та темно-червоних згортків крові; темно-червоні крововиливи під`мqqqякі мозкові оболонки правої долі мозочку; підковоподібний перелом кісток основи та склепіння черепа, що починається на лусці потиличної кістки праворуч в 1,5 см від серединної лінії та 4 см вище від великого потиличного горба проходить до переду та донизу з розповсюдженням лінії перелому на луску та піраміду правої скроневої кістки на якій лінія перелому закінчується в 1,5 см досередини від її лучки; переломи 1,2,3,4,5,6,7 ребер по правій середньо-ключичній лінії з темно-червоними крововиливами в місцях переломів; переломи 2,3 ребер по правій біляхребтовій лінії та переломи 3,4,5 ребер по правій лопатковій лінії з темно-червоними крововиливами в місцях переломів; темно-червоні крововиливи в м`які тканини спини в проекції верхнього краю правої лопатки, які в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Перебуваючи у відділенні інтенсивної терапії КП «Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка» ЖМР м. Житомир, Воробей C.L 24.02.2025 від отриманих травм померла.

Порушення ОСОБА_5 вимог пунктів 12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

У зв`язку з наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України, 31.07.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.02.2025, яким встановлено слідову інформацію та перенесено на схематичний план;протоколом огляду місця події, в ході якого вилучено автомобіль марки «Fiat Stilo» р.н. НОМЕР_2 ; довідкою, за результатами проведення токсикологічного дослідження крові ОСОБА_5 , відібраної 23.02.2025 року, після дорожньо- транспортної пригоди; протоколами допитів потерпілого та свідків; висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 № 228 від 09.04.2025; висновками судових експертиз( технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертизи, експертизи цілого за частинами, експертизою обставин та механізму ДТП);висновком комісійної судово-медичної (токсикологічної) експертизи №85 від 11.07.2025;речовими доказами;іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинили смерть потерпілого, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 286-1 КК України.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення дієвості кримінального провадження є запобіжні заходи.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Підставою для застосування запобіжного заходу, відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1); незаконно впливати на потерпілого свідків у кримінальному провадженні (п. 3); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4).

Частиною другою цієї статті передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, при цьому, чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Зокрема, існує реальний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування підозрюваної ОСОБА_5 від органів досудового розслідування або суду, зокрема, шляхом зміни місця свого проживання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, в якому вона обґрунтовано підозрюється. До того ж, підозрювана не з`явилась на судові засідання призначені на 04 та 05 серпня 2025 року щодо розгляду клопотання відносно неї про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, хоча була належним чином повідомлена про дату, місце і час розгляду, у зв`язку з чим 05 серпня 2025 року постановлялась ухвала про надання дозвілу про затримання ОСОБА_5 , що також свідчить про можливість переховування підозрюваної від органів досудового розслідування або суду.

Крім цього, вік ОСОБА_5 , її соціальні зв`язки, стан здоров`я не перешкоджають останній переховуватись від органів досудового розслідування та суду, при цьому слід врахувати те, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем та за місцем служби характеризується негативно зокрема, має схильність до вживання алкогольних напоїв, за що притягувалась до дисциплінарної відповідальності, що також збільшує ризик того, що остання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Щодо ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід звернути увагу на те, що підозрювана ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може як особисто, так і через інших осіб незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом умовлянь змінити показання чи здійснення з цією метою погроз, тим самим перешкоджати здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні. Наявність цього ризику також підтверджується тим, що ОСОБА_5 на даний час проживає в одному населеному пункті разом зі свідками у м. Коростені Житомирської області, а тому є достатні підстави вважати, що остання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчиняти спроби впливу на учасників кримінального провадження.

Крім цього, існує ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, підозрювана ОСОБА_5 своїми діями чи бездіяльністю може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, таким як не прибуттям на виклики до слідчого, прокурора, також існує ризик несвоєчасного прибуття за викликом та інші можливі ризики.

Слідчий просить обрати щодо підозрюваної запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

Прокурор підтримав клопотання, з підстав в ньому викладених, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваної ОСОБА_6 та підозрювана ОСОБА_5 заперечували щодо клопотання з підстав що підозрювана має на утриманні малолітню дитину, матір пенсіонерку, а також те, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем Збройних Сил України, місце служби несе далеко за межами м.Коростень, Житомирської області.

Вислухавши думку сторони кримінального провадження, прокурора, який просив задовольнити клопотання з підстав викладених в ньому, підозрюваної, захисника, які заперечували щодо клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3,5ч.1ст.177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, здійснювати вплив на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Твердження захисника підозрюваної про можливість застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу, на думку слідчого судді, є непереконливими, оскільки жодних розумних гарантій добросовісної поведінки ОСОБА_5 , суду надано не було.

Посилання підозрюваної на наявність малолітньої дитини, матір пернсіонерку, які потребують її допомоги, та несення нею військової служби далеко за межами Житомирської області, як і місця її проживання, як гарантування підозрюваною належного дотримання процесуальних обов`язків, не доводять по-за розумним сумнівом дотримання підозрюваною відповідної сталої процесуальної поведінки останньої, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

У відповідності до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Суд вважає необхідним клопотання задовольнити і застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням обов`язків перебачених ч.5 ст.194 КПК України , строком на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 181,184,194 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід до у виді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів, а саме до 13 жовтня 2025 року, включно.

Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , крім розумного фактичного часу необхідного для прибуття за викликом до слідчого/прокурора або суду, надання невідкладної медичної допомоги в закладах охорони здоров`я та в інших невідкладних випадках пов`язаних із рятуванням життя чи здоров`я в умовах воєнного стану.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого/прокурора або суду;

- не залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця фактичного проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі стороною потерпілих, свідками у вказаному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Коростенське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя Оль га ПАЦКО