Справа № 297/1369/25
УХВАЛА

про арешт майна

25 квітня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000176 від 23.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000176 від 23.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділенням Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000176 від 23.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.04.2025 року до Берегівського РВП ГУНП надійшов рапорт оперативного працівника Берегівського РВП про те, що під час розгляду матеріалів ЄО№3689 від 18.04.2025 року було встановлено, що від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , невідомою особою 18.04.2025 року було викрадено грошові кошти, а також мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY A05».

Відомості про вказаний факт внесені до ЄРДР за №0000176 від 23.04.2025 року слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

23.04.2025 року слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області було проведено огляд місця за участю гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, в ході якого було вилучено мобільний телефон марки «XIAOMI», темно-синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який в ході вилучення поміщено до спеціального пакета НПУ WAR007386. В ході огляду вказаного мобільного телефону було виявлено ряд транзакцій з банківської карти потерпілої ОСОБА_5 на онлайн-казино «777.UA».

Також, 23.0.2025 року слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області було проведено огляд місця події за участю гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в приміщенні Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, в ході якого було вилучено мобільний телефон марки «ODDO», сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який в ході вилучення поміщено до спеціального пакета НПУ WAR007421. В ході огляду вказаного мобільного телефону було виявлено переписку між особами, яка може стати доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 23.04.2025 року вказані вилучені мобільні телефони визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Підставою для накладення арешту на майно є те, що мобільний телефон марки «XIAOMI», темно-синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 є засобом вчинення кримінального правопорушення, а мобільний телефон марки «ODDO», сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 містить інформацію, яка є доказом вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути справу без участі.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З метою забезпечення збереження доказів, арешт накладення на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Не може бути арештоване майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 23 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 23 квітня 2025 року, 22.04.2025 року до Берегівського РВП ГУНП надійшов рапорт оперативного працівника Берегівського РВП про те, що під час розгляду матеріалів ЄО№3689 від 18.04.2025 року було встановлено, що від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , невідомою особою 18.04.2025 року було викрадено грошові кошти, а також мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY A05».

Так, 23.04.2025 року, слідчим було проведено огляд місця за участю гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, в ході якого було вилучено мобільний телефон марки «XIAOMI», темно-синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який в ході вилучення поміщено до спеціального пакета НПУ WAR007386. В ході огляду вказаного мобільного телефону було виявлено ряд транзакцій з банківської карти потерпілої ОСОБА_5 на онлайн-казино « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Також, 23.0.2025 року слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області було проведено огляд місця події за участю гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в приміщенні Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, в ході якого було вилучено мобільний телефон марки «ODDO», сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який в ході вилучення поміщено до спеціального пакета НПУ WAR007421. В ході огляду вказаного мобільного телефону було виявлено переписку між особами, яка може стати доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 23.04.2025 року вказані вилучені мобільні телефони визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Як встановлено з матеріалів клопотання, у вищевказані речі можуть містити інформацію, що може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на зазначене тимчасово вилучене майно, оскільки вони є предметами вчинення вказаного кримінального правопорушення, визнані речовими доказами, могли зберегти (зберегли) на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути засобами та предметами вчинення кримінального правопорушення та необхідні для неупередженого проведення досудового розслідування (призначити та провести відповідні експертизи та відповідні слідчі дії, тому з метою забезпечення їх збереження клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000176 від 23.04.2025 року, за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме на мобільний телефон марки «XIAOMI», темно-синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який в ході вилучення поміщено до спеціального пакета НПУ WAR007386 та на мобільний телефон марки «ODDO», сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який в ході вилучення поміщено до спеціального пакета НПУ WAR007421.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8