Справа номер №303/4139/25 Провадження №1-кс/303/1148/25
Ухвала

Іменем України

про продовження строку застосування запобіжного заходу

резолютивна частина

13 серпня 2025 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого відділу поліції №1

Мукачівського РУП ГУНП ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши клопотання прокурора Мукачівського окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000093, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2024 року (кваліфікація частина 3 статті 368 КК України), про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю стосовно підозрюваної ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 -,

в с т а н о в и в :

12 серпня 2025 року прокурор Мукачівського окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без використання електронного засобу контролю стосовно підозрюваної ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 будучи службовою особою головним спеціалістом Тячівського відділу ГУ ДМС у Закарпатській області, вимагала та одержала для себе, неправомірну вигоду в розмірі 3236,00 гривень, від ОСОБА_7 , за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища, повноважень головного спеціаліста Тячівського відділу ГУ ДМС у Закарпатській області.

Наказом ГУ ДМС у Закарпатській області від 10 листопада 2022 року № 50 затверджено «Технологічну картку адміністративної послуги: оформлення та видача паспорта громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм», надалі «Технологічна карта», яка надається Тячівським відділом ГУ ДМС у Закарпатській області, та передбачає усі етапи оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм, із визначенням граничних строків вчинення вказаних дій. Службовими особами Тячівського відділу ГУ ДМС у Закарпатській області створено корупційну схему для вимагання та отримання неправомірної вигоди від невизначеного кола громадян, переважно мешканців Тячівського та інших районів Закарпатської області, за надання вказаної адміністративної послуги.

Зокрема, службові особи Тячівського відділу ГУ ДМС у Закарпатській області, умисно створюються штучні перешкоди, шляхом маніпулювання визначеними «Постановою» та «Технологічною картою» підставами для відмови в прийнятті документів, строками та черговістю розгляду заяви-анкети відповідальним працівником, строками здійсненні ідентифікації особи, перевірки інформації поданої заявником, прийняттям рішення про оформлення паспорта за результатами ідентифікації особи, перевірки інформації поданої заявником, та факту належності особи до громадянства України та/або видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, після його персоналізації Центром бланки паспортів для виїзду за кордон та отримання територіальним органом/територіальним підрозділом ДМС.

Вказані дії службових осіб спрямовані на утворення у громадян стійкого переконання у неможливості отримання зазначеної адміністративної послуги без надання неправомірної вигоди.

Зокрема, до правоохоронних органів звернулася громадянка ОСОБА_7 , яка повідомила про вимагання у неї неправомірної вигоди, головним спеціалістом Тячівського відділу ГУ ДМС у Закарпатській області ОСОБА_6 , за надання адміністративної послуги, а саме за термінове отримання паспортів громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм, для себе та свого сина, ОСОБА_8 .

Встановлено, що бажаючи отримати неправомірну вигоду за безперешкодне та прискорене оформлення та видачу паспортів громадянина України для виїзду за кордон, перебуваючи на посаді головного спеціаліста Тячівського відділу ГУ ДМС ОСОБА_6 , знаходячись в м. Тячів, в приміщенні службового кабінету Тячівського відділу ГУ ДМС, діючи умисно, з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, усвідомлюючи неправомірність своїх дій та їхні наслідки, в ході контролю за вчиненням злочину в формі спеціального слідчого експерименту, 21 травня 2025 року вимагала та отримала від ОСОБА_7 , 6600 гривень, за термінове отримання двох паспортів ОСОБА_7 , та її неповнолітньому сину ОСОБА_8 , з яких 1682 гривні є офіційною вартістю за виготовлення одного такого паспорту (992 гривні за адмінпослугу та 690 гривень за бланк), а решта суми в розмірі 3236,00 гривень є неправомірною вигодою. В обмін на отриману неправомірну вигоду головного спеціаліста Тячівського відділу ГУ ДМС ОСОБА_6 , шляхом маніпулювання визначеними «Порядком» та «Технологічною карткою» строками та черговістю розгляду заяв-анкет, строками здійсненні ідентифікації особи, перевірки інформації поданої заявником, строків прийняття рішення про оформлення паспорта за результатами ідентифікації особи, та строками видачі паспортів, використала службові повноваження з метою особистого збагачення, в наслідок чого, 31 травня 2025 року Тячівським відділом ГУ ДМС у Закарпатській області, були видані ОСОБА_7 , паспорти громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 від 23 травня 2025 року та №GL693970 від 26 травня 2025 року.

У такий спосіб ОСОБА_6 , будучи службовою особою головним спеціалістом Тячівського відділу ГУ ДМС у Закарпатській області, вимагала та одержала для себе, неправомірну вигоду за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища, повноважень головного спеціаліста Тячівського відділу ГУ ДМС у Закарпатській області.

Вказані вище дії підозрюваної ОСОБА_6 кваліфіковані за частиною 3 статті 368 КК України одержання неправомірної вигоди службовою особою для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 05 червня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України.

16 червня 2025 року Мукачівським міськрайонним судом стосовно підозрюваної ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту без застосування засобу електронного контролю з виконанням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, у залежності від стадії кримінального провадження, в період часу з 18:00 години до 09:00 години наступного дня не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду у залежності від стадії кримінального провадження утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На даний час завершити досудове слідство у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 до вказаного строку неможливо унаслідок складності провадження, що полягає у необхідності проведення ряду слідчих дій, які здійснити до закінчення строку досудового розслідування за своїм значним обсягом не представилось можливим, а саме необхідно: опрацювати інформацію отриману внаслідок НСРД та встановлення інших осіб, які володіють обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Вказані обставини позбавляють можливості завершити досудове розслідування в межах строку дії ухвали про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , тобто до 14 серпня 2025 року.

При застосуванні запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 , враховано що остання підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, особистої поруки не надається можливим.

Відповідно до статті 181 КПК України запобіжний захід у виді домашнього арешту застосовується до осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція статті яких передбачає позбавлення волі.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спроб з боку підозрюваної ОСОБА_6 уникнення притягнення до кримінальної відповідальності; переховування від органів досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Постановою виконуючого обов`язків керівника Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового слідства у кримінальному провадженні, внесеному 16 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частина 3 стаття 368 КК України до двох місяців, тобто до 04 вересня 2025 року.

На даний час ризики, які були при застосуванні запобіжного заходу не перестали існувати, а так як орган досудового розслідування з об`єктивних причин не в змозі закінчити досудове розслідування внаслідок складності провадження, що полягає у необхідності проведення ряду слідчих дій, а тому є необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу на строк досудового розслідування, а саме по 04 вересня 2025 року.

У судовому засіданні прокурор клопотання просив задоволити, мотивуючи свою позицію тим, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів. Підстави для обрання підозрюваній більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням обставин вчиненого нею кримінального правопорушення відсутні, тому просили продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю підозрювані й.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому, сторона захисту просила врахувати що підозрювана працює і визначений попередньою ухвалою слідчого судді час, за який вона позбавлена права залишати місце свого проживання, позбавляє її права та обов`язку вчасно прибувати на роботу.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, думку підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слід прийти до наступного.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

05 червня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази та матеріали кримінального провадження свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України.

16 червня 2025 року Мукачівським міськрайонним судом стосовно підозрюваної ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту без застосування засобу електронного контролю з виконанням покладених на неї обов`язків.

На даний час завершити досудове слідство у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 до вказаного строку неможливо унаслідок складності провадження, що полягає у необхідності проведення ряду слідчих дій, які здійснити до закінчення строку досудового розслідування за своїм значним обсягом не представилось можливим, а саме необхідно: опрацювати інформацію отриману внаслідок НСРД та встановлення інших осіб, які володіють обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Постановою виконуючого обов`язків керівника Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового слідства у кримінальному провадженні, внесеному 16 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369-2, частина 3 стаття 368 КК України до двох місяців, тобто до 04 вересня 2025 року.

Відповідно до частини 6 статті 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Прокурор, звертаючись з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без використання електронного засобу контролю стосовно ОСОБА_6 , довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик переховування від органу досудового слідства, незаконно впливати на свідків, осіб яких необхідно встановити та допитати у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, це підтверджується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

При прийнятті рішення про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю, покладених на підозрювану обов`язків, враховано характер та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, а також необхідність значного часу для проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого на підставі ухвали слідчого судді. Одночасно слід врахувати позицію сторони захисту щодо визначення періоду за який підозрювана зобов`язана не залишати місце проживання.

Керуючись статтями 131,132,182-184,194,196,372,395 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Мукачівського окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000093, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2024 року (кваліфікація частина 3 статті 368 КК України), про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю стосовно підозрюваної ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , працюючої на посаді головного спеціаліста Тячівського відділу ГУДМС України в Закарпатській області, громадянці України, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення за частина 3 статті 368 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування засобу електронного контролю.

Відповідно до частини 5 статті 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, у залежності від стадії кримінального провадження;

- в період часу з 21:00 години до 06:00 години наступного дня не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду у залежності від стадії кримінального провадження;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Строк дії ухвали слідчого судді до 04 вересня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10