Справа № 152/574/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого СВ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород скаргу Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті,

І. Короткий зміст скарги та її аргументація.

1. 25 квітня 2025 року начальник Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

2. Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації 11 березня 2025 року звернулося до Головного управління національної поліції у Вінницькій області з повідомленням про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення невідомою особою, яка незаконним шляхом зняла кошти з рахунку (UА 7288611, відкритого у відділенні «Вінницьке № 45» Приватбанку ) отримувачки допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується даними Міністерства фінансів України які надійшли через програмно-технічний комплекс «Єдина інформаційна система соціальної сфери», тому повідомлення було подане з попередньою кваліфікацію за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України. Дане повідомлення за належністю було перераправлене до відділення поліції № 2 Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області за адресою: вул. Героїв Майдану, 296. 21 квітня 2025 року за результатами розгляду даного повідомлення до Управління надійшов лист, яким повідомлено, що керівником органу досудового розслідування за результатами попереднього розгляду було встановлено, що ознаки кримінального правопорушення в даному випадку відсутні, у зв`язку з чим підстав для внесення вказаної події до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає. Також додатково зазначено, що ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області вбачає, що повернення надмірно нарахованих коштів має вирішуватись у цивільно-правовому порядку відповідно до статті 1227 ЦК України, але відповідно до аб. 5 та 6 пункту 29 постанови КМУ від 20 березня 2022 року № 332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам», у разі надходження до органу соціального захисту населення відомостей про смерть одержувача або про визнання його безвісно відсутнім, або про оголошення померлим такий орган соціального захисту населення припиняє виплату та надсилає до банку запит щодо повернення сум коштів, надміру зарахованих на поточний рахунок одержувача для виплати допомоги з місяця, що настає за місяцем смерті одержувача або місяцем набрання законної сили рішенням суду про визнання одержувача безвісно відсутнім або оголошення померлим. У разі повідомлення банком, що такі кошти після смерті особи були використані третьою особою, орган соціального захисту населення за наявності такої інформації надсилає такій особі вимогу про повернення коштів, а в разі відсутності такої інформації повідомляє правоохоронним органам про встановлений факт надміру виплачених коштів допомоги. Управлінням було зроблено запит до АТ КБ «Приватбанк», у відповіді на який 4 грудня 2024 року банк повідомив, що повернення надміру отриманих коштів не є можливим у зв`язку із відсутністю їх на рахунку. Управління не погоджується з рішенням керівника органу досудового розслідування відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області та вважає такі дії протиправними. Представник управління просила зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення від 11 березня 2025 року про вчинення невідомою особою кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.

3. В судовому засіданні представник Управління, посилаючись на обставини, викладені у скарзі, просив її задовольнити в повному обсязі.

4. Представник відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо задоволення скарги заперечував та вважав скаргу безпідставною.

ІІ. Оцінка слідчого судді.

5. Як видно з матеріалів перевірки ЄО №1427, 19 березня 2025 року о 15-58 год до ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали із Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ЄО 2140 від 19 березня 2025 року з УСНЗ Жмеринської РДА про те, що внутрішньо переміщеній особі ОСОБА_6 жительці с. Довжок Жмеринського району Вінницької області було призначено допомогу на проживання з 1 грудня 2023 року по 30 вересня 2023 року у розмірі 2000 грн щомісячно, однак остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а допомога виплачувалася по вересень 2023 року включно, а тому за даний період виникла передплата в розмірі 2000 грн. Відповідно до повідомлення начальника СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 на ім`я начальника ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , за результатами розгляду заяви від 11 березня 2023 року було виявлено відсутність даних, які б свідчили про наявність складу кримінального правопорушення, а тому він просив розглянути дану заяву згідно із Законом України «Про звернення громадян».

6. Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

7. Згідно з частиною першою статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

8. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України, предметом оскарження є зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК України засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні.

9. Згідно зі статтею 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

10. Відповідно до статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

11. Згідно з частиною другою статті 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

12. Відповідно до абзацу другого пункту 1 глави 3 Розділу І «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме: про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення вносяться відомості у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України. Тому заява про вчинення кримінального правопорушення від 11 березня 2025 року повинна була бути невідкладно, але не пізніше 24 годин, з часу подання заяви, опрацьована з внесенням відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по ній.

13. Закон не вказує на наявність «складу злочину» як обов`язкову умову при внесенні відомостей до ЄРДР. Щоб внести відомості до ЄРДР достатньо, щоб заява містила «ознаки злочину».

14. Європейський суд акцентує увагу, на проведенні ефективного офіційного розслідування кримінальних справ, чим висловлює сталу позицію, вказуючи у своїх рішеннях на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справах "Ніконенко проти України" від 14 листопада 2013 року).

15. Крадіжка відповідно до частини першої статті 185 Кримінального кодексу України є таємним викраденням чужого майна, яка в мирний час (до введення правового режиму воєнного стану) у випадку відсутності кваліфікуючих ознак, що переводили її в площину інших частин, вважалася проступком, санкцією за відповідні діяння було передбачено покарання від штрафу 17 тисяч гривень до обмеження волі строком до 5 років. Однак, 3 березня 2022 року Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» частину четверту статті 185 Кримінального кодексу України було доповнено, а саме тим, що крадіжка вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років. Таким чином, по своїй суті частина перша статті 185 Кримінального кодексу України тимчасово, на період дії воєнного стану, замінилась на частину четверту, в незалежності від того, що саме особа фактично протиправно таємно привласнила собі.

16. На думку слідчого судді, уповноваженій особі ВП «№2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області необхідно було виконати вимоги статті 214 КПК України та внести відомості до ЄРДР за фактами вчинення невідомою особою кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України. Адже лише після цього орган досудового розслідування має право вчиняти будь-які процесуальні дії для з`ясування обґрунтованості цієї заяви та виявлення наявності чи відсутності складу вказаного заявником кримінального правопорушення в діях невідомих осіб, тощо.

17. Згідно зі статтею 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. В даному випадку ухвала слідчого судді за результатами розгляду цієї скарги про зобов`язання вчинити певну дію.

18. За таких обставин слідчий суддя доходить висновку, що скаргу слід задовольнити, зобов`язавши уповноважену особу ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву начальника Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації ОСОБА_5 від 11 березня 2025 року про вчинення невідомою особою кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України та розпочати досудове розслідування щодо фактів викладених у заяві від 11 березня 2025 року.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 370, 371, 372, 376 КПК України,

слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення начальника Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації ОСОБА_9 від 11 березня 2025 року про вчинення невідомою особою кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали проголошено 9 травня 2025 року о 08-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_10