Справа № 953/6714/25
н/п 1-кс/953/5958/25
"29" серпня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,
27.08.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою Харківського апеляційного суду від 03.07.2025 по справі № 643/9666/25 на майно, яке було вилучене 07.06.2025 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою знаходження житлових та нежитлових приміщень, зведених на лісовій ділянці площею 9,9 га у кварталі №77 (виділ №3, частково виділ №№ 1, 2, 3) та кварталі №80 (виділ №3, 4, частково виділ №№1, 5, 6) Васищевського лісництва, на території лісової ділянки квартал №77 та квартал №80, постійним лісокористувачем якої є підприємство «Ліси України» в особі філії «Жовтневе лісове господарство», а саме на грошові кошти в сумі 11 000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США в кількості 110 шт. та грошові кошти в сумі 200 євро купюрами по 100 євро в кількості 2 шт.
На обґрунтування клопотання заявник зазначає, що вказані кошті належать ОСОБА_4 та є її власними заощадженнями, та вона не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження, а тому накладений на них арешт є безпідставним та необгрунтованим.
Представник власниці майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 та старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, на адресу суду спрямували заяви, в яких просили відмовити в задоволенні вказаного клопотання, посилаючись на те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, та вилучені гроші можуть підлягати спеціальній конфіскації у зв`язку з тим, що могли бути одержані внаслідок вчинення злочину, та/або є доходами від такого майна, та просять розглянути клопотання за їх відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши представника, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення ст. 174 КПК України, заявником не доведено, що в подальшому арешті майна відпала потреба, або що арешт накладено не обґрунтовано.
Тому, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відсутні підстави вважати, що відпала потреба в збереженні, застосованого ухвалою Харківського апеляційного суду від 03.07.2025 заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна вказаного майна.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з вказаного майна.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1