Справа № 635/8654/24
Провадження № 1-кп/635/656/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Коханівка Чутівського району Полтавської області, громадянина України, що має повну-середню освіту, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , перебуває на посаді навідника 3 зенітного кулеметного відділення 2 зенітного кулеметного взводу 5 зенітної кулеметної роти, інваліда війни, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнає доведеним, що 04.06.2024 приблизно о 19 год 30 хв, перебуваючи у громадському місці поряд з будинком № 1 по вул. Садова в с. Хролі Харківського району Харківської області біля автомобіля Ford Transit д.н.з НОМЕР_2 зеленого кольору, ОСОБА_4 вступив в словесну перепалку з раніше незнайомим йому чоловіком ОСОБА_6 та трьома військовослужбовцями, особи яких встановити не виявилось можливим, де у нього виник злочинний умисел спрямований на вчинення хуліганських дій.

Після чого, в той же день, приблизно о 23 год 00 хв, ОСОБА_4 направився до бліндажу, розташованому неподалік с. Хролі Харківського району Харківської області, де взяв автомат АКМ № НОМЕР_3 , калібру 7,62 мм, 1971 року випуску, та направився до автомобіля Ford Transit д.н.з НОМЕР_2 зеленого кольору, який розміщений в 45 метрах від будинку № 1 за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хролі, вул. Садова, який належить Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада «Лють», та який згідно наказу №53 від 22.03.2024 закріплений за ОСОБА_7 .

Далі, ОСОБА_4 , 05.06.2024 приблизно о 01 год 00 хв, будучи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, діючи з прямим умислом, спрямованим на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи поряд з будинком № 1 по вул. Садова в с. Хролі Харківського району Харківської області, біля автомобіля Ford Transit д.н.з 162566 зеленого кольору, усвідомлюючи, що він перебуває у публічному місці та його дії грубо порушують громадський порядок, з надуманих мотивів, реалізуючи свій умисел спрямований на порушення громадського порядку, в частині забезпечення спокійних умов відпочинку людей, діючи з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими правилами і нормами поведінки та моралі, бажаючи самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки, моральності, добропристойності, усвідомлюючи протиправність, суспільно небезпечний характер та наслідки своїх дій, бажаючи їх настання, діючи з особливою зухвалістю, що знайшла свій вираз в прагненні показати свою перевагу над іншими особами, тримаючи в руках приведений у бойову готовність (коли він його привів) автомат АКМ № НОМЕР_3 , здійснив 18 хаотичних пострілів по вітровому склу автомобіля Ford Transit, д.н.з НОМЕР_2 з автомату АКМ № НОМЕР_3 , калібру 7,62 мм, 1971 року випуску, тим самим пошкодивши автомобіль марки автомобілю Ford Transit, д.н.з НОМЕР_2 , в прагненні показати свою перевагу над іншими особами та з метою залякування.

Крім того, 04.06.2024 приблизно о 23 год 15 хв, ОСОБА_4 , знаходився біля магазину «Посад», який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хролі, вул. Зорянська, буд. 4, з метою реалізації злочинного наміру, усвідомлюючи протиправність своїх дій, і бажаючи діяти саме таким чином, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання наслідків у вигляді тілесного ушкодження, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, застосовуючи фізичну силу, умисно штовхнув ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від якого останній впав на землю, спричинивши останньому фізичного болю.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , в той час коли останній встав та почав рухатись по вул. Олімпійській в с. Хролі Харківського району Харківської області збив правою ногою з ніг ОСОБА_8 , від якого останній впав на землю. В цей час, ОСОБА_4 умисно наніс чотири удари кулаком правої руки у ліву частину обличчя ОСОБА_8 та наніс декілька ударів правою ногою по голові та обличчю у ліву частину, по ребрах з правої сторони тулуба, та у праву ногу у верхню стегнову частину (між коліном та стегном), тим самим спричинив останньому наступні тілесні ушкодження: забійна рана з синцем на верхній губі, синці на голові, садна на голові, шиї, тулубі. За ступенем тяжкості вищевказані тілесні ушкодження викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї; та за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 125 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, щодо обставин його вчинення пояснив так, як це вказано у вироку, тому суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він є військовослужбовцем, учасником бойових дій, одружений, має інвалідність внаслідок війни, нагороджений відзнакою міністра оборони України «За поранення», на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимий.

За наявності всіх вказаних вище обставин, що пом`якшують покарання, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засуджених, так і іншими особами, враховуючи принцип пропорційності покарання переслідуваній меті, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.4 ст.296 КК України, та дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку, а за ч. 1 ст. 125 КК України покарання у виді штрафу .

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, щодо обвинуваченого не застосовувались.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати, пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру за проведення судово-балістичної експертизи від 12.06.2024 №СЕ-19/121-24/15775-БЛ в сумі 6815,00 грн, за проведення судово-балістичної експертизи від 24.06.2024 №СЕ-19/121-24/17310-БЛ в сумі 1514,56 грн; судові витрати, пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» за проведення транспортно-товарознавчої експертизи від 16.08.2024 № 4886 в сумі 15145,60 грн, в дохід держави - до державного бюджету України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Накладений ухвалою слідчого судді Харківського суду Харківської області від 11.06.2024 арешт на майно, необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за цим вироком суду покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку у 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки в силу ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання чи роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз в загальній сумі 23 475 (двадцять три тисячі чотириста сімдесят п`ять) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Харківського суду Харківської області від 11.06.2024 на тимчасово вилучене майно, а саме на 18 металевих предметів, схожих на гільзи; автомат АКМ-47; 150 патронів калібру 7,62; три магазини споряджені у повному обсязі (по 30 набоїв у кожному); один порожній магазин; змиви з автомату.

Речові докази: автомат АКМ-47; 150 патронів калібру 7,62; три магазини споряджені у повному обсязі (по 30 набоїв у кожному); один порожній магазин, які згідно постанови слідчого від 05.06.2024 визнані речовими доказами та перебувають на зберіганні у ВП 1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - повернути власнику.

Речові докази: 18 металевих предметів, схожих на гільзи; змиви з автомат,у які згідно постанови слідчого від 05.06.2024 визнані речовими доказами та перебувають на зберіганні у ВП 1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1