У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001510 від 22.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 як слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- Грошові кошти номіналом 100 доларів США серійні номери FF61556115A. DG50970299A до спец пакету № PSP1345114;

- Імітаційні грошові купюри номіналом 100 доларів США у кількості 8 шт з серійним номером КВ14859854М до спец пакету № PSP1345109;

- Ключі від авто марки «Chevrolet» з радіо ключем до спец пакету № PSP1345108;

- Мобільний телефон марки IPhone 15 Pro s/n НОМЕР_3

imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , чорного кольору в чорному чохлі до спец пакету №PSP1345111;

- Грошові кошти в сумі 6000 гривень (купюрами по 500 гривень) у кількості 12 шт., серійні номери ЕА7008896, ВД8020760, ЕД5737699, АК9498877, ЄС6434310, ЄП7707232, АГ5948761, ЄЛ2936281, АК5568522, АЛ7126864, ЄК7769807, АВ3283519 до спец пакету №PSP1345110.

На обґрунтування клопотання зазначила, що у провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001510, внесеного 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що до Солом`янського УП ГУ НП надійшла заява, з приводу неправомірних дій невстановлених осіб, які виразилися в пропозиції здійснити вплив за надання неправомірної вигоди для третьої особи на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди.

11 червня 2025 року слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП ум. Києві в порядку ст. 208 КПК України затримано гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- Грошові кошти номіналом 100 доларів США серійні номери FF61556115A. DG50970299A до спец пакету № PSP1345114;

- Імітаційні грошові купюри номіналом 100 доларів США у кількості 8 шт з серійним номером КВ14859854М до спец пакету № PSP1345109;

- Ключі від авто марки «Chevrolet» з радіо ключем до спец пакету № PSP1345108;

- Мобільний телефон марки IPhone 15 Pro s/n НОМЕР_3

imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , чорного кольору в чорному чохлі до спец пакету №PSP1345111;

- Грошові кошти в сумі 6000 гривень (купюрами по 500 гривень) у кількості 12 шт., серійні номери ЕА7008896, ВД8020760, ЕД5737699, АК9498877, ЄС6434310, ЄП7707232, АГ5948761, ЄЛ2936281, АК5568522, АЛ7126864, ЄК7769807, АВ3283519 до спец пакету №PSP1345110;

В порядку ст. 98 КПК України зазначене вище майно постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві було визнане речовими доказами по кримінальному провадженню за №90001510, внесеного 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, - оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, просила накласти арешт на вказане майно.

Слідча подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги клопотання підтримала, просила їх задовольнити. Подала разом з клопотанням розсекречені протоколи проведення НСРД контролю за вчиненням злочину від 12.06.2025 року, копію протоколу огляду речей від 12.06.2025 року та копію повідомлення про підозру 12.06.2025 року ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

Володілець майна належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (псуванню, перетворенню, використанню) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, на рухоме, нерухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

Судом встановлено, що у провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001510, внесеного 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

11 червня 2025 року слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП ум. Києві в порядку ст. 208 КПК України затримано гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- Грошові кошти номіналом 100 доларів США серійні номери FF61556115A. DG50970299A до спец пакету № PSP1345114;

- Імітаційні грошові купюри номіналом 100 доларів США у кількості 8 шт. з серійним номером КВ14859854М до спец пакету № PSP1345109;

- Ключі від авто марки «Chevrolet» з радіо ключем до спец пакету № PSP1345108;

- Мобільний телефон марки IPhone 15 Pro s/n НОМЕР_3

imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , чорного кольору в чорному чохлі до спец пакету №PSP1345111;

- Грошові кошти в сумі 6000 гривень (купюрами по 500 гривень) у кількості 12 шт., серійні номери ЕА7008896, ВД8020760, ЕД5737699, АК9498877, ЄС6434310, ЄП7707232, АГ5948761, ЄЛ2936281, АК5568522, АЛ7126864, ЄК7769807, АВ3283519 до спец пакету №PSP1345110.

Постановою від 11.06.2025 року вищезазначене майно було визнано речовими доказами.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у слідчого є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вказані речі зберегли на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже відповідне майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України критеріям, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу - відчуження, приховання, використання тощо на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, приймаючи до уваги те, що наявна сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане у клопотанні майно, може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. А тому є всі передбачені ст.170 КПК України підстави для арешту, в межах даного кримінального провадження, вказаного у клопотанні майна.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя також враховує, що арешт майна це тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження і на даний час у сторони обвинувачення є необхідність встановити і перевірити обставини та відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, допитати свідків, провести експертні дослідження тощо, у межах кримінального провадження № 0001510.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а тому приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.

В частині накладення арешту на ключі від авто марки «Chevrolet» з радіо ключем та грошових коштів в сумі 6000 гривень (купюрами по 500 гривень) у кількості 12 шт., серійні номери ЕА7008896, ВД8020760, ЕД5737699, АК9498877, ЄС6434310, ЄП7707232, АГ5948761, ЄЛ2936281, АК5568522, АЛ7126864, ЄК7769807, АВ3283519 слід відмовити, оскільки слідчим не доведено в розумінні ст. 98 КПК України яким саме ознакам речового доказу це вилучене майно відповідає і яким чином воно стосується вказаного кримінального провадження.

Також слід роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 98, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001510 від 22.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно під час особистого обшуку в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 11.06.2025, а саме:

- Грошові кошти номіналом 100 доларів США серійні номери FF61556115A. DG50970299A до спец пакету № PSP1345114;

- Імітаційні грошові купюри номіналом 100 доларів США у кількості 8 шт. з серійним номером КВ14859854М до спец пакету № PSP1345109;

- Мобільний телефон марки IPhone 15 Pro s/n НОМЕР_3 imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , чорного кольору в чорному чохлі до спец пакету №PSP1345111.

В іншій частині у задоволенні клопотання слід відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Cлідчий суддя ОСОБА_1