Справа № 296/5238/25
У Х В А Л А

Іменем України

про арешт майна

16 травня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання слідчого ВР ЗСТ слідчого відділу Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000402 від 12.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15052025 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого ВР ЗСТ слідчого відділу Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000402 від 12.05.2025 року, за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме:

- автомобіля "Ford Transit", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні ВР ЗСТ слідчого відділу Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000402 від 12.05.2025 року, за ч. 2 ст. 286 КК України за фактом того, що 12.05.2025 близько 18 год 40 хв водій автомобіля «Ford Transit» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 рухаючись заднім ходом, по прибудинковій території поблизу будинку №44 вул.Корольова м.Житомира здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_7 яка рухалась в попутному напрямку. Внаслідок даної події пішохід ОСОБА_7 загинула на місці події.

В ході проведення 12.05.2025 огляду місця події працівниками СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль "Ford Transit", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.який належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та перебував у користуванні ОСОБА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

13.05.2025 постановою слідчого ВР ЗСТ слідчого відділу Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000402 від 12.05.2025, за ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий вважає, що автомобіль відповідає критерію речового доказу, та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Крім того, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП, необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану автомобіля, експертизу механізму та обставин ДТП та іншого, а тому необхідно накласти арешт на вказаний автомобіль.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, просила розгляд клопотання провести у її відсутність. Клопотання просила задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Згідно телефонограми, складеної помічником судді, 15.05.2025 року на дзвінок, який був здійснений неодноразово, останній взяв слухавку та почувши , що телефонує працівник суду поклав слухавку

Користувач майном ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Згідно телефонограми, складеної помічником судді, 15.05.2025 року про дату та час засідання був повідомлений.

Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування технічними засобами під час розгляду клопотання не здійснювалося.

Розглянувши клопотання про арешт майна слідчий суддя прийшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, шо в провадженні ВР ЗСТ слідчого відділу Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000402 від 12.05.2025 року, за ч. 2 ст. 286 КК України за фактом того, що 12.05.2025 близько 18 год 40 хв водій автомобіля «Ford Transit» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 рухаючись заднім ходом, по прибудинковій території поблизу будинку №44 вул.Корольова м.Житомира здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_7 яка рухалась в попутному напрямку. Внаслідок даної події пішохід ОСОБА_7 загинула на місці події.

В ході проведення 12.05.2025 огляду місця події працівниками СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль "Ford Transit", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , проте в момент ДТП ним керував ОСОБА_6 (батько власника майна) та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

13.05.2025 постановою слідчого втомобіль "Ford Transit", реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000402 від 12.05.2025, за ч. 2 ст. 286 КК України.

14.05.2025 слідчим призначено судову експертизу технічного стану транспортного засобу.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так за приписами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні, а саме автомобіля, оскільки він відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 286 КК України та може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Крім того арешт забезпечить проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, шо призначена слідчим 14.05.2025

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовільнити в повному обсязі та накласти арешт з забороною відчуження, користування чи розпорядження майном.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовільнити.

Накласти арешт на майно вилучене 12.05.2025 та визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000402 від 12.05.2025, за ч. 2 ст. 286 КК України а саме:

- автомобіль "Ford Transit", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 ;

заборонивши відчуження, користування чи розпорядження вказаним майном.

Ухвала набирає законної сили негайно проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Ухвалу оголошено 16.05.2025

Суддя ОСОБА_1