УХВАЛА

про накладення арешту на майно

24 липня 2025 рокуСправа № 495/5513/25
Номер провадження 1-кс/495/1521/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання т.в.о. слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 23.07.2025 надійшло клопотання т.в.о. слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000993 від 22.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні

Слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000993 від 22.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

Встановлено, що 22 червня 2025 року приблизно в обідню годину, особа перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, відкрито викрала мобільний телефон Xiaomi Redmi F2, чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду.

В ході досудового розслідування надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 22 червня 2025 року невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , викрала мобільний телефон марки «Redmi A2», який належить ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування, 22.07.2025 в період часу з 13 годин 45 хвилин до 14 годин 20 хвилин проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Redmi A2», який поміщено до спец-пакету НПУ № CRI 1197793 та опечатано;

-мобільний телефон марки «Redmi A3», який поміщено до спец-пакету НПУ № CRI 1197714 та опечатано.

22.07.2025 постановою слідчого вилучені предмети долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Позиції сторін та явка учасників

В судове засідання слідча, прокурор та власник майна не з`явилися, просили клопотання розглядати за їх відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду

Відповідно до ст.84КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000993 від 22.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що 22 червня 2025 року приблизно в обідню годину, особа перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, відкрито викрала мобільний телефон Xiaomi Redmi F2, чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду.

В ході досудового розслідування надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 22 червня 2025 року невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , викрала мобільний телефон марки «Redmi A2», який належить ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування, 22.07.2025 в період часу з 13 годин 45 хвилин до 14 годин 20 хвилин проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Redmi A2», який поміщено до спец-пакету НПУ № CRI 1197793 та опечатано;

-мобільний телефон марки «Redmi A3», який поміщено до спец-пакету НПУ № CRI 1197714 та опечатано.

22.07.2025 постановою слідчого вилучені предмети долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

В обґрунтування накладення арешту на вказане майно слідча зазначила, що воно має доказове значення у даному кримінальному провадженні, а також є достатні підстави вважати, що у разі повернення тимчасово вилученого майна (речових доказів) його володільцю, останній будучи заінтересованими в кінцевому рішенні по справі, знищить, змінить, спотворить або сховає їх в іншому місці.

На виконання ч.1ст.171КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження яких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності.

Слідчим суддею зазначається, що накладення арешту на зазначені вище речі вважається за необхідним з метою збереження речових доказів (позбавлення права власника можливості розпоряджання та користування даним майном до проведення судових експертиз).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що з метою збереження речових доказів застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, та з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення речей, на підставі чого слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт та долучити до матеріалів кримінального провадження №0000993 від 22.07.2025 в якості речових доказів наступні вилучені речі:

-мобільний телефон марки «Redmi A2», який поміщено до спец-пакету НПУ № CRI 1197793 та опечатано;

- мобільний телефон марки «Redmi A3», який поміщено до спец-пакету НПУ № CRI 1197714 та опечатано, які виявлено та вилучено під огляду місця події 22.07.2025 в період часу з 13 годин 45 хвилин до 14 годин 20 хвилин в домоволодінні розташованого за адресою: АДРЕСА_2

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7