Справа № 493/274/25
Провадження № 1-кп/493/126/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000011, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мішково-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 5 грудня 2005 року вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, звільненого від відбуття покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

- 8 червня 2006 року вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, із застосуванням ст.ст. 69, 71 КК України до 2-х років позбавлення волі;

- 29 серпня 2008 року вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, звільненого 5 грудня 2008 року умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 10 місяців і 29 днів;

- 8 квітня 2010 року вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст.ст. 69, 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільненого 15 квітня 2011 року умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 7 місяців і 19 днів;

- 21 квітня 2010 року вироком Очаківського районного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 389 КК України із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України до арешту строком на 3 місяці;

- 29.05.2012 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту;

- 03.10.2016 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. 11.05.2019 року звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 20 днів,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2024 р. ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 26.07.2024 року стосовно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком до 02.05.2025 року. Вищевказаною ухвалою на ОСОБА_4 було покладено ряд обов`язків, а саме: знаходитись щоденно за місцем проживання: АДРЕСА_2 з 22:00 год до 06:00 год; заборона виїзду в особистих справах за межі Подільського району Одеської області без дозволу начальника ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області; зобов`язання з`являтися для реєстрації до ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області 1-у, 2-у, 3-ю та 4-у п`ятницю кожного місяця, в період з 09:00 год по 10:00 год; заборона відвідувати торгівельні заклади, де реалізуються спиртні напої на розлив.

Однак, ОСОБА_4 , в порушення обмежень, встановлених ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 26.07.2024 року, та перебуваючи під адміністративним наглядом, не маючи на те поважних причин, та не повідомивши про це орган Національної поліції, з метою ухилення від адміністративного нагляду, 05.01.2025 року самовільно залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та виїхав за межі Подільського району до с. Берізки-Чечельницькі Гайсинського району Вінницької області, де перебував до 02.02.2025 року.

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду,ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні вказаного кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно самовільно залишив місце проживання с. Піщана Подільського району на початку січня 2025 року та близько місяця знаходився в с. Берізки-Чечельницькі Гайсинського району, таким чином не виконав покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України класифікуються як кримінальний проступок, особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

За таких обставин суд знаходить необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень покарання у виді обмеження волі в межах санкції, визначеної ст. 395 КК України, однак враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, тобто застосування відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного цим вироком, звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Формування життєвих навичок».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

СУДДЯ