overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/344/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа, виданого Івано-Франківським міським судом 08.07.2024 року про конфіскацію транспортних засобів Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 та Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_2 в дохід держави таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник засудженого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа, виданого Івано-Франківським міським судом 08.07.2024 року про конфіскацію транспортних засобів Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 та Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_2 в дохід держави таким, що не підлягає виконанню. Вимоги заяви мотивував тим, що видача вищевказаного виконавчого листа є помилковим, оскільки вирок Івано-Франківського міського суду від 19.04.2024 року в частині конфіскації майна змінено ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 01.07.2024 року.

Захисник засудженого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просив заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду. Розгляд заяви проводити без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо залишення заяви адвоката ОСОБА_4 без розгляду. Судове засідання просив проводити без його участі.

Представник Богородчанського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, перевіривши матеріали заяви, вважає, що заяву захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа, виданого Івано-Франківським міським судом 08.07.2024 року про конфіскацію транспортних засобів Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 та Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_2 в дохід держави таким, що не підлягає виконанню слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 534, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа, виданого Івано-Франківським міським судом 08.07.2024 року про конфіскацію транспортних засобів Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 та Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_2 в дохід держави таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 642/4436/25
Провадження № 1-кп/642/512/25
УХВАЛА

Іменем України

30.07.25 м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт з клопотанням про розгляд в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 підписав аналогічну заяву.

Потерпіла ОСОБА_4 підписали аналогічну заяву.

Враховуючи наведене, суддя вважає можливим розглянути справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити розгляд обвинувального акту та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні 05 серпня 2025 року о 13.40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/7517/25
№ провадження 1-кп/646/1441/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

31 липня 2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000114 від 10.05.2025 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2025 до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заява потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Зважаючи на положення ст. 381 КПК України та приписи ч. 1 ст. 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження у судовому засіданні 07 серпня 2025року о 09:15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Основ`янського районного суду

міста Харкова ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 608/2437/24
Провадження № 1-кп/723/3732/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 24.09.2024 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст.332 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 07.08.2025 року, о 14 год. 00 хв. однак прокурор ОСОБА_4 бере участь в цей день в іншому судовому засіданні та через територіальну віддаленість між судами не зможе прибути до зали суду, тому надала до суду клопотання в якому просила розгляд підготовчого судового засідання провести за його участю в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, а також для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на вказане та з метою економії процесуального часу є необхідність у постановленні ухвали про участь прокурора ОСОБА_2 , яке призначене на 07 серпня 2025 року дистанційно, в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

постановив:

Підготовче судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 07 серпня 2025 року провести без безпосередньої участі прокурора Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 в залі судового засідання, а саме дистанційно, з Чортківським районним судом Тернопільської області.

Доручити Чортківському районному суду Тернопільської області забезпечити проведевення судового засідання 07.08.2025 року о 14.00 год., за участю участь прокурора ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити прокурору та до Чортківського районного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_5
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , яка подана на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 червня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 червня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, та призначено йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавлення права займатися діяльністю, пов`язаною з наданням логістичних послуг та перевезенням громадян в прикордонних районах України на строк 1 (один) рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислено з моменту його фактичного затримання для доставлення в установу відбування покарання на викання вироку, що набрав законної сили.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_2 залишено попередню- у вигляді застави.

На вказаний вирок суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строк, передбачений у ст. 395 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно зі ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. 396, 398, ст. 401-403 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , яка подана на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 червня 2025 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.332 КК України.

ЄУНСС:715/210/24

НП:11-кп/822/275/25 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч.2 ст.332 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4094/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 липня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків, зокрема, зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків, зокрема, зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000070 від 05.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України. Просить клопотання задовольнити,

з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув прокурор по невідомій суду причині.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, слідчого, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Враховуючи ті обставини, що з матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування не зазначено з якою метою клопочуть відібрати біологічні зразки букального епітелію в підозрюваного, разом з тим, також ні в клопотанні, ні слідчим в судовому засіданні не зазначено з чим орган досудового розслідування буде порівнювати біологічні зразки букального епітелію підозрюваного та з якою метою, а лише обмежуються переліком статей Кримінально-процесуального кодексу України, без належної мотивації, за таких обставин приходжу до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.240, 242, 244, 245, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків, зокрема, зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа №274/5237/25
Провадження № 1-кп/0274/797/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"31" липня 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 25.06.2025 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.07.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов зазначений обвинувальний акт, який, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувальногоакту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 186 КК України на 15 год. 00 хв. 13.08.2025 в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8018/25
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Житомирського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженим прокурором відділу Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № № 0003271 від 12.01.2020,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1. 23.07.2025 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2. Одночасно з зазначеним клопотанням слідчий за погодженням з прокурором подала до суду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3. 25.07.2025 прокурор подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

2.2. Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлення, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ІII. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Враховуючи, що прокурор подала заяву, в якій просила залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/369/1952/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.07.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 02.06.2025 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, надійшов 30.07.2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Вишгородської окружної прокуратури Київської області.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, на 11 годину 06 серпня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 531/908/22
номер провадження 1-кп/531/59/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

під час судового засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначено на 31 липня 2025 року на 10 годині 00 хвилин.

31 липня 2025 року обвинувачений ОСОБА_6 , який про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином під особистий підпис, до суду не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання, проти якого заперечував захисник, та яке підтримав представник потерпілого, про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований, згідно обвинувального акту, за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає, згідно обвинувального акту, за адресою: АДРЕСА_2 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 13 годин 30 хвилин на 29 серпня 2025 року для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя
Справа № 694/2230/25 Проваження №1-кп/694/152/25
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

29.07.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000293 від 15.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, надійшов до суду 28.07.2025 та переданий у провадження судді 29.07.2025.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжні заходи не застосовувались.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000293 від 15.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10 год. 30 хв. 11 серпня 2025 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1