Єдиний унікальний номер 728/2205/25
Номер провадження 1-кс/728/289/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.м.т.Бєлинічі Бєлинічського району Могильовської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, раніше не судимого, військовослужбовця, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.147 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
25.08.2025 слідчий СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.147 КК України.
Разом з тим, слідчим встановлена наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, тому з метою запобігання вказаним ризикам слідчий вважає за доцільне обрати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб без визначення застави, оскільки менш суворі запобіжні заходи не є достатніми для запобігання вказаним ризикам.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні доводи внесеного клопотання підтримали і просили його задовольнити та пояснили, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.147 КК України є обґрунтованою, ризики, які вказані у клопотанні дійсно мають місце, тому є необхідність в обранні у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, вказаним у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні з підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень не погодився та пояснив, що має розлади психіки внаслідок бойових дій; проти обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, зазначив, що не має наміру ухилятися від слідства, незаконно впливати на свідків та потерпілих та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні проти обрання у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив; вважає, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.147 КК України, не обґрунтована, зокрема ОСОБА_5 нікому не погрожував убивством; він має позитивні характеристики з місця служби, потребує медичного обстеження і у відношенні нього буде достатньо застосувати особисте зобов`язання.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, які присутні у судовому засіданні, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.147 КК України підтверджується доданими до клопотання слідчого документами: витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження; копією рапорту поліцейського про надходження на лінію 102 повідомлення про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; копією протоколу огляду місця події від 23.08.2025; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_9 від 23.08.2025; копіями протоколів допиту потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_7 від 23.08.2025; копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 23.08.2025; копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.08.2025.
Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України 23.08.2025 о 21:30 год.
З клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 слідчий звернувся до слідчого судді 25.08.2025, тобто в межах строків, визначених ч.2 ст.211 КПК України.
За приписами ч.ч.1, 2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
У судовому засіданні прокурором поза розумним сумнівом доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки, як було встановлено в ході дослідження матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином і за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, усвідомивши можливе настання якого він може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, при цьому вказаний ризик посилюється введеним в Україні воєнним станом.
Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою і свідчать про неможливість застосування до ОСОБА_5 іншого, більш м`якого запобіжного заходу.
Що стосується ризиків, передбачених п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, то вказані ризики у даному випадку не доведені прокурором у судовому засіданні і є лише припущенням сторони обвинувачення, оскільки жодних доказів того, що ОСОБА_5 , який має позитивні характеристики за місцем служби, раніше до кримінальної відповідальності не притягався і взагалі не знайомий зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, може якимось чином незаконно вплинути на них та вчинити інше кримінальне правопорушення, матеріали клопотання не містять.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що у судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а тому відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України, згідно з якими, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177 та ст.178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого з погрозою застосування насильства.
При цьому слідчим суддею враховано, що ОСОБА_5 інвалідності не має і відповідно до висновків медичних установ за станом здоров`я може утримуватись в СІЗО та етапуватись.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183-186, 193-197, 205 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.м.т.Бєлинічі Бєлинічського району Могильовської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави, строком до 21.10.2025 включно.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному та направити для виконання до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1