Справа № 524/9689/25
Провадження № 1-кс/524/1969/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2025 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001382 від 28.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді, посилаючись на те, що потреба в подальшому арешті майна відпала.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання та просив його задовольнити. Зазначив, що вилучені мобільні телефоні необхідні йому для отримання соціальних послуг.

Слідчий проти задоволення клопотання частково заперечував. Зазначив, що на вилучених мобільних телефонах є повідомлення, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Не заперечував проти скасування арешту із мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 4 IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 без сім-карти в корпусі сірого кольору в силіконовому чохлі чорного кольору.

Згідно із абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.07.2025 по справі № 524/9689/25 в кримінальному провадженні №0001382 від 28.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України накладено арешт на речі, які були вилучені 28.07.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9 T IMEI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки One Plus Pro 5G IMEI1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з сім-картою НОМЕР_8 в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 4 IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 без сім-карти в корпусі сірого кольору в силіконовому чохлі чорного кольору; гумові капці сірого кольору, з нашаруванням РБК на правому капці.

Приймаючи до уваги відсутність заперечень слідчого з приводу повернення мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 4 IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 без сім-карти в корпусі сірого кольору в силіконовому чохлі чорного кольору, слідчий суддя вважає за можливе скасувати з нього арешт та повернути його власнику.

Разом із тим, з урахуванням пояснень слідчого, приймаючи до уваги зміст протоколу огляду та з огляду на обставини, які на даний час встановлюються органом досудового розслідування, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту з інших вилучених речей. Слідчий суддя наголошує на тому, що заявник не надав слідчому судді належних, допустимих і достатніх доказів, які б підтверджували те, що потреба в подальшому арешті майна відпала.

Керуючись ст.170-175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001382 від 28.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.07.2025 по справі № 524/9689/25 в кримінальному провадженні №0001382 від 28.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 4 IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 без сім-карти в корпусі сірого кольору в силіконовому чохлі чорного кольору.

Повернути мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 4 IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 без сім-карти в корпусі сірого кольору в силіконовому чохлі чорного кольору ОСОБА_3 .

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала скарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5