ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №0000015 від 21.03.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Забороль, Рівненського району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні якого перебуває двоє малолітніх дітей, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 16.07.2024 № 167 о/с призначений на посаду поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (надалі за текстом ВП № 6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області).

Відповідно до наказу начальника ГУНП в Рівненській області від 31.07.2024 № 186о/с ОСОБА_3 присвоєно спеціальне звання капітан поліції.

ОСОБА_3 , маючи спеціальне звання капітан поліції, згідно з абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, у зв`язку з чим постійно здійснює функцію представника влади та відповідно до пункту 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Згідно з приписами Закону України «Про Національну поліцію» до завдань та функцій поліцейських входить запобігання кримінальним, адміністративним правопорушенням; попередження, виявлення та припинення кримінальних та адміністративних правопорушень, а також виявлення причин та умов, що сприяють їх учиненню.

24.02.2022 указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації (далі «рф») проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було неодноразово продовжено у встановленому законодавством України порядку.

Поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами ВП № 6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у силу займаної посади та досвіду службової діяльності, яка пов`язана у сприянні державним органам та Збройним Силам України у проведенні мобілізаційних заходів, був достовірно обізнаний про особливий правовий режим воєнного стану, який введено в Україні з 24.02.2022 у зв`язку зі збройною агресією «рф», та настанням з моменту оголошення рішення про мобілізацію особливого періоду, який передбачено ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Пунктами 1, 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» зобов`язано громадян з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період; під час мобілізації з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин.

Пунктом 2 статті 26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено настання відповідальності громадян за невиконання своїх обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Також, згідно з ч. 5 ст. 24 Закону України «Про Національну поліцію» за зверненням територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки органи та підрозділи, що входять до системи поліції, беруть участь у здійсненні заходів щодо оповіщення військовозобов`язаних та резервістів спільно з представниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а також здійснюють адміністративне затримання та доставлення до цих центрів та органів призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами ВП № 6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше березня 2025 року, чітко усвідомлюючи, що діяльність територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки зі здійснення мобілізаційних заходів викликала широкий резонанс в суспільстві, у тому числі і серед осіб, які мають намір ухилитися від мобілізації або не виявляють бажання бути призваними на військову службу, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 перебуває у розшуку як особа, що ухиляється від мобілізації, висловив пропозицію останньому про надання неправомірної вигоди в сумі 1 200 доларів США за невжиття заходів щодо розшуку ОСОБА_6 .

На виконання вказаної пропозиції 10.05.2025 близько 11 години 45 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в автомобілі «Ауді А6», д.н.з НОМЕР_1 , поблизу торговельного центру «HAPPY MALL», що у м. Рівне по вулиці Чорновола, 91, передав, а ОСОБА_3 отримав неправомірну вигоду у сумі 1 200 доларів США (по курсу НБУ станом на 15.05.2025 становить 49 812 (сорок дев`ять тисяч вісімсот дванадцять гривень) за невжиття заходів щодо розшуку ОСОБА_6 .

Після цього, о 12 год 50 хв поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділення поліції № 6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України працівниками правоохоронних органів, предмет неправомірної вигоди в сумі 1200 доларів США вилучено, чим протиправну діяльність ОСОБА_3 припинено.

Своїми умисними діями, які виразилися в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 368 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, дав показання, що він, перебуваючи на посаді поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами ВП № 6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, маючи спеціальне звання капітан поліції, знаючи, що ОСОБА_6 перебуває у розшуку як особа, що ухиляється від мобілізації, в березні 2025, точної дати не пам`ятає, висловив пропозицію останньому про надання неправомірної вигоди в сумі 1 200 доларів США за невжиття заходів щодо його розшуку. 10.05.2025 близько 12 години, заявник поблизу торговельного центру «HAPPY MALL», що у м. Рівне по вулиці Чорновола, 91, передав неправомірну вигоду у сумі 1 200 доларів США за невжиття заходів щодо розшуку ОСОБА_6 . Після цього, в цей же день, приблизно через годину, був затриманий працівниками правоохоронних органів, які вилучили 1200 доларів США неправомірної вигоди.

Повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що підтверджують його винуватість, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду. Вказав, що шкодує про вчинене. Просив призначити мінімальне покарання та при призначенні покарання врахувати, що на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей та батько пенсійного віку, який має інвалідність 2 групи, який за станом здоров`я потребує постійного догляду та за яким він здійснює постійний догляд.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 368 КК України, одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

У рішенні «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, суд враховує вимоги пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», положення статті 65 КК України, зокрема ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів; обставини його вчинення; обставини, які пом`якшують покарання, яким є щире каяття; ставлення обвинуваченого до вчиненого з осудом; обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено; особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, що на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, та батько пенсійного віку, який має інвалідність 2 групи, який за станом здоров`я потребує постійного догляду та за яким він здійснює постійний догляд, що підтверджується Актом №46 про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 13.06.2025 затвердженого секретарем Олександрійської сільської ради, та приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті за якою кваліфікуються його дії, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на мінімальний строк, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, надасть йому можливість в повній мірі відчути та зрозуміти наслідки кримінально-караного діяння та невідворотність покарання за вчинене, що відповідатиме меті покарання, ступеню тяжкості кримінального правопорушення, сприятиме виправленню останнього та попередженню скоєння нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Витрати на залучення експерта, відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України, слід вирішити питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешті майна.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувати.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 1 (один) рік.

Роз`яснити обвинуваченому, що несплата штрафу за відсутності підстав для розстрочки його виплати тягне за собою наслідки, передбачені частиною п`ятою ст. 53 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувати.

Речові докази:

-грошові кошти - банкноти номіналом 100 (сто) доларів США, у кількості I1 (одинадцять) купюр, з наступними серіями та номерами: FBS0175395C, AL32915336C, KB96075915H, FI13008416A, HL68004509G, DDB99068669A, CD09489693A, HB47364974R, KF74353526B, KB30982410Q, FF39548702B, та грошові кошти - банкноти номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США, у кількості 2 (дві) купюри, з наступними серіями та номерами: MB34455358D, JB76678923A, загальна сума яких складає 1 200 (одна тисяча двісті) доларів США, з кошторису СБ України в іноземній валюті для проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, відповідно до Протоколу огляду та ідентифікації грошових коштів від 10.05.2025, що зберігаються у Третьому слідчому відділі (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому - повернути СБ України;

-мобільний телефон ОСОБА_3 «Xiaomi Redmi», з картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 що зберігається у Третьому слідчому відділі (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому повернути ОСОБА_3 ;

-автомобіль «Ауді А6», д.н.з НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Рівненській області повернути ОСОБА_3 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/9472/25 (1-кс/569/3800/25) від 13.05.2025 на мобільний телефон ОСОБА_3 «Xiaomi Redmi», з картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/9472/25 (1-кс/569/3801/25) від 13.05.2025 на грошові кошти в сумі 1 200 (одна тисяча двісті) доларів США та автомобіль «Ауді А6», д.н.з НОМЕР_1 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1