Справа № 569/6787/24
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

17 квітня 2025 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання старшої слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0000859 від 06.04.2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , порушуючи порядок, встановлений ст.ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставин та невстановлений час, незаконно придбала та зберігала при собі з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», яку 12.08.2024, о 14 год. 24 хв., перебуваючи за адресою бульвар Богдана Хмельницького, 11, в м. Рівне, в ході проведення оперативної закупки, незаконно збула для ОСОБА_8 за 3000 гривень, у прозорому поліетиленовому пакетику, у якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору з жовтуватим відтінком, яка відповідно до висновку експерта являється особливо небезпечною психотропною речовиною PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) обіг якої заборонений відповідно до списку 2 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, масою 3,962 г., що являється великим розміром, відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , порушуючи порядок, встановлений ст.ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставин та невстановлений час, незаконно придбала та зберігала при собі з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», яку 09.09.2024, о 19 год. 50 хв., перебуваючи за адресою вул. Дубенська БОС, 280, в м. Рівне, в ході проведення оперативної закупки незаконно збула для ОСОБА_8 за 3000 гривень, у прозорому поліетиленовому пакетику, у якому знаходилася кристалічна речовина світло-зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта являється особливо небезпечною психотропною речовиною PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) обіг якої заборонений відповідно до списку 2 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, масою 1,354 г.

Окрім того, ОСОБА_5 порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, у невстановлений слідством час та місці, незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину PVP, 4-ММС, та психотропну речовину амфетамін обіг яких заборонено відповідно до списку 2 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та незаконно зберігала з метою збуту у приміщенні будинку за адресою місця свого проживання по АДРЕСА_1 , до моменту проведення працівниками поліції 22.01.2025 в період часу з 20 год. 51 хв. по 00 год. 15 хв. обшуку вказаного будинку, в ході проведення якого було виявлено і вилучено чотири поліетиленові зіп-пакетики з порошкоподібною речовиною світлого відтінку, які згідно висновків експерта являються особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено 4-ММС масою 0,2340 г., особливо небезпечною психотропною речовиною PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою 0,0224 г та психотропною речовиною амефтамін, масою 1,1264 г.

Окрім того, ОСОБА_5 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, діючи повторно, з корисливих мотивів, незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яку 06.12.2024, о 16 год. 12 хв., отримала у поштовому відправленні з ТТН №20 4510 5521 0231, у поштоматі №45178 служби доставки ТОВ «Нова Пошта», який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Незалежності, 3, та зберігала при собі з метою подальшого збуту.

06.12.2024, в період часу з 10 год. 00 хв. по 10 год. 48 хв., в приміщенні центрального терміналу ТОВ «Нова пошта», що знаходиться по вул. 7 серпня, 31, в с. Вересневе, Рівненського району, Рівненської області, було оглянуто вищевказану посилку з ТТН №20 4510 5521 0231, в якій було виявлено боксерську грушу всередині якої знаходився полімерний пакет з вмістом кристалічної речовини білого кольору, з якого в подальшому були відібрані зразки для експертного дослідження, та які згідно висновку експерта містять в своєму складі особливо небезпечною психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 20,205 г, обіг якої заборонений відповідно до списку 2 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, що являється особливо великим розміром, відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 рку.

Слідча суддя оглянула додані до клопотання матеріали: протокол огляду покупця від 12.08.2024; протоколом огляду грошей від 12.08.2024; протоколом вилучення від 12.08.2024; висновок експерта № СЕ-19/118-24/9986-НЗПРАП від 03.09.2024; протокол огляду грошей від 09.09.2024; протокол огляду покупця від 09.09.2024; протоколом вилучення від 09.09.2024; висновок експерта № СЕ-19/118-24/11197-НЗПРАП від 18.09.2024; протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 13.08.2024; протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 10.09.2024; протокол про результати проведення НСРД спостереження за особою від 30.09.2024; протокол про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 06.11.2024; протокол про результати проведення НСРД аудіо-, відеоконтролю особи від 21.10.2024; протокол за результатами проведення НСРД огляд кореспонденції від 09.12.2024; висновкок експерта № СЕ-19/118-24/15843-НЗПРАП від 02.01.2025; протокол обшуку від 22.01.2025; інші матеріали кримінального провадження.

Слідчий у клопотанні вказав, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років із конфіскацією майна, а іншого більш м`якого покарання санкцією цієї статті КК України не передбачено..

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливати на потерпілого і свідків у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Вище наведені у клопотанні докази в сукупності вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

23.01.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

23.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

24.01.2025 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.03.2025, без визначення розміру застави.

19.03.2025 ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22.04.2025, без визначення розміру застави.

Можливість підозрюваної переховуватися від органу досудового розслідування, слідча суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років із конфіскацією майна, а іншого більш м`якого покарання санкцією цієї статті КК України не передбачено.

Можливість підозрюваного незаконно впливати на свідків являється те, що оскільки судом будуть братися до уваги лише показання, дані лише під час судового розгляду і є всі підстави вважати, що у випадку застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, остання буде чинити тиск на свідків для зміни показів останніх, або відмови від дачі них.

Можливість підозрюваного незаконно впливати на свідків являється те, що ОСОБА_5 може перешкоджати шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого, прокурора, суду, що в подальшому може позбавити можливості забезпечити досудове розслідування та судове провадження у розумні строки.

Приймаючи до уваги існування ризиків передбачені п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, обставини його вчинення, та дані про особу підозрюваного є необхідним продовжити до ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Даних, які б вказували на неможливість продовження до підозрюваного вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 309 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 без визначення розміру застави - задоволити.

Продовжити застосування раніше обраного до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Рівне, українці, громадянці України, проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимій - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначенням розміру застави, без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.06.2025 року включно.

Визначити місцем утримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою: м.Рівне, вул.Дворецька, 116.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_9