УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Володимирі, клопотання старшого слідчого слідчого відділення Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2025 року старший слідчий слідчого відділення Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області із клопотанням, належним чином погодженим із прокурором, про арешт майна, яке 22.08.2025 року було виявлено і вилучено під час огляду місця події.

З матеріалів клопотання вбачається, що 22 серпня 2025 року працівниками Державної прикордонної служби, в м. Володимир, по вул. Устилузька 18 було виявлено громадянина, який за грошові кошти, 21.08.2025 організував незаконний перетин кордону для іншої особи.

Відомості про дану подію внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000637 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

22.08.2025, в період часу з 16 год. 02 хв. до 16 год. 23 хв. слідчим проведено огляд місця події, по вул. Устилузька 18, м. Володимир, в ході якого було вилучено:

- транспортний засіб Tesla Model S, чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , який було вилучено та поміщено до майданчика тимчасового тримання вилучених транспортних засобів, що за адресою: Волинська область, Володимирський район, с-ще Іваничі, вул. Перемоги 62, з кадастровим номером :00:016:02200),

-з салону автомобіля на задньому сидінні в шкіряній сумці було виявлено грошові купюри номіналами 100 Євро, загальною кількістю 32, в ході огляду кожної купюри було виявлено наступні серійні номера: 1) UD ; 2) EA 4; 3) EA ; 4) EA 4 5) EA ; 6) VA 057993001;7) EA ; 8) WA ; 9) WA ; 10) EB ; 11) EA ; 12) VA ; 13) SA ; 14) EA ; 15) RB ; 16) RB ; 17) SA ; 18) UA ; 19) EA ; 20) WA ; 21) SB ; 22) SC ; 23) UC ; 24) EA ; 25) EA ; 26) EA ; 27) WA ; 28) RB ; 29) SE ; 30) EA ; 31) EA 1; 32) RB , після огляду купюри були вилучені та поміщені до сейф-пакету НПУ №INP 1002740, котрий опечатаний та підписаний понятими та слідчим;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 02.10.2024, орган, що видав ТСЦ 744, яке було вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ №WAR 063710, котрий опечатаний та підписаний понятими та слідчим;

-мобільний телефон марки Iphone 11, з мобільним номером телефону НОМЕР_4 , ІМЕІ ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_6 , котрий добровільно надав в ході огляду ОСОБА_4 , котрий було поміщено в спецпакет ICR 0235244, котрий опечатаний та підписаний понятими та слідчим.

22.08.2025 року було винесено постанову про визнання речових доказів та передачу на зберігання.

Слідчий вказує, що вилучені предмети мають значення речових доказів, і тому самі по собі та в сукупності з іншими доказами можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України і підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

В іншому ж випадку, вказані предмети, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних слідчих дій із вказаним предметом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явились, адвокат ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за її відсутності та відсутності власника майна.

Також просила при винесенні ухвали по даній справі врахувати надані нею письмові заперечення на клопотання про арешт майна, в яких посилається на те, що тимчасово вилучене майно є особистою власністю ОСОБА_4 і не є предметом чи знаряддям інкримінованого злочину, передбаченого ст. 332 КК України. Транспортний засіб не використовувався для незаконного перетину кордону, він лише був задіяний як звичайний засіб пересування для перевезення особи до певного місця, але не для перетинання кордону. Вказує, що сам по собі факт транспортування не утворює об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 332 КК України. Просила у задоволенні клопотання відмовити, у зв`язку з його безпідставністю.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, у відповідності з ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Перевіривши та дослідивши матеріали клопотання та оцінивши їх в сукупності, слідчий суддя вважає його підставним та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Перевіривши та дослідивши матеріали клопотання та оцінивши їх в сукупності, слідчий суддя вважає його підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що Володимирським районним відділом поліції ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000637, внесеного до ЄРДР 22.08.2025 року, з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 332 КК України.

22.08.2025 року, під час огляд місця події у громадянина ОСОБА_4 було вилучено:

- транспортний засіб Tesla Model S, чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , який було вилучено та поміщено до майданчика тимчасового тримання вилучених транспортних засобів, що за адресою: Волинська область, Володимирський район, с-ще Іваничі, вул. Перемоги 62, з кадастровим номером :00:016:02200),

-з салону автомобіля на задньому сидінні в шкіряній сумці було виявлено грошові купюри номіналами 100 Євро, загальною кількістю 32, в ході огляду кожної купюри було виявлено наступні серійні номера: 1) UD ; 2) EA 4; 3) EA ; 4) EA 4 5) EA ; 6) VA 057993001;7) EA ; 8) WA ; 9) WA ; 10) EB ; 11) EA ; 12) VA ; 13) SA ; 14) EA ; 15) RB ; 16) RB ; 17) SA ; 18) UA ; 19) EA ; 20) WA ; 21) SB ; 22) SC ; 23) UC ; 24) EA ; 25) EA ; 26) EA ; 27) WA ; 28) RB ; 29) SE ; 30) EA ; 31) EA 1; 32) RB , після огляду купюри були вилучені та поміщені до сейф-пакету НПУ №INP 1002740, котрий опечатаний та підписаний понятими та слідчим;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 02.10.2024, орган, що видав ТСЦ 744, яке було вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ №WAR 063710, котрий опечатаний та підписаний понятими та слідчим;

-мобільний телефон марки Iphone 11, з мобільним номером телефону НОМЕР_4 , ІМЕІ ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_6 , котрий добровільно надав в ході огляду ОСОБА_4 , котрий було поміщено в спецпакет ICR 0235244, котрий опечатаний та підписаний понятими та слідчим.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для накладення арешту на вилучені у ОСОБА_4 грошові купюри номіналами 100 Євро, загальною кількістю 32, в ході огляду кожної купюри було виявлено наступні серійні номера: 1) UD ; 2) EA 4; 3) EA ; 4) EA 4 5) EA ; 6) VA 057993001;7) EA ; 8) WA ; 9) WA ; 10) EB ; 11) EA ; 12) VA ; 13) SA ; 14) EA ; 15) RB ; 16) RB ; 17) SA ; 18) UA ; 19) EA ; 20) WA ; 21) SB ; 22) SC ; 23) UC ; 24) EA ; 25) EA ; 26) EA ; 27) WA ; 28) RB ; 29) SE ; 30) EA ; 31) EA 1; 32) RB та мобільний телефон марки Iphone 11, з мобільним номером телефону НОМЕР_4 , ІМЕІ ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_6 , з метою їх збереження, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що ці речі є предметами кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а тому клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Жодних доказів на те, що вилучений транспортний засіб та посвідчення водія відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, слідчим не надано.

Зважаючи, що органом досудового розслідування не доведено існування сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що вилучений автомобіль марки Tesla Model S, чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 02.10.2024, орган, що видав ТСЦ 744 є доказом злочину, не доведено необхідності накладення арешту на дане майно та не наведено ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання у цій частині.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 22.08.2025 року під час огляду місця події, а саме:

- грошові купюри номіналами 100 Євро, загальною кількістю 32, в ході огляду кожної купюри було виявлено наступні серійні номера: 1) UD ; 2) EA 4; 3) EA ; 4) EA 4 5) EA ; 6) VA 057993001;7) EA ; 8) WA ; 9) WA ; 10) EB ; 11) EA ; 12) VA ; 13) SA ; 14) EA ; 15) RB ; 16) RB ; 17) SA ; 18) UA ; 19) EA ; 20) WA ; 21) SB ; 22) SC ; 23) UC ; 24) EA ; 25) EA ; 26) EA ; 27) WA ; 28) RB ; 29) SE ; 30) EA ; 31) EA 1; 32) RB ;

- -мобільний телефон марки Iphone 11, з мобільним номером телефону НОМЕР_4 , ІМЕІ ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_6 , із забороною розпорядження, відчуження та користування.

В решті клопотання - відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Транспортний засіб Tesla Model S, чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , який було вилучено та поміщено до майданчика тимчасового тримання вилучених транспортних засобів, що за адресою: Волинська область, Володимирський район, с-ще Іваничі, вул. Перемоги 62, з кадастровим номером :00:016:02200) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 02.10.2024, орган, що видав ТСЦ 744, яке було вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ №WAR 063710, котрий опечатаний та підписаний понятими та слідчим, які було вилучено 22.08.2025 року під час огляду місця події - негайно повернути власнику (законному володільцю).

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6