overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4852/25
Провадження № 1-кс/645/960/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

18.07.2025 р. поштовою кореспонденцією до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Так, ОСОБА_2 просить суд: зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до ЄДРДР за його заявою ЄО № 13500 від 04.07.2025 р. про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області з моменту внесення таких відомостей надати йому витяг з ЄРДР, відповідно до вимог ст. 214 КПК України; визнати бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області неправомірною щодо не розгляду його заяви.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Ураховуючи стислі строки розгляду скарги, суд приходить до висновку про необхідність повідомлення учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи шляхом телефонограм, СМС повідомлень, шляхом направлення повідомлень на офіційні електронні адреси.

Керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 21 липня 2025 року на 14:00 год.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6930/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із дією запобіжного заходу у вигляді застави, та додані до нього матеріали,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому в кримінальному провадженні №0002300 від 01.04.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 18.09.2025, а саме:

- прибувати за кожним викликом до слідчого/прокурора, уповноважених здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002300;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування у будь-якій формі зі свідками у кримінальному провадженні щодо обставин вчинення інкримінуємого кримінального правопорушення, за винятком участі підозрюваного у проведенні відповідних слідчих (процесуальних дій);

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.07.2025 о 12-30.

Слідчий суддя
Справа № 362/5601/25
Провадження № 1-кс/362/541/25
У Х В А Л А

18 липня 2025 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність осіб відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

18.07.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність осіб відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Васильківського ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 04.07.2025 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 125, 185 КК України.

Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КПК України відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність осіб відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду в залі суду на 21.07.2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Обухівський район, Київська область, кабінет № 305.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Витребувати від відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області матеріали перевірки по за заявою ОСОБА_2 від 04.07.2025.

Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1411/25
Номер провадження 1-кс/530/377/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2025 р. м. Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Зіньків, Полтавської області, скаргу ОСОБА_2 на рішення дізнавача ВП№4 РУП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

17.07.2025 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою на рішення дізнавача ВП№4 РУП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.

Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на рішення дізнавача ВП№4 РУП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження.

Судовий розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 24 липня 2025 року з участю особи, яка подала скаргу. Про день і час розгляду скарги повідомити дізнавача ВП№4 РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 635/8353/15-к
Провадження № 1-кп/545/88/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

24.06.2025 року до суду надійшло повідомлення від начальника Відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про те, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про дану подію внесені ХРУП №3 ГУНП в Харківській області до ЄРДР №0003717 від 26.07.2017 року за ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування з ХРУП №3 ГУНП в Харківській області матеріалів кримінального провадження №0003717 від 26.07.2017 року за ч.1 ст.115 КК України, які підтверджують факт смерті ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Оскільки витребування зазначеної інформації є необхідним для прийняття відповідного процесуального рішення по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ХРУП №3 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0003717 від 26.07.2017 року за ч.1 ст.115 КК України, які підтверджують факт смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000562 від 19 червня 2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений щодо призначення дло судового розгляду не заперечував.

Потерпіла подала заяву до суду про розгляд підготовчого засідання, судового розгляду без її участі.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за №0000562 від 19 червня 2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 11 год. 00 хв. 10 липня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3766/25
Провадження № 1-кс/572/686/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2025 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
03.07.2025 року, о 09 год. 45 хв. в ДУ Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Самсунг", імеі невідомий .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та пункту 3 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, що затверджені наказом МЮ України № 2823/5 від 28 серпня 2018 р. (далі по тексту Правил), засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено. Згідно додатку 3, до таких предметів віднесені радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Самсунг", імеі невідомий необхідно передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Самсунг", імеі невідомий передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 712/9825/25
Провадження № 1-кс/712/3577/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання начальника Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання начальника Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням клопотання начальника Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Призначити розгляд клопотання на 22.07.2025 о 12:00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2534/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" липня 2025 р. місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва на 21.07.2025 на 17 годину 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ "ПОРТОВИК-С", про повернення тимчасово вилученого майна під час обшуку від 23.10.2024 укримінальному провадженні № 0000402 від 03.05.2023, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ "ПОРТОВИК-С", про повернення тимчасово вилученого майна під час обшуку від 23.10.2024 укримінальному провадженні № 0000402 від 03.05.2023 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження N?0000402, повернути ТОВ «ПОРТОВИК-С» фронтальний навантажувач LIBHERR L566, 2010 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та відповідні правовстановлюючі документи на нього та ключ до транспортного засобу фронтальний навантажувач LIBHERR L566.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.07.2025 о 12:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1608/24 Номер провадження 11-кп/814/1096/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

17 липня 2025 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.121, ст.75 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 2650,48 грн.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

21 січня 2025 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 надійшло до Полтавського апеляційного суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею-доповідачем визначений суддя ОСОБА_5 .

Проте, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 з посади судді Полтавського апеляційного суду рішенням Вищої ради правосуддя №1234/0/15-25 від 10 червня 2025 року, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем визначено суддю ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, перевіривши апеляційну скаргу прокурора приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 липня 2025 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/601/25 Справа № 703/5515/23 Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 липня 2025 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 липня 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 липня 2025 року відносно ОСОБА_5 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 15.08.2025 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 29 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1