Справа № 331/1734/25
Провадження № 1-кп/331/503/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000033 від 24.02.2025 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Нікіфоровка, Артемівського району, Донецької області, який має базову загальну середню освіту, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- 19.02.2002 Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

- 26.09.2002 Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 11.03.2006 за відбуттям строку покарання;

- 31.10.2007 Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; звільнений 11.04.2008 за відбуттям строку покарання;

- 22.04.2010 Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту; звільнений 23.07.2010 за відбуттям строку покарання;

- 20.04.2011 Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 14.09.2011 Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.304, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 03.12.2014 Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; звільнений 08.07.2016 умовно-достроково, невідбутий строк: 01 місяць 14 днів;

- 16.05.2023 Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 03.11.2020 за відбуттям строку покарання;

- 16.05.2023 Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 09.08.2024,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

1. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним

24 лютого 2025 року в першу половину дня, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, для особистого вживання, без мети збуту, знаходячись в районі ринку «Анголенко» по вул. Жуковського в м. Запоріжжя, підняв з землі фрагмент блістеру з 2 таблетками білого кольору з маркуванням «МЕТАДОН» та будучи особою, яка вживає наркотичні засоби зрозумів, що в ньому міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, тим саме незаконно придбав наркотичний засіб, шляхом присвоєння знайденого з поверхні землі.

Далі, ОСОБА_3 реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з метою задоволення особистих потреб, поклав вказаний фрагмент блістеру з 2 таблетками білого кольору з маркуванням «МЕТАДОН» до своєї шапки, яку одягнув на голову та став таким чином незаконно зберігати при собі, для особистого вживання, без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_3 направився пішим ходом по вулиці Жуковського в місті Запоріжжя, при цьому він увесь цей час зберігав при собі фрагмент блістеру з 2 таблетками білого кольору з маркуванням «МЕТАДОН» до того часу, як того ж дня о 13 годині 38 хвилин біля будинку № 1 по вул. Жуковського у місті Запоріжжі вищевказаний фрагмент блістеру з 2 таблетками білого кольору з маркуванням «МЕТАДОН» було виявлено в нього працівниками поліції та в подальшому вилучено.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № СЕ-19/108-25/4558- НЗПРАП від 26.02.2025 надані на дослідження дві таблетки білого кольору, в середині фрагмента з написом «...МЕТАДОН...», містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону складає 0,0448 г (в перерахунку на основу).

2. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.

3. Позиція обвинуваченого

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що у лютому 2025 року він відпочивав із друзями, а потім вирішив прогулятися, коли випадково знайшов блістер із таблетками. Він вирішив їх узяти собі, щоб пізніше вжити. Він розумів, що це є наркотичний засіб, але його помітили працівники поліції та затримали. Інших злочинів він не вчиняв, зобов`язався вжити заходів для позбавлення від наркотичної залежності.

4. Мотиви суду

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та надав суду пояснення, в яких підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті.

У вчиненому щиро розкаявся, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, просить суворо не карати та обіцяє нових злочинів не вчиняти.

За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, оцінюючі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю.

5. Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

6. Мотиви призначення покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії проступків, раніше судимий, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, однак проходив лікування у 2022 році у зв`язку із вживанням алкоголю, психостимуляторів та опіатів.

28.03.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» №3342-IX від 23.08.2023.

Санкція ч. 1 ст. 309 КК України в редакції цього закону передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи, що за приписами ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, що виключає призначення покарання у виді штрафу та випраних робіт, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання у виді пробаційного нагляду.

7. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню була проведена судово-хімічна експертиза, висновок № СЕ-19/108-25/4558-НЗПРАП від 26.02.2025, то процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України в сумі 1591 грн 80 коп на залучення експерта, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 349, 368, 370, 374, 393, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Виконання покарання у виді пробаційного нагляду щодо ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Строк покарання у вигляді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- дві таблетки білого кольору - знищити;

ДВД-диск- збегірати у матералах провадження прокурора.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1