Провадження №1-кс/127/9570/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на використання доказів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на використання доказів.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області перебували матеріали досудового розслідування № 0000146 від 22.07.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 липня 2025 року, в ранковий час, у АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі своєї знайомої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою підтримував особисті стосунки та періодично проживав, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння її майном, шляхом обману повідомив останній неправдиву інформацію про намір скористатися її мобільним телефоном «Xiaomi Redmi Note 10s», білого кольору, у чохлі, виключно для здійснення телефонного дзвінка.

Насправді ж, підозрюваний не мав наміру повертати вказаний телефон, а, заволодівши ним на підставі обману, залишив місце проживання ОСОБА_5 та одразу попрямував до ломбарду «Соломон», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Некрасова, де здав вказаний мобільний телефон, отримавши за нього грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) гривень, які в подальшому витратив на власні потреби, розпорядившись чужим майном на власний розсуд.

Під час здійснення досудового розслідування 24.07.2025 було надіслано запит до УАП ГУНП ДІАП НП, згідно відповіді якого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 був засуджений 09.06.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, 395 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та відповідно на момент здійснення вказаного правопорушення має не погашену судимість.

Прокурор зазначає, що дії ОСОБА_4 потрібно кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, вчинене повторно.

У зв`язку зі зміною кваліфікації кримінального правопорушення на ч. 2 ст. 190 КК України (злочин), постановою прокурора від 28.07.2025 підслідність проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000146 від 22.07.2025 визначено за СВ ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області з метою подальшого проведення досудового розслідування.

Водночас, у кримінальному провадженні № 0000146 від 22.07.2025 містяться докази, а саме: постанова про призначення групи дізнавачів у кримінальному провадженні від 22.07.2025, повідомлення про початок досудового розслідування від 22.07.2025, постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 23.07.2025, рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 22.07.2025, рапорт про виїзд на виклик від 04.07.2025, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04.07.2025, пояснення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.07.2025, пояснення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , лист про розгляд запиту від 24.07.2025, витяг з ЄШАС УМП ЄДДР ДМК України від 24.07.2025, запит до КНП «Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» від 22.07.2025, вимога на судимість від 22.07.2025, запит до голови квартального комітету від 22.07.2025, довідка від голови квартального комітету від 24.07.2025, заява про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_5 від 23.07.2025, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого від 23.07.2025, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 23.07.2025, постанова про призначення судово-товарознавчої експертизи від 22.07.2025, супровідний лист про направлення постанови про призначення судової товарознавчої експертизи від 23.07.2025, супровідний лист про направлення висновку експерта від 25.07.2025, висновок за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 25.07.2025, запит до ПТ «Ломбард Соломон» від 22.07.2025, специфікація від 04.07.2025 з ломбардом «Соломон», постанова про перекваліфікацію кримінального провадження від 28.07.2025, постанова про визначення підслідності від 28.07.2025.

Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, з метою використання в кримінальному проваджені щодо злочину доказів, які містяться в кримінальному провадженні №0000146 від 22.07.2025, прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду надав матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч. 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Статтею 215 КПК України визначено, що досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 38 КПК органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

Згідно з частиною першою та другою статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до статті 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім, як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Положеннями статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на використання доказів здобутих під час дізнання у кримінальному провадженні № 0000146 від 22.07.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 84, 298-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення процесуальних джерел доказів здобутих під час проведення дізнання, а саме: постанови про призначення дізнавача у кримінальному провадженні від 22.07.2025, повідомлення про початок досудового розслідування від 22.07.2025, постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 23.07.2025, рапорту про виявлення кримінального правопорушення від 22.07.2025, рапорту про виїзд на виклик від 04.07.2025, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04.07.2025, пояснення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.07.2025, пояснення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , листа про розгляд запиту від 24.07.2025, витягу з ЄШАС УМП ЄДДР ДМК України від 24.07.2025, запиту до КНП «Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» від 22.07.2025, вимоги на судимість від 22.07.2025, запиту до голови квартального комітету від 22.07.2025, довідки від голови квартального комітету від 24.07.2025, заяви про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_5 від 23.07.2025, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого від 23.07.2025, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 23.07.2025, постанови про призначення судово-товарознавчої експертизи від 22.07.2025, супровідного листа про направлення постанови про призначення судової товарознавчої експертизи від 23.07.2025, супровідного листа про направлення висновку експерта від 25.07.2025, висновку за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 25.07.2025, запиту до ПТ «Ломбард Соломон» від 22.07.2025, специфікації від 04.07.2025 з ломбардом «Соломон», постанови про перекваліфікацію кримінального провадження від 28.07.2025, постанови про визначення підслідності від 28.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя