ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/6128/25 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1884/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне переправлення осіб через державний кордон України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 28 липня 2025 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000072 від 20.02.2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів, до 26 вересня 2025 року включно. Суму застави ОСОБА_6 згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09 травнвя 2025 року у розмірі 2119600 грн. залишено без змін. Уразі внесення розміру застави ОСОБА_6 підлягає звільненню з під варти та на нього покладено певні процесуальні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

На зазначену ухвалу слідчого судді, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив цю ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора в повному обсязі, а обвинуваченого ОСОБА_6 звільнити з-під варти.

20.08.2025 до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_7 , в якій він зазначив, що у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, просив залишити її без розгляду та повернути скаржникові. Одночасно повідомив, що письмову згоду на відмову від апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 буде надіслано додатково.

28.08.2025 року до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_6 , в якій він зазначав, що у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу на ухвалу чугуївського міського суду Харківської області від 28.07.2025 року залишити без розгляду та повернути скаржникові.

Поряд з цим, 08.09.2025 року до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_7 в якій він просив заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 28.07.2025 у справі № 636/6128/25, провадження № 1-кп/636/1331/25, від 19.08.2025 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянути за відсутності сторони захисту (обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ).

В судове засідання в суд апеляційної інстанції прокурор не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 422 та ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду справи, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 28 липня 2025 року підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги, оскільки він скористався наданим йому ст. 403 КПК України процесуальним правом. Відмова захисника від апеляційної скарги не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву захисника ОСОБА_7 - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 28 липня 2025 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000072 від 20.02.2024 - закрити на підставі ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді :