Справа № 439/1570/23
Провадження №1-кс/439/203/25
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до речей та документів

20 травня 2025 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 19 липня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України,

в с т а н о в и в :

14 травня 2025 року до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської ОСОБА_4 , в якому просить слідчого суддю надати тимчасовий дозвіл на тимчасовий доступ до документів, якими є: оригінали матеріалів виконавчого провадження ВП № 69396938 про стягнення ним з ОСОБА_5 грошових коштів в розмірі 2 070 191,62 грн, відкритого на підставі виконавчого листа у справі № 439/1683/18 виданого 07.07.2022 року, а також оригінали виконавчого провадження № 69396721 про стягнення з ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 38 945,00 грн, відкритого на підставі виконавчого листа у справі № 439/1683/18 виданого 07.07.2022 року, з можливістю вилучення їх оригіналів у приватного виконавця ОСОБА_6 , який здійснював дані виконавчі провадження та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх використання як доказів у кримінальному провадженні № 0000037 від 19.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України.

Необхідність задоволення клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 19 липня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України.

Слідчий зазначає, що 16 червня 2023 року в ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_7 , про те, що ОСОБА_8 підробила підпис ОСОБА_5 на акті-розписці від 01 травня 2010 року, на підставі якої у виконавчу службу було надіслано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 грошових коштів в сумі 51 436 доларів США.

Слідчий звертає увагу, що в ході досудового розслідування з показів потерпілої ОСОБА_7 , встановлено, що на початку травня 2023 року її стало відомо від її чоловіка ОСОБА_5 про те, що відкриті виконавчі провадження ВП 69396938 на підставі виконавчого листа №439/1683/18 від 07 липня 2022 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення з її чоловіка ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 грошових коштів в розмірі 51463, 00 доларів США, з яких 50000 доларів США основного боргу та 1463 доларів США 3% річних та виконавче провадження ВП №69396721 про стягнення з мого чоловіка ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 судових витрат в розмірі 35160,00 грн., з яких 8810,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 26350,00 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу. Також її чоловік повідомив про те, що в рамках даних виконавчих проваджень було накладено арешт на майно, оформлене на ім`я мого чоловіка та на відкриті на його ім`я рахунки в банківських установах. Її чоловік повідомив про те, що вказані виконавчі листи були винесені за наслідками розгляду ІНФОРМАЦІЯ_2 справи №439/1683/18 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_9 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Слідчий зазначає, що потерпілою ОСОБА_7 долучено до матеріалів кримінального провадження документи, які вказують на наявність у приватного виконавця ОСОБА_6 виконавчого провадження ВП № 69396938 про стягнення ним з ОСОБА_5 грошових коштів в розмірі 2 070 191,62 гривні на підставі виконавчого листа № 439/1683/18 виданого 07 липня 2022 року , а також виконавчого провадження № 69396721 про стягнення з ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 38 945,00 гривень на підставі виконавчого листа № 439/1683/18 виданого 07 липня 2022 року. Приватний виконавець ОСОБА_6 здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами зібраних доказів у даному кримінальному провадженні слідчим, за погодженням з прокурором, 07.05.2025 громадянину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Львів, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , не судимому, повідомлено про підзору у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України, у спосіб, передбачений ст. 111 КПК України.

Крім того слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 маючи намір на використання завідомо підробленого офіційного документа, а саме боргової розписки, який посвідчує факт і здатний спричинити наслідки правового характеру, отримавши у невстановленому в ході досудового розслідування час (однак не пізніше 10.10.2018 року) і місці підроблений документ - «Акт розписку» від 01.05.2010 року про отримання ОСОБА_5 у нього грошових коштів в сумі 50 000 доларів США, завідомо знаючи, що ОСОБА_5 вказаних грошових коштів у нього не отримував, а підпис на акті розписці виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_9 , звернувся 24.10.2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 із позовною заявою до ОСОБА_9 про стягнення грошових коштів в розмірі 50 000 доларів США, долучив до позовної заяви завірену копію акту розписки від 01.05.2010 року, а в подальшому подав до суду оригінал підробленого акту, і в такий спосіб використав завідомо підроблений офіційний документ. Таким чином, своїми діями, що виразились у використанні завідомо підробленого офіційного документа ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Також слідчий повідомляє, що ОСОБА_10 керуючись корисливими спонуканнями, маючи умисел на введення в оману суду, подав до ІНФОРМАЦІЯ_5 завідомо недостовірний і підроблений доказ. А саме, ОСОБА_10 24.10.2018 року звернувся з у ІНФОРМАЦІЯ_1 із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_5 безпідставно набутих коштів в сумі 1 407 450, 00 гривень, подавши як доказ обґрунтування своїх позовних вимог завідомо недостовірний і підроблений доказ, яким є належним чином завірена копія акту - розписки від 01.05.2010 року. ОСОБА_10 в позовній заяві зазначив, що: «в період з 15.03.2008 року до 01.05.2010 року позивачем ОСОБА_10 було передано відповідачу ОСОБА_9 грошові кошти на будівництво в сумі 50 000, 00 (п`ятдесят тисяч) доларів США, що підтверджується актом-розпискою від 01.05.2010 р.», копію акту - розписки від 01.05.2010 від імені ОСОБА_10 . 30.11.2018 року суддя ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 у відповідності до вимог ст. 19, 187 ЦПК України, на підставі поданої ОСОБА_10 позовної заяви про стягнення безпідставно набутих грошових коштів відкрила провадження у справі № 439/1683/18. Надалі, 14.05.2019 року під час судового розгляду цивільної справи № 439/1683/18 ОСОБА_10 , продовжуючи діяти умисно з корисливих мотивів, бажаючи ввести суд в оману з корисливих мотивів свідомо змінив взірці свого підпису наслідуючи підпис своєї дружини ОСОБА_8 сподіваючись на те, що судовою почеркознавчою експертизою підпис у акті-розписці від 01.05.2010 року визнають як такий, що виконаний ним. 07.06.2021 року під час судового засідання у справі № 439/1683/18 суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 досліджено недостовірний і підроблений доказ оригінал акту розписки від 01.05.2010 року. ОСОБА_10 під час судового розгляду, діючи з корисливих мотивів, збільшив позовні вимоги до ОСОБА_9 на суму 1 463 доларів США, тобто на 3% річних. За результатами розгляду судом справи № 439/1683/18, суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 13.07.2021 року, відповідно до вимог ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, прийнято рішення про задоволення позову ОСОБА_10 і стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 грошові коштів в розмірі 51 463 долари США, з яких 50000 доларів США основного боргу та 1 463 доларів США 3% річних. В мотиваційній частині рішення суд зазначив: «з пояснень позивача та його представника вбачається, що в період з 15 березня 2008 року по 01 травня 2010 року позивачем ОСОБА_10 було передано відповідачу ОСОБА_9 грошові кошти на будівництво в загальній сумі 50000,00 (п`ятдесят тисяч) доларів США, що підтверджується актом-розпискою від 01 травня 2010 року. З цього акту-розписки вбачається, що гроші передавались різними сумами сімнадцять разів. Акт містить два підписи: 1) в графі «кошти отримав» підпис ОСОБА_9 ; 2) в графі «кошти передав» підпис ОСОБА_10 ». Таким чином ОСОБА_10 подавши в суд завідомо недостовірний і підроблений доказ - акт -розписку від 01.05.2010 про передачу ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 50 000 доларів США ввів в оману суд з корисливих мотивів. Рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.07.2021 набрало законної сили 26.04.2023. В подальшому, відповідно до цього рішення суду, на підставі виконавчого листа № 439/1683/18 від 07.07.2022 у виконавчому провадженні № 69396938 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області ОСОБА_6 при примусовому виконанні з ОСОБА_5 стягнуто грошові 2 070 191,62 гривні, які є спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_7 , чим завдав їм матеріальну шкоду.

Старший слідчий Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить слідчого суддю його задовольнити.

Клопотання розглядалось слідчим суддею без повідомлення володільця документів: приватного виконавця ОСОБА_6 , який здійснював дані виконавчі провадження, за адресою: АДРЕСА_1 , та підозрюваного ОСОБА_10 . Позаяк існує ризик їх зміни, знищення або приховування таких документів.

Виходячи із вимог частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Перевіривши клопотання, всебічно, повно, обґрунтовано дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити зі наступних підстав.

За нормативним приписом частини 1 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вимогами статті 160 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

За правилами норми частини 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим Відділом Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером: 0000037 від 19 липня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України.

Слідчий судді зауважив, що 16 червня 2023 року в ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_7 , про те, що ОСОБА_8 підробила підпис ОСОБА_5 на акті-розписці від 01 травня 2010 року, на підставі якої у виконавчу службу було надіслано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 грошових коштів в сумі 51 436 доларів США.

Слідчий суддя звертає увагу, що в ході досудового розслідування з показів потерпілої ОСОБА_7 , встановлено, що на початку травня 2023 року її стало відомо від її чоловіка ОСОБА_5 про те, що відкриті виконавчі провадження ВП 69396938 на підставі виконавчого листа №439/1683/18 від 07 липня 2022 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення з її чоловіка ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 грошових коштів в розмірі 51463, 00 доларів США, з яких 50000 доларів США основного боргу та 1463 доларів США 3% річних та виконавче провадження ВП №69396721 про стягнення з мого чоловіка ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 судових витрат в розмірі 35160,00 грн., з яких 8810,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 26350,00 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу. Також її чоловік повідомив про те, що в рамках даних виконавчих проваджень було накладено арешт на майно, оформлене на ім`я мого чоловіка та на відкриті на його ім`я рахунки в банківських установах. Її чоловік повідомив про те, що вказані виконавчі листи були винесені за наслідками розгляду ІНФОРМАЦІЯ_2 справи №439/1683/18 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_9 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Крім того слідчий суддя звертає увагу. що потерпілою ОСОБА_7 долучено до матеріалів кримінального провадження документи, які вказують на наявність у приватного виконавця ОСОБА_6 виконавчого провадження ВП № 69396938 про стягнення ним з ОСОБА_5 грошових коштів в розмірі 2 070 191,62 гривні на підставі виконавчого листа № 439/1683/18 виданого 07 липня 2022 року, а також виконавчого провадження № 69396721 про стягнення з ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 38 945,00 гривень на підставі виконавчого листа № 439/1683/18 виданого 07 липня 2022 року. Приватний виконавець ОСОБА_6 здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 . Де за результатами зібраних доказів у даному кримінальному провадженні слідчим, за погодженням з прокурором, 07.05.2025 громадянину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Львів, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , не судимому, повідомлено про підзору у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України, у спосіб, передбачений ст. 111 КПК України.

Слідчий суддя вважає доведеними обставини перебування матеріалів виконавчих проваджень ВП № 69396938 та ВП № 69396721 про стягнення з ОСОБА_5 грошових коштів. Приватний виконавець ОСОБА_6 здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Перед слідчим суддею також доведено важливість значення такої документації для встановлення обставин істотних обставин у даному кримінальному провадженні та можливості використання її в подальшому як доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя приходить до переконання, що без отримання відомостей, які містяться у документах, доступ до яких просить надати слідчий, неможливо всебічно та повно встановити істину у кримінальному провадженні. Зокрема за відсутності такої інформації у органу досудового розслідування зникає об`єктивна можливість встановити особистості осіб, які могли бути виконавцями вчинення кримінального правопорушення. Встановлення наявності суб`єктів злочину у кримінальному провадженні є однією із умов складу такого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає підставними мотиви слідчого щодо можливості використання таких документів як доказів у даному кримінальному провадженні для всебічного та повного встановлення обставин справи.

Перед слідчим суддею доведено мотиви слідчого щодо необхідності надання органу досудового розслідування тимчасового доступу до документів.

У свою чергу слідчий суддя не знаходить жодних правових підстав для задоволення клопотання слідчого у частині необхідності вилучення оригіналів виконавчих проваджень ВП № 69396938 та ВП № 69396721 про стягнення з ОСОБА_5 грошових коштів, які знаходяться у приватного виконавця ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки слідчим не вмотивовано критична необхідність та відсутня чітка мета такого вилучення і на думку слідчого судді достатньо надати дозвіл на копіювання зазначених матеріалів.

Враховуючи вищевикладене, із метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, приходжу до переконання, що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.

Керуючись статтями 163-164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділення ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів: матеріалів виконавчого провадження ВП № 69396938 про стягнення ним з ОСОБА_5 грошових коштів в розмірі 2 070 191,62 грн, відкритого на підставі виконавчого листа у справі № 439/1683/18 виданого 07 липня 2022 року, а також матеріалів виконавчого провадження № 69396721 про стягнення з ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 38 945,00 грн, відкритого на підставі виконавчого листа у справі № 439/1683/18 виданого 07 липня 2022 року, з можливістю їх копіювання, які знаходяться у приватного виконавця ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць зі дати її постановлення.

Виходячи з нормативних вимог частини 1 статті 166 Кримінального процесуального кодексу України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1