У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2370/23

№ 1-кп/183/685/25

11 вересня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 , (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001261 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.06.2025 призначено у кримінальному провадженні №0001261 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01.09.2025 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_6 , яка просила надати: оригінал документу «Рассходный кассовый ордер №27 от 26.08.2022» з додатком "Платежная ведомость № 15 от 24.08.2022 года»; оригінал документу "Рассходный кассовый ордер № 17 от 24.08.2022" з додатком «Платежная ведомость № 8 от 22.08.2022 года»; вільні зразки підписів ОСОБА_5 у кількості 5-10 аркушів; експериментальні зразки підписів ОСОБА_5 виконаних кульковою ручкою у вільному темпі, у кількості 5-10 аркушів; умовно - вільні зразки підписів ОСОБА_5 (протоколи, пояснення, заяви тощо).

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання експерта не заперечував.

Захисник у судовому засіданні вважала, що клопотання експерта підлягає задоволенню.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав думку свого захисника, проти надання зразків підписів не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що є підстави для задоволення клопотання експерта.

Згідно ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Згідно ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

З клопотання експерта вбачається, що для проведення експертизи необхідні експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 .

Таким чином, оскільки зразки підпису ОСОБА_5 необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, експертиза має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, тому експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 підлягають відібранню судом в приміщенні суду.

Керуючись ст.ст. 160, 166, 245 КПК України, суд

у х в а л и в:

Провести в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю обвинуваченого ОСОБА_5 у присутності сторін кримінального провадження відібрання зразків його підпису для проведення почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1