Справа № 526/2669/25
Провадження № 1-кс/526/308/2025
У Х В А Л А

іменем України

26 серпня 2025 року слідчий суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 27.09.2024 року за ч.4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2025 року старший слідчий слідчого відділення ВП № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 27.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України вказуючи, що 26.09.2024 до ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області звернулося ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за фактом вчинення шахрайських дій стосовно них, а саме, що 24 вересня 2024 року працівником відділу реалізації та маркетингу ОСОБА_4 була проведена робота по організації закупівлі для потреб товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в кількості 25 тонн. Для проведення цієї угоди було обрано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . Попередньо, уклавши усну домовленість про покупку з представником цієї організації ОСОБА_5 по номеру телефону НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виставлено рахунок-фактуру №2409-3 від 24.09.2024 на суму 490 000 грн. та надано установчі документи шляхом мобільного зв`язку «Viber». В цей же день ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була проведена оплата згідно рахунку фактури на банківський рахунок НОМЕР_3 . 25.09.2024 та 26.09.2024 представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завантаження «Шроту соєвого» в кількості 25 тонн не здійснено та грошові кошти не повернуті. ЖЄО №4554 від 26.09.2024.

Відомості по даному факту було внесено 27.09.2024 року до ЄРДР за №0000683 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 24 вересня 2024 року працівником відділу реалізації та маркетингу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 , була проведена робота по організації закупівлі для потреб товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в кількості 25 тонн. Для проведення цієї угоди було обрано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . Попередньо, уклавши усну домовленість про покупку з представником цієї організації ОСОБА_5 по номеру телефону НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виставлено рахунок-фактуру №2409-3 від 24.09.2024 на суму 490 000 грн. та надано установчі документи шляхом мобільного зв`язку «Viber». В цей же день ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була проведена оплата згідно рахунку фактури на банківський рахунок НОМЕР_3 . 25.09.2024 та 26.09.2024 представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завантаження «Шроту соєвого» в кількості 25 тон не здійснено та грошові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не повернуті.

20.11.2024 року відповідно до ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 17.10.2024 року ( справа №526/3789/24, провадження №1-кс/526/471/2024 слідчим відділенням ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, було здійснено тимчасовий доступ до відомостей (документів) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ), що згідно п.5 ч.1 ст.163 КПК України містять банківську таємницю (охоронювану законом таємницю) за номером банківського рахунку НОМЕР_3 . У подальшому в ході аналізу отриманої інформації було встановлено, що 24.09.2024 року на банківський рахунок НОМЕР_3 , який зареєстрований на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , о 15:38 год., було здійснено зарахування коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за шрот соєвий згідно рахунку №2409-03 від 24.09.2024, в сумі 495 000 грн., та о 17:23 год було здійснено зарахування коштів від ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оплата за олію соєву згідно рахунка-фактури № 2409-2 від 24.09.2024р., в сумі 843 983,33 грн. Таким чином встановлено, що 24.09.2024 року на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , було зарахованого грошові кошти загальною сумою 1 338 983,33 грн. Крім цього встановлено, що 25.09.2024 року із рахунку банківського рахунку НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який зареєстрований на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 о 22:12 год. було здійснено переказ грошових коштів, попередня оплата за товар (30%) згідно договору №46 від 24.09.2024, в сумі 397 500 грнна рахунок № НОМЕР_4 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », також 26.09.2024 року о 10:01 год. було здійснено переказ грошових коштів, попередня оплата за товар (70%) згідно договору №46 від 24.09.2024, в сумі 940 000 грн.,на рахунок № НОМЕР_4 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Таким чином встановлено, що в період часу із 22:12 год 25.09.2024 по 10:10 год. 26.09.2024 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на рахунок № НОМЕР_4 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », було зарахованого грошові кошти загальною сумою 1 337 500 грн.

Беручи до уваги вищевикладене є достатньо підстав вважати що грошові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 495 000 гривень, знаходяться на рахунку № НОМЕР_4 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Таким чином, у ході проведення досудового розслідування необхідно здійснити тимчасовий доступ до відомостей (документів) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ), що згідно п.5 ч.1 ст.163 КПК України містять банківську таємницю (охоронювану законом таємницю) за номером банківського рахунку № НОМЕР_4 , а саме: інформації, яка містить відомості про особу/організацію, на яку зареєстровано (з зазначенням дати народження/створення, місця проживання/юридичної адреси, коли і де було зареєстровано рахунок, номеру мобільного телефону, серії та номера паспорта, закріпленого фінансового номеру) банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 та інформацію про проведені будь-які банківські операції з використанням вищевказаного банківського рахунку, за період часу з 00 год. 00 хв. 25.09.2024 року до часу дії ухвали, їх призначення та спосіб здійснення цих платежів, ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичної особи повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), номер рахунку контрагента та код контрагента, код та опис операції тощо; договори по вищевказаних банківських рахунках; договори про використання системи «клієнт-банк», «клієнт-Інтернет-банк», «телефонний банкінг» з додатками, а також реквізити банківських рахунків, з яких було перераховано грошові кошти на даний банківський рахунок в цей період часу, підстави такого перерахування, форма (спосіб) вчинення розпорядження на перерахування коштів тощо; а також фото (відео) з банкоматів, на яких було б зображено особу, що виконує операції по зніманню готівки з вищевказаного банківського рахунку.

Також в ході досудового розслідування було встановлено, що представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тримав зв`язок з потерпілою стороною ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за допомогою мобільного номера телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_2 . В зв`язку з цим виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів (роздруківок) оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » « НОМЕР_2 », із яким здійснювався зв`язок за встановленими ІМЕІ їх терміналів під час роботи таких терміналів.

Роздруківки вищезазначеної інформації можуть бути сформовані та перебувати у володінні: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Іншим чином отримати такі відомості неможливо.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відомості про дану подію внесено до ЄРДР №0000683 від 27.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5, п.6 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Звертаючись до суду зі згаданим клопотанням слідчим доведено, що існують потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 27.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 тимчасовий доступ у кримінальному провадженні внесеного до

Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000683 від 27.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України, до всіх документів за банківським рахунком, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 за період часу з 00:00 год. 25.09.2024 року до часу дії ухвали, які зберігаються у головному офісі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містяться в документах і на електронних носіях, які мають важливе значення для встановлення істини у справі. Під час тимчасового доступу до речей і документів, надати можливість ознайомитись з ними, виготовляти їх примірники та при необхідності вилучати їх.

- оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати уповноважених осіб надати інформацію щодо абонентського номеру телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_2 із яким здійснювався зв`язок за встановленими ІМЕІ їх терміналів під час роботи таких терміналів, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань) та адреси розташування і номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів; типи з`єднання абонентів: вихідні та вхідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам за період з 00 години 00 хвилин 24.09.2024 по час дії ухвали.

Під час тимчасового доступу надати можливість ознайомитись з ними в повному обсязі, виготовляти з їх копії та вилучати.

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за

адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документи, які стосуються руху коштів за банківським рохунком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 ,а саме виписку про рух коштів; інформацію за допомогою якої операції відбувалося зняття коштів з даного рахунку; куди поступили дані кошти, якщо на банківський рахунок (картку), то вказати його номер і кому саме він належить; фотознімки осіб, які знімали готівку у банкоматах, відповідно до кожної транзакції, повні адреси розташування банкоматів, відділень та інших місць в яких знімалися кошти, за період часу з 00:00 год. 25.09.2024 року до часу дії ухвали, з можливість вилучення (отримання) вказаних документів та інформації у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді діє два місяці.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1