н/п 1-кп/766/1276/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона в режимі відеоконференції в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2024 року за №0000849 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , документованого паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 21.04.1997 року,який не є депутатом будь-якого рівня, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

Згідно з Конституцією України Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і російською федерацією (далі рф) 1997 року та іншим міжнародно-правовим актам є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

У порушення вимог п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципів Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975, ч. 4 ст. 2 Статуту Організації Об`єднаних Націй і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV), від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ) президент, а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади рф спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів збройних сил рф на територію України.

24 жовтня 1945 року набув чинності Статут Організації Об`єднаних Націй, підписаний 26 червня 1945 року, яким фактично створено Організацію Об`єднаних Націй (далі - ООН).

До складу ООН входять Україна, рф та ще 49 країн-засновниць, а також інші країни світу.

Відповідно до ч. 4 ст. 2 Статуту ООН усі члени вказаної організації утримуються в своїх міжнародних відносинах від погрози силою або її застосування як проти територіальної недоторканності або політичної незалежності будь-якої держави, так і будь-яким іншим чином, несумісним із цілями Об`єднаних Націй.

Декларацією Генеральної Асамблеї ООН № 36/103 від 09 грудня 1981 року про недопустимість інтервенції та втручання у внутрішні справи держав та резолюціями: № 2131 (XX) від 21 грудня 1965 року, що містить Декларацію про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав та про захист їх незалежності та суверенітету; № 2625 (XXV) від 24 жовтня 1970 року, що містить Декларацію про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами відповідно до Статуту ООН; № 2734 (XXV) від 16 грудня 1970 року, що містить Декларацію про зміцнення міжнародної безпеки; № 3314 (XXIX) від 14 грудня 1974 року, що містить визначення агресії, установлено, що жодна з держав не має права здійснювати інтервенцію чи втручання у будь-якій формі або з будь-якої причини у внутрішні та зовнішні справи інших держав. Цими ж міжнародними документами закріплено обов`язок держав: утримуватися від озброєної інтервенції, підривної діяльності, військової окупації, здійснення сприяння, заохочення чи підтримки сепаратистської діяльності; не допускати на власній території навчання, фінансування та вербовки найманців чи засилання таких найманців на територію іншої держави.

Крім того, у статтях 1-5 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН від 14 грудня 1974 року № 3314 (XXIX) серед іншого визначено, що ознаками агресії є:

- застосування збройної сили державою проти суверенітету, територіальної недоторканності чи політичної незалежності іншої держави;

- застосування збройної сили державою в порушення Статуту ООН.

Будь-яке з наступних діянь, незалежно від оголошення війни, кваліфікується як акт агресії:

- вторгнення або напад збройних сил держави на територію іншої держави або будь-яка військова окупація, який би тимчасовий характер вона не мала, яка є результатом такого вторгнення або нападу, або будь-яка анексія із застосуванням сили території іншої держави або частини її;

- бомбардування збройними силами держави території іншої держави або застосування будь-якої зброї державою проти території іншої держави;

- блокада портів або берегів держави збройними силами іншої держави:

- напад збройними силами держави на сухопутні, морські або повітряні сили, або морські та повітряні флоти іншої держави;

- застосування збройних сил однієї держави, що знаходяться на території іншої держави за угодою з приймаючою державою, у порушення умов, передбачених в угоді, або будь-яке продовження їх перебування на такій території після припинення дії угоди;

- дія держави, яка дозволяє, щоб її територія, яку вона надала в розпорядження іншої держави, використовувалася цією іншою державою для здійснення акту агресії проти третьої держави;

- засилання державою або від імені держави збройних банд, груп, іррегулярних сил або найманців, які здійснюють акти застосування збройної сили проти іншої держави, які мають настільки серйозний характер, що це є рівносильним наведеним вище актам, або її значна участь у них.

Жодні міркування будь-якого характеру, чи то політичного, економічного, військового чи іншого характеру, не можуть слугувати виправданням агресії.

Крім того, принципи суверенної рівності, поваги прав, притаманних суверенітету, незастосування сили чи погрози силою, непорушності кордонів, територіальної цілісності держав, мирного врегулювання спорів та невтручання у внутрішні справи держав закріплені у Заключному акті Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01 серпня 1975 року, який визнається рф та Україною.

У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16 липня 1990 року (далі - Декларація) вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах.

Відповідно до розділу V Декларації територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди.

24 серпня 1991 року Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки схвалено Акт проголошення незалежності України, яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави України. Згідно з указаним документом територія України є неподільною та недоторканною.

Незалежність України визнали держави світу, серед яких і рф.

22 лютого 2022 року президент рф направив до Ради Федерації звернення про використання збройних сил рф за межами рф, яке було задоволено.

24 лютого 2022 року президент рф публічно оголосив про рішення розпочати повномасштабну військову агресію проти України.

24.02.2022 року військовослужбовці збройних сил рф шляхом збройної агресії із застосуванням зброї незаконно вторглися на територію України через державні та адміністративні кордони України в Харківській, Херсонській, Сумській, Чернігівській, Київській, Донецькій та Луганській областях та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення для держави і у такий спосіб здійснили тимчасову окупацію частини території України.

З метою протидії збройній агресії рф 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Зазначений Указ затверджений прийнятим Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ.

У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався. Таким чином, у період з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 до теперішнього часу на всій території України введено та діє правовий режим воєнного стану, що пов`язано із розв`язанням рф військової агресії проти України та веденням повномасштабних бойових дій на території України.

Відповідно до ст. 42 Положення про закони і звичаї війни на суходолі IV Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі від 18 жовтня 1907 року, ратифікованої Україною 24.08.1991, територія визнається окупованою, якщо вона фактично перебуває під владою армії супротивника. Окупація поширюється лише на ту територію, де така влада встановлена і здатна виконувати свої функції.

Відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована рф територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування рф та окупаційна адміністрація рф встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування рф встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації рф.

Окупаційна адміністрація рф - сукупність державних органів і структур рф, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних рф самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.

У період з 24.02.2022 року по цей час більшу частину території Херсонської області захоплено військовослужбовцями збройних сил рф і вона знаходиться під тимчасовою окупацією держави-агресора, що визначено Переліком територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75.

Згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 року «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» Генічеський райони є тимчасово окупованою російською федерацією територією.

Статтею 69 Конституції України визначено, що народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії.

Вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Виборцям гарантується вільне волевиявлення.

15 липня 2022 року Центральною виборчою комісією України прийнято Постанову № 82 від «Про неприпустимість організації підготовки та проведення на тимчасово окупованих територіях України псевдо референдумів» відповідно до якої проведення будь-яких виборів та референдумів в умовах воєнного стану прямо заборонено частиною першою статті 19 Закону України "Про правовий режим воєнного стану". Аналогічні заборони встановлено також Виборчим кодексом України.

22.09.2022 указом президента російської федерації «про визнання Херсонської області» № 686 Херсонську область визнано незалежною.

В подальшому, 30.09.2022 року між президентом рф ОСОБА_6 та тимчасово виконуючим обов`язки губернатора Херсонської області ОСОБА_7 , укладено договір між «рф і Херсонською областю про прийняття її в склад рф і створення нового суб`єкта», відповідно до якого враховано результати незаконного референдуму від 27.09.2022 року та приєднано Херсонську область до складу російської федерації у якості нового суб`єкту.

Для реалізації та надання законності рішень, прийнятих на підставі указу президента рф від 29.09.2022 року та договору від 30.09.2022 року центральною виборчою комісією російської федерації 15.06.2023 року прийнято рішення про проведення виборів на території Херсонської області 10.09.2023 року.

Достовірно знаючи про вищевказані обставини, які є загальновідомим фактом, громадянин України ОСОБА_3 , розуміючи факт захоплення частини Херсонської області збройними силами рф, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою, будучи обізнаним, що Херсонська область є невід`ємною складовою частиною України, а порядок утворення органів законодавчої та виконавчої влади регулюється виключно Конституцією України та Законами України, свідомо поставив свої власні інтереси вище інтересів народу України, який став об`єктом збройної агресії з боку російської федерації та прийняв участь в проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Так, з метою встановлення контролю на тимчасово окупованій території Херсонської області невстановлені особи з числа представників російської федерації за підтримки її військових формувань та окупаційної влади Херсонської області створили незаконний орган «херсонську обласну думу І скликання», оголосивши проведення виборів до неї.

19.01.2023 року згідно указу так званого «тимчасово виконуючого обов`язки губернатора Херсонської області» ОСОБА_7 № 6-у від 19.01.2023 року створено так званий «державний орган Херсонської області - виборчу комісію Херсонської області І скликання», яка організовує підготовку та проведення виборів згідно законодавства російської федерації.

Постановою так званої «виборчої комісії Херсонської області» від 21.06.2023 року № 7/67 призначено проведення голосування на виборах депутатів «Херсонської обласної думи І скликання», призначених на 10.09.2023 року протягом декількох днів - 8, 9 та 10 вересня 2023 року.

Громадянин України ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, які за результатами їх реалізації завдадуть шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності України, з метою підтримки збройної агресії російської федерації проти України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23 серпня 2023 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, більш точне місце не встановлено, добровільно прийняв участь у проведенні незаконних виборів до окупаційних органів влади держави-агресора російської федерації на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Так, ОСОБА_3 , не пізніше 23.08.2023 року, більш точної дати не встановлено, у порушення порядку, встановленого Конституцією України та Законами України, добровільно подав свою кандидатуру до херсонського регіонального відділу всеросійської політичної партії «єдина росія» з метою включення до партійного списку як кандидата в депутати для подальшої участі у виборах депутатів «херсонської обласної думи І скликання» та 23.08.2023 набув статусу кандидата в депутати, був включений і зареєстрований під номером «18» у списку зареєстрованих кандидатів в депутати «херсонської обласної думи І скликання» від херсонського регіонального відділення політичної партії держави-агресора - «єдина росія», яка фактично розташована на тимчасово окупованій території Херсонської області, за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Миська, 8.

Відповідно до рішення «Виборчої комісії Херсонської області» від 10.09.2023 № 22/145 «Про результати виборів депутатів Херсонської обласної думи І скликання» ОСОБА_3 обрано депутатом до незаконного органу влади - «херсонської обласної думи І скликання» за списком всеросійської політичної партії «єдина росія».

Отже, громадянин України ОСОБА_3 прийняв участь у незаконних виборах у якості кандидата на тимчасово окупованій території Херсонської області, та добровільно був обраний депутатом до незаконного органу влади, створеного окупаційною адміністрацією держави-агресора російською федерацією «херсонської обласної думи І скликання» за списком всеросійської політичної партії «єдина росія».

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 5 ст. 111-1 КК України, як добровільне обрання громадянина України до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території.

II. Застосовані судом правові процедури. Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (inabsentia).

З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченого, дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.

Процедура заочного судового розгляду не є деталізованою процесуальним законом, не має тривалої історії застосування у судовій практиці, а тому суд виходив із загальних засад кримінального провадження.

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відносяться: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів.

При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (inabsentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним уст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.

Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст.323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (inabsentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Згідно положень ч. 2 ст.297-1 КПК України вбачається, що серед переліку злочинів, щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідування, наявне посилання на ст. 111-1 КК України, за якими, висунуто обвинувачення ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1,2 ст.135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У відповідності до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 01.07.2024 року було призначено підготовче судове засідання.

Судом від призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання та до ухвалення рішення про проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченого, було проведено судові засідання: 15.07.2024 року, 28.08.2024 року, 04.09.2024 року, 16.09.2024 року, 06.11.2024 року.

У газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення із повісткою про виклик до суду обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовчі судові засідання. Повідомлення про виклик до суду ОСОБА_3 були розміщені на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області та сайті Офісу Генерального прокурора та повістки про виклик ОСОБА_3 до суду направлялися засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання останнього.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2024 року задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ухвалою суду від 30.01.2025 року призначено судовий розгляд.

На виконання зазначених положень процесуального закону, повідомлення про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 до призначених судових засідань опубліковані та оприлюднені у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме: у газеті «Урядовий кур`єр та на сайті Офісу Генерального прокурора. Також, повідомлення про виклик до суду ОСОБА_3 були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області щодо всіх судових засідань, які призначались у кримінальному провадженні.

Крім того, повістки про усі виклики обвинуваченого ОСОБА_3 до суду направлялися засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання останнього.

Водночас, незважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_3 протягом тривалого часу на території України, яка підконтрольна законної владі, у органу досудового слідства, прокурора та суду відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останнього за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.

З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченого, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачений був обізнаний щодо судового провадження ще на стадії проведення судом підготовчих дій.

Щодо забезпечення права обвинуваченого на захист, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (inabsentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У цьому провадженні участь захисника є обов`язковою з огляду на положення ч. 1 ст. 52 КПК України, оскільки висунуто обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Разом з цим, стосовно ОСОБА_3 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст.52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженню є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно доручення Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 22.05.2024 року №002-140001462 захисником ОСОБА_3 було призначено адвоката ОСОБА_5 .

22.05.2024 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В газеті «Урядовий кур`єр» 22.05.2024 року, яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення про повідомлення про підозру ОСОБА_3 із повістками про виклик останнього до слідчого, на 26.05.2024 року, 27.05.2024 року, 28.05.2024 року, згідно ст. 11-112, ч. 8 ст. 135, 278 КПК України.

Крім того, вказане повідомлення про підозру та повістки про виклик розміщені на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».

Постановою тимчасово виконуючого обов`язки слідчого Слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Херсонській області від 30.05.2024 року ОСОБА_3 оголошено у розшук.

Постановою тимчасово виконуючого обов`язки слідчого Слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Херсонській області від 30.05.2024 року ОСОБА_3 оголошено у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.06.2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (inabsentia) у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000849 від 29.05.2024 року стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, судом у повному обсязі було забезпечено участь захисника в захисті інтересів обвинуваченого.

На виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України копії процесуальних документів направлялись захиснику, який крім того був обізнаний з матеріалами кримінального провадження. Будь-які клопотання від підозрюваного на стадії досудового розслідування та обвинуваченого на стадії судового розгляду на адресу суду не надходили.

Враховуючи наведене та з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування і спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення було дотримано всіх можливих передбачених КПК заходів та способів повідомлення ОСОБА_3 , щоб забезпечити останньому можливість безпосередньо та через призначеного захисника реалізовувати права підозрюваного на стадії досудового розслідування та обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Суд констатує, що всі передбачені КПК України умови для проведення судового розгляду за спеціальною процедурою «inabsentia виконані та дотримані у повному обсязі.

III. Позиція сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та просив призначити відповідне покарання в межах санкцій вказаної статті у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю, з конфіскацією всього належного майна.

У судовому засіданні допит обвинуваченого ОСОБА_3 не здійснювався, через проведення судового розгляду в порядку спеціального судового провадження на підставі ч. 3 ст. 323 КПК України (inabsentia).

Захисник у своїй промові під час судових дебатів відзначив, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 5 ст. 111-1 КК України, на його думку, не доведена. Обвинувачення ґрунтується на непрямих доказах. Наданні стороною обвинувачення докази та покази свідків не доводять обставин щодо здійснення підзахисним дій, зазначених стороною обвинувачення добровільно, а не під примусом і є недостатніми для ухвалення обвинувального вироку. Просив ухвалити виправдувальний вирок.

IV. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:

- протоколом огляду від 11.10.2023 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD+R диском, відповідно до якого об`єктом огляду є публікації на сайті https://khogov.ru «Официальный сайт Администрации Херсонской области». Оглядом виявлено публікацію від 19.01.2023 року у вкладці «Деятельность, указы губернатора 2023» розміщено так званий «указ № 6-у от 19.01.2023 «Об избирательных комиссиях Херсонской области». Вказана публікація підтверджує факт незаконного створення окупаційною владою так званої виборчої комісії Херсонської області І скликання, для організації підготовки та проведення псевдо виборів на тимчасово окупованій території Херсонської області, згідно законодавства російської федерації;

- протоколом огляду речей та комп`ютерних даних від 04.10.2023 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD+R диском з відеофіксацією, яким оглянуто загальнодоступний інтернет-ресурс - додаток ТЕЛЕГРАММ, де виявлено публікацію від 20.01.2023 року, що має посилання: https://t.me/VGA_Kherson/6230, яка представляє собою фотозображення частини «указа губернатора Херсонской области № 6-у от 19.01.2023», а також текстову публікацію, складену російською мовою, наступного змісту: «Очередной этап политико-правовой интеграции - в Херсонской области дан старт формированию избирательных комиссий… 19 января 2023 года глава Херсонской области Владимир Сальдо подписал Указ № 6-у «Об избирательных комиссиях Херсонской области». Також виявлено та оглянуто публікацію, яка представляє собою фотозображення «указа временно исполняющего обязанности губернатора Херсонской области» № 38-у від 21.02.2023 «О назначении членами избиральной комиссии Херсонской области», а також текстову публікацію, складену російською мовою, наступного змісту: «В Херсонской области сформирована избирательная комиссия 21 февраля 2023 года глава Херсонской области Владимир Сальдо подписал Указ № 38-у «О назначении членами избиральной комиссии Херсонской области». Крім того, виявлено та оглянуто публікацію в телеграм-каналі «Администрации Херсонской области», за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 07.03.2023 року, яка містить відео файл з промовою так званої «председателя избиральной комиссии Херсонской области»;

- протоколом огляду від 09.10.2023 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD+R диском, яким виявлено в телеграм-каналі«Администрации Херсонской области» та оглянуто публікацію від ІНФОРМАЦІЯ_3 , що має посилання: ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка представляє собою відео файл та текстову публікацію складену російською мовою, наступного змісту: «Председатель ЦИК рф с рабочей поездкой посетила новые регионы. Херсонская область активно готовится к предстоящим выборам главы региона, поэтому председатель ЦИК российской федерации ОСОБА_9 посетила Геническ… Единый день голосования пройдет 10 сентября. Впервые в нем примут участие… Запорожская и Херсонская области». Зазначена публікація свідчить про факт підготовки до проведення псевдо виборів на тимчасово окупованій території Херсонської області;

- протоколом огляду речей та комп`ютерних даних від 05.10.2023 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD+R диском з фіксацією процесуальної дії, яким оглянуто загальнодоступний інтернет-ресурс - додаток ТЕЛЕГРАММ, де виявлено публікацію від ІНФОРМАЦІЯ_5 , що має посилання: ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка представляє собою фотозображення - файли, а також текстову публікацію складену російською мовою, наступного змісту: «В Херсонской области, как и в других нових регионах, полным ходом идет предварительное голосование…». Крім того, виявлено та оглянуто публікацію, за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 13.04.2023 року, яка містить фотозображення - файли, а також текстову публікацію, складену російською мовою, з інформацієї щодо реєстрації для участі в попередньому голосуванні «единой россии»;

- протоколом огляду речей та комп`ютерних даних від 11.10.2023 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD+R диском з фіксацією процесуальної дії, яким оглянуто загальнодоступний інтернет-ресурс - додаток ТЕЛЕГРАММ, де виявлено публікацію від ІНФОРМАЦІЯ_7 , що має посилання: ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка представляє собою фотозображення - файли, а також текстову публікацію, складену російською мовою, наступного змісту: «ОП рф поспособствует присоединению Херсонской области к системе електронного голосования в ходе президентских выборов 2024». Крім того, виявлено та оглянуто публікацію, за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 02.08.2023 року, яка містить фото - файл, а також текстову публікацію, складену російською мовою, наступного змісту: «Партия провела конференцію, на которой делегаты утвердили списки кандидатов в Херсонскую областную думу и местные советы»;

- протоколом огляду речей та комп`ютерних даних від 11.10.2023 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD+R диском з фіксацією процесуальної дії, яким оглянуто загальнодоступний інтернет-ресурс - додаток ТЕЛЕГРАММ, де виявлено публікацію від ІНФОРМАЦІЯ_7 , що має посилання: ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка представляє собою відео файл, на якому особа жіночої статі, представлена автором сюжету як ОСОБА_10 - голова так званої «избиральной комиссии Херсонской области» дає інтерв`ю щодо процесу незаконної виборчої кампанії;

- протоколом огляду речей та комп`ютерних даних від 16.10.2023 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD+R диском з фіксацією процесуальної дії, яким оглянуто загальнодоступний інтернет-ресурс - додаток ТЕЛЕГРАММ, де виявлено публікацію від ІНФОРМАЦІЯ_10 , що має посилання: ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка представляє собою текстову публікацію, складену російською мовою, наступного змісту: «Херсонская область на 100% готова к предстоящим выборам в единый день голосования» та відео файл, на якому голова так званої «избиральной комиссии Херсонской области» ОСОБА_10 дає інтерв`ю щодо незаконного проведення виборчої кампанії та роботи виборчої комісії місії на території Херсонської області;

- протоколом огляду речей та комп`ютерних даних від 10.10.2023 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD+R диском з фіксацією процесуальної дії, яким оглянуто загальнодоступний інтернет-ресурс - додаток ТЕЛЕГРАММ, де виявлено публікацію від ІНФОРМАЦІЯ_11 , що має посилання: ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка представляє собою текстову публікацію, складену російською мовою, наступного змісту: «Выборы в Херсонской области пройдут в течение трех дней… «Принято решение, что выборы будут проходить в течение трех дней - 8, 9 и 10 сентября 2023 года» заявила глава избиральной комиссии Херсонской области ОСОБА_10 » Зазначена публікація підтверджує факт підготовки та визначення дати проведення незаконнихвиборів, зокрема, так званих депутатів Херсонської обласної думи 1 скликання;

- протоколом огляду речей та комп`ютерних даних від 12.10.2023 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD+R диском з фіксацією процесуальної дії, яким оглянуто загальнодоступний інтернет-ресурс - додаток ТЕЛЕГРАММ, де виявлено публікацію від ІНФОРМАЦІЯ_12 , що має посилання: ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка представляє собою текстову публікацію, складену російською мовою, наступного змісту: «единая россия» сформировала список кандидатов в Херсонскую областную думу». Зазначена публікація підтверджує факт підготовки до так званих виборів депутатів Херсонської обласної думи 1 скликання;

- протоколом огляду речей та комп`ютерних даних від 16.10.2023 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD+R диском з фіксацією процесуальної дії, яким оглянуто загальнодоступний інтернет-ресурс - додаток ТЕЛЕГРАММ, де виявлено публікацію від 18.08.2023 року, що має посилання: ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка представляє собою текстову публікацію, складену російською мовою, наступного змісту: «Политические партии получили места в бюллетене в ходе жеребьевки… Места в бюллетене в Херсонскую областную думу распределили следующим образом: 1- «единая россия», 2- кпрф, 3 - лдпр, 4 - срзп» та відео файл, на якому зафіксовано промову із оголошенням політичних партій рф та їх місце у виборчих бюлетенях для голосування на так званих виборах депутатів Херсонської обласної думи 1 скликання;

- протоколом огляду від 07.02.2024 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD+R диском з фіксацією процесуальної дії, яким оглянуто загальнодоступний інтернет-ресурс веб-сайт «Избирательная комиссия Херсонской области», де виявлено файл - «СПИСОК ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ кандидатов в депутаты Херсонской областной думы первого созыва, выдвинутый Херсонским региональным отделением впп «единая россия» по единому избирательному округу» від 23.08.2023 року, в якому значиться ОСОБА_3 , під порядковим номером списку 18;

- протоколом огляду від 12.10.2023 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD+R диском з фіксацією процесуальної дії, яким оглянуто інтернет-ресурс веб-сайт «Центральная избирательная комиссия Херсонской области», де виявлено файл - «Протокол избирательной комиссии Херсонской области о результатах выборов от 10 сентября 2023 года», який представляє собою документ на двох аркушах, складений російською мовою, який є додатком до вказаного протоколу, в якому ОСОБА_3 , під порядковим номером списку 18, значиться як обраний депутат до так званої «Херсонської обласної думи І скликання» від політичної партії «Единая россия»;

- протоколом огляду від 27.11.2023 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD+R диском з фіксацією процесуальної дії, яким оглянуто інтернет-ресурс веб-сайт «Избирательная комиссия Херсонской области», де виявлено файл - «Протокол избирательной комиссии Херсонской области о результатах выборов от 10 сентября 2023 года», який представляє собою документ на чотирьох аркушах, складений російською мовою, який є додатком до вказаного протоколу, в якому ОСОБА_3 , під порядковим номером 18 списку, значиться як обраний депутат до так званої «Херсонської обласної думи І скликання» від політичної партії «единая россия»;

- протоколом огляду від 02.05.2024 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD+R диском з фіксацією процесуальної дії, яким оглянуто інтернет-ресурс - сайт «Администрация Херсонской области» за посиланням https://khogov.ru/,де виявлено та оглянуто документ, який представляє собою «Указ временно исполняющего обязанности губернатора Херсонской области» № 111-у від 30.05.2023 року «Об утверждении Положения о выборах депутатов Херсонской областной думы 1 созыва» від імені ОСОБА_7 ,який є додатком до вказаного протоколу;

- протоколом огляду речей та комп`ютерних даних від 18.10.2023 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD+R диском з фіксацією процесуальної дії, яким оглянуто загальнодоступний інтернет-ресурс - додаток ТЕЛЕГРАММ - «База зрадників Херсону», де виявлено публікацію від 14.04.2023 року, яка представляє собою відео файл з назвою «хар.mp4», на якому ОСОБА_3 надає інтерв`ю, зокрема щодо його участі у так званих виборах;

- висновком експерта від № СЕ-19/116-23/19931-ФП від 27.12.2023 року за результатами проведення судової портретної експертизи щодо результатів дослідження за експертною спеціальністю «Ідентифікація особи за ознаками зовнішності за матеріалами зображення» яким підтверджено, що у відео файлі під назвою «хар.mp4» та у файлі під назвою «ХАРИТОНОВ ДМС. pdf» зображена одна і та ж сама особа;

- протоколом огляду від 10.05.2024 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD+R диском з фіксацією процесуальної дії, яким оглянуто загальнодоступний інтернет-ресурс - додаток ТЕЛЕГРАММ - «Таврия. Новости Херсонской области», де виявлено публікацію від ІНФОРМАЦІЯ_13 , що має посилання: ІНФОРМАЦІЯ_14 ,яка представляє собою текстову публікацію, складену російською мовою, наступного змісту: «Депутат Херсонской областной думы поделился своими впечатлениями от участия в голосовании. Это историческое событие, где жители Херсонской области могут проголосовать за президента рф - отметил ОСОБА_11 » та відео файл, на якому зафіксовано промову щодо участі у голосуванні за президента рф;

- висновком експерта від № СЕ-19/112-24/6905-ФП від 22.05.2024 рокуза результатами проведення судової портретної експертизи щодо результатів дослідження за експертною спеціальністю «Ідентифікація особи за ознаками зовнішності за матеріалами зображення» яким підтверджено, що на отриманому стоп-кадрі у відео файлі (який підлягає дослідженню з 00 сек. по 19 сек.) згідно протоколу огляду від 10.05.2024 року, в ході якого проведено огляд публікації в соціальній мережі «Telegram» в групі Таврия. Новости Херсонской области» від 03.03.2024 року під назвою «Депутат Херсонской областной думы поделился своими впечатлениями от участия в голосовании» (відеофайл «тг7.mp4» та на фотозображенні особової картки на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під назвою «ХАРИТОНОВ ДМС-pdf» зображена одна і та ж сама особа;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.04.2024 року, за участі свідка ОСОБА_12 , під час якого свідок впізнав під фотозображенням № 2 ОСОБА_3 , який обіймав посаду начальника Херсонського морського порту, при окупаційній владі та приймав участь у проведенні виборів на тимчасово окупованій території Херсонської області в 2023 році, як кандидат в депутати від партії «единая россия»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.05.2024 року, за участі свідка ОСОБА_13 , під час якого свідок впізнала під фотозображенням № 2 ОСОБА_3 , який обіймав посаду начальника Херсонського морського порту, під час окупації та балотувався, як кандидат в депутати від партії «единая россия» на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджуюся показами свідків, допитаних в ході судового засідання.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала, що в вересні 2022 року ОСОБА_3 , разом зі своєю командою, зайшов до адміністративної будівлі ПАТ «Херсонський комбінат Хлібопродуктів», у якому вона працювала головним бухгалтером, де у приміщенні конференц-залу озвучив, що відтепер підприємство підпорядковується Херсонському морському порту і він буде здійснювати керівництво ним. Після цього, в одному з Телеграмм-каналів бачила відео, де ОСОБА_3 виставляв свою кандидатуру від партії «единая россия».

Свідок ОСОБА_12 під час його допиту показав, що з ОСОБА_3 знайомий особисто, тривалий час. Під час тимчасової окупації міста Херсон, а саме: влітку2022 року, на площі Одеській у місті Херсоні він зустрів ОСОБА_3 , який на той час обіймав посаду начальника Херсонського морського порту. В ході бесіди ОСОБА_3 повідомив про наміри балотувався в депутати, при цьому запевнив про великі перспективи щодо його обрання. Судячи по поведінці ОСОБА_3 той балотувався добровільно, без примусу.

V. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 року) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom), n. 161, заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону.

Аналізуючи вище перелічені докази, які вказують на доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Допитані у судовому засіданні свідки, надавали свої показання добровільно, без будь-якого стороннього примусу, будучи приведені судом до присяги та попереджені про можливі негативні наслідки в разі надання неправдивих показань.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, неприязних відносин, між свідками сторони обвинувачення та обвинуваченим ОСОБА_3 не було, що свідчить про відсутність у свідків будь-яких підстав для спотворення вказаних ними подій, шляхом надання неправдивих показань.

Під час судового слідства не встановлено обставин, на підтвердження того, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вчинено під фізичним чи психологічним примусом.

Аналізуючи, чи наявна у діях обвинуваченого ОСОБА_3 ознака добровільності, суд враховує постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №638/5446/22, провадження №51-4092км23, відповідно до якої зазначено, що в кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК України.

Зміст досліджених судом доказів, а також показів свідків, допитаних в судовому засіданні, дає підстави стверджувати, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи громадянином України, з власної ініціативи, перебуваючи на тимчасового окупованій території України прийняв участь у незаконних виборах у якості кандидата на тимчасово окупованій території Херсонської області та добровільно був обраний депутатом до незаконного органу влади, створеного окупаційною адміністрацією держави-агресора російською федерацією, так званої «херсонської обласної думи І скликання» за списком всеросійської політичної партії «єдина росія - добровільно, що обумовлено його позитивним ставленням до окупаційної влади, при цьому ОСОБА_3 мав вибір та можливість відмовитись від дій, які є кримінально-караними.

За викладених обставин, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд, оцінивши сукупність зібраних доказів, які є належними та допустимими, узгоджуються між собою, ставити їх під сумнів підстав немає та доводять факт вчинення обвинуваченим протиправних дій, а також за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікація його дій за ч. 5 ст. 111-1 КК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом у повному обсязі.

VІ. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставини, які відповідно до ст .66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлені.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

VІІ. Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації.

Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є громадянином України, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не є депутатом будь-якого рівня, раніше не судимий.

При обранні виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, сукупність усіх характеризуючих обвинуваченого даних, характер, ступінь її суспільної небезпеки.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченою злочину в тому числі проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, яка посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави та дані про особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та наявність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу обвинуваченого, дають підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком у межах санкції встановленої ч.5 ст.111-1 КК України з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг та виборчим процесом, із застосуванням додаткового покарання у виді конфіскації всього належного обвинуваченому майна, й водночас вказує на неможливість досягнення мети покарання шляхом застосування більш м`якого, оскільки є винятково високий ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину й особи винного.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

VІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.06.2024 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який до затримання останнього та приведення вироку до виконання суд вважає за доцільне залишити без змін.

У резолютивній частині вироку серед іншого у разі визнання особи винуватою зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат (ч. 4 ст. 374 КПК України).

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

- за проведення судової портретної експертизи № СЕ-19/116-23/19931-ФП від 27.12.2023 року у розмірі 3029 гривень 12 копійок;

- за проведення судової портретної експертизи № СЕ-19/112-24/6905-ФП від 22.05.2024 року у розмірі 3029 гривень 12 копійок.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаних експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.06.2024 року накладено арешт на належне ОСОБА_3 майно, а саме: - частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18271333); - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 91), іпотекодержателем якого є АКБ «УКРСОЦБАНК», з забороною відчуження та розпорядження.

Підстави для скасування арешту вказаного майна відсутні, з огляду на призначення ОСОБА_3 додаткового покарання у вигляді конфіскації всього належного йому майна.

Кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду не завдано, цивільний позов не заявлено. Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст.124,369-371,373-374,381,382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг та виборчим процесом на строк 12 (дванадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.06.2024 року - залишити без змін, до затримання ОСОБА_3 та приведення вироку до виконання.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з дня його фактичного затримання.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг та виборчим процесом, рахувати з моменту відбуття ОСОБА_3 основного покарання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.06.2024 року на належне ОСОБА_3 майно, а саме: - частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18271333); - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 91), іпотекодержателем якого є АКБ «УКРСОЦБАНК», з забороною відчуження та розпорядження, залишити без змін до приведення вироку до виконання в частині конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в загальному розмірі 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) гривень 24 копійки.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику обвинуваченого, якому вручались всі процесуальні рішення у цьому провадженні на підставі ч. 2 ст. 297-5 КПК України, та з урахуванням положень ч. 4 ст. 46 КПК України про те, що захисник користується процесуальними правами обвинуваченого, захист якого він здійснює.

Не пізніше дня, наступного за днем ухвалення вироку, надіслати його копію обвинуваченому.

Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Суддя ОСОБА_1