Справа № 456/3553/25
Провадження № 11-п/811/146/25 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про вирішення питання об`єднання двох кримінальних проваджень щодо ОСОБА_6 в одне провадження з визначенням підсудності даних справ,

встановила:

До Львівського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про вирішення питання об`єднання двох кримінальних проваджень щодо ОСОБА_6 в одне провадження з визначенням підсудності за Стрийським міськрайонним судом Львівської області.

Заявник просить об`єднати дані кримінальні провадження та визначити підсудність розгляду об`єднаної справи з метою не погіршення стану обвинуваченого та справедливого призначення покарання обвинуваченому за повторністю вчинених злочинів, за ст. 190 КК України.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінальних проваджень може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснення відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайній ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, режим военного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції) (КПК України зі змінами з Законом №1689-VII від 07.10.2014)

Перелік випадків передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з клопотання захисника ОСОБА_5 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було порушено кримінальне провадження яке внесене в ЄРДР за № 0000268 від 15.03.2025 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, за ч. 2, 3 ст. 307 КК України, яке з обвинувальним актом надійшло 11.08.2025 на розгляд Сихівського районного суду м. Львова(справа № 464/5517/25).

Крім того 01.07.2025 на розгляд Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 порушено кримінальне провадження за № 0000698 від 24.06.2025 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2, 3 ст. 307 КК України(справа № 456/3553/25).

З метою прийняття законного рішення, яке не погіршить становище обвинуваченого, захисник обвинуваченого заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень в одне та визначити підсудність об`єднаної справи за Стрийським міськрайонним судом Львівської області, оскільки досудове розслідування проводилось Стрийським РУП.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Колегією судді було з`ясовано, що на підставі постанови прокурора з кримінального провадження № 0000268 були виділенні стосовно ОСОБА_6 матеріали в окреме провадження № 0000698 від 24.06.2025 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, за ч. 2, 3 ст. 307 КК України(справа № 456/3553/25).

Дана інформація зазначена в ухвалі слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.03.2025 (справа № 456/1487/25) при вирішення клопотання слідчого щодо продовження ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На думку колегії суддів подане захисником клопотання не відповідає вимогам ст. 34 КПК України, оскільки в ньому не зазначено жодну з підстав для передачі справи в інший суд. Крім того в клопотанні є безпідставне покликання на ст. 190 КК України, яка немає жодного відношення до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження вирішується судом першої інстанції.

Всупереч наведеному захисник ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження до суду апеляційної інстанції.

Отже вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження не входить до компетенції апеляційного суду.

Відтак колегія суддів дійшла висновку про відсутність обґрунтованих та законних підстав для задоволення клопотань захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , які знаходяться на розгляді в різних районних судах Львівської області, в одне провадження з визначенням підсудності розгляду такої справи, а тому клопотання необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 217, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про вирішення питання об`єднання двох кримінальних проваджень щодо ОСОБА_6 в одне провадження з визначенням підсудності розгляду такої справи, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: