УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000486 від 26.03.2025, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтоване тим, що сектором дізнання ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000486 від 26.03.2025, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2025, приблизно о 13 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за власним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи інтернет мережу, а саме: соціальну мережу «Facebook» через оголошення з приводу продажу автомобіля, в ході переписки невідома особа надала реквізити для передоплати за автомобіль на банківські картки № НОМЕР_1 № НОМЕР_2 № НОМЕР_3 , після чого ОСОБА_4 з власної банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахував на вищевказані рахунки в загальній сумі 40 000 гривень, після чого невідома особа перестала виходити на зв`язок тим самим шляхом зловживання довіри заволоділа грошовими коштами, які належать ОСОБА_4 .

Допитаний у якості потерпілого, ОСОБА_4 , повідомив, що 21.03.2025 року приблизно о 13 год 30 хв перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , в соціальній мережі «Facebook» натрапив на оголошення з приводу продажу авто марки «Audi» за ціною 40 000 грн та зателефонував за номером НОМЕР_4 , який був вказаний в оголошені. В ході розмови невідома особа повідомила, що продає так дешево, бо терміново потребує грошей на лікування. Пізніше невідома особа надіслала ОСОБА_4 в месенджері «Viber» свої документи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , код платника податків: НОМЕР_5 та дані карти для оплати завдатку в розмірі 6 500 грн на карту з номером НОМЕР_6 та ОСОБА_4 надіслав йому ці кошти через термінал самообслуговування за адресою: АДРЕСА_2 . Пізніше невідома особа попросила його виручити та надіслати ще 3 500 грн на карту з номером НОМЕР_6 та ОСОБА_4 знову надіслав йому кошти через вищезазначений термінал.

24.03.2025 продавець попросив надіслати ще 15 000 грн. на карту № НОМЕР_1 , щоб він зміг заплатити за ліки і ОСОБА_4 надіслав йому знову через термінал самообслуговування за адресою: АДРЕСА_3 . Потім він зателефонував та попросив надіслати ще 5 000 грн., щоб жінка змогла розрахуватися з лікарем. ОСОБА_4 надіслав йому цю суму на карту № НОМЕР_1 , яку він надіслав ОСОБА_4 зі своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_7 . Пізніше він знову зателефонував ОСОБА_4 та почав просити одразу надіслати весь залишок суми та ОСОБА_4 перевів йому 5 000 грн. на іншу банківську карту № НОМЕР_2 зі своєї власної банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Він знову подзвонив ОСОБА_4 та сказав надсилати весь залишок, щоб вони вже повністю розрахуватися і ОСОБА_4 надіслав йому останні 5 000 грн на карту № НОМЕР_2 зі своєї власної карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Далі він зателефонував та сказав що він вже під Києвом, але його зупинили на блок посту і підозрюють у алкогольному сп`янінні та попросив виручити та надіслати 4 000 грн, щоб його відпустили та надіслав банківську карту з № НОМЕР_3 на яку ОСОБА_4 надіслав йому грошові кошти в розмірі 4 000 грн. Пізніше він відзвонився ОСОБА_4 та сказав, що їде далі до ОСОБА_4 .. Через деякий час він знову дзвонить та каже що його зупинили на іншому блок-посту, де теж треба заплатити на карту з № НОМЕР_3 ще 2 000 грн, щоб його відпустили, ОСОБА_4 погодився та надіслав йому ці кошти. Після останнього переказу невідома особа перестала виходити на зв`язок.

На даний час, у дізнавача виникла необхідність у тимчасовому доступі оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , за номером: НОМЕР_4 для встановлення точного місця знаходження осіб, які причетні до вказаного кримінального проступку, точного часу вчинення проступку, встановлення особи правопорушника та можливих свідків вчинення кримінального проступку.

В судове засідання дізнавач не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, додатково зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 26.03.2025 внесено відомості про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №0000486).

Обставини кримінального правопорушення, зазначені у клопотанні, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, та процесуальними документами, на основі яких одержано останні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є видом заходів забезпечення кримінального провадження.

Зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей i документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю на підставі ухвали слідчого судді, суду в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Документи, до яких детектив просить надати тимчасовий доступ можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події та складу кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

Оскільки документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », є охоронюваною законом таємницею, то отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду, неможливо.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, слідчий суддя вважає, що дізнавачем у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання підлягає до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, капітану поліції ОСОБА_6 , начальнику сектору дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, капітану поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та містять дані щодо мобільних терміналів IMEI, якими використовувалися абонентські номери НОМЕР_4 , інформацію час, дату та місце активізації мобільних номерів, як абонента «А» так і абонента «Б», вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розкриття змісту), нульові з`єднання, GPRS-трафіків зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), в період часу з 19.03.2025 по 24.04.2025, з можливістю зробити копії документів в друкованому та електронному вигляді..

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали дізнавач, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особам, у володінні яких знаходяться речі і документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, мають право вимагати залишення їм копій вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя