Справа № 263/8304/20
Провадження № 1-вп/201/1/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000306 від 20.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5 (ВКЗ)

обвинувачений ОСОБА_3 (ВКЗ)

захисник ОСОБА_4 (ВКЗ)

В С Т А Н О В И В:

До Соборного районного суду м. Дніпра звернувся захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000306 від 20.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, із заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження. Посилаючись на те, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлено для розгляду по суті до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, але розпочате повномасштабне вторгнення РФ на територію України, внаслідок чого м. Маріуполь було тимчасово окуповано, кримінальне провадження не було розглянуто, що впливає на просування по службі обвинуваченого, підсудність справ була визначена за Соборним районним судом м. Дніпра, просив відновити втрачені матеріали кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_4 заяву підтримали.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, оскільки у сторони обвинувачення недостатньо матеріалів кримінального провадження, на теперішній час відновити їх неможливо, тому просив у його задоволенні відмовити у зв`язку із недостатністю зібраних матеріалів.

Заслухавши учасників, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 615-1 КПК України врегульований порядок відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану. Так, цією статтею передбачено, що відновленню підлягають, в тому числі, втрачені матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт направлено до суду, судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено.

Частиною другою цієї статті встановлена умова, за якої підлягають відновленню матеріали кримінального провадження за рішенням слідчого судді, суду, а саме: наявність витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

За приписами частини п`ятої статті 615-1 КПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Захисником надані суду фотокопії наступних документів:

-Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000306 від 20.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;

-Реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000306 від 20.05.2020 року;

-Відповідь Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2023 року (а.п. 11);

-Відповідь Донецької обласної прокуратури (а.п. 12);

-Відповідь Запорізької обласної прокуратури від 08.01.2024 року (а.п. 13-14);

-Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000306 від 20.05.2020 року (а.п. 15);

-Довідка з Державної прикордонної служби України від 12.03.2024 року (а.п. 16);

-Відповідь Запорізької обласної прокуратури (а.п. 54);

-Супровідний лист Прокуратури Запорізької області від 10.08.2020 року (а.п. 57);

-Постанова про зміну групи прокурорів від 16.08.2024 року (а.п. 60);

-Лист командира ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.05.2020 року (а.п. 76);

-Контракт про проходження громадянина України військової служби в Державній прикордонній службі України на посадах осіб офіцерського складу (а.п. 78-81);

-Текст службової характеристики (а.п. 83);

-Витяг з послужного списку (а.п. 86);

-Витяг з наказу Начальника Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України (а.п. 88);

-Послужний список (а.п. 89);

-Положення про оперативно-рошуковий відділ Маріупольського загону Морської Охорони (а.п. 107-113);

-Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000130 від 12.09.2019 року (а.п. 123);

-Постанова про відмову у задоволенні клопотання (а.п. 125-126);

-Лист Територіальне управління Державного бюро Розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, (а.п. 127);

-Довідка Державної судової адміністрації України від 01.06.2020 року (а.п. 141);

-Ухвала Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.05.2020 року (а.п. 144-146);

-Супровідний лист від 23.06.2020 року (а.п. 147);

-Протокол про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (а.п. 148);

-Протокол за результатами проведення негласної слідчої дії аудіо, відео контролю особи від 28.05.2020 року (а.п. 149);

-Протокол про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 28.05.2020 року (а.п. 150);

-Протокол за результатами проведення негласної слідчої дії-спостереження за особою від 28.05.2020 року (а.п. 151);

-Наказ № 1 від 27.03.2020 року (а.п. 163);

-Суднова роль (а.п. 164);

-Судновий білет №002193 від 23.07.2007 року (а.п. 167);

-«Рейсовое задание» від 31.05.2020 року (а.п. 168);

-Повідомлення про встановлення частки добування (вилову) водних біоресурсів № 2 К-68 від 21.02.2020 року (а.п. 169);

-Судова роль (а.п. 171);

-Додаток до журналу обліку вилучених водних біоресурсів № 35 від 26.02.2020 року (а.п. 173);

-Дозвіл № 72 на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах від 09.08.2018 року (а.п. 175-176);

-Акт технічного огляду судна від 24.06.2019 року (а.п. 177-180);

-Журнал вилучення водних біоресурсів № 35 від 25.04.2019 року (а.п. 181-182);

-Лист Територіального управління державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі (ТУ ДБР у м. Мелітополі) (а.п. 183);

-Повідомлення Міністерства охорони здоров`я України від 23.06.2020 року (а.п. 184);

-Довідка-характеристика (а.п. 185);

-Вимога УІТ (ВІТ) (а.п. 186);

-Довідка УІТ (а.п. 187);

-Службова характеристика (188-189, 190-191);

-Свідоцтво про народження (а.п. 192);

-Свідоцтво про шлюб (а.п. 193);

-Посвідчення серія УБД № 010984 від 08.05.2015 року (а.п. 194);

-Лист прокуратури Запорізької області від 19.08.2020 року (а.п. 213).

Відповідно до ч.5 ст. 615-1 КПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження в тому обсязі, який, на його думку, є достатнім для ухвалення судового рішення, яким суд завершує відповідну стадію судового провадження, або своєю ухвалою закриває розгляд клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів.

Відповідно до реєстру до обвинувального акту, на стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0000306 від 20.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, проведені низка слідчих дій, а саме: допитані свідки, проведені НСРД із складанням протоколів аудіо-відео контролів та спостереження за особою, проведені обшуки та огляди, вилучені речові докази тощо. Втім вказані документи відсутні.

За інформацією УСБУ в Запорізькій області від 02.07.2025, додатки у вигляді DVD-дисків або флеш носії, на яких були збережені записи до протоколів НСРД або інші матеріали кримінального провадження № 0000306 були направлені до Жовтневого районного суду м. Маріуполя для долучення матеріалів кримінального провадження та до Управління СБУ в Запорізькій області не поверталися.

Згідно листа Соборного районного суду м. Дніпра від 16.10.2023, перевіркою даних Автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Маріуполя встановлено, що в провадженні суду дійсно перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000306 від 20.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (№263/8304/20), проте в рамках розгляду справи процесуальне рішення судом не виносилось, матеріали справи з Жовтневого районного суду м. Маріуполя до Соборного районного суду м. Дніпра не передавалися.

Отже документи та речові докази, які містять істотні доказові відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , для вирішення питання про їх відновлення в якості втрачених матеріалів кримінального провадження, суду не надано.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що за відсутності у матеріалах кримінального провадження доказів на підтвердження фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, зібраних матеріалів кримінального провадження недостатньо для ухвалення остаточного судового рішення по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , тому суд вважає необхідним закрити розгляд заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та роз`яснити учасникам право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 369-372, 615-1 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000306 від 20.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - закрити за недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1