Номер провадження 1-кп/737/49/25 Справа № 737/412/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Куликівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 29.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого,

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому було неодноразово продовжено і який наразі діє.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 65/2022, затвердженим Законом України від 03.03.2022 № 2105-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошено проведення загальної мобілізації.

Строк проведення загальної мобілізації продовжувався Указами Президента України від 17.05.2022 № 342, від 12.08.2022 № 574, від 07.11.2022 № 758, від 06.02.2023 № 59, від 01.05.2023 № 255/2023, від 26.07.2023 № 452/2023, від 06.11.2023 № 735/2023, від 05.02.2024 № 50/2024, від 06.05.2024 № 272/2024, від 23.07.2024 № 470/2024, від 28.10.2024 № 741/2024. Указом Президента України від 14.01.2025 № 27/2025 строк проведення загальної мобілізації продовжено з 08.02.2025 на 90 діб.

За невстановлених обставин, але не пізніше 09.02.2025, ОСОБА_4 та Особа 1, матеріали стосовно якої перебувають в окремому провадженні, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, приблизно о 01 годині 30 хвилин 09.02.2025, рухаючись автомобілем «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , неподалік від виїзду із села Піски Чернігівського району Чернігівської області на автодорогу Р67 в напрямку від села Количівка до селища Куликівка Чернігівського району Чернігівської області, незаконно здійснили зупинку шляхом блокування проїзду автобуса «ПАЗ» з військовими реєстраційними номерами « НОМЕР_2 » під керуванням військовослужбовця ОСОБА_6 в супроводі військовослужбовця ОСОБА_7 , які здійснювали перевезення до пункту призначення в с. Виблі Чернігівської області 4-х мобілізованих осіб: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

У подальшому, ОСОБА_4 та Особа 1, матеріали стосовно якої перебувають в окремому провадженні, наказали відкрити двері автобусу та, не маючи при цьому жодних правових підстав, незаконно вивели з автобуса мобілізованих військовослужбовців військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого разом сіли в автомобіль «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 та направились в бік с. Количівка Чернігівського району Чернігівської області.

Таким чином, ОСОБА_4 та Особа 1, матеріали стосовно якої перебувають в окремому провадженні, перешкодили законній діяльності Збройних Сил України, а саме передбаченій ст. 12 Закону України «Про Збройні Сили України» складовій їх діяльності, що полягає у підтриманні на належному рівні бойової і мобілізаційної готовності та боєздатності.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України як перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період (період дії воєнного стану) за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувальний акт надійшов до суду 08.05.2025 з угодою про визнання винуватості від 29.04.2025, укладеною між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 .

Відповідно до угоди про визнання винуватості від 29.04.2025 сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Відповідно до умов угоди ОСОБА_4 беззастережно та повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України та підтверджує обставини, зазначені в обвинувальному акті.

ОСОБА_4 зобов`язався здійснити благодійний внесок на підтримку Збройних Сил України у розмірі 600 000 грн шляхом зарахування упродовж п`яти днів з дня затвердження угоди зазначеної суми на реєстраційний рахунок Міністерства оборони України.

Сторони в угоді про визнання винуватості погодились на призначення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України покарання із застосуванням ст. 69 КК України з переходом до іншого більш м`якого виду покарання у виді штрафу в розмірі 11765 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 11765 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 200005 гривень.

ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, щиро покаявся у вчиненому, не заперечував проти затвердження угоди, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, та повідомив, що уклав угоду добровільно.

Також ОСОБА_4 підтвердив добровільність взяття на себе зобов`язання здійснити благодійний внесок на підтримку Збройних Сил України у розмірі 600 000 грн шляхом перерахування зазначеної суми на рахунок Міністерства оборони України протягом 5 днів з дня затвердження угоди, з наслідками невиконання взятого на себе зобов`язання та узгодженого сторонами угоди покарання ознайомлений.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене в угоді покарання, оскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення вперше, щиро кається у скоєному.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Зі змісту ч.ч. 1, 2 ст. 474 КПК України слідує, що угода про визнання винуватості, досягнута під час досудового провадження, розглядається судом на стадії підготовчого провадження.

Згідно із п.п. 1, 3 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією). Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими злочином.

Суд переконався, що ОСОБА_4 розуміє наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, а саме, що відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У зв`язку із безсумнівною та добровільною згодою сторін угоди, а також беззастережним визнанням у повному обсязі обвинуваченим своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням його фактичних обставин, усвідомленням і правильним розумінням сторонами угоди роз`яснених судом положень частини 2 ст. 473 КПК України про обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394-395 КПК України, а також відмову від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої ст. 474 КПК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження такої угоди.

Угода, укладена між прокурором та ОСОБА_4 не суперечить вимогам ст. 472 КПК України, містить всі необхідні реквізити, а її умови щодо визначення міри покарання узгоджується із принципами призначення покарань та відповідають вимогам ст. 69 КК України.

Зокрема, згідно з угодою про визнання винуватості сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, визначивши в угоді істотні умови для вказаного кримінального провадження, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 66 КК України є обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 . Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою. За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд може перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 114-1 КК України, що передбачено ч. 1 ст. 69 КК України.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, який має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, взяв на себе зобов`язання щодо сплати благодійного внеску на підтримку ЗСУ та, вирішуючи питання щодо міри покарання ОСОБА_4 , суд вважає запропоноване угодою покарання таким, що відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню, даним про особу обвинуваченого, наявності обставин, які передбачені ст. 69 КК України, з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання та вважає можливим застосування визначеного в угоді покарання за визначених в угоді істотних умов.

На обвинуваченого ОСОБА_4 слідчим суддею Деснянського районного суду міста Чернігова було покладено обов`язки в рамках застосування запобіжного заходу у виді застави, а саме: прибувати до прокурора, суду, із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, строк дії яких до 04.08.2025. У зв`язку із призначенням обвинуваченому покарання не пов`язаного із позбавленням чи обмеженням волі, суд вважає за можливе припинити дію зазначених обов`язків.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відомості про витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475, 483 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.04.2025 року в кримінальному провадженні № 0000079 від 29.04.2025, укладену між прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 11765 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 200 005 гривень.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом 5 (п`яти) днів з дня ухвалення вироку внести суму в розмірі 600 000 (шістсот тисяч) гривень на підтримку Збройних Сил України на реєстраційний рахунок UA2018611 Міністерства оборони України, , назва банку: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172.

Після сплати коштів невідкладно повідомити про це суд.

Припинити дію обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 07.04.2025, які були продовжені до 04.08.2025, а саме: прибувати до прокурора, суду, із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 13.02.2025 року на легковий автомобіль марки «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Речові докази: легковий автомобіль марки «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору; ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 повернути власнику.

Речові докази: мобільний телефон «iPhon 16 Pro Max», серійний номер НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , ICCID: НОМЕР_7 повернути ОСОБА_4 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно з статтею 476 КПК у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цих кримінальних правопорушень.

Роз`яснити учасникам провадження, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України з підстав, встановлених ст. 394 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1