Провадження № 274/6990/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/128/25

І м е н е м У к р а ї н и

16.09.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, незаміжньої, зареєстрованої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

04.11.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.19 за № 0000180.

Крім того, 20.01.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.19 за № 0001413. Ухвалою суду від 27.02.20 кримінальні провадження об`єднані у одне.

Органами обвинувачення ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 18 грудня 2019 року близько 23 години вона разом з ОСОБА_6 перебували в гостях у свого спільного знайомого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час та місці у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що власник майна ОСОБА_8 пішов відпочивати до однієї з кімнат будинку та тим, що їхні дії не будуть ніким помічені, розуміючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 підійшла до незачиненого автомобіля TOYOTA RAV-4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 та який знаходився на подвір`ї вищевказаного домогосподарства, відчинила багажне відділення та витягла з нього картонну коробку, в якій знаходились 108 металевих банок, вагою 140 г кожна, з зернистою червоною лососевою ікрою (Сахалін росія), вартістю 90 грн за одну банку, а ОСОБА_6 в той час знаходилась в приміщенні будинку та спостерігала за потерпілим, щоб дії ОСОБА_5 не були помічені останнім. Після цього ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 поклали вищевказану картонну коробку до пропіленового мішка, якого знайшли поряд з будинком, та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 9720 грн.

Дії ОСОБА_5 органами обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, та 28.12.19 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вказаною вище статтею.

У судовому засіданні 15.09.25 обвинувачена звернулася з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, розуміє всі наслідки такого закриття. Захисник також клопоче закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку зі спливом строків давності.

Прокурор проти задоволення клопотань не заперечив, вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення 18 грудня 2019 року, тобто з дня вчинення правопорушення минуло понад п`ять років, за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк до 5 років, тобто відповідно до вимог ст. 12 КК України це кримінальне правопорушення було злочином середньої тяжкості (з 01.07.20 нетяжкий злочин), обвинувачена в розшуку не перебувала, після грудня 2019 року більше до кримінальної відповідальності не притягувалася, злочинів не скоювала, а тому відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 49 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовано та, враховуючи прийняте у провадженні рішення, підстави для обрання такого заходу відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, статтями 284, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 - закрити.

До набрання ухвалою законної сили обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід не обирати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1