Провадження №1-кп/748/232/25
Єдиний унікальний№ 748/989/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 травня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2024 року за № 0001060 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, учасника бойових дій, особи з інвалідністю 3 групи, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, студента 1-го курсу Північноукраїнського інституту імені героїв Крут ПрАТ «ВНЗ «МАУП», розлученого, на утриманні має двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженеця с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, пенсіонера, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженеця м. Чернігова, громадянина України, з повною вищою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:

Чернігівським районним судом Чернігівської області розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2024 року за № № 0001060 про про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 ч. 1 с. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 ч. 1 с. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 1 с. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, їх захисників, вирішивши заявлені клопотання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області.

До початку підготовчого судового засідання потерпілою ОСОБА_12 подано цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку 219 973 грн. матеріальної шкоди.

Цивільний позов відповідає вимогам, які пред`являються до нього у порядку цивільного судочинства, положенням ст.128 КПК України, у суду відсутні відповідні правові підстави для відмови в прийнятті цивільного позову.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він обгрунтовано обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, перебуваючи на свободі може впливати на свідків, на інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні, може скоїти інше кримінальне правопорушення, вважає, що ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу не зменшились та не відпали.

Обвинуваченому ОСОБА_4 прокурор просив продовжити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього відповідних обов`язків, мотивуючи тим, що він обґрунтовано обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, перебуваючи на свободі може впливати на свідків та інших обвинувачених у кримінальному провадженні, може скоїти інше кримінальне правопорушення, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу не зменшились та не відпали.

Обвинуваченому ОСОБА_13 прокурор просив продовжити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків, мотивуючи тим, що він обгрунтовано обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, може впливати на свідків та інших обвинувачених, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу не зменшились та не відпали.

Обвинуваченому ОСОБА_3 прокурор просив продовжити запобіжний захід у виді застави з покладенням на нього відповідних обов`язків, мотивуючи тим, що він обґрунтовано обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, перебуваючи на свободі може переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні, скоїти інше кримінальне правопорушеня, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу не зменшились та не відпали.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_11 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з правом внесення застави на більш м`який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків на ОСОБА_5 або ж зменшити суму застави. Вказав, що у ОСОБА_5 є батьки похилого віку, які потребують стороннього догляду, він має постійне місце реєстрації та проживання, характеризується позитивно. Зазначив про необґрунтованість та відсутність доказів на підтвердження ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 просила змінити її підзахисному запобіжний захід на нічний домашній арешт, посилаючись на те, що він має двох неповнолітніх дітей та батьків з інвалідністю, має бажання працювати, щоб утримувати сім`ю.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та їх захисники не заперечували проти задоволення клопотань прокурора щодо їх підзахисних.

Строк дії запобіжних заходів відносно всіх обвинувачених закінчується 19 травня 2025 року.

Відповідно до частини третьої ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішення питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою судом враховуються дані про особу обвинуваченого, відсутність даних про неможливість подальшого тримання його під вартою за станом здоров`я, міцність соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, можливость обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, можливость скоїти інше кримінальне правопорушення, зазначені ризики виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою. Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2025 року стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 березня 2025, з визначеним розміром застави у розмірі 454 200 гривень. Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2025 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 травня 2025 року, з визначеним розміром застави у розмірі 242 240 гривень. З урахуванням наведених ризиків суд приходить до висновку про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

З наведених підстав суд не знаходить підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .

При вирішення питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього відповідних обов`язків враховуються дані про особу обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, можливості обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, можливость скоїти інше кримінальне правопорушення, зазначені ризики виправдовують подальше продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків. Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2025 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 березня 2025 року, з визначеним розміром застави у розмірі 242 240 гривень. Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 19 травня 2025 року. З урахуванням наведених ризиків суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків визначених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2025 року.

При вирішення питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_13 у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків судом враховуються дані про особу обвинуваченого, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, можливость обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, можливость скоїти інше кримінальне правопорушення, зазначені ризики виправдовують продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків. Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 січня 2025 року стосовно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 21 березня 2025 року, а ухвалою слідчого судді від 21 березня 2025 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням ряду обовязків до 19 травня 2025 року. З урахуванням наведених ризиків суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2025 року.

При вирішення питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді застави з покладенням на нього відповідних обов`язків, судом враховуються дані про особу обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, можливості обвинуваченого переховуватися від суду, скоїти інше кримінальне правопорушення. Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2025 року стосовно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 березня 2025 року, з визначеним розміром застави у розмірі 242 240 гривень. Підозрюваним ОСОБА_3 28 січня 2025 року внесено заставу та його звільнено з під варти. Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено дію покладених на нього обов`язків. З урахуванням наведених ризиків суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді застави з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Віповідно до практики Європейського суду з прав людини, особлива тяжкість деяких злочинів, яка викликає негативну реакцію суспільства і соціальні наслідки, виправдовує попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу (рішення у справі Летельє проти Франції).

Враховуючи, що наявні запобіжні заходи довели свою дієвість, на час вирішення питання про продовження строку дії запобіжних заходів, кримінальне провадження перебуває на розгляді в суді, судовий розгляд ще не розпочався, свідки у провадженні не допитані, докази жодної зі сторін не досліджені, отже, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, з урахуванням встановлених у кримінальному провадженні обставин, має місце існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тому, дію запобіжних заходів щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 слід продовжити. Відсутні дані, які свідчать про можливість їх пом`якшення.

Керуючись ст.128, 181, 183, 314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 ч. 1 с. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 ч. 1 с. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 1 с. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 13 червня 2025 року об 09:30 год. у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.

Прийняти до розгляду в данному кримінальному провадженні цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про стягнення солідарно 219 973 грн. 89 коп. шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинувачених, їх захисників, потерпілу, свідків, згідно клопотання прокурора.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13 липня 2025 року, але не більше дня завершення судового провадження.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень (у національній грошовій одиниці України), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на депозитний рахунок (Одержувач: ТУ ДСАУ у Чернігівській області; Код ; Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; Розрахунковий рахунок UA0005960).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, негайно звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з-під варти.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до суду за викликом;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому ОСОБА_5 проживає чи перебуває без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , а також від спілкування з іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні.

- здати на зберігання суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 13 липня 2025 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`являвся за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Продовжити до 13 липня 2025 року строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2025 року, а саме:

- прибувати до суду за викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, у якому ОСОБА_3 проживає чи перебуває без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , а також утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні.

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Продовжити до 13 липня 2025 року запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця м. Чернігова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до суду за викликом;

- не відлучатися за межі Чернігівського району Чернігівської області без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , а також утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні.

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Продовжити до 13 липня 2025 року запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Продовжити покладені ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2025 року на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до суду за викликом у визначений час; цілодобово не залишати місце проживання, за адресою, АДРЕСА_2 без дозволу прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_11 у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим і для відома та виконання направити начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала, в частині продовження запобіжних заходів, може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів, в іншій частині окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1