overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 462/364/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/196/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 04 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

На вирокЗалізничного районного суду м. Львова від 04 березня 2025 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, прокурором подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 04 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу. Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського ОСОБА_2

апеляційного суду
Провадження 1-кс/127/4745/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 28.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 02.05.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 28.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 487/7840/23
Провадження № 1-кс/487/2172/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000316 від 05.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 слідчим суддею було розглянуто клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000316 від 05.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

За результатами розгляду клопотання було винесено ухвалу про задоволення вимог слідчого, надання тимчасового доступу.

Разом з цим, у резолютивній частині ухвали було зазначено строк дії ухвали до 15.06.2024 (включно).

Зазначене свідчить про наявність описки у тексті ухвали слідчого судді від 15.04.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень в судове рішення розглянуто за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про можливість виправлення описки в ухвалі (резолютивна частина) слідчого судді від 15.04.2025.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену у тексті ухвали (резолютивна частина) слідчого судді від 15.04.2025 (справа №487/7840/23, провадження № 1-кс/487/2172/25), вірно зазначивши:

Ухвала дійсна до 15.06.2025 (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11/813/6/25
Справа № 1-500/2011 р
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 25.10.2025 у кримінальній справі №1-500/11р відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 25.10.2025 у кримінальній справі №1-500/11р відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України - задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 25.10.2025.

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду на 03.06.2025 о 09:40 годині.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.04.2025 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 243/2926/25
Провадження № 1-кп/243/686/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 травня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000266 від 11 березня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Актау Карагандинської області Казахстан, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засідання просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій просила провести підготовче судове засідання без її участі, проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечувала.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, встановив наступне.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000266 від 11 березня 2025 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 08 травня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1
1Справа № 335/3987/25 1-кс/335/1483/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою про вчинення кримінального правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою про вчинення кримінального правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 06.05.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.05.2025 Справа №607/8964/25 Провадження №1-кп/607/1458/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 13 березня 2025 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2025 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 13 березня 2025 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 13 березня 2025 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 29 травня 2025 року о 11 годині 00 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 519/900/25
"Е"1-кс/519/174/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

1.05.05.2025 до Південного міського суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 01.05.2025.

2.Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

3.Керуючись ст.117,ст.304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

4.Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

5.Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10.45 годин 08.05.2025 в приміщені Південного міського суду Одеської області (зал №3).

6.У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

7.Про судове засідання повідомити прокурора Доброславської окружної прокуратури, керівника ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та зобов`язати його забезпечити участь у судовому засіданні посадових осіб, чиї дії оскаржуються, вручити їм копії ухвали.

8.Зобов`язати уповноважених осіб рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується до початку судового засідання подати до суду документи щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 01.05.2025.

9.Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Південного міського

суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 1-145-2001
Провадження № 1-в/932/145/25
У Х В А Л А

05 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О., дослідивши матеріали справи за поданням відділу №9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до вимог діючого законодавства,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2024 року в провадження судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О. надійшло подання відділу №9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до вимог діючого законодавства.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 10 жовтня 2024 року з 21 жовтня 2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 14 січня 2025 року №31/0/15-25 суддю Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко Ольгу Олегівну відряджено до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська для здійснення правосуддя строком на 1 рік із 27 січня 2025 року.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року №4273-IX, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська на Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 02 травня 2025 року на підставі рішення зборів суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2025 року справапередана в провадження судді Шевченківського районного суду м. Дніпра Леміщенко О.О.

На час ухвалення рішення про зміну територіальної підсудності судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, по справі двічі призначалися судові засідання, однак ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся.

Відповідно до ч. 3 ст. 319 КПК України у разі переведення судді до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція суду, з якого суддя був переведений, такий суддя продовжує розгляд справ, що перебували в його провадженні на момент переведення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти матеріали справи в своє провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 319, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти в провадження матеріали справи за поданням відділу №9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях стосовно ОСОБА_1 про приведення вироку у відповідність до вимог діючого законодавства.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 15 травня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57).

У судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, засудженого.

Суддя О.О. Леміщенко
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3101/24

Провадження № 1-кп/210/245/25

05 травня 2025 року

Металургійний районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000195 від 06.05.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Металургійного районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №0000195 від 06.05.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 389 КК України.

В судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, від явки до суду ухиляється, місцезнаходження не встановлено.

Прокурор у судовому засіданні клопоче оголосити повторний привід обвинуваченому, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню судового засідання , суд вважає за необхідне винести ухвалу про його повторний привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторний привід у судове засідання, призначене на 15-00 годину 26 травня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та вжити заходи щодо належного виконання, про вжиті заходи повідомити суд у строк до 26 травня 2025 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на Криворізьку південну окружну прокуратуру прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/4342/25
Провадження № 1-кс/201/1637/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 квітня 2025 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська в місті Дніпрі клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_4 , погодженого з прокурором начальником Троїцького відділу Сватівської окружної прокуратури Луганської області, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Заїківка, Білокуракинського району, Луганської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000314 від 28 травня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_4 , погодженого з прокурором начальником Троїцького відділу Сватівської окружної прокуратури Луганської області, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 16.20 годині 18 квітня 2025 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1