№ 1-кс/756/1916/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року місто Київ

Слідча суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному проваджені, яке внесене 18.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436,

УСТАНОВИЛА:

14 липня 2025 року, засобами поштового зв`язку, до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» ОСОБА_2 , на дії слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному проваджені, яке внесене 18.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436.

Як видно зі скарги, заявник просить зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 визнати ПАТ «Банк Столиця» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000436, надати можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування у наведеному кримінальному провадженні, змінити попередню правову кваліфікацію здійснену органом досудового розслідування, змінити правовий статус ТОВ «ТД Ресурси» з потерпілого на особу, яка є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, зобов`язати слідчого здійснити слідчі-розшукові дії у розшуку майна, перевірити майно за адресою його зберігання - м. Київ, вул. Пухківська, 1-А, у тому числі здійснити обстеження резервуарів № 1-6 Теплоелектроцентраль № «Київенерго» (КП «Київтеплоенерго»).

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Перелік дій, які можуть бути бездіяльністю слідчого, дізнавача чи прокурора, і які можуть бути оскаржені слідчому судді, є вичерпним. Доводи заявника, які полягають у покладанні слідчою суддею обов`язку на орган досудового розслідування в здійсненні певного переліку слідчих-розшукових дій, як зазначено ліквідатором Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» ОСОБА_2 , у скарзі, не є предметом розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування.

Питання обсягу проведення слідчо-розшукових дій, у тому числі надання доступу до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, належить до дискреції органу досудового розслідування, відповідно до ст. 36, 38, 40, 40-1 КПК України, де прокурор, слідчий, дізнавач здійснюють свої повноваження та є незалежними у своїй діяльності. Крім того, з аналізу положень статей 276, 278, 283, 291 КПК України видно, що прийняття рішення про повідомлення певній особі про підозру та звернення із обвинувальним актом до суду належить до виключної компетенції органу досудового розслідування, тобто є дискреційним повноваженням слідчого або прокурора, які є самостійними у збиранні доказів та доведенні тих обставин, які на думку органу досудового розслідування мають значення для кримінального провадження та становлять процесуальний інтерес.

Також, як видно з аналізу положень ч. 1 ст. 303 КПК України, під час здійснення досудового розслідування, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, не може бути предметом оскарження, оскільки надання попередньої правової кваліфікації учиненого кримінального правопорушення відноситься до повноважень (дискреції) слідчого, дізнавача або прокурора, які є незалежними при прийнятті процесуальних рішень в певному кримінальному провадженні, і здійснюється з урахуванням отриманих під час внесення відомостей до ЄРДР достатніх відомостей.

При цьому, слідча суддя зауважує, що разом із поданою скаргою не було долучено будь-яких доказів звернення представника Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» до слідчого (дізнавача) чи прокурора із відповідним клопотання, в порядку ст. 220, 221 КПК України, що в свою чергу унеможливлює надати оцінку оскаржуваним діям (прийнятих рішень за поданими клопотаннями, відповідно до вимог ст. 110 КПК України) чи бездіяльності органу досудового розслідування, як і встановити такі обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки під час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» слідчою суддею встановлено, що заявником оскаржується бездіяльність, яка не є предметом оскарження слідчому судді, у відкритті провадження в порядку ст. 303 КПК України, за скаргою ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» ОСОБА_2 , слід відмовити.

Керуючись статтями 7, 26, 77, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за скаргою ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» ОСОБА_2 , щодо бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному проваджені, яке внесене 18.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1