Справа №463/7622/25
Провадження №1-кс/463/7342/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

18 серпня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача ВД Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000141 від 20.02.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

старший дізнавач ВД Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення, детальний перелік якої передбачено у прохальній частині поданого дізнавачем клопотання.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні ВД Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000141 від 20.02.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2025 року у ЧЧ ЛРУП №1 ГУНП у Л/о із письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 про те, що просить прийняти міри до невідомої їй особи, котра 20.02.2025 року близько 14.15 год. зателефонувала до неї з невідомого мені номера НОМЕР_1 та представились працівником « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шахрайським способом, шляхом зловживання довірою, під приводом збереження її коштів від спроб заволодіння шахраями, заволоділи моїми коштами у сумі 136950 грн., які вона самостійно переказала декількома платежами зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 на карту НОМЕР_3 , на суми 19950 грн, 18000 грн, 19500 грн, 20000 грн. 20000 грн, та з тієї ж картки на карту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 на суми 19500 грн та 20000 грн., які вона здійснювала за місцем свого проживання, чим їй було завдано матеріальних збитків на вказану суму.

Допитана у процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , до неї зателефонували з невідомого номера НОМЕР_1 та представились працівником « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який повідомив, що з її карти, хочуть оплатити інтернет замовлення, та запитав чи вона його робила, на що вона заперечила. Працівник запитав чи вона знайома з ОСОБА_6 , на що вона відповіла ні. Після цього він дав їй номер ніби то « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щоб заблокувати оплату і сказав подзвонити на номер НОМЕР_5 . Коли потерпіла зателефонувала то відповів автовідповідач і потрібно було сформулювати питання проте, коли вона розмовляла до неї знову зателефонували з номеру НОМЕР_6 , та піднявши телефон представились працівником « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та запитали чи вона їм телефонувала, на що вона відповіла, що так і повідомила, що з її карти хочуть зняти кошти за інтернет покупки. Невідома особа, яка представилась працівником банку, сказала, що бачить що на її карту здійснено замах шахраїв і повідомив, що потрібно з цієї карти перевести кошти, щоб її закрити. Згодом він повідомив, щоб зберегти її кошти, відкрили рахунок на неї, на який вона можу перевести свої кошти, та повідомили його, і після цього, потерпіла здійснила декілька переказів з своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 на карту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 , а саме 19950 грн. 18000 грн, 19500 грн, 20000 грн, 20000 грн, та на карту НОМЕР_4 з своєї карти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 два платежі, а саме 19500 грн та 20000 грн. Після того, як вона здійснила перекази вони повідомили, що потрібно почекати 3 години, бо оновлюється база динних, щоб повернулись кошти та після цього попрощались. Оговтавшись вона запідозрила що це могли бути шахрайські дії та одразу після розмови звернулась у « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щоб перевірити інформацію, де працівник в банку повідомила, що стосовно неї було вчинене шахрайство.

Необхідність отримання тимчасового доступу до вказаних документів та інформації дізнавач обгрунтовує тим, що вказані обставини необхідні для забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення і встановлення у справі фактичних даних. Крім того, вищевказані документи, мають суттєве значення для підтвердження мотиву скоєння правопорушення та є одним із основних речових доказів у даному кримінальному провадженні, враховуючи, що без їх вилучення документи можуть бути знищені, що призведе до втрати речового доказу та неможливості встановленні істини у даному кримінальному правопорушенні.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить дізнавач.

Дізнавач просив розгляд клопотання проводити у його та прокурора відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Аналізуючи мотивованість та підставність заявленого дізнавачем клопотання на предмет його обґрунтованості та відповідності вищенаведеним положенням чинного КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що інформація, дозвіл на тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий та яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000141 від 20.02.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно вона може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою неможливо, а тому суд вважає, що наявні підстави для надання дізнавачу тимчасового доступ до інформації, однак частково.

Задовольняючи клопотання частково слідчий суддя вважає, що зважаючи на вимоги ч.1ст.159 КПК України слід надати тимчасовий доступ до інформації з можливістю зняття копії цієї інформації в друкованому та електронному вигляді, однак без її вилучення.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу ВД ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу ВД ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу ВД ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому дізнавачу ВД ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_9 , дізнавачу ВД ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу ВД ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому дізнавачу ВД ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому дізнавачу ВД ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дізнавачу ВД ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому дізнавачу ВД ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому дізнавачу ВД ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_16 , старшому дізнавачу ВД ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_17 , старшому дізнавачу ВД ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_18 , дізнавачу ВД ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , дізнавачу ВД ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_20 , старшому дізнавачу ВД ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_21 , дізнавачу ВД ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 , дізнавачу ВД ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 , дізнавачу ВД ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 , дізнавачу ВД ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_25 , дізнавачу ВД ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_26 , дізнавачу ВД ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_27 , дізнавачу ВД ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_28 , дізнавачу ВД ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції дізнавачу ВД ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_29 , а також дізнавачам, які входять в групу слідчих у кримінальному провадженні №0000141, тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зняття копії такої інформації в друкованому та електронному вигляді без її вилучення, а саме: до інформації за період часу з 20.02.2025 до 11.08.2025, яка перебуває у володінні оператора провайдера телекомунікацій, а саме: мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , по номеру телефона НОМЕР_7 , із зазначенням інформації:

- адреса розташування базової станції;

- тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS без розкриття їх змісту, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- найактивніші співрозмовники;

- хронологія ІМЕІ/сім-картка;

- останнє з`єднання;

- спільні номери та контакти між собою;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

В решті вимог клопотання відмовити.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначених документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », покладається на уповноважену особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1