Справа № 953/3941/25
н/п 1-кс/953/3555/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000369 від 21.03.2025 за ч. 1 ст. 301-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2025 року до суду поштою надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000369 від 21.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України про арешт майна вилученого 01.05.2025 в період часу з «07» год. «16» хв. до «09» год. «58» хв. в ході обшуку квартири, де зареєстрована IP-адреса НОМЕР_1 та де зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук «ASUS», s/n: S1NOCV11C91004G; ноутбук «ACER», s/n: NXRL8EU00220112E443400; флеш-носії 19 шт., без серійних номерів (упаковано до сейф-пакету PSP1202092); сервер, s/n: D358FH27100187; жорсткий диск, s/n: 24920; жорсткий диск, s/n: 450; мобільний телефон «Huawei», imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпорядження та користування.

Місцем зберігання вилучених речових доказів, визначити відповідно з «Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000369 від 21.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2025 до СУ ГУНП в Харківській області з УПК в Харківській області ДКП НП України надійшли матеріали про те, що в ході моніторингу мережі інтернет з використанням програмного забезпечення «Icaccops» та «Gridcop» встановлено факти отримання доступу до дитячої порнографії з IP-адреси НОМЕР_1 .

Так, в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню надано доручення у порядку ст. 40 КПК України до УПК в Харківській області ДКП НП України, з метою встановлення місцезнаходження IP-адреси та особи, причетної до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення-злочину.

За результатами виконаного доручення від УПК в Харківській області ДКП НП України надійшли матеріали виконаного доручення та протокол огляду від 26.03.2025.

Як вказує прокурор, відповідно до протоколу огляду від 26.03.2025 об`єктом огляду є веб-панель «IcacCops» (The Internet Crimes Against Children. Child On-line Protection System. Інтернет-злочини проти дітей. Система онлайн захисту дітей).

Доступ до даного ресурсу надається лише авторизованим користувачам. Згідно п. 5 умов та правил користування даним ресурсом, записи в системі показують зв`язок між IP-адресами та файлами інтересів (FOI, FilesofInterest) та / або торрентами інтересів (TOI, TorrentsofInterest).

Так, у розділі веб-ресурсу «P2POffenders» (P2P (Peer-to-peer) при здійсненні пошуку інформації за ІР-адресою НОМЕР_1 , у вкладці «BitTorrent» наявна інформація за 06.03.2025 з використанням ІР-адреси НОМЕР_1 , де було помічено 1 файл «758EF6E49ECC61042A7FA350A1154E7F91686D7F» у мережі «BitTorrent».

Сторона обвинувачення зазначає, що вказаний файл під час проведення огляду за допомогою програмного забезпечення eMule завантажено. При завантаженні вищевказаний файл мав назву «CE98657A29E3532BC5D787D4409FB7F8.avi», об`єм 85.3 МБ. Даний файл записано на оптичний носій інформації, а саме DVD-R диск «Verbatim» з написом на поверхні «178.165.20.16».

Так, під час огляду встановлено, що значення хеш-сум завантаженого файлу та інформація про файл розповсюдження з значенням «CE98657A29E3532BC5D787D4409FB7F8» якого було зафіксовано в системі «icaccops.com» розрахованих алгоритмами MD5 та SHA-1 ідентичні.

При цьому, згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 3237/25 від 07.04.2025 файл «CE98657A29E3532BC5D787D4409FB7F8», що міститься на DVD-R диску «Verbatim» з написом на поверхні «178.165.20.16» має порнографічний характер та містить дитячу порнографію.

Також, згідно відповіді ТОВ «МАКСНЕТ» № 67 від 10.04.2025 ІР-адреса НОМЕР_1 присвоєна користувачу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_4 .

Як зазначає прокурор, згідно Інформаційної довідки № 422683423 від 15.04.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та згідно інформації про особу з ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 25.04.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована IP-адреса НОМЕР_1 та де зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення-злочину, відшукання предметів, знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення-злочину, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, а саме комп`ютерної техніки; носіїв інформації (флеш-накопичувачів, CD-дисків, DVD-дисків, жорстких дисків, магнітних, оптичних та електронних носіїв інформації); маршрутизаторів (WI-FI роутерів); Time Capsule; мобільних терміналів; планшетів; сім-карт; тримачів для сім-карт; стартових пакетів; чорнових записів; записників; блокнотів, які можуть бути використані в якості доказів вчинення кримінального правопорушення-злочину.

01.05.2025 на виконання вищевказаної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова в період часу з «07» год. «16» хв. до «09» год. «58» хв. проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, під час проведення вищевказаного обшуку виявлено та вилучено майно, перелік якого вказано в клопотанні.

Крім того, в ході проведення даного обшуку встановлено, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано IP-адресу 178.165.20.16.

Як зазначає прокурор, вилучені в ході зазначеного обшуку предмети, речі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Орган досудового розслідування посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 98, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, просить накласти арешт на майно, вилучене 01.05.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Прокурор до судового засідання не з`явився, 07.05.2025 подав заяву в якому клопотання підтримав, просив розглянути дане клопотання за його відсутності (а.с. 42).

Власник майна ОСОБА_4 про дату, час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 41), однак до судового засідання не з`явився. 07.05.2025 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував щодо накладення арешту на вилучене майно (а.с. 43).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та прокурора.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000369 від 21.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України (а.с. 6).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.04.2025 надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 (а.с. 30).

Метою проведення обшуку слідчий суддя зазначив: виявлення та фіксацію відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів, знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, а саме: комп`ютерної техніки; носіїв інформації (флеш-накопичувачів, CD-дисків, DVD-дисків, жорстких дисків, магнітних, оптичних та електронних носіїв інформації); маршрутизаторів (WI-FI роутерів); Time Capsule; мобільних терміналів; планшетів; сім-карт; тримачів для сім-карт; стартових пакетів; чорнових записів; записників; блокнотів, які можуть бути використані в якості доказів вчинення кримінального правопорушення.

01.05.2025 з 07:16 год. до 09:58 год. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 31-34).

Клопотання про арешт майна подано до поштового відділення 02.05.2025 (а.с. 37-38) та надійшло до суду 06.05.2025 о 11:02 год. (а.с. 1).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Таким чином, прокурором дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна до суду.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 від 01.05.2025, майно вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000369 від 21.03.2025 (а.с. 35-36).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене відповідно до протоколу обшуку від 01.05.2025 майно, яке зазначено в клопотанні слідчим, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику розпорядження та користування вказаним майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000369 від 21.03.2025 за ч. 1 ст. 301-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 01.05.2025 в період часу з «07» год. «16» хв. до «09» год. «58» хв. в ході обшуку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук «ASUS», s/n: S1NOCV11C91004G; ноутбук «ACER», s/n: NXRL8EU00220112E443400; флеш-носії 19 шт., без серійних номерів (упаковано до сейф-пакету PSP1202092); сервер, s/n: D358FH27100187; жорсткий диск, s/n: 24920; жорсткий диск, s/n: 450; мобільний телефон «Huawei», imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпорядження та користування, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місце зберігання речових доказів відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1