Справа № 274/5043/25
Провадження № 1-кс/0274/1270/25
"24" липня 2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
22.07.2025 слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на:
-мобільний телефон «Iphone» в корпусі блакитного кольору та у чохлі чорного кольору, який упаковано до спецпакту № CRI 1246668, та наплічну сумку з логотипом «Nike», яку упаковано до спецпакету №SUD3009851, та належать потерпілій ОСОБА_5 ;
- мобільний телефон «Samsung» в чохлі чорного кольору, який упаковано до спецпакету № CRI 1246666, та наплічну сумку з логотипом «Nike», яка упакована до спецпакету №SUD3009851, та належать потерпілій ОСОБА_6 .
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що це вона, перебуваючи на території Бердичівського центрального кооперативного ринку, викрала вищевказані наплічні сумки разом з мобільними телефонами «Iphone 13 pro» та «Samsung S21». Після викрадення вищевказані мобільні телефони разом з сумочками вона помістила до поліетиленових пакетів та заховала в кущі поряд з смітниками по вул. Маложитомирській, 30 в м. Бердичеві.
21.07.2025 у ході проведення огляду місця події поряд з будинком №30 по вул. Маложитомирській в м. Бердичеві, в присутності ОСОБА_7 , у рослинності за сміттєвими баками, було виявлено: наплічну сумку з логотипом «Nike», всередині якої знаходиться мобільний телефон «Iphone» в корпусі блакитного кольору та у чохлі чорного кольору, а також наплічну сумку з логотипом «Nike», всередині якої знаходиться мобільний телефон марки «Samsung» в чохлі чорного кольору.
Після чого, вищевказаний мобільний телефон «Iphone» в корпусі блакитного кольору та у чохлі чорного кольору, упаковано до спецпакту № CRI 1246668, мобільний телефон марки «Samsung» в чохлі чорного кольору упакований до спецпакету № CRI 1246666, дві наплічні сумки з логотипами «Nike» упаковані до спецпакету №SUD3009851. Вказане майно вилучено до Бердичівського РВП.
Встановлено, що мобільний телефон «Iphone» в корпусі блакитного кольору та у чохлі чорного кольору, а також наплічна сумка з логотипом «Nike», в якій знаходився вказаний мобільний телефон належать потерпілій ОСОБА_5 та мобільний телефон «Samsung» в чохлі чорного кольору та наплічна сумка з логотипом «Nike» належать потерпілій ОСОБА_6 .
Слідчий зазначає, що існують достатні підстави вважати, що вищевказані мобільні телефони, чохли та наплічні сумки, є предметом вчинення злочину, а також вони є речовими доказами злочину.
Накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обґрунтовано необхідністю збереження речового доказу, для уникнення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також для проведення інших слідчих дій, призначення судових експертиз.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий та власники майна, щодо якого вирішується питання про арешт - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.
Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Кримінально-процесуальне законодавство
За положеннями частин 1 та 5 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України вилучене під час огляду майно є тимчасово є вилученим.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Матеріалами клопотання доводиться ймовірна причетність до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_7 .
Згідноз протоколом огляду місця події від 21.07.2025, працівниками поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області в ході проведення огляду місця події 21.07.2025 поряд з будинком №30 по вул. Маложитомирській в м. Бердичеві, в присутності ОСОБА_7 , у рослинності за сміттєвими баками, було виявлено: наплічну сумку з логотипом «Nike», всередині якої знаходиться мобільний телефон «Iphone» в корпусі блакитного кольору та у чохлі чорного кольору, а також наплічну сумку з логотипом «Nike», всередині якої знаходиться мобільний телефон марки «Samsung» в чохлі чорного кольору.
Мобільний телефон «Iphone» в корпусі блакитного кольору та у чохлі чорного кольору, упаковано до спецпакету № CRI 1246668 та вилучено до Бердичівського РВП. Мобільний телефон марки «Samsung» в чохлі чорного кольору упакований до спецпакету № CRI 1246666 та вилучений до Бердичівського РВП. Вищеописані дві наплічні сумки з логотипами «Nike» упаковані до спецпакету №SUD3009851 та вилучені до Бердичівського РВП.
Оскільки матеріалами, долученими до клопотання доводиться, що вилучене 21.07.2025 під час огляду місця події майно, що належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на:
- мобільний телефон «Iphone» в корпусі блакитного кольору та у чохлі чорного кольору, який упаковано до спецпакту № CRI 1246668, та наплічну сумку з логотипом «Nike», яку упаковано до спецпакету №SUD3009851, та належать потерпілій ОСОБА_5 ;
- мобільний телефон «Samsung» в чохлі чорного кольору, який упаковано до спецпакету № CRI 1246666, та наплічну сумку з логотипом «Nike», яка упакована до спецпакету №SUD3009851, та належать потерпілій ОСОБА_6 .
Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити власникам вилученого майна та слідчому.
Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник/володілець майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку статті 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1