Справа № 461/1764/25
Провадження № 1-кс/461/4157/25
УХВАЛА

Іменем України

02.07.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в с т а н о в и в :

01.07.2025 до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді нічого домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 05.03.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, та цього ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.03.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. 04.06.2025 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. по 07:00 год. наступної доби строком до 05.07.2025. Прокурор зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, що може стимулювати підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, спотворити, приховати документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, чи іншим чином перешкоджати проведенню досудового розслідування, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу. Просить клопотання задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, однак подали клопотання, у якому повідомили, що не заперечують щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді нічого домашнього арешту та просять проводити розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши клопотання прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000092 від 26 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 05.03.2025 припинено злочинну діяльність ОСОБА_4 , який вимагав та одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 11500 доларів США для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме за сприяння в залишенні проходження військової служби в підрозділі навчального центру на території Львівської області та не розподілу до бойових підрозділів ЗС України та направлені в зону бойових дій. Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 25.02.2025; протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 28.02.2025 та протоколом огляду місця події від 05.03.2025; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 05.03.2025; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв?язку.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.03.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, термін якого продовжено до 05.07.2025.

29.04.2025 керівником Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 05.06.2025.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.06.2025 продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, а саме до 05.07.2025.

04.06.2025 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. по 07:00 год. наступної доби строком до 05.07.2025.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.07.2025 продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, а саме до 05.09.2025.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК України, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вирішуючи питання про продовження підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених дій, у яких підозрюється ОСОБА_4 , ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані які характеризують особу, який є особою з інвалідністю, учасником бойових дій, у 2023 році приймав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, а саме у м.Бахмут, Донецької області, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, строком на два місяці, а саме до 02.09.2025, який на думку суду забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.195 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 197, 199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, громадянину України, українцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, строком на два місяці, тобто до 02 вересня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

не залишати в період часу з 22:00 год. по 07:00 год. місце свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 ;

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення в даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що вищезазначені зобов`язання застосовуються до нього терміном до 02.09.2025.

Зобов`язати слідчого направити копію даної ухвали для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1