Провадження №: 1-кс/755/2473/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 04.03.2024 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор Київської міської прокуратури звернувся до суду з вказаним клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 04.03.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

Клопотанням обґрунтоване тим, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві, під процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025, у ході якого встановлено, що групою осіб налагоджено злочинну схему, яка спрямована на незаконне зберігання з метою збуту, транспортування з цією ж метою, а також збут незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів), які з метою приховування факту нелегальності їх походження, маркуються попередньо виготовленими підробленими марками акцизного податку та, у подальшому, розповсюджуються через підконтрольні місця реалізації на території м. Києва.

У ході проведення ряду оперативно-розшукових заходів з метою встановлення джерела походження, місця зберігання, місць реалізації незаконно виготовлених тютюнових виробів, маркованих підробленими марками акцизного податку, а також встановлення осіб причетних до підроблення марок акцизного податку та незаконного зберігання, транспортування, а також реалізації вище вказаних товарів, з`ясування інших осіб, причетних до вчинення даного правопорушення, працівниками Департаменту карного розшуку НП України було встановлено, зокрема, що лідером зазначеної групи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займається пошуком та підбором осіб, в тому числі продавців на точках збуту тютюнових виробів, керує діями інших учасників, розподіляє грошові кошти отримані від протиправної діяльності.

Окрім того, з метою реалізації свого умислу, ОСОБА_4 залучив до протиправної діяльності своїх батьків - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, ОСОБА_6 , будучи оформленою у якості ФОП, отримала ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, а також документальне супроводження відповідної діяльності. У той же час, ОСОБА_5 здійснює розвезення незаконно виготовлених тютюнових виробів до місць їх реалізації.

Також встановлено, що громадяни України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своєю дружиною - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Із метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення 09.07.2025 у період з 07 год. 51 хв. до 10 год. 55 хв., на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 16.06.2025, проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено, зокрема: банкноти зовні схожі на українську гривню різних номіналів в сумі 741200 грн.; банкноти зовні схожі на долари США, номіналом 100 доларів, в сумі 2000 доларів.

Згідно наданих під час обшуку пояснень, вилучені банкноти схожі на грошові кошти належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відомостей, наявних у Єдиному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) отримала ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами за наступними адресами у м. Києві: АДРЕСА_3 ; вул. Клавдіївська, буд. 34; АДРЕСА_4 .

У той же час, в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, проведено негласну слідчу-розшукову дію, а саме контроль за вчиненням злочину під час якого здійснено закупку сигарет у кіосках за адресами: АДРЕСА_5 ; м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 1, як маркованих так і не маркованих марками акцизного податку України.

При цьому, з результатів проведеної судово-технічної експертизи документів вбачається, що надані на дослідження марки акцизного податку, нанесені на отримані під час контролю за вчиненням злочину сигарети, не відповідають зразкам марок акцизного податку, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Окрім цього, співробітниками Територіального управління БЕБ у м. Києві 09.07.2025 проведено низку санкціонованих обшуків, під час яких за адресами місць діяльності ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) виявлено та вилучено, зокрема, не марковані марками акцизного податку сигарети у значних кількостях, а саме: пр-кт Відрадний, буд.10, - 1314 пачок; вул. Клавдіївська, буд. 34, - 504 пачки; вул. Юрія Іллєнка, 1, - 2904 пачки.

Вказане у своїй сукупності свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що виявлені та вилучені в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 : банкноти зовні схожі на українську гривню різних номіналів в сумі 741 200 грн.; банкноти зовні схожі на долари США, номіналом 100 доларів, в сумі 2000 доларів, - одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або використовувалися для фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, а тому підлягатимуть спеціальній конфіскації.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися, прокурор просив клопотання задовольнити у його відсутність.

Власники майна у судове засідання не з`явилися, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає слідчому судді розглянути клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Із норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Водночас, ч.1 ст.171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, ч.10 ст.170 КПК України, зазначає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Водночас, ч.2 ст.64-? КПК України передбачено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч.2 ст.170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 04.03.2024 року про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 09.07.2025 року під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 - на банкноти ззовні схожі на українську гривню різних номіналів в сумі 741200 грн.; банкноти ззовні схожі на долари США, номіналом 100 доларів, у сумі 2000 доларів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1