Справа № 463/4368/25
Провадження № 1-в/463/103/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання провідного інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каменка Первомайського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.11.2022 року за ч.3 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 згідно з вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.11.2022 року, засуджений за ч.3 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Провідний інспектор Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернулася в суд з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що останній перебуває на обліку у Личаківському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області з 21.03.2023 року. Засудженому скеровано виклики на 30.03.2023 року та 07.04.2023 року для постановки на облік, однак останній за викликами не з`явився. У зв`язку із чим, 10.04.2023 року здійснювався вихід на адресу місця проживання засудженого: АДРЕСА_1 , але дверей квартири ніхто не відчинив. Відповідно до ч.1 ст.164 КВК України та п.1 розділу X наказу № 272/5 від 29.01.2019 року «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» уповноваженим органом з питань пробацїї з 10.04.2023 року розпочато першочергові розшукові заходи, щодо встановлення місця перебування засудженого, однак, вжитими заходами встановити місце перебування засудженого не виявилось можливим. Внаслідок чого 24.05.2023 року до Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області скеровано подання про передачу матеріалів для подальших розшукових заходів та заведення оперативно-розшукової справи. Згідно повідомлення Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області від 12.08.2024 року, ОСОБА_6 оголошено розшук та заведено ОРС № 4100450 від 16.06.2023 року. 09.04.2025 року представником органу пробації здійснено повторний вихід за адресою місця проживання засудженого, під час якого вхідних дверей квартири ніхто не відчинив. Окрім цього, 09.04.2025 року органом пробації скеровано запит у головний центр обробки спеціальної інформації ДПС України на перетин кордону ОСОБА_6 . Згідно наданої інформації, засуджений не перетинав кордон. Таким чином, на думку органу пробації засуджений ОСОБА_6 свідомо ухиляється від відбування покарання з випробуванням, систематично не виконує покладені на нього судом обов`язки. Враховуючи наведене, просить задовольнити подання та скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 призначеного вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.11.2022 року.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 підтримала подання з мотивів наведених вище, просить таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримала, просить таке задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Разом з тим, із матеріалів особової справи № 21/2023 вбачається, що засуджений ОСОБА_6 з 16.06.2023 року оголошений в розшук із заведенням оперативно-розшукової справи № 4100450.

Захисник засудженого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти подання заперечила, вважає таке необґрунтованим та передчасним, оскільки органом пробації ОСОБА_6 не було роз`яснено порядок та умови відбування засудженим призначеного покарання, а також наслідків невиконання покладених на нього вироком суду обов`язків, не вжито всіх можливих заходів для встановлення місця перебування останнього. Просить відмовити у задоволенні подання.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи наведене, розгляд справи проведено без участі засудженого, який не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 № 21/2023 року, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, згідно з вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.11.2022 року, ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_6 з 21.03.2023 року перебуває на обліку у Личаківському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області.

Засудженому ОСОБА_6 для постановки на облік скеровано виклики до уповноваженого органу з питань пробації на 30.03.2024 року та 07.04.2024 року, однак, останній двічі за викликом до Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області не з`явився.

Відповідно до доповідної записки провідного інспектора органу пробації ОСОБА_4 , 10.04.2023 року працівником Личаківського РВ філії Державної установи «Центр пробацїї» у Львівській області був здійснений вихід за адресою проживання ОСОБА_6 - АДРЕСА_1 . У ході перевірки дверей квартири ніхто не відчинив, у дверях було залишено виклик до відділу пробації з номером телефону інспектора.

Органом пробації також вжито заходів щодо встановлення місця проживання засудженого ОСОБА_6 та його можливого перебування у місцях позбавлення волі чи медичних закладах, однак результатів такі заходи не дали.

24 травня 2023 року органом пробації до Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області скеровано подання про передачу матеріалів для подальших розшукових заходів. Внаслідок чого Львівським РУП № 1 ГУНП у Львівській області заведено оперативно-розшукову справу «Розшук» № 4100450 від 16.06.2023 року.

Відповідно до доповідної записки провідного інспектора органу пробації ОСОБА_4 , 09.04.2025 року працівником Личаківського РВ філії Державної установи «Центр пробацїї» у Львівській області був здійснений повторний вихід за адресою проживання ОСОБА_6 - АДРЕСА_1 . У ході перевірки дверей квартири ніхто не відчинив, однак, під час спілкування із сусідом, останній в усній формі повідомив, що ОСОБА_6 разом із сім`єю тривалий час не проживає за вказаною адресою, місце проживання та контактний номер його сусід не знає.

Згідно відповіді головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України на перетин кордону від 21.04.2025 року, відсутня інформація про перетин державного кордону ОСОБА_6 .

Згідно з п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відтак, проаналізувавши матеріали особової справи № 21/2023 засудженого ОСОБА_6 , суд вважає, що такі не підтверджують суспільну небезпечність засудженого та злісне невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків.

Суд враховує, що Личаківським РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 не було роз`яснено порядок та умови відбування засудженим призначеного покарання, а також наслідків невиконання покладених на нього вироком суду обов`язків. З ОСОБА_6 індивідуальних профілактичних бесід не проводилось та письмових попереджень органом пробації такому вручено не було. Крім того, не було скеровано відповідного запиту та не перевірено чи був призваний ОСОБА_6 по мобілізації до Збройних Сил України.

Також суд вважає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено.

З врахуванням вищенаведених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_6 є передчасним.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та те, що уповноваженим органом з питань пробації не було надано достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, не вжито всіх можливих заходів для встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_6 , здійснення його належного виклику до органу пробації та з урахуванням того, що засуджений може стати на шлях виправлення, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_6 необхідно відмовити.

Керуючись ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні подання провідного інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_6 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1