Справа № 302/1267/25
Провадження № 1-кп/302/168/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 01.09.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Торунь Міжгірського району Закарпатської області, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025, ОСОБА_3 , перебуваючи біля свого будинку, по вул. Ольбрахта в селищі Міжгір`я Хустського району Закарпатської області, придбав у невстановленої дізнанням особи через мобільний додаток «Telegram», один полімерний пакет, із подрібненою, сухою речовиною, зеленого кольору, рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/107-25/11067-НЗПРАП від 03.09.2025 є канабісом, масою 13,4142 грам (в перерахунку на суху речовину), яка відповідно до Списку № 1 Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

В подальшому, 31.08.2025, біля 10.00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні відділення № 2 «Нової Пошти», що розташоване за адресою: селище Міжгір`я, вул. Ольбрахта, 24, Хустського району, Закарпатської області, незаконно, всупереч діючого законодавства, отримав посилку в якій знаходилась вищевказана речовина та із даною речовиною направився до місця свого проживання, де останнього на вулиці, неподалік автовокзалу, що за адресою: селище Міжгір`я, вул. Ольбрахта, 9, Хустського району, Закарпатської області, було зупинено працівниками ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для перевірки документів, а вказану речовину вилучено в ході огляду місця події.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, придбав у невстановленої дізнанням особи через мобільний додаток «Telegram», один прозорий полімерний пакет, із подрібненою сухою речовиною, зеленого кольору, рослинного походження канабіс, яку в подальшому 31.08.2025 біля 10.00 отримавши у приміщенні відділення № 2 «Нової Пошти» за адресою: селище Міжгір`я, вул. Ольбрахта, 24, Хустського району, Закарпатської області, та зберігаючи перевозив до монету виявлення працівниками правоохоронного органу.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Частинами 2 та 3 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень статті 302 КПК України, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву за змістом якої він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує дії обвинуваченого за частиною 1 статті 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

За змістом частин першої та другої статті 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог статті 65 КК України:

--- суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання (частина 1);

--- особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (частина 2).

За частиною 1 статті 309 КК України передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

В матеріалах кримінального провадження наявна заява ОСОБА_3 в якій він висловив прохання обрати йому міру покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального проступку у виді штрафу, який має змогу та зобов`язується сплатити відразу після отримання вироку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до положень статті 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, його наслідки, а також дані про особу обвинуваченого.

ОСОБА_3 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Суд також бере до уваги обставини, що впливають на призначення покарання. Відповідно до статті 66 КК України, до пом`якшуючих обставин суд відносить: щире каяття, яке підтверджується повним визнанням вини та готовністю нести передбачену законом відповідальність; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих обставин відповідно до статті 67 КК України не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення, його наслідків, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, суд, керуючись принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що призначення покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 309 КК України є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

На підставі статті 100 КПК України суд вирішує питання щодо речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Відповідно до статті 124 КПК України, з ОСОБА_3 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 2674,20 грн на користь держави.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та йому призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 2674,20 грн (дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні та 20 копійок).

Скасувати арешт на майно накладений згідно ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.09.2025 по справі № 302/1248/25 (провадження № 1-кс/302/318/25) а саме на: один прозорий полімерний пакет із подрібненою речовиною, зеленого кольору, рослинного походження схожою на наркотичну «Канабіс», який упаковано в паперовий пакет «НПУ СУ» № 1; один паперовий пакет, коричневого кольору та полімерний пакет «Нова пошта», чорного кольору із номером накладної № 3892, які упаковано в паперовий пакет «НПУ СУ» № 2.

Речові докази: один прозорий полімерний пакет із подрібненою речовиною, зеленого кольору, рослинного походження схожою на наркотичну «Канабіс», який упаковано в паперовий пакет «НПУ СУ» № 1; один паперовий пакет, коричневого кольору та полімерний пакет «Нова пошта», чорного кольору із номером накладної № 3892, які упаковано в паперовий пакет «НПУ СУ» № 2 знищити по вступу вироку в законну силу.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1