Справа № 638/9478/25
Провадження № 1-кс/638/1593/25
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000086 від 01.05.2025 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в якому зазначила, що у провадженні СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 01.05.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що До окружної прокуратури надійшла інформація від Харківського управління ДВБ НПУ щодо протиправної діяльності громадянки України з вимагання грошових коштів від особи за вирішення питання щодо проходження військово-лікарської комісії та отримання відповідного позитивного висновку, посилаючись на вплив на невстановлених посадових осіб лікарняних закладів в м. Харкові.

Досудовим розслідуванням встановлено, що молодший сержант 3-го штурмового спеціалізованого відділення «Кулеметник» 1-го штурмового спеціалізованого взводу 4-ї штурмової спеціалізованої роти Штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , отримав направлення від 30.04.2025 на стаціонарне обстеження та лікування для визначення стану здоров`я з метою встановлення придатності до подальшої військової служби.

Після початку лікування з метою подальшого проходження медичної (військово-лікарської) комісії ОСОБА_4 , приблизно 28 квітня 2025 року в м. Харкові, більш точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, зустрівся з раніше йому не знайомою ОСОБА_5 , яка представилась керівницею Благодійної організації «Благодійний фонд «Близько до серця».

Під час зустрічі, у ОСОБА_5 , яка дізнавшись про стан здоров`я ОСОБА_4 та проходження ним лікування за направленням від медичної частини, виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаний з вимаганням та повідомила ОСОБА_4 про наявність міцних зв`язків з числа лікарів медичних закладів у м. Харкові, в тому числі у Військовому медичному клінічному центрі Північного регіону, що може посприяти у проходженні ОСОБА_4 військово - лікарської комісії, за наслідком якої буде поставлено діагноз не сумісний із подальшим несенням військової служби, у зв`язку з чим останнього буде визнано не придатним до проходження військової служби.

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, в ході зустрічі з ОСОБА_4 , яка відбулась 15.05.2025 близько 12 год. 45 хв. за адресою: м. Харків, вул. Культури, 8, повідомила, що має вплив на посадових осіб лікарняних закладів в м. Харкові, зокрема у Військовому медичному клінічному центрі Північного регіону та Інституті неврології, психіатрії та наркології ім. П.В. Волошина НАМН України та може посприяти у госпіталізації, отриманні діагнозу та статусу особи з інвалідністю, з урахуванням якого ОСОБА_4 під час подальшого проходження військово-лікарської комісії буде визнаний не придатним до проходження військової служби та вважатись таким, що не підлягає мобілізації.

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаний з вимаганням, ОСОБА_5 , в ході цієї ж зустрічі, усвідомлюючи, що вона має можливість вплинути на прийняття рішення лікарями на час проходження стаціонарного лікування, посилаючись на особисті зв`язки із медичними працівниками зазначила, що може посприяти у госпіталізації та виконати дії, спрямовані на успішне отримання ОСОБА_4 діагнозу лише за умови передачі їй неправомірної вигоди в сумі 4 700 доларів США.

На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_5 15.05.2025 організувала прийом до лікаря у Військовому медичному клінічному центрі Північного регіону, в ході якого ОСОБА_4 лікарем було повідомлено про необхідність отримання нового медичного направлення від військової частини для можливості подальшого лікування, після чого ОСОБА_5 , використовуючи свої приятельські стосунки, за допомогою телефонного дзвінка до посадової особи Військової частини НОМЕР_2 вирішила питання щодо виготовлення на ім`я ОСОБА_4 нового направлення з медичної частини та знову наголосила останньому на необхідності передачі їй неправомірної вигоди в обумовленій сумі.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи реальність впливу ОСОБА_5 на лікарів у медичних закладах м. Харкова та у зв`язку з наявністю переконання про існування міцних особистісних зв`язків між ними, був вимушений погодитись на протиправну вимогу ОСОБА_5 .

В подальшому, 16.05.2025 близько 09 год. 35 хв., перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Культури, 5, ОСОБА_5 зустрілась з ОСОБА_4 біля Військового медичного клінічного центру Північного регіону, де познайомила останнього із старшим медичним працівником на ім`я ОСОБА_6 . Остання, оглянувши нове направлення ОСОБА_4 від 15.05.2025 на стаціонарне обстеження та лікування, зробила телефонний дзвінок, поспілкувавшись, направила ОСОБА_5 з ОСОБА_4 до Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 2 за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 35, до невролога на ім`я ОСОБА_7 , каб. 213 та запевнила що із вказаним лікарем є домовленість та він виготовить направлення на стаціонарне лікування до Інституту неврології, психіатрії та наркології ім. П.В. Волошина НАМН України в інтересах ОСОБА_4 .

Надалі, 16.05.2025 близько 10 год 05 хв., за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 35, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, організувала своїми діями безперешкодний прийом до лікаря невролога Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 2 ОСОБА_8 , який за усною вказівкою ОСОБА_5 та за наявності попередньої домовленості, без проведення медичного огляду, отримання медичних аналізів та показань, видав ОСОБА_4 направлення від 16.05.2025 на стаціонарне лікування до Інституту неврології, психіатрії та наркології ім. П.В. Волошина НАМН України за попереднім неврологічним діагнозом.

В подальшому, 16.05.2025 близько 11 год 40 хв. за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, ОСОБА_5 , на виконання свого злочинного умислу, організувала прийом до лікаря невролога Інституту неврології, психіатрії та наркології ім. П.В. Волошина НАМН України, в ході якого ОСОБА_4 взято на стаціонарне лікування в лікарні, після чого ОСОБА_5 повторно наголосила на необхідності надання неправомірної вигоди у розмірі 4 700 доларів США, зауваживши про необхідність їх передачі відповідним лікарям за вже видане неврологічне направлення та госпіталізацію до лікарні ОСОБА_4 з метою оформлення йому в подальшому діагнозу для групи інвалідності для проходження ВЛК.

ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаний з вимаганням, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 19.05.2025 близько 16 год. 45 хв., під час зустрічі з ОСОБА_4 за адресою: м. Харків, вул. Зернова, 53, одержала першу частину грошових коштів в якості неправомірної вигоди в розмірі 200 доларів США та запевнила ОСОБА_4 про передачу цих коштів уповноваженим особам медичних закладів м. Харкова за госпіталізацію та з метою скорішого отримання лікарського діагнозу відносно останнього.

В подальшому, в ході зустрічі 20.05.2025, близько 12 год. 35 хв. за адресою: м. Харків, вул. Культури, 8, ОСОБА_5 , на виконання свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаний з вимаганням, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи приятельські стосунки, посилаючись на особисті тісні зв`язки з працівниками медичних закладів, в тому числі Військового медичного клінічного центру Північного регіону, ДУ «ТМО», ХКЛ на залізничному транспорті № 2, Інституту неврології, психіатрії та наркології ім. П.В. Волошина НАМН України, наголосила на необхідності передачі їй раніше оговорених грошових коштів за вже вчинені нею дії із госпіталізації та лише за умови надання яких ОСОБА_4 зможе отримати діагноз, необхідний для проходження ВЛК, після чого одержала від ОСОБА_4 другу частину грошових коштів в розмірі 4 500 доларів США в якості неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення посадовими особами медичних закладів системи охорони здоров`я м. Харкова.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи свої особисті приятельські стосунки, 19.05.2025 близько 16 год. 45 хв., за адресою: м. Харків, вул. Зернова, 53, та 20.05.2025, близько 12 год. 35 хв. за адресою: м. Харків, вул. Культури, 8, одержала неправомірну вигоду в загальному розмірі 4 700 (чотири тисячі сімсот) доларів США, що згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України становить 195 407 (сто дев`яносто п`ять тисяч чотириста сім) гривень, для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення посадовими особами Військового медичного клінічного центру Північного регіону, ДУ «ТМО», ХКЛ на залізничному транспорті № 2, Інституту неврології, психіатрії та наркології ім. П.В. Волошина НАМН України, які уповноважені на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Так, під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно зі ст. 208 КПК України проведено особистий обшук, під час якого у ОСОБА_5 виявлені та вилучені речі, а саме:

-Несправжній імітаційний засіб у виді грошових коштів номіналом 100 (сто) доларів США серії № КЕ86793450А у кількості 45 одиниць, які поміщено до сейф-пакету НПУ № ICR0040253;

-Грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США серії № РВ89121143М у кількості 1 одиниця, які поміщено до сейф-пакету НПУ № ICR0040255;

-Мобільний телефон марки Samsung SM-A235F чорного кольору у чорному чохлі, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 в якому знаходяться сім-картки з номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , який поміщено до сейф-пакету НПУ № ICR0040254.

Вилучений в ході особистого обшуку під час затримання згідно зі ст. 208 КПК України ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 від 20.05.2025 мобільний телефон марки Samsung SM-A235F належить ОСОБА_5 .

Вилучене вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову від 20.05.2025 року.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.

З метою забезпечення збереження речових доказів прокурор просить зазначене майно арештувати.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання арешту майна в порядку п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя має врахувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, з урахування заяви прокурора про слухання клопотання у його відсутність, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки майно вилучене під час огляду місця події від 20.05.2025 року, відповідає вимогам ст. 98 КПК України та має значення для забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,

постановив:

клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000086 від 01.05.2025 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно- задовольнити.

Накласти арешт на вилучені предмети та речі в ході особистого обшуку під час затримання згідно зі ст. 208 КПК України ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 від 20.05.2025, а саме:

-Несправжній імітаційний засіб у виді грошових коштів номіналом 100 (сто) доларів США серії № КЕ86793450А у кількості 45 одиниць, які поміщено до сейф-пакету НПУ № ICR0040253;

-Грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США серії № РВ89121143М у кількості 1 одиниця, які поміщено до сейф-пакету НПУ № ICR0040255;

-Мобільний телефон марки Samsung SM-A235F чорного кольору у чорному чохлі, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 в якому знаходяться сім-картки з номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , який поміщено до сейф-пакету НПУ № ICR0040254, який належить ОСОБА_5 .

Визнати місце зберігання вилучених предметів та речей в ході особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 за адресою м. Харків, вул. Культури 8 від 20.05.2025 за камерою зберігання Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1