Справа № 402/990/24
ВИРОК

іменем України

20.05.2025 рокум. Благовіщенське

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Благовіщенське Кіровоградської області кримінальне провадження №0000122 від, внесене 08.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нагірнянка, Чортківського району, Тернопільської області, з середньою освітою, українця, громадянина України, неодруженого, який утриманців не має, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, за таких обставин:

На початку червня 2024 року (більш точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної та наркотичної речовин без мети збуту - амфетаміну та канабісу, обіг яких заборонено, з метою подальшого їх особистого вживання, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав через мережу Інтернет психотропні речовини - амфетамін та канабіс, обіг яких заборонено та став їх незаконно зберігати в кишені одягу. 07.06.2024 року близько 22 год. 04 хв. ОСОБА_4 приїхав в с. Грушка, Благовіщенської територіальної громади, Голованівського району Кіровоградської області, де останнього було виявлено військовослужбовцями Національної гвардії України та так як він вів себе підозріло, тому, в подальшому було викликано працівників поліції. Цього ж дня, в період часу з 22 год. 10 хв. по 23 год. 55 хв., працівниками поліції на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію України» проведено поверхневу перевірку, в ході якої ОСОБА_4 добровільно видав пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору та два згортки речовини рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів № СЕ- 112-24/793 5-НЗПРАП від 19.06.2024 року, надана на дослідження порошкоподібна речовина жовтого кольору, містить психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, маса амфетаміну в перерахунку на всю масу речовин становить 0,6659 грама. Згортки речовини рослинного походження, які згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів № СЕ-19/112-24/7936-НЗПРАП від 14.06.2024 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено. Загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 1,73 грама.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», які знаходяться в незаконному обігу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами), амфетамін (таблиця II, список 2), віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, таблиця список 1 - канабіс (маріхуана), відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, винним себе визнав повністю та повідомив, що проживає у с.Городниця Уманського району, Черкаської області. 07.06.2024 року він приїхав в с. Грушка в гості до знайомих. Близько 22 год. вони поверталися через Ульяновський район і на повороті до с. Грушка машина заглохла і не заводилася. ПОвз них проїжджали військові і спитали що вони там роблять. Вони їм пояснили, що машина не заводиться. Ті викликали поліцію. Поліція приїхала і він на їх запит добровільно видав працівникам поліції згортки з амфетаміном і канабісом. Ці згортки з амфетаміном і канабісом він на початку червня знайшов в Умані біля пивзаводу і, знаючи що це таке, залишив собі для власного вжитку. Висловив розкаяння у вчиненому та намір не вчиняти подібне надалі.

Оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали обставин справи, суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин даного кримінального правопорушення. Свою позицію висловлює добровільно.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення та про те, що його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин та наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, що його вчинив обвинувачений, є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд виснує про щире каяття обвинуваченого, виходячи з того, що він визнав свою провину у вчиненому, висловив жаль з приводу вчиненого.

Суд дійшов висновку про активне сприяння обвинуваченим розкриттю кримінального правопорушення, виходячи з того, що він надав органам досудового слідства допомогу в установленні невідомих їм обставин справи щодо вчинення ним вказаних вище дій зокрема про обставини придбання та зберігання психотропних речовин та наркотичних засобів. Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 , є таким, що не має судимостей, здоровий, працездатний, офіційно не працює, утриманців не має, на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

З огляду на те, що обвинувачений є здоровим, працездатним, суд вважає доцільним призначати йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі відсутній.

Як слідує зі змісту ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Стороною обвинувачення надано довідку щодо вартості проведення у кримінальному провадженні судової експертизи, якою документально підтверджуються процесуальні витрати на залучення експертів Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на загальну суму 4543 грн. 68 коп.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави 4543 грн. 68 коп. в рахунок відшкодування вказаних витрат.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого не обиралась.

Речові докази по справі, а саме канабіс масою в перерахунку на суху речовину 1,73 г. та амфетамін масою 0,6659 г. відповідно до ст.100 КПК України підлягають знищенню, як речі, вилучені з обігу.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 124, ч.3 ст.349, ст.ст. 369-371, 374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів 4543 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок три) грн. 68 коп.

Речові докази по справі, а саме канабіс масою в перерахунку на суху речовину 1,73 г. та амфетамін масою 0,6659 г. передати до ГУНП в Кіровоградській області для знищення як речей, вилучених з обігу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Благовіщенський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1