Справа №760/7014/24 1-кп/760/2054/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0001915 від 25.06.2024 року та № 0000325 від 01.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

встановив:

В провадженні Солом`янського районного суду м.Києва знаходиться на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України.

Ухвалою суду від 22.07.2025 року запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 був продовжений на 60 днів, тобто до 19 вересня 2025 року.

До вказаного строку розглянути провадження по суті не є можливим.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 ще на 60 днів і як на підстави вказав,що вбачає ризики, які суттєво не знизились.

Прокурор просив суд звернути увагу на те,що обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні двох умисних тяжких злочинів ,за які передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Також прокурор просив врахувати,що обвинувачений не має законних засобів до існування, відносно нього на розгляді іншого суду знаходиться кримінальне провадження, а тому є реальні ризики ухилення від суду,продовження злочинної діяльності та перешкоджати розгляду провадження іншим чином в разі обрання іншого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив суд змінити запобіжний захід на менш суворий,а саме домашній арешт,бо має постійне місце проживання і не має намірів ухилятись від суду.

Захисник адвокат ОСОБА_5 також заперечив проти клопотання прокурора, бо на його думку, ризики зменшились, а тому просив суд обрати менш суворий запобіжний захід.

Суд, вислухав клопотання прокурора, думку учасників провадження,дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

При визначенні необхідності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд бере до уваги те,що останній не має місця роботи і відповідно законних засобів до існування, а це може бути ризиком вчинення нових правопорушень.

Також відносно ОСОБА_3 на розгляді Солом`янського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню його у вчиненні тяжкого умисного злочину і це є ризиком та свідчить про певну поведінку останнього.

Оскільки стримуючих факторів для його поведінки захистом надано не було, суд також вважає ризиком можливість ухилитись від суду і все це не дає суду підстав на даний час для зміни запобіжного заходу на менш суворий.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Також суд вважає можливим у зв`язку із сплином часу дещо зменшити суму альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Керуючись ст. 331 ч. 3 КПК України, суд -,

У х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 08 листопада 2025 року 22 г.00 хв. з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави у розмірі 33 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 99 924 гривень,у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: банк отримувача коштів ДКСУ,м.Київ;код банку отримувача (МФО) 820172; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059; рахунок отримувача: UA1012089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:прибувати до суду за кожним викликом та вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суддю Солом`янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Відкласти судове засідання на 05.11.2025 р. 12.40

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя: