У Х В А Л А

судового засідання

14.07.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області кримінальне провадження № 0000001 від 03.01.2025 на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області на розгляді з 20 березня 2025 року перебуває кримінальне провадження на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Захисник ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання 20.06.2025, 01.07.2025, 08.07.2025 та 14.07.2025 не з`явився.

Із відповіді директора Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_6 № 017/05.1-5/2643 від 10.07.2025 убачається, що захисник ОСОБА_5 , який діє згідно доручення № 001-130000025 від 03.01.2025, до 14.07.2025 включно перебуває на лікарняному, з можливим продовженням такого.

14.07.2025, прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою. Окрім цього, просить залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з безоплатної правничої допомоги для проведення окремої процесуальної дії і зокрема для вирішення питання продовження останньому строку тримання під вартою мотивуючи тим, що захисник ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання систематично не з`являється у зв"язку з лікуванням, а 20.07.2025 спливають строки тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо залучення іншого захисника з безоплатної правничої допомоги для вирішення питання продовження йому строку тримання під вартою, окрім цього зазначив, що потребує конфіденційної розмови із захисником ОСОБА_5 для вирішення питання його заміни.

Потерпілий при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

За положеннями ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Отже, ураховуючи, що захисник ОСОБА_5 , який призначений Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , в судові засідання систематично не з`являється, а 20.07.2025 спливають строки тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає клопотання прокурора підставним та задоволює таке.

Керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії у судовому засіданні (майдан Гайдамаків, 30 м. Городок), що призначене на 10 год. 30 хв., 16.07.2025, при розгляді кримінального провадження на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7