Справа № 161/7486/25
Провадження № 1-кс/161/2332/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 квітня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі дізнавача ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0000094 від 03.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2025 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0000094 від 03.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351 КК України.

Скарга вмотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки дізнавачем, при розслідуванні кримінального провадження не дотримано вимог закону, зокрема, щодо всебічного, повного, та об`єктивного дослідження обставин справи, а висновки дізнавача не відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, не містить жодного мотивування і обґрунтування, тому рахує постанову про закриття кримінального провадження такою, яка не відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства, є упередженою, неправомірною, тому просить скаргу задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав з підстав наведених у ній та просив задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31.12.2024 року.

Дізнавач ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення скарги у зв`язку із її безпідставністю, оскільки постанова від 17.03.2025 року є обґрунтованою та винесена на законних підставах та є така, яка не підлягає скасуванню.

Заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи та подані суду матеріали кримінального провадження №0000094 від 03.02.2024, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Постановою дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31.12.2024 року закрите кримінальне провадження №0000094 від 03.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Як вбачається із оскаржуваної постанови дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000094 від 03.02.2024 не в повній мірі дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Водночас, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

В оскаржуваній постанові, дізнавачем не зазначено який саме елемент складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351 КК України (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) відсутній у діянні.

Більше того, в межах даного кримінального провадженні не проведено усіх необхідних та достатніх слідчих та інших дій, в тому числі належним чином не розглянуте клопотання ОСОБА_4 від 07.02.2024 року щодо витребування із КП «Луцькводоканал» та ДП «Евода трейд» КП «Луцькводоканал», наявне в матеріалах кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 03.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 351 КК України, мотивована лише тим, що в ході досудового розслідування не встановлено ознак кримінального правопорушення, пов`язаного з перешкоджанням діяльності депутата та не була заподіяна істотна шкода, що є не достатнім для прийняття кінцевого рішення в межах досудового розслідування, а тому рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, винесене без належного з`ясування всіх обставин справи, а відтак підлягає скасуванню.

Таким чином, дізнавчем при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст.110 КПК України.

При проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно усунути допущені слідчим порушення вимог кримінального процесуального закону, при цьому необхідно, згідно клопотання ОСОБА_4 від 07.02.2024 року витребувати зазначену документацію в КП «Луцькводоканал» та ДП «Евода трейд» КП «Луцькводоканал», якій надати належну правову оцінку та прийняти обґрунтоване рішення.

При проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно усунути допущені дізнавачем порушення вимог кримінального процесуального закону, перевірити обставини зазначені в ухвалі та прийняти рішення, яке б відповідало вимогам ст.110 КПК України, при цьому вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході досудового розслідування необхідно виконати й інші дії, в яких виникне необхідність.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0000094 від 03.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0000094 від 03.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1