УХВАЛА

Справа № 569/16904/24

1-кс/569/5633/25

22 липня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 для здійснення слідчої дії - допиту свідка,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за АДРЕСА_1 для допиту свідка.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 26.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 240-1, ч. 1 ст. 263, ст. 336 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що надійшла заява ОСОБА_6 про те, що адвокат ОСОБА_7 , вимагає неправомірну вигоду, за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноважено на виконання функцій держави, а саме щодо вступу ОСОБА_6 до ВНЗ І-ІІ рівня акредитації з метою ухилення від проходження військової служби в Збройних силах України.

Крім того, встановлено, що службові особи ТзОВ «Західноукраїнський коледж «Полісся» склали та видали неправдиві документи чоловікам призовного віку щодо їх навчання або здійснення викладацької діяльності у коледжі з метою ухилення від проходження військової служби в ЗСУ.

В ході досудового розслідування надійшов рапорт оперуповноваженого УСБУ в Рівненській області про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для вчинення злочину використовують реквізити ТОВ «Західноукраїнський коледж «Полісся», зокрема за грошову винагороду фіктивно приймають на навчання чоловіків призовного віку (що є підставою для оформлення відстрочки від мобілізації до Збройних сил України), без фактичного відвідування ними навчального процесу, з метою ухилення від мобілізації.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що Державною службою якості освіти Міністерства освіти і науки України була проведена позапланова перевірка ТОВ «Західноукраїнський коледж «Полісся», в ході чого встановлено, що фактично навчальний процес у коледжі не здійснюється, відсутня матеріально-технічна та педагогічна база у коледжі.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого УСБУ в Рівненській області, встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за АДРЕСА_1 , був фіктивно прийнятий на навчання до ТОВ «Західноукраїнський коледж «Полісся» та надалі через директора Товариства ОСОБА_7 подав документи в органи ТЦК та СП для оформлення відстрочки від мобілізації у зв`язку з перебуванням на денній формі навчання в коледжі.

На вказаній стадії досудового розслідування, для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення та істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у здійсненні допиту свідка гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Так, у відповідності до матеріалів кримінального провадження встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був викликаний повісткою для допиту на 26.05.2025, про що свідчить корінці повісток про виклик, зокрема останній був повідомлений про необхідність явки згідно повістки про виклик до СУ ГУ НП в Рівненській області по телефону, а також гр. ОСОБА_4 отримав повістки про виклик на вказані дати за допомогою мобільного месенджера Viber. Однак гр. ОСОБА_4 для проведення допиту до СУ ГУ НП в Рівненській області на визначені дати не прибув та поважних причин неявки не повідомив.

Вищевикладене підтверджується фотоматеріалами отриманих та доставлених повідомлень у месенджері Viber, рапортом старшого слідчого СУ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

За змістом клопотання, на даний час, свідок ухиляється від прибуття до слідчого для допиту, у свою чергу показання останнього мають важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Згідно ст. 65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Відповідно до ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Згідно з положенням п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Статтею 67 КПК України передбачено, що за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України визначено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч.1 ст. 136 КПК України).

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, зокрема, у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Разом з тим, згідно вимог ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно вимог ч. 1 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З наведених положень закону вбачається, що здійснення приводу є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості провадження й полягає в накладенні цього стягнення ухвалою слідчого судді або суду на відповідного учасника кримінального провадження, в тому числі свідка, за невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків випадках та розмірах, визначених КПК України.

Як убачається з матеріалів клопотання, свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був викликаний повісткою для допиту на 26.05.2025, про що свідчить корінці повісток про виклик, зокрема останній був повідомлений про необхідність явки згідно повістки про виклик до СУ ГУ НП в Рівненській області по телефону, а також гр. ОСОБА_4 отримав повістки про виклик на вказані дати за допомогою мобільного месенджера Viber.

Проте на такі виклики до слідчого свідок не з`явився, про поважні причини неприбуття, зокрема передбачені ст. 138 КПК України, слідчого не повідомив, чим не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок, передбачений ч. 2 ст. 66 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про законність та обґрунтованість клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 131, 132, 139-143 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 до старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 (м. Рівне, вул. Хвильового, 2) на 20 серпня 2025 року на 11 год. для проведення допиту у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000049 від 26.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 240-1, ч. 1 ст. 263, ст. 336 КК України.

Виконання ухвали покласти на працівників підрозділів органів Національної поліції, органів безпеки.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_9