справа № 361/6788/25
провадження № 1-кс/361/1183/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари, матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в порядку ст. 303 КПК України, що полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 02.11.2024.

Скаржник зазначає, що бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області є незаконною та полягає у невиконанні обов`язків, передбачених ст. 214 КПК України, а саме: ними не були внесені до ЄРДР відомості за зверненням про вчинення кримінального правопорушення від 02.11.2024. З огляду на такі обставини просить поновити строк на подання скарги, оскільки заявнику не було відомо про бездіяльність поліції та зобов`язати уповноважену службову особу Броварського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Скаржник та його представник у судове засідання не прибули, повідомлялись про дату, час і місце судового розгляду скарги належним чином. Слідчий Броварського РУП ГУ НП в Київській області належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Тому, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги у відсутність скаржника та слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, дійшов таких висновків.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, визначено виключне коло суб`єктів, які мають право на досудовому провадженні оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що скаржник 02.11.2024 звернувся до Броварського РУП ГУ НП із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана поліцією у цю ж дату. У скарзі вказано, що станом на 05.06.2025 (дату отримання відповіді на адвокатський запит) уповноваженими особами поліції відомості за такою заявою до ЄРДР внесені не були. Разом з тим, строк на звернення до суду зі скаргою закінчився ще у листопаді 2024 року, тобто скарга подана з пропущенням встановленого кримінальним процесуальним законом строків.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З матеріалів справи вбачається, що про бездіяльність Броварського РУП ГУ НП в Київській області скаржнику стало відомо не раніше 05.06.2025 року дати отримання відповіді на адвокатський запит а зі скаргою до суду скаржник звернувся 16.06.2025. Жодних доказів повідомлення поліцією ОСОБА_4 щодо результатів розгляду її заяви, яка містить виклад імовірних вчинення кримінальних правопорушень щодо неї суду не надані. Суд погоджується з представником скаржника, що неповідомлення заявника про невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою є поважною причиною для пропуску встановленого КПК України строку звернення до суду, а тому такий строк слід поновити.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, факт звернення до Броварського РУП ГУ НП із повідомленням про імовірне вчинення кримінального правопорушення підтверджується довідкою Броварського РУП ГУ НП від 02.11.2024. Заявник зазначає, що дала в борг знайомому 17 000 доларів США, а її співмешканець вимагає з неї 8000 доларів США. Такі дії зазначених у повідомлені осіб можуть бути кваліфіковані за ст. ст. 190, 189 КК України. У заяві скаржника зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень і які слід перевірити, відтак вказана інформація, є достатньою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР і початку досудового розслідування.

Суд зауважує, що Броварське РУП ГУ НП у цій ситуації повинно було діяти у спосіб передбачений КПК України, тобто внести відомості в ЄРДР, а не розглянути повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_4 у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян» від 2 жовтня 1996 року№ 393/96-ВР.

Проте, відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до ЄРДР уповноваженими на те особами, тобто вимоги визначені ч. 1 ст. 214 КПК України не виконані, що суперечить положенням кримінально процесуального законодавства.

З наведеного, скаргу слід задовольнити та зобов`язати компетентну посадову особу Броварського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості за повідомленням ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 40, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 процесуальний строк на подання скарги на бездіяльність уповноваженої особи Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Броварського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за зверненням ОСОБА_4 від 02.11.2024, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повідомити Броварський міськрайонний суд Київської області про виконання ухвали.

Ухвала в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1