Справа №498/830/23
Провадження по справі №1-кп/498/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року с-ще. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000316 від 09.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст.358, ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000316 від 09.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст.358, ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України.

Через канцелярію суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшли клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи. Мотивуючи своє клопотання тим, що замовником підрядних робіт була Великомихайлівська селищна рада та Договір підряду №1 від 01.12.2022 та акти виконаних робіт до нього від імені Великомихайлівської селищної ради підписувала ОСОБА_7 , а технічний нагляд за виконанням робіт здійснював інженер з технічного нагляду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були понятими під час огляду місця події, ОСОБА_11 був начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 та особисто бачив хід проведення робіт та може пояснити що відбувалось безпосередньо під час виконання робіт.

В судовому засіданні обвинувачений та захисник підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Представник потерпілого підтримав клопотання обвинуваченого та його захисника про допит свідків.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши зміст клопотання про допит свідків, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Виклик свідків для допиту в судовому засіданні здійснюється на стадії підготовчого судового розгляду відповідно до п.4 ч.2 ст.315 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт був направлений до суду 14 червня 2023 року.

Про свідків, яких захисник просить викликати у судове засідання та про обставини, які на думку захисника можуть підтвердити чи спростувати дані свідки, йому та його підзахисному було відомо ще на стадії досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового розгляду судом вирішувалось питання щодо виклику свідків та інших клопотань, від обвинуваченого та його захисника клопотань щодо виклику свідків на стадії підготовчого розгляду до суду не надходило, обвинувачений та його захисник не надали до суду доказів щодо подання клопотань про виклик свідків на стадії досудового слідства.

В поданому клопотанні захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 не міститься будь-якого обґрунтування необхідності допиту зазначених свідків. Таким чином відсутні підстави для задоволення клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про виклик для допиту свідків.

Крім того, суд зауважує, що 23 липня 2024 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про допит у якості свідка ОСОБА_12 , яке ухвалою суду від 23.07.2025 року було задоволено та даного свідка вже було допитано.

Тому суд вважає, що оскільки вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді суду з 2023 року, у сторони захисту було достатньо часу для подання вищезазначеного клопотання, подання клопотань про допит свідків дозовано та зі значними проміжками часу свідчить про затягування стороною захисту строків розгляду кримінального провадження та зловживанням права на захист.

Керуючись ст.ст. 91-93, 369-372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про допит свідків - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1