Справа № 947/5334/23
Провадження № 1-кп/947/345/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 12.04.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так в невстановлений період часу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, спрямованих на особисте збагачення, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, ОСОБА_5 організував збут наркотичних засобів та психотропних речовин, для чого, у невстановлений час та у невстановленому місці, незаконно придбав в невстановленої особи, особливо небезпечні психотропні речовини - МДМА, PVP, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, які почав незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту, що було виявлено 22.11.2022, о 17 годині 20 хвилин, під час проведення обшуку за вказаною адресою, де було виявлено та в подальшому вилучено полімерні пакети з замками типу «zip-lock» у кількості 2 штук, в яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - МДМА (3, 4 - метилендіоксиметамфетамін), загальний кількісний вміст якої становить 0,562г. Також було вилучено полімерний пакет з замком типу «zip-lock», та пара електронних ваг, на поверхні яких виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальний кількісний вміст якої становить 1,066195 г., Також було вилучено паперовий згорток, три полімерних пакети з замком типу «zip-lock» та металевий виріб, в яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого в висушеному стані становить 1,777 г. Крім того, було вилучено полімерний пакет з замком типу «zip-lock», в якому знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, загальний кількісний вміст якої становить 0,483 г.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, 28 жовтня 2022 року, у проміжок часу з 18 години 08 хвилин по 18 годину 20 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив збут оперативному закупному ОСОБА_6 особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, маса якого в висушеному стані становить 4,36г., що містився у одному металізованому пакеті червоного кольору, за що 28.10.2022 о 18 годині 15 хвилин отримав грошову винагороду у розмірі 1500 гривень.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, особливо небезпечних психотропних речовин, психотропної речовини, та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.

Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, спрямованих на особисте збагачення, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, ОСОБА_5 , 22 листопада 2022 року, у проміжок часу з 14 години 10 хвилин по 14 годин 37 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , повторно збув оперативному закупному ОСОБА_6 , особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в висушеному стані становить 5,16 г., що містився у одному полімерному пакеті з пазовим замком, за що 22.11.2022, близько 14 годин 35 хвилин, отримав грошову винагороду у розмірі 3 000 гривень.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.

На підтвердження встановлених судом обставин вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, судом досліджені письмові докази в порядку ст. 94 КПК України. Такими доказами є:

-постанова про проведення контролю за вчиненням злочину від 28.10.2022 року

-протокол огляду грошових коштів, які будуть використані під час проведення оперативної закупки від 28.10.2022 року;

-протокол огляду покупця від 28.10.2022 року

-протокол вручення покупцю спеціального технічного засобу аудіо-, відео контролю особи від 28.10.2022 року, з якого вбачається, що згідно з вимогами ст. 260 та 252 КПК України, вручив спеціальний технічний засіб аудіо-, відео контролю покупцю ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, який поміщений до жіночої сумки чорного кольору з метою фіксування оперативної закупівлі наркотичного засобу, а саме марихуани у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оглядом ОСОБА_6 в який/яку поміщений спеціальний технічний засіб встановлено, що заборонених предметів та речей вилучених з цивільного обігу не виявлено.

-протокол отримання добровільно наданого предмету від 28.10.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 добровільно видала полімерний зіп пакет червоного кольору з речовиною рослинного походження, марихуана, яку вона придбала у ОСОБА_5 за 1500 гривень.

-протокол огляду від 28.10.2022 року, з якого вбачається, що в присутності двох понятих проведено огляд ОСОБА_6 ;

-протокол №1673 т від 28.10.2022 року про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 28.10.2022 року;

-рапорт № 1799 т від 09.11.2022 року

-висновок експерта № СЕ-19/116-22/17816-НЗПРАП від 09.11.2022 року, з якого вбачається, що надана на експертизу речовина рослинного походження, сіро - зеленого кольору, масою 5,20 пакеті, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в висушеному стані, становить 4.36 г.

-квитанція № 000142 про отримання на зберігання речових доказів, а саме: канабісу в розмірі 4,9 г.

-протокол огляду предмету від 27.11.2022 р.

-постанова про залучення до кримінального провадження речових доказів від 27.11.2022 року

-постанова про проведення контролю за вчиненням злочину від 10.11.2022 року.

-протокол огляду грошових коштів, які будуть використані під час проведення оперативної закупки від 22.11.2022 року;

-протокол огляду покупця 22.11.2022 року, з якого вбачається, що в присутності двох понятих, проведено огляд ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-Протокол вручення покупцю спеціального технічного засобу ауді, відео контролю особи від 22.11.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 в жіночу сумку поміщений спеціальний технічний засіб аудіо, відео контролю.

-протокол огляду від 22.11.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 після проведення контрольної закупки наркотичних речовин у громадянина ОСОБА_5 , в присутності понятих видала полімерний пакет в якому знаходилася речовина рослинного походження.

-протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 22.11.2022 р.

-протокол огляду предмету від 22.11.2022 року, з якого вбачається, що проведено огляд сейф пакет N? FPS 6000535, в якому знаходиться експрес тест «CUSPER», речовини рослинного походження, яка згідно інструкції IDT 3000, речовина рослинного походження відноситься до наркотичної речовини - марихуани/ канабісу.

-висновок експерта № СЕ -19/116-22-20535 - НЗПРАП від 11.01.2023 року. з якого вбачається, що надана на експертизу речовина рослинного походження, сіро- зеленого кольору, масою 6,87 г. у пакеті, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 5,16 г.

-витяг із ЄРДР за № 0000078;

-протокол обшуку від 22.11.2022 року із фото таблицею з якого вбачається, що в ході проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул.Ільфа та Петрова, 11а, кв.42, в результаті якого було виявлено та вилучено: купюри номіналом по 500 гривень: серії і номера: БТ 8596703, ХИ 5087210, АЖ 1047444, купюри номіналом по 200 гривень: серії і номера: ДГ 6333048, ЕВ .1353078, ЕВ 1353147, ЕВ 1353097, ГІ 1473277, купюру номіналом 100 гривень ЯБ 7550838, купюра номіналом 50 гривень РВ 7641676, купюра номіналом 20 гривень ТА 8213310, купюри номіналом 10 гривень ХК 6471191, ЮЖ 0701983, купюри номіналом 5 гривень ЮЖ 6287644, які опечатані в сейф пакет ВУМ 1001304, електронні ваги в кількості 3 -х штук з залишками порошкоподібної речовини та речовини рослинного походження, які запаковані до сейф пакету N? WAR 1155775, шість полімерних зіп пакетів з залишками порошкоподібної речовини, які запаковані до сейф пакету N? WAR 1 155774, три полімерних зіп пакета з речовиною рослинного походження, які запаковані до сейф пакету N? WAR 1 155777, два полімерних зіп пакета, в одному пакеті дві таблетки зеленого кольору, в другому пакеті чотири таблетки, дві зеленого кольору, дві фіолетового кольору, які запаковано до сейф пакету N? WAR 1155772, гріндер з залишками речовини рослинного походження, який запаковано до сейф пакету N? ВУМ 1001332, одинадцять полімерних зіп пакетів нових, які запаковано до сейф пакету N? ВУМ 1001331, засіб для куріння з нашаруванням речовини, які запаковані до сейф пакету N? INZ 2064900, два зіп пакети з порошкоподібною речовиною, які запаковані до сейф пакету N? ВУМ 1001330, полімерний зіп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору який запаковано до сейф пакету N? WAR 1155778, банківські карти «EXI» N?- НОМЕР_1 , «Приватбанк»"N? 857324, «Монобанк», полімерний зіп пакет з речовиною рослинного походження, фрагмент пластикової пляшки з нарашуванням речовини. Мобільний телефон Хуавей в корпус чорного кольору.

-постанова про визнання речовими доказами від 10.01.2023 року, з якого вбачається, що речі які були виявлені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

-квитанції №000105, №000106 про отримання речових доказів на зберігання.

-висновок експерта № СЕ-19/116-22/20536-НЗПРАП від 19.01.2023 р.

-постанова про визнання речовими доказами від 24.01.2023 року;

-квитанція №000153 про отримання на зберігання речових доказів.

-витяг із ЄРДР за № 0000780 від 22.11.2022 року;

-постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 23.11.2022 року;

-протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії -Аудіо від 12.01.2023 року;

-протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 25.01.2023 року;

-протокол огляду від 30.01.2023 року, з якого вбачається, що проведено огляд мобільного телефону марки «Хуевей», у корпусі чорного кольору, у чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , із сім-картою мобільного оператору «Lifecell» із абонентським номером: НОМЕР_4 , та сім-картою мобільного оператору «Vodafone» із абонентським номером: НОМЕР_5 , який упакований до сейф-пакету НПУ N?WAR1155773;

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що її запросили до Таїровського райвідділку в якості пойнятої, вона підписувала протокол огляду покупця, була присутня при проведенні помітки грошових коштів, їздила з дівчиною в машині по вулицям, «точкам» щодо наркотиків, дівчина виходила з машини, закупляла наркотики, в цей час вона залишалася в автомобілі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що її запросили до Таїровського райвідділку в якості пойнятої, вона підписувала протокол огляду покупця, була присутня при проведенні помітки грошових коштів, протоколу вручення відеозапису, складали документи вона їх підписувала. Потім вони всі разом їздили в автомобілі, дівчина виходила, потім поверталася до автомобіля. Їй невідомі назви вулиць, тому не може сказати де саме вони їздили.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що співробітники поліції його запросили бути понятим при проведенні обшуку у сусіда на другому поверху будинку, він погодився. В його присутності оглянули, щось знайшли в пакетиках, речовина була біло зеленого кольору, все знімалося на відео, склали документи, він їх підписав, ніяких зауважень або заперечень від ОСОБА_5 не було, ОСОБА_5 щось пояснював. Виявлені пакети були упаковані, їх забрали.

16 червня 2025 року під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 12.04.2022 року між прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до ч.3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

В угоді про визнання винуватості, прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст.307 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Одночасно, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі на підставі ст. 69 КК України, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням статті 75 КК України, звільнити від відбування основного покарання з випробуванням. Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні в режимі відео конференції, обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб вчинення ним кримінального правопорушення, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У вчиненому - щиро розкаявся. Заключивши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз`яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявляти клопотання, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винним, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. При цьому ОСОБА_5 зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання. Крім того, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, за участі захисника без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Захисник ОСОБА_10 також вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається. Крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Суд відповідно до ст. 474 КПК України, роз`яснив ОСОБА_5 процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а його дії органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, особливо небезпечних психотропних речовин, психотропної речовини, та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості від 16 червня 2025 року між прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_11 , відповідає вимогам ст. 469, ст. 472 КПК України.

Умови даної угоди - не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 - наявні, він беззастережно визнав свою вину в обсязі пред`явленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, добровільно звернувся до прокурора з клопотанням про укладення угоди про визнання винуватості, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, підтверджується сприянням ОСОБА_5 , органу досудового розслідування у становленні осіб, які вчинили протиправні діяння у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, зазначені обставини істотно знижують ступень тяжкості вчинених злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Також, згідно умов угоди, обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні, надати стороні обвинувачення достовірну, повну інформацію, що стосується всіх фактів, а також обставин, які підлягають доказуванню у цьому провадженні, про які йому відомо; 2) співпрацювати з правоохоронними органами та судом під час здійснення слідчих (процесуальних) дій надаючи показання, як свідок щодо відомих йому інших осіб, причетних до незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин. ОСОБА_5 має підтвердити фактичні обставини кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті стосовно нього у цьому кримінальному провадженні.

Узгоджене сторонами угоди покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним в ст.65 КК України та засадам призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, визначеним в ст.69 КК України, оскільки в угоді зазначено наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: визнання вини та щире каяття у вчиненому, активна співпраця з правоохоронними органами, що виявилася у викритті обставин кримінальних правопорушень вчинених ним та іншими особами, є військовослужбовцем за мобілізацією, узгоджена міра покарання, з призначенням ОСОБА_5 покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладанням обов`язків передбачених ст. 76 ч. 1 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, з врахуванням обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 та відсутністю обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, відповідає загальним засадам призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, а також вимогам ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ст. 474 ч. 7 КПК України, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Також, суд не призначає ОСОБА_5 покарання у виді конфіскації особистого майна, яке передбачене санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, відповідно до вимог статті 77 КК України, та практики Верховного Суду, з яких вбачається, що додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то в разі ухвалення рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробовуванням воно не застосовується, оскільки ст. 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.

Згідно п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Таким чином, з огляду на те, що засобами та знаряддями вчинення ОСОБА_5 злочину є мобільний телефон марки «Хуевей», у корпусі чорного кольору, у чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , із сім-картою мобільного оператору «Lifecell» із абонентським номером: НОМЕР_4 , та сім-картою мобільного оператору «Vodafone» із абонентським номером: НОМЕР_5 , суд вважає, що на підставі ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, необхідно конфіскувати у власність держави.

Питання щодо вирішення речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі стягнути з ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369,373-374,392,393,394,395,473-475, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16.06.2025 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_11 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000078 від 12.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості, визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавленням волі без конфіскації особистого майна на підставі ст. 77 КК України.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у вигляді застави в розмірі 208 000 гривень, скасувати.

Повернути застоводавцю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (серія паспорта КК 560430, РНОКПП НОМЕР_6 ) заставу, внесену на підставі квитанції № 0.0..1 від 25.11.2025 року на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, №UA0005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача - ДКСУ м. Київ, МФО - 820172, у розмірі 208 000 (двісті вісім тисяч) гривень, сплачених за ОСОБА_5 на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 25.11.2022 року, відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_12 у виді позбавлення волі, зарахувати як часткове відбуте покарання строк перебування під вартою з 23.11.2022 року по 25.11.2022 року, включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової експертизи№СЕ-19/116-23/2217816-НЗПРАП від 09.11.2022 у розмірі 1 510 ( тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової експертизи№СЕ-19/116-23/20535-НЗПРАП від 11.01.2023 у розмірі 1 510 ( тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової експертизи№СЕ-19/116-23/20536НЗПРАП від 19.01.2023 у розмірі 11 326 ( одинадцять тисяч триста двадцять шість) гривень 80 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 25.11.2022 року на майно вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Речові докази: грошові кошти у загальному розмірі 1000 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень: ХИ 5087210, АЖ 1047444, повернути до спеціального фонду МВС України.

Речові докази: купюри номіналом по 200 гривень: серії і номера: ДГ 6333048, ЕВ .1353078, ЕВ 1353147, ЕВ 1353097, ГІ 1473277, купюру номіналом 100 гривень ЯБ 7550838, купюра номіналом 50 гривень РВ 7641676, купюра номіналом 20 гривень ТА 8213310, купюри номіналом 10 гривень ХК 6471191, ЮЖ 0701983, купюри номіналом 5 гривень ЮЖ 6287644, купюра номіналом 500 гривень, серії і номера: БТ 8596703, повернути за належністю ОСОБА_5 .

Речові докази: електронні ваги в кількості 3 -х штук з залишками порошкоподібної речовини та речовини рослинного походження, які запаковані до сейф пакету N? WAR 1155775, шість полімерних зіп пакетів з залишками порошкоподібної речовини, які запаковані до сейф пакету N? WAR 1 155774, три полімерних зіп пакета з речовиною рослинного походження, які запаковані до сейф пакету N? WAR 1 155777, два полімерних зіп пакета, в одному пакеті дві таблетки зеленого кольору, в другому пакеті чотири таблетки, дві зеленого кольору, дві фіолетового кольору, які запаковано до сейф пакету N? WAR 1155772, гріндер з залишками речовини рослинного походження, який запаковано до сейф пакету N? ВУМ 1001332, одинадцять полімерних зіп пакетів нових, які запаковано до сейф пакету N? ВУМ 1001331, засіб для куріння з нашаруванням речовини, які запаковані до сейф пакету N? INZ 2064900, два зіп пакети з порошкоподібною речовиною, які запаковані до сейф пакету N? ВУМ 1001330, полімерний зіп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору який запаковано до сейф пакету N? WAR 1155778, банківські карти «EXI» N?- НОМЕР_1 , «Приватбанк»"N? 857324, «Монобанк», полімерний зіп пакет з речовиною рослинного походження, фрагмент пластикової пляшки з нарашуванням речовини, знищити.

Речові докази: амфетамін, загальний кількісний вміст якого становить 0, 483 г., - знищити.

Речові докази: канабіс, загальна маса якого в висушеному стані 1, 777г., - знищити.

Речові докази: психотропна речовина МДМА, загальний кількісний вміст якого становить 0,562 г., психотропна речовина PVP, загальний кількісний вміст якого становить 1,066195 г., амфетамін, загальний кількісний вміст якого становить 0, 483 г., канабіс масою 4, 36 г., канабіс масою 5,16 г., - знищити.

На підставі ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, конфіскувати у власність держави засоби та знаряддя вчинення злочину, а саме: мобільний телефон марки «Хуевей», у корпусі чорного кольору, у чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , із сім-картою мобільного оператору «Lifecell» із абонентським номером: НОМЕР_4 , та сім-картою мобільного оператору «Vodafone» із абонентським номером: НОМЕР_5 .

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення, але лише у випадках, встановлених ст. ст. 473, 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1