1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3314/25 1-кс/335/1603/2025
15 травня 2025 року м. Запоріжжя
Підставою внесення відомостей до ЄРДР є рапорт прокурора про виявлення кримінального правопорушення. Так, відповідно до вказаного рапорту встановлено наступне.
Цільове призначення - 12.04 Для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства.
Відповідно до даних наявних у Державному земельному кадастрі до 11.05.2015 вказана земельна ділянка перебувала у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору оренди укладеного з ЗМР. У період з 01.10.2019 по 26.07.2021 у судовому порядку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » намагалось поновити договір оренди. Рішенням суду від 26.07.2021 вказаному суб`єкту господарювання відмовлено у задоволенні позовних вимог, договір не поновлений (справа № 908/2671/19).
Також, шляхом опрацювання інформації, яка міститься на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва не встановлено даних щодо наявності документів декларативного характеру по введенню об`єкта нерухомості в експлуатацію.
Також, відсутність документів дозвільного/декларативного характеру на будівництво зазначеного об`єкту нерухомості підтверджено ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Водночас, відповідно до інформації наявної у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в межах досліджуваної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване право власності на об`єкт нерухомого майна - сторожку загальною площею 12,8 кв.м. Власником об`єкта нерухомості є ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Опрацюванням документів, які стали підставою для реєстрації права власності встановлено, що договір купівлі - продажу сторожки укладений з ІНФОРМАЦІЯ_4 22.01.2025 року за процедурою приватизації.
Водночас, у документах з питань приватизації наявний ряд суперечностей, які ймовірно свідчать про зловживання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 службовим становищем в інтересах ПП « ОСОБА_4 », яке спричинило тяжкі наслідки інтересам держави.
Опрацюванням документів з питань приватизації встановлено, що з комунальної власності з порушенням установленого законом порядку вибув об`єкт нерухомості - сторожка за ціною 558 324,00 грн., яка перевищує розмір шкоди встановлений ч. 2 ст. 364 КПК України.
Окрім того, опрацюванням документів про відчуження об`єкту нерухомості (сторожки) вбачається, що сторожка розміщена на земельній ділянці комунальної власності, належала ІНФОРМАЦІЯ_6 , тобто право власності на об`єкт нерухомості та на земельну ділянку, на якій цей об`єкт розташований, належало одній особі, тому відчуження, об`єкта нерухомості окремо від земельної ділянки або земельної ділянки окремо від об`єкта нерухомості суперечить закону.
Спрямованість дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 на створення умов для відчуження об`єкту нерухомості саме на користь ПП « ОСОБА_4 » підтверджує наступна хронологія.
15.12.2021 укладений договір оренди сторожки з ПП « ОСОБА_4 ».
При цьому, статтею 777 ЦК України визначено переважні права наймача. За частиною другою статті 777 ЦК України наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, у разі продажу речі, переданої у найм, має переважне право перед іншими особами на її придбання. Згідно зі статтею 289 ГК України орендар має право на викуп об`єкта оренди, якщо таке право передбачено договором оренди.
08.11.2024 директором ІНФОРМАЦІЯ_7 видано наказ № 191р про продаж на аукціоні сторожки.
05.12.2024 дата проведення аукціону згідно вищевказаного Наказу
12.11.2024 зареєстрована земельна ділянка реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_8 .
22.01.2025 укладений договір купівлі продажу сторожки №34, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 .
Відповідно до умови продажу на аукціоні, затверджених наказом № 191р від 08.11.2024
- протягом 10 днів з дати посвідчення договору відшкодувати витрати на аукціон (номер рахунку в умовах) до 02.02.2025
- протягом 3 місяців з моменту реєстрації права власності за ПП « ОСОБА_4 » (22.01.2025) мало звернутись для оформлення права користування земельною ділянкою до 22.04.2025)
Відповідно до інформаційного повідомлення про приватизацію на аукціоні за умовами об`єкта малої приватизації затверджені наказом Департаменту комунальної власності № 191р.
Рік побудови сторожки - 1990. Дата реєстрації 21.09.2020, у інформаційному повідомлені від 18.11.2024.
Також, встановлено, що підставою для первинної реєстрації об`єкту нерухомості (сторожки) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно» стали технічні документи від 14.08.2020, виготовлені на замовлення приватного підприємця ОСОБА_6 , яка на цей час є керівником ПП « ОСОБА_7 ».
При цьому, відповідно до даних наявних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців до 07.02.2022 керівником ПП « ОСОБА_4 » була ОСОБА_8 .
Окрім того, встановлено, що документи в процесі приватизації (наказ про проведення аукціону, умови продажу на аукціоні, затверджених наказом № 191р від 08.11.2024) договір купівлі-продажу було підписано ОСОБА_9 .
В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, серед іншого, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до положень ч.ч. 5-7 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, вищевказана інформація може бути віднесена до інформації яка містить охоронювану законом таємницю.
Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.
Таким чином, розглядаючи подане клопотання та наводячи мотиви ухваленого судового рішення, в тому числі у контексті змісту доказів, слідчий суддя враховує положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
З матеріалів клопотання вбачається, що наведені у клопотанні документи перебувають або можуть перебувати в ІНФОРМАЦІЯ_6 . Наведені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів на даний момент не виявляється можливим.
Також встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей та документів, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, без такого втручання, як тимчасовий доступ, в повній мірі виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.
Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження є необхідність у отриманні доступу до вищевказаних документів.
Беручи до уваги вищевикладене, виходячи із положень ст. 9 КПК України, враховуючи, що з клопотання та долучених до нього матеріалів, які були в повному обсязі досліджені слідчим суддею, вбачається, що наведені прокурором документи можуть знаходитись у зазначеного володільця, інформація яка в них міститься сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, іншим способом отримати доступ до документів, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні не можливо, приходжу до висновку, що доводи прокурора належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами.
Разом з тим, прокурором належним чином не обґрунтовано та не доведено доцільності вилучення саме оригіналів документів (інформації), які зберігаються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема матеріали клопотання не містять жодних доказів щодо призначення експертного дослідження в межах даного кримінального провадження, його виду та напрямку, клопотань експерта про надання оригіналів відповідних документів. Також, прокурором не доведено належними засобами доказування ймовірність знищення або зміни вказаних документів після отримання тимчасового доступу до них.
Таким чином, слідчий суддя вважає на необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю огляду оригіналів вказаних документів та виготовлення належним чином їх завірених копій, що буде достатнім для досягнення цілей та мети досудового розслідування на даному етапі.
Відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Надати прокурору Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 77 від 07.12.2022 «Про створення ІНФОРМАЦІЯ_9 та затвердження Положення про нього»;
- положення про ІНФОРМАЦІЯ_9 , затверджене рішенням ЗМР № 77 від 07.12.2022;
- розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_10 від 19.12.2022 № 2109к/тр «Про призначення ОСОБА_11 »;
- рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 132 від 17.03.2023 «Про передачу повноважень ІНФОРМАЦІЯ_7 »;
- рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 133 від 17.03.2023 «Про внесення змін до рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.03.2023 №132»;
- інші документи, на підтвердження повноважень ОСОБА_9 , у тому числі на спрямованих на прийняття рішень про приватизацію об`єктів комунальної власності, з можливістю вилучення завірених належним чином копій необхідних документів.
В іншій частині клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом шестидесяти днів з дня її постановлення слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1