УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2063/25

19 травня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

заступника начальника СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль клопотання слідчого СВ віділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , яке погоджено начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 14.05.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 14.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в якому просить:

- накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном на: автомобіль марки «DAF XF 95.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить, згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , та є речовим доказом у кримінальному провадженні;

- накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном на: напівпричеп марки «Koegel S 24», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить, згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , та є речовим доказом у кримінальному провадженні;

- накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном на: лісопродукцію, близько 30 м.куб. деревини породи "вільха", без маркувальних позначень (бирок) документи на вилучену лісопродукцію, викликають сумнів, щодо їх відношення саме вилученій лісопродукції, у зв`язку із давністю їх видачі та явній невідповідності лісопродукції, що перевозилась, яка є речовим доказом у кримінальному провадженні.

В обгрунтування клопотання зазначає, що 13.05.2025 до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення працівників УПП в Рівненській області про те, що на автодорозі Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 110 км, поблизу с. Мирне, Рівненського району, зупинено автомобіль марки «DAF XF 95.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Koegel S 24», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в якому завантажено близько 30 м.куб. деревини породи "вільха", без маркувальних позначень (бирок) та з документами, які не відповідають вантажу. Обставини та сума збитку встановлюються.

13.05.2025 в результаті огляду місця події, тимчасово вилучено до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області: автомобіль «DAF XF 95.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «Koegel S 24», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в якому завантажено близько 30 м.куб. деревини породи "вільха", без маркувальних позначень (бирок), які приєднано до матеріалів кримінального провадження, як речові докази.

Вказує, що у даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є доказом злочину, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаних речових доказів.

Заступник начальника СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав подане клопотання в повному обсязі та просив його задоволити з підстав викладених у ньому.

Представник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання в повному обсязі.

Заслухавши учасників справи, всебічно та об`єктивно дослідивши клопотання і додані до нього документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що останнє підлягає до задоволення частково.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 13.05.2025 до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення працівників УПП в Рівненській області про те, що на автодорозі Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 110 км, поблизу с. Мирне, Рівненського району, зупинено автомобіль марки «DAF XF 95.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Koegel S 24», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в якому завантажено близько 30 м.куб. деревини породи "вільха", без маркувальних позначень (бирок) та з документами, які не відповідають вантажу. Обставини та сума збитку встановлюються.

13.05.2025 в результаті огляду місця події, тимчасово вилучено до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області: автомобіль «DAF XF 95.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «Koegel S 24», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в якому завантажено близько 30 м.куб. деревини породи "вільха", без маркувальних позначень (бирок).

Згідно з вимогами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови про визначення та прилучення речових доказів від 14 травня 2025 року автомобіль «DAF XF 95.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом марки «Koegel S 24», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в якому завантажено близько 30 м.куб. деревини породи "вільха", без маркувальних позначень (бирок), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000116 від 14.05.2025 року.

Встановлено, що власником автомобіля «DAF XF 95.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 ; власником напівпричепу марки «Koegel S 24», реєстраційний номер НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 .

Також, встановлено, що документи на вилучену лісопродукцію, викликають сумнів, щодо їх відношення саме вилученій лісопродукції, у зв`язку із давністю їх видачі та явній невідповідності лісопродукції, що перевозилась, так як перевозилась свіжозрізана деревина, що підтверджено залученим до огляду в якості спеціаліста ОСОБА_9 .

Встановлені на цей час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що майно, а саме автомобіль «DAF XF 95.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом марки «Koegel S 24», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в якому завантажено близько 30 м.куб. деревини породи "вільха", без маркувальних позначень (бирок) відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України та може містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, вказані вище речі, є предметами, що відобразили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Арешт вказаного майна проводиться з метою проведення об`єктивного, повного, всебічного досудового розслідування та збереження речових доказів.

Частиною четвертою ст.173 КПК також передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Вимоги ч.ч.1, 2 ст.100 КПК України регламентують, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

З договору поставки № 10/11/2024 від 11.11.2024 року та договору оренди нежитлового нерухомого майна від 10.05.2024 року вбачається, що ОСОБА_4 є ФОП, та займається підприємницькою діяльністю.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 пояснив, що автомобіль «DAF XF 95.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом марки «Koegel S 24», реєстраційний номер НОМЕР_3 , використовується його довірителем у його підприємницькій діяльності.

Таким чином, дослідивши усі обставини в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині накладення арешту на автомобіль «DAF XF 95.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричеп марки «Koegel S 24», реєстраційний номер НОМЕР_3 підлягає до задоволення частково, лише в межах заборони на їх відчуження, в частині щодо накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном на лісопродукцію, близько 30 м.куб. деревини породи "вільха", без маркувальних позначень (бирок), клопотання підлягає до задоволенню повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження майном, а саме на автомобіль марки «DAF XF 95.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить, згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження майном, а саме на напівпричеп марки «Koegel S 24», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить, згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном на: лісопродукцію, близько 30 м.куб. деревини породи "вільха", без маркувальних позначень (бирок), яка є речовим доказом у кримінальному провадженні

В задоволенні решти клопотання про арешт майна - відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 23 травня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1