Справа № 215/1859/25
1-кп/215/581/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання прокурора про обрання запбіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальне провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001245 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, повторно вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 27.12.2024, в нічний час, приблизно о 02.15 год. більш точного часу в ході досудового розслідування, встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , проходив поблизу сімейної пекарні ФОП « ОСОБА_5 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ТОВ «АС-ТРЕЙД КР», та який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Будучи у вказаний час та у вказаному місці, у ОСОБА_4 раптово виник корисний умисел, направлений таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в сховище, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме речей, які знаходились в приміщенні вищевказаної пекарні.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 діючи повторно, з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, підійшов до вхідних дверей даної пекарні та впевнившись, що в пекарні нікого не має, а також скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу, які б могли бачити його дії, тобто переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили рук, шляхом ривку відчинив вхідні двері до приміщення пекарні, тим самим забезпечив собі доступ до приміщення магазину.

Діючи далі, на досягнення свого злочинного умислу, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що всі перешкоди для досягнення свого злочинного умислу усунуто, проник до приміщення пекарні та не маючи будь-яких законних підстав для знаходження почав оглядати його, підшукуючи об`єкти свого злочинного посягання.

Перебуваючи в приміщенні вищезазначеної пекарні, ОСОБА_4 підійшов до касової зони пекарні, доступ до якої мали лише працівники пекарні, де за допомогою фізичної сили власних рук відкрив касовий апарат пекарні та дістав звідти грошові кошти у розмірі приблизно 300 грн., після чого не зупиняючись на досягненому ОСОБА_4 перебуваючи біля касової зони пекарні, зірвав (демонтував) POS монітор марки «LEABON» моделі «LBM1508-L1» чорного кольору (Розмір 350 x 350 x 180 мм, Екран 15" TFT LCD), після чого визначивши дану річ як об`єкт свого злочинного посягання, взяв його до рук, та утримуючи монітор при собі, покинув приміщення вказаної пекарні.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, 27.12.2024, в період часу з 02.18 по 03.36 більш точного часу в ході досудового розслідування, встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , неодноразово повертався до приміщення сімейної пекарні ФОП « ОСОБА_5 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , звідки заволодів грошовими коштами у вигляді монет, картонною коробкою з цукерками, які знаходились біля касової зони пекарні на стелажі вітрині та готовою продукцією пекарні, а саме, хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими виробами, сирами та сосисками, які знаходились у службовому приміщенні пекарні. Після чого утримуючи вищевказані речі при собі, покинув приміщення вказаної пекарні з місця вчинення злочину зник, розпорядившись всім викраденим на власний розсуд, завдав потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріального збитку, на суму вартості викраденого POS монітору марки «LEABON» моделі «LBM1508-L1» чорного кольору (Розмір 350 x 350 x 180 мм, Екран 15" TFT LCD), так-як інші викраденні продукти харчування та грошові кошти, матеріальної цінності для потерпілої не становлять.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-25/1168-ТВ від 10.10.2025 ринкова вартість POS монітору марки «LEABON» моделі «LBM1508-L1» чорного кольору (Розмір 350 x 350 x 180 мм, Екран 15" TFT LCD), який був в експлуатації, без пошкоджень станом на 27.12.2024 складає 10333,33 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 10333,33 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого в умовах воєнного стану.

Як вважає прокурор, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілої ОСОБА_5 , протоколами огляду місця подія та предмету, трасо логічною експертизою, речовими доказами.

Прокурор зазначає, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, неповнолітніх дітей на утриманні не маючий, з середньою-спеціальною освітою, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуваючий, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-30.11.2011 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 304 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. За ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.04.2013 направлений до відбуття покарання. 16.06.2014 на підставі ст.2 ЗУ «про амністію» звільнений від відбуття покарання, невідбутий строк 2 роки 1 місяць 2 дні.

- 02.06.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.1 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки

- 17.05.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КПК України шляхом поглинання з урахуванням вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.07.2015 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Звільнено 21.06.2018 по відбуттю строку покарання;

- 28.07.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 02.06.2015 та визначено до відбуття 5 років позбавлення волі;

- 25.11.2019 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-08.04.2020 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 186 ч.2, 190 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; На підставі ч.4 ст. 70 КПК України шляхом поглинання з урахуванням вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.11.2019 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Звільнено 26.11.2024 по відбуттю строку покарання;

Вислухавши пояснення прокурора, яки підтримали клопотання з мотивів викладених у ньому, навівши наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; вислухавши пояснення обвинуваченого, який підтримав клопотання, вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжкого злочину. Окрім того, вбачається, що наявні вагомі ризики, що ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів, міцних соціальних зв`язків, вчинив кримінальне правопорушення проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість, не працевлаштований, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до суду, тому підлягає задоволенню, оскільки потреба в нічному домашньому арешті прокуроро доведена, і в той же час більш м`які запобіжні заходи ніж домашній арешт не зможуть запобігти даним ризикам.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310, 369-372, 375, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

1.Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів.

2.Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- не залишати місце проживання - АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 години до 06.00 години без дозволу суду;

- прибувати за першою вимогою до суду;

- не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу суду;

- повідомляти суд, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 , на іншу адресу.

Вказані обов`язки покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 1307.2025, включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 домашнього арешту покласти на дільничних офіцерів поліції ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та Криворізьку північну окружну прокуратуру .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: