Провадження №: 1-кп/752/1164/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 000620 від 04.03.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одружений, з середньою освітою, тимчасово не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 січня 2024 року, близько 10 год 00 хв, (більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_3 , рухаючись на автомобілі марки «Audi А6 Avant», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Максима Рильського у м. Києві, звернув увагу на будинок №39/17, після цього у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла за вказаною вище адресою.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне проникнення до житла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , шляхом розбиття віконного скла, незаконно проник до будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального проступку зник.

Крім того, 04 березня 2024 року, близько 03 год 30 хв, (більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_3 , рухаючись на автомобілі марки «Audi А6 Avant», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по Стратегічному шосе у м. Києві, звернув увагу на будівлю ресторану «Хазар», що знаходиться за адресою: м. Київ, Стратегічне шосе, №14, після цього у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до приміщення вказаного вище ресторану, яким володіє ОСОБА_7 .

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до володіння особи, а саме ресторану «Хазар», яким володіє ОСОБА_7 , шляхом розбиття дверного скла, ОСОБА_3 незаконно проник до вказаного вище приміщення.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального проступку зник.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачується у незаконному проникненні до житла та до іншого володіння особи, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті, вказавши на час, місце, спосіб і мету їх вчинення. В скоєному розкаюється та усвідомлює вчинене.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності їх позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла та до іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття.

Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та розкаянні; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не одружений, не працює, проходив військову службу, брав безпосередню участь у бойових діях при відсічі і стримуванні збройної агресії рф проти України, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи особу обвинуваченого, а також принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України, а саме у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Як вбачається з ухвал Голосіївського районного суду м. Києва від 12.03.2024 (ун. № 752/5101/24 ) арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин, оскільки докази щодо майна досліджено у кримінальному провадженні за № 000620 від 04.03.2024 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. Отже на даний час відпала потреба в застосуванні арешту майна і тому його слід скасувати та повернути майно належному володільцю.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Також суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунками їх вартості.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу, у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ст. 26 КВК України він має сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документів про сплату штрафу.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.03.2024, а саме на:

-кавомашину «Rowenta»;

-молоток для розбиття скла(склобій);

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 та ключі від автомобіля;

-автомобіль «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_4 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , який вилучено та поміщено до спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20-Б.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.03.2024, а саме на:

-електричний чайник сірого кольору;

-ноутбук «Dell» X08-73060.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути зі ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 3407 грн 76 коп.

Речові докази:

-набір свердл по металу «INTERTOOL SD-0025», в полімерній підставці помаранчевого кольору, діаметром від 1 до 13 мм., в якому наявні свердла в кількості 15 штук, наступних діаметрів та розмірів: свердло діаметром 5,5 мм., довжиною 92 мм.; свердло діаметром 6 мм., довжиною 92 мм.; свердло діаметром 6,5 мм., довжиною 100 мм.; свердло діаметром 7 мм., довжиною 109 мм.; свердло діаметром 7,5 мм., довжиною 109 мм.; свердло діаметром 8 мм., довжиною 115 мм.; свердло діаметром 8,5 мм., довжиною 114 мм.; свердло діаметром 9 мм., довжиною 121 мм.; свердло діаметром 9,5 мм., довжиною 126 мм.; свердло діаметром 10 мм., довжиною 133 мм.; свердло діаметром 10,5 мм., довжиною 130 мм.; свердло діаметром 11 мм., довжиною 142 мм.; свердло діаметром 11,5 мм., довжиною 138 мм.; свердло діаметром 12 мм., довжиною 148 мм.; свердло діаметром 12,5 мм., довжиною 151 мм.; 2) секатор титановий з храповим механізмом, в корпусі сірого кольору, в кількості 1 шт., на якому мається нашарування фарби світло-зеленого кольору; 3) металевий молоток, вагою 0,5 кг, з дерев`яним руків`ям, в кількості 1 шт.; 4) металеву викрутку плоскої форми, з дерев`яним руків`ям, в кількості 1 шт.; 5) металеву викрутку плоскої форми, з полімерним руків`ям синього кольору, в кількості 1 шт.; 6) викрутку двосторонню, шестигранної форми, з полімерним руків`ям чорно-синього кольору, в кількості 1 шт.; 7) викрутку двосторонню, хрестової та плоскої форми, діаметром 6 мм, з полімерним руків`ям помаранчевого кольору, в кількості 1 шт.; 8) викрутку хрестової форми, з полімерним руків`ям світло- зеленого кольору, радянського виробництва, в кількості 1 шт.; 9) металевий напилок з дерев`яним руків`ям, в кількості 1 шт.; 10) металевий ріжковий двосторонній ключ, 12-13 мм, бренду «Drop Forged», в кількості 1 шт.; 11) металевий ріжковий двосторонній ключ, 19-22 мм, радянського виробництва, в кількості 1 шт.; 12) металевий ріжковий двосторонній ключ, 22-24 мм, радянського виробництва, в кількості 1 шт.; 13) лампа настільна, бренду «Camelion», моделі «KD-301», з цоколем Е27, в корпусі чорного кольору; 14) лампа настільну на одну лампочку з цоколем Е27 і прищіпкою, в корпусі червоно-чорного кольору, які упаковано до спец, пакету 007891271, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15 - повернути належному володільцю ОСОБА_6 ;

-кавоварка «Rowenta cafe cento», в корпусі білого кольору, яку упаковано до спец. пакету SUD4001134, електричний чайник, в корпусі срібного кольору, який упаковано до спец. пакету 007891445, ноутбук марки «Dell», в корпусі сірого кольору, який упаковано до спец. пакету 007891446, які передані в камеру схову Голосіївського УПГУНП міста Києва, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15 - повернути належному володільцю ОСОБА_7 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль «Audi А6 Avant», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 та ключі від нього, які упаковані до спец, пакету №CRI 1020786, які передані в камеру схову Голосіївського УПГУНП міста Києва, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15 та автомобіль «Audi А6 Avant» д.н.з. НОМЕР_4 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , який вилучено та поміщено до спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20-Б - повернути належному власнику ОСОБА_3 ;

-паспорт громадянина України № НОМЕР_5 виданий 11.02.2021 року на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які передані в камеру схову Голосіївського УПГУНП міста Києва, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15 - повернути належному власнику;

-молоток для розбиття скла (склобій), який упаковані до спец. пакету №7021705; -сліди папілярних узорів, перекопійовані на відрізки прозорої липкої стрічки та наклеєні на фрагменти аркушів цупкого паперу) та первинна упаковка, які упаковані до спец. пакету №PSP2201056, три дактилоскопічні карти на імена: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які упаковані до спец, пакету №РSР2201057, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15 - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим- з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1