Справа № 752/7739/23
Провадження № 1-р/752/21/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.06.2025 року постановленої за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0000027 від 17.01.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 ,у якій просить роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.06.2025 року у справ №752/7739/23 (провадження 1-кс/752/5140/25).

У даній заяві зазначає, що ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 12.06.2025 року зобов`язано прокурора Київської міської прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000027 від 17.01.2023 року розглянути клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 02.06.2025, поданого в порядку ст.220 КПК України, в триденний строк, та повідомити про результати розгляду цього клопотання особу, яка заявила клопотання.

Вказана ухвала надійшла до Київської міської прокуратури 06.08.2025 за №54608-25.

Повідомляє, що відповідно до ст. 291 КПК України 25.06.2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000027 від 17.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.ч.3,4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, та інших осіб направлено до Шевченківського районного суду міста Києва.

У зв`язку з чим,є незрозумілою ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 12.06.2025 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, просив розглядати вказану заяву без його участі.

Захисник ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, просив слухати заяву в його відсутність.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши матеріали скарги та заяву про роз`яснення судового рішення приходжу до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, роз`яснення судового рішення полягає у викладенні змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, при цьому роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У своїй заяві начальник слідчого відділу Голосіївського управління поліції ОСОБА_7 просить роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді, проте порядок виконання судових рішень у кримінальному провадженні безпосередньо передбачений ст. 534 КПК України.

Ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду від 12.06.2025 року викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету розгляду. Тому дане судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що воно не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння, мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та її зрозумілість є очевидною.

В зв`язку із зазначеним підстави для задоволення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді відсутні, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309,380 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні заяви прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.06.2025 року , у кримінальному провадженні №0000027 від 17.01.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1