СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2887/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №00001099 від 24.03.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням прокурора ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001099 від 24.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження №00001099 від 24.03.2025 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 03.04.2024 Святошинським районним судом у м. Києві за ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 24.03.2025, при невстановлених обставинах використовуючи месенджер «Telegram», з метою збуту незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку почав зберігати при собі, у кількості 27 згортків.

24.03.2025 о 15 год. 37 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою м. Київ, пр-кт Берестейський, 116, зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 підтримав та просив задовольнити, вказуючи що передбачені ст.177 КПК України ризики на даний час не зникли.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюван ий ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або зменшити розмір застави.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження №00001099 від 24.03.2025 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 307 КК України.

24.03.2025 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

26.03.2025 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 22.05.2025 включно та визначено розмір застави, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Постановою керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 25.06.2025 включно.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України;

- висновком експерта та іншими доказами в їх сукупності.

Враховуючи, що термін перебування підозрюваного ОСОБА_4 під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 22.05.2025, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, в органу досудового розслідування виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема - продовжує існувати ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, він немає тісних соціальних зв`язків, немає родини та утриманців, з метою переховування ОСОБА_4 може виїхати на інші території, що ускладнить подальше досудове розслідування. Також щодо ОСОБА_4 в Святошинському районному суді міста Києва перебувають матеріали кримінального провадження №0002367 за ч. 2 ст. 307 КК України, в якому останньому було обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак останній вийшов під заставу. 13.02.2025 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, ОСОБА_4 було оголошено в розшук, за фактом того, що останній не виконував покладені на нього обов`язки, та переховувався від правоохоронних органів, прокуратури та суду.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, обґрунтовується тим, що немає офіційного місця роботи, раніше судимий, має непогашену в законному порядку судимість, немає інших джерел доходу, що постійно буде його штовхати на отримання матеріальних благ злочинним шляхом. Крім того, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, та продовжив вчиняти кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин. Також існують ризики того, що ОСОБА_4 у разі обрання іншого запобіжного заходу, може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або ж вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема й однорідного складу.

Застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, буде недостатнім для запобігання зазначеним ризикам.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, має бути визначений в розмірі, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя враховує ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13.02.2025 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, яка вказує на невиконання ОСОБА_4 своїх обов`язків

Враховуючи наявність ризиків, зазначені прокурором, обґрунтованість підозри, відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, слідчий суддя вважає за можливе визначити ОСОБА_4 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193-194, 196-199 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.06.2025 включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисяч двісті сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA1012089), після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання слідчому свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання, покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді діє до 25.06.2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 19.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1