Справа № 369/7920/25
Провадження №1-кс/369/1431/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003398 від 19.07.2019, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2, ст. 363 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0003398 від 19.07.2019, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2, ст. 363 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом директора Комунального Підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» ОСОБА_6 , від 10.07.2018 № 3, ОСОБА_7 призначено на посаду державного реєстратора вказаного комунального підприємства з 11.07.2018 року.

Так, відповідно до замовлення КП «Реєтраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу», ДП «Національні інформаційні системи» 15.08.2018 державному реєстратору КП «Реєтраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» ОСОБА_7 , надано логін та пароль доступу до Єдиних та Державних реєстрів, з метою здійснення відповідних дій у межах повноважень, визначених нормативно-правовими актами, що регламентують їх функціонування.

В подальшому, ОСОБА_7 , у невстановленому слідством місці та при невстановлених слідством обставинах, діючи умисно, з метою сприяння вчиненню несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється в автоматизованих системах, шляхом надання засобів та порад, вступив в попередню змову з невстановленою слідством особою.

Так, ОСОБА_7 відповідно до відведеної йому ролі пособника у невстановленому слідством місці та при невстановлених слідством обставинах, будучи ознайомленим та погодившись з умовами Договору про надання послуг електронного цифрового підпису та, зобов`язавшись їх виконувати, всупереч Регламенту роботи Акредитованого центру сертифікації ключів органів юстиції України, відповідно до якого він зобов`язаний зберігати в таємниці особистий ключ та приймати всі можливі заходи для запобігання його втрати, розкриття, копіювання, перекручування та несанкціонованого використання, надав невстановленій особі особистий ключ, а також свої логін та пароль для несанкціонованого доступу до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

В подальшому, невстановлена особа у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці передала особистий ключ ОСОБА_7 , а також його логін та пароль ОСОБА_8 , для несанкціонованого доступу до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, як наслідок ОСОБА_8 , керуючись спільним умислом з ОСОБА_7 та іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, від імені державного реєстратора КП «Реєтраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» ОСОБА_7 , використовуючи його ключ доступу до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, 28.05.2019 о 18:40:49 год. безпідставно, провів у вказаному реєстрі реєстраційну дію № 2007029, шляхом внесення відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах, достовірно знаючи про відсутність документів для проведення вказаної реєстраційної дії щодо ТОВ «ОМОКС» ().

Окрім цього, ОСОБА_7 , у невстановленому слідством місці та при невстановлених слідством обставинах, діючи умисно, з метою сприяння вчиненню несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється в автоматизованих системах, шляхом надання засобів та порад, вступив в попередню змову з невстановленою слідством особою.

Так, ОСОБА_7 відповідно до відведеної йому ролі пособника у невстановленому слідством місці та при невстановлених слідством обставинах, будучи ознайомленим та погодившись з умовами Договору про надання послуг електронного цифрового підпису та, зобов`язавшись їх виконувати, всупереч Регламенту роботи Акредитованого центру сертифікації ключів органів юстиції України, відповідно до якого він зобов`язаний зберігати в таємниці особистий ключ та приймати всі можливі заходи для запобігання його втрати, розкриття, копіювання, перекручування та несанкціонованого використання, надав невстановленій особі особистий ключ, а також свої логін та пароль для несанкціонованого доступу до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

В подальшому, невстановлена особа у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці передала особистий ключ ОСОБА_7 , а також його логін та пароль ОСОБА_8 , для несанкціонованого доступу до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, як наслідок ОСОБА_8 , керуючись спільним умислом з ОСОБА_7 та іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, від імені державного реєстратора КП «Реєтраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» ОСОБА_7 , використовуючи його ключ доступу до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, діючи повторно, 28.05.2019 о 18:42:06 год. безпідставно, провів у вказаному реєстрі реєстраційну дію № 2007029, шляхом внесення відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах, достовірно знаючи про відсутність документів для проведення вказаної реєстраційної дії щодо ТОВ «ОМОКС» ().

Окрім цього, ОСОБА_7 , у невстановленому слідством місці та при невстановлених слідством обставинах, діючи умисно, з метою сприяння вчиненню несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється в автоматизованих системах, шляхом надання засобів та порад, вступив в попередню змову з невстановленою слідством особою.

Так, ОСОБА_7 відповідно до відведеної йому ролі пособника у невстановленому слідством місці та при невстановлених слідством обставинах, будучи ознайомленим та погодившись з умовами Договору про надання послуг електронного цифрового підпису та, зобов`язавшись їх виконувати, всупереч Регламенту роботи Акредитованого центру сертифікації ключів органів юстиції України, відповідно до якого він зобов`язаний зберігати в таємниці особистий ключ та приймати всі можливі заходи для запобігання його втрати, розкриття, копіювання, перекручування та несанкціонованого використання, надав невстановленій особі особистий ключ, а також свої логін та пароль для несанкціонованого доступу до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

В подальшому, невстановлена особа у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці передала особистий ключ ОСОБА_7 , а також його логін та пароль ОСОБА_8 , для несанкціонованого доступу до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, як наслідок ОСОБА_8 , керуючись спільним умислом з ОСОБА_7 та іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, від імені державного реєстратора КП «Реєтраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» ОСОБА_7 , використовуючи його ключ доступу до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, діючи повторно, 28.05.2019 о 18:46:53 год. безпідставно, провів у вказаному реєстрі реєстраційну дію № 2007029, шляхом внесення відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах, достовірно знаючи про відсутність документів для проведення вказаної реєстраційної дії щодо ТОВ «ОМОКС» ().

Окрім цього, ОСОБА_7 , у невстановленому слідством місці та при невстановлених слідством обставинах, діючи умисно, з метою сприяння вчиненню несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється в автоматизованих системах, шляхом надання засобів та порад, вступив в попередню змову з невстановленою слідством особою.

Так, ОСОБА_7 відповідно до відведеної йому ролі пособника у невстановленому слідством місці та при невстановлених слідством обставинах, будучи ознайомленим та погодившись з умовами Договору про надання послуг електронного цифрового підпису та, зобов`язавшись їх виконувати, всупереч Регламенту роботи Акредитованого центру сертифікації ключів органів юстиції України, відповідно до якого він зобов`язаний зберігати в таємниці особистий ключ та приймати всі можливі заходи для запобігання його втрати, розкриття, копіювання, перекручування та несанкціонованого використання, надав невстановленій особі особистий ключ, а також свої логін та пароль для несанкціонованого доступу до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

В подальшому, невстановлена особа у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці передала особистий ключ ОСОБА_7 , а також його логін та пароль ОСОБА_8 , для несанкціонованого доступу до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, як наслідок ОСОБА_8 , керуючись спільним умислом з ОСОБА_7 та іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, від імені державного реєстратора КП «Реєтраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» ОСОБА_7 , використовуючи його ключ доступу до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, діючи повторно, 28.05.2019 о 20:26:29 год. безпідставно, провів у вказаному реєстрі реєстраційну дію № 2007029, шляхом внесення відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах, достовірно знаючи про відсутність документів для проведення вказаної реєстраційної дії щодо ТОВ «ОМОКС» ().

Окрім цього, ОСОБА_7 , у невстановленому слідством місці та при невстановлених слідством обставинах, діючи умисно, з метою сприяння вчиненню несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється в автоматизованих системах, шляхом надання засобів та порад, вступив в попередню змову з невстановленою слідством особою.

Так, ОСОБА_7 відповідно до відведеної йому ролі пособника у невстановленому слідством місці та при невстановлених слідством обставинах, будучи ознайомленим та погодившись з умовами Договору про надання послуг електронного цифрового підпису та, зобов`язавшись їх виконувати, всупереч Регламенту роботи Акредитованого центру сертифікації ключів органів юстиції України, відповідно до якого він зобов`язаний зберігати в таємниці особистий ключ та приймати всі можливі заходи для запобігання його втрати, розкриття, копіювання, перекручування та несанкціонованого використання, надав невстановленій особі особистий ключ, а також свої логін та пароль для несанкціонованого доступу до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

В подальшому, невстановлена особа у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці передала особистий ключ ОСОБА_7 , а також його логін та пароль ОСОБА_8 , для несанкціонованого доступу до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, як наслідок ОСОБА_8 , керуючись спільним умислом з ОСОБА_7 та іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, від імені державного реєстратора КП «Реєтраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» ОСОБА_7 , використовуючи його ключ доступу до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, діючи повторно, 28.05.2019 о 20:28:16 год. безпідставно, провів у вказаному реєстрі реєстраційну дію № 2007029, шляхом внесення відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах, достовірно знаючи про відсутність документів для проведення вказаної реєстраційної дії щодо ТОВ «ОМОКС» ().

Окрім цього, ОСОБА_7 , у невстановленому слідством місці та при невстановлених слідством обставинах, діючи умисно, з метою сприяння вчиненню несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється в автоматизованих системах, шляхом надання засобів та порад, вступив в попередню змову з невстановленою слідством особою.

Так, ОСОБА_7 відповідно до відведеної йому ролі пособника у невстановленому слідством місці та при невстановлених слідством обставинах, будучи ознайомленим та погодившись з умовами Договору про надання послуг електронного цифрового підпису та, зобов`язавшись їх виконувати, всупереч Регламенту роботи Акредитованого центру сертифікації ключів органів юстиції України, відповідно до якого він зобов`язаний зберігати в таємниці особистий ключ та приймати всі можливі заходи для запобігання його втрати, розкриття, копіювання, перекручування та несанкціонованого використання, надав невстановленій особі особистий ключ, а також свої логін та пароль для несанкціонованого доступу до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

В подальшому, невстановлена особа у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці передала особистий ключ ОСОБА_7 , а також його логін та пароль ОСОБА_8 , для несанкціонованого доступу до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, як наслідок ОСОБА_8 , керуючись спільним умислом з ОСОБА_7 та іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, від імені державного реєстратора КП «Реєтраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» ОСОБА_7 , використовуючи його ключ доступу до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, діючи повторно, 28.05.2019 о 20:29:10 год. безпідставно, провів у вказаному реєстрі реєстраційну дію № 2007029, шляхом внесення відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах, достовірно знаючи про відсутність документів для проведення вказаної реєстраційної дії щодо ТОВ «ОМОКС» ().

Окрім цього, ОСОБА_7 , у невстановленому слідством місці та при невстановлених слідством обставинах, діючи умисно, з метою сприяння вчиненню несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється в автоматизованих системах, шляхом надання засобів та порад, вступив в попередню змову з невстановленою слідством особою.

Так, ОСОБА_7 відповідно до відведеної йому ролі пособника у невстановленому слідством місці та при невстановлених слідством обставинах, будучи ознайомленим та погодившись з умовами Договору про надання послуг електронного цифрового підпису та, зобов`язавшись їх виконувати, всупереч Регламенту роботи Акредитованого центру сертифікації ключів органів юстиції України, відповідно до якого він зобов`язаний зберігати в таємниці особистий ключ та приймати всі можливі заходи для запобігання його втрати, розкриття, копіювання, перекручування та несанкціонованого використання, надав невстановленій особі особистий ключ, а також свої логін та пароль для несанкціонованого доступу до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

В подальшому, невстановлена особа у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці передала особистий ключ ОСОБА_7 , а також його логін та пароль ОСОБА_8 , для несанкціонованого доступу до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, як наслідок ОСОБА_8 , керуючись спільним умислом з ОСОБА_7 та іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, від імені державного реєстратора КП «Реєтраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» ОСОБА_7 , використовуючи його ключ доступу до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, діючи повторно, 01.06.2019 о 11:52:13 год. безпідставно, провів у вказаному реєстрі реєстраційну дію № 1013674, шляхом внесення відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах, достовірно знаючи про відсутність документів для проведення вказаної реєстраційної дії щодо ТОВ «ОМОКС ІНВЕСТ БУД» ().

Окрім цього, ОСОБА_7 , у невстановленому слідством місці та при невстановлених слідством обставинах, діючи умисно, з метою сприяння вчиненню несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється в автоматизованих системах, шляхом надання засобів та порад, вступив в попередню змову з невстановленою слідством особою.

Так, ОСОБА_7 відповідно до відведеної йому ролі пособника у невстановленому слідством місці та при невстановлених слідством обставинах, будучи ознайомленим та погодившись з умовами Договору про надання послуг електронного цифрового підпису та, зобов`язавшись їх виконувати, всупереч Регламенту роботи Акредитованого центру сертифікації ключів органів юстиції України, відповідно до якого він зобов`язаний зберігати в таємниці особистий ключ та приймати всі можливі заходи для запобігання його втрати, розкриття, копіювання, перекручування та несанкціонованого використання, надав невстановленій особі особистий ключ, а також свої логін та пароль для несанкціонованого доступу до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

В подальшому, невстановлена особа у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці передала особистий ключ ОСОБА_7 , а також його логін та пароль ОСОБА_8 , для несанкціонованого доступу до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, як наслідок ОСОБА_8 , керуючись спільним умислом з ОСОБА_7 та іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, від імені державного реєстратора КП «Реєтраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» ОСОБА_7 , використовуючи його ключ доступу до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, діючи повторно, 01.06.2019 о 11:55:32 год. безпідставно, провів у вказаному реєстрі реєстраційну дію № 1013674, шляхом внесення відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах, достовірно знаючи про відсутність документів для проведення вказаної реєстраційної дії щодо ТОВ «ОМОКС ІНВЕСТ БУД» ().

Окрім цього, ОСОБА_7 , у невстановленому слідством місці та при невстановлених слідством обставинах, діючи умисно, з метою сприяння вчиненню несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється в автоматизованих системах, шляхом надання засобів та порад, вступив в попередню змову з невстановленою слідством особою.

Так, ОСОБА_7 відповідно до відведеної йому ролі пособника у невстановленому слідством місці та при невстановлених слідством обставинах, будучи ознайомленим та погодившись з умовами Договору про надання послуг електронного цифрового підпису та, зобов`язавшись їх виконувати, всупереч Регламенту роботи Акредитованого центру сертифікації ключів органів юстиції України, відповідно до якого він зобов`язаний зберігати в таємниці особистий ключ та приймати всі можливі заходи для запобігання його втрати, розкриття, копіювання, перекручування та несанкціонованого використання, надав невстановленій особі особистий ключ, а також свої логін та пароль для несанкціонованого доступу до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

В подальшому, невстановлена особа у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці передала особистий ключ ОСОБА_7 , а також його логін та пароль ОСОБА_8 , для несанкціонованого доступу до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, як наслідок ОСОБА_8 , керуючись спільним умислом з ОСОБА_7 та іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, від імені державного реєстратора КП «Реєтраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» ОСОБА_7 , використовуючи його ключ доступу до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, діючи повторно, 01.06.2019 о 12:03:18 год. безпідставно, провів у вказаному реєстрі реєстраційну дію № 1013674, шляхом внесення відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах, достовірно знаючи про відсутність документів для проведення вказаної реєстраційної дії щодо ТОВ «ОМОКСІНВЕСТ БУД» ().

Крім того, у невстановлений час та в невстановленому місці, з метою протиправного заволодіння майном ТОВ «ОМОКС» () та ТОВ «ОМОКСІНВЕСТБУД» (), невстановлена слідством група осіб вступили у злочинну змову із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Керуючись спільним умислом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спільно з групою невстановлених слідством осіб, розробили узгоджений план дій, який полягав у складанні невстановленими досудовим розслідуванням особами протоколу загальних зборів ТОВ «ОМОКС» () на яких нібито були присутні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та на підставі вказаного протоколу проведення реєстраційних дій з метою протиправного заволодіння майном ТОВ «ОМОКС» () та ТОВ «ОМОКСІНВЕСТБУД» (), у тому числі частками засновників, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів.

З урахуванням домовленостей, невстановлені слідством особи, згідно з відведеної для них ролі, для досягнення єдиного злочинного результату, були зобов`язані, здійснити наступні злочинні дії:

- скласти завідомо підроблений протокол № 02/04 загальних зборів учасників ТОВ «Омокс» від 02.04.2019 року та підписати його у ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

- на підставі вказаного протоколу нотаріально завірити статут товариства з обмежено відповідальністю «ОМОКС» () в новій редакції у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 ;

- передати підроблений протокол № 02/04 загальних зборів учасників ТОВ «Омокс» від 02.04.2019 року та статут товариства з обмежено відповідальністю «ОМОКС» () в новій редакції ОСОБА_8 .

У свою чергу, ОСОБА_7 , керуючись спільним умислом, всупереч Регламенту роботи Акредитованого центру сертифікації ключів органів юстиції України, відповідно до якого він зобов`язаний зберігати в таємниці особистий ключ та приймати всі можливі заходи для запобігання його втрати, розкриття, копіювання, перекручування та несанкціонованого використання, надав невстановленій особі особистий ключ, а також свої логін та пароль для несанкціонованого доступу до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

В подальшому, невстановлена особа у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці передала особистий ключ ОСОБА_7 , а також його логін та пароль ОСОБА_8 .

Діючи у відповідності до узгодженого плану дій, ОСОБА_8 , 28.05.2019 маючи ключ, логін та пароль державного реєстратора КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» ОСОБА_7 із використанням підробленого документу підприємства, а саме, протоколу №02/04 загальних зборів учасників ТОВ «Омокс» від 02.04.2019 року провів завідомо незаконні реєстраційні дії.

Діючи повторно, у відповідності до узгодженого плану дій, ОСОБА_8 , 01.06.2019 маючи ключ, логін та пароль державного реєстратора КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» ОСОБА_7 без будь-яких документів та законних підстав, 01.06.2019 провів завідомо незаконні реєстраційні дії - незаконно провів у вказаному реєстрі реєстраційну дію № 1013674 шляхом внесення відомостей про юридичну особу, що не пов`язана із змінами в установчих документах, достовірно знаючи, що вказана реєстраційна дія щодо

ТОВ «ОМОКСІНВЕСТ БУД» () є незаконною.

Таким чином, внаслідок передачі ОСОБА_7 особистого ключа державного реєстратора ОСОБА_8 , останньому, на виконання єдиного спільного умислу вдалось здійснити несанкціонований доступ до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та здійснити реєстраційні дії № 2007029 та № 3013674, шляхом внесення відомостей про юридичну особу, що не пов`язана із змінами в установчих документах, що фактично призвело до заволодіння майном ТОВ «ОМОКС» () та ТОВ «ОМОКС ІНВЕСТБУД» ().

Так, відповідно до замовлення КП «Реєтраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу», ДП «Національні інформаційні системи» 15.08.2018 державному реєстратору КП «Реєтраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» ОСОБА_7 , надано логін та пароль доступу до Єдиних та Державних реєстрів, з метою здійснення відповідних дій у межах повноважень, визначених нормативно-правовими актами, що регламентують їх функціонування.

В подальшому, ОСОБА_7 , у невстановленому слідством місці та при невстановлених слідством обставинах, діючи умисно, з метою сприяння вчиненню несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється в автоматизованих системах, шляхом надання засобів та порад, вступив в попередню змову з невстановленою слідством особою та вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Наказом Міністерства юстиції України від 06.08.2018 року № 2554/5 комунальне підприємство «Реєтраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» акредитовано як суб`єкт державної реєстрації на здійснення повноважень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Крім того, відповідно до заяви про реєстрацію від 11.07.2018 директор КП «Реєтраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» ОСОБА_6 підтвердив належність Підписувача ( ОСОБА_7 ) до юридичної особи, його займану посаду, а також дійсність та повноту наданої інформації. Директор вказав, що ОСОБА_7 відповідає вимогам, встановленим ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» та кваліфікаційним вимогам до до державного реєстратора, встановлених наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2015 року № 2790/5 «Про врегулювання відносин, пов`язаних зі статусом державного реєстратора».

Державний реєстратор ОСОБА_7 має повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію юрист. Має достатній стаж роботи, щоб здійснювати державну реєстрацію речовимх прав та бізнесу.

Крім того, відповідно до заяви про реєстрацію від 28.08.2018 директор КП «Реєтраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» ОСОБА_6 підтвердив належність Підписувача ( ОСОБА_7 ) до юридичної особи, його займану посаду, а також дійсність та повноту наданої інформації. Заявник відповідно до ст. 634 Цивільного кодексу України шляхом подання цієї заяви приєднується до договору про надання послуг електронного цифрового підпису та його умов, встановлених державним підприємством «Національні інформаційні системи», що розміщено на офіційному ресурсі Акредитованого центру сертифікації ключів органів юстиції України (далі-АЦСК) за адресою: ca.informjust.ua. Заявник підписом засвідчив, що він ознайомився з умовами договору про надання послуг електронного цифрового підпису, погоджується з ним та зобов`язується виконувати. Подання вищевказаної заяви є підставою для надання АЦСК заявнику послуг електронного цифрового підпису. Підписувач погоджується на умови Регламенту роботи АЦСК, у т.ч. подавати уточнену інформацію щодо зміни даних у посилених сертифікатах відкритих ключів (далі - сертифікат) та зобов`язаний після генерації особистих ключів провести процедуру зчитування особистого ключа в офісі АЦСК або на своєму робочому місці, перевірити ідентифікаційні дані, внесені до сертифіката. У разі виявлення помилки, підписувач зобов`язується невідкладно, але нре пізніше ніж через 5 робочих днів після формування сертифіката звернутись до АЦСК для скасування сертифіката та формування нового сертифіката. Відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» підписувач своїм підписом надає АЦСК згоду на оброблення його персональних даних в межах надання послуг ЕЦП.

Відповідно до замовлення від 28.08.2018 КП «Реєтраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу», ДП «Національні інформаційні системи» 24.05.2018 державному реєстратору КП «Реєтраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» ОСОБА_7 надано логін та пароль доступу до Єдиних та Державних реєстрів, з метою здійснення відповідних дій у межах повноважень, визначених нормативно-правовими актами, що регламентують їх функціонування.

ОСОБА_7 написав розписку відповідно якої останній отримав від філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» логін та пароль доступу до Єдиних та Державних реєстрів, з метою здійснення відповідних дій у межах повноважень, визначених нормативно-правовими актами, що регламентують їх функціонування.

ОСОБА_7 зобов`язувався не передавати ні логін, ні пароль іншим особам. Зобов`язується повідомляти підприємство у випадку підозри або факту доступу інших осіб до автоматизованих систем за її логіном та паролем для подальшого закриття доступу до системи. Зі змістом статей 231, 232, 361-363-1 Кримінального кодексу України та статей 212 прим 5, 212 прим 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якими наступає відповідальність за порушення даного ним зобов`язання ознайомлений.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Також ч.ч. 1, 5 ст. 10 вказаного Закону передбачено, що Державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані права та обтяження, суб`єктів прав, об`єкти нерухомого майна, документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав. Органи державної реєстрації прав, державні реєстратори забезпечують достовірність інформації, її захист від несанкціонованого доступу, оновлення, архівування та відновлення даних, їх оперативний пошук і документальне відтворення процедури державної реєстрації прав, оперативне надання витягів про зареєстровані права та/або їх обтяження з Державного реєстру прав.

Відповідно до п. 4 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1141, ведення Державного реєстру прав передбачає, зокрема, відкриття розділів Державного реєстру прав та/або внесення записів до нього, внесення змін до записів Державного реєстру прав, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування записів Державного реєстру прав, та здійснення вказаних дій відповідно до п. 16 вказаного Порядку здійснюється державними реєстраторами прав на нерухоме майно.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України "Про електронний цифровий підпис" підписувач зобов`язаний зберігати особистий ключ у таємниці.

Відповідно до п.п. 18, 19 Порядку застосування електронного цифрового підпису органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями державної форми власності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1452 від 28.10.2004 року, підписувач несе відповідальність за зберігання особистого ключа. Копіювання особистих ключів та/або передача їх іншим особам забороняється.

Таким чином, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді державного реєстратора КП «Реєтраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу», починаючи з 28.08.2018 мав доступ до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Так, державний реєстраторКомунального Підприємства «Реєтраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу», ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, в порушення вимог вказаних вище нормативних актів, що регулюють правила експлуатації автоматизованих систем органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями державної форми власності із застосуванням електронного цифрового підпису, передав невстановленим слідством особам електронний ключ (електронний цифровий підпис) доступу до автоматизованої інформаційної мережі Міністерства юстиції України - Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також повідомив невстановленим особам дані щодо логіну та паролю доступу до вказаної інформаційної автоматизованої системи.

Внаслідок умисного надання державним реєстраторомКомунального Підприємства «Реєтраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» ОСОБА_7 невстановленим слідством особам електронного ключа (електронного цифрового підпису), даних щодо логіну та паролю доступу до комп`ютерної інформаційної мережі Міністерства юстиції України - Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, останні 28.05.2019 року від імені державного реєстратораКомунального Підприємства «Реєтраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» ОСОБА_7 , в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", п. 12 "Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року № 703, незаконно вчинили реєстраційні дії щодо вказаного об`єкту нерухомості.

Так, 28.05.2019 року не встановлені слідством особи від імені державного реєстратораКомунального Підприємства «Реєтраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» ОСОБА_7 , вчинили реєстраційну дії №№ 2007029, 3007029, 4007029, 5007029, 6007029, 7007029 щодо ТОВ «ОМОКС».

Крім того, 01.06.2019 не встановлені слідством особи від імені державного реєстратораКомунального Підприємства «Реєтраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» ОСОБА_7 , вчинили реєстраційні дії №№ 1013674, 2013674, 3013674 щодо ТОВ «ОМОКС ІНВЕСТ БУД».

Внаслідок вищевказаних дій невстановлених слідством осіб, що використовували під час здійснення реєстраційних дій електронний ключ (електронний цифровий підпис), дані щодо логіну та паролю доступу до комп`ютерної інформаційної мережі Міністерства юстиції України - Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отримані від державного реєстратораКомунального Підприємства «Реєтраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» ОСОБА_7 , внаслідок порушення ним вимог нормативних актів, що регулюють правила експлуатації автоматизованих систем органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями державної форми власності із застосуванням електронного цифрового підпису, було порушено права засновників ТОВ «ОМОКС» та ТОВ «ОМОКС ІНВЕСТ БУД», зокрема ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , спричинено матеріальну шкоду, а також внесено до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань завідомо неправдиві дані щодо вчинення таких дій державним реєстраторомКомунального Підприємства «Реєтраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» ОСОБА_7 , що призвело до підробки інформації, яка міститься у вищевказаному реєстрі.

19.07.2019 та 13.03.2020 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Луганськ, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, надіслано поштою повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 363, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України. Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався через його відсутність.

Разом з тим встановлено, що відповідно відомостей ДПСУ ОСОБА_7 28.12.2018 виїхав на непідконтрольну частину території України через КПВВ Майорське (Зайцево) Донецької області.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_7 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні;

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_7 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що останній, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявок до органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Аналізуючи вказаний ризик у контексті практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись із посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciew. Moldova (Бекчиев проти Молдови).

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик переховування підозрюваного з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_7 може впливати на потерпілого, свідків, інших осіб у кримінальному провадженні, необхідно зазначити, що наразі існує ризик того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі та знаючи про фактичне місце проживання потерпілого, свідків, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

Враховуючи вищевикладене, відносно ОСОБА_7 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

Лише обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти усім вищевказаним ризикам.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, будуть недостатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст. ст. 179-182 КПК України, вони не позбавляють у повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватись, вчиняти протиправні дії.

Застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 не суперечитиме п.2 ч. 3 ст. 132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005, «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 та «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

30.04.2025 у кримінальному провадженні за № 0003398 від 19.07.2019 винесено постанову про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим що в матеріалах кримінального провадження мається інформація з Державної Прикордонної служби України станом на 30.01.2025 року про те, що на пункті пропуску Майорське (Зайцево) (лінія розмежування з тимчасово окупованою територією) 28.12.2018 ОСОБА_7 в`їхав на тимчасово окуповану територію і по сьогоднішній день не повертався.

Частиною 6 стаття 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим оголошений у міжнародний розшук, що перешкоджає досудовому слідству, місце його знаходження не відоме.

Наявність вищевказаних ризиків свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому слідчий просив суд обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні адвокат заперечував проти задоволення клопотання.

Розгляд клопотання здійснено за відсутності підозрюваного ОСОБА_7 на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України, у зв`язку з наявністю доказів перебування останнього у міжнародному розшуку.

Заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0003398 від 19.07.2019, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2, ст. 363 КК України.

19.07.2019 та 13.03.2020 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Луганськ, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, надіслано поштою повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 363, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України. Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався через його відсутність.

Разом з тим встановлено, що відповідно відомостей ДПСУ ОСОБА_7 28.12.2018 виїхав на непідконтрольну частину території України через КПВВ Майорське (Зайцево) Донецької області.

30.04.2025 у кримінальному провадженні за № 0003398 від 19.07.2019 винесено постанову про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим що в матеріалах кримінального провадження мається інформація з Державної Прикордонної служби України станом на 30.01.2025 року про те, що на пункті пропуску Майорське (Зайцево) (лінія розмежування з тимчасово окупованою територією) 28.12.2018 ОСОБА_7 в`їхав на тимчасово окуповану територію і по сьогоднішній день не повертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність розумної підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі ст. 193 ч. 6 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд враховує те, що підозрюваний ОСОБА_14 підозрюється у вчиненні злочину, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, розшукується органом досудового розслідування, в зв`язку з чим оголошений у міжнародний розшук, що перешкоджає досудовому слідству, місце його знаходження не відоме, тому суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд також доходить висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, у зв`язку з чим, з урахуванням положень ч. 6 ст. 193 КПК України, вважає необхідним задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003398 від 19.07.2019, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2, ст. 363 КК України задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_15