У Х В А Л А

щодо скарги на бездіяльність слідчого

06.06.2025 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринський "Агромаш" на бездіяльність слідчого, -

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :

Директор ТОВ "Жмеринський Агромаш" звертається до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні товариству, як орендарю, земельної ділянки загальною площею 241,1033 га, яка знаходяться у межах Жмеринської міської територіальної громади за межами села Мала Жмеринка Жмеринського району Вінницької області. Вказана земельна ділянка була передана у суборенду ТОВ "Український мак", яке вирощувало на ній мак снотворний, і на який ухвалою слідчого судді накладений арешт. Договір оренди закінчитвся у кінці минулого року. Слідчий речові докази - маковиння, яке під впливом зовнішніх факторів руйнується - не прибирає. Товариство не має змоги використовувати земельну ділянку за призначенням для посіву сільськогосподарських культур, а слідчий виніс постанову, якою відмовив у клопотанні щодо повернення землі.

У судовому засіданні директор товариства скаргу підтримує, пояснює, що товариство терпить збитки, не може засіятись. Просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 7 квітня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення землі у кримінальному провадженні № 0000308 від 14 червня 2024 року, та повернути земельну ділянку ТОВ "Жмеринський "Агромаш".

Прокурор у судовому засіданні скаргу не визнає. Пояснює, що солома маку дійсно перебуває тривалий час на полі і псується, однак вона визнана речовими доказами, і на неї накладений арешт. Останньої експертизою у ній виявлені 0,11 % морфіну. Клопотання про знищення речових доказів прокуратурою вищого рівня не погоджується. Проситьь відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий у судовому засіданні скаргу не визнає. Пояснює, що він дійсно виніс постанову, якою відмовив товариству у поверненні землі, оскільки воно зверталось з таким клпотанням, а йому треба було надати відповідь. Що стосується речових доказів макової соломи, на яку накладений арешт, то умови зберігання цих речових доказів дійсно не відповідають певним вимогам. Але таку значну кількість маковиння неможливо зберігати у якомусь пристосованому місці. І макова солома ще є нарковмісткою, що підтверджила остання експертиза від 28 травня 2025 року. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя дослідив додані до скарги, а також надані слідчим такі документи.

- договір суборенди землі від 18 березня 2024 року, згідно з яким ТОВ "Жмеринський "Агромаш" передало у суборенду ТОВ "Український мак"земельні ділянки загальною площею 192,2676 га строком до 1 жовтня 2024 року (а.с.13-19);

- постанову слідчого ОСОБА_6 від 7 квітня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання ТОВ "Жмеринський "Агромаш" про повернення земельної ділянки, оскільки на ній знаходиться наркотичний засіб солома маку снотворного (а.с.21-22);

- клопотання ТОВ "Жмеринський "Агромаш" про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок, які використовуються для зберігання речових доказів органом досудового розслідування (а.с.24-29);

- ухвалу слідчого судді від 22 квітня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ТОВ "Жмеринський "Агромаш" на бездіяльність слідчого щодо неповернення землі, оскільки скаржник відмовився від скарги (а.с.30-31);

- висновок експерта № СЕ-19/102-25/11160-НЗПРАП від 28 травня 2025 року, згідно з яким відсотковий вміст морфіну в наданих для дослідження рослинах становить 0,11 % (а.с.51-56).

Заслухавши скаргу, думки прокурора і слідчого, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У судовому засіданні установлено, що речові докази - солома маку снотворного - перебувають на полі, яке орендує ТОВ "Жмеринський "Агромаш". Сторона обвинувачення не заперечує, що речові докази зберігаються не у відповідності з вимогами статті 100 Кримінального процесуального кодексу України - під відкритим небом, втрачають вміст наркотичної сировини, гниють і руйнуються. Досудове слідство, зберігаючи речові докази на орендованій товариством землі, фактично позбавляє його права користування земельною ділянкою. Хоча позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом ( частина перша статті 16 Кримінального процесуального кодексу України). Таке судове рішення у кримінальному провадженні не приймалось.

Слідчий суддя вважає, що слідчий, виносячи оскаржувану постанову, діяв не у межах своїх передбачених законом повноважень. Оскільки питання позбавлення чи обмеження права власності є прерогативою суду. Тому ця постанова вже неправомірна і підлягає скасуванню.

Слідчий суддя вважає, що слідчого необхідно зобов`язати прибрати з поля товариства речові докази та забезпечити їх зберігання відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України - у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України - або ж вирішити питання про їх знищення (пункт 3 частини шостої вказаної статті).

Керуючись статтями 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринський Агромаш" на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 7 квітня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення землі у кримінальному провадженні № 0000308 від 14 червня 2024 року.

Зобов`язати СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області звільнити земельну ділянку загальною площею 241,1033 га з кадасторовими номерами :

:02:001:0041, :02:001:0042, :02:001:0040, :02:001:0039, :02:001:0043, :02:001:0044, :02:001:0045, :02:001:0046, :02:001:0047, :02:001:0048, :02:001:0069, :02:001:0068, :02:001:0072, :02:001:0071, :02:001:0070, :02:001:0433, :02:001:0377, :02:001:0378, :02:001:0374, :02:001:0365, :02:001:0367, :02:001:0076, :02:001:0075, :02:001:0074, :02:001:0361, :02:001:0360, :02:001:0081, :02:001:0080, :02:001:0376, :02:001:0375, :02:001:0077, :02:001:0057, :02:001:0366, :02:001:0059, :02:001:0430, :02:001:0061, :02:001:0062, :02:001:0064, :02:001:0065, :02:001:0066, :02:001:0067, :02:001:0087, :02:001:0086, :03:002:0002, :03:002:0003, :03:002:0001, :03:002:0004, :03:002:0005, :03:002:0006, :03:002:0007, :03:002:0008, :03:002:0009, :03:002:0010, :03:002:0011, :03:002:0012, :03:002:0013, :03:002:0014, :03:002:0015, :03:002:0016, :03:002:0017, :03:002:0022, :03:002:0018, :03:002:0023, :03:002:0019, :03:002:0025, :03:002:0024, :03:002:0026, :03:002:0028, :03:002:0031, :03:002:0029, :03:002:0027, :03:002:0091, :03:002:0032, :03:002:0030, :03:002:0092, :03:002:0033, :03:002:0036, :03:002:0037, :03:002:0035, :03:002:0038, :03:002:0039, :03:002:0040, :03:002:0041, що знаходяться у межах Жмеринської міської територіальної громади за межами села Мала Жмеринка Жмеринського району Вінницької області - шляхом вивезення з цих земельних ділянок розташованих на них речових доказів - 157810258 штук рослин маку снотворного - та їх подальшого зберігання відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Термін виконання ухвали в частині звільнення земельної ділянки від речових доказів - два тижні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_7

Повна ухвала складена 6 червня 2025 року..

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_8