Дата документу 24.07.2025
Справа № 334/4965/25
Провадження № 1-кс/334/1869/25
УХВАЛА

про арешт майна

24 липня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000022, внесеному 06.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною другою статті 307, частиною другою статті 310 КК України,

встановив:

слідчому судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на вилучене під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 майио, а саме: мобільний телефон: ZTE в корпусі чорного кольору в якому знаходиться сім картка НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 ; мобільний телефон: марки РОСО в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім карткою та чохлом синьо-білого кольору.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась. Повідомлялась належним чином про дату, час і місце розгляду клопотання. Причини неявки не повідомила.

Клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України неприбуття учасників провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників провадження відповідно до частини першої статті 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог статті 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши документи, додані до клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до положення статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди..

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчими СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове Слідчими СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2025 року за частиною другою статті 307 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюють прокурори Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів невстановленим особам у м. Запоріжжя, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, незаконно придбали, за невстановлених у ході досудового розслідування обставин, рослинну речовину сіро-зеленого кольору, яка, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-25/9521-НЗПРАП від 02.05.2025, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 0,968 грама (в перерахунку на висушену речовину), який, з метою подальшого збуту, незаконно зберігали.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, 28.04.2025 приблизно о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи спільний із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисел на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, діючи умисно, знаходячись поблизу будинка №36 по вулиці Добровольчих батальйонів в місті Запоріжжя, шляхом продажу, незаконно збув ОСОБА_8 один прозорий полімерний зіп-пакет з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, яка, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-25/9521 -НЗПРАП від 02.05.2025, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 0,968 грама (в перерахунку на висушену речовину), отримавши від ОСОБА_8 , в якості оплати за наркотичний засіб, грошові кошти в сумі 400 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів невстановленим особам у м. Запоріжжя, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, незаконно придбали, за невстановлених у ході досудового розслідування обставин, рослинну речовину сіро-зеленого кольору, яка, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-25/9664-НЗПРАП від 05.05.2025, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 0,974 грама (в перерахунку на висушену речовину), який, з метою подальшого збуту, незаконно зберігали.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, 30.04.2025 приблизно о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_9 , реалізуючи спільний із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 умисел на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, діючи умисно, знаходячись поблизу будинка №36 по вулиці Добровольчих батальйонів в місті Запоріжжя, шляхом продажу, незаконно збув ОСОБА_8 три прозорих полімерних зіп-пакета з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, яка, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-25/9664-НЗЕ1РАП від 05.05.2025, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 0,974 грама (в перерахунку на висушену речовину), отримавши від ОСОБА_8 , в якості оплати за наркотичний засіб, грошові кошти в сумі 400 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів невстановленим особам у м. Запоріжжя, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, незаконно придбали, за невстановлених у ході досудового розслідування обставин, рослинну речовину сіро-зеленого кольору, яка, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-25/14694-НЗЕІРАП від 27.06.2025, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою 4,678 грама (в перерахунку на висушену речовину), який, з метою подальшого збуту, незаконно зберігали.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, 26.06.2025 приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , реалізуючи спільний із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 умисел на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, діючи умисно, знаходячись поблизу будинка №36 по вулиці Добровольчих батальйонів в місті Запоріжжя, шляхом продажу, незаконно збув ОСОБА_8 три прозорих полімерних зіп-пакета з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, яка, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-25/14694-НЗПРАП від 27.06.2025, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 4,678 грама (в перерахунку на висушену речовину), отримавши від ОСОБА_8 , в якості оплати за наркотичний засіб, грошові кошти в сумі 2000 гривень.

Крім того, в невстановлені в ході проведення досудового розслідування дату, час та спосіб, ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи прямий умисел на незаконний збут наркотичних засобів, з метою особистого збагачення, придбав наркотичну речовину - канабіс, який переніс за місцем свого проживання - до приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно, з метою збуту, зберігав його до моменту вилучення його в ході проведення обшуку працівниками поліції.

26.06.2025, в ході проведення працівниками поліції обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 за вказаною адресою, було виявлено та вилучено вказану наркотичну речовину, яка, згідно з висновком експерта №19/108-25/14739- НЗПРАП, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого склала 4,389 г (в перерахунку на суху речовину).

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього у 2025 році, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний посів, вирощування рослин роду конопель, у невстановлений проведеним досудовим розслідуванням спосіб, придбав насіння коноплі. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний посів та вирощування рослин роду конопель, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , посіяв у ґрунт раніше придбане ним насіння рослин роду конопель, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне вирощування рослин роду конопель, будучи особою, яка вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, культивував, поливав та прополював, до моменту вилучення їх працівниками поліції в ході проведення обшуку його домоволодіння.

26.06.2025 в ході проведення працівниками поліції обшуку території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , за вказаною адресою, вилучено тридцять чотири рослини, які, відповідно до висновку експерта №19/108-25/14839- НЗПРАП, є рослинами роду коноплі.

27.06.2025 слідчим за погодженням прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області складене письмове повідомлення ОСОБА_10 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 307 KK України, яке вручене його матері ОСОБА_11 .

Ухвалою слідчого судді від 09.07.2025 наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

17.07.2025 підозрюваного ОСОБА_5 затримано в порядку статті 191 КПК України. Під час затримання у ОСОБА_5 виявлено та вилучено: мобільний телефон ZTE в корпусі чорного кольору в якому знаходиться сім картка НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 ; мобільний телефон РОСО в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім карткою та чохлом синьо- білого кольору.

Також 17.07.2025 підозрюваному ОСОБА_5 вручене повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 307, частиною другою статті 310 КК України.

Злочини, передбачений частиною другою статті 307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що правовою підставою арешту майна є конфіскації майна як виду покарання, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для його власника.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A № 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може призвести до його знищення, перетворення, відчуження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, оскільки вказане у ньому майно підлягає конфіскації як виду покарання у кримінальному провадженні. У разі його повернення власник майна може знищити, перетворити або відчужити майно.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та накладення арешту на майно, зазначене у ньому.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , вилучене під час його затримання 17.07.2025, а саме на: мобільний телефон ZTE в корпусі чорного кольору в якому знаходиться сім картка НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 ; мобільний телефон РОСО в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім карткою та чохлом синьо-білого кольору, з метою забезпечення його конфіскації як виду покарання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити прокурору та підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1