Провадження № 1-кс/537/424/2025
Справа № 537/4372/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

установив:

Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури, про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 00:00 год. по 23:59 год. 03.07.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , за кодом сукупності базових станцій (LAC) 12351, ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (CID) 36516, 7657, 20821, 20824, 20604, 49037632, 49064933, із зазначенням відомостей, вказаних в прохальній частині клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000324 від 03.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України. 03.07.2025 до ВП №1 КРУП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 03.07.2025 близько 17:15 год. невстановлена особа, перебуваючи поряд з дитячим майданчиком у дворі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , грубо порушила громадський порядок, застосувавши невстановлений вибуховий пристрій. Також, 03.07.2025 до ВП №1 КРУП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 03.07.2025 близько 17:18 год. в дворі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , стався вибух невстановленого пристрою. Нині особи причетної до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення не встановлено. Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, під час досудового розслідування залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) операторів телекомунікацій за місцем вчинення кримінального правопорушення. Встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували за адресою: АДРЕСА_1 , у зоні дії базових станцій операторів телекомунікацій. Беручи до уваги вищевикладене, тяжкість злочину та неможливість отримання відомостей про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій операторів телекомунікацій за місцем вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 , в інший спосіб, аніж отримання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000324 від 03.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно об`єднаного витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що 03.07.2025 на підставі усної заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення внесено відомості такого змісту: «03.07.2025 до відділення поліції №1 КРУП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 03.07.2025 близько 17:15 год. невстановлена особа, перебуваючи поряд з дитячим майданчиком, в дворі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , грубо порушила громадський порядок, застосувавши невстановлений вибуховий пристрій».

Також, 03.07.2025 на підставі усної заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення внесено відомості такого змісту: «03.07.2025 до відділення поліції №1 КРУП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 03.07.2025 близько 17:18 год. в дворі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 стався вибух невстановленого пристрою».

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаними вище фактами жодній фізичній особі не вручено.

Відповідно до протоколу допиту свідка від 03.07.2025 вбачається, що 03.07.2025 близько 16:15 год. вона сиділа біля свого під`їзду по вул. Лікаря Бончука, коли під`їхав білий автомобіль «Тойота» з номерним знаком, що починався на КА або КЕ. З авто вийшли двоє хлопців: один невисокого зросту, в темних шортах, темній олімпійці з капюшоном, який натягнув на обличчя, та в темному взутті; інший вищий, міцної тілобудови, в темних шортах, чорній футболці та темній кепці. Вони дзвонили у квартиру, але їм не відчинили, після чого зайшли до під`їзду слідом за мешканцями. Через 1015 хвилин, коли свідок поверталась додому, хлопці вийшли їй назустріч. Піднявшись до квартири, вона побачила, як ті сіли на лавку біля під`їзду. Приблизно через 10 хвилин пролунав звук, схожий на вибух, після чого вона побачила, як від лавки біжить мешканець ОСОБА_4 (прізвисько « ОСОБА_5 ») з 1-го поверху, а за ним хлопець невисокого зросту, який згодом розвернувся і побіг у протилежному напрямку.

Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, беручи до уваги доводи викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000324, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим, зокрема, доданими до нього матеріалами в їх сукупності, а саме: протоколами огляду місця події від 03.07.2025; протоколами допиту свідків від 03.07.2025 та 04.07.2025; протоколом додаткового огляду місця події від 04.07.2025; рапортом т.в.о. начальника СКП ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 від 04.07.2025.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказані слідчим у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення копій, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 00:00 год. по 23:59 год. 03.07.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , за кодом сукупності базових станцій (LAC) 12351, ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (CID) 36516, 7657, 20821, 20824, 20604, 49037632, 49064933, із зазначенням таких відомостей:

1.Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

2.Адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

3.Типів з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

4.Дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

5.Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 10.09.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1