У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури за не розгляд його заяви від 18.04.2025 поданої прокурору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , звернувся із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи, начальника відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000056 від 25.02.2025, просить зобов`язати посадових осіб прокуратури належним чином розглянути подане ним клопотання від 18.04.2025 прокурору ОСОБА_4 про його допит, мотивуючи тим, що означене клопотання посадовою особою розглянуто неналежно, без дотримання вимог встановлених законом та надати йому витяг з ЄРДР чи будь-яку відповідь із дотриманням вимог законодавства та Конституції України.

23.04.2025 він звернувся з клопотанням у відділення поліції м. Городок для отримання витягу з ЄРДР чи будь якого іншого процесуального документу, однак, не отримав жодних пояснень.

18.04.2025 на особистому прийомі прокурору ОСОБА_4 було подано заяву в порядку вимог п.1ч.2 ст.56 КПК України. Заступник керівника Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_7 дану заяву скерував начальнику відділення поліції № 1 ОСОБА_8 . Витяг з ЄРДР йому ніхто не надав. У діях посадових осіб вбачає бездіяльність.

ОСОБА_3 у суді вимоги скарги підтримав, покликаючись на мотиви викладені у ній, просить таку задовольнити.

Прокурор Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в судовому засіданні скаргу заперечив, зазначив, що заяву ОСОБА_3 від 18.04.2025 подано в межах кримінального провадження № 0000056 від 25.02.2025, заяву розглянуто у строки та в порядку передбаченому КПК України, про результати розгляду якого скаржника повідомлено. Відділенням поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР. У вказаному кримінальному провадженні скаржник перебуває у процесуальному статусі свідка, йому було вручено витяг з ЄРДР. Скаржник звертаючись із заявами та скаргами не конкретизує своїх вимог, умисно ухиляється від отримання відповідей на його заяви.

Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 в суді підтвердила заперечення прокурора, просила в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити з огляду на безпідставність такої. Для огляду надала матеріали кримінального провадження № 0000056 від 25.02.2025, та робить акцент на документах які було вручено скаржнику під його особистий підпис.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора та заступника начальника СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , вивчивши скаргу та долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000056 від 25.02.2025 доходжу наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування та прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України.

За положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В суді встановлено, що 25.02.2025, СВ відділенням поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.02.2025 яка постановлена за заявою ОСОБА_3 , відкрито кримінальне провадження за № 0000056 та відомості внесено до ЄРДР по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Із пояснень ОСОБА_3 в суді, та із змісту скарги від 23.04.2025 убачається, що ОСОБА_3 18.04.2025 звернувся до прокурора ОСОБА_4 із заявою в порядку п.1 ч.2 ст.56 КПК України, в межах кримінального провадження № 0000056 крім того, просив зобов`язати посадових осіб, представників держави розглянути подану заяву із дотриманням вимог законодавства, внести відомості в ЄРДР та надати йому витяг із ЄРДР чи будь яку відповідь із дотриманням вимог законодавства держави та Конституції України.

Із відповіді прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 убачається, що заяву ОСОБА_3 від 18.04.2025 розглянуто, відповіді скаржнику вручено, про результати розгляду заяв скаржника неодноразово було повідомлено, на документах є особисті підписи ОСОБА_3 про отримання відповідей (матеріали кримінального провадження № 0000056 від 25.02.2025)

З огляду на наведене та аналізу вивчених матеріалів кримінального провадження № 0000056 від 25.02.2025, бездіяльності в діях посадових осіб відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області та посадових осіб Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області за не розгляд заяви скаржника від 18.04.2025 поданої прокурору, в порядку та строки визначені ст. 220 КПК України не убачаю, відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1