overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/633/25
Провадження № 1-кс/345/576/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.07.2025 року м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на постанову слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про відмову у задоволенні клопотання (визнанні потерпілим), -

в с т а н о в и в:

Представник військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про відмову у задоволенні клопотання (визнанні потерпілим) в рамках кримінального провадження №0000421 від 17.11.2023 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

З метою виконання завдань кримінального провадження та прийняття законного рішення по скарзі, вважаю за необхідне витребувати з СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області матеріали кримінального провадження №0000421 для огляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на постанову слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про відмову у задоволенні клопотання (визнанні потерпілим) в рамках кримінального провадження №0000421 від 17.11.2023 року.

Справу призначити до розгляду на 30.07.2025 року, 09.00 год.

Витребувати з СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000421.

Про розгляд справи повідомити військову частину НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та СВ Калуський РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 29.07.2025Справа № 645/531/21
Провадження № 1-в/554/175/2025
У Х В А Л А

29 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання заставодавця ОСОБА_2 про повернення застави, внесеної за ОСОБА_3 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Харківська виправна колонія (№43)».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» її проведення за участю ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання, призначене на 05 серпня 2025 року о 08 год 55 хв, за клопотанням заставодавця ОСОБА_2 про повернення застави, внесеної за ОСОБА_3 - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» забезпечити вивід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківська виправна колонія (№43)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1854/25
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000903 від 11 травня 2025 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

26 червня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Харкова з Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000903 від 11 травня 2025 року, з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 30 червня 2025 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Потерпілі надали заяви про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду кримінального провадження без їх участі.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду міста Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000903 від 11 травня 2025 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, на 29 липня 2025 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/1128/25
Номер провадження № 1-кс/699/205/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.07.2025 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112,

УСТАНОВИВ:

23.07.2025 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112.

Скарга подана представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 23.07.2025 скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Щодо строку подання скарги, то такий не пропущений, оскільки копія постанови про закриття кримінального провадження отримана 17.07.2025.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112.

Розгляд скарги призначити на 28.07.2025 на 10:45 год в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, про що повідомити скаржника та Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Копію скарги направити до Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Зобов`язати керівника Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області організувати надання слідчому судді до початку судового засідання всі наявні документи, які стосуються зазначеної скарги.

Копію ухвали направити Відділенню поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області для негайного виконання та скаржнику для відому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, в якій останній просить зобов`язати слідчого прокурора Офісу Генерального прокурора розглянути подане ним клопотання від 23.05.2025.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ним, до Офісу Генерального прокурора, засобами електронного поштового зв`язку скеровано клопотання від 23.05.2025.

Однак, прокурором відомостей про розгляд клопотання не надано.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В прохальній частині скарги, просив розгляд скарги проводити без його участі.

Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 до Офісу Генерального прокурора і, засобами поштового зв`язку направив клопотання від 23.05.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, вимоги вказаної статті, прокурором Офісу Генерального прокурора виконано не було.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання ОСОБА_3 вважаю наявними підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.05.2025 у кримінальних провадженнях № 0000066, 0000021 та 00000223, відповідно до ст. 220 КПК України, та прийняти вмотивоване рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2380/25
Провадження № 11-кп/4808/395/25
Категорія ст. 537 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

29 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 червня 2025 року, якою клопотання задоволено та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання остаточних покарань, визначених кожним з вироків Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2023 року та 30 квітня 2024 року у виді позбавлення волі на строк п`ять років та шість місяців, визначено остаточне покарання засудженому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк шість років та шість місяців,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 червня 2025 року.

Копії ухвали з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 07 серпня 2025 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

28.07.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 08.09.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Літин Літинського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

25.07.2025 до суду надійшло клопотання представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності забезпечення безпеки осіб, проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

На підставі викладеного, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе забезпечити участь у судовому засіданні представника потерпілої юридичної особи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, 06.08.2025 о 14:30 за участі представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_2 проводити у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/9577/25
Провадження №1-в/127/132/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегіально у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив залишити клопотання без розгляду.

В судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 просила залишити клопотання без розгляду.

Прокурор ОСОБА_6 проти залишення клопотання без розгляду не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку, що клопотання слід залишити без розгляду з таких підстав.

Як вбачається з ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 просив залишити клопотання без розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання засудженого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376, 392-395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 473/1113/16-к
Номер провадження 1-кс/473/852/2025
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

"29" липня 2025 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши клопотання органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000011 від 05 лютого 2016 року

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надішло ргану досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрювані за ч.5 ст.191 КК України ОСОБА_4 за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000011 від 05 лютого 2016 року.

Крім того 29 липня 2025 року слідчому судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надішла заява слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про залишення без розгляду його раніше поданого до суду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрювані за ч.5 ст.191 КК України ОСОБА_4 .

Оскільки слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 подана до суду заява про залишення без розгляду його раніше поданого до суду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрювані за ч.5 ст.191 КК України ОСОБА_4 , тому дана заява про залишення без розгляду його клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрювані за ч.5 ст.191 КК України ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350, 372, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про залишення без розгляду його клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрювані за ч.5 ст.191 КК України ОСОБА_4 за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000011 від 05 лютого 2016 року, задовольнити.

Клопотання органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваній за ч.5 ст.191 КК України ОСОБА_4 за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000011 від 05 лютого 2016 року, залишити без розгляду.

Клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваній за ч.5 ст.191 КК України ОСОБА_4 разом з копією кримінального провадження ЄРДР за №0000011 від 05 лютого 2016 року, - повернути органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1