Справа № 642/7587/24
Провадження № 1-во/642/10/25
УХВАЛА

Іменем України

16.07.25 м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2024 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2024 року затверджено угоду про визнання винуватості від 26 листопада 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 та прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001541 від 09.10.2024.

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому міру покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три ) роки.

На підставі п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено речові докази: карабін з маркуванням «AM - 15 MULTI CAL» НОМЕР_10 калібру 5,56 та 4 магазинами до нього, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП №3 в Харківській області за квитанцією № 1856 - знищити.

11.07.2025 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2024 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. У вказаній заяві зазначено, що у резолютивній частини вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2024 року допущена описка, а саме в переліку речових доказів які підлягають знищенню помилково вказано карабін з маркуванням «AM- 15 MULTI CAL» № НОМЕР_1 калібру 5,56 та 4 магазинами до нього. Вказаний карабін не був предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або предметом вилученим з обігу, а є майном з обмеженим обігом володіння якім потребує спеціального дозволу. ОСОБА_4 має відповідний дозвіл на володіння вказаним майном та будь якого Звинувачення у незаконному поводженню з карабіном з маркуванням «AM- 15 MULTI CAL» № НОМЕР_1 ОСОБА_4 не пред`являлося, тому відповідно до ст. ст. 100 КПК України вказаний карабін мав бути повернений ОСОБА_4 . Однак помилково у вироку карабін з маркуванням «AM- 15 MULTI CAL» № НОМЕР_1 калібру 5,56 та 4 магазинами до нього був внесено в перелік майна, а саме зброї яка є предметом злочину, що підлягає знищенню.

ЗУ «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-IXвід 26.02.2025, який набрав чинності 25.04.2025, змінено найменування місцевих загальних судів, зокрема Ленінський районний суд м. Харкова змінено на Холодногірський районний суд м. Харкова. Зміна найменування місцевого загального суду не призвела до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду.

Ухвалою суду від 14.07.2025 вказану заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце засідання, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі. Питання про виправлення описки просив вирішити на розсуд суду.

Адвокат ОСОБА_3 до суду також не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи його участі, просив заяву про виправлення описки задовольнити.

Враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в вироку.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до положень ст.379 КПКУ, суд має право за власною ініціативою або за заявою заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законну силу чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при підготовці тексту вироку, в 10 абзаці його резолютивної частини, судом допущено описку, а саме зазначено, що речові докази: карабін з маркуванням «AM - 15 MULTI CAL» НОМЕР_10 калібру 5,56 та 4 магазинами до нього, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП №3 в Харківській області за квитанцією № 1856 - знищити, замість «повернути власнику майна відповідно до витягу з функціональної підсистеми «Єдиний реєстр зброї» єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї, боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв, патронів - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки - задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2024 року.

Викласти 10 абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Речові докази: РГД-5 в кількості 1 (одна) шт, Ф- 1 в кількості 2 (дві) шт, бездимний порох масою 68 г, предмет схожий на пістолет Макарова з маркуванням « НОМЕР_2 , 89» та 4 магазини до нього, предмет схожий на однозарядний пістолет під патрон калібру 5,6 мм, предмети схожі на патрони калібру 5,6 мм в кількості 49 шт, калібру 9 мм в кількості 40 шт, калібру 7,62 мм в кількості 22 шт, калібру 5,45 мм в кількості 463 шт, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 ХРУП №3 в Харківській області за квитанцією № 1856 - знищити; карабін з маркуванням «AM- 15 MULTI CAL» № НОМЕР_1 калібру 5,56 та 4 магазинами до нього, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП №3 в Харківській області за квитанцією № 1856 - повернути власнику ОСОБА_4 ; телефон ТМ «SAMSUNG» моделі A52 sm 3 IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з SIM- карткою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «КИЇВСТАР» з номером НОМЕР_5 , телефон ТМ «Redmi» моделі 13C 23106RNOPA IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 з SIM- карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» НОМЕР_8 та Apple IPhone 6S сірого кольору з SIM- карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» НОМЕР_9 - повернути власнику ОСОБА_4 »

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1