Справа № 635/9750/24
Провадження № 1-кс/635/1357/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року сел. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про призначення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 23 липня 2021 року за ч. 1 ст. 190, ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2025 року потерпіла ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 23 липня 2021 року за ч. 1 ст. 190, ст. 290 КК України, з тих підстав, що у вищезазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи з метою з`ясування всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, наявності чи відсутності тих фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Дослідивши матеріали клопотання, підстав для його розгляду по суті слідчий суддя не вбачає, оскільки клопотання не ґрунтується на нормах кримінального процесуального закону.

Так, згідно з положеннями ч. 3 ст. 243 КПК України право на звернення до слідчого судді з клопотанням про залучення експерта має сторона захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Зі змісту телеологічного та систематичного тлумачення норм КПК України вбачається, що у кримінальному процесі потерпілий не належить до сторони захисту та може належати до сторони обвинувачення лише у двох випадках: коли прокурор відмовляється від подальшого підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні або в тому разі, коли обвинувачення особи змінюється під час судового розгляду на більш м`яке, і потерпілий вирішує підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі.

Серед визначених ст. 56 КПК України прав потерпілого, які він має можливість реалізувати протягом усього кримінального провадження, право на звернення до слідчого судді з клопотанням про залучення експерта також не передбачене.

За загальним правилом, встановленим ч. 3 ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відтак клопотання потерпілої ОСОБА_2 подане без додержання приписів кримінального процесуального закону щодо суб`єкта звернення, що є підставою для його повернення особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 про призначення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 23 липня 2021 року за ч. 1 ст. 190, ст. 290 КК України повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1