Справа № 206/3876/25
Провадження № 1-кс/206/1038/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2025м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № l ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2025 року під № 0000456, погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

23.08.2012 Самарським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільненого від, відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

16.07.2013 Кіровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднаний не відбутий строк 1 місяць за вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 23.08.2012 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі стоком на 2 роки 1 місяць. За ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 16.07.2014 на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 невідбуте покарання скоротити на 1/2.

19.08.2024 звільненого за ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська;

26.07.2017 Самарським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшло зазначене клопотання, яке мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу відділення поліції № l ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000456, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 17.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.04.2023, будучи постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2023 у справі № 206/1353/23, яка набрала законної сили 22.04.2023, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, умисно та систематично, достовірно знаючи про наявність даного рішення суду та маючи реальну можливість ознайомитись із ним, з метою його невиконання в частині позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами та їх об`єднаннями на всій території України, починаючи з 04 квітня 2023 року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

А саме, не виконуючи зазначене рішення суду, 04 квітня 2023 року ОСОБА_6 був зупинений працівниками поліції та відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення (серія ААД № 042957) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, який в подальшому був: направлений до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті, за результатами розгляду якого 30.05.2023 у справі № 206/1699/23, постановою, яка набрала законної сили 10.06.2023, визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Окрім того, продовжуючи свою протиправну діяльність спрямовану на невиконання рішення суду, 07 квітня 2023 року, ОСОБА_6 був зупинений працівниками поліції та відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення (серія AAД № 182878) за ч. 3 ст. 130 КУпАП, який в подальшому направлений до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті, за результатами розгляду якого 18.05.2023 у справі № 206/1819/23, винесено постанову, яка набрала законної сили 28.05.2023 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

23 квітня 2023 року, ОСОБА_6 був зупинений працівниками поліції та відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення (серія ААД № 263298) за ч. 3 ст. 130 КУпАП, який в подальшому направлений до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті, за результатами розгляду якого 21.06.2023 у справі № 206/2564/23, винесено постанову, яка набрала законної сили 01.07.2023 та якою ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років без вилучення транспортного засобу.

02 травня 2023 року, ОСОБА_7 був зупинений працівниками поліції та відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення (серія ААД № 043786) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, який в подальшому був направлений до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті, за результатами розгляду якого, 21.06.2023 у справі № 206/2189/23, яка набрала законної сили 01.07.2025 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та якою на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

17 травня 2023 року, ОСОБА_6 був зупинений працівниками поліції та відносно останнього було складено протокол про адміністративні правопорушення (серія БД № 182719) за ч. 3 ст. 130 КУпАП, якиї в подальшому направлений до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті, за результатами розгляду якого 14.06.2023 у справі № 206/2565/23, яка набрала законної сили 24.06.2023, ОСОБА_6 визнано винним у з вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

23 травня 2023 року, ОСОБА_6 був зупинений працівниками поліції та відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення (серія ААД № 043814) за ч. 3 ст. 130 КУпАП, який в подальшому був направлений до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті, за результатами розгляду якого 21.06.2023 у справі № 206/2567/23, яка набрала законної сили 01.07.2023 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

27 травня 2023 року, ОСОБА_6 був зупинений працівниками поліції та відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення (серія ААД № 263154) зa ч. 3 ст. 130 КУпАП, який в подальшому був направлений до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті, за результатами розгляду якого 28.06.2023 у справі № 206/2566/23, яка набрала законної сили 07.07.2023 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

12 жовтня 2023 року, ОСОБА_7 був зупинений працівниками поліції та відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення (серія ААД № 513246) зa ч. 5 ст. 126 КУпАП, який в подальшому був направлений до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті, за результатами розгляду якого 15.11.2023 у справі № 206/4859/23, яка набрала законної сили 28.11.2023 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

08 травня 2024 року, ОСОБА_7 був зупинений працівниками поліції та відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення (серія ААД № 908822) за ч. 3 ст. 130 КУпАП, який в подальшому був направлений до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті, за результатами розгляду якого 01.07.2024 у справі № 206/2870/23, яка набрала законної сили 11.07.2024 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років та з конфіскацією транспортного засобу.

Проте, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду та будучи ознайомлений з ними, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними i юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, умисно не виконав постанови суду, що набрали законної сили, за наступних обставин.

Незважаючи нa неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на умисне невиконання постанов суду про позбавлення його права керувати транспортним засобом, що набрали законної сили, будучи з ними ознайомленим, 16.06.2025, о 21 годині 53 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку 2 по вул. Академіка Корольова в м. Дніпро, будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, керував транспортним засобом марки "БМВ 320", державний номерний знак. НОМЕР_1 , порушив вимогу п.п. 2.1-а та 2.5. Правил дорожнього руху, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та керування транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, тим самим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були об`єднані єдиним злочинним умислом і в своїй сукупності складають єдиний злочин.

Таким чином, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, тобто в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили.

17.08.2025 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами: - карткою АРМ 102; протоколом огляду місця події від 16.06.2025; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, а саме матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_10 ; протоколом огляду відеозапису від 22.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 26.07.2025; зібраними матеріалами по кримінальному провадженню в цілому.

Таким чином, ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за що передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, тому на даний час виникає необхідність у обранні йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з огляду на зібрані під час проведення досудового розслідування докази.

Враховуючи те, що у ОСОБА_10 не склались стійкі соціальні зв`язки в суспільстві, він, зокрема, не працевлаштований, обізнаний про вид i міру покарання за вчинення кримінального правопорушення, тому є підстави вважати, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи про покарання, яке йому загрожує, може вчинити спроби переховування від органів Національної поліції України, прокуратури та суду, а також продовжити злочинну діяльність.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить та обставина, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення (злочину), яке віднесено до категорії нетяжких злочинів, тому усвідомлюючи про покарання, яке йому загрожує, а також будучі при цьому раніше неодноразово судимим, може переховуватись від органів Національної поліції України, прокуратури та, суду;

- про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_7 може продовжувати вчиняти злочинну діяльності, зокрема проти власності, окрім того підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків у суспільстві, зокрема, не працевлаштований.

Тому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_13 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували щодо обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні були вивчені наступні докази: копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000456 від 17.06.2025; протокол огляду місця події від 16.06.2025; матеріали тимчасового доступу до речей і документів, а саме матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_10 ; протокол огляду відеозапису від 22.07.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 26.07.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 26.07.2025.

Дослідивши вище вказані докази в судовому засіданні, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про те, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Виходячи з наявних, наданих суду матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та вважає доведеним наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України також враховує тяжкість покарання, особу підозрюваного, вік, стан його здоров`я.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, та покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_9 , що в разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № l ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2025 року під № 0000456, погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1. ст. 382 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в кому він зареєстрований і пооживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді два місяці до 28.10.2025 року.

Контроль за виконанням ухвали щодо застосування запобіжного заходу покласти на слідчого СВ ВП № l ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбулося 28.08.2025 р. о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1