ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

представник потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002017 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2025 року, яким

ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Вилчитран Болгарія, болгарин, громадянин Болгарії, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_9 визначено обчислювати з моменту його фактичного затримання та зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, починаючи з 15 червня 2024 року до 17 червня 2024 року включно, із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі, строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 17 червня 2024 року до 15 серпня 2024 року з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Вироком вирішено питання щодо цивільного позову, процесуальних витрат, арешту майна та речових доказів.

В С Т А Н О В И В

Згідно вироку суду, ОСОБА_9 15.06.2024, в нічний час (точного часу не встановлено, перебуваючи на території домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, в ході конфлікту, що раптово виник на ґрунті особистих неприязних стосунків з потерпілим ОСОБА_11 , керуючись метою заподіяння шкоди здоров`ю останньому, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер власних дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, утримуючи у правій руці ніж господарського-побутового призначення, умисно наніс ним два удари в ділянку тулуба ОСОБА_11 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини без пошкодження внутрішніх органів, різаної рани попереково-крижової ділянки зліва.

Згідно висновку експерта № 529 від 09.08.2024 проникаюче поранення черевної стінки, за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, різана рана попереково-крижової ділянки зліва, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 6 діб.

У поданій апеляційній скарзі захисник в інтересах обвинуваченого, не оспорюючи фактичних обставин справи, вважає вирок суду незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину і особі обвинуваченого, безпідставного та невмотивованого призначення покарання з реальним позбавленням волі. Зазначає, що судом при постановлені вироку та обрані виду і міри покарання обвинуваченому порушено вимоги ст.65 КК України. Посилається на те, що судом не в повній мірі враховано особу ОСОБА_9 , оскільки останній як у ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду детально та послідовно розповів про обставини подій, які мали місце 15.06.2024, активно сприяв розслідуванню кримінального правопорушення, що безпідставно не було враховано судом першої інстанції, як пом`якшуюча обставина. ОСОБА_9 59 років, він вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки у вигляді цивільної дружини та пасинка, в установах на обліку не перебуває, характеризується посередньо. Зазначає, що суд не врахував при обранні покарання досудову доповідь Луцького МВ ФДУ «Центр Пробації» у Волинській області, відповідно до якої орган пробації вважає за можливе виправлення ОСОБА_9 без ізоляції від суспільства. Також суд не врахував дані ОСОБА_11 , який неодноразово притягувався як до кримінальної, так і до адміністративної відповідальності, перебуває на обліку. Захисник зазначає, що не надано належної оцінки тілесним ушкодженням, які були виявлені у ОСОБА_9 , та згідно висновку експерта №397 їх було завдано не менше 10 ударів. Просить вирок Луцького міськрайонного суду від 16.05.2025 щодо ОСОБА_9 змінити та призначити покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням відповідних обов`язків.

Заслухавши доповідача який виклав суть вироку суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, міркування захисника який підтримав апеляційну скаргу з викладених у них підстав, думку прокурора та представника потерпілого який апеляційну скаргу заперечили та просили залишити вирок без змін, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Обвинувачений, будучи своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду апеляційної інстанції не з`явився, клопотань про відкладення її розгляду від нього не надходило, а тому колегія суддів вважає можливим розглядати справу у його відсутності.

Так, висновок про винуватість ОСОБА_9 у вчинені злочину, за який його засуджено, обґрунтовано зроблений судом, що по суті в апеляційній скарзі не заперечується.

Кваліфікація його протиправних дій за ч. 1 ст. 121 КК України є також правильною і ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

Обираючи вид та розмір покарання, суд першої інстанції дотримався вимог ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Статтею 75 КК України встановлено, що якщо суд при призначенні покарання, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійде висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбуття покарання з випробовуванням.

З кримінального провадження вбачається, що суд першої інстанції, призначаючи ОСОБА_9 покарання, в повній мірі дотримався вищевказаних вимог закону.

Судом із достатньою повнотою було враховано тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення яке, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, обставину, що обтяжує вчинення кримінального правопорушення - перебування ОСОБА_9 в стані алкогольного сп`яніння та пом`якшує покарання визнання за усім обсягом пред`явленого обвинувачення винуватості у вчиненому.

Окремо враховано судом і дані про особу обвинуваченого, зокрема його вік, те, що він раніше не судимий, в установах міста на обліках не перебуває, характеризується посередньо.

При розгляді поданої захисником, в інтересах обвинуваченого апеляційної скарги, береться до уваги і факт його неявки до апеляційного суду, з невідомих суду на це причин.

З врахуванням викладеного, апеляційний суд доходить висновку, що призначене судом першої інстанції покарання повністю відповідає ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ) залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2025 року стосовно нього без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: