Справа № 626/372/25
Провадження № 1-кс/626/753/2025
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2025 року м.Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Берестин, клопотання командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000121 від 29 січня 2025 року, за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Берестинського районного суду надійшло клопотання командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000121 від 29 січня 2025 року, за ч.2 ст.286 КК України, який було накладено ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду від 30.01.2025 року за клопотанням прокурора.

В своєму клопотанні заявник зазначає, що 29 січня 2025 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи службовим автомобілем «Краз» номерний знак НОМЕР_2 , який належить військовій частині НОМЕР_1 згідно технічного талону транспортного засобу НОМЕР_3 , рухався по автодорозі М-29 в напрямку м. Берестин до м.Харків, де відбулося зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» з номерним знаком НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

29 січня 2025 року, слідчим слідчого відділу Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: автодороги М-29 в напрямку м. Берестин до м.Харків за географічними координатами 49,5366236,35,4924381, під час якого вилучено автомобіль марки «Краз», зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , який, згідно технічного талону на транспортний засіб СХ №006495, належить військовій частині НОМЕР_1 .

Вказаний автомобіль передано на зберігання на майданчик для тимчасово вилучених транспортних засобів, що у с. Наталине Берестинського району, Харківської області.

Прокурор Берестинської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 30.01.2025 по справі №626/372/25 ухвалено:

-клопотання задовольнити;

-накласти арешт на майно, вилучене під час огляду 29 січня 2025 року, а саме: на: автомобіль «Краз» номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіль «Volkswagen Passat» з номерним знаком НОМЕР_4 .

Автомобіль марки «Краз» зеленого кольору, модель 255, номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є військова частина НОМЕР_1 , брав участь у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення) згідно шляхових листів, наказів командира та бойових розпоряджень.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влад, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Пунктом 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (далі - Указ) постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години ЗО хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

На даний час правовий режим воєнного стану в Україні продовжено та не скасовано.

Військова частина НОМЕР_1 , як складова сил оборони України, виконує завдання із протиповітряної оборони Харкова та Харківського області, здійснює вогневе ураження ворожих повітряних цілей і забезпечує захист об`єктів критичної інфраструктури в регіоні.

У зв`язку з бойовими діями ми зазнаємо втрат, тому кожна одиниця техніки має надзвичайну цінність.

Автомобіль, на який накладено арешт, забезпечував виконання бойових завдань, які були пов`язані з забезпечення підрозділу та поточної службової діяльності в межах ведення бойової роботи.

Оскільки наразі даний транспортний засіб перебуває на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів, підрозділ не може в повній мірі виконувати логістичні та бойові завдання.

В зв`язку з чим заявник просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 30.01.2025 по справі №626/372/25 на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Краз», зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , який згідно технічного талону на транспортний СХ №006495, належить військовій частині НОМЕР_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, при цьому надав суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, клопотання своє підтримує.

Від слідчого в провадження якого знаходиться вказане кримінальне провадження надійшла інформація, що по вказаній справі всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження проведені, а тому у органу досудового розслідування немає в подальшому застосовувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на даний автомобіль.

Слідчий суддя перевіривши клопотання заявника та додані до нього документи, приходить до висновку, що клопотання командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході судового розгляду встановлено, що 29 січня 2025 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи службовим автомобілем «Краз» номерний знак НОМЕР_2 , який належить військовій частині НОМЕР_1 згідно технічного талону транспортного засобу НОМЕР_3 , рухався по автодорозі М-29 в напрямку м. Берестин до м.Харків, де відбулося зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» з номерним знаком НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

29 січня 2025 року, слідчим слідчого відділу Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: автодороги М-29 в напрямку м. Берестин до м.Харків за географічними координатами 49,5366236,35,4924381, під час якого вилучено автомобіль марки «Краз», зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , який, згідно технічного талону на транспортний засіб СХ №006495, належить військовій частині НОМЕР_1 .

Вказаний автомобіль передано на зберігання на майданчик для тимчасово вилучених транспортних засобів, що у с. Наталине Берестинського району, Харківської області.

Прокурор Берестинської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 30.01.2025 по справі №626/372/25 ухвалено:

клопотання задовольнити;

накласти арешт на майно, вилучене під час огляду 29 січня 2025 року, а саме: на: автомобіль «Краз» номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіль «Volkswagen Passat» з номерним знаком НОМЕР_4 .

Автомобіль марки «Краз» зеленого кольору, модель 255, номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є військова частина НОМЕР_1 , брав участь у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення) згідно шляхових листів, наказів командира та бойових розпоряджень.

При цьому, відповідно до положень п.4-6 ч.2 ст.173 КПК України, слідчий суддя при вирішенні клопотання про арешт майна, повинен врахувати:

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Також відповідно до положень ч.4 ст.170 КК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Крім того, сам власник вказаного комплексу ОСОБА_6 ніяких претензій, як власник пошкодженого майна не має, про що він надав суду нотаріально засвідчену заяву(а.с.25).

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влад, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Пунктом 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (далі - Указ) постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години ЗО хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

На даний час правовий режим воєнного стану в Україні продовжено та не скасовано.

Військова частина НОМЕР_1 , як складова сил оборони України, виконує завдання із протиповітряної оборони Харкова та Харківського області, здійснює вогневе ураження ворожих повітряних цілей і забезпечує захист об`єктів критичної інфраструктури в регіоні.

У зв`язку з бойовими діями ми зазнаємо втрат, тому кожна одиниця техніки має надзвичайну цінність.

Автомобіль, на який накладено арешт, забезпечував виконання бойових завдань, які були пов`язані з забезпечення підрозділу та поточної службової діяльності в межах ведення бойової роботи.

Оскільки наразі даний транспортний засіб перебуває на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів, підрозділ не може в повній мірі виконувати логістичні та бойові завдання.

Також слідчий суддя приймає до уваги інформацію слідчого, відповідно до якої по вказаній справі всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження проведені, а тому у органу досудового розслідування немає в подальшому застосовувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на даний автомобіль.

Таким чином, слідчий суддя, оцінивши доводи заявника, вважає, що на даний час відпала потреба в арешті даного транспортного засобу.

Також така позиція погоджується і з рішенням ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 р., при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Поряд з цим, оскільки ст.309 КПК України не перебачено оскарження ухвал слідчого судді про скасування чи часткове скасування арешту, то вказана ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, в зв`язку з чим вона підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчій суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Красноградського районного суду від 30.01.2025 року в рамках кримінального провадження №0000121 від 29 січня 2025 року, за ч.2 ст.286 КК України (справа №626/372/25, провадження 1-кс/626/230/2025) на автомобіль «Краз» з номерний знак НОМЕР_2 , який згідно технічного талону на транспортний СХ №006495, належить військовій частині НОМЕР_1 , накладений шляхом заборони вчинення дій направлених на передачу, користування та/або розпорядження вилученого автомобіля - скасувати.

Вищевказаний автомобіль повернути відповідальній особі в/ч НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Берестинського районного суду ОСОБА_1