Провадження № 11п/824/361/2025 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконувача обов`язків голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 про вирішення питання про направлення матеріалів за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000535, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,-

В С Т А Н О В И Л А :

Виконувач обов`язків голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 звернувся до Київського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення матеріалів за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000535, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Подання обґрунтоване тим, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04.03.2025 за клопотанням прокурора вирішено питання про направлення матеріалів скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000535, до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення таких матеріалів з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,

пояснення прокурора ОСОБА_5 , який підтримав подання та просив його задовольнити,

пояснення захисника ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення подання,

обговоривши доводи подання та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як слідує зі змісту подання, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції обґрунтоване ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04.03.2025, якою вирішено питання про направлення матеріалів скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000535, до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення таких матеріалів з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Будь-яких підстав для направлення провадження до іншого суду відповідно до вимог кримінального процесуального закону, окрім наявності вищевказаної ухвали, у поданні не наведено.

Колегія суддів звертає увагу на те, що наявність ухвали суду про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, не підмінює подання.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого ініціюється за поданням місцевого суду, у якому повинні бути наведені обґрунтовані підстави для передачі кримінального провадження до іншого суду.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що в поданні не наведено будь-яких підстав для передачі судового провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000 35, до іншого суду.

На підставі наведеного, колегія суддів не вбачає процесуальних підстав для задоволення подання у зв`язку з чим відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні подання виконувача обов`язків голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 .

Матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000 35 - повернути до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді __________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3