26.06.2025
Справа № 642/2800/25
Провадження № 1-кс/642/918/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року

м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду для виконання вимог ст.ст.303-307 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України.

В поданій скарзі представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.365 КК та ч.1 ст. 366 КК України за заявою ОСОБА_5 від 03.04.2025 року та надати йому витяг із ЄРДР.

В мотивування своєї скарги представник заявника зазначає, що 09.04.2025 року засобами поштового зв`язку до Головного Управління Національної поліції в Харківській області в порядку вимог ст. 214 КПК України було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

25.05.2025 отримано відповідь Слідчого управління ГУНП на адвокатський запит з якої вбачаться, що заяву про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 03.04.2025, відділом поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області (попередня назва Ленінський РВ)зареєстровано в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (ЖЄО) за №11348 від 18.04.2025 (м .Харків, вул. Зброярська, 1) Розгляд заяви доручено дільничним офіцерам поліції ВП№ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області. На теперішній час кримінальне провадження не розпочалося. Про результати буде повідомлено в порядку вимог Закону України «Про звернення громадян».

25.06.2025 від представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшла до суду заява, в якій він просить суд закрити провадження по справі, у зв`язку з тим, що за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення з боку судових експертів на дату формування даної заяви вже відкрито кримінальне провадження та почато досудове слідство ВП №2 ХРУП №3 ГУНП.

В судове засідання ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили, будь-яких заяв на адресу суду не надходило.

Представник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду не надходило.

Представник ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду не надходило.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора у судовому засіданні не перешкоджає розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши доводи скарги та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

09.04.2025 року засобами поштового зв`язку до Головного Управління Національної поліції в Харківській області в порядку вимог ст. 214 КПК України було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

З наданої суду заяви представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 встановлено, що до ЄРДР внесено відомості за повідомленням ОСОБА_3 та вже відкрито кримінальне провадження та почато досудове розслідування.

Отже, оскільки на даний часвже відкрито кримінальне провадження та почато досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 , тому провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ч. 2 ст. 305, ст.ст.306 - 309, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала суду, згідно вимог ч. 2 ст. 21 КПК України, ч. ч. 2, 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання ухвали має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Слідчий суддя ОСОБА_6