Справа № 502/577/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2025 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 08.01.2025 р.

відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кілія, Ізмаїльського (колишнього Кілійського) району Одеської області, з професійною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.12.2024 р. Кілійським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років пробаційного нагляду,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.01.2025 р. приблизно о 18:00 ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 36 по вул. Вилківській в м. Кілія Ізмаїльського району Одеської області, маючи умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу в порушення положень ст. ст. 7, 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких: «Діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади. Діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, крім випадків, передбачених статтею 19 цього Закону. Обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону», підібрав із землі згорток фольги, в якому знаходився наркотичний засіб, обіг якого відповідно до Списку № 1 Таблиці № ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. /з наступними змінами/ обмежено метадон, масою 0,039 г, таким чином шляхом привласнення знайденого незаконно придбав вказаний наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту. Після цього ОСОБА_4 , не маючи на те передбаченого законом дозволу, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів, поклав згорток з метадоном до правої кишені своєї куртки та в подальшому незаконно зберігав вказаний наркотичний засіб при собі з метою особистого вживання без мети збуту до 18:30 07.01.2025 р., коли знаходячись навпроти будинку № 36 по вул. Вилківській в м. Кілія Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_4 був зупинений співробітниками відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, яким добровільно видав згорток фольги в якому знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,039 г.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за цією статтею.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав та показав, що 7 січня 2025 року він повертався додому з магазину та на освітленій вуличним ліхтарем частині дороги побачив білий згорток у фользі. Він здогадався, що у згортку може бути наркотичний засіб метадон, який він підібрав із землі та поклав у праву кишеню своєї куртки з метою принести згорток додому для подальшого вживання наркотичного засобу без мети збуту. Після того, як він підібрав згорток, то в подальшому був зупинений співробітниками поліції, на питання яких про те, чи має при собі щось заборонене, він добровільно видав знайдений ним згорток. В подальшому інший співробітник поліції, який був викликаний на місце, вилучив добровільно виданий ним згорток. Обвинувачений пояснює, що не оспорює вид та вагу вказаного у пред`явленому обвинуваченні наркотичного засобу, розкається у вчиненому, та більше не буде порушувати закон.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням положень ч.3 ст. 349, ст.351 КПК України, визнавши, окрім допиту обвинуваченого, недоцільним дослідження інших доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи згідно положень ст. 94 КПК України показання обвинуваченого на предмет їх належності, допустимості, достовірності, провівши судовий розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого та в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні відповідного кримінального правопорушення доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:

Відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та з урахуванням даних про особу обвинуваченого, зокрема, тих фактів, що він є працездатною особою, яка офіційно не працевлаштована і не має утриманців, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «розлад психіки та поведінки внаслідок вживання опіатів, синдром залежності», суд приходить до висновку, що для перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 309 КК України, а також з застосуванням ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 13.12.2024 р., а саме 60 днів пробаційного нагляду, що становить 30 днів позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати на залучення експерта, тому суд вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченого.

Арешт майна після набрання вироком законної сили слід скасувати.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався та підстави для його застосовування відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому за цим законом покарання 1 рік позбавлення волі.

У відповідності до положень ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 60 днів пробаційного нагляду, призначеного за попереднім вироком Кілійського районного суду Одеської області від 13.12.2024 р., визначивши відповідно до положень ч. 1 ст. 72 КК України ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 1 року 30 днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Після набрання даним вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 09.01.2025 р. на: згорток з металізованого паперу з кристалізованою речовиною білого кольору, зовні схожою на метадон, що поміщений до сейф-пакету FPS 5011150.

Після набрання даним вироком законної сили речові докази: сейф-пакет № 6074074 з кристалічною речовиною «метадон», що зберігається в ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 4775,40 гривень документально підтверджених витрат на залучення експерта за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження».

Запобіжних захід до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1