Номер провадження: 11-п/813/397/25
Справа № 504/3361/25
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення до іншого суду скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області,

установив:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення до іншого суду скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл у справі здійснити неможливо у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

З подання суду першої інстанції вбачається, що при автоматизованому розподілі судової справи між суддями виявлено, що призначення не відбулось, у зв`язку з тим, що в Доброславському районному суді Одеської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справ, оскільки судді ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не є слідчими суддями, судді ОСОБА_12 та ОСОБА_13 перебувають у відпустці.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи, що в Доброславському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги, враховуючи розташування районних судів в межах Одеської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити подання суду першої інстанції, а матеріали кримінального провадження передати для розгляду до найбільш територіально наближеного районного суду, в якому наявна кількість суддів для здійснення розгляду даного провадження, що забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження, та буде слугувати виконанню положень ст.ст. 2, 7, 28 КПК.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання в.о. голови Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Передати матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, для розгляду до Південного міського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2