Справа № 645/5217/25
Провадження № 1-кс/645/1033/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 02.02.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в :

Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 ,про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінніІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, до матеріалів виконавчого провадження № 65729096, з можливістю вилучення, завірених відповідним чином копій всього вищевказаного виконавчого провадження.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 01.02.2022 до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_6 , 1970 р.н. не сплачує аліменти на утримання дитини. (ІПНП 1693). За даним фактом СД ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 02.02.2022, за ознаками кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Під час досудового розслідування у якості потерпілої була допитана ОСОБА_5 , яка повідомила, що за адресом: АДРЕСА_2 проживає разом з сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 2006 року вона знайома з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_3 (т. НОМЕР_1 ). Від нього має спільну дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 10 березня 2016 року нею до ІНФОРМАЦІЯ_4 була подана позовна заява про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. 21 квітня 2016 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 її позовну заяву було задоволено, та вирішено стягувати з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 на її користь аліменти на отримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі частини з усіх видів заробітку щомісячно з дати подачі позову з 10.03.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Але починаючи з цього часу ОСОБА_6 сплатив аліменти лише з 15.04.2018 по 15.01.2019 по 1000грн. щомісячно. Після цього ні які кошти на отримання дитини не сплачував. Станом на 31.12.2022 року згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість становить 71879,58 грн. В ході подальшого досудового розслідування до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 було спрямовано запит щодо отримання копій завірених належним чином матеріалів усього виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_6 на утримання дитини з примусового виконання виконавчого листа № 645/1113/16-ц. 01.08.2025 року до СД ВП № 2 ХРУП № 2 надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно змісту відповіді свідчить, що наразі виконавче провадження ВП № 65729096 з примусового виконання виконавчого листа № 645/1113/16-ц, який видав 11.05.2016 ІНФОРМАЦІЯ_6 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 аліментів, перебуває на виконанні ІНФОРМАЦІЯ_1 . У вказаному листі зазначалося, що дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 щодо надання відповідної інформації було відмовлено, посилаючись на вимоги чинного законодавства України.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, дізнавач просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав заяву, якою підтримав клопотання, просив його задовольнити та розглянути клопотання за його відсутності.

Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається з витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні, СД ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 02.02.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України внесені до ЄРДР 02.02.2022, за фактом того, що 01.02.2022 до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_6 , 1970 р.н. не сплачує аліменти на утримання дитини.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому користуванні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що вищевказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, слідчому судді стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають розумних підозр вважати, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають значення для досудового розслідування, оскільки вони можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мають доказове значення та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159-164, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінніІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, до матеріалів виконавчого провадження № 65729096, з можливістю вилучення, завірених відповідним чином копій всього вищевказаного виконавчого провадження.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 07.10.2025.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1