Провадження № 1-кс/742/711/25
Єдиний унікальний № 742/2436/25
У Х В А Л А

іменем України

02 травня 2025 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000397 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

установив:

Старшим слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000397 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 01.05.2025 близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки SSANG YONG р.н. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Чапаєва с. Тополя Прилуцького району в напрямку м. Прилуки, поблизу буд.21, розташованого на вказаній вулиці, допустив зіткнення з велосипедом без маркування під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухаючись узбіччям проїзної частини вул. Чапаєва с. Тополя, з боку м. Прилуки, виїхав на смугу руху автомобіля під керуванням ОСОБА_5 . Під час даної ДТП водій велосипеда ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження. По даному факту відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 з початковою правовою кваліфікацією ч.2 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця ДТП було оглянуто та вилучено до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області автомобіль марки SSANG YONG реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , ключ до автомобіля марки SSANG YONG реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіля марки SSANG YONG реєстраційний номер НОМЕР_1 , велосипед без маркування.

01.05.2025 постановою слідчого, автомобіль марки SSANG YONG реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , ключ до автомобіля марки SSANG YONG реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіля марки SSANG YONG реєстраційний номер НОМЕР_1 , велосипед без маркування, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Встановлено, що власником автомобіля марки SSANG YONG реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення необхідно провести ряд експертиз з транспортним засобом, а саме з автомобілем марки SSANG YONG реєстраційний номер НОМЕР_1 ,що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування, пошкодження, втрати або знищення вказаного транспортного засобу, слідів кримінального правопорушення, які збереглися на транспортному засобі, який єречовим доказом у кримінальному провадженні, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також для збирання доказів, слідчим і подано до суду клопотання про накладення арешту на вилучений транспортний засіб, ключ до автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити. Вказав, що на даний час у кримінальному провадженні призначені експертизи із автомобілем SSANG YONG реєстраційний номер НОМЕР_1 , тому і подано клопотання про накладення арешту на майно.

Прокурор в судове засфдання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Володілець майна ОСОБА_5 в судовому засіданні з приводу заявленого клопотання заперечив. Вказав на можливість передачі автомобіля на відповідальне зберігання. Просив врахувати, що є військвослужбовцем тому потребує автомобіля для виконання завдань по службі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому відповідно до абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Зокрема, ч.1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно Витягу з ЄРДР за №0000397 слідчим суддею встановлено, що 01.05.2025 близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки SSANG YONG р.н. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Чапаєва с. Тополя Прилуцького району в напрямку м. Прилуки, поблизу буд.21, розташованого на вказаній вулиці, допустив зіткнення з велосипедом без маркування під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухаючись узбіччям проїзної частини вул. Чапаєва с. Тополя, з боку м. Прилуки, виїхав на смугу руху автомобіля під керуванням ОСОБА_5 . Під час даної ДТП водій велосипеда ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.05.2025 проведено огляд місця події: проїзну частину вул. Чапаєва, с. Тополя Прилуцького району, поблизу буд.21. В ході огляду виявлено та вилучено автомобіль марки SSANG YONG реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , ключ до автомобіля марки SSANG YONG реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіля марки SSANG YONG реєстраційний номер НОМЕР_1 , велосипед без маркування.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 01 травня 2025 року, автомобіль марки SSANG YONG реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , ключ до автомобіля марки SSANG YONG реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіля марки SSANG YONG реєстраційний номер НОМЕР_1 , велосипед без маркування - визнано речовими доказами в кримінальному провадженні та приєднано їх до кримінального провадження №0000397.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки SSANG YONG, р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_7 .

Оскільки, як встановлено слідчим суддею, 01 травня 2025 року автомобіль марки SSANG YONG, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ до вище вказаного автомобіля вилучені працівниками поліції під час огляду місця ДТП та визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000397 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України; та для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз, тому з метою збереження речових доказів та запобіганню можливості їх втрати, знищення чи псування тощо, клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучені речі підлягає задоволенню в повному обсязі.

Накладений арешт забезпечує досягнення мети і завдань кримінального провадження і на даному етапі досудового розслідування відповідає "справедливому балансу" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав власника майна, а його скасування може призвести до втрати речового доказу, що у свою чергу завдасть шкоди подальшому проведенню повного та неупередженого досудового розслідування та судовому розгляду справи по суті.

Прийняте рішення, не перешкоджає власнику (законному володільцю) в подальшому порушувати питання про скасування арешту, однак на час розгляду клопотання слідчим суддею, з огляду на нетривалий час досудового розслідування підстави для відмови у застосуванні арешту чи то передачу вилученого майна на відповідальне зберігання, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000397 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб SSANG YONG, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , ключ до автомобіля марки SSANG YONG, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіля марки SSANG YONG, д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною їх відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали негайно вручити слідчому та ОСОБА_5 , направити прокурору.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8