Справа № 444/1140/25
Провадження № 1-кс/444/334/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2025 року до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 на розгляд надійшла дана скарга.

В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу, посилається на наступне. У провадженні відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області перебувало кримінальне провадження № 0000003 від 02.01.2025 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, яке постановою слідчого СВ відділу поліції № 2 Львівського РУ П № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 28 травня 2025 року про закриття кримінального провадження - закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Оскаржувана постанова отримана скаржником рекомендованим листом під підпис 30.05.2025 року. Зазначила, що ОСОБА_3 неодноразово подавались до слідчого заяви про отримання слідчим тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, та вилучення (зняття копії інформації) відеозаписів з відеокамери (електронної інформаційної системи), яка знаходяться на стовпі електропостачання за адресою: с. Мервичі, вул. Залізнична 35, на території залізничної станції Куликів і належить ТОВ «Ексім-фуд», яка направлена на її житловий будинок і прибудинкову територію та може містити докази вчинення злочину 13.12.2024 року. Однак, як вбачається із спірної постанови, слідчий письмово повідомив інформацію, яка становить слідчу таємницю власнику ТОВ «Ексім-фуд» ОСОБА_5 , який є основним підозрюваним у вчинені даного злочину. Вказала, що слідчим не проведено допити вказаних підозрюваних осіб, не проведено одночасні допити підозрюваних осіб з нею. Зазначила, що вказані заяви ОСОБА_3 по суті слідчим не розглянуто. Просила скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції № 2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 28 травня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000003 від 02.01.2025 за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України; визнати протиправними дії слідчого СВ відділу поліції № 2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні скаржник підтримала скаргу та просила таку задовольнити. Наголосила, що кримінальне провадження розпочато не по тій статті, не досліджено чи змінювалося місце розташування камер спостереження, не проведено одночасного допиту з нею та іншими особами.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги. Зазначив, що після скасування постанови про закриття кримінального провадження було проведено повторний допит осіб, стать особи, що допитувалася, зазначена помилково. Окрім цього, було проведено огляд території підприємства та з`ясовано місце розташування камер, встановлено, що камери не направлені в сторону житла скаржниці, а також встановлено відсутність відеозаписів з камер спостережень станом на дату виявлення пристрою. Також зазначив, що в іншому кримінальному провадженні свідки відмовилися на одночасний допит зі скаржницею ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги, заслухавши думку учасників засідання, прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із постанови від 28 травня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000003 від 02.01.2025 року заявником по даному провадженні є ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що слідчим Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 28 травня 2025 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000003 від 02.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується копією цієї постанови.

Як вказав скаржник, копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження він отримав 30.05.2025 року, що підтверджується копією поштового конверту та трекінгу поштового відправлення.

Дана скарга скаржником подана до Жовківського районного суду Львівської області 09.06.2025 року, що підтверджується штампом суду на ній.

За таких обставин, скаргу подала особа, яка має право подавати скаргу, скарга підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана в строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим суддею в судовому засіданні було оглянуто матеріали кримінального провадження № 0000003 від 02.01.2025 року.

Заслухавши скаржника та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000003 від 02.01.2025 року, слідчим суддею встановлено, що обставини, викладені в скарзі, спростовуються актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів № 677 від 13.12.2024 року, поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 13.12.2024 року, протоколом огляду документів та предмету від 03.01.2025 року, постановою про визнання речових доказів від 03.01.2025 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , листами ТзОВ «Ексім Фуд» від 28.01.2025 року та 28.04.2025 року, висновком експерта № 23/2025ц від 07.02.2025 року, протоколами повторного допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , протоколом огляду місця події від 19.05.2025 року з фототаблицею. Окрім цього, завданням службової особи правоохоронного органу, яка отримує джерело первинної інформації про ймовірно вчинене протиправне діяння, є визначення його попередньої правової кваліфікації. Таке право є дискреційними повноваженнями органу, який приймає рішення про внесення відомостей до ЄРДР, та не може залежати від думки або бажання інших учасників процесу, так як саме на орган досудового розслідування (прокурора, слідчого, дізнавача), покладається право на його проведення. Таким чином, слідчий суддя, зважає на те, що об`єм перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення слідчий чи прокурор визначають на власний розсуд, і вказує, що з матеріалів кримінального провадження та з оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що під час досудового розслідування слідчим було проведено необхідні слідчі дії, а встановленим під час досудового розслідування обставинам - дана відповідна правова оцінка, а тому оскаржувана постанова відповідає вимогам ст.110 КПК України. Також помилкове зазначення статі свідка не спростовує факту проведення допиту цього свідка. Щодо не проведення одночасного допиту між скаржницею та свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 слідчий суддя бере до уваги, що в іншому кримінальному провадженні ці свідки відмовилися від одночасного допиту зі скаржницею ОСОБА_3 .

Таким чином, слідчий суддя вважає посилання скаржника на незаконність спірної постанови не доведеними, а підстави для скасування оскаржуваного рішення слідчого, відсутніми.

За таких обставин, в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції № 2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 28 травня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000003 від 02.01.2025 за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції № 2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 28 травня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000003 від 02.01.2025 за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

На ухвалу протягом 5-ти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1