Ухвала

Іменем України

21 липня 2025 року

м. Київ

справа № 1-368/11

провадження № 51 - 6302 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 ,

встановив:

В провадженні судді Верховного Суду ОСОБА_1 перебувають матеріали провадження №51-6302 ск 18 по кримінальній справі № 1-368/11 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року, якою залишено без зміни ухвалу вказаного місцевого суду про повернення заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Печерського районного суду від 29 січня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено для розгляду вказаної касаційної скарги колегію судді у складі: головуючого судді (сідді-доповідача) - ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

До початку касаційного розгляду суддя ОСОБА_1 , який входить до складу колегії суддів, заявив самовідвід з підстав, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України.

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, колегія суддів дійшла до висновку про таке.

Судом встановлено, що Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 лютого 2016 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 у цій справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 06 січня 2016 року, за якими ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочинів, передбачених статтями 365 ч. 2, 364 ч. 3 КК України, статтями 166 ч. 3, 93 п.п. «і», «в» КК України 1960 року, вчинених ним за обставин щодо завдання шкоди потерпілому ОСОБА_6 та вбивства ОСОБА_7 .

За змістом частини пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України виключається участь судді в кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У касаційній скарзі, яка наразі перебуває у провадженні Касаційного кримінального суду, засуджений ОСОБА_4 порушує питання про оскарження судових рішень, якими повернуто його заяву про перегляд вироку Печерського районного суду від 29 січня 2013 року за нововиявленими обставинами, а суддю ОСОБА_1 , як суддю касаційного суду, вже було відведено в цій кримінальній справі, а тому заява судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, Суд

постановив:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити та здійснити повторний автоматизований розподіл матеріалів провадження № 51-6302 ск 18 по кримінальній справі № 1-368/11 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року, якою залишено без зміни ухвалу вказаного місцевого суду про повернення заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Печерського районного суду від 29 січня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3