16.09.2025
Справа № 696/1383/24
Провадження № 1-кп/696/43/25
УХВАЛА

іменем України

15 вересня 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка кримінальне провадження № 0000752, від 05.09.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, КК України,

встановив:

19 листопада 2024 року до Кам`янського районного суду Черкаської області з Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, КК України.

Ухвалою суду від 20.11.2024 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 23.12.2024 вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про повернення застави, обґрунтовуючи тим, що до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 121120 грн. Оскільки строк дії запобіжного заходу закінчився, обвинувачений вважає за необхідне повернути заставу заставодавцю.

Крім того, обвинувачений заявив клопотання про надання йому доступу до копій протоколів судових засідань, журналу судових засідань, відеозаписів судових засідань.

16.07.2025 року від ОСОБА_6 надійшло клопотання про повернення вилучених речей, а саме мобільного телефону Doogee P20 Pro, двох камер відео спостереження, а також внесеної нею застави. В обґрунтування вказує, що вказані речі є її особистою власністю та були вилучені незаконно. Вимогу повернення застави обґрунтовує закінченням строку дії запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання, оскільки такий запобіжний захід, як застава є безстроковим. Просив відмовити в задоволенні клопотання про повернення застави. Щодо клопотання про надання доступу до матеріалів справи зазначив на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думки присутніх учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотань, приходить до наступного.

Судом встановлено, що у рамках кримінального провадження № 0000752 від 05.09.2024 року ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Одночасно було визначено запобіжний захід у виді застави у розмірі 121 120, 00 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять гривень 00 копійок), гривень, на виконання якої 08.10.2024 року на відповідний депозитний рахунок внесена визначену судом суму застави. Строк дії застави судом суду не визначався, оскільки застава є безстроковим запобіжним заходом, і КПК України не передбачено необхідності її продовження.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, вимоги клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу, а на даний час меті застави, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та виконання процесуальних обов`язків, належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Отже, твердження обвинуваченого та заставодавця, що запобіжний захід - застава припинив свою дію в зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу, на який його було обрано, і тому заставу слід повернути, суперечить положенням кримінального процесуального Закону.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, судовий розгляд кримінального провадження № 0000752, від 05.09.2024 р. року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 триває, дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилася, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення застави заставодавцю та відмову у задоволенні заявленого клопотання обвинуваченого, та відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 в частині повернення застави заставодавцю.

Розглянувши матеріали кримінального провадження в межах клопотання ОСОБА_6 про повернення вилучених речей, а саме мобільного телефону Doogee P20 Pro, двох камер відео спостереження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказані речі, згідно з обвинувальним актом, були вилучені та визнані речовими доказами, а отже є такими, що мають значення у справі.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_6 не підтвердила своє право власності на вказані речі, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про повернення вилучених речей.

Розглянувши матеріали кримінального провадження в межах клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про надання доступу до матеріалів справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 КПК України, після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Відповідно до розділу V Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, копія запису судового засідання видається учаснику справи за його письмовою заявою.

Отже, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про надання доступу до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 98, 182, 202, 203, 317 КПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення застави.

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення вилучених речей.

Клопотання ОСОБА_4 про надання доступу до матеріалів справи задовольнити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що згідно з ст.ст.27, 317 КПК України, він, як обвинувачений, в приміщенні суду може знайомитися з матеріалами кримінального провадження, під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії. Виготовлення копій відеозаписів судових засідань можливе виключно за клопотанням із зазначенням конкретних дат проведення судових засідань, та виключно на Ваш носій.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.09.2025.

Суддя ОСОБА_1