overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/5665/25
Провадження № 1-кп/361/203/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні № 0004632 від 24.12.2024,

встановив:

20 травня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України ( далі - КПК України), суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З наведеного слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004632 від 24.12.2024, за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України на 16 год. 30 хв. 18 червня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Бровари, вул.Грушевського, 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/307/21
Номер провадження 1-кп/383/13/25
УХВАЛА

21 травня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000027 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

21 травня 2025 року свідок обвинувачення ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідка обвинувачення ОСОБА_6 , яка не з`явилися в судове засідання без поважних причин, примусового приводу через органи національної поліції.

Інші учасники кримінального процесу клопотання прокурора поставили на розсуд суду.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибуває за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.

Враховуючи вищевикладене та думку учасників процесу, суд вважає доцільним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід через органи поліції до свідка обвинувачення.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до свідка обвинувачення:

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Бобринець вул. Миколаївська 80, зал судових засідань № 1, на 17 липня 2025 року на 13 год. 10 хв.

Копію ухвали на виконання направити до Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора та на начальника Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/1491/25
Провадження № 1-кп/553/537/2025
У Х В А Л А

Іменем України

21.05.2025м. Полтава

Подільський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Полтави кримінальне провадження № 0000045 від 03.04.2025 на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області 15.04.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м.Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, думку потерпілого, обвинуваченого, які підтримали думку прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудно суду, підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, немає.

На підставі викладеного суд вважає, що є всі достатні підстави для призначення судового розгляду обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 27, 291, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у приміщенні Подільського районного суду м.Полтави на 14-00 годину 30.05.2025 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 561/395/25

21 травня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 10.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Чапаєве Кегичівського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України,

на підставі угоди про визнання винуватості -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10 березня 2025 року між прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у штрафу в розмірі 3 (трьох) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) тисячу гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 3 029,12 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Застосувати спеціальну конфіскацію до дорогоцінного каміння органогенного утворення бурштину вагою 8,92954 кг, яке знаходиться на зберіганні у відділенні поліції №2 Вараського районного відділу поліції ГУ НП у Рівненській області, передавши їх у власність держави.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 566/358/25
№ провадження 1-кп/566/100/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Млинівським районним судом Рівненської області та Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор» клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000001 від 01 січня 2025 року за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України, -

Ураховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Стара Носовиця Дубенського району Рівненської області, жителю АДРЕСА_1 , із початковою освітою, який не працює, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не депутата, не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, з утриманням в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою за цією ухвалою рахувати з 17 год. 30 хв. 20 травня 2025 року по 17 год. 30 хв. 18 липня 2025 року включно.

Визначити дату закінчення дії ухвали 18 липня 2025 року 17 година 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Копію ухвали надіслати Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», для виконання та ОСОБА_5 , для відома.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 травня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/1192/23
Провадження № 1-кп/693/52/25
У Х В А Л А

21.05.2025р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши із власної ініціативи питання щодо виправлення опискив судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2025 року Жашківським районним судом Черкаської області розглянуто кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 з постановленням вироку.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду питання щодо виправлення опискифіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддею установлено, що при виготовленні тексту вироку суду помилково зазначено обставину обтяжуючу покарання обвинуваченому ОСОБА_2 «вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах». Зазначеняя вказанної обставини є саме помилкою, при призначенні покарання така обтяжуюча обставина не враховувалась.

Враховуючи те, що описку допущено помилково, суддя вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. ст. 107,379, 395 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вироці Жашківського районного суду Черкаської області від 07 травня 2025 року.

Вважати вірними обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 - вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту оголошення ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/5855/25
Провадження № 1-кс/712/2273/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Зобов`язати уповноважену особу Четвертогослідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у відповідності до вимог ч.1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в заяві ОСОБА_4 від 25 квітня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Копію ухвали для виконання направити до Державного бюро розслідувань та прокурору Черкаської обласної прокуратури для відома та контролю за її виконанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 15 травня 2025 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 травня 2025 року о 14.50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа №705/4081/14-к
1-в/705/260/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали подання начальника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

До суду звернувся начальник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду подання від представника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла письмова заява про залишення без розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої в постанові від 04.12.2018 року (справа № 570/1972/17, провадження № 51-1781км18), заходи адміністративного нагляду за своєю правовою природою відносяться до питань, які пов`язані із засудженням особи та виникають під час або після виконання вироку й у зв`язку з цим необхідно здійснювати розгляд справи у порядку, визначеному в частинах 3, 5, 6 статті 539 КПК України, та відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненим з місць позбавлення волі».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Статтею 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що представником Уманського РУП ГУНП в Черкаській області подано заяву про залишення без розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , суд вважає за можливе залишити подання без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.26, 369, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19.05.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 25.04.2025, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , - за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2025 з Жмеринської окружної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Тому для розгляду указаного обвинувального акту слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314, 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Для розгляду указаного обвинувального акту призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Леся Курбаса, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) о 10:00 17.09.2025, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 303/1392/22
Провадження № 1-кс/303/513/25
У Х В А Л А
21 травня 2025 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання, ОСОБА_2
розглянувши скаргу гр. ОСОБА_3 подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які від зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,
Скаржником ОСОБА_3 , починаючи з 16.04.2025 року заявлялися численні відводи слідчому судді, що унеможливило розгляд слідчим суддею скарги гр. ОСОБА_3 поданої в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які від зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, протягом тривалого терміну.
У судове засідання призначене на 13:30 год. 21 травня 2025 року, скаржник ОСОБА_3 не з`явився, його представник адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав заяву про залишення без розгляду скарги гр. ОСОБА_3 поданої в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які від зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Керуючись: ст. 350 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про залишення без розгляду скарги гр. ОСОБА_3 поданої в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які від зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - задоволити.
Скаргу гр. ОСОБА_3 подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які від зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, залишити без розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 333/4992/22
Провадження № 1-кс/333/1754/25
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування (в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303, ст. 304 КПК України) в межах кримінального провадження № 0000080 від 14.12.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2025 року з Запорізького апеляційного суду до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана скарга з ухвалою від 26.03.2025 року, якою ухвалу слідчого судді від 22.01.2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою, скасовано та призначено новий розгляд скарги у суді першої інстанції.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення прокурора може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст. 303-307, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування (в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303, ст. 304 КПК України) в межах кримінального провадження № 0000080 від 14.12.2019 року.

Судовий розгляд скарги призначити на 19 травня 2025 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Копію ухвали направити представнику заявника, явка якого в судове засідання є обов`язковою, керівнику Запорізької обласної прокуратури.

Зобов`язати керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, у строк до 19 травня 2025 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0000080, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1