г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4097/24
Номер провадження 1-кп/213/83/25
В И Р О К

Іменем України

29 квітня 2025 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянка України, має професійно-технічну освіту, не працює, не заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , умисно, незаконно, з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту та отримання прибутку, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених обставинах, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбала невстановлену кількість сліп-пакетиків, але у кількості не менше двох, в котрих знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору - наркотичний засіб канабіс, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено відповідно до таблиці №2 списку №1 Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». Після чого, ОСОБА_4 почала незаконно зберігати при собі наркотичний засіб канабіс, та прослідувала до галявини, яка прямує до металевого мосту через річку Інгулець, котра розташована на відстані 60 метрів від будинку №4 по вулиці Салтиківська в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, таким чином продовжила його незаконно зберігати з метою подальшого збуту. 05 серпня 2024 року, в період часу з 17:04 години до 17:45 години, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_4 , перебуваючи на галявині, яка прямує до металевого мосту через річку Інгулець, котра розташована на відстані 60 метрів від будинку №4 по вулиці Салтиківська в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, діючи умисно, незаконно збула шляхом продажу ОСОБА_6 , речовину рослинного походження зеленого кольору, котра знаходилась в двох сліп-пакетиках за грошові кошти у сумі 300 (триста) гривень. Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/31499-НЗПРАП від 06.08.2024, надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 0,499 г є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,440 г. Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/31517-НЗПРАП від 14.08.2024, надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 0,324 г є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,308 г.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю. Просила розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України, наслідки їй зрозумілі. Суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без дослідження письмових матеріалів, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів що характеризують її особу, стосуються речових доказів та судових витрат.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 307 ч.1 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів.

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що вона скоїла тяжке кримінальне правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обвинувачена непрацює, не одружена, має на утриманні двох дітей. Освіта професійно-технічна. Має місце проживання та реєстрації. Станом на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення не судима. В той же час засуджена вироком від 05.03.2025р. Відповідно до Досудової доповіді можливе виправлення без позбавлення волі.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття, наявність на утриманні двох малолітніх дітей.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та на підставі ч.4 ст 70 КК України остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення (ст. 307 ч.1 КК України тяжке кримінальне правопорушення), враховуючи особу обвинуваченої, те що вона раніше не судима, виховує одна двох дітей, позитивно характеризується, має тісні соціальні зв`язки, не заміжня, наявні декілька пом`якшуючих обставин які вказані вище, відсутні обтяжуючі обставини, враховуючи розуміння обвинуваченою вчиненного та бажання виправитись та неповторення вчиненого, суд вважає наявна можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, тобто наявні підстави для застосування ст. 75,76 КК України, та звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід не обирати. Речові докази знищити. Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченої. Цивільні позови не заявлялись.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 373-377 КПК України суд, -

УХВАЛИВ

Визнати ОСОБА_4 винною за ст. 307 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.03.2025р., остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати. Витрати на залучення експерта стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в сумі 4165,04 грн.

Скасувати арешт, накладений в рамках даного кримінального провадження, ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.08.2024р.

Речові докази:

Флеш носії, диски залишити зберігатись в матеріалах справи.

Речовину рослинного походження зеленого кольору (канабіс) масою 0,249гр, відповідно квитанції 63/2024, - знищити.

Речовину рослинного походження зеленого кольору (канабіс) 0,124гр, відповідно квитанції 64/2024, - знищити.

Мобільні телефони, сім-карти, банківські карти, пластикові карти з-під сім-карт, степлер, картонну коробку, відповідно квитанції 104/2024, - повернути ОСОБА_4 .

2 зошита з черновими записами, кулькову ручку синього кольору, фіскальний чек, поліетиленовий пакет в якому сліп-пакетики, відповідно квитанції 105/2024,- знищити

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Заявляти клопотання про доставлення до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1