overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/1088/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

26 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України (справа № 344/11049/25, провадження № 1-кп/344/1088/25) об`єднати з кримінальним провадженням за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (справа № 344/9440/25, провадження № 1-кп/344/1017/25) в одне кримінальне провадження.

Об`єднаним кримінальним провадженням присвоїти єдиний унікальний номер справа № 344/9440/25, провадження № 1-кп/344/1017/25.

Об`єднане кримінальне провадження на підставі обвинувальних актів відносно ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №7, на 26 червня 2025 року о 15 годині 30 хвилин, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26 червня 2025 року о 17 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_2
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1500/25
Провадження № 1-кп/352/242/25
УХВАЛА

27 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 04 травня 2025 року до ЄРДР за № 0000124 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Івано-Франківськ, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286-1 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2025 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286-1 Кримінального кодексу України.

У відповідності до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторін.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтею 314 ,372 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04 травня 2052 року за № 0000124, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України о 15 годині 30 хвилин 01 липня 2025 року .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 589/419/22
Провадження № 1-кп/589/71/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

26 червня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0001120 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про проведення судового засідання в режимі (за допомогою онлайн-сервісу Easycon) .

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи викладене вище, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе призначене судове засідання провести в режимі відеоконференції для захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, призначене на 01 липня 2025 о 11 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції для захисника ОСОБА_2 - з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу Easycon.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/712/25
Провадження № 1-кс/740/550/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

27 червня 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині під час розгляду клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, зареєстрованому 07.02.2025 за №0000130 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, одружений, має дитину, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 37, 77, 80, 81, 83, 371 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.06.2025 о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1680/25
Справа № 505/659/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.04.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2025 року у кримінальному провадженні №80000032 від 26.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

21.04.2025 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2025 року, якою кримінальне провадження №80000032 від 26.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрито на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2025 року у кримінальному провадженні №80000032 від 26.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 14.07.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2010/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26.06.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 11.06.2025 року в об?єднаних кримінальних провадженнях №0000182 від 05.02.2021 року та №0001109 від 30.07.2021 року ,

встановив:

оскарженою ухвалою суду задоволено клопотання прокурора та обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 09.08.2025 року включно, із визначенням застави у розмірі 10000 (десять тисяч) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 24810000 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 18.06.2025 року через захисника ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_3 подав до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суддя-доповідач приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню, з огляду на таке.

Відповідно до закону України №1027-IX від 02.12.2020 року «Про внесення змін до КПК України, щодо забезпечення виконання рішення КСУ від 14.01.2021 року, щодо оскарження ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою».

Згідно із зазначеним рішенням ч.2 ст.395 КПК України (далі - КПК) доповнена п.1-1, відповідно до якої, апеляційна скарга на ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Оскаржена ухвала Приморського районного суду м. Одеси постановлена 11.06.2025 року, а апеляційна скарга обвинуваченим подана до суду 18.06.2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Водночас звернувшись з апеляційною скаргою з пропуском строку на оскарження, обвиунвачений не ставить питання про поновлення строку на оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2025 року в об?єднаних кримінальних провадженнях №0000182 від 05.02.2021 року та №0001109 від 30.07.2021 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для вручення обвинуваченому ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 283/2317/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2019 року за №0000428 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

за частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185; частиною 3 статті 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 2 статті 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись статтею 5 КК України, статтями 284, 369-372 та 479-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2019 року за №0000428 щодо ОСОБА_4 за частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України закрити у частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України по епізоду вчиненої 24 липня 2019 року крадіжки велосипеда торговельної марки «Україна», належного ОСОБА_6 , на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 628 гривень 04 копійки віднести на рахунок держави.

Речовий доказ:

велосипед марки «Україна», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній.

В решті провадження продовжити судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 16 годині 20 хвилин 27 червня 2025 року.

Суддя:ОСОБА_7
27.06.2025
Справа № 642/3750/24
Провадження № 1-кп/642/473/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000043 від 10.06.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Холодногірського районного суду м. Харкова з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов даний обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що обвинувачений не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.06.2025Справа № 554/9692/25
Провадження № 1-кс/554/8261/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

27 червня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 27.06.2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 16.06.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 10 годин 50 хвилин 01 липня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 16.06.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/3788/22

1-кс/569/4951/25

26 червня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бабин Рівненського району Рівненської області, громадянина України, підозрюваного у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.131-132, 176, 177, 182, 183, 194, 196, 199, 201, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України запобіжний захід - тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 09 липня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , які беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000254 від 26 березня 2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні№ 0000254 від 26 березня 2024 року до шести місяців, тобто до 01.09.2025 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний тест ухвали буде оголошено 02.07.2025 о 08:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 251 000 000 005 71 від 03.05.2025 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваногоОСОБА_5 до 21.07.2025.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.06.2025 о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2306/25 Справа № 202/3151/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

27 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпра від 01 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень, клопотань та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Відповідно до приписів ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді є обовязковою.

Керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13 на 14.00 годину 21 липня 2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: