МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/49/25
Провадження 1-кс/945/285/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

01 вересня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Миколаївської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2024 за № 0000491 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, що перебувають у володінні АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

До суду надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого.

У клопотанні зазначено, що слідчим відділенням ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000491, зареєстрованому 25.12.2024 за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 , які зберігалися на її банківському рахунку, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2024 року, приблизно 15:15 годині, невстановлена особа, шляхом зловживання довірою та допомогою електронно-обчислювальних машин (через фішингове посилання у соціальній мережі "Facebook", щодо надання грошової допомоги), здійснили списання грошових коштів з банківської картки ОСОБА_3 емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , яка оформлена на ім`я заявниці, чим заподіяла останній матеріальну шкоду у розмірі 16 166 гривень 08 копійок.

Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_3 з`ясовано, що 20.12.2024, у другій половині дня, вона знаходилась за місцем свого проживання та за допомогою свого мобільного телефону гортала стрічку новин у соціальній мережі "Facebook" та побачила оголошення про виплату грошової допомоги. Перейшовши за посиланням у вказаному текстовому повідомленні з`явилася форма для заповнення, куди остання внесла свої анкетні та банківські данні, після чого підтвердила їх. Трохи згодом, ОСОБА_3 вирішила зайти до мобільного застосунку онлайн-банкінгу " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та подивитись чи не надійшла грошова допомога, однак побачила що у особистому кабінеті немає жодних карток. До " ІНФОРМАЦІЯ_1 " остання потрапила 25.12.2024, де їй повідомили, що усі її картки заблоковано, а з кредитної картки було знято грошові кошти у загальній сумі 16 166 гривень 08 копійок. Рахунок з якого було знято грошові кошти НОМЕР_1 .

У подальшому, за наслідками отримання тимчасового доступу до банківського рахунку ОСОБА_3 встановлено, що 20.12.2024, о 15:15 годині, кошти потерпілої ОСОБА_3 у сумі 16 123 гривень було списано одним платежем за рекламні послуги у соціальній мережі «Facebook» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та зараховані на банківський рахунок НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містяться в банківській справі по міжнародному номеру банківського рахунку НОМЕР_2 , який відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть вказати на особу причетну до скоєння кримінального правопорушення, а інформація, що міститься в документах банківської справи, а також інформація по руху грошових коштів по вказаній картці може бути використана як докази по провадженню.

Слідчий та прокурор, який погодив клопотання у судове засідання не прибули, про дату та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, до суду слідча подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Представник банківської установи без повідомлення будь-яких причин, до суду не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відомості, які можуть становити банківську таємницю, є охоронюваною законом таємницею (п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини (п. 1, 2 ч. 2 ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність).

Отже, відомості, які перебувають у володінні АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 містять охоронювану законом таємницю.

Частинами 5, 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання старшого слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає задоволенню, оскільки ним надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статтями 91,93,131-132, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дозвіл у кримінальному провадженні №0000491 від 25.12.2024 на тимчасовий доступ до відомостей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення даної інформації у філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- роздруківки руху грошових коштів у національній та іноземній валюті з зазначенням дати, відправників і одержувачів платежів, а також призначення платежів, загальної суми платежів за кожний день з 20.12.2024 по дату виконання ухвали слідчого судді, коду ЄДРПОУ та і.п.н., найменування контрагентів, МФО банків, найменування банків, по банківському рахунку НОМЕР_2 , відкритому у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 );

- документів, які надавались особою при відкритті рахунку;

- грошових чеків з моменту відкриття рахунку по теперішній час;

- договорів на дистанційне банківське обслуговування при наявності;

- фото та відеофайлів, щодо зняття коштів з банкоматів за вказаною карткою при наявності тощо, які зберігаються в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 );

- в разі наявності інформації щодо виходів через інтернет-мережу та транзакцій в системі онлайн-банкінгу за даними рахунками - час та ір-адреси з яких вони здійснювалися.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить один місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_8

01.09.2025