пр. № 1-кс/759/2505/25
ун. № 759/9295/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000024 від 14.03.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лутова, Козелецького р-ну., Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 діб.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилався на те, що у ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але під час проходження військової служби ОСОБА_4 , виник спільний злочинний умисел на придбання вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових пристроїв для їх подальшого збуту з метою отримання грошових коштів.

Усвідомлюючи, що одноособово реалізувати свій злочинний умисел вони не спроможні, ОСОБА_7 вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 , з якими мав тривалі довірливі та дружні відносини.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , який полягав у незаконному збуті вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових пристроїв, в тому числі і цивільним особам, з метою отримання матеріальної винагороди, що суперечить вимогам п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ, п. 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, а також положенню «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної i охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ від 21.08.1998 № 622.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у березні 2025 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , який мав на меті злочинний умисел, спрямований на придбання, зберігання, передачу вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв, а також з метою їх подальшого збуту без передбаченого законом дозволу, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , підшукав ОСОБА_8 , який мав на меті придбати вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові пристрої.

Так, приблизно у квітні 2025 року, але не пізніше 02.04.2025, у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_4 , з відома ОСОБА_7 , придбав ручний кулемет Калашникова («РПК74»), НОМЕР_5, калібру 5,45х39 мм., автомат «АК-74М» № НОМЕР_1 калібру 5,45х39 мм., військовий кулемет ПКМ серійний номер НОМЕР_2 , калібру 7,62х54R, ручний протитанковий гранатомет «НОМЕР_6, калібру 40 мм., 20 (двадцять) уніфікованих запалів дистанційної дії УЗРГМ та 31 (тридцять один) уніфікованих запалів дистанційної дії УЗРГМ-2, є конструктивними елементами бойових припасів, а саме - ручних осколкових гранат РГД-5, Ф-1 та РГ-42, 9 (дев`ять) наступальних осколкових ручних гранат М67 та 1 (одну) ручну осколкову гранату GHO-1, 51 (п`ятдесят один) корпус ручної осколкової гранати Ф-1, які являються конструктивними частинами бойових припасів, а саме - оборонних осколкових ручних гранат Ф-1, які в подальшому переніс до нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2, де залишив їх для зберігання з метою подальшого збуту.

02.04.2025 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи під контролем правоохоронних органів, з метою придбання вогнепальної зброї та вибухових пристроїв у ОСОБА_7 , який діяв за попередньою змовою із ОСОБА_4 , перебуваючи біля центрального входу гіпермаркету «Епіцентр», що за адресою: м. Київ, вул. Полярна, буд. 20-Д, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , узявши ключі від автомобіля, яким користувався ОСОБА_8 , який залишився на місці зустрічі із ОСОБА_7 , вирушив на ньому до нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2, де завантажив до автомобіля ОСОБА_8 ручний кулемет Калашникова («РПК74»), № НОМЕР_3 , калібру 5,45х39 мм., автомат «АК-74М» № НОМЕР_1 калібру 5,45х39 мм., військовий кулемет ПКМ серійний номер НОМЕР_2 , калібру 7,62х54R, ручний протитанковий гранатомет «НОМЕР_6, калібру 40 мм., 20 (двадцять) уніфікованих запалів дистанційної дії УЗРГМ та 31 (тридцять один) уніфікованих запалів дистанційної дії УЗРГМ-2, є конструктивними елементами бойових припасів, а саме - ручних осколкових гранат РГД-5, Ф-1 та РГ-42, 9 (дев`ять) наступальних осколкових ручних гранат М67 та 1 (одну) ручну осколкову гранату GHO-1, 51 (п`ятдесят один) корпус ручної осколкової гранати Ф-1, які являються конструктивними частинами бойових припасів, а саме - оборонних осколкових ручних гранат Ф-1.

В подальшому, 02.04.2025 близько 20:30 год. ОСОБА_4 повернувшись до центрального входу гіпермаркету «Епіцентр», що за адресою: м. Київ, вул. Полярна, буд. 20-Д, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, без передбаченого законом дозволу, відкрив багажне відділення транспортного засобу, яким користується ОСОБА_8 , та показав наявну у ньому вогнепальну зброю та вибухові пристрої, а саме: ручний кулемет Калашникова («РПК74»), НОМЕР_5, калібру 5,45х39 мм., автомат «АК-74М» № НОМЕР_1 калібру 5,45х39 мм., військовий кулемет ПКМ серійний номер НОМЕР_2 , калібру 7,62х54R, ручний протитанковий гранатомет «НОМЕР_6, калібру 40 мм., 20 (двадцять) уніфікованих запалів дистанційної дії УЗРГМ та 31 (тридцять один) уніфікованих запалів дистанційної дії УЗРГМ-2, є конструктивними елементами бойових припасів, а саме - ручних осколкових гранат РГД-5, Ф-1 та РГ-42, 9 (дев`ять) наступальних осколкових ручних гранат М67 та 1 (одну) ручну осколкову гранату GHO-1, 51 (п`ятдесят один) корпус ручної осколкової гранати Ф-1, які являються конструктивними частинами бойових припасів, а саме - оборонних осколкових ручних гранат Ф-1, після чого повернув ключі від транспортного засобу ОСОБА_8 , який в свою чергу передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 8 000 доларів США, , що становить 330 960 грн. за курсом НБУ на момент вчинення злочину.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, та з відома ОСОБА_7 , але не пізніше 01.05.2025, у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, придбав 516 предметів ззовні схожих на набої до пістолету, предмет ззовні схожий на снайперську гвинтівку Драгунова, предмет ззовні схожий на автомат Калашнікова, предмет ззовні схожий на автомат АК-12, предмет ззовні схожий на підствольний гранатомет, протитанковий гранатомет з маркуванням НОМЕР_7, протитанковий гранатомет НОМЕР_8, 20 одиниць ручних гранат (корпусів РГО), 20 одиниць запалів УДЗ, 66 одиниць 40 мм пострілів ВОГ-25П, протипіхотна міна М18А1 «Клеймер», 9 одиниць порохових зарядів до ПГ-7, 8 одиниць осколкових гранат JG-7V до РПГ-7, які в подальшому переніс до нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2, де залишив їх для зберігання з метою подальшого збуту.

01.05.2025 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи під контролем правоохоронних органів, з метою придбання вогнепальної зброї та вибухових пристроїв у ОСОБА_7 , який діяв за попередньою змовою із ОСОБА_4 , перебуваючи біля центрального входу гіпермаркету «Епіцентр», що за адресою: м. Київ, вул. Полярна, буд. 20-Д, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , узявши ключі від автомобіля марки Mercedes-Benz моделі Sprinter, номерний знак НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_8 , який залишився на місці зустрічі із ОСОБА_7 , вирушив на ньому до нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2, де завантажив до автомобіля ОСОБА_8 516 предметів ззовні схожих на набої до пістолету, предмет ззовні схожий на снайперську гвинтівку Драгунова, предмет ззовні схожий на автомат Калашнікова, предмет ззовні схожий на автомат АК-12, предмет ззовні схожий на підствольний гранатомет, протитанковий гранатомет з маркуванням НОМЕР_7, протитанковий гранатомет НОМЕР_8, 20 одиниць ручних гранат (корпусів РГО), 20 одиниць запалів УДЗ, 66 одиниць 40 мм пострілів ВОГ-25П, протипіхотна міна М18А1 «Клеймер», 9 одиниць порохових зарядів до ПГ-7, 8 одиниць осколкових гранат JG-7V до РПГ-7.

В подальшому, 01.05.2025 близько 20:30 год. ОСОБА_4 повернувшись до центрального входу гіпермаркету «Епіцентр», що за адресою: м. Київ, вул. Полярна, буд. 20-Д, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, без передбаченого законом дозволу, відкрив багажне відділення транспортного засобу, яким користується ОСОБА_8 , та показав наявну у ньому вогнепальну зброю та вибухові пристрої, а саме: 516 предметів ззовні схожих на набої до пістолету, предмет ззовні схожий на снайперську гвинтівку Драгунова, предмет ззовні схожий на автомат Калашнікова, предмет ззовні схожий на автомат АК-12, предмет ззовні схожий на підствольний гранатомет, протитанковий гранатомет з маркуванням НОМЕР_7, протитанковий гранатомет НОМЕР_8, 20 одиниць ручних гранат (корпусів РГО), 20 одиниць запалів УДЗ, 66 одиниць 40 мм пострілів ВОГ-25П, протипіхотна міна М18А1 «Клеймер», 9 одиниць порохових зарядів до ПГ-7, 8 одиниць осколкових гранат JG-7V до РПГ-7, після чого повернув ключі від транспортного засобу ОСОБА_8 , який в свою чергу передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 19 000 доларів США, що становить 787 930 грн. за курсом НБУ на момент вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у придбанні, носінні, зберіганні, передачі та збуті вогнепальної зброї, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою. Крім того, захисник зазначив, що у його підзахисного є міцні соціальні зв`язки, а ризики, на які посилався прокурор, нічим не підтверджені.

Підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечував і підтримав позицію захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Крім цього, відповідно до п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, що є тяжким злочином.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в сукупності:

- Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 03.04.2025;

- Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 03.04.2025;

- Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 03.04.2025;

- Протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 02.04.2025;

- Протоколом огляду і добровільної видачі від 02.04.2025;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.02.2025;

- Протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 01.05.2025;

- Протоколом огляду від 01.05.2025;

- Протоколами обшуків від 01.05.2025;

- Рапортами працівників ГУ СБ України у м. Києві та Київській області та інші зібрані в ході досудового розслідування матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Що стосується наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то орган досудового розслідування зазначає, що зважаючи на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, та знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його судом винним, та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований йому злочин, для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, тим самим може вчинити ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі співучасники кримінального правопорушення, місця зберігання речей, документів, вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових пристроїв, що можуть бути використані як докази у справі, не встановлено усіх осіб, причетних до вчинення злочину, шляхів постачання та усіх місць зберігання вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових пристроїв, тому, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може знищити, сховати речі та документи, які мають доказове значення для вказаного провадження, зокрема, мобільні телефони, комп`ютери тощо, з яких здійснювалась переписка з особами, задіяними до протиправної діяльності.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, у зв`язку з чим останній, перебуваючи на волі, матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів.

Кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , вчинювалося у тому числі із наразі невстановленим досудовим розслідуванням колом осіб, яким підозрюваний може повідомити форми і методи роботи правоохоронних органів України, що стали йому відомі у зв`язку із набуттям статусу підозрюваного. Крім того, з метою ухилення від кримінальної відповідальності він зможе як сам, так і на його вимогу, використовуючи інших осіб, шляхом вмовлянь, погроз чи підкупу впливати, або вимагати впливу на свідків та очевидців вчиненого злочину, відомості про які він може отримати, як з копій матеріалів кримінального провадження, так із інших джерел.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, виражається у тому, що на даний час невстановлені усі спільники ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, яким останній може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а тому ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 налагодивши канал збуту вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових пристроїв отримував нелегальний дохід, а тому знехтував принципами поведінки в суспільстві, моральними засадами, став на шлях діяння, яке є кримінально караним, ОСОБА_4 з метою заробітку, використавуючи ситуацію в Україні, пов`язану із військовою агресією російської федерації та оголошеною мобілізацією може вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним збутом вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових пристроїв, оскільки на даний час не встановлене коло всіх свідків та співучасників вказаного правопорушення, тому, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти аналогічні злочинні дії.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, надані стороною обвинувачення та стороною захисту, вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурор довів, що встановлені під час розгляду клопотання обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, не зможе на даному етапі запобігти доведеним ризикам та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, уникати спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні та належну поведінку, попередити вчинення нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Слідчий суддя вважає, що розмір застави, визначений підозрюваному, повинен у повній мірі гарантувати виконання покладених на нього обов`язків. Цей розмір повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від порушення встановлених процесуальними нормами та/або покладених судом на нього обов`язків, забезпечувала його належну процесуальну поведінку та не була надмірною. Водночас, слідчий суддя також враховує, що застава може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною та/або юридичною особою (заставодавцем), що передбачено ч. 2 ст. 182 КПК України.

Із врахуванням особи підозрюваного ОСОБА_4 , обставин вчинення кримінального правопорушення, в якому останній підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме - 400 (чотириста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Такий розмір застави є справедливим та здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного та підстав вважати його завідомо непомірним для підозрюваного слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 29 червня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 400 (чотириста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 211 200 ( один мільйон двісті одинадцять тисяч двісті) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО- 820172, рахунок отримувача: UA1012089, призначення платежу: застава за…(П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №.., кримінальне провадження № , внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду по вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави до 02.07.2025.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього згідно цієї ухвали обов`язків, а також, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1