overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/9179/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 308/18741/23, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000686 від 07.04.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 від 07.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

В судове засідання призначене на 21.07.2025 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні залишив розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника дослідивши матеріали провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 на виклик суду не з`явився, суд, виходячи з вимог ст.ст.139,142 КПК України, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 14 год. 15 хв., 18.08.2025 р. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул. Загорська, 53), відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали поставити на прокурора ОСОБА_7 .

Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/2406/25

Номер провадження: 1-кп/511/301/25

21 липня 2025 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000366, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2025 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Роздільнянського районного суду Одеської області, вказаний обвинувальний акт був розподілений в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування 17 липня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000366 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України, в залі судового засідання № 1 Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) о 10 год. 00 хв. на 09 вересня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-вп/337/169/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2025 року начальник СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 07.12.2021 року за № 0000383 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, досудове розслідування за яким здійснювалося СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, яке розташовано в м. Токмак Запорізької області.

У зв`язку з введенням в Україні з 24.02.2022 року воєнного стану та тимчасовою окупацією м. Токмак Запорізької області доступ до матеріалів досудового розслідування не даний час відсутній.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя вважає, що воно за формою та змістом відповідає вимогам ч.4 ст.615-1 ЦПК України, підсудне Хортицькому районному суду міста Запоріжжя.

На підставі вказаного, слідчий суддя вважає можливим відкрити провадження за цим клопотанням та призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.2, 615-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням начальника СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 07.12.2021 року за № 0000383 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2025 року о 08-40 год. в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/163/25
Провадження № 1-кс/461/4553/25
УХВАЛА

21.07.2025 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому судді від розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000363, відомості про яке 25.01.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває заява ОСОБА_2 про відвід слідчому судді від розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000363, відомості про яке 25.01.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З врахуванням наведених норм, перевіривши матеріали справи, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що розгляд заяви можливий у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити відповідальній особі ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» (вул. Городоцька, 20, м. Львів) забезпечити проведення судового засідання за участю підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 22 липня 2025 року о 13:00 при розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому судді від розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000363 відомості про яке 25.01.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати відповідальну особу ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м.Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир кримінальне провадження № 0000011 від 31.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1, ч.2 ст.209 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого учасники не заперечили.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, він відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпним. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження № № 0000011 від 31.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1, ч.2 ст.209 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирського міського суду Волинської області на 24 липня 2025 року на 15 год.30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/5141/17
УХВАЛА

21.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001319 від 15.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки місце знаходження останнього не відомо, тобто обвинувачений ухиляється від суду.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що обвинувачений тривалий час не з`являється в судові засіданні, про причини неявки суду не повідомляє. Приводи не виконуються у зв`язку із тим, що обвинувачений. не проживає за раніше вказаною адресою.

Відповідно до ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином клопотання прокурора підлягає задоволенню, обвинуваченого необхідно оголосити розшук та зупинити судове провадження щодо нього на час його розшуку.

У зв`язку із поданням клопотання про обрання запобіжного заходу, необхідно надати дозвіл на затримання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, останні відомі адреси проживання:

АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Судове провадження відносно нього зупинити.

В разі розшуку - ОСОБА_4 затримати і доставити в суд для вирішення клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на Житомирський РУП № 1 ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7896/25
УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

21.07.2025 до Корольовського районного суду м. Житомира через електронний суд надайшло клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000373 від 09.05.2025 - ОСОБА_3 .

Продовження строку дії запобіжного заходу здійснюється за правилами застосування запобіжного заходу.

Порядок подачі клопотань про застосування запобіжних заходів врегульовано ст. 184 КПК України

За приписами ч.1 ст.184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що до клопотання додаються:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу;

3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08.06.2022 у справі № 2-591/11 виклала позицію про те, що суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Таким чином, слідчий суддя враховує положення частини четвертої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України за якими суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, оскільки до клопотання не долучено доказів вручення підозрюваній копії цього клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя застосовує аналогію закону та вважає, що таке клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, без розгляду.

Керуючись статтями 9, 184, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 повернути без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/8214/25
провадження № 1-кп/361/287/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

17.07.2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

постановив:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 08 год. 45 хв. 22 липня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (каб. 309).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/5010/25
н/п 1-кп/766/3543/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21.07.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000355 від 09.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у ДУ«Кропивницький слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР№0000355 від 09.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 17.09.2025 року на 13 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» (вул. Куроп`ятникова, буд. 50-б, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» (вул. Куроп`ятникова, буд. 50-б, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 371/467/17
провадження № 1-кп/368/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2025 р. Колегія суддів Кагарлицького районного суду Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши заяву прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні № 0000104 від 24.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000104 від 24.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

18 липня 2025 року прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 було подано заяву, в якій просить судове засідання проводити у режимі відеоконференції власними засобами зв`язку (прокурор ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні № 0000104 від 24.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, - задовольнити.

Проведення судового засідання кримінального правопорушення № 0000104 від 24.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, яке призначене на 21 липня 2025 року 10 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, за адресою: м. Кагарлик Київської області, вул. Володимира Великого, 3 та прокурором ОСОБА_8 за допомогою сайту vkz.court.gov.ua, власними засобами зв`язку (прокурор ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3