Справа №766/9068/25
н/п 1-кп/766/3912/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 06.03.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.05.2025 року застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати з 20.00 по 06.00 місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та покладено виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

10.06.2025 року у вказаному кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт та скеровано його до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.06.2025 року продовжено щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати йому з 20.00 по 06.00 місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та з покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України до 20.082025 року.

31.06.2025 року у судовому засіданні прокурором, у зв`язку з закінченням строку запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого, на підставі частини третьої ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК) оголошено клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

І. Позиція сторони обвинувачення

Клопотання сторони обвинувачення обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочин) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у виді позвабення волі на строк від 5 до 8 років, а тому, враховуючи тяжкість інкримінованого злочину, обвинувачений становить певну небезпеку суспільству.

Ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які виправдовували необхідність застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, на цей час продовжують існувати.

Отже, прокурор вважає, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки усвідомлення тяжкості покарання за вчинений злочин може спонукати до цього. А також обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки неодноразово прритягувався раніше до кримінальної відповідальності.

Зібрані у ході досудового розслідування докази про обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення свідчать про те, що заявлені ризики виправдовують продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З метою належного виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов?язків, та запобігання спробам перешкоджання здійснення кримінального правопорушення, є необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

ІІ. Позиція сторони захисту

Обвинувачений проти клопотання не заперечував.

ІІІ. Мотиви Суду

Вирішуючи зазначене клопотання сторони обвинувачення, Суд виходить з того, що підставою, як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу в тому числі у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри, а також ризиків, які дають достатні підстави Суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, що перелічені в диспозиції частини першої ст. 177 КПК (ч. 2 ст. 177 КПК).

Суд звертає увагу, що аргументи прокурора щодо продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого залишилися таким ж, які були предметом розгляду у судовому засіданні 10.06.2025, під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу стосовного обвинуваченого у вигляді домашнього арешту. За результатами цього розгляду Судом були ухвалені рішення про задоволення клопотання та продовжити строк запобіжного заходу стосовно обвинуваченого.

Мотиви Суду стосовно продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого викладені у вищенаведених рішеннях Суду.

Суд вважає, що обґрунтування продовження строку цього запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, наведене в згаданому рішенні Суду, є вичерпним, входячи із наведених аргументів сторін кримінального провадження.

Отже Суд вважає, що на даному етапі кримінального провадження продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та зможе запобігти ризикам, вказаним, зокрема, у пункті 5 частини першої ст. 177 КПК України, а саме ризику того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Суд наголошує, що відповідно до КПК тягар доведення наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК, покладається на сторону обвинувачення, однак, в свою чергу, сторона захисту має переконати Суд і довести наявність умов, що мінімізують зазначені ризики і припущення прокурора щодо можливих вчинків обвинуваченого.

Заслухавши думку сторін судового провадження, Суд дійшов висновку про те, що на даному етапі кримінального провадження продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є необхідним і достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та зможе запобігти вищеназваним ризикам.

ВИСНОВКИ СУДУ

Виходячи з перелічених обставин у сукупності, Суд, вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною обвинуваченому залишати місце свого проживання та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

З цих підстав,

керуючись статтями 176-178, 181, 331, 369-372, 392, 395, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 задовільнити.

2. Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.05.2025 року, із забороною йому у період часу з 20.00 до 06.00 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Продовжити строк виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, поклдадених на нього ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.05.2025 року

4. Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з виконанням покладених на обвинуваченого обов`язків вважати продовженим до «27» вересня 2025 року, включно.

5. Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

6. Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини п`ятої ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції України з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

7. Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

8. Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого, а контроль за її виконанням на прокурора.

9. Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1