Справа № 357/6572/25
У Х В А Л А

14.05.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_3 ,

представник Державної установи «Білоцерківської виправної колонії (№35)» Міністерства юстиції України: ОСОБА_4 ,

засуджений: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщенням Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України подання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі та встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнопіль Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, має середню спеціальну освіту, одруженого, до засудження працював вантажником в ДЧП ПАТ "Київхліб" м. Біла Церква, проживав та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.07.1986 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 81 ч. 3, 206 ч. 2, 42 КК України на 3 роки позбавлення волі. 07.02.1994 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 140 ч. 3, 184 ч. 1, 42 КК України до позбавлення волі на 6 років з конфіскацією майна. 11.04.2001 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 213 ч. 1 КК України до позбавлення волі на 8 місяців 20 днів. 06.11.2009 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 186 ч. 1 КК України до 240 годин громадських робіт. 04.10.2010 року Білоцерківських міським судом Київської області за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 07.11.2013 року УДЗ на 1 рік 7 місяців 18 днів ст. 81 КК України. 26.05.2020 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 185 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. 29.10.2021 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 309 ч. 1, 75 КК України на 1 рік обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік. 29.12.2021 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 309 ч. 1, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 3 роки,

який відбуває покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2023 за ст.ст. 309 ч. 2 КК України у виді 3 років позбавлення волі в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України,

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2023 у виді позбавлення волі в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України, посилаючись на те, що останній сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Також просив встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 строком на 1 рік, у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», оскільки ОСОБА_5 являється особою, засудженою до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

В судовому засіданні представник Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України підтримав заявлене подання та просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 , підтримав заявлене подання та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до таких висновків, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 81 КК України до осіб, які відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Отже головними умовами для прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, про що також зазначено в п. 2 постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким».

При вирішенні питання про можливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суд аналізує дані про поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому.

Положення про те, що засуджений довів своє виправлення означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу його виправлення. Сумлінна поведінка - це зразкове виконання вимог режиму і свідоме додержання дисципліни, вказівок адміністрації, наявність подяк і відсутність стягнень, якщо особа відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

При цьому суд бере до уваги поведінку засудженого за весь час відбування покарання, а не лише за останній період, що передує зверненню з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Крім цього, відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Так, пунктом «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , раніше судимий, на теперішній час відбуває покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2023 за ст.ст. 309 ч. 2, 71 ч. 1 КК України у виді 3 років позбавлення волі в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України. Початок строку 31.03.2023, кінець строку 30.03.2026.

З характеристики засудженого вбачається, що ОСОБА_5 , в Держаній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» відбуває покарання з 15.01.2023. За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Мав 2 стягнення котрі погашені у встановленому зеконом порядку. Має 3 заохочення. На даний час працевлаштований контрагентському об`єкті ПрАТ Миронівська птахофабрика має достатній рівень необхідних навичок. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Відношення до праці добре. За час відбування покарання на дільниці соціальної реабілітації характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується та здійснює за ними належний догляд.

17.04.2025 ОСОБА_5 був розглянутий на комісії установи, за наслідками якої було прийнято рішення, про клопотання перед судом в умовно-достроковому звільненні останнього.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, процес виправлення у сукупності із дослідженими даними відбувався послідовно, та засуджений готовий до самокерованої правослухняної поведінки.

Враховуючи строк покарання, який ОСОБА_5 вже відбув, суд вважає, що на цей час досягнуті цілі покарання, в тому числі кара засудженого та його виправлення.

Об`єктивних фактів та даних, які б свідчили, що ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, що є підставою для відмови в застосуванні статті 81 КК України під час судового розгляду, не встановлено.

Умовно-дострокове звільнення можливе за обов`язкової і одночасної наявності і їх сукупності підстав і умов, при цьому, основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого. Також суд звертає увагу, що сама по собі тяжкість злочину не може бути підставою для відмови в застосуванні умовно-дострокового звільнення особи, яка сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення.

Отже, оцінюючи у сукупності всі дані, які можуть служити чинником для визнання поведінки ОСОБА_5 такою, що свідчить про його виправлення, суд вважає, що надано до суду переконливі дані про те, що процес виправлення ОСОБА_5 досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання перестало бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі.

В сукупності з зазначеним та наявною в матеріалах справи інформацією щодо особи засудженого, який своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, що свідчить про те, що ОСОБА_5 потребує контролю з боку органу поліції.

Керуючись ст. 81 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2023 у виді позбавлення волі в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України, умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання на не відбутий строк 10 місяців 16 днів.

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_5 після його звільнення строком на один рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 по прибуттю до місця проживання негайно стати на облік в органах поліції та встановити обмеження у вигляді:

1. Зобов`язати прибувати в період нагляду два рази на місяць кожного місяця до співробітників в територіальному органі Національної поліції, які проводить реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органом Національної поліції).

2. Заборонити вихід з будинку (квартири) у період з 22.00 години до 06.00 години наступного дня.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_7