overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/350/25
ун. № 759/9126/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 08.12.2017р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.345 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення вилученого майна,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_4 ,

представник потерпілого - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 09.06.2025 о 17-00 год.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/9856/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/1243/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 березня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 березня 2025 року відмовлено у задоволенні подання в.о. начальника ДУ «Темнівська виправна колонія №100» щодо вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 21.06.2022 відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX.

Не погодившись із зазначеною, ухвалою прокурором подано апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 березня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_4 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 04.06.2025;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
490/4224/25 03.06.2025
н/п 1-кс/490/2533/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4224/25
У Х В А Л А

03 червня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги в.о. начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга в.о. начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою управління від 22.05.2025 р.

Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до вимог ч.ч.2,4 ст. 304 КПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст.304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою в.о. начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання призначити на 09 червня 2025 року на 12:30 год. в залі № 6 Центрального районного суду м. Миколаєва за участю особи, яка подала скаргу, уповноваженої особи СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Зобов`язати начальника СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надати слідчому судді матеріали розгляду заяви в.о. начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 22.05.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/5358/25

Іменем України Провадження № 1-кс/932/2217/25

(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004009 від 25.01.2025 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-4, 309-310, 369, 371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004009 від 25.01.2025 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0004009 від 25.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.06.2025 року о 13 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/842/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

03 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 01.01.2025 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001657, що надійшли до суду 27.12.2024 року з Кам`янської окружної прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянки України, не одруженої, не працюючої, має професійно-технічну освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід не обирався,

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, суд не вбачає для цього перешкод.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одному провадженні зазначеної справи зі справою за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, яке також знаходиться в провадженні суду.

Обвинувачена заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. ст. 217, 334 КПК України, в одному провадженні судом можуть бути об`єднанні справи щодо однієї особи, яка обвинувачується у скоєнні декількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 07.02.2025 року о 10.00 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену.

Справу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.4 ст. 185 КК України № 208/16007/24 об`єднати в одне провадження зі справою за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.4 ст. 185 КК України, під єдиним порядковим номером 208/7303/24.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3749/25
Провадження № 1-кс/0203/2309/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах приватного підприємства «Технологія 2000» на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування,

у с т а н о в и в:

02 червня 2025року представниця заявника адвокат ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку звернулася до суду із скаргою на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах приватного підприємства «Технологія 2000» на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Призначити розгляд скарги на 09 червня 2025 року, на 10-30 годину, у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (м.Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59).

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3731/25
Провадження № 1-кп/638/1420/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Харків, суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0002415 від 18.11.2024 та № 0000420 від 06.03.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінальних проваджень № 0002415 від 18.11.2024 та № 0000420 від 06.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин, з метою економії процесуального часу та бюджетних коштів, вважаю необхідним провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 05 червня 2025 року об 11:30, здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», розташованого за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Полтавський Шлях, будинок 99, електронна пошта: .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити відповідальній особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати відповідальну особу вручити обвинуваченому пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/846/23
н/п 1-кс/953/4282/25
"03" червня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.55, 107, 220, 303-307, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.06.2025 о 15:45.

Слідчий суддя -
Справа № 643/8969/25
Провадження № 1-кс/643/3115/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

04.06.2025 до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення від 22.05.2025 за № 4855 відносно солдата ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 408 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 09:10 06.06.2025 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Копію ухвали направити заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 07.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч.4 ст.408 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів до 01 серпня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Повний текст ухвали буде оголошено 04 червня 2025 року о 16 год. 20 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1875/18
Провадження № 1-кп/309/110/20
про застосування приводу
03 червня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
Обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився в судове засідання, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки в судове засідання для можливості подальшого розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 09 годину 30 хвилин 30 червня 2025 року.
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області та Іршавському відділенню поліції Хустського відділу поліції ГУ Національної поліції у Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/337/332/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0000173 від 20.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити ОСОБА_8 строк тримання під вартою у Державній установі «Запорізькій слідчий ізолятор» на 60 днів, а саме до 02 серпня 2025 року включно, із заставою, як альтернативним запобіжним заходом у розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_8 з-під варти.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_8 та його захиснику та надіслати начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 04 червня 2025 року о 15.30 год.

Суддя ОСОБА_1