Справа № 953/1879/25
н/п 1-кс/953/4482/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000613 від 08.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000613 від 08.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в якому слідчий просить суд Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) надати їй, тимчасовий доступ до матеріали цивільної справи № 638/12894/23 за первісним позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права користування на підставі договору оренди та зустрічний позов ОСОБА_5 до ФОП ОСОБА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним, про усунення перешкод у користуванні майном, з можливістю вилучення оригіналів наступних документів, а саме: договору оренди об`єкта нерухомості № 01-01/08/22-ОК від 08.08.2022, укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; акту № 1 здачі-приймання нежитлового приміщення за Договором оренди № 01-01/08/22-ОК від 08.08.2022 року; договору оренди (по змісту суборенди) від 10.08.2022 року, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_4 ; додаткової угоди від 10.08.2022 до договору оренди (за змістом суборенди) від 10.08.2022, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_4 .

Вказане клопотання слідчий просила розглянути за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначеної інформації.

Клопотання погоджено з прокурором.

За ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Слідчий надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим в клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться речі або документи.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява за підписом голови суду про розгляд клопотання за відсутності представника суду.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За положеннями ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

З наданих документів вбачається, що ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000613 від 08.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , за фактом того, що її колишній чоловік шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами від здачі в оренду приміщень, які належали заявниці на праві спільної сумісної власності та мали б бути розподілені між подружжям у рівних долях, і продовжує на даний час вчиняти відповідні дії з метою позбавлення ОСОБА_5 доходів від здачі в оренду майна, а саме за наступні об`єкти нерухомості: нежитлова будівля «А-5», за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 1а, 2, 3, 4, 7, 10, 10а, 13, 15, 15а в літ. «А-11», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час досудового розслідування встановлено що приміщення 1-го поверху, №1, 1а, 2, 3, 4, 7, 10, 10а, 13, 15, 15а в літ. «А-11», загальною площею 353,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), а також нежитлову будівлю літ «А-5» загальною площею 2120,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) у період з 01.12.2019 року по сьогоднішній день, без відома і згоди заявниці здавались в оренду, а грошовими коштами, отриманими в якості орендної плати від здачі вищевказаних приміщень були звернуті на користь інших осіб, чим спричинено матеріальні збитки власниці вказаних приміщень ОСОБА_5 за наступних обставин.

01.02.2022 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 по справі № 953/5637/20 позовну заяву про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя задоволено. Суд залишив за ОСОБА_5 наступне майно: 795,3 кв. м. нежитлової будівлі літ. «А-5» загальною площею 2120,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; нежитлові приміщення 1-го поверху, № 1, 1а, 2, 3, 4, 7, 10, 10а, 10в, 13, 15, 15а в літ. «А-11», загальною площею 353,1 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; 0,0133 га земельної ділянки, загальною площею 0,0399 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, кадастровий номер: :02:019:0015».

Однак до набрання чинності вищевказаним рішенням суду 10 серпня 2022 року, ФОП ОСОБА_6 , в особі представника ОСОБА_7 , яка діяла на підставі довіреності від 29.06.2022 посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , з одного боку та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) уклали Договір № 01-01/08/22-ОК оренди об`єкта нерухомості.

За твердженням заявниці, ОСОБА_6 , та уповноважені особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умисно за попередньою змовою в договорі передбачили завідомо несприятливі умови щодо не нарахування орендної плати на період дії воєнного стану для того, щоб позбавити її, як нового власника можливості отримувати грошові кошти від здачі в оренду такого приміщення.

14.08.2023 рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі № 953/5637/20 було частково виконано і право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху, № 1, 1а, 2, 3, 4, 7, 10, 10а, 10в, 13, 15, 15а в літ. «А-11», загальною площею 353,1 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 були зареєстровані за потерпілою.

Уповноважені особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в свою чергу 10.08.2022 року перебуваючи у змові із ОСОБА_6 , з метою подальшого унеможливлення отримання ОСОБА_5 грошових коштів за орендну плату, передало нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_3 в суборенду Фізичні особі підприємцю ОСОБА_4 на підставі договору оренди від 10.08.2022 року.

Крім того, в ході розгляду цивільної справи 638/12894/23 за первісним позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права користування на підставі договору оренди та зустрічний позов ОСОБА_5 до ФОП ОСОБА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним, про усунення перешкод у користуванні майном. 11.11.2024 по справі ухвалено рішення суду, відповідно до якого в задоволенні позовних вимог за первісним позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права користування на підставі договору оренди відмовлено. Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 особи-підприємця ОСОБА_4 задоволені повністю.

В рамках вказаної справи за твердженням заявниці на виконання ухвали на той час ще ІНФОРМАЦІЯ_5 було задоволено клопотання представника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_9 та витребувано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_4 оригінали договорів оренди від 08.08.2022 № 01-01/08/22-ОК та договору оренди (за змістом суборенди) від 10.08.2022.

На виконання вказаної ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_4 , були надані наступні документи, а саме:

- начебто оригінал договору оренди об`єкта нерухомості № 01-01/08/22-ОК від 08.08.2022, укладений між ФОП ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- оригінал акту № 1 здачі-приймання нежитлового приміщення за Договором оренди № 01-01/08/22-ОК від 08.08.2022 року;

- оригінал договору оренди (по змісту суборенди) від 10.08.2022 року, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_4 .

Однак із наявних в матеріалах досудового розслідування документів, за твердженням заявниці наявна низка невідповідностей між копіями документів, які надавались представниками ОСОБА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_10 , які полягають у тому, що з копій документів вбачається розбіжність підписів осіб, які начебто підписували такі договори, а також невідповідність копій документів, які надавались представниками ОСОБА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_10 так званим оригіналам документів, які містяться в матеріалах цивільної справи № 638/12894/23.

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування є необхідність призначення та проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів, для проведення якої експертові необхідно надати документи, що підлягають дослідженню, а саме:

- договору оренди об`єкта нерухомості № 01-01/08/22-ОК від 08.08.2022, укладений між ФОП ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- акту № 1 здачі-приймання нежитлового приміщення за Договором оренди № 01-01/08/22-ОК від 08.08.2022 року;

- договору оренди (по змісту суборенди) від 10.08.2022 року, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_4 ;

- додаткової угоди від 10.08.2022 до договору оренди (за змістом суборенди) від 10.08.2022, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування до ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_5 , в якому остання зазначила, що в рамках цивільної справи № 638/12894/23 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 було задоволено клопотання представника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_9 та витребувано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_4 оригінали договорів оренди від 08.08.2022 № 01-01/08/22-ОК та договору оренди (за змістом суборенди) від 10.08.2022.

На виконання вказаної ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_4 , були надані наступні документи, а саме:

начебто оригінал договору оренди об`єкта нерухомості № 01-01/08/22-ОК від 08.08.2022, укладений між ФОП ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;оригінал акту № 1 здачі-приймання нежитлового приміщення за Договором оренди № 01-01/08/22-ОК від 08.08.2022 року; оригінал договору оренди (по змісту суборенди) від 10.08.2022 року, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_4 ; оригінал додаткової угоди від 10.08.2022 до договору оренди (за змістом суборенди) від 10.08.2022 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_4 .

В своїй заяві про надання документів представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_4 було зазначено, що всі вказані вище документи збереглися лише в 1 примірнику, який і було надано до суду.

В подальшому рішенням на той час ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11.11.2024 у справі № 638/12894/23 вищевказані договори було визнано недійсними з моменту укладення та зобов`язано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_10 негайно звільнити нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 1а, 2, 3, 4, 7, 10, 10а, 10в, 13, 15, 15а в літ "А-11", загальною площею 353, 1 кв. м. що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , не пізніше 1 (одного) календарного дня, з моменту набрання чинності рішенням суду.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 21.05.2025 у справі № 638/12894/23 в задоволенні апеляційних скарг ФОП ОСОБА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_10 було відмовлено, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

До ІНФОРМАЦІЯ_3 було спрямовано запит з метою отримання оригіналів вищевказаних документів. Згідно відповіді на вказаний запит, відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» на розгляді у судді ОСОБА_11 перебували матеріали справи № 638/12894/23 за первісним позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права користування на підставі договору оренди та зустрічний позов ОСОБА_5 до ФОП ОСОБА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним, про усунення перешкод у користуванні майном. 11.11.2024 по справі ухвалено рішення суду, відповідно до якого в задоволенні позовних вимог за первісним позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права користування на підставі договору оренди відмовлено. Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 особи-підприємця ОСОБА_4 задоволені повністю. Крім того, у відповіді прямо зазначено про те, що отримати копії судової справи можливо лише на підставі ухвали слідчого судді в порядку, передбаченому Розділом 15 КПК.

15.07.2024 Харківським РУП № 1 ГУНП в Харківській області отримано клопотання потерпілої ОСОБА_5 від 12.07.2024 про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів.

02.09.2024 вищезазначене клопотання від 12.07.2024 було задоволене із винесенням постанови про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів.

10.09.2024 до Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Міністерства юстиції України від Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області при супровідному листі від 06.09.2024 № 11116/119-61/2024 старшого слідчого відділу СВ капітана поліції ОСОБА_3 надійшли постанова від 02.09.2024 та матеріали кримінального провадження № 0000613.

01.10.2024 головним судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_12 , старшим судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_13 та науковим співробітником СФХД ОСОБА_14 складено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 7189/7190/7191 за кримінальним провадженням № 0000613.

Так, у клопотанні від 01.10.2024 зокрема експерти зазначили: «Визначити необхідні для проведення судово-технічної експертизи документів та судової експертизи дослідження матеріалів документів додаткові матеріали можливо лише після ознайомлення з оригіналами документів, що підлягають дослідженню.

Проведення експертизи, призначеної постановою суду від 02.09.2024, до виконання заявленого клопотання призупинено».

Відсутність у матеріалах кримінального провадження № 0000613 оригіналів договорів та інших документів, які знаходяться у матеріалах справи № 638/12894/23, є прямою перешкодою для проведення призначеної експертизи.

Таким чином, для проведення відповідних почеркознавчих досліджень та технічної експертизи документів, встановлення істини по справі, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження, забезпечення завдань кримінального провадження, встановлення обставин, що підлягають доказуванню, необхідним є отримання слідчим тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що оригінали договору оренди об`єкта нерухомості № 01-01/08/22-ОК від 08.08.2022, укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; акту № 1 здачі-приймання нежитлового приміщення за Договором оренди № 01-01/08/22-ОК від 08.08.2022 року; договору оренди (по змісту суборенди) від 10.08.2022 року, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_4 ; додаткової угоди від 10.08.2022 до договору оренди (за змістом суборенди) від 10.08.2022, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_4 , які знаходяться в матеріалах цивільної справи №638/12894/23, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема необхідні для проведення почеркознавчої та технічної експертиз документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали зазначених у клопотанні документів, які перебувають в матеріалах цивільної справи №638/12894/23, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні №0000613 від 08.04.2024, необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів справи №638/12894/23 за первісним позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права користування на підставі договору оренди та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ФОП ОСОБА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним, про усунення перешкод у користуванні майном, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення оригіналів договору оренди об`єкта нерухомості № 01-01/08/22-ОК від 08.08.2022, укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; акту № 1 здачі-приймання нежитлового приміщення за Договором оренди № 01-01/08/22-ОК від 08.08.2022 року; договору оренди (по змісту суборенди) від 10.08.2022 року, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_4 ; додаткової угоди від 10.08.2022 до договору оренди (за змістом суборенди) від 10.08.2022, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_4 , для направлення за місцем проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначена, в тому числі ПІБ особи, якій надається право тимчасового доступу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати право тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні старшому слідчому СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого, задовольнити.

Надати слідчому СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000613 від 08.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до матеріалів цивільної справи №638/12894/23 за первісним позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права користування на підставі договору оренди та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ФОП ОСОБА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним, про усунення перешкод у користуванні майном, з можливістю вилучення оригіналів : договору оренди об`єкта нерухомості № 01-01/08/22-ОК від 08.08.2022, укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; акту № 1 здачі-приймання нежитлового приміщення за Договором оренди № 01-01/08/22-ОК від 08.08.2022 року; договору оренди (по змісту суборенди) від 10.08.2022 року, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_4 ; додаткової угоди від 10.08.2022 до договору оренди (за змістом суборенди) від 10.08.2022, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_4 .

Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 18.08.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1