ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/807/25 Справа № 205/5637/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про привід

19 червня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду кримінальне провадження № 0001434 від 30.04.2019за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокурора ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2024 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше неодноразово засудженого, останній раз: 06.12.2023 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст.125 ч.1 Кримінального кодексу України (далі- КК) до 100 годин громадських робіт; офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 К, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення призначеним покаранням покарання у виді 100 годин громадських робіт, призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2023 року, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК на ОСОБА_8 покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 скасувати та його звільнено з-під варти в залі суду, негайно.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішено відповідно до положень ст.100 та ст.124 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК).

В С Т А Н О В И Л А :

В судові засідання Дніпровського апеляційного суду, призначені на 02 лютого 2025 та 20 лютого 2025 року, обвинувачений ОСОБА_8 , належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заходами примусового приводу забезпечити явку обвинуваченого до апеляційного суду на 07 квітня 2025 року не виявилося можливим.

У судове засідання, призначене на 19 червня 2025 року обвинувачений ОСОБА_8 також не з`явився, рекомендовані поштові повідомлення Укрпошта свідчать про те, що обвинувачений за офіційним місцем свого мешкання не проживає та поштову кореспонденцію ніхто не отримує.

Колегія суддів, з урахуванням думки прокурора, який клопотав про повторний привід обвинуваченого та враховуючи, що явка обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання, згідно ч.4 ст.401 КПК України, була визнана апеляційним судом обов`язковою з огляду на те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, але обвинувачений ухиляється від явки до суду, вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 до апеляційного суду для забезпечення своєчасного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.323, ст.ст.140-142 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И Л А :

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13 на "07" липня 2025 року на 16.00 годину.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_8 доручити працівникам відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській областіВ разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати апеляційному суду відповідні документи.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4