ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7205/25
провадження № 1-кп/753/1598/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000580 від 01.04.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва із Дарницької окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання мотивував тим, що обвинувачений ОСОБА_4 у період з 09 по 18 листопада 2021 року склав завідомо підроблені офіційні документи, а саме під час виготовлення технічної документації з розподілу земельної ділянки на окремі ділянки не відобразив наявність об`єктів нерухомого майна. Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 358 КК України, що є кримінальним проступком, а санкція вказаної норми передбачає найсуворіше покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років. При цьому, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. Також зазначає, що на момент проведення підготовчого судового засідання минуло 3 роки 5 місяців та 3 дні.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор також підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що клопотання наразі не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України, у разі якщо суд встановить наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд на будь-якій стадії судового провадження зобов`язаний з`ясувати та врахувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження.

При цьому, правові підстав закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності визначені статтею 49 КК України.

Зокрема, враховуючи те, що дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст.358 КК України, що є кримінальним проступком, за який передбачене найсуворіше покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років, то відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, враховуючи положення п.2 ч.1 ст.49 КК України у взаємозв`язку із ч. 2 ст.358 КК України, то підстави для звільнення від кримінальної відповідальності повинні були настати ще на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Під час підготовчого судового засідання прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва не зміг пояснити суду, чому він під час досудового розслідування, якщо він вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню, не виконав імперативну норму, визначену у ч. 2 ст. 286 КПК України, та не звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а натомість скерував обвинувальний акт. Крім того зазначив, що у матеріалах кримінального провадження відсутні згода або заперечення ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України. Також прокурор повідомив суд, що під час досудового розслідування в усній формі (тобто не у процесуальний спосіб) спілкувався з підозрюваним ОСОБА_4 про можливість звільнення його від кримінальної відповідальності.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні, при перевірці судом анкетних відомостей обвинуваченого ОСОБА_4 , останній повідомив суду, що вже притягувався до кримінальної відповідальності, проте, вказані відомості прокурором у обвинувальному акті не зазначені.

Разом з цим, ч. 3 ст. 49 КК України визначено, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Враховуючи те, що прокурором у обвинувальному акті не зазначено коли та за якими статтями ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності, а обвинувачений у судовому засіданні не зміг також надати відомості про підстави його притягнення до кримінальної відповідальності за попередні правопорушення, суд був позбавлений можливості перевірити можливий факт переривання перебігу строків давності.

З огляду на те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 внесено до ЄРДР 01.04.2024, а прокурором проігноровано імперативну норму, визначену ч. 2 ст. 286 КПК України, у обвинувальному акті не зазначено відомостей про притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за раніше вчиненні кримінальні правопорушення, а також те, що досліджувати письмові докази сторони обвинувачення, на підтвердження часу вчинення кримінального правопорушення, у підготовчому судовому засіданні суд не має права, то клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316,334 КПК України, ст.49 КК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1