Справа № 569/3521/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №0002925 від 28.12.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, українця, громадянина України, ФОП, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, ,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N?576 від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України N?622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в невстановлений час, незаконно придбав предмет зовні схожий на пістолет з маркувальними позначками « НОМЕР_1 », який є короткоствольною вогнепальною зброєю, придатною до проведення пострілів. Вказаний предмет зовні схожий на пістолет ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі без мети збуту з моменту придбання до моменту проведення поверхневої перевірки -28 грудня 2024 року близько 03 год. 10 хв., що за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 370, в ході якої працівниками патрульної поліції у ОСОБА_3 виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет з маркувальними позначками « НОМЕР_1 », який с короткоствольною вогнепальною зброєю, придатною до проведення пострілів.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та вказав, що за обставин, точно яких не пам`ятає, на території гаражного кооперативу, знайшов предмет зовні схожий на пістолет « НОМЕР_1 », який зберігав при собі, не маючи на це відповідного дозволу, та який був виявлений та вилучений працівниками поліції 28.12.2024, в нічний час, в ході поверхневої перевірки.

У вчиненому щиро розкаявся, просив не призначати суворе покарання.

Повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що підтверджують його винуватість, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, а саме незаконне носіння, зберігання та придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

У рішенні «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

При призначенні покарання, суд, враховує положення статті 65 КК України, зокрема ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, який відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином; обставини його вчинення; обставини, які пом`якшують покарання, яким є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено; особу винного, який до вчиненого ставиться з осудом, він раніше не судимий; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України позбавлення волі на мінімальний строк передбачений санкцією статті за якою кваліфікуються його дії, та враховуючи щире каяття обвинуваченого у вчиненому, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, а тому вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і надасть йому можливість в повній мірі відчути та зрозуміти наслідки кримінально-караного діяння та невідворотність покарання за вчинене, що відповідатиме меті покарання.

Відповідно до статті 124 КПК України, підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави 6 367, 2 гривень, витрат на залучення експерта.

Відповідно до ст. 100 КК України, вирішити питання про речові докази.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувати.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити покарання - позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 6 367 (шість тисяч триста шістдесят сім) гривень 20 копійок витрат на залучення експерта.

Речові докази: 5 (п`ять) предметів, зовні схожих на патрони, що поміщені до спец пакету «Національна поліція України, та предмет зовні схожий на пістолет « НОМЕР_1 », - знищити; оптичний диск DWD-R із відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1