Провадження № 1-кп/344/1072/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив пособництво у вчиненні завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, яке загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Кримінальне правопорушення скоєно за наступних обставин. Так, обвинувачений ОСОБА_5 , 14.11.2024 року о 14 год 11 хв, знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи спільно із невстановленою особою, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення правоохоронним органам про підготовку вибуху, достовірно знаючи про неправдивий характер поширюваної ним інформації, розуміючи, що таке повідомлення викличе обстановку страху та паніки у населення та порушить їх нормальний ритм життя та громадський спокій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, повідомив неправдиву інформацію, яка не відповідає дійсності про нібито існуючу підготовку вибуху за допомогою мобільного терміналу із встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером телефону НОМЕР_2 зателефонував на лінію колцентру ТОВ "Метро Кеш Енд Кері Україна" «» та повідомив завідомо неправдиву інформацію про підготовку вибуху приміщення ТЦ «Метро», що розташоване за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Вовчинецька, 225 М.

За неправдивим повідомленням ОСОБА_5 про замінування торгового центру, працівниками вибухово-технічного відділу ГУНП в Івано-Франківській області спільно з працівником кінологічної служби ГУНП в Івано-Франківській області, з метою виявлення та знешкодження вибухових речовин, вибухових пристроїв та інших загроз, 14.11.2024 року, в період часу з 14 год. 50 хв. по 15 год. 39 хв., було проведено обстеження приміщення та прилеглої території ТЦ «Метро», що за адресою: вул. Вовчинецька, 225 М, у м.Івано-Франківську. За результатами відповідних обстежень будь-яких вибухово-технічних пристроїв не виявлено, що підтверджує неправдивість здійсненого ОСОБА_5 , повідомлення про замінування.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , визнавши в повній мірі свою винуватість за пред`явленим йому обвинуваченням, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 10 червня 2025 року, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди розуміє.

Захисник також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, що була укладена 10 червня 2025 року між його підзахисним та прокурором.

Прокурор також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості укладену 10 червня 2025 року між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену угоду між прокурором окружної прокуратури у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості від 10 червня 2025 року слід затвердити, виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ст.468, ч.4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка укладається у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.1 ст.259 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Надана суду угода відповідає вимогам, які ставляться до угоди про визнання винуватості, що передбачені ст.472 КПК України, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди судом не вбачається. В даному випадку угода відповідає інтересам суспільства та держави. Даних про те, що умови угоди суперечать вимогам КПК України, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не відповідають інтересам суспільства, умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, існує очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, відсутні фактичні підстави для визнання винуватості, що передбачено вимогами ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинене кримінальне правопорушення, визначаються статтею 69 цього Кодексу.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд також виходить з вимог ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винного, а саме те, що обвинувачений виключно негативно ставиться до вчиненого, щиро жалкує за скоєним, виключно позитивно характеризується за місцем проживання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальність.

Обставини, що обтяжують обвинуваченому ОСОБА_5 покарання судом не встановлені.

Зокрема, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч.5 ст.27 ч.1 ст.259 КК України, а узгоджене покарання обвинуваченому, з застосуванням ст.69 КК України, у виді одного року обмеження волі, з урахуванням суспільної небезпеки вчиненого та пом`якшуючих покарання обставин (повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення) буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 375, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 червня 2025 року, укладену між прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.259 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.259 КК України, та з застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 в строк відбуття покарання термін перебування обвинуваченого під вартою з 03.01.2025 року, з моменту затримання, по 03.07.2025 року включно, з розрахунку, що відповідно до ст.72 Кримінального кодексу України, одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі та у зв`язку з цим вважати покарання обвинуваченим ОСОБА_5 відбутим.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до ОСОБА_5 , згідно ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 січня 2025 року - скасувати. Звільнити ОСОБА_5 з під варти негайно в залі суду.

Арешт накладений на майно, відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 січня 2025 року - скасувати.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: договір про надання ломбардного кредиту з ТОВ "Климко і компанія ломбард капітал" на ім`я ОСОБА_5 - повернути обвинуваченому. Всі цифрові носії інформації та інші речові докази, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 25 лютого 2025 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд, лише з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1