Справа №678/35/22
Провадження №1-кп-678-5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції в селищі Летичів матеріали кримінального провадження №0000306 від 16.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

На розгляді Летичівського районного суду Хмельницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000306 від 16.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила письмове клопотання від 22.05.2025 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, який полягає у забороні останнім залишати житло, за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до прокурора, суду, за кожною вимогою, та покладенням наступних обов`язків, а саме не відлучатись за межі Київської області без дозволу прокурора та/або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Прокурор підтримує подане клопотання та просить суд його задовольнити.

Потерпіла та представник потерпілих підтримують клопотання та просять суд його задовольнити.

Захисники обвинуваченого та обвинувачений при вирішенні даного клопотання покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку та пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 17.01.2024 року, клопотання прокурора було задоволено частково, та застосовано відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням відповідних обов`язків, який в подальшому ухвалами суду було продовжено.

У клопотанні прокурора наявні достатні та вагомі підстави, які свідчать про його обґрунтованість.

Суд також враховує, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заявлені відповідно до клопотання прокурора ризики не зменшились, а тому з метою належного забезпечення виконання процесуальних обов`язків, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 доцільно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає з огляду на тяжкість правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується, що свідчить про можливе переховування обвинуваченого від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

На даний час ризики, які були враховані при обранні та продовженні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 не відпали, що дає суду підстави для часткового задоволення клопотання прокурора та продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченим ОСОБА_8 процесуальних обов`язків та виконання ним процесуальних рішень по справі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 205, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора, - задовольнити частково.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк по 17 липня 2025 року включно, який полягає у забороні останнім залишати житло, за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до прокурора, суду, за кожною вимогою.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- не відлучатись за межі Київської області без дозволу прокурора та/або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Встановити строк дії ухвали в частині продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків по 17 липня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що порушення зобов`язання та обов`язків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу, зокрема, тримання під вартою.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Ірпінського ВП ГУНП в Київській області (місцезнаходження м.Ірпінь, вул.Мінеральна, 7А, Київської області, п.і.08200), та для контролю керівнику Хмельницької обласної прокуратури (місцезнаходження м.Хмельницький, пров.Військоматський, 3, Хмельницької області, п.і.29000).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1