Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1716/25
Провадження № 1-кс/376/261/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2025 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у рамках кримінального провадження № 0000179 від 05.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15. п.1 п.5 ч. 2 ст. 115 України,клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (надалі слідчий) звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження №0000179 від 05.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 15. п.1 п.5 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: коси, металевого кільця ззовні схожого на запобіжне кільце до гранати, налобного ліхтаря з написом «WD 133100000W», металевого балончика чорного кольору з написом «PEPPER KO JET», вати із слідами РБК, упакування білого кольору з написом «серветки марлеві», марлі із слідами РБК, змивів з центру вибуху, предмету ззовні схожого на важель підривача до ручної уламкової гранати з написом «УЗРГМ-2» з маркуванням на зовнішній стороні «25-83 УЗРГМ-2 349-2» на внутрішній стороні важеля «386-110-83», частини від підривача до ручних гранат «УЗРГМ-2» після вибуху.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 04.06.2025 о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ґрунті раптово виниклого конфлікту з сусідами, застосував гранату невстановленої марки, внаслідок вибуху 3 учасники події, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (поліцейський батальйону № 2 взводу № 2 ППП м. Біла Церква та Білоцерківського району УПП в Київській обл) та ОСОБА_6 , 1978 р.н., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали осколкові поранення та госпіталізовані до Сквирської ЦРЛ.

05.06.2025 р. в період часу з 03 години 10 хвилин по 03 годину 54 хвилину, в ході проведення невідкладного обшуку, а саме будинку і всіх його складових, господарських споруд та прилеглих територій, за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено: косу, яку вилучену та опечатано биркою з відповідними підписами та написами.

05.06.2025 р. на підставі ч. 2 п. 8 ст. 40, ч. 2 ст. 84, ч. 2 ст. 93, ст. 94, ст. 98, ст.ст. 100, 110 КПК України винесено постанову про визнання речовим доказом косу, яку було вилучено та опечатано биркою з відповідними підписами та написами, яку було виявлено та вилучено під час обшуку приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

Так, у період часу з 22 години 47 хвилин по 00 годин 31 хвилин 04 червня 2025 року було проведено огляд земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 . В результаті проведення огляду виявлено та вилучено: металеве кільця ззовні схожого на запобіжне кільце до гранати, яке поміщено до паперового конверту, змиви РБК, які поміщено до паперового конверту Пакет № 2, налобний ліхтар з написом «WD 133100000W», який поміщено до паперового конверту з відповідними написами Пакет № 1, металевий балончик чорного кольору з написом «PEPPER KO JET», який поміщено до паперового конверту з відповідними написами Пакет № 3, вату із слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту з відповідними написами Пакет № 4, упакування білого кольору з написом «серветки марлеві», які поміщено до паперового конверту з відповідними написами Пакет №5, марлю із слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту з відповідними написами Пакет № 6, змиви з центру вибуху, які поміщено до паперового конверту, предмет ззовні схожий на важель підривача до ручної уламкової гранати з написом «УЗРГМ-2» з маркуванням на зовнішній стороні «25-83 УЗРГМ-2 349-2» на внутрішній стороні важеля «386-110-83», який поміщено до паперового конверту, частину від підривача до ручних гранат «УЗРГМ-2» після вибуху, поміщено до спеціального пакету CRI1031694.

05.06.2025 р. на підставі ч. 2 п. 8 ст. 40, ч. 2 ст. 84, ч. 2 ст. 93, ст. 94, ст. 98, ст.ст. 100, 110 КПК України винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінального провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000179 від 05.06.2025 об?єктів, які було виявлено та вилучено під час огляду земельної ділянки за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Сквира, вул. Карла Болсуновського навпроти буд. 25

З метою збереження виявленого та вилученого майна, що є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть бути використані на підтвердження фактів чи обставин, які встановлюються під час досудового розслідування та судового розгляду, запобіганню можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження, наявна необхідність в накладенні на них арешту.

У даному випадку вказане майно є об`єктом кримінально-протиправних дій, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом, тому існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

До проведення розгляду клопотання слідчий подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити на підставах зазначених в клопотанні та доданих до нього матеріалах.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснювалось.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог п. п. 1-2 ч. 3, ч. 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 та ч. 4 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, які не відносяться до предметів, вилучених законом із обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

З клопотання про арешт майна та долучених до нього матеріалів вбачається, що 05.06.2025 р. був проведений невідкладний обшук будинку і всіх його складових, господарських споруд та прилеглих територій, за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено: косу, яку вилучену та опечатано биркою з відповідними підписами та написами. Окрім того 04 червня 2025 року було проведено огляд земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 . В результаті проведення огляду виявлено та вилучено: металеве кільця ззовні схожого на запобіжне кільце до гранати, яке поміщено до паперового конверту, змиви РБК, які поміщено до паперового конверту Пакет № 2, налобний ліхтар з написом «WD 133100000W», який поміщено до паперового конверту з відповідними написами Пакет № 1, металевий балончик чорного кольору з написом «PEPPER KO JET», який поміщено до паперового конверту з відповідними написами Пакет № 3, вату із слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту з відповідними написами Пакет № 4, упакування білого кольору з написом «серветки марлеві», які поміщено до паперового конверту з відповідними написами Пакет №5, марлю із слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту з відповідними написами Пакет № 6, змиви з центру вибуху, які поміщено до паперового конверту, предмет ззовні схожий на важель підривача до ручної уламкової гранати з написом «УЗРГМ-2» з маркуванням на зовнішній стороні «25-83 УЗРГМ-2 349-2» на внутрішній стороні важеля «386-110-83», який поміщено до паперового конверту, частину від підривача до ручних гранат «УЗРГМ-2» після вибуху, поміщено до спеціального пакету CRI1031694.

Надалі вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000179 на підставі постанов слідчого від 05 червня 2025 року, оскільки містять на собі сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Аналізуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави вважати, що вилучені у ході проведення огляду земельної ділянки: металеве кільця ззовні схожого на запобіжне кільце до гранати, змиви РБК, налобний ліхтар з написом «WD 133100000W», металевий балончик чорного кольору з написом «PEPPER KO JET», вату із слідами РБК, упакування білого кольору з написом «серветки марлеві», марлю із слідами РБК, змиви з центру вибуху, предмет ззовні схожий на важель підривача до ручної уламкової гранати з написом «УЗРГМ-2» з маркуванням на зовнішній стороні «25-83 УЗРГМ-2 349-2» на внутрішній стороні важеля «386-110-83», частину від підривача до ручних гранат «УЗРГМ-2» після вибуху відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та у органу досудового розслідування існує можливість використання відомостей, які у них містяться, як доказ фактів чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим існують правові підстави для накладення арешту на майно.

Що стосується решти майна, на яке слідчий у клопотанні просить накласти арешт, а саме: коси, слід зазначити наступне.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Матеріалами, доданими до клопотання, а також, стороною обвинувачення не було доведено, що вилучена коса, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Отже, твердження щодо наявності ознак речового доказу базуються виключно на припущеннях, оскільки під час розгляду клопотання не доведено, що вилучена коса має відношення до подій кримінального правопорушення, яке розслідується СВ ВП ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000179 від 05.06.2025. Окрім того ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області відмовлено в узаконенні проведеного обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено косу.

Враховуючи, що обов`язок доказування у даному випадку покладений на слідчого та прокурора, слідчий суддя не знайшов підстав вважати, що вилучена коса, відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, та існує необхідність арешту коси, тому підстави для накладення на неї арешту відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речові докази, які були вилучені стороною кримінального провадження, повинні бути як найшвидше повернуті володільцю, крім випадків, передбачених ст. 170-174 КПК України, тобто до накладення на нього арешту в судовому порядку.

Таким чином, суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області підлягає частковому задоволенню.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 94, 100, 131,132,167,170,171-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у рамках кримінального провадження № 0000179 від 05.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15. п.1 п.5 ч. 2 ст. 115 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 04.06.2025 року в ході огляду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 майно: металеве кільця ззовні схожого на запобіжне кільце до гранати, яке поміщено до паперового конверту, змиви РБК, які поміщено до паперового конверту Пакет № 2, налобний ліхтар з написом «WD 133100000W», який поміщено до паперового конверту з відповідними написами Пакет № 1, металевий балончик чорного кольору з написом «PEPPER KO JET», який поміщено до паперового конверту з відповідними написами Пакет № 3, вату із слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту з відповідними написами Пакет № 4, упакування білого кольору з написом «серветки марлеві», які поміщено до паперового конверту з відповідними написами Пакет №5, марлю із слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту з відповідними написами Пакет № 6, змиви з центру вибуху, які поміщено до паперового конверту, предмет ззовні схожий на важель підривача до ручної уламкової гранати з написом «УЗРГМ-2» з маркуванням на зовнішній стороні «25-83 УЗРГМ-2 349-2» на внутрішній стороні важеля «386-110-83», який поміщено до паперового конверту, частину від підривача до ручних гранат «УЗРГМ-2» після вибуху, поміщено до спеціального пакету CRI1031694.

Заборонити розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном.

Визначити місцем зберігання вказаного майна камеру зберігання речових доказів ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, який розташований за адресою: вул. Слобідська, 5, м. Сквира, Білоцерківський район, Київська область.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Тимчасово вилучену косу повернути власнику.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1