Провадження № 1-кп/161/1135/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 липня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000414 від 01.06.2025, який надійшов до суду 01.07.2025 від Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант», раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_3 31 травня 2025 року, близько 23 години 00 хвилини, знаходячись на сходовий клітці 2-го поверху будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи встановлені у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі та демонструючи власну зверхність, усвідомлюючи, що його дії відбуваються в умовах очевидності для інших людей, а також протиправний характер своїх дій, які супроводжувались особливою зухвалістю, маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим правилам поведінки у суспільстві, намагаючись самоутвердитися за рахунок приниження іншої особи, вчинив хуліганські дії, в ході яких останній безпричинно кинув у потерпілого ОСОБА_4 металевий електронний пристрій для куріння в потиличну ділянку голови.

У подальшому, ОСОБА_3 продовжуючи свої умисні протиправні дії, перемістившись на прилеглу територію вищезгаданого будинку, наніс декілька ударів кулаками рук та обома ногами по голові та тулубу потерпілого та кинув останнього на землю. Далі ОСОБА_3 наніс один удар кулаком правої руки у потиличну ділянку голови потерпілого, у результаті чого останній втратив рівновагу та впав на землю, після чого схопив ОСОБА_4 за ногу та протягнув останнього тулубом по асфальтованому покриттю. У подальшому, ОСОБА_3 знову наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в ліву ділянку обличчя та один удар ногою в ділянку сідниці, після чого схопив потерпілого за тулуб та кинув його на асфальтовану поверхню. Надалі ОСОБА_3 , грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно умисно наніс один удар долонею своєї правої руки по лівій руці потерпілої ОСОБА_5 , яка намагалася припинити протиправні дії останнього. Окрім того, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4 ще один удар правою рукою по потиличній ділянці голови, схопив його за тулуб руками, кинув на асфальтовану поверхню та почав здушувати потерпілого обома ногами в ділянці шиї, при цьому завдав один удар долонею лівої руки по обличчю потерпілої ОСОБА_5 .

Таким чином, своїми вищевказаними умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді рани на потиличній ділянці голови зліва на фоні набряку м`яких тканин, яка за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та синця на верхній повіці лівого ока, садна та синця на лобній ділянці голови справа на межі з волосяної частиною голови, садна на задній поверхні грудної клітки зліва над верхнім краєм лопатки, на задній поверхні лівого плечового суглоба, в проекції нижньо-грудного відділу хребта дещо справа, в проекції нижньої третини середньо-грудного відділу хребта дещо зліва, на зовнішньо-верхній поверхні правого плечового суглобу, на задньо-зовнішній поверхні правого передпліччя у верхній третині на межі з ліктьовим суглобом, на зовнішній поверхні з переходом на задню поверхню лівого плечового суглобу, синці на задній поверхні грудної клітки зліва біля зовнішньо-верхнього краю лівої лопатки, на задній поверхні грудної клітки зліва біля внутрішньо-нижнього краю лопатки, на зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині, на передній поверхні правої гомілки у нижній третині, там же на зовнішній поверхні гомілки з поширенням на середню третину на фоні набряку м`яких тканин, садно (на момент огляду загоєне) на слизовій оболонці нижньої губи справа ближче до кута рота, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Окрім цього, своїми вищевказаними умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-шкірного крововиливу на тім`яно-скроневій ділянці голови справа на фоні набряку та болючості м`яких тканин, синців на внутрішній поверхні лівого плеча в середній та нижній третині, на задній поверхні лівого плеча в середній третині, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

Прокурором подано клопотання про розгляд даного обвинувального акта у спрощеному порядку, у якому зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , у якій ОСОБА_3 зазначає про те, що беззаперечно визнає винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинам та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Окрім того, у даній заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали суду заяву про розгляд справи у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1ст. 394 КПК України.

Згідно ч.ч.2, 3 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000414 від 01.06.2025, перевіривши встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини інкримінованого кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, враховуючи беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості у його вчиненні, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, стороною обвинувачення доведена поза розумним сумнівом. Кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, є правильною.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також дані про особу винного.

До обставини, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, є учасником бойових дій, на обліках у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває. А тому, врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 є можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.296 КК України, у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік, з покладенням обов`язків, визначених ч.2 ст. 59-1 КК України.

Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 100 ч.9 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 100, 302, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок строку покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий