СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3920/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000665 від 12.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку статті 303 КПК України, в якій просить повернути тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки КІА, модель SPORTAGE, vin-код НОМЕР_1 , рік випуску 2024, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

На адресу Святошинського районного суду міста Києва надійшла постанова прокурора ОСОБА_5 від 24.06.2025 про повернення тимчасово вилученого майна.

Крім цього, 01.07.2025 до початку розгляду скарги на адресу Святошинського районного суду міста Києва надійшла заява адвоката про закриття провадження за скаргою, у зв`язку з поверненням вищевказаного автомобіля власнику.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що до початку судового засідання тимчасово вилучене майно повернуто власнику, по зазначеній вище скарзі фактично відсутній предмет оскарження. За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що згідно положень ч. 2 ст. 305 КПК України належним процесуальним рішенням у даному випадку є закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000665 від 12.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КПК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1