Справа № 297/1742/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/755/23 за апеляційною скаргою прокурора Берегівської окружної ОСОБА_6 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 листопада 2023 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сільце, Іршавського району, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, із вищою освітою, неодруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючої, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1, ст. 191 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 листопада 2023 року затверджено угоду про примирення укладену 13 листопада 2023 року в м. Берегове у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 03.08.2021 року, між представником потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 - адвокатом ОСОБА_20 та обвинуваченою ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст. 191 ч. 2, ст. 366 ч. 1 КК України та призначено їй покарання за ч. 2 ст. 191 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 2 (два) роки, за ч. 1 ст. 366 КК України у вигляді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання, якщо вона протягом двох років не вчинить нового злочину, поклавши на неї обов`язки відповідно до п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Стягнуто з ОСОБА_7 в користь держави в особі Закарпатського НДЕКЦ процесуальні витрати за виконання експертизи в сумі 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривень 72 копійки (а.с. 111).

Вирішено долю речових доказів.

Згідно з вироком, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

У період травня-червня 2021 року ОСОБА_7 працюючи відповідно до наказу № 970-к від 30 квітня 2021 року на посаді начальника пересувного відділення поштового зв`язку - 15 Закарпатської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта», будучи службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, яка відповідно до положення про пересувне відділення поштового зв`язку №15 Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта» п.п. 4.4.3, 4.4.4, 4.4.7, 4.4.8., 4.4.9, 4.4.24 затвердженого 05.12.2020, організовує роботу працівників ВПЗ з надання послуг поштового зв`язку та інших послуг з урахуванням потреб користувачів, належні умови їх діяльності за принципом єдиного технологічного процесу, метрологічного забезпечення, з дотриманням встановлених у Товаристві стандартів в тому числі обслуговування користувачів, досягнення встановленого рівня якості, веде облік грошових коштів та інших матеріальних цінностей, ведення касових операцій згідно з вимогами, визначеними чинним законодавством та нормативними документами Товариства, достовірність та своєчасність складання звітності, здійснює належний рівень якості послуг, що надаються, та дотримання технологічних процесів, здійснює задоволення потреб користувачів у послугах, що надаються ПВПЗ, створює зручні умови для користувачів послугами, що надаються ПВПЗ та надає користувачам ґрунтовну інформацію про них, вирішує конфліктні та складні ситуації з користувачами послуг, зберігає готівкові кошти, основні засоби та інвентар, які закріпленні за ПВПЗ, будучи матеріально-відповідальною особою на підставі укладеного 04.05.2021 з нею договору про повну матеріальну відповідальність, згідно з пунктом 1 якого її зобов`язано дбайливо ставитись до переданих на зберігання чи з іншою метою матеріальних цінностей і вживати заходів для відвернення шкоди; своєчасно повідомляти адміністрацію підприємства, установи, організації про всі обставини, які загрожують забезпеченню схоронності довірених їй матеріальних цінностей; вести облік, складати та надавати у встановленому порядку звіти про рух і залишки довірених їй матеріальних цінностей; брати участь в інвентаризації довірених їй матеріальних цінностей та у порушення вимог ч.1 п.4.8 наказу АТ «Укрпошта» №720 від 11.06.2018 «Про затвердження Інструкції про здійснення касових операцій у ПАТ «Укрпошта», якою передбачено, що усі касові операції, що проводяться працівниками ВПЗ (відділу поштового зв`язку) протягом робочого дня (зміни), відображаються у касовій довідці та касовому звіті форми 130 шляхом не внесення відомостей до касових звітів форми 130 про проведені касові операції, які є офіційними документами привласнила грошові кошти клієнтів АТ «Укрпошта» за наступних обставин.

Так, 11.05.2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, начальник пересувного відділення поштового зв`язку № 15 Закарпатської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» ОСОБА_7 , пересуваючись на службовому автомобілі в с. Бакош Берегівського району для отримання комунальних платежів від населення, діючи всупереч вимог пунктів 4.4.3, 4.4.4, 4.4.7, 4.4.8., 4.4.9, 4.4.24 положення про пересувне відділення поштового зв`язку № 15 та ч. 1 п. 4.8 наказу АТ «Укрпошта» № 720 від 11.06.2018, отримала від мешканця с. Бакош ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 661,60 грн. в якості оплати за комунальні платежі за електроенергію та діючи умисно, користуючись своїм службовим становищем документально приймання комунальних платежів не підтвердила, не внесла відповідні відомості про проведення оплати послуг та отримання грошових коштів до касового звіту форми 130, який є офіційним документом та корінці квитанцій до Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта» не надіслала, чим самим вчинила службове підроблення зазначеного касового звіту, а грошові кошти в сумі 661,60 грн. привласнила, чим спричинила ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

13.05.2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, ОСОБА_7 пересуваючись на службовому автомобілі в с. Бакош Берегівського району для отримання комунальних платежів від населення, отримала від мешканки с. Бакош ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 304,82 грн., в якості оплати за комунальні платежі за електроенергію та діючи умисно, повторно, користуючись своїм службовим становищем документально приймання комунальних платежів не підтвердила, не внесла відповідні відомості про проведення оплати послуг та отримання грошових коштів до касового звіту форми 130, який є офіційним документом та корінці квитанцій до Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта» не надіслала, чим самим вчинила службове підроблення зазначеного касового звіту, а грошові кошти в сумі 304,82 грн. привласнила, чим спричинила ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 18.05.2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, ОСОБА_7 пересуваючись на службовому автомобілі в с. Бакош Берегівського району для отримання комунальних платежів від населення, отримала від мешканки с. Бакош ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 851,19 грн., в якості оплати за комунальні платежі за газопостачання (спожитий природний газ - 673,53 грн. та розподіл природного газу- 177,67 грн.) та діючи умисно, повторно, користуючись своїм службовим становищем документально приймання комунальних платежів не підтвердила, не внесла відповідні відомості про проведення оплати послуг та отримання грошових коштів до касового звіту форми 130, який є офіційним документом та корінці квитанцій до Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта» не надіслала, чим самим вчинила службове підроблення зазначеного касового звіту, а грошові кошти в сумі 851,19 грн. привласнила, чим спричинила ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Того ж дня, 18.05.2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, ОСОБА_7 пересуваючись на службовому автомобілі в с. Бакош Берегівського району для отримання комунальних платежів від населення, отримала від мешканки с.Бакош ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 631,60 грн. в якості оплати за комунальні платежі за електроенергію та діючи умисно, повторно, користуючись своїм службовим становищем документально приймання комунальних платежів не підтвердила, не внесла відповідні відомості про проведення оплати послуг та отримання грошових коштів до касового звіту форми 130, який є офіційним документом та корінці квитанцій до Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта» не надіслала, чим самим вчинила службове підроблення зазначеного касового звіту, а грошові кошти в сумі 631,60 грн. привласнила, чим спричинила ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Також 20.05.2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, ОСОБА_7 пересуваючись на службовому автомобілі в с. Бакош Берегівського району для отримання комунальних платежів від населення, отримала від мешканця с. Бакош ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 772,35 грн., в якості оплати за комунальні платежі за газопостачання (спожитий природній газ) та діючи умисно, повторно, користуючись своїм службовим становищем документально приймання комунальних платежів не підтвердила, не внесла відповідні відомості про проведення оплати послуг та отримання грошових коштів до касового звіту форми 130, який є офіційним документом та корінці квитанцій до Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта» не надіслала, чим самим вчинила службове підроблення зазначеного касового звіту, а грошові кошти в сумі 772,35 грн. привласнила, чим спричинила ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 25.05.2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, ОСОБА_7 пересуваючись на службовому автомобілі в с. Бакош Берегівського району для отримання комунальних платежів від населення, отримала від мешканки с. Бакош ОСОБА_17 грошові кошти в сумі 593,61 грн., в якості оплати за комунальні платежі за газопостачання (плата за розподіл природнього газу -251,03 грн. та за електроенергію - 342,58 грн., та діючи умисно, повторно, користуючись своїм службовим становищем документально приймання комунальних платежів не підтвердила, не внесла відповідні відомості про проведення оплати послуг та отримання грошових коштів до касового звіту форми 130, який є офіційним документом та корінці квитанцій до Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта» не надіслала, чим самим вчинила службове підроблення зазначеного касового звіту, а грошові кошти в сумі 593,61 грн. привласнила, чим спричинила ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 15.06.2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням точний час ОСОБА_7 пересуваючись на службовому автомобілі в с. Бакош Берегівського району для отримання комунальних платежів від населення, отримала від мешканки с.Бакош ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 540,88 грн. в якості оплати за комунальні платежі за електроенергію та діючи умисно, повторно, користуючись своїм службовим становищем документально приймання комунальних платежів не підтвердила, не внесла відповідні відомості про проведення оплати послуг та отримання грошових коштів до касового звіту форми 130, який є офіційним документом та корінці квитанцій до Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта» не надіслала, чим самим вчинила службове підроблення зазначеного касового звіту, а грошові кошти в сумі 540,88 грн. привласнила, чим спричинила ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Того ж дня, 15.06.2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, ОСОБА_7 пересуваючись на службовому автомобілі в с. Бакош Берегівського району для отримання комунальних платежів від населення, отримала від мешканки с. Бакош ОСОБА_21 грошові кошти в сумі 194,80 грн., в якості оплати за комунальні платежі за електроенергію, та діючи умисно, повторно, користуючись своїм службовим становищем документально приймання комунальних платежів не підтвердила, не внесла відповідні відомості про проведення оплати послуг та отримання грошових коштів до касового звіту форми 130, який є офіційним документом та корінці квитанцій до Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта» не надіслала, чим самим вчинила службове підроблення зазначеного касового звіту, а грошові кошти в сумі 194,80 грн. привласнила, чим спричинила ОСОБА_21 матеріальну шкоду на вказану суму.

Того ж дня, 15.06.2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, ОСОБА_7 пересуваючись на службовому автомобілі в с. Бакош Берегівського району для отримання комунальних платежів від населення, отримала від мешканця с. Бакош ОСОБА_18 грошові кошти в сумі 2311,71 грн., в якості оплати за комунальні платежі (за електроенергію - 1093,26 грн., газопостачання (спожитий природній газ - 851,66 грн. та розподіл природного газу - 366,79 грн.), та діючи умисно, повторно, користуючись своїм службовим становищем документально приймання комунальних платежів не підтвердила, не внесла відповідні відомості про проведення оплати послуг та отримання грошових коштів до касового звіту форми 130, який є офіційним документом та корінці квитанцій до Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта» не надіслала, чим самим вчинила службове підроблення зазначеного касового звіту, а грошові кошти в сумі 2311,71 грн. привласнила, чим спричинила ОСОБА_18 матеріальну шкоду на вказану суму.

Також 15.06.2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, ОСОБА_7 пересуваючись на службовому автомобілі в с. Бакош Берегівського району для отримання комунальних платежів від населення, отримала від мешканки с. Бакош ОСОБА_19 грошові кошти в сумі 321,25 грн., в якості оплати за комунальні платежі за газопостачання (розподіл природного газу- 321,25 грн.),та діючи умисно, повторно, користуючись своїм службовим становищем документально приймання комунальних платежів не підтвердила, не внесла відповідні відомості про проведення оплати послуг та отримання грошових коштів до касового звіту форми 130, який є офіційним документом та корінці квитанцій до Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта» не надіслала, чим самим вчинила службове підроблення зазначеного касового звіту, а грошові кошти в сумі 321,25 грн. привласнила, чим спричинила ОСОБА_19 матеріальну шкоду на вказану суму.

Того ж дня, 15.06.2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, ОСОБА_7 пересуваючись на службовому автомобілі в с. Бакош Берегівського району для отримання комунальних платежів від населення, отримала від мешканки с. Бакош ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 613,12 грн., в якості оплати за комунальні платежі за електроенергію, та діючи умисно, повторно, користуючись своїм службовим становищем документально приймання комунальних платежів не підтвердила, не внесла відповідні відомості про проведення оплати послуг та отримання грошових коштів до касового звіту форми 130, який є офіційним документом та корінці квитанцій до Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта» не надіслала, чим самим вчинила службове підроблення зазначеного касового звіту, а грошові кошти в сумі 613,12 грн. привласнила, чим спричинила ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

Також 15.06.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, ОСОБА_7 пересуваючись на службовому автомобілі в с. Бакош Берегівського району для отримання комунальних платежів від населення, отримала від мешканки с. Бакош ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 1107,14 грн., в якості оплати за комунальні платежі за газопостачання (спожитий природній газ - 353,51 грн. та розподіл природного газу - 332,11 грн.) та за електроенергію - 421,52 грн., діючи умисно, повторно, користуючись своїм службовим становищем документально приймання комунальних платежів не підтвердила, не внесла відповідні відомості про проведення оплати послуг та отримання грошових коштів до касового звіту форми 130, який є офіційним документом та корінці квитанцій до Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта» не надіслала, чим самим вчинила службове підроблення зазначеного касового звіту, а грошові кошти в сумі 1107,14 грн. привласнила, чим спричинила ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.

Також 15.06.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, ОСОБА_7 пересуваючись на службовому автомобілі в с. Бакош Берегівського району для отримання комунальних платежів від населення, отримала від мешканця с. Бакош ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 465,72 грн., в якості оплати за комунальні платежі за газопостачання (спожитий природній газ - 353,57 грн. та розподіл природного газу - 112,15 грн.), діючи умисно, повторно, користуючись своїм службовим становищем документально приймання комунальних платежів не підтвердила, не внесла відповідні відомості про проведення оплати послуг та отримання грошових коштів до касового звіту форми 130, який є офіційним документом та корінці квитанцій до Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта» не надіслала, чим самим вчинила службове підроблення зазначеного касового звіту, а грошові кошти в сумі 465,72 грн. привласнила, чим спричинила ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Того ж дня, 15.06.2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, ОСОБА_7 пересуваючись на службовому автомобілі в с. Бакош Берегівського району для отримання комунальних платежів від населення, отримала від мешканки с. Бакош ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 440,94 грн., в якості оплати за комунальні платежі за газопостачання (спожитий природній газ - 173,90 грн. та розподіл природного газу - 267,04 грн.), діючи умисно, повторно, користуючись своїм службовим становищем документально приймання комунальних платежів не підтвердила, не внесла відповідні відомості про проведення оплати послуг та отримання грошових коштів до касового звіту форми 130, який є офіційним документом та корінці квитанцій до Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта» не надіслала, чим самим вчинила службове підроблення зазначеного касового звіту, а грошові кошти в сумі 440,94 грн. привласнила, чим спричинила ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 16.06.2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, ОСОБА_7 пересуваючись на службовому автомобілі в с. Бакош Берегівського району для отримання комунальних платежів від населення, отримала від мешканки с. Бакош ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 422,90 грн., в якості оплати за комунальні платежі за газопостачання (спожитий природній газ - 241,71 грн. та розподіл природного газу - 181,19 грн.), діючи умисно, повторно, користуючись своїм службовим становищем документально приймання комунальних платежів не підтвердила, не внесла відповідні відомості про проведення оплати послуг та отримання грошових коштів до касового звіту форми 130, який є офіційним документом та корінці квитанцій до Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта» не надіслала, чим самим вчинила службове підроблення зазначеного касового звіту, а грошові кошти в сумі 422,90 грн. привласнила, чим спричинила ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму.

Того ж дня, 16.06.2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, ОСОБА_7 пересуваючись на службовому автомобілі в с. Бакош Берегівського району для отримання комунальних платежів від населення, отримала від мешканки с. Бакош ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 796,73 грн., в якості оплати за комунальні платежі за газопостачання за газопостачання (спожитий природній газ - 569,30 грн. та розподіл природного газу - 227,43 грн.), діючи умисно, повторно, користуючись своїм службовим становищем документально приймання комунальних платежів не підтвердила, не внесла відповідні відомості про проведення оплати послуг та отримання грошових коштів до касового звіту форми 130, який є офіційним документом та корінці квитанцій до Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта» не надіслала, чим самим вчинила службове підроблення зазначеного касового звіту, а грошові кошти в сумі 796,73 грн. привласнила, чим спричинила ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

Того ж дня, 16.06.2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, ОСОБА_7 пересуваючись на службовому автомобілі в с. Бакош Берегівського району для отримання комунальних платежів від населення, отримала від мешканки с. Бакош ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 1985,04 грн., в якості оплати за комунальні платежі за електроенергію, діючи умисно, повторно, користуючись своїм службовим становищем документально приймання комунальних платежів не підтвердила, не внесла відповідні відомості про проведення оплати послуг та отримання грошових коштів до касового звіту форми 130, який є офіційним документом та корінці квитанцій до Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта» не надіслала, чим самим вчинила службове підроблення зазначеного касового звіту, а грошові кошти в сумі 1985,04 грн. привласнила, чим спричинила ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 17.06.2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, ОСОБА_7 пересуваючись на службовому автомобілі в с. Бакош Берегівського району для отримання комунальних платежів від населення, отримала від мешканкис. Бакош ОСОБА_21 грошові кошти в сумі 392,06 грн., в якості оплати за комунальні платежі за газопостачання за газопостачання за газопостачання (спожитий природній газ - 57,94 грн. та розподіл природного газу - 334,12 грн.), діючи умисно, повторно, користуючись своїм службовим становищем документально приймання комунальних платежів не підтвердила, не внесла відповідні відомості про проведення оплати послуг та отримання грошових коштів до касового звіту форми 130, який є офіційним документом та корінці квитанцій до Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта» не надіслала, чим самим вчинила службове підроблення зазначеного касового звіту, а грошові кошти в сумі 392,06 грн. привласнила, чим спричинила ОСОБА_21 матеріальну шкоду на вказану суму.

Того ж дня, 17.06.2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, ОСОБА_7 пересуваючись на службовому автомобілі в с. Бакош, Берегівського району для отримання комунальних платежів від населення, отримала від мешканки с. Бакош ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 195,74 грн., в якості оплати за комунальні платежі за газопостачання за газопостачання за газопостачання (спожитий природній газ - 129,85 грн. та розподіл природного газу- 65,89 грн.), діючи умисно, повторно, користуючись своїм службовим становищем документально приймання комунальних платежів не підтвердила, не внесла відповідні відомості про проведення оплати послуг та отримання грошових коштів до касового звіту форми 130, який є офіційним документом та корінці квитанцій до Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта» не надіслала, чим самим вчинила службове підроблення зазначеного касового звіту, а грошові кошти в сумі 195,74 грн. привласнила, чим спричинила ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок суду та просив вирок скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції в новому складі суду. Вказує, щодо незаконності вироку суду через істотне порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Апеляційна скарга розглядається за відсутності обвинуваченого та його захисника, потерпілих, неявка яких, з огляду на положення ст. 405 КПК України, не перешкоджає її розгляду. З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений, захисник та потерпілі належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги; апеляційний розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався і кримінальне провадження уже тривалий час перебуває у провадженні апеляційного суду; прокурор не заперечувала щодо розгляду кримінального провадження без участі обвинуваченого та його захисника, потерпілих.

Відповідно до ст. 404 КПК України, - суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, п. 3 ч. 3 ст. 394 КПК України визначено умови оскарження прокурором вироку на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим, виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції згідно п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є зокрема застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Статтею 65 КК України встановлено, що суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути визначене покарання необхідне для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання», у кожному і конретному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, суд ухвалив вирок, яким затвердив угоду про примирення між потерпілими та обвинуваченою, визнавши останню винуватою у вчиненні в тому числі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України і призначив узгоджене сторонами - з покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України.

При цьому, ч. 1 ст. 75 КК України застосовується, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення.

У примітці до ст. 45 КК України визначено, що корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем,

а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Таким чином суд необгрунтовано дійшов висновку про затвердження угоди при примирення укладеної між потерпілим з обвинуваченим, оскільки об`єктом кримінальних посягань виступають в тому числі публічні інтереси.

Основним безпосереднім об`єктом службового підроблення є визначений законом порядок діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, їх апарату, об`єднань громадян, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності в частині підготовки, складання, використання і видачі офіційних документів, а також посвідчення фактів, які мають юридичне значення, а тому укладення угоди про примирення у даному кримінальному правопорушенні не допускається.

Кримінальні провадження у сфері службової діяльності мають підвищену суспільну небезпеку, суперечать інтересам суспільства та не забезпечують баланс інтересів учасників примирення для цілей норм ч. З ст. 469 і п. 7 ст. 474 КПК України.

Вищевикладені обставини зазначені в п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», зокрема затвердження таких угод не допускається у справах про злочини, передбачені розділом І "Злочини проти основ національної безпеки України"; розділом VII "Злочини у сфері господарської діяльності"; розділом VIII "Злочини проти довкілля"; розділом IX "Злочини проти громадської безпеки"; розділом XI "Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту", розділом XII "Злочини проти громадського порядку та моральності"; розділом XIII "Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення"; розділом XIV "Злочини у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації"; розділом XV "Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об`єднань громадян"; розділом XVII "Злочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної наданням публічних послуг"(окрім того, не може укладатися угода про примирення щодо злочинів, спеціальним суб`єктом яких є службова особа, але які містяться в інших розділах КК (наприклад, діяння, передбачені ч. 2 ст. 189 та ч. 3 ст. 229 КК); розділом XVIII "Злочини проти правосуддя"; розділом XIX "Злочини проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини)"; розділом XX "Злочини проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку" Особливої частини КК України.

Колегія суддів вважає, що судом невірно застосовано неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність, оскільки положення ч. 1 ст. 75 КК України застосовується, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення.

Згідно примітки до ст. 45 КК України, корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365- 2. 368-369-2 цього Кодексу.

Позиція суду суперечить практиці Верховного Суду про, що зазначено у судових рішення у справах № 734/613/19 та № 315/1314/18.

За таких обставин, вирок суду першої інстанції, затверджений на підставі угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченою, підлягає скасуванню у зв`язку із затвердженням угоди судом у кримінальному провадженні в якому угода не може бути укладена та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 415 КПК України, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не вправі вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

Під час нового розгляду суду першої інстанції необхідно усунути вказані вище недоліки, повно, всебічно та об`єктивно розглянути матеріали кримінального провадження, дати належну оцінку пред`явленим сторонами кримінального провадження доказам у їх сукупності, а також викладеній у апеляційних скаргах доводам, і прийняти рішення з дотриманням вимог кримінального та кримінального процесуального закону, тобто ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, з урахуванням положень ст. ст. 370-374 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Берегівської окружної ОСОБА_6 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 листопада 2023 року - задовольнити.

Вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 листопада 2023 року відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1, ст. 191 ч. 2 КК України, скасувати, призначивши новий судовий розгляду у суді першої інстанції у іншому складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді