Справа № 579/203/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" травня 2025 р. місто Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець подання начальника Конотопського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець Сумської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, студента 3 курсу Конотопського інституту СумДУ, неодруженого, перебуваючого на військовому обліку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 04.04.2024 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 04.04.2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.296 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Представник Конотопського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області в судове засідання не з`явився, надав письмове клопотання про розгляд подання без його участі, подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Відповідно до абзацу другого ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.

Протягом іспитового строку, встановленого ОСОБА_4 вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 04.04.2024 року, засуджений обов`язків, покладених на нього судом, не порушував.

Згідно отриманої інформації з ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВПГУНП в Сумській області в період іспитового строку ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності Управлінням патрульної поліції у м.Києві - 05.08.2024 р. за ст.122 ч.3 КУпАП (штраф 680 грн.), 13.08.2024 р. за ст.121 ч.5 КУпАП (штраф 510 грн.), 25.11.2024 р. за ст.125 КУпАП(попередження). З даного приводу ОСОБА_4 винесене офіційне застереження у виді письмового попередження. Також 31.03.2025 р. притягувався до адміністративної відповідальності Управлінням патрульної поліції в Чернігівській області - за ст.122 ч.4 КУпАП (штраф 1700 грн.). Вказані правопорушення на транспорті пов`язані із тимчасовою зайнятістю з метою заробити кошти, так як ОСОБА_5 матеріально допомагає матері (батько загинув) та не мав на меті ухилятися під час іспитового строку. Інформації про допущення інших порушень громадського порядку з ВП №1 м. Кролевець Конотопського РВП ГУНП в Сумській області до сектору пробації більше не надходило. Інформації про вчинення нових злочинів ОСОБА_4 згідно проведених перевірок по облікам УІАП ГУНП в Сумській області до Конотопського районного сектору № 2 не надходило.

Іспитовий строк на момент розгляду подання закінчився.

За таких обставин є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ст. ст. 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 04.04.2024 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1