1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3645/24 1-кп/335/316/2025
18 червня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, студента Національного університету «Запорізької політехніки», не одруженого, такого, що не має на утриманні малолітніх дітей та інших осіб, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та такого, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
Органом досудового розслідування діяння ОСОБА_4 кваліфіковане за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні, під час судового розгляду, потерпілий ОСОБА_6 надав письмову заяву про відмову від обвинувачення, відсутність претензій до обвинуваченого, та просив кримінальне провадження закрити.
Також потерпілий ОСОБА_6 заявив про відмову від поданого ним цивільного позову про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди, підтвердивши, що йому відомі процесуальні наслідки такої відмови.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив про згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , проти закриття кримінального провадження не заперечував, просив вирішити одночасно процесуальні питання щодо скасування арештів, накладених на речі, що належить обвинуваченому.
Прокурор ОСОБА_3 проти закриття провадження не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає заяву потерпілого такою, що підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальні провадження за ст. 125 КК України здійснюються у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
В судовому засіданні встановлено, що потерпілий від обвинувачення відмовився добровільно і без будь-якого стороннього впливу на нього, претензій до обвинуваченого не має, кримінальне провадження не пов`язане з домашнім насильством.
Обвинувачений ОСОБА_4 на продовженні судового розгляду з метою реабілітації не наполягав.
Підстави для сумнівів у добровільності заяви потерпілого та обвинуваченого про закриття кримінального провадження відсутні.
Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 03.06.2020 по справі №712/1710/19, під час закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи, а тому не потрібно встановлювати сам ані факт вчинення кримінального правопорушення, ані винуватість чи невинуватість такої особи. За таких обставин не потребують перевірки судом докази, а також немає необхідності в дослідженні того, чи було дотримано інші вимоги процесуального закону під час провадження у справі. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження на підставі відповідної ухвали суду.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю цивільного позову потерпілого слід вирішити в порядку ч. 5 ст. 128 КПК України, ст. 255 ЦПК України.
Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення даного кримінального провадження не застосовувались.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, 372, 376 КПК України, суд
Прийняти відмову ОСОБА_6 від цивільного позову до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди і закрити провадження за ним.
Речовий доказ: диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом слідчої дії слідчого експерименту від 20.02.2024, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1