Справа № 577/3080/25
Провадження № 1-кс/577/892/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 07.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять що містять лікарську таємницю та можливість вилучити з ТОВ медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: оригінал медичної документації (медична картка пацієнта, інформаційна згода пацієнта, угоди про надання медичної допомоги, листи призначень наркотичних засобів пацієнту (метадону) виданих в даному медичному центрі) на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ; копії з Журналу обліку препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у лікувально-профілактичних закладах охорони здоров`я для виконання призначень лікаря (форма первинної облікової документації № 129-9/о затверджено Наказом МОЗ України від 07.08.2015 № 494, форма первинної облікової документації № 129-4/о затверджено Наказом МОЗ України від 27.03.2012 № 200, або інший подібний Журнал, який ведеться у медичному центру), яким підтверджується дата, час та кількість отриманих наркотичних засобів ОСОБА_5 , завірені його підписом (якщо це передбачено формою первинної облікової документації); бухгалтерські документи, які підтверджують, оплату за отримані медичні послуги та видані лікарями наркотичні засоби та сильнодіючі лікарські засоби на протязі всього лікування ОСОБА_5 в медичному центрі, а також інформація про банківський рахунок (банківську картку), на яку така оплата здійснювалася.

Клопотання обґрунтовує тим, що приблизно у 20-х числах квітня 2025 року у невстановлений день та час, але не пізніше 23.04.2025, ОСОБА_5 за достовірно невстановлених обставин та місці, незаконно з метою збуту придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою0,0900г, у вигляді 4пігулок, який незаконно зберігав за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з вказаною метою. Так, 23.04.2025 о 15.39 год. ОСОБА_5 ,перебуваючи за місцем свого проживання а вищевказаною адресою,під контролем працівників поліції незаконно збув за 400 грн ОСОБА_6 , який був залучений до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки зі зміною його анкетних даних, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою 0,0900г. Цього ж дня о 15.48 год. ОСОБА_6 видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 4 пігулки, у складі яких, згідно висновку експерта №СЕ-19/119-25/7029-НЗПРАП від 07.05.2025 виявлено метадон, віднесений відповідно до таблиці ІІ списку 1 Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0900 г.

Крім того, приблизно на початку травня 2025 року у невстановлений день та час, але не пізніше 08.05.2025, ОСОБА_5 за достовірно невстановлених обставин та місці, повторно незаконно, з метою збуту придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою 0,0848 г, у вигляді 4 пігулок у фрагменті блістеру, який незаконно зберігав за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з вказаною метою. Так, 08.05.2025 о 18.21 год. ОСОБА_5 ,перебуваючи за місцем свого проживання за вищевказаною адресою,під контролем працівників поліції повторно незаконно збув за 400 грн. ОСОБА_7 , який був залучений до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки зі зміною його анкетних даних, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою 0,0848 г. Цього дня о 18.27 год. ОСОБА_5 видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 4 пігулки у фрагменті блістеру, у складі яких, згідно висновку експерта №СЕ-19/119-25/8132-НЗПРАП від 27.05.2024 виявлено метадон, віднесений відповідно до таблиці ІІ списку 1 Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0848 г.

Зазначені вище факти розслідуються в об`єднаному кримінальному провадженні №0000379 від 07.04.2025.

29.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбаченихч.1 ст. 307, ч.2ст. 307 КК України.

29.05.2025 під час санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 вилучено: 40 пігулок у блістері з написом «Метадон-ЗН» та 6 пігулок у блістері з написом «Метадон-ЗН» у пакеті № PSP 1049172; лист призначень наркотичних засобів, психотропних речовин на пацієнта ОСОБА_5 (карта №1065) з ТОВ медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на 1 арк.; довідка з ТОВ медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ОСОБА_5 на 1 арк; інформована згода на ОСОБА_5 з ТОВ медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на 1 арк. у пакеті №1; мобільний телефон марки Nomi Redmi 5a імеі НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 у пакеті №2; 1 блістер з написом «метадон-ЗН» з 1 пігулкою, 2 фрагмента блістерів «Метадон-ЗН» з 2 та 3 пігулками відповідно; фрагмент блістеру з 1 пігулкою у пакеті № PSP1049170; аркуш паперу з рукописними текстом ОСОБА_5 на 1 арк., аркуш паперу з особистим підписом ОСОБА_5 на 1 арк. у пакеті №3.

Медична документація відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка містить лікарську таємницю. Зазначає, що значення для слідства має інформація, яка міститься в медичній документації, зокрема час початку та тривалість лікування у медичному центрі підозрюваного, придбання метадону, що є важливою обставиною при розслідуванні інкримінованих злочинів в даному кримінальному провадженні, інформація з Журналу обліку препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у лікувально-профілактичних закладах охорони здоров`я для виконання призначень лікаря містить в собі підтверджуючі відомості про факт отримання наркотичного засобу в конкретний день, а бухгалтерська документація підтверджує факт отримання ним цих послуг. В оригіналі медичної документації містяться підписи ОСОБА_5 , якими він засвідчував факти отримання метадону в клініці (та які в подальшому будуть предметом дослідження почеркознавчої експертизи) в якості доказів під час досудового розслідування в кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ТОВ медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до такого висновку.

Згідно із ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження, в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

Згідно відповіді на запит ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на амбулаторному лікуванні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з діагнозом F11.2 з 13.04.2025 по теперішній час.

Таким чином, слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація за період з 13 квітня 2025 року по 16 червня 2025 року, яка міститься в документах ТОВ медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (медична картка пацієнта, інформаційна згода пацієнта, угода про надання медичної допомоги, листи призначень наркотичних засобів пацієнту (метадону) виданих в даному медичному центрі) на ОСОБА_5 та копії з Журналу обліку препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у лікувально-профілактичних закладах охорони здоров`я для виконання призначень лікаря, за період з 13 квітня 2025 року по 16 червня 2025 року, може, в подальшому бути використана в якості доказів під час досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Проте, необхідність вилучення оригіналів медичної документації слідчим не доведена, оскільки почеркознавча експертиза у зазначеному кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією за ч.1, 2 ст. 307 КК України не призначалася.

Слідчий суддя також враховує, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів може вважатися обґрунтованим лише у разі наявності в ньому відомостей про обставини, які підлягають встановленню в кримінальному провадженні (виходячи зі складу злочину, за яким ведеться досудове розслідування), а також обґрунтування того, що конкретний документ чи річ, тимчасовий доступ до яких планується отримати, з великим ступенем імовірності можуть містити фактичні дані на підтвердження певного елементу предмета доказування у відповідному провадженні.

Відповідно до прецедентного права ЄСПЛ поняття «необхідність» означає, що втручання відповідає нагальній суспільній потребі, тобто що воно є пропорційним переслідуваній законній меті.

Слідчим всупереч вимог п.2 ч.3 ст. 132 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий втручання у права і свободи особи в частині отримання доступу до бухгалтерських документів, які підтверджують, оплату за отримані медичні послуги та про банківський рахунок (банківську картку), на яку така оплата здійснювалася. Тому в цій частині в задоволенні клопотання слід відмовити.

Також слід відмовити в задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу слідчому ОСОБА_8 , оскільки останній не здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000379 від 07.04.2025.

Керуючись ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 07.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати ТОВ медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 , надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області: ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 тимчасовий доступ до документів, що містять лікарську таємницю, а саме:

- копію медичної документації (медична картка пацієнта, інформаційна згода пацієнта, угоди про надання медичної допомоги, листи призначень наркотичних засобів пацієнту (метадону) виданих в даному медичному центрі) на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 за період з 13 квітня 2025 року по 16 червня 2025 року.

- копії з Журналу обліку препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у лікувально-профілактичних закладах охорони здоров`я для виконання призначень лікаря (форма первинної облікової документації № 129-9/о затверджено Наказом МОЗ України від 07.08.2015 № 494, форма первинної облікової документації № 129-4/о затверджено Наказом МОЗ України від 27.03.2012 № 200, або інший подібний Журнал, який ведеться у медичному центру), яким підтверджується дата, час та кількість отриманих наркотичних засобів ОСОБА_5 , завірені його підписом (якщо це передбачено формою первинної облікової документації) за період з 13 квітня 2025 року по 16 червня 2025 року, з можливістю отримати копії перелічених документів.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Слідчий суддяОСОБА_1