Справа № 587/1724/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003849 від 03 березня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Одеської області, Котовського району, с. Романівка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 30 травня 2024 року №359-ОС ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії - снайпером 1 відділення інспекторів прикордонної служби 2 прикордонної застави 2 відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Наказом в.о. начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України №14-ВВ від 08 січня 2025 року солдата ОСОБА_5 з 08 січня 2025 року відряджено до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_3 ) з метою виконання спеціальних (бойових) завдань та з 09 січня 2025 року зараховано в оперативне підпорядкування.

Наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України №203-ОС від 26 березня 2024 року майора ОСОБА_6 призначено на посаду першого заступника начальника другого відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України та вважається таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків.

Згідно з положеннми ст. ст. 29 - 33 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України перший заступник начальника другого відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 за своїм службовим становищем та військовим званням є безпосереднім начальником для солдата ОСОБА_5 .

Відповідно до бойового розпорядження першого заступника коменданта прикордонної комендатури швидкого реагування - начальника штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_7 за №02.27/808/25-Вн від 02 березня 2025 року на виконання бойового розпорядження командира НОМЕР_3 мб НОМЕР_4 омбр №121дск від 02 березня 2025 року з 16:00 год. 03 березня 2025 року до окремого розпорядження організовано несення бойового чергування на позиції «ПАПРИКА» в p-ні н.п. Махновки, Курської області, рф у складі ОСОБА_5 із завданням виконання бойових (спеціальних) завдань, ведення оборони та утримання батальйонного районного району оборони, нанесення вогневого ураження противнику та недопущення його прориву в глибину оборони.

Під час проходження військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_5 відповідно до положень Військової присяги та вимог ст. ст. 11, 16, 125, 126, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, беззастережно виконувати накази командирів (начальників). Однак ОСОБА_5 , являючись військовослужбовцем військової служби, призваним під час мобілізації, близько 09 год. 30 хв. 03 березня 2025 року, перебуваючи у с. Стецьківка, Сумського району Сумської області у присутності військовослужбовців прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 відкрито відмовився виконувати бойове розпорядження першого заступника коменданта прикордонної комендатури швидкого реагування начальника штабу ІНФОРМАЦІЯ_3 №02.27/808/25-Вн (гриф) від 02 березня 2025 року полковника ОСОБА_11 щодо організації несення бойового чергування на позиції відділення «ПАПРИКА» в районі Махновка, Курської області, рф, відданий на виконання бойового розпорядження командира НОМЕР_3 мб НОМЕР_4 омбр №121дск від 02 березня 2025 року.

Умисне невиконання солдатом ОСОБА_5 вищевказаного наказу полковника ОСОБА_11 потягло за собою підрив дисципліни підрозділу, зниження рівня бойової готовності, невиконання завдань за призначенням.

Отже, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, які виразились у непокорі, тобто відкритій відмові виконати наказ начальника, вчиненій в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 402 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за фактичних обставин, установлених під час досудового розслідування та викладених в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі та пояснив, що згоден з пред`явленим обвинуваченням. Зазначив, що є військовослужбовцем та 03 березня 2025 року ближче до обіду, точного часу не пам`ятає, перебуваючи у с. Стецьківка, Сумського району Сумської області у присутності військовослужбовців ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 відкрито відмовився виконувати бойове розпорядження полковника ОСОБА_11 щодо організації несення бойового чергування в районі Махновка, Курської області, рф. Факт відмови зафіксовано на відео. У вчиненому щиро розкаявся, бажає продовжувати військову службу.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Ураховуючи, що обвинувачений не заперечує фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, як вони викладені вище, підтвердивши свою позицію в судовому засіданні, а також те, що ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті, вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд, переконавшись в добровільності позиції зазначених осіб, з урахуванням думки учасників процесу вважав, що дослідження доказів на підтвердження вини обвинуваченого, отриманих під час досудового провадження, в судовому засіданні не є доцільним.

Отже, суд вважав за можливе з урахуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України допитати обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого, письмові докази щодо розміру судових витрат та речових доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 402 КК України як непокору, яка виразилась у відкритій відмові виконати наказ начальника, вчиненій в умовах воєнного стану.

Вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, суд вважає доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_5 суд відповідно до положень статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, а також ставлення ОСОБА_5 до скоєного, яке полягає у визнанні ним вини та щирому розкаянні у вчиненому, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить вчинення ним злочину вперше, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

Також, суд враховує дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він є особою молодого віку, на диспансерному обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, бажає продовжувати проходити військову службу.

З урахуванням перелічених обставин, особи винного, його ставлення до скоєного, зважаючи на наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої законом за злочин, передбачений ч. 4 ст. 402 КК України, у виді позбавлення волі та за правилами ст. 58 КК України замінити призначене покарання у виді позбавлення волі на службове обмеження для військовослужбовців з відрахуванням в дохід держави 20 відсотків грошового забезпечення.

На переконання суду призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

На підставі ст. 72 КК України суд уважає необхідним зарахувати у строк призначеного ОСОБА_5 покарання строк попереднього ув`язнення з 03 березня 2025 року по 20 травня 2025 року включно з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають три дні службового обмеження для військовослужбовців.

Ураховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_5 призначено покарання, не пов`язане з позбавленням волі, на підставі ч. 1 ст. 377 КПК України суд скасовує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та звільняє обвинуваченого з-під варти.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 349, 367-370, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 58 КК України замінити основне покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки покаранням у виді службового обмеження для військовослужбовців на строк 2 (два) роки з відрахуванням в дохід держави 20 (двадцяти) відсотків грошового забезпечення.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що під час відбування покарання засуджений не може бути підвищений за посадою, у військовому званні, а строк покарання не зараховується йому в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк призначеного ОСОБА_5 покарання зарахувати попереднє ув`язнення з 03 березня 2025 року по 20 травня 2025 року включно із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають три дні службового обмеження для військовослужбовців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1