Справа №295/2900/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 600000004, внесеного 14.02.2025 та номер кримінального провадження 600000300, внесеного 07.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, неосвічений, неодружений, не працює, судимого: 02.10.2020 р. Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяцю позбавлення волі, звільнений 08.12.2023 р. по відбуттю строку покарання, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 31 січня 2025 року, приблизно о 09 годин 45 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 87, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів діючи в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав карти пам`яті T&G microSDHC NUHS-1 64 гб в кількості 9 штук, загальною вартістю 1717, 49 коп. без ПДВ, які сховав в лівий карман куртки; карту пам`яті T&G microSDHC NUHS-1 32 гб в кількості 1 штука, вартістю 140,83 грн. без ПДВ, яку сховав у кармані штанів; флеш-карту USB-TYPE-C T&G металева 64 гб у кількості 1 штука, вартістю 232,50 грн. без ПДВ, флеш-карту USB T&G Classic TG011 чорна 32 гб у кількості 2 штуку, загальною вартістю 298,34 грн. без ПДВ, які сховав в кармані штанів; навушники вакуумні бездротові з гарнітурою «Macs» 250Ма-год у кількості 1 штука, вартістю 332,50 грн. без ПДВ, навушники вакуумні бездротові з гарнітурою 250Ма-год у кількості 2 штуки, загальною вартістю 665 грн. без ПДВ, які сховав у кармані куртки. В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 вийшов з магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» шкоду на загальну суму 3386,64 грн. без ПДВ.

Також, обвинувачений ОСОБА_3 05 березня 2025 року, приблизно о 09 годин 15 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 54, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав запальнички кухонні п`єзо багаторазові NEON RANGE 6BL у кількості 2 штуки, загальною вартістю 45 грн. без ПДВ, запальнички побутові турбо багаторазові ККК 3КG020 у кількості 3 штуки, загальною вартістю 84,99 грн. без ПДВ, які сховав у правому кармані куртки; навушники вставні бездротівні з гарнітурою HAVIT TW976 білі у кількості 2 штуки, загальною вартістю 831,66 грн. без ПДВ, які сховав у пакет; флеш-карти USB-TYPE-C T&G серія 009 чорні 32 гб у кількості 3 штуки, загальною вартістю 622,05 грн. без ПДВ, які сховав в пакет; колонку портативну з функцією радіо з підсвіткою арт.100213, вартістю 290,83 грн. без ПДВ, яку сховав в пакет; флеш-карти USB-TYPE-C T&G серія 009 чорні 64 гб у кількості 9 штук, загальною вартістю 1495,02 грн. без ПДВ, які сховав в пакет . В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 вийшов з магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» шкоду на загальну суму 3370 грн. без ПДВ.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повтороно, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, зазначив, що час та місце скоєння ним, інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описані в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує.

Оскільки викладені обставини обвинувачений не оспорював, повністю їх визнав, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, захисника, які вважали недоцільним досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому суд в судовому засіданні переконався, що учасники кримінального провадження, у тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, роз`яснивши, що в подальшому вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому у суду відсутні сумніви щодо добровільності позиції учасників кримінального провадження проводити судовий розгляд в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення є тяжким злочином; особу винного, який є судимим за корисливі умисні злочини проти власності; не працює; на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, однак, однак перебуває на замісній підтримувальній терапії для наркозалежних, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ; обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин які б обтяжували покарання. З огляду на зазначене суд дійшов переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції відповідної частини статті закону України про кримінальну відповідальність у виді позбавлення, однак суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та доцільним призначити йому покарання із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Представником потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_12 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої викраденням ОСОБА_3 майна, вартість якого з ПДВ складає 4044 грн.

Згідно з положеннями ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обвинувачений ОСОБА_3 позов визнав у повному обсязі.

Таким чином, позов представника потерпілої особи підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, а саме оптичний носій інформації «M4 MEDIA» DVD-R 16x4,7 GB,120 min з відеозаписом з магазину «Аврора» за 31.01.2025 р., визнаний речовим доказом постановою слідчого від 21.02.2025 р. слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, ч. 4 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду у розмірі 4044 (чотири тисячі сорок чотири) гривні.

Речовий доказ - оптичний носій інформації «M4 MEDIA» DVD-R 16x4,7 GB,120 min з відеозаписом з магазину «Аврора» за 31.01.2025 р., визнаний речовим доказом постановою слідчого від 21.02.2025 р. - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1