ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3399/25
провадження № 1-кп/753/1377/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.03.2024 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу розміром 17 000 гривень. 17.07.2024 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва змінено покарання на громадські роботи строком 240 годин.

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 у першій половині дня 12.12.2024, перебував за місцем мешкання, а саме: м. Київ, вул. Лютнева, 30, та в цей час у нього виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_4 , використовуючи свій мобільний телефон в інтернет-мессенджері «Telegram», в діалозі в чаті «ІНФОРМАЦІЯ_5», в період часу з 10 год 44 хв. по 12 год. 51 хв. 12.12.2024 з невстановленою досудовим розслідуванням особою, домовився щодо придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , перерахував грошові кошти в сумі 460 гривень на попередньо повідомлений йому криптогаманець та в подальшому отримав координати адреси та фотозображення місцезнаходження «закладки» - схованки з психотропною речовиною.

Надалі, 12.12.2024, ОСОБА_4 в обідню пору доби направився до будинку, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Вишняківська, 2, де в землі біля плити, виявив прозорий поліетиленовий пакет із пазовим замком, всередині із кристалічною речовиною світлого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Забравши виявлений ним пакет з психотропною речовиною, ОСОБА_4 , тримаючи його при собі, покинув місце, тим самим придбав та розпочав зберігати психотропну речовину без мети збуту.

Після чого, 12.12.2024, приблизно об 14 год. 53 хв., неподалік від будинку, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Вишняківська, 2, працівниками поліції було затримано ОСОБА_4 , у якого було виявлено та в подальшому вилучено прозорий поліетиленовий пакет із пазовим замком, всередині із кристалічною речовиною світлого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,564 г., яку ОСОБА_4 умисно незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав, протягом року після засудження за цією статтею, для власного вживання без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи засуджений Дарницьким районним судом міста Києва від 25.03.2024 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, висновків не зробив та вчинив злочин за наступних обставин - 22.01.2025 приблизно о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 знаходився за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в цей час у нього виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, без мети збуту, ОСОБА_4 , через мобільний додаток «Телеграм», який був встановлений на належному йому телефоні, домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою, профіль якої підписаний « ІНФОРМАЦІЯ_5 », щодо придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , здійснив переказ грошових коштів в сумі 456 грн. на попередньо повідомлені йому реквізити криптогаманця «ІНФОРМАЦІЯ_6», після чого від вказаної особи отримав повідомлення у вигляді фотозображення із координатами місцезнаходження «закладки» - схованки з психотропною речовиною.

Надалі, 22.01.2025 приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 знаходячись за попередньо отриманими координатами, а саме за адресою: м. Київ, пр-т. Петра Григоренка, неподалік будинку №10, на земельній ділянці місцевості виявив, підібрав та поклав у праву кишеню кофти полімерний пакет, всередині із кристалоподібною речовиною світлого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, тим самим придбав та розпочав зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, без мети збуту.

Того ж дня, 22.01.2025, приблизно о 15 год. 42 хв., за адресою: м. Київ, пр-т. Петра Григоренка, неподалік будинку №10, працівниками поліції затримано ОСОБА_4 , у якого в подальшому під час особистого обшуку виявлено та вилучено полімерний пакет всередині із кристалоподібною речовиною світлого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,263 г., яку ОСОБА_4 , умисно незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав, протягом року після засудження за цією статтею, для власного вживання без мети збуту.

ІІ. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаний у судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та надав суду пояснення, в яких підтвердив обставини вчинення злочинів, викладені в обвинувальних актах. Зокрема зазначив, що у грудні 2024 року та січні 2025 року за допомогою телеграм каналу придбав психотропну речовину PVP. Сплативши за неї, він отримав координати місцезнаходження закладок. Знайшовши закладки за наданими йому координатами він був зупинений працівниками поліції та у подальшому у нього вилучались заборонені психотропні речовини. Просить суворо не карати та обіцяє нових злочинів не вчиняти.

За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, оцінюючі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні доведена повністю.

ІV. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , на підставі ст.67 КК України, судом не встановлено.

V. Мотиви призначення покарання

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік, рід занять, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, перебування на обліках.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_4 не працює, вчинив кримінальні правопорушення, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів, не одружений, має постійне місце реєстрації та місце проживання, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, разом з тим перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше судимий, 25.03.2024 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу розміром 17 000 гривень. 17.07.2024 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва змінено покарання на громадські роботи строком 240 годин.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нові нетяжкі злочини у продовж року після засудження за аналогічне кримінальне правопорушення. Вказане свідчить, що призначення ОСОБА_4 покарання за минуле правопорушення не призвело до позитивних змін в особистості обвинуваченого та не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві.

Крім того, суд враховує фактичне свідоме умисне не виконання обвинуваченим вироку Дарницького районного суду м. Києва від 25.03.2024, зокрема не сплату ним штрафу, а після того, як ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.07.2024 штраф ОСОБА_4 було замінено на громадські роботи строком 240 годин він продовжив свідомо ігнорувати призначене покарання. Таке відношення обвинуваченого до судових рішень також свідчить про відсутність у останнього самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві.

Окрім цього, про небажання виконувати вимоги закону, свідчить систематична неявка обвинуваченого у судові засідання, в наслідок чого судові засіданні неодноразово відкладались у зв`язку із неявкою обвинуваченого та виносились ухвали про його примусовий привід.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати кримінально-правові відносно-визначені санкції, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

Враховуючи сукупність наведених вище обставин справи, дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи, що за приписами ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд, з урахуванням особи обвинуваченого та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, доходить висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, що буде відповідати принципам та меті його призначення, із застосуванням ст.71 КК України з урахуванням покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.03.2024 та ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 17.07.2024, що буде справедливим та відповідатиме цілям призначення покарання.

Так, невідбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.03.2024 та ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 17.07.2024 становить 240 годин громадських робіт.

За приписами ч. 1 ст. 72 КК менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи, зокрема, з такого їх співвідношення:

- пункт 1 - одному дню позбавлення волі відповідає два дні пробаційного нагляду, два дні обмеження волі, три дні виправних робіт та вісім годин громадських робіт; відтак 240 годин громадських робіт відповідає 30 дням позбавлення волі.

VІ. Вирішення цивільного позову

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

VІІ. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Питання про речові докази вирішити судом в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню були проведені судово-хімічна експертиза, висновок № СЕ-19/111-24/73156-НЗПРАП від 17.12.2024 та № СЕ-19/111-25/5107 від 28.01.2025, то процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України в сумі 6 367,2 грн. на залучення експерта, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Арешт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не накладався.

Враховуючи особу обвинуваченого, його процесуальну поведінку під час судового розгляду, його систематичне ухилення від явки у судові засідання та призначення останньому реальної міри покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідним обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши останнього під варту у залі суду.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення та керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.03.2024, з урахуванням ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 17.07.2024, та призначити остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді 1 (одного) року 10 днів позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати до строку відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 - 2 (два) дні 12.12.2024 та 22.01.2025 ( момент фактичного затримання у порядку ст. 208 КПК України) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою, взявши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту в залі суду.

Строк покарання обчислювати з дати фактичного затримання.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 6 367 (шість тисяч триста шістдесят сім) гривень 20 копійок.

Цивільний позов не заявлено.

-психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,263 г та 0,564 - передану на зберігання до камери схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві знищити;

-мобільний телефон Redmi 6 Pro - переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити останньому за належністю.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Учасники судового провадження мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень. Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1