Справа № 638/6766/22
Провадження № 1-кс/638/1631/25
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ;

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001726 від 01.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Харкова надійшло клопотання старшого слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001726 від 01.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтовано тим, у провадженні слідчого відділу ХРУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001726 від 01.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2022 до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 11.04.2017 року невстановлено особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у великих розмірах потерпілого, чим спричинила останньому матеріальну шкоду у великих розмірах.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що у 2016 році він познайомився з гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 через спільних знайомих. У ході спілкування з ним останній запропонував потерпілому спільно організувати бізнес, на що потерпілий погодився, а саме ОСОБА_5 запропонував потерпілому закупити побутову техніку в Європі, після чого переправити її на територію України та в подальшому реалізувати. У зв?язку з цим, ОСОБА_5 надавав потерпілому фотографії побутової техніки, а саме: телевізорів ТМ «HISENSE», духових печей, кондиціонерів тощо, тим самим запевни у дійсності своїх намірів, завоювавши його довіру до себе. Крім цього, щоб більше привернути потерпілого до себе, ОСОБА_5 в якості прикладу показав потерпілому на одному телевізорі можливу суму майбутнього заробітку.

Однак оскільки на це були потрібні гроші, тому що кількість техніки була достатньою, після чого ОСОБА_5 повідомив потерпілому, що для закупівлі техніки необхідна певна сума грошей, сказав, що можна почати з реально наявної суми. У зв?язку з цим потерпілий вирішив під договір Іпотеки закласти належну йому квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за що отримав кошти у розмірі 1080000,00 грн., що мало місце 11.04.2017.

Далі вказану суму потерпілий ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 , на перехресті просп науки та вул. Данилевського у м. Харкові, біля приміщення Ломбарда. У момент передачі коштів були присутні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Оскільки ОСОБА_5 попросив перевірити гроші, вони всі разом (вчотирьох) вирушили до салону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на АДРЕСА_2 , бо там було обладнання для перевірки грошей, після чого перевірку було здійснено та ОСОБА_5 забрав гроші. Після цього, як потерпілому відомо від ОСОБА_5 , він нібито поїхав до Європи за товаром, після чого приблизно через три тижні повернувся до м. Харкова, і повідомив останньому, що є проблеми з транспортуванням товару, який він, за його словами, вже купив, а саме з переправленням через пункт митного пропуску. Через це ОСОБА_5 , щоб потерпілий точно нічого не запідозрив, сказав, що готовий заплатити відсотки за його договором іпотеки, оскільки у ситуації, що склалася, його вина.

Після чого ОСОБА_5 почав уникати спілкування з останнім, на зв?язок виходив, але дуже рідко, в ході чого намагався віддати потерпілому під реалізацію товар, проте коли той намагався перевірити його походження як на території України, так і за її межами, то інформація була незрозумілою і сумнівною, у зв?язку з чим пропозиції ОСОБА_5 не приймав, проте ОСОБА_5 стверджував, що товар був куплений ним. Одного разу, коли ОСОБА_5 виходив з потерпілим на зв?язок, він казав, що хоче продати свій автомобіль, щоб закрити якусь частину боргу за договором. У зв?язку з цим ОСОБА_5 звертався до ОСОБА_8 нібито щоб продати автомобіль, проте згодом стало відомо, що ОСОБА_5 відав автомобіль за свої борги та переоформив його на іншу людину. Крім того, після того, як ОСОБА_5 перестав виходити на зв?язок, потерпілому стало відомо, що він постачав побутову техніку в Україну, в тому числі отримував її самостійно і через своїх співробітників через ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також продавав її через сайт « ІНФОРМАЦІЯ_5 » безпосередньо своїм знайомим тощо.

Додаткового допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що йому відомо, що ОСОБА_5 користується мобільними номерами телефонів оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ? НОМЕР_1 ?, ? НОМЕР_2 ?, з періоду 2017 року, коли мали місце описані події, до теперішнього часу. Показання потерпілого ОСОБА_4 підтвердив допитаний в якості свідка ОСОБА_6 .??

Проведеним досудовим розслідуванням надано доручення оперативному підрозділу ХРУП №3 ГУ НП в Харківській, в порядку ст. 40 КПК України на встановлення осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопрушення. За результатами виконаного доручення отримано рапорт про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до даного кримінального правопорушення можуть бути причетні особа, яка використовує мобільний термінал з абонентським номером ? НОМЕР_1 .?

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із чим необхідно застосовувати захід забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 160 КПК України тимчасовий доступ, з метою виконання вимог ст. 91 КПК України, встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " та містять інформацію про зв`язок абонентів та мобільних терміналів зв`язку по абонентському номеру: ? НОМЕР_1 , за період часу з 00 год. 00 хв. 21.01.2025 року по теперішній час.?

Враховуючи те, що інформація, яка використовувалася вказаними абонентськими номерами та мобільними терміналами зв`язку, що знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " відноситься до охоронюваної законом таємниці, зберігається не постійно та з часом буде знищена, а іншим чином вказану інформацію (докази) отримати неможливо, так як і неможливо іншим способом встановити обставини вказаної події, а також з метою швидкого, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ.

Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явилася, надала заяву про проведення судового засідання без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, сповіщена в установленому законом порядку, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила.

Учасники процесуальної дії не наполягали на застосуванні технічних засобів фіксування судового процесу, тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України.

У зв`язку з неявкою учасників справи відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Доводи клопотання підтверджуються матеріалами кримінального провадження № 001726 від 01.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 ст.160 КПК України сторонам кримінального провадження надано право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи можливості ознайомитися із ними, зробити їх копії та вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по - батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий у клопотанні довела наступні обставини: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; є підстави вважати, що зазначені у клопотанні речі і документи перебувають у володінні вказаної юридичної особи ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 "; відомості, що містяться в зазначених речах і документах, самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в зазначеній інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей.

Разом з тим, суд відмовляє в частині надання тимчасового доступу слідчим, відомості про яких відсутні у витягу з ЄРДР, а постанова про створення слідчо - оперативної групи не надана.

За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ, шляхом виготовлення та вилучення копій матеріалів та документів які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації в електронному та друкованому вигляді, що зберігається у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відомості про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, із обов`язковим зазначенням: адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднань та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI); за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента, мобільний номер телефону: ? НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 21.01.2025 року по теперішній час виконання ухвали слідчого судді оператором мобільного зв`язку.

Строк дії ухвали встановити до 03 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1