overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/404/1498/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому усну заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві, щодо ненадання відповіді за клопотанням від 17 березня 2025 року, по кримінальному провадженні № 0000158

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві, щодо ненадання відповіді за клопотанням від 17 березня 2025 року, по кримінальному провадженні № 0000158, для розгляду якої у відповідності до частини третьої статті 35 Кримінального процесуального кодексу України визначено слідчого суддю ОСОБА_4 .

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , який був заявлений у судовому засіданні усно, з підстав того, що у останнього виникли сумніви в упередженому ставленні судді до скаржника, вважає, що головуючий може порушувати права скаржника та відмовляє у призначення проведення прямої трансляції судового засідання, що було викладено в заяві слідчого судді.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши заяву слідчого судді, суд встановив наступне.

Статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Відвід повинен бути вмотивованим і ця вимога до заяви встановлена частиною п`ятою статті 80 Кримінального процесуального кодексу України.

При цьому, заявлений усний відвід слідчому судді ОСОБА_4 , не вмотивований, необґрунтований та не викладений належним чином.

Отже, зважаючи на відсутність підстав заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_4 , у задоволенні усної заяви суд відмовляє.

Керуючись статтями 75-82 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні усної заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві, щодо ненадання відповіді за клопотанням від 17 березня 2025 року, по кримінальному провадженні № 0000158.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 13.05.2025 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа №: 398/2747/25
провадження №: 1-кп/398/362/25
УХВАЛА

Іменем України

"12" травня 2025 р.

м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 15.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений обвинувальний акт від 07.05.2025 року у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 15.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000250 від 15.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, на 19.06.2025 року о 10:45 годині у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вулиця Григорія Сокальського, 76, місто Олександрія, Кіровоградська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 643/7449/25
Провадження № 1-кс/643/2534/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

13.05.2025 до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (Другий слідчий відділ з дислокацією у м. Харкові) внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення від 29.09.2024 за вих. № 7824 відносно солдата ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 09:30 14.05.2025 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Копію ухвали направити заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 162/283/25
Провадження № 1-кп/162/81/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000044 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 121 КК України внесеного в ЄРДР 22.01.2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Глуша,Камінь Каширського району, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, несудимого

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ст. 376 КПК України суд вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177,178,181,331,369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладеними обов`язками, передбаченим ч.5 ст.194 КПК України: не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 цілодобово; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів до 11 липня 2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 передати для виконання органу Національної поліції за місцем його проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового процесу о 17 год 50 хв 13.05.2025 року.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_7
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2672/25
Провадження № 1-кп/279/532/25

У ХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Коростень в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Житомирська УВП №8» обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000134 від 16.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000134 від 16.02.2025, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2025 справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 01.05.2025 справу призначено до підготовчого судового засідання на 11 год. 05 хв13 травня 2025 року.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про розгляд справи колегією суддів. Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримав.

Прокурор вважає, що вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вважає дане клопотання таким, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Частиною четвертою статті 315 КПК України встановлено, що під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, санкцією яких визначено покарання на строк більше десяти років.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ч.2 ст. 31, ст. 35 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальну справу № 279/2672/25 (провадження №1-кп/279/532/25) передати до канцелярії суду на повторний автоматизований розподіл в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, для визначення складу колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 367/4366/25
Провадження №1-в/367/130/2025
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду клопотання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Бучанський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши клопотання та додані матеріали, дійшов висновку про необхідність задоволення подання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21.11.2023 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.11.2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора було закрито.

Як вбачається з клопотання 17.02.2025 року до Бучанського РВ № 2 на виконання надійшов вищевказаний вирок суду, тобто після спливу випробувального терміну.

Відповідно до вимоги СІП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області під час іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких підстав суд приходить до висновку, що клопотання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ст.ст. 75, 78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21.11.2023 року за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 2 років обмеження волі, після закінчення іспитового строку терміном 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/852/25
Номер провадження 1-кс/530/243/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2025 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000100 від 24.04.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погодженого начальником Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області, тому, слід прийняти до провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст. 160-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000100 від 24.04.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 10 год. 30 хв. 13.05.2025 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора.

В строк до 10 год. 30 хв. 13.05.2025 року витребувати із СД ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області кримінальне провадження №0000100 від 24.04.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа №538/191/25
Провадження по справі №1-кп/538/82/25
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 травня 2025 року м.Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Згідно з ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази в кримінальному провадженні:
-оригінали документів, надані ІНФОРМАЦІЯ_2 : «Рапорт чергового ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Рапорт ОСОБА_6 », «Акт про відмову в отриманні повістки на ім`я ОСОБА_4 », «Довідка військово-лікарської комісії від 31.10.2024 на ім`я ОСОБА_4 », «Картка обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_4 », «Аркуш доведення Вимог законодавства України з питань оборони», «Повістка на відправку до в/ч НОМЕР_1 від 05.11.2024 на ім`я ОСОБА_4 »;
Вирок може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_8
Дата документу 12.05.2025Справа № 554/7000/25
Провадження № 1-кс/554/6594/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

12 травня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

12.05.2025 року до провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 16.04.2025 року за вих. № 1559/5782, про кримінальне правопорушення, вчинене старшим сержантом ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. 117, 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк на звернення до суду із цією скаргою.

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 16.04.2025 року за вих. № 1559/5782.

Судове засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 15 травня 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника скаржника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа №:755/7555/25
Провадження №: 1-кп/755/1108/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0000251 від 12.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 291, 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 12.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, на 13 травня 2025 року о 13 год. 10 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1