Провадження № 1-кп/686/1007/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 та захисника-адвоката - ОСОБА_5 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні згідно ЄРДР №0000538 від 01.04.2025 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Хмельницький, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, студента магістратури Хмельницького національного університету, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування, згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він володіючи достатнім рівнем технічних та комп`ютерних знань, став на шлях вчинення умисних корисливих злочинів та переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, вчинив дії, які полягають у несанкціонованому розповсюдженні інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованій системі, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 17.08.2024 у ОСОБА_4 , винник злочинний протиправний умисел, направлений на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

Так, автоматизовані системи - це системи, що здійснюють автоматизовану обробку даних, до складу яких входять технічні засоби їх обробки (засоби обчислювальної техніки і зв`язку), а також методи і процедури, програмне забезпечення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , розуміючи, що не має законних підстав для збирання, зберігання та поширення інформації з обмеженим доступом, в порушення вимог ст.ст. 2, 5, 14 Закону України «Про захист персональних даних», ст.ст. 11, 20, 21 Закону України «Про інформацію» та ст. 31 Конституції України, не встановленим досудовим розслідуванням способом, отримав в своє розпорядження інформацію про фізичних осіб, а саме їх прізвища, імена, дати народження, реєстрації місць проживання, номери мобільних телефонів, адреси електронних скриньок та інші персональні дані, після чого, з метою систематизації та накопичення такої інформації в текстовій формі, створив електронні файлові документи (бази даних), які зберігав в обліковому записі мобільного додатку «Google Таблиці», якими користувався на належному йому мобільному телефоні марки «iPhone 13 Pro» IMEI: НОМЕР_1 .

Для реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, використовуючи мобільний додаток «Google Таблиці» створив обліковий запис з назвою « ОСОБА_6 », закріплений за електронною поштою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та в подальшому 17.08.2024 створив у додатку електронну таблицю сервісу «Google» під назвою «строки США - копія», яку в період з 17.08.2024 по 28.11.2024 наповнював інформацією про фізичних осіб, а саме їхні прізвища, імена, дати народження, реєстрації місця проживання, номера мобільних телефонів, адреси електронних скриньок та інші персональні дані.

Так, в період з 17.08.2024 по 28.11.2024, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, знаходячись за адресою свого проживання в АДРЕСА_2 , із використанням належного йому мобільного телефону марки «iPhone 13 Pro» IMEI: НОМЕР_1 , діючи умисно, відкривши розділ «доступ і експорт» в додатку «Google Таблиці», перейшов до вкладки «керування доступом», та додав користувачу мережі інтернет «ІНФОРМАЦІЯ_3», особу якого не встановлено, можливість перегляду даних електронної таблиці сервісу «Google» під назвою «строки США - копія», з якою останній ознайомився, тим самим надав доступ останньому до бази даних у вигляді електронного файлового документу, який містить інформацію відносно 2649 фізичних осіб, а саме їх прізвища, імена, дати народження, реєстрації місць проживання, номери мобільних телефонів, адреси електронних скриньок та інші персональні дані, що згідно ст. 21 Закону України «Про інформацію» містить конфіденційну інформацію відносно фізичних осіб, а саме їх персональні дані (відомості про фізичних осіб, яких ідентифіковано або може бути конкретно ідентифіковано), збирання, зберігання, використання та поширення якої, згідно ст. 11 Закону України «Про інформацію», не допускається, чим вчинив несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованій системі, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

Вищевказані інкриміновані ОСОБА_4 протиправні дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.361-2 КК України, як несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

25 квітня 2025 року між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури - ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні (далі - Прокурор) та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника адвоката - ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:

- беззастережне визнання винуватості ОСОБА_4 у пред`явленому обвинувачені у вчиненні за вищевикладених обставин кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України;

- наявність обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , а саме: визнання своєї винуватості, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;

- відсутність обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого;

- визначення виду покарання ОСОБА_4 в межах санкції ч.1 ст.361-2 КК України у виді штрафу, враховуючи конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, мотиву та ступені тяжкості вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння, наявності ряду обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання;

- згода ОСОБА_4 на призначення йому покарання, визначеного сторонами, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири) гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності захисника, підтвердив суду, що він цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, ОСОБА_4 заявив про повне визнання своєї винуватості у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті, свою згоду на призначення узгодженого з прокурором покарання і просив суд затвердити угоду.

Про те, що під час укладення угоди були забезпечені права обвинуваченого, в тому числі належним чином роз`яснено ОСОБА_4 порядок, умови і наслідки укладення вказаної угоди, пояснив в судовому засіданні захисник та просив затвердити угоду.

Про дотримання вимог законодавства при укладенні вказаної угоди підтвердив суду і прокурор та просив затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди не встановлено.

Узгоджена між прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 вчинив умисний нетяжкий злочин у сфері використання електро-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, послідовно повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, в чому щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення. Згідно повідомлення директора КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» від 24.03.2025 року, ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Таким чином, приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суспільно-корисну посткримінальну поведінку ОСОБА_4 , пов`язану з щирим розкаянням, суд дійшов висновку укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України, узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири) гривень.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, за минуванням подальшої потреби арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.11.2024 року, а саме: - мобільний телефон Iphone13 pro IMEI НОМЕР_1 з сім-картою № НОМЕР_2 ; - системний блок с/н 3067G03H218091004; -ноутбук Macbook Air M1 C02J3932QGL4 -слід скасувати.

Речові докази по справі, відповідно до ст.100 КПК України, а саме зазначені в постанові слідчого від 28.11.2024 року : - мобільний телефон Iphone13 pro IMEI НОМЕР_1 з сім-картою № НОМЕР_2 ; - системний блок с/н 3067G03H218091004; -ноутбук Macbook Air M1 C02J3932QGL4 - слід повернути за належністю ОСОБА_4 .

Відповідно ст.124 КПК України, документально підтверджені процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта в сумі 4775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 40 коп. - підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 336, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Укладену 25 квітня 2025 року між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури - ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника адвоката - ОСОБА_5 , угоду про визнання винуватості - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири) гривень.

Арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.11.2024 року, а саме: - мобільний телефон Iphone13 pro IMEI НОМЕР_1 з сім-картою № НОМЕР_2 ; - системний блок с/н 3067G03H218091004; -ноутбук Macbook Air M1 C02J3932QGL4 - скасувати.

Речові докази по справі, а саме: - мобільний телефон Iphone13 pro IMEI НОМЕР_1 з сім-картою № НОМЕР_2 ; - системний блок с/н 3067G03H218091004; -ноутбук Macbook Air M1 C02J3932QGL4 - повернути за належністю ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 4775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 40 коп. процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1