Дата документу 05.05.2025Справа № 554/9483/24
Провадження № 1-кс/554/6212/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "АЛЬФА ГРУП 77" про скасування арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ТОВ "АЛЬФА ГРУП 77" із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт, накладений на майно, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 22 липня 2024 року у кримінальному провадженні №0000004 від 17.02.2023 (справа 552/5499/23), а майно, виявлене та вилучене 09.07.2024, під час обшуку автомобіля марки DAF XF 105.460, який належить ТОВ «АЛЬФА ГРУП 77» () д.н.з. НОМЕР_1 та на майно виявлене та вилучене в ході проведення обшуку 09.07.2024 та 10.07.2024 напівпричепу-цистерни марки Fruehauf TF 34 НОМЕР_2 , який належить ТОВ «АЛЬФА ГРУП 77» (), реєстраційний номер НОМЕР_3 , а саме: напівпричеп-цистерна марки Fruehauf TF 34T13TAA, реєстраційний номер д.н.з. НОМЕР_3 , яка наповнена дизельним паливом об`ємом 25000 літрів.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 22 липня 2024 року слідчим суддею Київського районного суду м. Полтава на підставі клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження №0000004 від 17.02.2023 накладено арешт на майно, виявлене та вилучене 09.07.2024, під час обшуку автомобіля марки DAF XF 105.460, який належить ТОВ «АЛЬФА ГРУП 77» () д.н.з. НОМЕР_1 та на майно виявлене та вилучене в ході проведення обшуку 09.07.2024 10.07.2024 напівпричепу-цистерни марки Fruehauf TF 34 НОМЕР_2 , який належить ТОВ «АЛЬФА ГРУП 77» (), реєстраційний номер НОМЕР_3 , а саме:

- 3 зразки дизельного палива наповнені у скляні пляшки темного кольору загальним об`ємом 1 л. (в подальшому використані для проведення експертиз, тому не просять зняти з них арешт.);

- напівпричеп - цистерна марки Fruehauf TF 34T13TAA, реєстраційний номер д.н.з. НОМЕР_3 , яка наповнена дизельним паливом об`ємом 25000 літрів.

На думку органів досудового розслідування виявлені та вилучені речі є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані, як доказ у вчиненні злочину, враховуючи, що у разі повернення вказаних речей може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також задля запобігання можливості пошкодження та знищення даного суттєвого доказу, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у накладанні арешту на зазначене майно.

Окрім того, 29 квітня 2025 року Шевченківським районним судом міста Полтави скасовано підозру, повідомлену 09.07.2024 ОСОБА_5 , який на думку органу досудового розслідування причетний до протизаконної діяльності, у рамках кримінального провадження №0000004 від 17.02.2023 за ч.3 ст.28, ч.3 ст. 212 КК України.

Скасуванням повідомлення про підозру в значній мірі спростовано ті аргументи сторони обвинувачення, які стали підставою для задоволення клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_5 .

Також, вказане скасування повідомлення про підозру невілює ті мотиви суду, які останній поклав в аргументацію свого рішення 22.07.2024р. виносячи ухвалу про накладення арешту на майно ОСОБА_5 .

Адвокат надав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про задоволення клопотання заперечує.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже, суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтовувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із наданих матеріалів, 22 липня 2024 року слідчим суддею Київського районного суду м. Полтава на підставі клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження №0000004 від 17.02.2023 накладено арешт на майно, виявлене та вилучене 09.07.2024, під час обшуку автомобіля марки DAF XF 105.460, який належить ТОВ «АЛЬФА ГРУП 77» () д.н.з. НОМЕР_1 та на майно виявлене та вилучене в ході проведення обшуку 09.07.2024 10.07.2024 напівпричепу-цистерни марки Fruehauf TF 34 НОМЕР_2 , який належить ТОВ «АЛЬФА ГРУП 77» (), реєстраційний номер НОМЕР_3 , а саме:

- 3 зразки дизельного палива наповнені у скляні пляшки темного кольору загальним об`ємом 1 л. (в подальшому використані для проведення експертиз, тому не просять зняти з них арешт.);

- напівпричеп - цистерна марки Fruehauf TF 34T13TAA, реєстраційний номер д.н.з. НОМЕР_3 , яка наповнена дизельним паливом об`ємом 25000 літрів.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 29.04.2025р. в справі №554/9483/24 було скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000004 від 17.02.2023р.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. (ст.170 КК України)

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000004 від 17.02.2023р. та досудове слідство у кримінальному провадженні триває протягом тривалого часу, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АЛЬФА ГРУП 77» про скасування арешту з майна - задовольнити .

Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 22 липня 2024 року у кримінальному провадженні №0000004 від 17.02.2023 (справа 552/5499/23), на майно, виявлене та вилучене 09.07.2024, під час обшуку автомобіля марки DAF XF 105.460, який належить ТОВ «АЛЬФА ГРУП 77» () д.н.з. НОМЕР_1 та на майно виявлене та вилучене в ході проведення обшуку 09.07.2024 та 10.07.2024 напівпричепу-цистерни марки Fruehauf TF 34 НОМЕР_2 , який належить ТОВ «АЛЬФА ГРУП 77» (), реєстраційний номер НОМЕР_3 , а саме: напівпричеп-цистерна марки Fruehauf TF 34T13TAA, реєстраційний номер д.н.з. НОМЕР_3 , яка наповнена дизельним паливом об`ємом 25000 літрів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1