Справа № 342/1516/24
Провадження № 1-кп/342/81/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Городенка Івано-Франківської області кримінальне провадження № 0000117 від 22.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

представник потерпілого

(у режимі відеоконференції) ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000117 від 22.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Ухвалою від 14.02.2025 призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив відвід адвокату ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, обґрунтувавши тим, що близький родич адвоката - рідний брат ОСОБА_7 , як прокурор, погоджував подане суду клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000117 від 22.11.2024, яке слідчим суддею задоволено. На підтвердження наведеного прокурор для огляду надав суду відповідні документи.

Адвокат ОСОБА_5 щодо задоволення заяви про відвід заперечував, зазначивши, що підпис на клопотанні не належить його брату прокурору ОСОБА_7 , та загалом підстав для його відводу немає.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 підтримала заяву прокурора про відвід, зазначивши про необхідність відводу захисника, враховуючи вимоги кримінально-процесуального законодавства та задля об`єктивності розгляду справи.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, розглянувши клопотання та матеріали справи, зазначає наступне.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких адвокат безумовно підлягає відводу, визначений ч. 2 ст. 78 КПК України.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках, якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення захисника від участі в судовому провадженні.

Судом встановлено, що прокурор ОСОБА_7 , який є рідним братом адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , що останній підтвердив у судовому засіданні, погоджував подане суду під час досудового розслідування клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000117 від 22.11.2024, яке слідчим суддею задоволено.

Враховуючи наведене, вимоги ст.78 КПК України, зазначені прокурором в усному клопотання про відвід обставини, які унеможливлюють участь адвоката ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо об`єктивного та неупережного розгляду справи, заявлений відвід доцільно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 81, КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора ОСОБА_4 про відвід адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000117 від 22.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, задовольнити.

Відвести адвоката ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000117 від 22.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 право запросити іншого захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1