Справа №463/5808/25
Провадження №1-кп/463/446/25
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

04 серпня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції клопотання потерпілої ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2025 року за №0000706, про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:

25 червня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, затверджений 25 червня 2025 року прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_9 .

Ухвалою суду від 25 червня 2025 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 25 червня 2025 року за клопотанням прокурора продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід тримання під вартою.

Ухвалою суду від 30 червня 2025 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

24 липня 2025 року потерпіла ОСОБА_4 подала до суду клопотання про скасування арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки «Субару Імпреза» НОМЕР_2 , мобільний телефону пластиковому чохлі чорного кольору марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_3 .

Подане клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_10 від 1 квітня 2025 року по справі № 463/2964/25 накладено арешт зокрема на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль марки «Субару Імпреза» НОМЕР_2 , мобільний телефон у пластиковому чохлі чорного кольору марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_3 . Вказує, що дані речі належали її чоловіку ОСОБА_11 . У зв`язку із тим, що потреба арешту вказаного майна на даний час відпала, вказаний техпаспорт, мобільний телефон та його вміст не будуть досліджуватися у судовому засіданні, просить скасувати арешт на такі.

В судовому засіданні 4 серпня 2025 року потерпла та її представник підтримали подане клопотання з мотивів, викладених у такому, та просили його задовольнити.

Інші учасники судового засідання щодо скасування арешту майна не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 1 квітня 2025 року у справі №463/2964/25, провадження №1-кс/463/3110/25, в рамках кримінального провадження №0000706 від 29 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, було накладено арешт на ряд майна, яке 29 березня 2025 року у період часу з 4 год. 17 хв. до 6 год. 48 хв. було виявлено та вилучено під час огляду місця за адресою: м. Львів, вул. Кобзарська, 7, в тому числі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль марки «Субару Імпреза» НОМЕР_2 , телефон у пластиковому чохлі чорного кольору марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_3 .

Зі змісту ухвали вбачається, що дані речі належали загиблому ОСОБА_12 , арешт накладався з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме: у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з клопотання потерпілої про скасування арешту майна, в подальшому застосуванні цього заходу на даний час відпала потреба, оскільки такі не будуть предметом дослідження в судовому засідання під час дослідження доказів. При цьому прокурор в судовому засіданні щодо наведеного не заперечив.

Відтак з наведеного вбачається, що оскільки арешт на речові докази, який просить скасувати потерпіла, накладався для забезпечення збереження таких, однак даний час потреба в їх збереженні, а відтак і потреба в подальшому застосуванні арешту даного майна, відпала, скасування такого не перешкоджатиме подальшому проведенню судового розгляду кримінальної справи та суд приходить до переконання про можливість задоволення клопотання представників потерпілих про скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 9, 174 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання потерпілої ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 1 квітня 2025 року у справі №463/2964/25, провадження №1-кс/463/3110/25, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль марки «Субару Імпреза» НОМЕР_2 , телефон у пластиковому чохлі чорного кольору марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1