Справа № 519/1529/25
Провадження № 1-кс/519/360/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

До Південного міського суду Одеської області 14.08.2025 р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Зі змісту скарги вбачається, що слідчим відділенням ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000403 від 27.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_3 .

28.07.2025 ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні було повідомлено про підозру.

13.08.2025 адвокатом ОСОБА_2 було заявлено клопотання слідчому про надання дозволу на зустріч підозрюваної ОСОБА_3 з нотаріусом ОСОБА_4 у приміщенні ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з метою посвідчення нотаріального правочину та підписання заяви, а саме надання згоди на тимчасовий виїзд в будь-яке місто України та перебування в ньому її малолітньої доньки ОСОБА_5 , у супроводі рідної сестри ОСОБА_6 , в будь-яку дату протягом періоду з 15 серпня дві тисячі двадцять п`ятого року по 15 серпня дві тисячі двадцять восьмого року.

14.08.2025 адвокат ОСОБА_2 отримав відповідь від слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання від 13.08.2025.

З метою дотримання прав підозрюваної, адвокат просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 13.08.2025 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 від 13.08.2025. Зобов`язати слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 або інших слідчих, які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні вчинити наступні дії: надати дозвіл на зустріч з підозрюваної ОСОБА_3 з нотаріусом ОСОБА_4 у приміщенні ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з метою посвідчення нотаріального правочину та підписання заяви, а саме надання згоди на тимчасовий виїзд в будь-яке місто України та перебування в ньому її малолітньої доньки ОСОБА_5 у супроводі рідної сестри ОСОБА_6 , на будь-яку дату протягом періоду з 15 серпня дві тисячі двадцять п`ятого року по 15 серпня дві тисячі двадцять восьмого року. Згоду ОСОБА_6 вирішувати всі питання, пов`язані з перебуванням її доньки в поїздках на території України, а також вжити у випадку крайньої необхідності заходів, необхідних для збереження здоров`я її доньки, які можуть виникнути під час поїздок.

Ознайомившись зі скаргою та долученими до неї документами, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік дій та бездіяльності слідчого, дізнавача і прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України (на який посилається адвокат у своїй скарзі), на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, адвокат ОСОБА_2 оскаржує рішення слідчого, яке не є предметом оскарження у порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 304, 307, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_9