У Х В А Л А

щодо відводу прокурора

23.04.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 24.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мала Жмеринка Жмеринського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , обіймає посаду начальника Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

також за участі прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

22.04.2025 обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про відвід прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 . Заяву обґрунтував тим, що відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Як визначено ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Належне виконання прокурором обов`язків, спрямованих на вирішення завдань кримінального судочинства, несумісне з наявністю у нього особистої (прямої чи опосередкованої) заінтересованості у кримінальному провадженні.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженню, якщо існують інші обставини, ніж зазначені в п.п. 1-3 даної норми Закону, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Під час судового розгляду в судовому засіданні, які відбулось 02 квітня 2025 року судом розглядалось клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Під час усного обґрунтування заявленого клопотання прокурор ОСОБА_4 фактично звинувачував ОСОБА_3 у вчиненні іншого корупційного кримінального правопорушення - зловживання службовим становищем. Надав суду декларації про його майновий стан за 2023 та 2024 роки, хоча вони жодного відношення до розгляду клопотання не мали. Повідомляв про суттєві зміни у моєму матеріальному стані, що не входить до предмету доказування.

Також, в самому клопотанні зазначав про «корупційні» зв`язки, які ОСОБА_3 міг налагодити, перебуваючи на посаді начальника Жмеринського відділу ДВС.

Вважає таку поведінку прокурора ОСОБА_4 при розгляді даного кримінального провадження неприпустимою, такою, що суперечить основним вимогам до професійної поведінки прокурорів відповідно до Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, який затверджений Всеукраїнською конференцією прокурорів від 27.04.2017 року.

Так, ст. 5 Кодексу визначено, що професійна діяльність прокурора має ґрунтуватися на неухильному дотриманні конституційних принципів верховенства права та законності. При здійсненні повноважень він зобов`язаний діяти відповідно до закону, своєчасно вживати вичерпних заходів для їх належного виконання.

Статтею 6 передбачено, що при виконанні службових обов`язків прокурор має поважати права та свободи людини і громадянина відповідно до вітчизняних та міжнародних правових норм, усвідомлюючи, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визначаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Прокурор повинен ставитися до людей справедливо, уважно, доброзичливо, згідно із загальнолюдськими принципами моралі...

Відповідно до ст. 9 прокурор має керуватися принципом презумпції невинуватості на всіх етапах кримінального провадження. Він повинен враховувати всі обставини незалежно від того, свідчать вони проти підозрюваного (обвинуваченого) чи на його користь, вживати заходів для гарантування права особи на справедливий судовий розгляд.

Прокурор має бути переконаний, що всі проведені слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії та зібрані докази дають достатні підстави для звинувачення особи у вчиненні кримінального правопорушення.

При виконанні прокурором повноважень у кримінальному провадженні поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Згідно ст. 10 прокурор зобов`язаний діяти справедливо, неупереджено, додержуючись вимог закону щодо підстав, порядку та умов реалізації повноважень прокуратури в межах її функцій. Він має бути об`єктивним у відносинах з органами влади, громадськістю та окремими особами й усвідомлювати соціальну значимість прокурорської діяльності, міру відповідальності перед суспільством.

Стаття 11 наголошує, що прокурор повинен постійно дбати про свою компетентність, професійну честь і гідність.

Своєю доброчесністю, принциповістю, компетентністю, неупередженістю та сумлінним виконанням службових обов`язків сприяти підвищенню авторитету прокуратури та зміцненню довіри громадян до неї.

Як визначено ст. 15 прокурор повинен здійснювати службові повноваження сумлінно, компетентно, вчасно і відповідально.

Постійно підвищувати свій загальноосвітній та професійний рівень, культуру спілкування, виявляти ініціативу, відповідальне ставлення та творчий підхід до виконання своїх службових обов`язків, фахово орієнтуватися у чинному законодавстві, передавати власний професійний досвід колегам.

Він має усвідомлювати, що його діяльність оцінюється з урахуванням рівня підготовки, знання законодавства, компетентності, ініціативності, комунікативних здібностей, здатності вчасно і якісно виконувати службові обов`язки та завдання.?

Стаття 16 визначає, що при виконанні службових обов`язків прокурор має дотримуватися загальноприйнятих етичних норм поведінки, бути взірцем доброчесності, вихованості і культури.

Аналогічні вимоги до прокурорів закріплені в ст. 19 Закону України «Про прокуратуру» , а саме: прокурор зобов`язаний: виявляти повагу до осіб під час здійснення своїх повноважень; не розголошувати відомості, які становлять таємницю, що охороняється законом; діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; додержуватися правил прокурорської етики, зокрема не допускати поведінки, яка дискредитує його як представника прокуратури та може зашкодити авторитету прокуратури.

Думки та твердження прокурора ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 в судовому процесі викликають обґрунтовані сумніви в його об`єктивності та неупередженості у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заяву про відвід підтримали.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти задоволення заяви про відвід, вважає її безпідставною. Також вважає, що саме поведінка обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду цієї справи, змусила його звернутись до суду з клопотанням про покладення на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у задоволенні якого суд відмовив, а також перевіряти його матеріальний стан через декларації НАЗК, у прийнятті яких суд відмовив. Також ОСОБА_4 заявив, що ОСОБА_3 сам його провокує на такі дії, оскільки через його неявку до суду, розгляд справи неодноразово відкладався.

Висновки суду.

Згідно ч. 3 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 80 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 , суд вважає її вмотивованою. Дійсно 02.04.2025 в судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 під час усного обґрунтування заявленого клопотання прокурор ОСОБА_4 фактично звинувачував ОСОБА_3 у вчиненні іншого корупційного кримінального правопорушення - зловживання службовим становищем. Надав суду декларації про його майновий стан за 2023 та 2024 роки, хоча вони жодного відношення до розгляду клопотання не мали. Повідомляв про суттєві зміни у моєму матеріальному стані, що не входить до предмету доказування. Тому не дивно, що у обвинуваченого ОСОБА_3 це викликало обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Поведінка прокурора ОСОБА_4 в судовому засіданні демонструє його нетерпимість до обвинуваченого, що виражається у заявлених ним звинувачення ОСОБА_3 у вчинені інших злочинів, які не є предметом розгляду цієї справи, докорів щодо майнового стану обвинуваченого, неправомірного використання ним свого посадового становища, умисного затягування розгляду справи через неявку обвинуваченого суду, хоча ОСОБА_3 в усіх випадках надав документи про його тимчасову непрацездатність.

Суд вважає, що в такому випадку наявні підстави, передбачені ч. 3 ст. 77 КПК України для відводу прокурора оскільки його поведінка в судовому засіданні викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77-81 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від участі у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6