Провадження № 1-кс/686/7469/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000385,

установила:

31.07.2025 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 23.07.2024, на автомобіль марки «SKODA FABIA» д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 видане ТСЦ 6841 на ім`я ОСОБА_4 , із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ним.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Сектором дізнання відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000385 від 31.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що «30.07.2025 року близько 22 год. 30 хв. працівниками БУПП в Хмельницькій області ДПП по Пр. Миру 86 у м. Хмельницький було зупинено автомобіль марки "SKODA" моделі "FABIA" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив свідцотво реєстрації транспортного засобу НОМЕР_1 із ознаками підробки».

Слідчою суддею установлено, що постановою дізнавача СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 31 липня 2025 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 23.07.2024 було визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Добровільно видане ОСОБА_5 у ході огляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 23.07.2024, на автомобіль марки «SKODA FABIA» д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 видане ТСЦ 6841 на ім`я ОСОБА_4 , відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та підозр вважати, що указаний документ є предметом кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, із метою забезпечення збереження речових доказів, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт із тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на добровільно видане ОСОБА_5 у ході огляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 23.07.2024, на автомобіль марки «SKODA FABIA» д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , видане ТСЦ 6841 на ім`я ОСОБА_4 , яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна із метою забезпечення кримінального провадження.

Із урахуванням наведеного, слідча суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя -

постановила:

Задовольнити клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 .

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 23.07.2024, видане ТСЦ 6841 на автомобіль марки «SKODA FABIA» д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя