Справа № 524/8210/25
Провадження № 1-кп/524/653/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001137 від 24.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остап`є Великобагачанського району Полтавської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, має інвалідність 2 групи внаслідок війни, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.05.2025 року, перебуваючи в селі Більцьківка Кременчуцького району Полтавської області, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, знайшов військову гвинтівку зразка 1891/30 років конструкції ОСОБА_6 , калібру 7,62 мм, серійний номер на поверхні затвора: НОМЕР_1 . Окрім цього, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.05.2025 року, придбав в мережі Інтернет у невстановленої особи стартовий пістолет ANSAR 1071, калібру 9мм, серійний номер: НОМЕР_2 .

В цей момент у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел, спрямований на незаконну переробку вогнепальної зброї. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем фактичного проживання за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно без передбаченого законом дозволу, всупереч Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету незаконної переробки вогнепальної зброї, за допомогою підручних інструментів та власних навичок, незаконно переробив військову гвинтівку зразка 1891/30 років, конструкції ОСОБА_6 , калібру 7,62 мм, серійний номер на поверхні затвора: НОМЕР_1 , а саме самостійним способом укоротив ствол до залишкової довжини 396 мм, обладнав пристрій для безшумної стрільби та самостійно виготовив ложе, який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-25/11235-БЛ від 21.05.2025 наданий на дослідження пристрій відноситься до категорії вогнепальної зброї. Даний пристрій являється обрізом військової гвинтівки зразка 1891/30 років, конструкції ОСОБА_6 , калібру 7,62 мм, серійний номер на поверхні затвора: НОМЕР_1 , виготовлений саморобним способом, з гвинтівки промислового виготовлення, що виразилось в самостійному укорочуванні ствола до залишкової довжини 396 мм, з обладнанням пристроєм для безшумної стрільби та самостійним виготовленням ложе. Даний пристрій придатний для проведення пострілів.

Окрім цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за місцем фактичного проживання за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно без передбаченого законом дозволу, всупереч Інструкції, незаконно переробив стартовий пістолет ANSAR 1071, калібру 9мм, серійний номер: НОМЕР_2 , а саме самостійним способом вніс зміни до його конструкції, які виражаються у видаленні штатного ствола із заглушкою, встановленням на його місце наскрізного гладкого ствола та заглушенні газовідвідного отвору, самостійним способом, який відповідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/11232-БЛ від 27.05.2025 наданий на дослідження пістолет, являється короткоствольною, гладкоствольною, самозарядною вогнепальною зброєю. Наданий на дослідження пістолет, виготовлений шляхом переробки стартового пістолету ANSAR 1071, калібру 9мм, серійний номер: НОМЕР_2 промислового виготовлення, із внесенням змін до його конструкції, які виражаються у видаленні штатного ствола із заглушкою, встановленням на його місце наскрізного гладкого ствола та заглушенні газовідвідного отвору, самостійним способом. Наданий на дослідження пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами, калібру 9мм Р.А.К., комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 7,6мм, та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів.

Вказаними дями ОСОБА_4 вчинив незаконну переробку вогнепальної зброї, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Він же, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.05.2025 року, перебуваючи в селі Більцьківка Кременчуцького району Полтавської області, знайшов військову гвинтівку зразка 1891/30 років конструкції ОСОБА_6 , калібру 7,62 мм, серійний номер на поверхні затвора: НОМЕР_1 . Окрім цього, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.05.2025 року, придбав у невстановленої особи 38 військових гвинтівочних патронів калібру 7,62x53мм.

В подальшому, ОСОБА_4 переніс вказані речі до свого фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 та зберігав їх без передбаченого законом дозволу.

У подальшому 15.05.2025, в період часу з 06 год. 48 хв. до 09 год. 10 хв. на підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.05.2025, працівниками поліції проведено санкціонований обшук в житловому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , в ході проведення обшуку виявлено та вилучено: пістолет чорного кольору з надписом ANSAR та маркувальним позначенням 1071- 9 мм Р.А.К. А 24 НОМЕР_3 , карабін з маркувальним позначенням DF 1237 та 38 патронів.

Вказаними дями ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурорами ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , за участю захисника ОСОБА_5 , 27.06.2025 року укладено угоду про визнання винуватості (далі угода).

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, та зобов`язується надати стороні обвинувачення, суду достовірну та повну інформацію, що стосується інкримінованого йому обвинувачення.

Водночас між обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 та прокурорами ОСОБА_3 та ОСОБА_7 узгоджено покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, а за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, сторони погоджуються на призначення остаточного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. На підставі ст. 75 КК України узгоджено звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, визначеного судом, та відповідно до вимог ст. 76 КК України узгоджено покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, визначених судом.

Заслухавши думку захисника, який вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості з обвинуваченим, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, аналогічні доводи прокурора, який також вказав про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та виконання обвинуваченим взятих за угодою обов`язків, обвинуваченого ОСОБА_4 , який наполягав на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та ч. 4 ст. 474 КПК України йому роз`яснені та зрозумілі, крім того, обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що повністю, безумовно та беззастережно визнає вину у вчиненні кримінальних правопорушень, які ставляться йому у провину, повідомивши у своїх показаннях усі обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, які зазначені в обвинувальному акті, а також зазначив, що зобов`язується виконати у повному обсязі узгоджене сторонами та призначене судом покарання, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, зважаючи на таке.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст 468, ч.ч. 2, 4, 5 ст. 469, ст. 472, ч.ч. 4, 6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 263-1 КК України як незаконна переробка вогнепальної зброї; ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, як зазначено в угоді та під час підготовчого судового засідання, сторонами угода укладена враховуючи суспільний інтерес в забезпеченні швидкого судового провадження, а також із врахуванням активного сприяння обвинуваченого у розкритті та розслідуванні кримінальних правопорушень;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- узгоджена сторонами міра покарання за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, а за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, та остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, та звільнення ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обовязки згідно з ч. 1 ст. 76 КК України, відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Так, при призначенні покарання, узгодженого сторонами угоди, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , як особа, вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальні правопорушення, віднесені до категорії умисних тяжких злочинів, позитивно характеризується за місцем проживання, осудний, на обліках в закладах з надання наркологічної та психіатричної допомоги не перебуває.

Судом, відповідно до положень ст.66 КК України, встановлено наявність таких обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , як: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини, раніше не судимий, має інвалідність 2 групи внаслідок війни.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Відповідно до змісту положень ст. 50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так й іншими особами.

У відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, зокрема, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Із урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування ним покарання і вважає за можливе застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які стосуються висунутого обвинувачення. Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.06.2025 року між прокурорами ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у місті Кременчуці у кримінальному провадженні №0000539 від 26.03.2025.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта у розмірі 7131 (сім тисяч сто тридцять одна) гривні 20 копійок.

Речові докази:

?предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору з надписом ANSAR та маркувальним позначенням 1071- 9 мм Р.А.К. А 24 NRSBYS01230012I; предмет схожий на карабін з маркувальним позначенням НОМЕР_1 ; 7 набоїв до карабіну, чотири з яких з позначенням 1023, один з яких з позначенням 1019, один з яких позначенням 188.69, один з яких з позначенням 188.75; 31 набій до карабіну, 27 з яких з позначенням 1023, один з яких з позначенням 1024, один з яких з позначенням 188.69, один з яких з позначенням 1775, один з яких з позначенням 1774, які були вилучені у ході обшуку 15.05.2025 та передані на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Копія вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_8