ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/7299/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1395/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою виконувача обов`язків керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 04 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 04 квітня 2025 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та йому призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.59-1 КК України, покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань рпобації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_8 ухвалено обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 05 березня 2024 року за засудженням ОСОБА_8 за ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України - виконувати самостійно.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, виконувач обов`язків Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, розгляд якої був призначений на 12 годину 15 хвилин 11 червня 2025 року.

У судове засідання Харківського апеляційного суду від 11 червня 2025 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, будь-яких клопотань, зокрема, про відкладення судового засідання, до суду апеляційної інстанції не надходило.

Судом апеляційної інстанції обвинуваченому на адресу місця проживання через поштове відділення направлялась судова повістка з рекомендованим повідомленням, яку 10 липня 2025 року було повернуто на адресу Харківського апеляційного суду у зв`язку відсутністю адресата за вказаною адресою.

У судовому засіданні від 11 червня 2025 року прокурор заявив клопотання про надання в порядку ч.3 ст.333 КПК України судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 та повідомлення його про наступне судове засідання в Харківському апеляційному суді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, дослідивши заяву адвоката ОСОБА_9 про розгляд провадження за його відсутністю, у зв`язку із закінченням угоди про надання ОСОБА_8 правничої допомоги, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про надання в порядку ч.3 ст.333 КПК України судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місцезнаходження обвинуваченого та повідомлення його про наступне судове засідання в Харківському апеляційному суді підлягає задоволенню.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, з наступних підстав.

Так, 10 червня 2025 року на електрону адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_9 про розгляд апеляційної скарги у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 без його участі, оскільки він представляв інтереси ОСОБА_10 тільки на досудовому розслідуванні.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Таким чином, колегія суддів, дотримуючись вимог кримінального процесуального закону і процесуальних прав та інтересів обвинуваченого, вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Керуючись ст.ст.49, 333, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти апеляційний розгляд на «12» годину «00» хвилин «02» липня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника до Харківського апеляційного суду о 12 годині 00 хвилин 02 липня 2025 року для його участі під час апеляційного перегляду вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 04 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_8 .

Копію ухвали невідкладно направити на адресу Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги,- для виконання.

На підставі ч.3 ст.333 КПК України, доручити начальнику Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області встановити місцезнаходження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає: АДРЕСА_2 , та повідомити його про дату і час наступного судового засідання в суді апеляційної інстанції, про що відібрати розписку.

Строк виконання зазначеного судового доручення встановити до 02 липня 2025 року включно.

Контроль за виконанням судового доручення покласти на керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області.

Копію ухвали направити начальнику Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області та керівнику Чугуївської окружної прокуратури Харківської області, - для виконання і контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: