Дата документу 16.06.2025Справа № 554/2743/24
Провадження № 1-кс/554/7683/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.365 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000609, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурорзвернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000609 від 13 березня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2024 року між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з одного боку, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з іншого боку, виник спір з приводу подальшого місцезнаходження та фактичного місця проживання їхньої спільної родички ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка на той час мешкала в будинку родини Зарудських, за адресою: АДРЕСА_2 .

В березні 2024 року, більш точну дату та час встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник спільний злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до домоволодіння родини Зарудських, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забрати з вказаного домоволодіння ОСОБА_9 та в подальшому відвести її мешкати до іншого домоволодіння.

З цією метою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи наявність конфлікту із родиною Зарудських, які добровільно не збиралися йти на поступки щодо зміни місця мешкання їх бабусі - ОСОБА_9 , вирішили організувати незаконне проникнення до житла родини Зарудських, а також незаконне позбавлення волі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

З метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 звернулись до знайомих військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме майора ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , майора ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також ще однієї невстановленої в ході досудового розслідування особи.

Згідно попередніх домовленостей ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_6 майор ОСОБА_10 , майор ОСОБА_11 , а також ще одна невстановлена в ході досудового розслідування особа, мали забезпечити фізичне проникнення до домоволодіння родини Зарудських, за адресою: АДРЕСА_2 , не допустити та можливо припинити будь-яких фізичний спротив з боку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також забезпечити подальший вивід ОСОБА_9 за межі вказаного домоволодіння ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла родини Зарудських, а також незаконне позбавлення волі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_9 майор ОСОБА_10 та майор ОСОБА_11 , а також невстановлена в ході досудового розслідування особа, 13.03.2024 близько 14 год. 15 хв. прибули до домоволодіння родини Зарудських, за адресою: АДРЕСА_2 , в якому знаходились ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Далі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , незаконно проникли на територію домоволодіння родини Зарудських через металеву калитку, яка розділяє будинки

АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , після чого відкрили з середини парадну калитку території домоволодіння АДРЕСА_2 та впустили на зазначену територію військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_9 майора ОСОБА_10 та майора ОСОБА_11 , а також ще одну невстановлену в ході досудового розслідування особу, які в цей час очікували на ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на вулиці за межами будинку, при цьому були вдягнені у камуфльований одяг, без знаків розпізнавання, на головах мали балаклави, які закривали їх обличчя, а також були озброєні вогнепальною зброєю.

Незаконно проникнувши таким чином на територію домоволодіння родини Зарудських, за адресою: АДРЕСА_2 , вказані особи наблизились до вхідних дверей вказаного будинку, які були зачинені зсередини.

Виявивши зачиненими двері будинку, ОСОБА_4 постукав в них, а інші учасники сховались з боку від дверей, щоб їх не помітили. Почувши стук у вхідні двері, ОСОБА_7 виглянув у вікно та помітив на своєму порозі ОСОБА_4 , який просив відкрити йому двері та поспілкуватись.

Після того, як ОСОБА_7 відчинив вхідні двері, до будинку відразу ввірвались військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_9 майор ОСОБА_10 , майор

ОСОБА_11 та ще одна невстановлена в ході досудового розслідування особа, які були вдягнені у камуфльований одяг, без знаків розпізнавання, на головах мали балаклави, які закривали їх обличчя, а також були озброєні вогнепальною зброєю, та які, з метою створення уявності законності своїх дій, психологічного подавлення, недопущення та можливого припинення фізичного спротиву з боку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , представились працівниками правоохоронного органу.

Слідом за вказаними особами до будинку зайшли ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Далі військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_9 майор ОСОБА_10 , майор

ОСОБА_11 та ще одна невстановлена в ході досудового розслідування особа, застосовуючи фізичну силу завели ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до приміщення кухні, повалили їх на підлогу обличчям до низу, після чого зв`язали їм зап`ястя рук позаду спини полімерними стяжками та почали утримувати в такому положенні, позбавивши таким чином ОСОБА_7 та ОСОБА_8 всупереч встановленому Конституцією України права на свободу в частині вільного пересування, чим фактично позбавили їх волі.

В цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , впевнившись, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не зможуть чинити активний фізичний спротив через дії присутніх військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_9 майора ОСОБА_10 , майора ОСОБА_11 та ще однієї невстановленої в ході досудового розслідування особи, пройшли до однієї з кімнат будинку, в якій знаходилась ОСОБА_9 та почали збирати її та особисті речі, щоб покинути вказане приміщення.

Коли ОСОБА_4 та ОСОБА_6 знаходились в кімнаті із ОСОБА_9 , присутній на кухні в положенні лежачі обличчям до низу ОСОБА_8 почав обурюватись поведінкою та діями невідомих йому осіб, а також вимагати від них пред`явити службові посвідчення та документи, які надають законні повноваження проникати до його будинку, при цьому підійнявся на ноги. В цей час майор ОСОБА_11 умисно, бажаючи продемонструвати свою вагомість перед ОСОБА_8 , з мотивів встановлення та доведення своєї зверхності над ним, здійснюючи психологічний тиск на ОСОБА_8 та тримаючи в руках закріплену за ним зброю - 5.56 автомат «SIG SAUER 516» № НОМЕР_1 , споряджену бойовими припасами - патронами «Ремінгтон», калібру 5,56 мм. (.223), та направивши його в підлогу поруч із ОСОБА_8 , почав висловлювати на адресу останнього усні вимоги лягти на підлогу, після чого дослав патрон в патронник та здійснив один постріл в підлогу на відстані до 30 см від ОСОБА_8 .

Далі ОСОБА_11 , продовжуючи реалізовувати спільний із іншими учасниками групи злочинний умисел, направлений на незаконне позбавлення волі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , наблизився до останнього та схопив його рукою за верхню кінцівку, після чого умисно, достовірно знаючи що своїми діями завдасть шкоди здоров`ю ОСОБА_8 , тобто явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, застосував відносно останнього фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні удару долонею руки в ділянку нижньої щелепи ОСОБА_8 , після чого силою повалив його знов на підлогу, обличчям до низу та приставив своє коліно до спини ОСОБА_8 , а дуло автомата до його голови. В цей час інша присутня особа в камуфльованому одязі встала своїми ногами на ділянку правої та лівої гомілок ОСОБА_8 , тим самим зафіксувавши останнього на підлозі та не даючи можливості рушити з місця чи покинути вказане приміщення.

Приблизно о 14 год. 35 хв. 13.03.2024 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вивели з будинку ОСОБА_9 , а ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ще одна невстановлена в ході досудового розслідування особа, вивели ОСОБА_7 з приміщення кухні до іншої кімнати, тим самим розділивши ОСОБА_7 від ОСОБА_8 , а самі вибігли з будинку та зникли з місця події.

Таким чином, внаслідок вказаних незаконних, умисних, спільних протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ще однієї невстановленої в ході досудового розслідування особи, заподіяно істотної шкоди охоронюваним Конвенцією, Конституцією України, Міжнародно-правовими актами, Законами України правам та інтересам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме правам на недоторканність житла, повагу до гідності, свободу, особисту недоторканість та вільне пересування, яке тривало з 14 год. 15 хв. 13.03.2024 до 14 год. 35 хв. 13.03.2024.

Згідно висновку експерта за результатами судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , у останнього виявлені тілесні ушкодження у вигляді: садна на нижній губі справа, садна на задній поверхні правої гомілки, садна на задній поверхні лівої гомілки, синця на внутрішній поверхні лівого плеча, синця на задній поверхні правої гомілки, і які за ступенем тяжкості як в сукупності так і окремо викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою, відповідно до п.п. 2.3.2. «б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995p., відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Згідно висновку експерта за результатами судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , у останнього виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця в проекції правого променево-зап`ясткового суглоба, синця в проекції лівого променево-зап`ясткового суглоба, які за ступенем тяжкості як в сукупності так і окремо викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою, відповідно до п.п. 2.3.2. «б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995p., відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, тобто кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років та яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

18.04.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.365 КК України.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 від 23.04.2025 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Також на ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора за їх першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме із м. Кременчук Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , підозрюваними ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у всіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях в межах кримінального провадження № 0000609 від 13 березня 2024 року; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

16.06.2025 рокупостановою керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 18.07.2025 року.

Посилаючись на те, що на теперішній час заявлені раніше ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, прокурор вважає, що на теперішній час існують всі підстави для продовження строку дії особистого зобов`язання та строків покладення обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити у повному обсязі.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000609 від 13 березня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

18.04.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.365 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.04.2025 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Також на ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора за їх першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме із м. Кременчук Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , підозрюваними ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у всіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях в межах кримінального провадження № 0000609 від 13 березня 2024 року; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

16.06.2025 рокупостановою керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 18.07.2025 року.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.365 КК України, максимальна санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: оглядами місця події, допитами потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , слідчим експериментами з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оглядом наявних відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження, обшуками за місцем мешкання фігурантів провадження, тимчасовими доступами до речей і документів, висновками експертів, іншими належними та допустимими доказами.

Як вбачається з наданих матеріалів, на даний час, органу досудового розслідування необхідно звернутись до суду з клопотанням та здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до матеріалів спадкової справи ОСОБА_9 ; з урахуванням отриманих доказів, вирішити питання, щодо визначення остаточної кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення; виконати інші процесуальні дії, спрямовані на закінчення досудового розслідування в порядку ст. 284 КПК України та ст. ст. 290, 291 КПК України.

Термін дії, покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КК України, закінчується 18.06.2025 року.

Підставою для продовження виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Метою продовження вказаного запобіжного заходу є уникнення ризиків, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя враховує, що на даному етапі досудового розслідування ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися.

Беручи до уваги вище викладене, та обставини викладені у ст. 178 КПК України, вік та стан здоров`я підозрюваного, стійкість соціальних зв`язків, вагомість доказів, про вчинення останнім кримінальних правопорушень, а також тяжкості імовірного покарання, слідчий суддя вважає, що продовжують існувати обставини, які виправдовують таке втручання в особисті права особи, тому строк виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176- 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії, покладених ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 23.04.2025 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора за їх першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме із м. Кременчук Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , підозрюваними ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у всіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях в межах кримінального провадження №0000609 від 13 березня 2024 року; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, тобто до 18 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1