overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21.02.2024 за №0000378 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя (головуючий суддя ОСОБА_3 ) перебувало вказане кримінальне провадження.

Наказом Хортицького районного суду м. Запоріжжя № 4-К від 14.05.2025 суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду 18.05.2025 у зв`язку з припиненням відрядження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2025 зазначена справи передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним розпочати розгляд вказаного кримінального провадження спочатку та призначити підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.2,314,319 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 09 червня 2025 року 11:00 год. за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3962/25
Провадження № 1-кс/461/3224/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000458 від 01.04.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного тексту ухвали суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відклавши до 5 днів.

Керуючись ст.ст.40, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000458 від 01.04.2025 року відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 23.05.2025 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №720/1165/25
Провадження №1-кс/720/129/25
УХВАЛА

15 травня 2025 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001289 від 22.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.239 КК України про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення огляду.

Слідчий подав заяву про відкликання вищевказаного клопотання.

Судом встановлено, що слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки із кадастровим номером :01:004:0154 по АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що відпала підстава для розгляду клопотання у зв`язку із його відкликанням, то провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст.233-234 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по клопотанню слідчого відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001289 від 22.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.239 КК України про проведення огляду закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Київ

справа № 933/248/24

провадження № 51-1831ск25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 13 лютого 2025 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 19 травня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Олександрівського районного суду Донецької області матеріали кримінального провадження (справа № 933/248/24) стосовно ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 травня 2025 року

м. Київ

справа № 703/3563/22

провадження № 51-1852ск25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Черкаського апеляційного суду від 12 березня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду

від 20 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію

про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Смілянського міськрайонного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа

№ 703/3563/22).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 20 травня 2025 року м. Київ справа № 523/4245/24 провадження № 51-1719 ск 25
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 , який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалою Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вказане судове рішення.

25 квітня 2025 року набув чинності Закон України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів». Найменування Суворовського районного суду м. Одеси змінено на Пересипський районний суд м. Одеси.

У зв`язку із зазначеним матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 необхідно витребувати із Пересипського районного суду м. Одеси.

Крім того, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права й обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Пересипського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження (Єдиний унікальний номер судової справи: 523/4245/24) стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/713/19
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

20.05.2025 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання клопотання начальника СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке подане в рамках кримінального провадження за № 0000278 від 16.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

20.05.2025 начальник СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке подане в рамках кримінального провадження за № 0000278 від 16.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

До початку судового розгляду клопотання начальник СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 подав через канцелярію суду заяву про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, без розгляду.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання слідчого, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши заяву начальника СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з загальних засад кримінального провадження, принципів верховенства права, диспозитивності, враховуючи те, що слідчий, який звернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, просить залишити таке без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю без розгляду.

Керуючись ст. 7, ч. 6 ст. 9, 309, 369 КПК України,

постановив:

Залишити без розгляду клопотання начальника СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке подане в рамках кримінального провадження за № 0000278 від 16.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року Справа № 608/1045/25

Номер провадження1-кс/608/363/2025

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,--

ВСТАНОВИЛА:

16 травня 2025 року ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

Від представника скаржника надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК Українипередбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Слідча суддя вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав учасників судового розгляду, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання по розгляду скарги скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській областіпроводити о 11 год. 30 хв. 21 травня 2025 року та наступні судові засідання у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів в залі судового засідання № 4 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Участь в судовому засіданні представника скаржника здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» поза межами приміщення суду.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/5286/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

20 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному №0000462 від 07.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1, ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 13.05.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- пластикову ємкість (баклашку) частково заповнену рідиною оранжевожовтого відтінку з різким запахом;

- пластикову каністру білого колору з наклеєним аркушом з написом «Звягель ОСОБА_7 » та іншими написами в середині якої рідина коричнево темного відтінку;

- пластикову каністру жовтого кольору з наліпкою «Житомир №1 ОСОБА_8 », в середині якої прозора рідина.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати учасникам розгляду клопотання присутнім у судовому засіданні під час оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_9

Повний текст ухвали оголосити: 23.05.2025 о 15:00.
Справа № 367/5379/25
Провадження №1-кс/367/648/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями ст.ст. 214, 303, 304-307, 309, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 07.05.2025 року, яка надійшла до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області 07.05.2025 року та зареєстрована в ЄО за № 13171, та розпочати розслідування, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 20 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/6704/21
Провадження № 1-кп/552/66/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000275 від 15.05.2021, № 0000110 від 16.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, яке призначено до розгляду на 10.30 год. 23.05.2025.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», термін застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає, а від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 ) повідомила, що не може прийняти участь у розгляді справи у зв`язку із перебуванням у відпустці.

Таким чином, оскільки на даний час спливає термін застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надходження клопотання прокурора про продовження зазначеного запобіжного заходу, вважаю за необхідне, для здійснення захисту обвинуваченого, залучити до участі у справі захисника через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо можливого продовження, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 48,49 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду питання щодо можливості продовження, зміни чи скасування запобіжного заходу.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення окремої процесуальної дії по кримінальному провадженню, що призначено на 10.30 год. 23.05.2025.

Копію цієї ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/307/2025 Справа № 537/3078/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19.05.2025 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в режимі відеоконференції скаргу представників Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання представників Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на подачу скарги відмовити.

Скаргу представників Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявникам.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржникам разом із скаргою.

Роз`яснити скаржникам, що повернення скарги не позбавляє їх права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1