Справа № 752/6530/24
Провадження №: 1-кп/752/1114/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000393 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кремінна Луганської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 04.02.2024 року приблизно о 12 годині 50 хвилин, перебуваючи у приміщеннімагазину «Бадьорий», що розташований у будинку №44 по вулиці Саксаганського у м. Києві, виявив потерпілого ОСОБА_6 , у якого в руках перебував мобільний телефон, після чого у нього виник повторний злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, діючи повторно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , вийшовши з вище вказаного магазину вслід за ОСОБА_6 скориставшись тим, що потерпілий перебував у стані алкогольного сп?яніння, підійшов до останнього та шляхом ривка дістав з кишені куртки мобільний телефон марки «IPHONE 14 PRO MAX» 1ТБ, IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 62 280 гривень 23 копійки, чим відкрито заволодів майном потерпілого.

Після чого, ОСОБА_5 пішов у невідомому напрямку, ігноруючи прохання ОСОБА_6 повернути вище вказаний мобільний телефон, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вище вказану суму.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 були кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 186 ч. 4 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що стверджується актовим записом про смерть № 1684 від 30.01.2025 року, виданим Київським відділом державної реєстрації смерті ЦМУ МЮ (м. Київ).

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 не заперечувала щодо клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку захисника, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачений ОСОБА_5 помер.

Вказане підтверджується актовим записом про смерть № 1684 від 30.01.2025 року, виданим Київським відділом державної реєстрації смерті ЦМУ МЮ (м. Київ).

На підставі викладеного, суд находить висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України.

Керуючись ст. ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000393 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з моменту проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1