Справа № 541/1855/25
Провадження № 1-кс/541/469/2025
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

14 травня 2025 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргород клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000111, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна, а саме просила накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим в ході огляду місця події від 12.05.2025, а саме на: мобільний телефон марки «Infinix» моделі «Infinix x6525» з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_1 , який запаковано до сейф-пакету НПУ WAR 1954363.

Прокурор ОСОБА_4 , який є старшим групи прокурорів по кримінальному провадженню №0000111, направив до суду заяву в якій виклав прохання провести розгляд без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 , щодо якого вирішується питання про накладення арешту в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 12.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2025 о 19:26 год до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від старшого оперуповноваженого ВКП Миргородського РВП ОСОБА_6 про те, що поряд із домоволодінням №5 по вул. Ковтуна в м. Миргород Полтавської області у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено речовину зовні схожу на психотропну - PVP.

12 травня 2025 року з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості біля домоволодіння №6 по вул. Ковтуна в м. Миргород Полтавської області, в ході якого виявлено та вилучено:

- полімерний прозорий зіп-пакет з речовиною білого кольору, зовні схожа на психотропну, який запаковано до сейф-пакету НПУ WAR 1189517;

- мобільний телефон марки «Infinix» моделі «Infinix x6525» з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_1 , який запаковано до сейф-пакету НПУ WAR 1954363.

12.05.2025 постановою дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 вилучені речі визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Власником мобільного телефону марки «Infinix» моделі «Infinix x6525» з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_1 , який запаковано до сейф-пакету НПУ WAR 1954363 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначено прокурором, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон. Даний речовий доказ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, зокрема проведення експертиз, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Пункт 1 частини 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки прокурором доведено, що є ознаки вчинення кримінальних правопорушень та вилучені речі можуть зберігати на собі сліди правопорушень, а також несуть у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідають критеріям, викладеним у ст. 98 КПК України та були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000111 - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку на наступне майно:

- мобільний телефон марки «Infinix» моделі «Infinix x6525» з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_1 , який запаковано до сейф-пакету НПУ WAR 1954363, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , визначивши його місце зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1