справа № 208/7810/25
№ провадження 1-кс/208/2672/25
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 - у режимі ВКЗ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 - у режимі ВКЗ,

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000057 від 03.02.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-миколаївки м. Дружківки Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 червня 2025 року до Заводського районного суду міста Кам`янського із зазначеним клопотанням звернувся слідчий відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання і просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з правом внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час розгляду клопотання, по суті правопорушення зазначив, що не оспорює обставини викладені в підозрі, скоїв злочин, оскільки була потреба в коштах, бабуся хвора на цукровий діабет, а на мойці багато не зробиш. Просив визначити мінімальний розмір застави.

Захисник ОСОБА_5 просив частково задовольнити клопотання слідчого та визначити мінімальний розмір застави.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у невстановлений в ході досудового розслідування час, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а так само суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (в редакції Закону № 530-v від 22.12.2006) із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, а як наслідок і охоронювані Конституцією України і Законом України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» права громадян, достовірно розуміючи, що його незаконна діяльність спричиняє шкоду здоров`ю населення країни, вирішив займатися на території м. Дружківка Донецької області збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено «амфетамін».

З цією метою, ОСОБА_4 при невстановлених під час проведення досудового розслідування обставинах, у невстановленої в ході досудового розслідування особи незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін».

14 березня 2025 року ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено «амфетамін», перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 25, 27, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями зберігав вищевказану психотропну речовину. Цього ж дня, приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_4 домовився у телефонному режимі про продаж психотропної речовини, обіг якого обмежено «амфетамін» з «оперативним покупцем» ОСОБА_7 , до якого застосовано заходи безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві». У той же день, приблизно о 18 годині 47 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, знаходячись на ділянці місцевості поблизу залізничної станції «Дружківка» розташованої за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Привокзальна, буд., 1, де зустрівся з «оперативним покупцем» ОСОБА_7 та, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, незаконно збув ОСОБА_7 три зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору масами 0,717г, 0,9002г. та 0,8667г., яка містить психотропну речовину обіг якої обмежено «амфетамін», маса якого склала 0,4842г, 0,6192г та 0,5764г відповідно, за що ОСОБА_7 у свою чергу перерахував ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 4000 (чотири тисячі) гривень, які були йому вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме, у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини «амфетамін», обіг якої обмежено.

Крім того, 10 квітня 2025 року ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено «амфетамін», діючи повторно, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 25, 27, Закону України

«Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями зберігав вищевказану психотропну речовину. Цього ж дня, приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_4 домовився у телефонному режимі про продаж психотропної речовини, обіг якого обмежено «амфетамін» з «оперативним покупцем» ОСОБА_7 , до якого застосовано заходи безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві». У той же день, приблизно об 11 годині 35 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, знаходячись на території автомийки «Ман», за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Олекси Тихого, буд., 228, де зустрівся з «оперативним покупцем» ОСОБА_7 та, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, незаконно збув ОСОБА_7 два зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору масами 0,6385г, 0,6536г., яка містить психотропну речовину обіг якої обмежено «амфетамін», маса якої склала 0,2397г, та 0,2716г відповідно, за що ОСОБА_7 у свою чергу перерахував ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) гривень, які були йому вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме, у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини «амфетамін», обіг якої обмежено, вчиненого повторно.

Крім того, 25 червня 2025 року приблизно об 11 год. 25 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут психотропної речовини «амфетамін», обіг якої обмежено, керуючись корисливим мотивом, домовилася у телефонному режимі про продаж психотропної речовини «амфетамін», обіг якої обмежено, з «оперативним покупцем» ОСОБА_8 .

У той же день, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні автомийки «Ман», розташованої по вулиці Олекси Тихого, 228 в місті Дружківка Краматорського району Донецької області, де зустрівся із «оперативним покупцем» ОСОБА_7 , яка раніше перерахував грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) гривень на банківську картку ОСОБА_4 , які були йому вручені співробітниками поліції, після зарахування на картковий рахунок яких ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно збув «оперативному покупцю» ОСОБА_7 2 зіп-пакети з речовиною, схожою на психотропну.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини, вчиненого повторно.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується витягом №0000057 від 03.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

25.06.2025 о 13 год. 50 хв. ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.06.2025 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, 2 ст. 307 КК України.

25.06.2025 о 20 год. 26 хв. року підозрюваному ОСОБА_4 надані копії клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченого статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбаченого частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.02.2025; протоколами огляду покупця від 14.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від. 14.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від. 15.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.03.2025; висновком експерта № СЕ-19/105-25/2719-НЗПРАП від 27.03.2025; протоколом про результати проведення НСРД контролю за вчиненням злочину від 15.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.04.2025; протоколами огляду покупця від 10.04.2025; висновком експерта № СЕ-19/105-25/3537-НЗПРАП від 16.04.2025; протоколом про результати проведення НСРД контролю за вчиненням злочину від 10.04.2025; протоколами за результатами проведення НСРД від 24.04.2025, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Отже, стороною обвинувачення доведено вагомість наявних доказів, що вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років за більш тяжке кримінальне правопорушення, беручи до уваги обставини кримінального правопорушення, що викладені в повідомленні про підозру, репутація обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, не має будь-якого офіційного або неофіційного легального заробітку, що у своїй сукупності свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем його мешкання, і нині підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у своїй сукупності свідчить про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, оскільки ризик втечі ним може бути розцінений менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарань, а також вказує на можливість впливу на свідків, показання яких обґрунтовують підозру, що повідомлена ОСОБА_4 .

Отже, враховуючи обставини в їх сукупності, передбачені ст.178 КПК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню і наявні достатні підстави для застосування щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, оскільки жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим ризикам, враховуючи вищевикладене.

Відповідно до ч.5 ст. 183 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

З урахуванням положень ч.3 ст.183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбаченого цим Кодексом, у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 гривень.

На переконання слідчого судді саме такий розмір застави здатен забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 183, 193,194,196, 197,199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000057 від 03.02.2025 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-миколаївки м. Дружківки Донецької області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» строком на 60 днів,тобто з 25 червня 2025 року по 23 серпня 2025 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 25 червня 2025 року.

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою до 23 серпня 2025 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити розмір застави 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, які підозрюваний або заставодавець мають право внести у будь-який момент, що є підставою для звільнення підозрюваного з-під варти, і останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного з`являтись до слідчого, прокурора за першою вимогою та покласти на підозрюваного обов`язки:

- не відлучатися за межі Дружківської територіальної громади Краматорського району, Донецької області, де мешкає підозрюваний, без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищеперерахованих обов`язків, та якщо будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора без поважних причин, застава буде звернена в дохід держави.

Строк дії обов`язків 2 місяця з моменту звільнення особу під заставу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 16 годині 55 хвилин 01 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1