БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1411/25
Провадження №1-кс/497/493/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

23.06.25 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2025 до суду надійшло клопотання слідчого відділення №1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000289 від 02.05.2025 кваліфікованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 25.04.2025 під час санкціонованого обшуку на підставі ухвали Болградського районного суду Одеської області від 23.04.2025, в межах кримінального провадження № 0000131 від 24.02.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у останнього вилучено полімерну скриню зі змістом предмета схожого на пістолет з маркуванням «SUR ТТ-33, 9 mm P.A.K. A2YSRSDYS01-2400372», 2 (двома) магазинами та протиркою.

За даним фактом 02.05.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється Болградською окружною прокуратурою Одеської області.

За результатами проведеної експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1. «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» встановлено, що вилучений в ході обшуку у ОСОБА_5 пістолет з маркуванням «SUR ТТ-33, 9-mm P.A.K. НОМЕР_1 » є нестандартною (переробленою саморобним способом) гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю, до якої внесені конструктивні зміни саморобним способом (захисний елемент з каналу ствола видалений).

З метою встановлення всіх обставин допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який показав, що пістолет марки «SUR ТТ-33 9-mm P.A.K. НОМЕР_1 » та два магазини до нього, він у лютому місяці 2025 року, через мобільний додаток «Viber» замовив у абонента «ТТ 33», який користується засобами зв`язку по номеру НОМЕР_2 . Дане замовлення надійшло до відділення № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване в м. Арциз Болградського району Одеської області, де вказану зброю ОСОБА_5 отримав та при отриманні відразу заплатив за нею 4000 гривень.

При цьому ОСОБА_5 вказав, що ніякі зміни до пістолету він не вносив.

Оперативним шляхом встановлено, що номером мобільного зв`язку користується мешканець м. Харків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі постанови про проведення процесуальних дій на іншій території (відповідно до ч. 6 ст. 218 КПК України) від 11.06.2025, допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що він є фізичною особою-підприємцем, та здійснює продаж сигнально-шумових (стартових) пістолетів, які є різновидом стрілецької спортивної зброї, та використовуються для змагань, та/або відлякування тварин тощо. Продаж зазначеної категорії зброї здійснює через інтернет-магазин.

З приводу придбання ОСОБА_5 пістолета з маркуванням «SUR ТТ-33, 9-mm P.A.K. НОМЕР_1 » свідок ОСОБА_6 показав, що даний пістолет в нього не замовляли, і такий пістолет до м. Арциз Болградського району Одеської області не відправляв.

Також, свідок ОСОБА_6 додав, що при продажу ним спортивної сигнально-шумової зброї (стартових пістолетів), будь-які конструктивні зміни до пістолету ним не вносяться, оскільки допитувана особа свідомо розуміє, що це заборонено законом та є кримінально-караним діянням.

У подальшому, від оперативного підрозділу надійшов рапорт о/у СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 за № 50588-2025 (180059) від 11.06.2025 про необхідність у отриманні дозволу на доступ до інформації телефонних з`єднань по номерам мобільного зв`язку НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , якими користується ОСОБА_5 , з метою встановлення причетності до скоєння вказаного злочину останнього та/або інших осіб з числа кола його спілкування, які володіють будь-якою інформацією, що становитиме оперативний інтерес та сприятиме розкриттю цього злочину.

Таким чином, з метою повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме отримати у операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з мобільних телефонів, працюючого з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 в період часу з 00:00 години 01.01.2025 по 00:00 години 30.05.2025.

Слідчий надала до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини кримінального провадження, просила клопотання задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просила розгляд даного клопотання провести без особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим суддею не вживалися заходи для повідомлення особи, у володінні якої перебувають документи, тому розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст.163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положення ч.2 ст.9 КПК України передбачають, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є: показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Порядок реалізації повноважень слідчого щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій, визначений главою 15 КПК України, і здійснюється лише у формі здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 цього Кодексу сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Положення ч.2 ст.223 КПК України передбачають, що підставами для проведення слідчої (розшукової) дії наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 162 КПК України, речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Відтак, вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що саме ці документи, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В інший спосіб отримати дані відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні неможливо.

Слідчий суддя звертає увагу на положення ст. 165 КПК України, які у частині виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачають, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч.4 ст.535 КПК України).

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.160 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_8 - надати слідчому відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 та/або за її дорученням в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області в особі: лейтенанта поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ з можливістю вилучення на паперовому або електронному носії інформації трафіків з`єднань абонента НОМЕР_4 , а саме: список вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SМS, за часом та базовими станціями, звідки вони здійснювались, з уточненням часу їх здійснення, місця активації мобільного телефону, місця знаходження вищевказаного абонента при здійсненні дзвінків в період з 00:00 годин 01.01.2025 по 00:00 годин 30.05.2025 із зазначенням мобільного терміналу, а також інформації про з`єднуваних абонентів, дату та тривалість з`єднування з прив`язкою до ретрансляційних антен.

Зобов`язати посадових осіб Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення вказаної інформації зазначеними особами: слідчим відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_3 та/або за її дорученням в порядку ст. 40 КПК України оперативним підрозділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області в особі: лейтенантом поліції ОСОБА_7 .

Зобов`язати органи, осіб, які виконують судове рішення, повідомити суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1