Справа № 181/2243/25
№ провадження 1-кп/196/62/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого-судді : ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання : ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 20.05.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Рожище Рожищенського району Волинської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді санітарного інструктора медичного пункту 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «молодший сержант», раніше судимого вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 19.03.2010 року за ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.1, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 12 років, 26.02.2016 року звільненого з Маневицької виправної колонії Волинської області №42 по відбуттю строку покарання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №344 від 05 грудня 2024 року молодший сержант ОСОБА_3 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , поставлений на всі види забезпечення та призначений в посаді санітарного інструктора медичного пункту 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 .

Згідно до ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.

Військовослужбовець за призовом під час мобілізації, молодший сержант ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, молодший сержант ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, що регламентує порядок виконання військового обов`язку та проходження військової служби, та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальне правопорушення проти авторитету органів державної влади за наступних обставин.

Так, молодший сержант ОСОБА_3 ,будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді санітарного інструктора медичного пункту 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , маючи злочинний умисел, направлений на придбання в порушення «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 (далі Положення), завідомо підробленого документа посвідчення водія, з метою його використання під час керування транспортними засобами, у середині липня 2023 році (більш точний час, дату та місце в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, в порушення положень Закону України «Про дорожній рух», посягаючи на встановлений законодавством України порядок отримання та використання офіційних документів, відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року №340 (в редакції зі змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №946 від 15 листопада 2019 року), а саме уникаючи проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, підготовки відповідно до планів і програм, складення теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС територіальних сервісних центрах МВС, за допомогою мережі «Інтернет», маючи намір на використання підробленого документу, який видається компетентними особами органу державної влади та посвідчує факт, що має юридичне значення, придбав у невстановленої дізнанням особи за грошову винагороду в сумі 10 000 грн. завідомо підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , видане 06.07.2023 ТСЦ 0541 на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », і яке не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України, з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом.

У подальшому 20 травня 2025 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на вул. Калинова у селищі Межова Синельниківського району Дніпропетровської області, знаходячись за кермом транспортного засобу «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_4 , діючи з прямим умислом та мотивом, спрямованим на підтвердження права керування транспортним засобом категорії «В», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідки, які можуть настати після їх вчинення, з метою реалізації свого протиправного умислу на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , видане 06.07.2023 ТСЦ 0541, виданого на його ім`я, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, надав на законну вимогу інспектора СРПП ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 дане посвідчення, достеменно знаючи, що такий документ підроблений.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, при цьому:

- обвинувачений ОСОБА_3 , надав письмову заяву, складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали, щодо вчинення кримінального проступку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у використанні завідомо підробленого документа, т.б. у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у скоєному.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем служби.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин і характеру скоєного кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, та враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, те, що від скоєного кримінального проступку тяжких наслідків не настало, то суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, передбачене санкцією статті у виді штрафу.

Витрати, понесені при проведенні по справі судово-технічної експертизи документа у сумі 2228 грн. 50 коп., суд згідно ст.118 КПК України відносить до процесуальних витрат та вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374-376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у видіштрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судово-технічної експертизи документа №СЕ-19/113-25/3479-ДД від 05.06.2025 року в сумі 2228 грн. 50 коп. (дві тисячі двісті двадцять вісім грн. 50 коп.).

Речовий доказ посвідчення водія серіїНОМЕР_3 , видане 06.07.2023 ТСЦ 0541 на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1