Провадження № 1-кп/756/896/25
У Х В А Л А

21 травня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 про затвердження угоди про примирення потерпілого та обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Переяславка району ім. Лазо Хабаровського краю російської федерації, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого електромеханіком з ліфтів ТОВ «Міцуі Сервіс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_7 порушено клопотання про затвердження угоди про примирення потерпілого та обвинуваченого, призначивши покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 34 000 грн. 00 коп., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в затвердженні угоди про примирення потерпілого та обвинуваченого виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди про визнання винуватості, якщо умови угоди суперечать вимогам цього кодексу та/або закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України суд, призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ч. 3 ст. 65 КК України підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинене кримінальне правопорушення, визначаються статтями 69 і 69-2 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 66 КК України при призначенні покарання обставинами, які його пом`якшують, визнаються: з`явлення із зізнанням, щире каяття або активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди; надання медичної або іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення; вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім; вчинення кримінального правопорушення жінкою в стані вагітності; вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин; вчинення кримінального правопорушення під впливом погрози, примусу або через матеріальну, службову чи іншу залежність; вчинення кримінального правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного жорстоким поводженням, або таким, що принижує честь і гідність особи, а також за наявності системного характеру такого поводження з боку потерпілого; вчинення кримінального правопорушення з перевищенням меж крайньої необхідності; виконання спеціального завдання з попередження чи розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації, поєднане з вчиненням кримінального правопорушення у випадках, передбачених цим Кодексом.

При призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

У постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 297/562/17 (провадження № 51-329км18) висловлено правову позицію за якою передбачені п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, є альтернативними, незалежними та можуть існувати відокремлено одна від одної.

При цьому, факт визнання засудженим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, не може безумовно свідчити про щире каяття з приводу вчиненого як обставину, що пом`якшує покарання. Адже щире каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінальних протиправних діянь, ще й щирий жаль з цього приводу та осуд своєї поведінки (Постанова колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27.01.2021 у справі № 520/16394/16-к (провадження № 51-26км18)

Згідно ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання.

При цьому необхідно враховувати не тільки мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину, а й її роль серед співучасників, поведінку під час та після вчинення злочинних дій тощо.

Як вбачається з угоди про примирення потерпілого з обвинуваченим від 21.05.2025 враховуючи, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, відшкодував потерпілим шкоду і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні, сторонами узгоджене обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 286-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 2 тисяч неоподаткованих доходів громадян - 34 000 грн. 00 коп., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3-три роки зважаючи на те, що ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завданий матеріальних збиток та під час досудового розслідування не встановлено обставин які б обтяжували покарання обвинуваченого.

При цьому, в порушення ч. 1 ст. 471 КПК України в угоді про примирення не в повному обсязі зазначено формулювання обвинувачення та істотні для відповідного кримінального провадження обставини, зокрема не зазначено, що обвинувачений перебував у стані наркотичного сп`яніння, не зазначено всі пункти дорожнього руху, порушені обвинуваченим, не зазначено перевищення ним дозволеної швидкості руху, факт наїзду на пішохода, а також отримані потерпілою тілесні ушкодження.

Крім того, в угоді не зазначено характеризуючі особи обвинуваченого обставини, а також не у повному обсязі розкриті пом`якшувальні обставини, враховуючи які суд мав би можливість призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

За таких обставин, укладена угода не відповідає вимогам КПК України, а призначення покарання ОСОБА_6 із застосуванням ст. 69 КК України без дослідження під час судового розгляду характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів та встановлення дійсних обставин, що пом`якшують покарання, суперечать вимогам КК України, тому відповідно до вимог п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України укладена угода про примирення потерпілого з обвинуваченим не може бути затверджена судом.

Частиною 7 ст. 474 КПК України передбачено, що У разі відмови суду в затвердженні угоди, укладення якої ініційовано на стадії судового провадження, останнє продовжується у загальному порядку.

Керуючись статтями 314, 369-372, 376, 468-469, 472-474 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У затвердженні угоди про примирення потерпілого з обвинуваченим, укладеної 21.05.2025 між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000953 від 21.11.2024 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Повний текст ухвали оголошено о 17 год. 50 хв. 26.05.2025.