УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0001271, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві звернулась до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001271 від 01.05.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно 30.04.2025 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 31/1, ОСОБА_5 перебуваючи у парку ім. Ав. Антонова, зустрів раніше знайомих йому осіб на імя ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з якими почав розпивати спиртні напої. Після чого, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою задоволення власних потреб, взяв для власного вживання в одно із вищевказаних осіб, один прозорий зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), загальною масою 0,290 г.

Враховуючи, що ОСОБА_5 інколи вживає психотропні речовини і усвідомлюючи, що всередині зіп-пакету може мвститися особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонео, а її придбання та зберігання є незаконним, поклав його до задньої кишені штанів, та зберігаючи при собі направився пішки у власних справах, чим здійснив незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту.

Протиправні, злочинні дії ОСОБА_5 були припинені на законних підставах працівниками поліції, якими 30.04.2025 близько 10.45 год. за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 31/1, затримано та проведено обшук ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено один прозорий зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), загальною масою 0,290 г, що підтверджено висновком експерта №236/8 від 02.05.2025 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів).

4-ММС (4-метилметкатинон) згідно зі списком №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено без мети збуту, вчинене повторно протягом року, після засудження за цією статтею, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

02.05.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив не тяжке кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 309 КК України, карається штрафом від двох до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримав ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечував проти продовження відносно нього даного запобіжного заходу, а саме домашнього арешту та просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши думку сторін провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів клопотання, №0001271, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

02.05.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких умов, ініціатор клопотання (прокурор) має достатні підстави звернутись з клопотанням до слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під домашнім арештом підозрюваного у межах продовженого строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні не тяжкого кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що в матеріалах провадження зібрані докази, які у своїй сукупності можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальні правопорушення.

При цьому, слідча суддя враховує дані про особу підозрюваного, раніше судимого, працюючого, має постійне місце проживання у м. Києві.

Таким чином, на переконання слідчої судді запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п. 1), 3) ч. 5 ст. 194 КПК України, буде необхідний і достатній для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що обрання такого запобіжного заходу є достатнім та дієвим для досягнення мети досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні.

Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Керуючись ст.29 Конституції України, та на підставі ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 309, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - відмовити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, тобто до 05 липня 2025 року включно та покласти на нього наступні обов`язки:

- з`являтися за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду залежно від стадії кримінального провадження, а в разі неможливості через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися з населеного пункту місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Визначити строк дії цієї ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків строком до 05.07.2025 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1