Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 693/1454/14-к
Номер провадження 1-р/711/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви потерпілого ОСОБА_7 № 6, 7, 8, 9, 10 від 19.04.2025 про роз`яснення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0000094 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 та п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2025 року потерпілий ОСОБА_7 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявами № 6, 7, 8, 9, 10 від 19.04.2025 про роз`яснення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0000094 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 та п.6 ч.2 ст.115 КК України.

В поданих заявах № 6, 7, 8, 9, 10 потерпілий ОСОБА_7 у відповідності до ст.380 КПК України просив роз`яснити:

-в заяві №6 просив роз`яснити підстави створення умисних та штучних перешкод щодо створення незаконного складу суду без участі присяжних при розгляді кримінального провадження для недопущення апеляційного оскарження ухвалиПридніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2025, щодо перевірки невинуватості обвинуваченого ОСОБА_8 , який вимагав суд присяжних, обґрунтувавши тим, що під час воєнного стану неможливо створити суд присяжних;

-в заяві №7 просив роз`яснити, яким чином колегією суддів, всупереч ст.21 КПК України, допущено перешкоду у доступі до правосуддя потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , а також рідним покійного обвинуваченого ОСОБА_8 , що виражається у ненадання їм копії клопотання прокурора ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 та незаконний розгляд даного клопотання без їх участі 19 березня 2025 року, шляхом не виклику їх у судове засідання, всупереч гарантіям передбачених ч.3 ст.21, ч.2 ст.22, ч.3 ст.23 КПК України, які гарантують верховенство права і законність у правосудді;

-в заяві №8 просив роз`яснити, яким чином колегія суддів, всупереч п.5 ч.1 ст.284 КПК України, дійшла висновку, що від близьких родичів чи членів сім`ї обвинуваченого ОСОБА_8 , станом на 19 березня 2025 року, не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження, тобто суд створив ілюзію, що близькі родичі та члени сім`ї обвинуваченого ОСОБА_8 знали про клопотання прокурора ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_8 і не заперечували щодо закриття кримінального провадження;

-в заяві №9 просив роз`яснити, чому потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , рідним і членам сім`ї обвинуваченого ОСОБА_8 , колегія суддів не роз`яснила правові підстави закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_8 ;

-в заяві №10 просив роз`яснити, чому в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2025 не було вирішено питання щодо долі речових доказів, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 заяви про роз`яснення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2025 підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні заяв потерпілого ОСОБА_7 про роз`яснення рішення суду, оскільки вважає що ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2025 є зрозумілою.

Захисник ОСОБА_6 при розгляді заяви потерпілого ОСОБА_7 щодо роз`яснення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2025 поклалася на розсуд суду, при цьому повідомила, що вказана ухвала їй є зрозумілою.

Заслухавши доводи потерпілого ОСОБА_7 , позицію прокурора ОСОБА_5 та захисника - адвоката ОСОБА_6 , дослідивши матеріали заяв, колегія суддів приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Придніпровського районного суду м. Черкаси перебували матеріали обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 та п.6 ч.2 ст.115 КК України(справа №693/1454/14-к, провадження №1-кп/711/95/25).

Ухвалою суду Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2025 року кримінальне провадження №0000094 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 та п.6 ч.2 ст.115 КК України, - закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

В судовому засіданні встановлено, що ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0000094 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 та п.6 ч.2 ст.115 КК України, викладена в зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки колегії суддів по суті розгляду кримінального провадження, та такі висновки не містять подвійного тлумачення, а тому підстави для її роз`яснення - відсутні.

Разом з тим, викладенні потерпілим ОСОБА_7 вимоги для роз`яснення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0000094, фактично зводяться до незгоди із прийнятим судом рішенням, однак дані обставини не є підставою для роз`яснення судового рішення в розумінні вимог ст.380 КПК України та виходить за межі повноважень колегії суддів під час роз`яснення судового рішення.

За таких обставин, будь-яких підстав для роз`яснення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0000094 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 та п.6 ч.2 ст.115 КК України, колегією суддів не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.380 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали заяв потерпілого ОСОБА_7 № 6, 7, 8, 9, 10 від 19.04.2025 про роз`яснення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2025 року, про закриття кримінального провадження №0000094 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 та п.6 ч.2 ст.115 КК України №693/1454/14-к (провадження №1-р/711/8/25), №693/1454/14-к (провадження №1-р/711/9/25), №693/1454/14-к (провадження №1-р/711/10/25), №693/1454/14-к (провадження №1-р/711/11/25), №693/1454/14-к (провадження №1-р/711/12/25) об`єднати в одне провадження та присвоїти №693/1454/14-к (провадження №1-р/711/8/25).

Заяви потерпілого ОСОБА_7 № 6, 7, 8, 9, 10 від 19.04.2025 про роз`яснення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0000094 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 та п.6 ч.2 ст.115 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3