Справа № 362/7488/24
Провадження № 1-кп/362/342/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м. Васильків

Колегія суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 22.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шепіївка Калинівського району Вінницької області, громадянина України, одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину 2007 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 просив змінити запобіжний захід ОСОБА_6 з тримання під вартою на заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб,оскільки обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв`язки, а саме: має зареєстроване місце проживання в Україні, одружений та має на утриманні неповнолітню дитину, має на праві власності житло, є особою пенсійного віку (70 років), має статус ліквідатора аварії на Чорнобильській атомній електростанції, а також у нього наявний ряд захворювань, які обумовлені ліквідацією аварії на ЧАЕС та похилим віком, тому ризик переховування від суду відсутній. Наразі кримінальне провадження перебуває на стадії судового провадження, тобто стороною обвинувачення проведено всі необхідні слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, надано стороні захисту доступ до всіх матеріалів досудового розслідування, всі свідки по даному кримінальному провадження стороною обвинувачення допитані, малоймовірно, що вони змінять свої покази, які давали на стадії досудового розслідування. Відсутність у ОСОБА_6 судимості зводить нанівець ризик того, що він, опинившись на волі, буде вчиняти аналогічні або будь-які інші злочини, особливо з огляду на свій вік. В разі неможливості заміни запобіжного заходу з тримання під вартою на заміну, просив зменшити розмір застави.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Прокурор заперечила щодо задоволення вказаного клопотання, вказала, що замінювати призначений обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на інший запобіжний захід, зокрема, заставу, немає підстав, оскільки ризики не змінилися, щодо зменшення розміру застави, то вказане питання підлягає розгляду разом з питанням щодо продовження запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_6 ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2024, з огляду на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.Вказаний запобіжний захід неодноразово продовжено, востаннє ухвалою суду від 12 червня 2025 року, при цьому застава на даний час встановлена в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 605600 грн.

Обґрунтованість обрання такого запобіжного заходу та в подальшому його продовження було предметом перевірки Київським апеляційним судом, який залишив без задоволення апеляційні скарги захисника, а ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області про продовження запобіжного заходу - без зміни, востаннє 08.07.2025.

Тобто станом на 08.07.2025 Київським апеляційним судом підтверджено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Захисником в своєму клопотанні від 16.07.2025 не вказано нових обставин, які б не розглядалися Васильківським міськрайонним судом та Київським апеляційним судом.

За таких обставин в задоволенні клопотання захисника про заміну ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави слід відмовити.

Разом з тим, суд роз`яснює, що питання щодо розміру застави, визначеної ухвалою колегії суддів при продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою до від 12 червня 2025 року, яка набрала законної сили і є на даний час діючою, в тому числі і щодо її зменшення, може бути предметом розгляду в межах вирішення питання щодо необхідності продовження вказаного запобіжного заходу.

Керуючись ст. 201, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3