Справа № 487/8870/24
Провадження № 1-кс/487/3775/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001482 від 03.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 старший слідчий СВ Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, в якому просить надати старшому слідчому СВ Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0001070 від 13.08.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України, з можливістю вилучення належним чином завірених копій процесуальних документів, а саме: клопотання № 205т/51/8-2024кл від 22.11.2024; ухвали № 7158т/51 від 27.11.2025; доручення № 99т/51/8-2024дор від 29.11.2024 щодо складеного протоколу за вих. № 425т/2/16-2025 від 10.02.2025, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що тимчасовий доступ до вказаних вище документів має суттєве значення для кримінального провадження, необхідний з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

До судового засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав, просив про його задоволення.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001482 від 03.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2024 о Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від адвоката - гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо вжиття заходів до гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 який під приводом допомоги у продажу автомобіля заволодів транспортним засобом, а саме автомобіль марки VOLKSWAGEN JETTA 2014 року випуску (сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер ТЗ НОМЕР_2 ) який належить гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході досудового розслідування було допитано у якості потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що перебуваючи на військовій службі, познайомився з ОСОБА_9 до якого неодноразово звертався у зв?язку з необхідністю виконання ремонту пошкоджених при виконанні бойових завдань на території Миколаївської області транспортних засобів. В березні 2023 року знову перебуваючи в м. Миколаєві він звернувся до ОСОБА_9 щодо косметичного ремонту належного йому автомобіля VOLKSWAGEN JETTA 2014 року випуску (колір сірий, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ), що перебуває у його приватній власності. Разом з автомобілем було передано ключі та свідоцтво про реєстрацію належного йому транспортного засобу. На початку вересня 2024 року він виявив, що в переліку документів в застосунку ІНФОРМАЦІЯ_5 припинило відображатися свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. У зв?язку з цим він неодноразово телефонував ОСОБА_10 , проте чітких відповідей щодо дій та місцезнаходження зазначеного вище автомобіля він не надав, на питання куди він його подів він також нічого мені не відповів. Довіреність на право розпоряджатися належний йому автомобілем він нікому не надавав.

Відповідно до відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що відповідно до ЄДР Т 28 серпня 2024 року вищезазначений транспортний засіб було перереєстровано за заявою № у ІНФОРМАЦІЯ_7 , технологічна операція «308 - Перереєстрація на нового власника за дог. купівлі - продажу (СГ)». На підставі договору купівлі - продажу від 22 серпня 2024 року № 8654/24/1/002655. Відповідно до інформації з витягу ЄДР ТЗ встановлено, що автомобіль марки VOLKSWAGEN JETTA 2014 року випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 (до перереєстрації), НОМЕР_3 (новий державний номерний знак після перереєстрації) на підставі договору купівлі-продажу перереєстровано на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає (зареєстрований) за адресою: АДРЕСА_2 . Попереднє свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_4 , відомості про нове свідоцтво після перереєстрації автомобіля відсутні у відповіді.

В порядку ст. 40 КПК України було надано доручення оперативному підрозділу. За результатами виконання доручення надійшов рапорт від 20.10.2024 відповідно до якого встановлено, що автомобіль марки VOLKSWAGEN JETTA 2014 року випуску, сірого кольору, д/н НОМЕР_3 може знаходитись за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході досудового розслідування 23.10.2024 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки VOLKSWAGEN JETTA 2014 року випуску, сірого кольору, д/н НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , страховий поліс «Княжа» № ЕР-219465073 та ключі від вказаного автомобілю

Крім цього, було проведено тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, в ході якого вилучено: заяву № від 28.08.2024; договір купівлі продажу т/з № 8654/241/002655 від 22.08.2024; договір комісії № 8654/24/1/002655 від 21.08.2024 та іншу документацію.

Крім цього, в якості свідка було допитано ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який пояснив, що 28.08.2024 о 10:00 годин він приїхав до МРЕО у місто Глухів, де зустрів чоловіка на ім`я ОСОБА_12 , у якого придбав автомобіль марки Volkswagen Jetta 2014 року випуску, д/н НОМЕР_2 без переоформлення, який дав йому до рук договір купівлі-продажу автомобіль марки Volkswagen Jetta 2014 року випуску, д/н НОМЕР_2 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , після чого він зняв номерні знаки з метою їх заміни при переоформлені та пішов МРЕО, здав їм документи (договір купівлі-продажу з ще якимось документами, якими саме не пам`ятає) оплатив послуги та автомобіль було успішно переоформлено, він отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на моє ім`я та новий д/н НОМЕР_3 . В подальшому він вийшов на подвір`я та дав ОСОБА_13 доларів за переоформлення автомобіля. Договір купівлі продажу вищевказаного автомобіля був підписаний продавцем, а саме: уповноваженою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_14 , якого він в очі не бачив.

Крім цього, в ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України було опитано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (номер телефона зазначений ним в поясненні НОМЕР_6 ), який під час надання пояснень зауважив, що відповідно до ст. 63 КУ відмовляється надавати будь-які пояснення щодо автомобіль марки Volkswagen Jetta 2014 року випуску.

Крім цього, в ході огляду інтернет сторінки « ІНФОРМАЦІЯ_10 » було виявлено оголошення з приводу продажу автомобіля Volkswagen Jetta 2014, д/н НОМЕР_2 з зазначеним ідентифікаційним номером « НОМЕР_1 ». Крім цього, встановлено що персональні дані продавця в оголошені зазначені не були, натомість виявлено номер мобільного телефону для зв`язку НОМЕР_7 .

Відповідно до матеріалів виконаного доручення від УКР ГУНП в Миколаївській області надійшла інформаційна довідка відповідно до якої встановлено, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно до відповіді начальника СВ ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області встановлено, що в проваджені СВ ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001070 від 13.08.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України, та в рамках якого проводились негласні слідчі (розшукові) дії відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , результатами яких викладені в протоколі за вих. №425т/2/16-2025 від 10.02.2025.

Крім цього, відповідно до відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 встановлено, надано реквізити документів, а саме: клопотання № 205т/51/8-2024кл від 22.11.2024; ухвали № 7158т/51 від 27.11.2025; доручення № 99т/51/8-2024дор від 29.11.2024 щодо складеного протоколу за вих. № 425т/2/16-2025 від 10.02.2025 за матеріалами кримінального провадження № 0001070 від 13.08.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Враховуючи встановлену в ході досудового розслідування інформацію, з метою забезпечення належної процедури збирання речових доказів та їх оцінки у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0001070 від 13.08.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України, з можливістю вилучення належним чином завірених копій процесуальних документів, а саме: : клопотання № 205т/51/8-2024кл від 22.11.2024; ухвали № 7158т/51 від 27.11.2025; доручення № 99т/51/8-2024дор від 29.11.2024 щодо складеного протоколу за вих. № 425т/2/16-2025 від 10.02.2025, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим доведено наявність підстав, передбачених частинами 5 статті 163 КПК України.

За такого з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до висновку, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0001070 від 13.08.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України, з можливістю вилучення належним чином завірених копій процесуальних документів, а саме: клопотання № 205т/51/8-2024кл від 22.11.2024; ухвали № 7158т/51 від 27.11.2025; доручення № 99т/51/8-2024дор від 29.11.2024 щодо складеного протоколу за вих. № 425т/2/16-2025 від 10.02.2025, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала дійсна до 09.10.2025 (включно).

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 положення частини 1 статті 166 КПК України згідно з якими, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1