Справа № 577/3333/25
Провадження № 1-кс/577/959/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2025 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 04 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 року ст.слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події 19.06.2025 року у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пральну машинку «Bosch WLF 20062BY/21» білого кольору із написом червоного кольору, яка належить потерпілій ОСОБА_5 та сушилку для білизни розкладну білого кольору; повербанк рожевого кольору «GoGEN» на 10000 Ah, дві м`ясорубки алюмінієві: одна - з дерев`яною ручкою, друга - з пластмасовою; дві шуби чорні з хутра козлика, без капюшонів; конвектор опалювальний білого кольору «Element СЕ»; бурки білого кольору з овчини, бувші у користуванні, що належать ОСОБА_6 , для забезпечення їх збереження в якості речових доказів, заборонивши відчуження.

В судове засідання ст.слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про проведення судового розгляду без їх участі, проти накладення арешту на майно не заперечують (а.с.19,20).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Ч. 1 п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ч. 1 ст. 98 КПК України передбачено, що доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01.05.2025 року по 03.04.2025 року невідома особа, проникнувши через вікно до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де таємно викрала побутові речі та велосипед, належні ОСОБА_6 , чим завдала матеріальних збитків останній на суму 9069 грн. Крім того, в період часу з 15.03.2025 року по 14.05.2025 року невідома особа, в період дії воєнного стану, шляхом вибиття дверей, проникла до будинку по АДРЕСА_3 , звідки викрала належне ОСОБА_5 майно на заявлену суму 65000 грн. (а.с.5).

Відомості про вказані кримінальні правопорушення внесено до ЄРДР за №0000376 від 04.04.2025 року за ознаками ч.4 ст. 185 КК України.

Так, 19.06.202 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 добровільно видав пральну машинку «Bosch WLF 20062BY/21» білого кольору із написом червоного кольору, яка належить потерпілій ОСОБА_5 та сушилку для білизни розкладну білого кольору; повербанк рожевого кольору «GoGEN» на 10000 Ah, дві м`ясорубки алюмінієві: одна - з дерев`яною ручкою, друга - з пластмасовою; дві шуби чорні з хутра козлика, без капюшонів; конвектор опалювальний «Element СЕ», білого кольору; бурки білого кольору з овчини, бувші у користуванні, що належать ОСОБА_6 .

Відповідно до постанови ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУНІ в Сумській області від 20.06.2025 року вилучене майно визнано та приєднано в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000376 від 04.04.2025 року.

Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є збереженням речових доказів, а саме: запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст. 132 КПК України.

Клопотання ст.слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та подано до суду з дотриманням встановлених КПК України строків.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 19 червня 2025 року у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пральну машинку «Bosch WLF 20062BY/21» білого кольору із написом червоного кольору, яка належить потерпілій ОСОБА_5 та сушилку для білизни розкладну білого кольору; повербанк рожевого кольору «GoGEN» на 10000 Ah, дві м`ясорубки алюмінієві: одна - з дерев`яною ручкою, друга - з пластмасовою; дві шуби чорні з хутра козлика, без капюшонів; конвектор опалювальний «Element СЕ», білого кольору; бурки білого кольору з овчини, бувші у користуванні, що належать ОСОБА_6 , для забезпечення їх збереження в якості речових доказів, заборонивши відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим відділу поліції, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1