справа № 439/888/25
провадження № 1-кс/439/192/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0000145 від 16.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,

встановив:

До Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчої Слідчого відділу Відділення поліції №1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати їй тимчасовий доступ до відомостей - індивідуальної карти вагітної породіллі № 38 (у паперовому варіанті) - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається у ТОВ Лікувально-діагностичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яке є її розпорядником, з можливістю ознайомлення, вилучення інформації та долучення її до матеріалів кримінального провадження.

Необхідність задоволення даного клопотання слідча мотивує тим, що Слідчим відділом Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 16.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Слідча зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2025 головний лікар КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Рівненської міської ради ОСОБА_6 неналежно виконала свої професійні обов`язки, внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, під час пологів ОСОБА_5 , оскільки це спричинило тяжкі наслідки для новонародженої дитини ОСОБА_7 , внаслідок чого останній , проживши 3 год. 34 хвилини, помер.

Слідча стверджує, що допитана потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 13 березня 2025 року вона втратила свою новонароджену дитину. У червні 2024 ОСОБА_5 дізналась, що завагітніла. Згодом ОСОБА_5 стала на диспансерний нагляд до лікаря-акушера-гінеколога ОСОБА_8 у ТОВ Лікувально-діагностичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Першу дитину ОСОБА_5 народжувала у м. Рівне в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у лікаря-акушера-гінеколога ОСОБА_6 . Перші пологи пройшли без ускладнень, природнім шляхом, тому при цій вагітності вона теж вирішила народжувати у цьому ж закладі охорони здоров`я і в цієї ж лікарки. Орієнтовно на 36 тижні вагітності вона зустрілась з ОСОБА_6 і домовились про пологи. Попередня дата пологів стояла на 5 березня 2025 року, у випадку якщо пологи не почнуться природнім шляхом ОСОБА_5 повинна була приїхати 10 березня в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на пологозбудження. На 40 тижні ОСОБА_5 захворіла на ГРВІ. 6 березня 2025 року ОСОБА_5 відвідала лікаря, у якого перебувала під спостереженням. Лікар-акушер-гінеколог ОСОБА_8 направила на консультацію до ЛОРа в ІНФОРМАЦІЯ_5 . Лікар-отоларинголог підтвердив діагноз «правобічний гайморит» і призначив інгаляції декасаном, але стан ОСОБА_5 погіршувався, тому вже 8 березня вона зателефонувала до ОСОБА_6 , повідомила про свій стан та за рекомендацією лікаря почала приймати антибіотик «Цефтриаксон» внутрішньовенно двічі на добу протягом 5 днів.

12 березня 2025 року ОСОБА_5 приїхала у пологовий будинок, оформила всі документи для госпіталізації, здала аналізи, пройшла крайнє УЗД дослідження, де її запевнили, що з малюком все добре, попередня вага 4100 грам, відносно крупний плід. Вже о 12:00 її поставили катетер Фолея, ОСОБА_5 займалась своїми справами у палаті, відпочивала та чекала початку пологів. Вже о 23:00 год. того ж дня, катетер самовільно випав, успішно запустивши процес пологів, у ОСОБА_5 почались перейми та при огляді виявлено відкриття у 4-5 см. Спершу перейми були досить терпимі, але пізніше, десь 00:30 біль став більш вираженим, за її згодою її зробили епідуральну аналгезію та дозволили трішки поспати, щоб набратись сил перед пологами. Орієнтовно 07:30 ранку ОСОБА_5 оглянув лікар, під час огляду відійшли навколоплідні води золотистого кольору, біль почався нестерпний, рухи дитини були дуже агресивними, і навіть під дією епідуральної аналгезії ОСОБА_5 дуже виражено відчувала біль, на що казали, що такого бути не може. Неодноразово ОСОБА_5 наголошувала, що дитина дуже сильно б`є зсередини, що йому там явно погано, але акушерка на це не реагувала, персонал орієнтувався на серцебиття і казали, що з дитиною все гаразд. Знеболення забрали, родова діяльність не прогресувала, підключили капельницю з окситоцином та працювали над опущенням голівки. Витужити та опустити малюка ОСОБА_5 намагалась з 7:30 ранку до 12:30 дня, але безрезультатно Після постійних благань про кесарів розтин, лікар ОСОБА_6 прийняла рішення на вакуум екстракцію плоду, ОСОБА_5 пояснили, що після народження дитині спершу нададуть необхідну допомогу, за потреби прочистять дихальні шляхи і тоді виложать малюка на груди. Виконавши процедуру вакуумних родів, пологи закінчились, а за 10-15 хвилин прийшла лікар ОСОБА_6 та забрала чоловіка із собою. Лікарі казали, що у сина внутрішньоутробна інфекція та вроджена пневмонія, чоловіку показували на комп`ютері знімок легень, але безпосередньо він не бачив, як сину робили цей знімок. Дитину ОСОБА_5 побачила через 20-30 хвилин після пологів, це була доношена, повністю сформована дитина вагою 4040 грам та завдовжки 54 см., щічки пухкенькі. Їм сказали, що дитина народилась із вродженою пневмонією, отриманою внаслідок внутрішньоутробного інфікування, бо ОСОБА_5 хворіла гайморитом, хоча й під час хвороби лікар переконував, що ризику для дитини немає, що це нічого серйозного. Пологи закінчились катастрофічними наслідками для сім`ї ОСОБА_9 , дитина проживши 3 год. померла. 14.03.2025 тіло сина ОСОБА_5 передано в ІНФОРМАЦІЯ_6 для розтину та виявлення причини смерті. Ознайомившись з протоколом патологоанатомічного дослідження, отриманим на запит адвоката, ОСОБА_5 побачила, що причиною смерті є: вроджена пневмонія, отримана через внутрішньоутробне інфікування внаслідок хвороби матері гайморит. ОСОБА_5 переконана, що заключення неправильне, спрямоване на приховання протиправних дій медиків, що дитина загинула внаслідок неправильно прийнятих рішень лікаря через асфіксію.

Слідча у судове засідання не з`явилась. У клопотанні просить слідчого суддю розгляд клопотання проводити за її відсутності та відсутності прокурора, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Виходячи із вимог частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Перевіривши клопотання, всебічно, повно, обґрунтовано дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом норми статті 160 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно частини 2 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до пункту 2 статті 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

За правилами частини 6 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Відділення поліції № 1 Золочівського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 16.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (а.с. 5).

Слідчий суддя вважає доведеними обставини перебування індивідуальної карти вагітної породіллі № 38 (у паперовому варіанті) - ОСОБА_5 , у ТОВ Лікувально-діагностичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Важливе значення мають вищезазначені документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні за № 0000145 від 16.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України та можливості використання їх в подальшому, як доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя приходить до переконання, що без отримання документів, доступ до яких просить надати слідчий, неможливо всебічно та повно встановити істину у кримінальному провадженні, наявна чітка мета такого вилучення та необхідність доказового значення для кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 16.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Враховуючи вищевикладене, із метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, приходжу до переконання, що клопотання необхідно задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0000145 від 16.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей - індивідуальної карти вагітної породіллі № 38 (у паперовому варіанті) - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається у ТОВ Лікувально-діагностичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яке є її розпорядником, з можливістю ознайомлення, вилучення інформації та долучення її до матеріалів кримінального провадження.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1