Справа № 524/7802/25
Провадження №1-кп/524/643/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003622 від 29.11.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася з клопотанням, у якому просила закрити кримінальне провадження №0003622 від 29.11.2014 р. на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з клопотанням, 28.11.2014 р. до Кременчуцького міського відділу надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 28.11.2014 р. близько 19 год. 00 хв. неподалік ЗОШ № 8 у м. Кременчуці невстановлена особа з погрозою застосування предмета, схожого на ніж, здійснила напад, у ході якого заволоділа мобільним телефоном SAMSUNG GALAXY S 3 її неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Факт вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності. У той же час встановити особу, яка вчинила даний злочин, під час досудового розслідування не виявилося можливим.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала.

Відповідно до рапорту слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 03.07.2025 р., щодо встановлення місця знаходження потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час встановити місце перебування або проживання потерпілої не виявилось можливим. Відомості про її фактичне місцезнаходження наразі відсутні.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього копії документів, вважає за можливе кримінальне провадження закрити з наступних підстав.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Вимогами п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання за санкцією статті у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Обмежень, встановлених ч. 5 ст. 49 КК України, у даному кримінальному провадженні немає.

У ході проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, проте особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, встановити не виявилось можливим, повідомлення про підозру не виносилось, перебіг строків давності не зупинявся та не переривався.

Отже, закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Тобто вказані дві підстави є взаємозалежними та повинні бути у поєднанні між собою. Аналогічний висновок зробив Верховний Суд, який викладений у постанові від 23.02.2021 р. у справі № 397/42/20 провадження № 51-5156км20.

Крім того, як вказав Верховний Суд у постанові від 20.11.2024 р. у справі 953/8874/23, закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, не звільняє суд від обов`язку перевірити, чи дотримався орган досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин справи. Прийняття рішення про закриття провадження з цієї підстави можливе лише після констатації того, що орган досудового розслідування провів повне, всебічне та неупереджене розслідування і вжив усіх можливих заходів, проте не встановив особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

В цьому провадженні орган досудового розслідування, здійснив всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин справи, не встановив особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, і строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, у зв`язку з чим на даний час наявні підстави закриття кримінального провадження судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 110, 283, 284, 314, 315 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0003622 від 29.11.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_7