overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5919/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/395/25
Категорія ч.2 ст.164 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 червня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №285/5919/24 за апеляційною скаргою прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.11.2024 відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Броницька Гута Звягельського району Житомирської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженої, якій інвалідність не встановлена, із середньою освітою, раніше судимої: вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.05.2024 засуджена за ч.1 ст.164 КК України та призначено покарання у виді 2 років пробаційного нагляду,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 - задовольнити.

Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.11.2024 відносно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.06.2025 о 12 год.

Судді :
Справа № 129/1714/25
Провадження №11-сс/801/454/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 13.05.2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000074 від 18.04.2025 р.

за участю сторін провадження:

заявника: ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 13.05.2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 скасувати.

Матеріали скарги повернути до суду першої інстанції для призначення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.06.2025 року о 09-00 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

13 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 5 травня 2025 щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000005,

у с т а н о в и в :

Вироком Тетіївського районного суду Київської області від 05.05.2025 ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.591 КК України.

29.05.2025 захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати і закрити кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 5 травня 2025 щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 14 липня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
справа № 208/7109/25
№ провадження 1-кп/208/1234/25
УХВАЛА

про дистанційне провадження

13 червня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при вирішенні питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні №0000301 від 05 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_2 утримується в ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)».

Згідно до ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з вищенаведеного та у зв`язку з тим, що обвинувачений, відповідно до матеріалів справи, утримується в ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)», суд вважає за необхідне здійснювати судове засідання по даному кримінальному провадженню, дистанційно, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , під час трансляції з ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)».

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Здійснити дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні №0000301 від 05 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, що відбудеться о 15 год. 00 хв. 19.08.2025 року між Заводським районним судом міста Кам`янського та ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)», за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 , братиме участь у судовому провадженні дистанційно та утримується ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)», а тому в порядку ч. 9 ст. 336 КПК України, службова особа зазначеної установи повинна до початку судового засідання вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/7620/25 1-кп/760/2848/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2025 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві дотримання вимог щодо правил територіальної підсудності у кримінальному провадженні №0000308 від 10.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000308 від 10.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України,направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2025 року о 17 год. 35 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1927/25 Справа № 242/1873/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

12 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.04.2025 року, якою щодо обвинуваченого в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000947 від 11 листопада 2023 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красногорівки Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, раніше неодноразово судимого

продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25 червня 2025 року включно, -

УСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.04.2025 року, якою щодо обвинуваченого в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000947 від 11 листопада 2023 року ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25 червня 2025 року включно залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 год. 17 червня 2025 р.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2292/25 Справа № 186/1766/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2025 року у провадженні за поданням начальника Синельниківського районного відділу №1 філії державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним терміном,

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подана уповноваженим суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2025 року у провадженні за поданням начальника Синельниківського районного відділу №1 філії державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним терміном.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 522/5014/25
Провадження №1-кс/522/1814/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2025 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.1-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури - відмовити.

Звернути увагу керівництва Одеської обласної прокуратури області на неналежне виконання уповноваженими посадовими особами вимог ст.214 КПКУ щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде проголошено 13.06.2025 о 15 годині 30 хвилині в залі судових засідань №229.

Слідчий суддя:
справа № 492/48/25
провадження 1-кп/492/132/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 червня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002, відомості про яке внесені 02 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 337 КК України, -

встановив:

У провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 337 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 09 год. 00 хв. 13 червня 2025 року, у яке викликані учасники кримінального провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 статті 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вбачаються достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 337 КК України, у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20 червня 2025 року у залі судових засідань Арцизького районного суду Одеської області.

Справу розглянути одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/5146/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_6 , у справі за клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000222 від 21.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255-2 КК України.

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_6 , у справі за клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000222 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.06.2025 о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/471/24 Номер провадження 11-кп/814/1167/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , у інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 31 січня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем відкрито апеляційне провадження.

З урахуванням обставин кримінального провадження, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у цьому провадженні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , у інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 31 січня 2025 року на 10 годину 20 хвилин 21 липня 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/5167/25

Провадження №1-кс/751/1396/25

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції,

УСТАНОВИВ :

Слідчий у кримінальному провадженні - слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотання, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , терміном на шістдесят діб, із визначенням застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

14.06.2025 року, захисник ОСОБА_3 , на електронну адресу суду, надіслав клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи подане клопотання, слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеокоференцзвязку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи vkz.court.gov.ua , електронна пошта захисника ОСОБА_3 : ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись статтями 336, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції - задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке призначене на 15 червня 2025 року о 09 годині, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету, з використанням власних технічних засобів, через підсистему відеокоференцзвязку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи vkz.court.gov.ua, електронна пошта захисника ОСОБА_3 : ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередити, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

Попередити учасників кримінального провадження про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1