Справа №333/6276/25
Провадження №1-кс/333/2400/25
УХВАЛА

іменем України

31 липня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЕРДР,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2025 адвокат ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Мелітополі (далі - ТУ ДБР у м. Мелітополі), яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відповідних відомостей за повідомленням ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення відповідно до вимог ст.214 КПК України; зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м.Мелітополі прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину від 05.06.2025 до ЄРДР відповідно до вимог ст. 214 КПК України та негайно розпочати досудове розслідування за цим повідомленням надавши ОСОБА_4 , як заявникові, або його захиснику відповідний витяг з ЄРДР протягом 24 годин.

Скаргу мотивовано тим, що 05.06.2025 військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДБР у м. Мелітополі із повідомленням про те, що в діях командування військової частини він вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.425 КК України.

Однак ОСОБА_4 не отримав Витягу з ЄРДР. Оскільки це є порушенням кримінального процесуального законодавства, тому він звернувся до слідчого судді.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала за обставинами, в ній викладеними.

Уповноважена особа ТУ ДБР у м. Мелітополі в судове засідання не з`явилась з невідомої суду причини, надала заяву з проханням розглянути скаргу за її відсутності, просить відмовити у задоволенні скарги.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час судового розгляду встановлено, що 05.06.2025 військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_4 направлено заяву до ТУ ДБР у м. Мелітополі, що в діях командування частини він вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 с.15 ч.4 ст.425 КК України та необхідністю внесення відповідних відомостей до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією.

Як вбачається із заяви, відносного ОСОБА_4 як військовослужбовця в/ч № НОМЕР_1 командуванням бригади вчиняються дії, які містять ознаки злочину, передбаченого ч.2 с.15 ч.4 ст.425КК України.

Відповідно до листа заступника керівника слідчого відділу ТУ ДБР у м.Мелітополь від 27.06.2025 в заяві ОСОБА_4 не наведено об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення саме кримінальних правопорушень та дають достатніх підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування, а вбачається лише незгода із діями командування військової частини №3029.

Вважає, що бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Мелітополі стосовно невнесення його заяви про вчинення злочину до ЄРДР є протиправною.

За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (наказ Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 року). Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК.

Положення ст.214 КПК України в свою чергу перебувають у тісному взаємозв`язку з ч. 1 ст.2 та ст.11 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою не будь-яких дій, а суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки конкретного складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

При дослідженні змісту повідомлення 05.06.2025 про злочин встановлено, що за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містять об`єктивних даних, які б вказували про вчинення окремими військовими службовими особами кримінального правопорушення, а сама заява не містить конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації дій осіб за відповідними статтями Кримінального кодексу України.

Так, щодо повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.425 КК України, то викладені заявником обставини у заяві ніяким чином не містять хоча б формальних ознак даного кримінального правопорушення. Зокрема з об`єктивної сторони злочин, передбачений ст.425 КК характеризується суспільно небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби, суспільно небезпечними наслідками у вигляді істотної шкоди і причиновим зв`язком між зазначеними бездіяльністю та наслідками.

При цьому слід брати до уваги, що для причинового зв`язку мають бути характерні такі ознаки: а) діяння передує наслідку за часом; б) настання наслідку є неминучим або реально можливим у конкретних умовах; в) наслідок є закономірним результатом діяння винної особи, а не діянь сторонніх осіб чи інших зовнішніх сил.

Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них. Якщо особа не мала реальної можливості взагалі проявити ставлення до своїх службових обов`язків через об`єктивні (виконання інших покладених на неї обов`язків, незабезпечення охорони матеріальних цінностей, відсутність транспорту чи людських ресурсів тощо) або суб`єктивні обставини (хвороба, фізичні дані, у т. ч. захворювання, відсутність спеціальних знань, досвіду роботи тощо) не можна говорити про те, що воно було недбалим чи несумлінним.

Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Про жодну з наведених обставин заявник у заяві про вчинення злочину не посилається. Таким чином, доводи заяви про вчинення злочину, фактично ґрунтуються на його суб`єктивній незгоді із діями військових службових осіб, а саме із діями командування військової частини № НОМЕР_1 .

Крім того, передбачений ст.425 КК злочин, є злочином з матеріальним складом і передбачає обов`язкове заподіяння істотної шкоди, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (378500 грн. станом на 2025). Проте в заяві про вчинення злочину про заподіяння такої шкоди не йдеться.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що невнесення відповідальною особою ТУ ДБР у м. Мелітополі, відомостей до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_4 від 02.04.2023 року відповідає ч. 1 ст. 214 КПК України, ч. 1 ст.2, ст.11 КК України та п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 року №139, оскільки повідомлення не свідчить про вчинення командуванням військової частини №3029 кримінального правопорушення, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1