УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників підозрюваних адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000001 від 06.06.2024 року за підозрою за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України до 4 (чотирьох) місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управління ТУ БЕБ в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000001 від 06.06.2024 року.

В рамках вказаного кримінального провадження 13.06.2025 року було повідомлено про підозру:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000001 від 06.06.2024 року за підозрою за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України до 4 (чотирьох) місяців, обґрунтовуючи його тим, що закінчити досудове розслідування, протягом 2 (двох) місяців з дня повідомлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про підозру у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень не видається можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ще ряд слідчих дій, зазначених у клопотанні.

Для виконання слідчих дій потрібен додатковий термін 2 (два) місяці.

Відомості, які будуть отримані в результаті слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень за обставинами кримінального провадження.

Сторона обвинувачення посилається на те, що обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є особлива складність кримінального провадження, яка виявляється у великій кількості необхідних для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, встановлення нових обставин в рамках досудового розслідування, тривалість розсекречення та зняття грифу секретності з матеріальних носіїв секретної інформації, а також тривалість проведення призначених експертиз.

У судовому засіданні

Прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисники підозрюваних заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Підозрювані підтримали думки своїх захисників.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, 13.06.2025 року в рамках кримінального провадження№ 0000001 від 06.06.2024 року було повідомлено про підозру:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 13.08.2025 року.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме: речами та документами вилученими в ході обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , речами та документами вилученими в ході обшуку у офісних приміщеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , речами та документами вилученими в ході обшуку за місцем фактичного мешкання бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 , протоколом огляду від 18.11.2024, а саме ноутбуку ОСОБА_6 , матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, що перебували у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ., матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, що перебували у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », речами та документами вилученими в ході обшуку приміщень ЧФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_4 , документацію за договором, положенням про ЧФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », положенням про інженерну службу ЧФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », Положенням про здійснення закупівель товарів, робіт та послуг в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », оригіналами видаткових накладних між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », завіреними копія підроблених видаткових накладних між ПП « ОСОБА_12 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », протоколом додаткового огляду оптичного носія інформації від 30.01.2025, протоколом огляду електронного документу від 03.04.2025, висновком судової будівельно-технічної експертизи, висновком судової економічної експертизи, матеріалами НСРД.

При розгляді клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя приймає до уваги наступне.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Дослідивши клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000001 від 06.06.2024 року та матеріали долучені в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим, належним чином вмотивованим та таким, яке в повній мірі відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

З клопотання сторони обвинувачення вбачається, що необхідність в продовженні строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000001 від 06.06.2024 року обумовлена необхідністю в проведенні ряду процесуальних дій, а саме органу досудового розслідування необхідно ще:

-отримати висновки за результатами проведення судових комп`ютерно-технічних експертизи щодо вилучених в ході проведення санкціонованих обшуків мобільних телефонів підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ;

-отримати висновки за результатами проведення судових почеркознавчих експертиз щодо вилучених в ході проведення санкціонованих обшуків оригіналів документів;

-отримати висновок за результатами проведення судової економічної експертизи щодо можливого ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-допитати в якості свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 з приводу відомих їм обставин вчинення кримінальних правопорушень;

-здійснити захід забезпечення кримінального провадження тимчасовий доступ до речей і документів, що перебуває у володінні ЧФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

-здійснити розсекречення наявних матеріалів НСРД;

-зібрати матеріали, що характеризують підозрюваних.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає обґрунтованими вищевказані доводи сторони обвинувачення, оскільки проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій забезпечить повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування, а отримані в результаті проведення таких процесуальних дій відомості, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень за обставинами кримінального провадження.

Також, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині викладення обставин, що перешкоджали здійснити вказані в клопотанні процесуальні дії раніше, з огляду на особливу складність кримінального провадження, яка виявляється у великій кількості необхідних для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також у зв`язку із тривалістю проведення експертних досліджень, що в свою чергу перешкоджає вчасному отриманню відповідних висновків експертів та тривалістю розсекречення і зняття грифу секретності з матеріальних носіїв секретної інформації.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження та ту обставину, що строк досудового розслідування кримінального провадження спливає 13.08.2025 року, а по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд процесуальних дій, зазначених в клопотанні та дочекатися висновки призначених експертиз, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000001 від 06.06.2024 року за підозрою за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 13.10.2025 року, включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1