Справа № 464/4427/25
пр.№ 1-кп/464/473/25
У Х В А Л А

31 липня 2025 року Сихівський районний суду м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 21.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю сторін:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи наявністю передбачених ст.177 КПК України ризиків, невиконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки у разі доведеності вини обвинуваченому ОСОБА_6 , загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 немає постійного місця проживання на території м. Львова, останній веде антисоціальний спосіб життя, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні джерела доходу, вчиняючи кримінальні правопорушення та реалізуючи викрадені речі, отримує кошти, які використовує для власних потреб. Зокрема, після вчинення крадіжки, продав викрадений велосипед свідку ОСОБА_7 , а грошовими коштами розпорядився. Зазначені обставини стали підставою для застосування на досудовому слідстві до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і жодна з цих обставин на даний час не змінилась. Беручи до уваги, вищенаведене, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде найдієвішим заходом забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та швидкого і об`єктивного завершення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 щодо клопотання прокурора покладається на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, просить обрати інший альтернативний запобіжний захід.

Заслухавши думку обвинуваченого, захисника, прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який слід обрати обвинувачену, поза як жоден з інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185, яке відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, зокрема у разі доведеності вини обвинуваченому ОСОБА_6 , загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також особу обвинуваченого, який не працює, не має місця реєстрації та постійного місця проживання, відсутність стійких соціальних зв`язків та дає підстави для висновку про наявність ризиків того, що він перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків, а відтак, до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , його майновий стан та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що застава у межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн., зможе достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

У разі внесення суми застави покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Визначити ОСОБА_3 заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою суду, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;

2) не відлучатися із м.Львова без дозволу суду, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, - 2 місяці.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з 31 липня 2025 року до 28 вересня 2025 року включно.

Копію ухвали направити начальнику ЛУВП №19.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 01.08.2025 о 13.50 год.

Суддя ОСОБА_1