справа № 165/115/25
провадження №1-кс/165/391/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 травня 2025 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 29.12.2024 року до чч вп №1 (м. Нововолинськ) із заявою звернувся гр. ОСОБА_4 про те, що 29.12.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пішла з дому та по цей час не повернулась і місцезнаходження її невідоме.
22.05.2025 року на території очисних споруд, що у м. Нововолинськ Володимирського району, виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, 22.05.2025 в період часу з 10:00 год. по 11:40 год., слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області у відповідності до вимог ст. 40, 104, 105, 106, 214, 234, 237, 223, 298 КПК України було проведено огляд місцевості, об`єктом якого являлась територія очисних споруд, що за адресою: Волинська обл., Володимирський р-н., м. Нововолинськ, вул. Сокальська, а саме відстійник (піскова площадка) за координатами 50.706169, НОМЕР_1 , де було виявлено труп, як невідкладний захід, пов`язаний з виявленням, фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів.
Під час огляду місцевості, було виявлено та вилучено: пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено у сейфпакет НПУ №WAR1191632; жіночу сумку коричневого кольору, яку поміщено у сейфпакет НПУ №PSP4149681; окуляри із чорною оправою, синій гаманець із візерунками, мобільний телефон чорного кольору, зарядний пристрій, які поміщено у сейфпакет НПУ №PSP2250474.
Вищевказані предмети на підставі ч.2 п.8 ст. 40, 94, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 100, ч.3 ст. 110 КПК України, було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що виявлені предмети, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому вони були тимчасово вилучена працівниками ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.
Прокурор зазначає, що вказані речі в подальшому як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами мають значення речових доказів та з метою виявлення та фіксації обставин, які мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, тому з метою збереження речових доказів, прокурор просить клопотання задоволити.
У судове засідання прокурор не з`явився, у зв`язку з введенням воєнного стану, клопотання просить розглядати у без його участі.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з вище викладеного, є всі підстави вважати, що вилучені предмети, підпадають під критерії, зазначені у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення злочину, а отже відповідно до статті 98 КПК України відносяться до речового доказу.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на дане тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, на майно, яке виявлено та вилучено в ході проведення огляду місцевості, об`єктом якого являлась територія очисних споруд, що за адресою: Волинська обл., Володимирський район, м. Нововолинськ, вул. Сокальська, а саме відстійник (піскова площадка) за координатами НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , а саме на пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено у сейфпакет НПУ №WAR1191632; жіночу сумку коричневого кольору, яку поміщено у сейфпакет НПУ №PSP4149681; окуляри із чорною оправою, синій гаманець із візерунками, мобільний телефон чорного кольору, зарядний пристрій, які поміщено у сейфпакет НПУ №PSP2250474.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Нововолинського відділення №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області чи прокурором Володимирської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_6