Провадження № 11-сс/4808/141/25
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_5 (Апелянт) на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01.04.2025 та

в с т а н о в и в :

1.1. Зміст ухвали суду першої інстанції.

Оскарженою ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

1.2. На переконання слідчого судді, відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_5 щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 23.12.2024. Це зумовлено тим, що ТУ ДБР у Львові вже здійснило розгляд зазначеної заяви, надало оцінку викладеним у ній доводам та не встановило підстав для вжиття заходів, передбачених статтею 214 КПК України, про що заявника було належним чином повідомлено.

2. Доводи апеляційної скарги.

2.1. Вважає оскаржену ухвалу незаконною, просить скасувати її та задовольнити його скаргу. Слідча суддя розглянула скаргу без участі Апелянта, що завдало останньому морально-психологічного удару.

2.2. Зазначає, що на визначену в повістці дату й час розгляду скарги він прийшов, однак його не запросили в зал судових засідань.

Просить оскаржену ухвалу слідчого судді скасувати, а скаргу на бездіяльність поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР задовольнити. Також просить дослідити відеозаписи з камер спостереження будівлі суду, а саме відео з коридору біля кабінету №14 в період з 14:30 год 01.04.2025.

3. Провадження в апеляційному суді.

Сторони в судове засідання не з`явились. У справі достатньо даних для її вирішення без участі сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

4. Апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з огляду на таке.

4.1. Щодо суті. Апелянт вважає ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати і задовольнити його скаргу на бездіяльність по невнесенню відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК.

За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За приписами п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначення статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають заяви чи повідомлення, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення.

Слідчий суддя виходила з того, що ТУ ДБР у Львові вже розглянуло заяву ОСОБА_5 від 23.12.2024. У відповіді від 15.01.2025 (а.с.14-15) ДБР повідомило, що заявник не надав доказів. Крім того, форма вини за ч.2 ст.367 КК України (необережна) суперечить обставинам заяви, а тяжких наслідків (обов`язкова ознака злочину), які б перевищували неоподаткований мінімум доходів громадян у 250 і більше разів, не встановлено.

Апеляційний суд погоджується з таким рішенням, воно обгрунтоване, вмотивоване.

4.2. Щодо розгляду справи 01.04.2025 без участі ОСОБА_5 ..

В ухвалі слідчої судді вказано, що ОСОБА_5 брав участь в судових засіданнях і надав пояснення по суті скарги 04.03.2025. На а.с. 23 є журнал судового засідання за 04.03.2025, в якому зазначено, що о 14:29 ОСОБА_5 надавав пояснення.

Журнал за 01.04.2025 не містить відомостей про присутність ОСОБА_5 в судовому засіданні. Але відсутність ОСОБА_5 в цьому випадку, на переконання апеляційного суду, не вплинула на повноту, всебічність дослідження обставин та відповідність висновків суду закону.

4.3. Щодо витребування відеозаписів.

Чинним КПК не передбачено права апеляційного суду витребовувати відеозаписи камер спостереження в судах при розгляді апеляційних скарг на рішення слідчих суддів в порядку ст. 422 КПК.

5. Висновки.

Оскаржена ухвала слідчого судді обґрунтована та вмотивована, підстав для її скасування апеляційним судом не встановлено.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 419, 422 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01.04.2025 залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4