Дата документу 17.06.2025Справа № 554/6862/25
Провадження № 1-кс/554/7684/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000864 від 14.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно виявлене та вилучене 13.06.2025 в ході проведення обшуку за адресою місця проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , а саме:

1) мобільний телефон Xiaomi model M1903F2G, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ;

2) блокнот жовтого кольору з написом «POSSIBLE» на 83 арк.;

3) жорсткий диск Seagete S/N Z6EBEACV;

4) речі ОСОБА_4 , а саме демісезонна куртка оливкового кольору марки «OUTVENTURE» та зимова куртка «GLISSADE», з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000864 від 14.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0001043 від 01.10.2024, встановлено осіб, які проводили будівельні та ремонтні роботи в будинках, що розташовані за адресами: м. Полтава, вул. Адміністративна, 79 та 81, зокрема, встановлено особу на ім`я ОСОБА_5 , який здійснював різні види ремонтних та будівельних робіт. У подальшому, відповідно до положень ст. 135 КПК України, шляхом здійснення виклику за номером телефону НОМЕР_3 , здійснено виклик на 16:00 год 12.03.2025, для участі у проведенні слідчої (розшукової) дії допиту свідка, чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , якого ідентифіковано як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

У подальшому, о 16 год 35 хв 12.03.2025, у кримінальному провадженні №0001043 від 01.10.2024, у приміщенні службового кабінету №205 Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Гоголя, буд. №25, розпочато проведення слідчої (розшукової) дії - допит свідка гр. ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваних дій, маючи умисел, спрямований на завідомо неправдиві показання, бажаючи приховати відомі йому обставини, які представляють інтерес для досудового розслідування, перебуваючи в приміщенні службового кабінету №205 Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Гоголя, буд. №25, будучи ознайомленим з правами та обов`язками свідка, а також попередженим під підпис про кримінальну відповідальність, передбачену статтею 384 КК України, за завідомо неправдиве показання свідка, у період часу з часу з 16 год. 35 хв. по 17 год. 04 хв., надав завідомо неправдиві показання, про те, що йому не відомі пред`явлені фотозображення із карток Державної міграційної служби на осіб ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також те, що він не перебував на території будинків, що розташовані по вул. Адміністративна №79 та АДРЕСА_2 , не проводив будівельні та ремонтні роботи; не купував будівельні матеріали для проведення робіт на вищевказаних об`єктах та не здійснював листування та спілкування із власного мобільного номеру НОМЕР_3 щодо проведення робіт у вищевказаних будинках.

13.06.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 11.06.2025 року у справі №554/6862/25 проведено обшук за адресою місця проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон Xiaomi model M1903F2G, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ; 2) блокнот жовтого кольору з написом «POSSIBLE» на 83 арк.; 3) жорсткий диск Seagete S/N Z6EBEACV; 4) речі ОСОБА_4 , а саме демісезонна куртка оливкового кольору марки «OUTVENTURE» та зимова куртка «GLISSADE».

13.06.2025 постановою слідчого вищевказане майно було визнано речовими доказоми по кримінальному провадженню № 0000864 від 14.04.2025 року.

У ході досудового розслідування виникла необхідність арешту вилученого майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не викликався для забезпечення арешту майна.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Обставини справи викладено у клопотанні та досліджено судом.

В провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000864 від 14.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

13.06.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 11.06.2025 року у справі №554/6862/25 проведено обшук за адресою місця проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон Xiaomi model M1903F2G, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ; 2) блокнот жовтого кольору з написом «POSSIBLE» на 83 арк.; 3) жорсткий диск Seagete S/N Z6EBEACV; 4) речі ОСОБА_4 , а саме демісезонна куртка оливкового кольору марки «OUTVENTURE» та зимова куртка «GLISSADE».

Постановою слідчого від 13.06.2025 року вилучене майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурором доведено, що мобільний телефон Xiaomi model M1903F2G, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ; блокнот жовтого кольору з написом «POSSIBLE» на 83 арк.; жорсткий диск Seagete S/N Z6EBEACV та речі ОСОБА_4 , мають значення для забезпечення даного кримінального провадження.

Вилучені, відповідно до протоколу огляду речі та предмети, підлягають арешту, оскільки мають значення речових доказів, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та інші відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, та є необхідність в проведенні експертних досліджень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 13.06.2025 в ході проведення обшуку за адресою місця проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , а саме: 1) мобільний телефон Xiaomi model M1903F2G, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ; 2) блокнот жовтого кольору з написом «POSSIBLE» на 83 арк.; 3) жорсткий диск Seagete S/N Z6EBEACV; 4) речі ОСОБА_4 , а саме демісезонна куртка оливкового кольору марки «OUTVENTURE» та зимова куртка «GLISSADE, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8