Справа №:755/8490/24
Провадження №: 1-кп/755/524/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0000363 від 01.04.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шпола Черкаської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 01.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, щодо вставлення місце знаходження (проживання) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, не з`являється про причини неявки суд не повідомляє, заяв чи клопотань від нього не надходило.

У зв`язку з чим, ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 10.10.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід в судове засідання, які залишились без виконання.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, щодо вставлення місця знаходження (проживання) обвинуваченого, з наступних підстав.

Так, системний аналіз положень Глави 11 КПК України - виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 27 КПК України - підготовче провадження, з урахуванням положень ст.ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії. У разі прийняття такого судового рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників провадження з її результатами.

Згідно ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі розшукові дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи вищевикладене, суд застосовуючи загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, забезпечити його привід у підготовче судове засідання також не видається можливим так, як місце його перебування невідоме, а тому клопотання прокурора слід задовольнити з огляду на те, що є необхідним встановити значення обставин встановлення яких у інший спосіб не є можливим.

Також, суд виходячи з положень ч.3 ст.140 КПК України, в частині того, що привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст.143 КПК України, вважає за необхідне застосувати до нього після встановлення його місця знаходження примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.2, 7, 93, 223, 325, 333 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати Дніпровському управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місця знаходження (проживання) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шпола Черкаської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000363 від 01.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до 22 квітня 2025 року на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Судове доручення виконати до 22 квітня 2025 року включно, про результати виконання своєчасно повідомити Дніпровський районний суд міста Києва.

Виконання ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: