КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4557/2025 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про відновлення права на апеляційне та касаційне оскарження вироку апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30.11.2004,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 від 18.11.2024, складене з посиланням на п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, в якому заявлено вимогу про поновлення права на подвійне оскарження вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30.11.2004; про призначення нового судового розгляду в суді апеляційної інстанції; про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30.11.2004. Відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , в якій заявлено вимогу про відновлення для ОСОБА_2 права на апеляційне та касаційне оскарження вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30.11.2004 в порядку ст. 392, 393, 395 КПК України в редакції 2012 року, шляхом встановлення процедури такого відновлення в своїй ухвалі, яка повинна містити процедуру відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а також направлення справи за цим вироком для перегляду в апеляційному порядку, відповідно до норм КПК України 2012 року; про направлення апеляційної скарги ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30.11.2004 до суду апеляційної інстанції для її розгляду в порядку ст. 392, 393, 395 КПК України в редакції 2012 року за встановленою судом в ухвалі процедурою.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження за заявою ОСОБА_2 разом з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 на вказану ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені такі судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Чинний КПК України, в тому числі ст. 392 КПК України, не містить даних про можливість оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції прийнятих за результатами розгляду клопотання про відновлення права на подвійне апеляційне та касаційне оскарження вироку апеляційного суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 , оскільки вони подані на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 07 квітня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1