ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи громадянином України, перебуваючи на тимчасово окупованій території України у м. Сімферополь, АР Крим, 04.10.2022 зареєстрував відповідно до законодавства рф ТОВ «Грандстройінжінірінг» за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Фрунзе, 41, оф. 5, яке провадило господарську діяльність. В подальшому, ОСОБА_3 , будучи директором ТОВ «Грандстройінжінірінг», прийняв участь у державній закупівлі, оголошеній відповідно до закону рф № 44-Ф3 від 05.04.2013, уклавши контракт № 0001 від 10.07.2023 з «федеральною казенною установою слідчий ізолятор № 1 управління федеральної служби виконання покарань по Республіці Крим і м. Севастополю» (АР Крим, м. Севастополь, бул. леніна, 4) на виконання робіт, зокрема, «капітального ремонту сумісної покрівлі адміністративної будівлі № 3» на загальну суму 315 483,58 рос. руб, які виконав у період часу з 10.07.2023 по 21.09.2023 згідно актів від 21.09.2023, тим самим провадив господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі, окупаційною адміністрацією держави-агресора (колабораційна діяльність.)

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 (in absentia), останній показань суду не надавав, клопотань на адресу суду також не надходило.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про розгляд кримінального провадження відповідно до вимог ст. 323 КПК України шляхом опублікування повісток про виклик на офіційному сайті Солом`янського районного суду м. Києва і в газеті «Урядовий кур`єр», у судові засідання не з`являвся, що не перешкоджає розгляду кримінального провадження при здійсненні спеціального судового провадження.

Дане кримінальне провадження здійснювалось з участю захисника, який був забезпечений державою.

Наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_3 , який повинен знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння, вчинені на території суверенної України, юрисдикцію якої над собою він не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді.

Ухилення обвинуваченого від правосуддя необхідно оцінювати як реалізацію останньою її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Захисник, обґрунтовуючи неможливість ухвалення обвинувального вироку, зазначав, що проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченого порушує його гарантоване державою право на захист, оскільки обвинувачений не повідомлений належним чином про час та місце розгляду кримінального провадження. Вказував, що в матеріалах провадження відсутні докази вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, укладення контракту не доведено, особа підписант не встановлена, повноваження представника рф не встановлені, сайти, які оглянуті не можуть мати доказового значення, відповідна експертиза щодо підписів, які ніби то поставлені ОСОБА_3 , не проводилась, дані про підпис ОСОБА_3 цифровим підписом контракту відсутні. На думку захисника, відсутні підстави для визнання обвинуваченого винуватим, а тому просив кримінальне провадження закрити на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Суд, провівши розгляд в межах пред`явленого обвинувачення у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 повністю підтверджується наданими стороною обвинувачення та дослідженими в суді доказами в їх сукупності.

Даними протоколу огляду від 29.03.2024 Інтернет-сайту за посиланням https://zakupki.gov.ru, у відповідності до яких за результатами проведення державних закупівель державним казначейством рф ТОВ «Грандстройінжінірінг», в особі директора ОСОБА_3 , уклало контракт № 001 від 10.07.2023 (реєстраційний номер на сайті закупівель № 923000034) з «федеральною казенною установою слідчий ізолятор № 1 управління федеральної служби виконання покарань по Республіці Крим і м. Севастополю.»

Даними договору № 001, укладеного між ТОВ «Грандстройінжінірінг», в особі директора ОСОБА_3 , та «федеральною казенною установою слідчий ізолятор № 1 управління федеральної служби виконання покарань по Республіці Крим і м. Севастополю» на суму 315 483,58 рос. руб.; технічного завдання; додаткової угоди від 31.07.2023; специфікації; акту виконаних робіт від 21.09.2023; платіжного доручення від 21.09.2023, у відповідності до яких ТОВ «Грандстройінжінірінг» виконало роботи, які є предметом договору, отримавши відповідну оплату.

Даними відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 76/14/97-1616 від 14.03.2024, згідно яких громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.03.2019 перетинав пункт пропуску Новотроїцьке «Бугас» на виїзд.

Даними відповіді Офісу Президента України № 76/14/97-1620 від 14.03.2024, згідно яких матеріали стосовно припинення громадянства України ОСОБА_3 на розгляд Комісії при Президентові України з питань громадянства у встановленому порядку не надходили.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, тобто у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі, окупаційною адміністрацією держави-агресора (колабораційна діяльність.)

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винного.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, суд призначає обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади, займатись певною діяльністю та з конфіскацією всього майна, яке належить на праві власності.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, строком на п`ятнадцять років та з конфіскацією майна.

Речові докази у провадженні: документи, диски - залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя: