СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4778/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції), перекладача ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів НП України ОГП ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні за №0001461 від 20.03.2023, про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1,3 ст.321 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів НП України ОГП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що ГСУ НП України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001461 від 19.05.2025 щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1,3 ст.321 КК України.

21.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1, 3 ст. 321 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.01.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.03.2025.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.03.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.04.2025.

Постановою заступника Генерального прокурора у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 21.04.2025.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.04.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 21.07.2025.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.04.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 13.06.2025.

У подальшому 03.06.2025 стороні захисту повідомлено про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001461 від 19.05.2025 (виділеному з кримінального провадження № 0000481 від 01.03.2024) за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1, 3 ст. 321 КК України завершено, а зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту та з цього дня розпочато ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києві від 11.06.2025 у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з правом внесення застави, до 09.08.2025.

У подальшому, 13.06.2025 підозрюваним ОСОБА_4 , внесено заставу та його звільнено з-під варти.

За результатами слідства 18.07.2025 обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 направлено до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Наразі Оболонським районним судом м Києва підготовче судове засідання не проведено, відповідно до повістки суду судове засідання призначено на 15.08.2025.

У зв`язку з вищевикладеним необхідно продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії обов`язків, покладених на нього, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

У судому засіданні захисник, позицію якої підтримав підозрюваний, заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки слідчий суддя вже не має повноважень на продовження строку дії обов`язків, покладених судом під час досудового розслідування.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що у ГСУ НП України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001461 від 19.05.2025 щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1,3 ст.321 КК України.

21.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1, 3 ст. 321 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.01.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.03.2025.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.03.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.04.2025.

Постановою заступника Генерального прокурора у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 21.04.2025.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.04.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 21.07.2025.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.04.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 13.06.2025.

У подальшому 03.06.2025 стороні захисту повідомлено про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001461 від 19.05.2025 (виділеному з кримінального провадження № 0000481 від 01.03.2024) за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1, 3 ст. 321 КК України завершено, а зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту та з цього дня розпочато ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києві від 11.06.2025 у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з правом внесення застави, до 09.08.2025.

У подальшому, 13.06.2025 підозрюваним ОСОБА_4 , внесено заставу та його звільнено з-під варти.

За результатами слідства 18.07.2025 обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 направлено до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Наразі Оболонським районним судом м Києва підготовче судове засідання не проведено, відповідно до повістки суду судове засідання призначено на 15.08.2025.

Згідно з ч.6 ст.199 КПК УКраїни, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України до теперішнього часу наявні та не зменшені ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно зч.1ст.194КПК Українипід часрозгляду клопотанняпро застосуваннязапобіжного заходуслідчий суддя,суд зобов`язанийвстановити,чи доводятьнадані сторонамикримінального провадженнядокази обставини,які свідчатьпро: наявністьобґрунтованої підозриу вчиненніпідозрюваним,обвинуваченим кримінальногоправопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу,і наякі вказуєслідчий,прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо оцінки слідчим суддею обґрунтованості підозри, то слід зазначити, що вимога обґрунтованої (розумної) підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Отже, на початковій стадії розслідування слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду (рішення у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32; рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1, 3 ст. 321 КК України, на даний час повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені та у судовому засіданні прокурором доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду; знищити, сховати будь-яку з речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що існує об`єктивна необхідність забезпечення виконання обов`язків, покадених на ОСОБА_4 у зв?язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя дійшов до переконання про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194, 196, 199, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави строком на 2 (два) місяці, тобто до 07 жовтня 2025 включно, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - до 07.11.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 11.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1