Провадження 1-кс/389/677/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі ЄУН 389/2486/25 (провадження №1-кс/389/613/25) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 24.07.2025 вказана справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, розподілена слідчому судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 .

Слідчим суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід. Заява про самовідвід від 28.07.2025 мотивована тим, що у своїй скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати Знам`янську окружну прокуратуру внести до ЄРДР викладені у його заяві від 02.07.2025 відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, ч.2 ст.372, ч.1 ст.396 КК України, за фактом фальсифікації кримінальної справи. Відомості про злочини за вказаними вище статтями КК України просивть внести по факту підроблення суддею ОСОБА_5 кримінальної справи. Враховуючи, що суддя ОСОБА_5 є головою Знам`янського міськрайонного суду, слідчий суддя ОСОБА_6 вважає, що не може розглядати дану справу.

ОСОБА_3 у судовому засіданні думку щодо заявленого відводу висловлювати відмовився.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні. Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі.

У пункті 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви у неупередженості судді.

Розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід, матеріали скарги №1-кс/389/613/25, з огляду на встановлені обставинита з метою виключення будь-яких сумнівів ОСОБА_3 у об`єктивності, неупередженості, законності та обґрунтованості вирішення справи, правосудності судового рішення, недопущення в подальшому неправильного сприйняття рішення слідчого судді, заява слідчого судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.75, 81, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення (провадження №1-кс/389/613/25, ЄУН 389/2486/25)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1