Провадження 1-кп/524/317/25
УХВАЛА

05.06.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001012 від 23.11.2024 року відносно вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання ним судових повісток 20.02.2025 року та 22.03.2025 року (а.с. 44,45), знає, що відносно нього в провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває на розгляді кримінальне провадження, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24.04.2025 року до обвинуваченого ОСОБА_6 був застосований привід, який органами Національної поліції виконаний не був, у зв`язку з чим прокурором було повторно заявлено клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_6 приводом.

Суд, вислухавши думку потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , які не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора про доставку приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 42 ч.7 п.1 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

У статті 314 ч.2 КПК України зазначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Положення ч.1 ст.140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 2 ст. 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження є обов`язковою, також обвинувачений ОСОБА_6 порушив свій обов`язок, передбачений п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України, а саме заздалегідь не повідомив суд про причини його неявки, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання ним судових повісток 20.02.2025 року та 22.03.2025 року (а.с. 44,45), знає, що відносно нього в провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває на розгляді кримінальне провадження, про причини неявки суду не повідомив, що свідчить про його неявку до підготовчого судового засідання без поважних причин, які визначені ст. 138 КПК України, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.42 ч.7 п.1, 139, 140, 323 ч.1 , 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що полягає у примусовому супроводженні вищевказаної особи до приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука (Полтавська область, м.Кременчук, вул.Університетська, буд.29/5, зал №2 ) для подальшої участі в підготовчому судовому засіданні 18.07.2025 року о 13 год. 15 хв.

Виконання ухвали покласти на Кременчуцьке районне управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, відкласти на 18.07.2025 року о 13 год. 15 хв.

У випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_7