УХВАЛА

Іменем України

01.09.2025 Справа №607/18030/25 Провадження №1-кс/607/5123/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ліквідатора ОСОБА_2 , який діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіерра», про відвід слідчих, зокрема, але не виключно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000234 від 22.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 382 КК України,

УСТАНОВИЛА:

01.09.2025 до слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява ліквідатора ОСОБА_2 , який діє від імені ТОВ «Тіерра», про відвід слідчих, зокрема, але не виключно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000234 від 22.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 382 КК України.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданими до неї документами, слідча суддя дійшла висновку, що заява підлягає поверненню з таких підстав.

Частини 1, 2 ст. 80 КПК України визначають, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).

Підстави для відводу слідчого визначені ст. 77 КПК України, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч. 3 ст. 81 КПК України). Згідно з ч. 1 ст. 83 КПК України у разі задоволення відводу слідчого, дізнавача, прокурора в кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування, інший дізнавач - керівником органу дізнання або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

При цьому зі змісту ч. 1 ст. 81 КПК України вбачається, що одночасний відвід декільком особам може бути заявлений лише у разі, якщо це відвід кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально.

Однак згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений: 1) визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; 2) відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування.

Системний аналіз даних норм закону свідчить, що за наявності передбачених ст. 77 КПК України підстав особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, може бути заявлений вмотивований відвід слідчому. При цьому останній має право прибути у судове засідання та за бажанням надати пояснення. У разі якщо відвід слідчому буде задоволений, наслідком цього є покладення його повноважень на іншого призначеного слідчого. Тобто норми чинного кримінального процесуального закону визначають, що відвід кожного слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, є окремою процедурою, дотримання якої гарантує забезпечення ефективності здійснення досудового розслідування та судового розгляду у цьому провадженні, а також унеможливлює зловживання своїми процесуальними правами особами, які заявляють такий відвід.

Разом з тим, як вбачається зі змісту заяви ліквідатора ОСОБА_2 , останній заявляє про відвід слідчих, зокрема, але не виключно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , тобто одразу усіх слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000234 від 22.01.2024, з підстав наявності сумнівів у їх неупередженості.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності та неупередженості для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за допомогою сукупності суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретної особи, тобто чи виявляла вона упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечувала ця особа відсутність будь-яких сумнівів у її безсторонності.

Відтак наявність суб`єктивного критерію щодо упередженості слідчого у кримінальному провадженні має встановлюватися внаслідок аналізу особистого переконання та поведінки конкретного слідчого, що з урахуванням зазначених вище норм Кримінального процесуального кодексу України має здійснюватися окремо щодо кожного слідчого.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку, що заява ліквідатора ОСОБА_2 про одночасний відвід одразу усіх слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000234 від 22.01.2024, не відповідає вказаним вимогам закону, а тому підлягає поверненню особі, яка звернулась з цією заявою.

Керуючись ст. 39, 40, 77, 80, 81, 83, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ліквідатора ОСОБА_2 , який діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіерра», про відвід слідчих, зокрема, але не виключно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000234 від 22.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 382 КК України, повернути ліквідатору ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1