Справа № 930/2610/22
Провадження №11-кп/801/74/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 23 квітня 2024 відносно ОСОБА_10 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває провадження за апеляційними скаргами прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 23 квітня 2024, яким ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_10 та надання дозволу на його затримання з метою доставлення його до суду апеляційної інстанції для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку захисника - адвоката ОСОБА_7 , який підтримав клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 401 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання у випадку наявності апеляційних скарг про погіршення його становища є обов`язковою.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судові засідання не з"являється, привід відносно нього виконати не представляється можливим, оскільки як стало відомо в ході виконання приводу, ОСОБА_10 з 2016 року не мешкає в с. Вила Тульчинського району Вінницької області, із своїм захисником на зв"язок не виходить.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання щодо скасування вироку суду першої інстанції стосовно ОСОБА_10 та ухвалення нового вирока апеляційним судом, явка обвинуваченого ОСОБА_10 до апеляційного суду є обов"язковою

За змістом частин 1, 3ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_10 неодноразово в судові засідання не з`являється, що дає підстави вважати, що вона уникає суду. У зв`язку з неявкою обвинуваченого до нього застосовувались приводи через органи поліції, які не виконані.

За наведених обставин, з урахуванням вимог ст. 335 КПК України слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.

Крім того суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою доставлення його до суду для забезпечення його участі в судовому засіданні.

Керуючись ст. 335, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Надати безстроковий дозвіл органу поліції на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 з метою його приводу до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу.

Апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_10 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копії ухвали для організації її виконання направити прокурору Вінницької обласної прокуратури.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4