У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0000737 від 25.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000737 від 25.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 25.08.2025, близько 17 год. 00 хв. по автодорозі сполученням Київ-Харків від м. Києва у напрямку м. Полтави рухався автомобіль марки PEUGEOT 508 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проїжджаючи неподалік с. Ялосовецьке Лубенського району Полтавської області допустила зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ 11055 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався у попутному напрямку. У наслідок ДТП водій ОСОБА_4 загинув на місці пригоди.

25.08.2025 року працівниками поліції проведено огляд місця події, під час якого оглянуто та вилучено: автомобіль PEUGEOT 508 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 27.04.2019 в ТСЦ 3244, належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 та автомобіль ЗАЗ 11055 д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 05.06.2019 в ТСЦ 5347, належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 .

В ході огляду встановлено, що на момент огляду транспортні засоби мають сліди ДТП. За результатами огляду їх тимчасового вилучено та поміщено на територію стоянки, що за адресою м. Лубни, вул. Київська, 2.

З огляду на вказане, враховуючи те, що вказані вилучені речі зберегли на собі сліди злочину, є доказом в кримінальному провадженні, можуть бути використані для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. 26.08.2025 року постановою старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 їх визнано та залучено як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що автомобіль PEUGEOT 508 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 27.04.2019 в ТСЦ 3244, належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 та автомобіль ЗАЗ 11055 д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 05.06.2019 в ТСЦ 5347, належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 , є речовим доказом, який може бути використаний як речові докази та за наявності заявленого цивільного позову в рамках розслідування кримінального провадження, для відшкодування заподіяної шкоди.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереження слідової інформації та загалом речового доказу, з необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування шляхом проведення відповідних судових експертиз, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження автомобіля PEUGEOT 508 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 27.04.2019 в ТСЦ 3244, належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 та автомобіля ЗАЗ 11055 д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 05.06.2019 в ТСЦ 5347, належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 ., є потреба в накладенні арешту на дане майно.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль PEUGEOT 508 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 27.04.2019 в ТСЦ 3244, належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 та автомобіль ЗАЗ 11055 д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 05.06.2019 в ТСЦ 5347, належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, і залишити для зберігання на території стоянки, що за адресою м. Лубни, вул. Київська, 2.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1