Справа №766/6199/25
н/п 1-кс/766/3402/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження № №0003092 від 13.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: відновити матеріали кримінального провадження №0003092 від 13.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, ст.185 ч.3 КК України, втрачених в умовах воєнного стану, по копіям документів у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у прокурора, слідчого, а саме: - доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України; - рапорт від о/у СКП.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що відновлення матеріалів вищезазначеного кримінального провадження необхідне для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

А тому суд, враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у його відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

У відповідності із ч.1 та ч.2 ст. 615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріли кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріли кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді, суду у разі надходження клопотання від прокурора або від слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого, що надійшло на розгляд слідчому судді, погоджене з прокурором ОСОБА_5 . Проте, належних доказів того, що прокурор ОСОБА_6 має повноваження у кримінальному провадженні №0003092 слідчому судді не надано. Так, свідчення про повноваження прокурора ОСОБА_7 у витягу з ЄРДР відсутні. При цьому, сам слідчий не має повноважень на звернення до слідчого судді з клопотанням про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження, без погодження такого клопотання із прокурором.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 110, 369-372, 615-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити розгляд клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №0003092 від 13.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і роз`яснити право на повторне звернення з таким клопотанням за його погодженням з уповноваженим прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1