Справа № 541/4082/24
Провадження № 1-кс/541/759/2025
У Х В А Л А

22 серпня 2025 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань захисника про виконання слідчих (процесуальних) дій, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність заступника начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотань захисника про виконання слідчих (процесуальних) дій. Вказані клопотання, підписані за допомогою ЕЦП адвоката, були направлені 13.08.2025 о 13 год 51 хв. та о 13 год 52 хв. відповідно засобами електронної пошти на тобто на поштову адресу електронної скриньки Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, яка зазначена на офіційному сайті Національної поліції. Вказані клопотання були отримані слідчим, оскільки 19.08.2025 о 08:36 год на електронну адресу адвоката надійшов лист про результати розгляду клопотання №13/08/1, який містить 2 вкладених файли щодо розгляду саме цього клопотання. Однак, станом на дату та час подання даної скарги, жодних відомостей за результатами розгляду клопотання сторони захисту від 13.08.2025 №13/08/2 на адресу адвоката не надходило і результати розгляду даного клопотання наразі невідомі. Просить визнати бездіяльність заступника начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотань захисника про виконання слідчих (процесуальних) дій, зобов`язати заступника начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області розглянути вищевказані клопотання.

Скаржник та її представник в судове засідання не з`явилися. 21.08.2025 на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про розгляд справи без їх участі, у зв`язку з неможливістю прибути до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Від заступника начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 надійшли заперечення на скаргу, в яких він просить відмовити в задоволені скарги, посилаючись на те, що клопотання захисника ОСОБА_3 від 13.08.2025, подане в рамках кримінального провадження №0001168 від 03.11.2024 розглянуте ним в порядку та в строки (з моменту отримання), визначені ст. 220 КПК України. Повідомив, що 18 серпня 2025 року ним винесено постанову про відмову в задоволенні вищевказаного клопотання, а відповідне повідомлення та постанова скеровані ним на електронну пошту адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України вважаю можливим провести розгляд скарги за відсутності учасників процесу.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що провадження по даній скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення, у передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності органів досудового розслідування прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального Кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Положеннями частини 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Як вбачається зі скарги, 13.08.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області з клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України про виконання слідчих (процесуальних) дій, проте відповіді на них не отримав.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що представник скаржника ОСОБА_3 фактично звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність заступника начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді його клопотань про виконання слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні №0001168 від 03.11.2024.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що на час розгляду скарги клопотання представника скаржника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , розглянуті по суті в строки передбачені КПК України, про що заступником начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області 18 серпня 2025 року винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання, провадження за скаргою необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 303,305, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по скарзі представника скаржника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань захисника про виконання слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні №0001168 від 03.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1