Дата документу 24.06.2025
Справа № 501/2333/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000375 від 17 квітня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська, громадянина України, який не одружений, має середню спеціальну освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

07 грудня 2017 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 25 березня 2021 року за закінченням строку відбування покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України введено воєнний стан, період якого в подальшому продовжений згідно зі змінами відповідних нормативних актів, та який діє по теперішній час.

07 грудня 2017 року вироком Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 25 березня 2021 року за закінченням строку відбування покарання, судимість не знято та не погашено.

16 квітня 2025 року, о 15:02 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. Данченка, 5/81-Н, в приміщенні Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з полиці каси №1 вказаного відділення банку таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме: гаманець чорного кольору, вартістю 717,20 грн, та майно, що знаходилося у ньому грошові кошти 5600,00 грн, 2 долари США, номіналом по 1 долару США, що станом на 16 квітня 2025 року становило 82,40 грн, а всього на загальну суму 6399,60 грн, а також інше майно, яке не має матеріальної цінності: клаптик паперу з написом «», банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_1 , банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_2 з іменем « ОСОБА_6 », квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №846620 від 14 березня 2025 року, квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №865868 від 16 квітня 2025 року, молитва, іконка ламінована, картка погашення кредиту готівкою, тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_3 на транспортний засіб мопед YAMAHA. Після чого, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його участі (а.с.13), також в заяві зазначено що ОСОБА_4 відшкодував йому завдану матеріальну шкоду шляхом повернення викраденого майна.

За згодою учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено судом, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичні обставини та показав суду, що дійсно 16 квітня 2025 року прийшов до відділення банку «ПУМБ», де побачив чорний гаманець та викрав його. В гаманці були грошові кошти в гривні та два долари США, клаптик паперу, квитанція, іконка, а також інше майно, зазначене в обвинувальному акті. Кошти він витратив на продукти харчування. Завданий збиток потерпілому він відшкодував. У вчиненому розкаюється.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше судимий, має інвалідність 3 групи, ряд тяжких захворювань, на військову службу не призивався, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Зокрема, суд не враховує такою обставиною вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, як про це зазначено у обвинувальному акті. Так, і з обвинувального акту, і з показань ОСОБА_4 вбачається, що він не знав кому належить гаманець, зокрема, не знав що він належить особі похилого віку.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується посередньо, має ряд тяжких захворювань, є особою з інвалідністю 3 групи, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Водночас, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, вартість викраденого майна, особа обвинуваченого, дають суду підстави вважати, що його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим відповідно до ст. 75 КК України він підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробуванням. При цьому, на нього слід покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які є необхідними та достатніми для його виправлення.

Запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи №1376/25 від 14 травня 2025 у сумі 400,00 грн.

Питання щодо речових доказів судом вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 75, п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 400,00 грн стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: чорний розкладний гаманець виконаний з матеріалу ззовні схожого на шкіру - залишити (повернути) ОСОБА_5 ; кепку чорного кольору, куртку чорного кольору, штани джинсові синього кольору, кросівки білого кольору з маркуванням у вигляді «N» - залишити (повернути) ОСОБА_4 ; DVD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .

Суддя