Справа №: 343/786/25
Провадження №: 1-кп/343/97/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду ІваноФранківської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, без утриманців, без постійного джерела доходів, в минулому не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23.09.2024 в справі № 343/1982/24, яка набрала чинності 07.10.2024, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Незважаючи на це, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання. Діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання рішення суду про позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 05.04.2025 о 19 годин 17 хвилин, рухаючись транспортним засобом марки ВАЗ 210990, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Верховинця, в напрямку руху до с. Старий Мізунь, поблизу будинку № 187 Вигодської територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області, в подальшому був зупинений працівником сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Будучи допитаним в ході судового засідання ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та суду дав показання, що _ він вчинив інкриміноване йому правопорушення за обставин, які зазначені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати.

Оцінюючи всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в умисному ухиленні від виконання постанови суду доведено повністю, оскільки він, будучи на підставі постанови суду позбавлений права керування транспортними засобами здійснив керування транспортним засобом, тому його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , передбаченою ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він зареєстрований та проживає в с. Пациків Калуського району Івано-Франківської області, під спостереженням в лікаря-наркогола та лікаря-психіатра консультативно-діагностичного центру КНП "Долинська багатопрофільна лікарня" не перебуває. Згідно з наданою характеристикою по місцю проживання ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення.

За змістом ст. 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Тому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, призначаючи покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особа винного та його ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та обставин, які пом`якшують покарання, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк з застосуванням ст. 75, 76 КК України.

На думку суду, призначене ОСОБА_4 покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, відповідатиме тяжкості вчиненого ним кримінально караного діяння та є необхідним і достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовувались. Клопотань про його застосування не поступало. Арешт в даному кримінальному провадженні не накладався.

Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна. Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів та документів суд вирішує згідно із вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.100, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, визначивши йому іспитовий строк два роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст. 100 КПК України, документи після набрання вироком законної сили:

-DVD диск на якому наявні відеозаписи з відео реєстратора службового автомобіля екіпажу «Буквар 15» та нагрудного відео реєстратора за 05.04.2025 працівників відділення поліції № 1 Калуського районного відділу поліції зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя