Справа № 571/1786/25
Провадження № 1-кп/571/197/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції), ОСОБА_6 ,

їх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2025 за №0000119 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, на вихованні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

клопотання адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 та клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,-

встановив:

До суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Прокурор подав клопотання, в якому просить продовжити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Ризики які існували на момент обрання запобіжного заходу продовжують існувати та не зменшилися. Обрання більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання ОСОБА_6 його процесуальних прав та обов`язків, а також запобігти ризикам.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_8 подано клопотання про зміну запобіжного заходу. У клопотанні просить змінити запобіжний захід ОСОБА_6 з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.

В обґрунтування клопотання вказує, що ризики відповідно до ст.177 КПК України щодо ОСОБА_6 в цьому кримінальному провадженні відсутні. Обвинувачений ОСОБА_6 має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, а також відсутність за час досудового розслідування та раніше будь яких порушень. Усі речові докази та документи по справі зібрані, досудове розслідування завершено.

У підготовчому судовому засідання прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримана та просила задоволити, обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив щодо клопотання прокурора. Просив змінити з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період часу. Крім того просив суд врахувати, що має на утриманні малолітню дитину та вагітну дружину. Цілодобовий арешт унеможливлює його ходити на роботу, щоб утримувати сім`ю.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 суду повідомив, що обвинувачений має намір влаштуватись на роботу, оскільки зараз знаходиться на його повному утриманні перебуває вагітна дружина та неповнолітня дитина, усі проживають разом, отже обвинувачений має міцні соціальні зв`язки.

Крім того захисник зазначив, що ОСОБА_6 покладені судом обов`язки виконував в повному обсязі та порушень не допускав. Наміру переховуватися від суду не має та зобов`язується з`являтися за судовими викликами.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши подані клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, 26.06.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000119 від 26.06.2025 направлено для розгляду до Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22.05.2025 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю та покладенням інших обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, який діє до 19 липня 2025 року.

Таким чином, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який обраний відносно обвинуваченого закінчується, однак судовий розгляд по даному провадженню не закінчено, тому строк домашнього арешту відносно обвинуваченого необхідно продовжити.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги позицію учасників розгляду, з урахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому ОСОБА_6 міру запобіжного заходу на домашній арешт у нічний час, оскільки він має міцні соціальні зв`язки, а саме вагітну дружину та неповнолітню дитину. Має потребу влаштуватись на роботу для утримання своєї сім`ї. Певний час перебував під цілодобовим домашнім арештом. Покладені судом обов`язки виконував в повному обсязі та порушень не допускав.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 185, 186, 194, 196, 315, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 та клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на 2 місяці, до 15 вересня 2025 року включно, з покладенням наступних обов`язків:

- не відлучатися з місця постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу суду у період часу з 22:00 години до 06:00 години наступної доби;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- прибувати за викликом до суду;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 15 вересня 2025 року включно.

Ухвалу надіслати для виконання до ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено та оголошено 16.07.2025 року о 09:30 год.

Головуюча суддя ОСОБА_1