Справа № 479/1100/25
Провадження: № 1-кп/484/369/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідності не має, на підставі ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у червні 2024 року, більш точний час не встановлений, у денний час доби, перебуваючи в с. Троїцьке Подільського району Одеської області, більш точне місце не встановлено, виявив дикоростучі насадження рослин коноплі. Будучи схильним до вживання наркотичних засобів, а саме подрібнених рослин коноплі шляхом куріння, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 зірвав стебла з листям та суцвіттям рослин коноплі, таким чином незаконно придбавши наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, у невстановленій кількості, однак не менше 72,265 г. Після чого, зірвані ним стебла з листям та суцвіттям коноплі, ОСОБА_3 одразу незаконно переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати їх без мети збуту (для власного вживання) в підсобному приміщенні до 05.06.2025. 05.06.2025 працівниками ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївський області на підставі ухвали Кривоозерського районного суду від 08.05.2025 за місцем проживання ОСОБА_3 проведений обшук земельної ділянки та господарських приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, в присутності понятих, у підсобному приміщенні виявлено стебла з листям та суцвіттям рослини коноплі, які відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (Таблиця 1 Список 1) та Наказу МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року (Таблиця 1), віднесено до наркотичного засобу - канабісу, обіг якого обмежено, загальна маса канабісу у перерахунку на висушену речовину складає72,265 г.

ОСОБА_3 , діючи в супереч положенням Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання боєприпасів, діючи з прямим умислом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що йому не надано дозвіл на придбання, носіння та зберігання боєприпасів та вибухових речовин, у невстановленому в ході слідства місці, у невстановлений час та спосіб та у невстановленої особи, незаконно придбав корпус наступальної гранати GHО-1, без запалу, який споряджений вибуховою речовиною гексогеном, яка відноситься до вибухових речовин, та 29 військових патронів калібру 5,45 мм, які відносяться до бойових припасів. Тим самим, ОСОБА_3 незаконно придбав боєприпаси та вибухові речовини, а саме корпус наступальної гранати GHО-1, без запалу, яка споряджена вибуховою речовиною гексогеном, та 29 військових патронів калібру 5,45 мм., які у подальшому незаконно зберігав у невстановленому в ході слідства місці та незаконно перевозив з собою, маючи намір на їх подальший незаконний збут. В подальшому, незаконно придбані корпус наступальної гранати GHО-1, без запалу, який споряджений вибуховою речовиною гексогеном, та 29 військових патронів калібру 5,45 мм., ОСОБА_3 вирішив незаконно збути. Виконуючи задумане, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 01.05.2025 приблизно об 11:55, більш точного часу не встановлено, з метою отримання грошових коштів за незаконний збут корпусу наступальної гранати GHО-1, без запалу, яка споряджена вибуховою речовиною гексогеном, та 29 військових патронів калібру 5,45 мм., перебуваючи по вул. Горького в с. Криве Озеро Друге Первомайського району Миколаївської області, зустрівся з ОСОБА_7 та за грошові кошти в сумі 3 600 грн незаконно збув останньому корпус наступальної гранати GHО-1, без запалу, яка споряджена вибуховою речовиною гексогеном, та 29 військових патронів калібру 5,45 мм. придатних до стрільби. Після цього ОСОБА_7 діючи під контролем правоохоронних органів добровільно видав працівниками поліції корпусу наступальної гранати GHО-1, без запалу, яка споряджена вибуховою речовиною гексогеном, та 29 військових патронів калібру 5,45 мм., які придатні до стрільби.

ОСОБА_3 , діючи в супереч положенням Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання боєприпасів, діючи з прямим умислом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що йому не надано дозвіл на придбання, носіння та зберігання боєприпасів у невстановленому в ході слідства місці, у невстановлений час та спосіб та у невстановленої особи, незаконно придбав бойові припаси, а саме два корпуси гранат типу РГД-5, один корпус гранати типу Ф-1, та три підривача типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), які у конструктивному поєднані утворюють вибухові пристрої промислового виготовлення військового призначення оборонну осколкову ручну гранату Ф-1 та дві наступальні осколкові ручні гранати РГД-5, які відносяться до бойових припасів основного призначення. Тим самим, ОСОБА_3 незаконно придбав бойові припаси, саме два корпуси гранат типу РГД-5, один корпус гранати типу Ф-1, та три підривача типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), які у подальшому незаконно зберігав у невстановленому в ході слідства місці та незаконно перевозив з собою, маючи намір на їх подальший незаконний збут. В подальшому, незаконно придбані два корпуси гранат РГД-5, один корпус гранати типу Ф-1, та три підривача типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), вирішив незаконно збути. Виконуючи задумане, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 05.06.2025 приблизно о 12:50, більш точного часу не встановлено, з метою отримання грошових коштів за незаконний збут двох корпусів гранат типу РГД-5, одного корпусу гранати типу Ф-1, та трьох підривачів типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), перебуваючи на околиці с. Криве Озеро Друге Первомайського району Миколаївської області, зустрівся з ОСОБА_7 та за грошові кошти в сумі 5 600 грн. незаконно збув останньому бойові припаси, а саме два корпуси гранат типу РГД-5, один корпус гранати типу Ф-1, та три підривача типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), які у конструктивному поєданні утворюють вибухові пристрої промислового виготовлення військового призначення оборонну осколкову ручну гранату Ф-1 та дві наступальні осколкові ручні гранати РГД-5, які відносяться до бойових припасів основного призначення. Після цього ОСОБА_7 діючи під контролем правоохоронних органів добровільно видав працівниками поліції два корпуси гранат типу РГД-5, один корпус гранати типу Ф-1, та три підривача типу УЗРГМ (УЗРГМ-2).

27.02.2022 ОСОБА_3 , відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу по мобілізації та того ж дня направлений для її проходження до військової частини НОМЕР_1 . У подальшому, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 340 від 23.11.2023 ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини та призначено на посаду солдата резерву 62 запасної роти військової частини НОМЕР_2 , поставлено на всі види забезпечення та визначено таким, що 23.11.2023 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою. Згідно із положеннями п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Відтак, з 27.02.2022, тобто з моменту відправлення ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 з ІНФОРМАЦІЯ_4 , останній набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Отже, на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , перебував у статусі військовослужбовця по мобілізації.

26.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості №0000073 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.263 КК України щодо факту зберігання бойових грана та боєприпасів.

05.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості № 0000090 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.263 КК України щодо факту збуту ОСОБА_3 трьох гранат.

05.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості № 0000091 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.309 КК України щодо факту придбання, перевезення та зберігання ОСОБА_3 наркотичного засобу.

Постановами прокурора від 05.06.2025 та 06.06.2025 вказані матеріали досудових розслідувань об`єднані в одне провадження, якому присвоєний №0000073.

Обвинувачений у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, та вказав, що на момент вчинення кримінальних правопорушень проходив військову службу. наприкінці зими на узбіччі дороги він знайшов пакет з корпусами гранатів, підривачі та патрони, які сховав у іншому місці неподалік від дороги. 01.05.2025 він продав корпус наступальної гранати GHО-1, без запалу, яка споряджена вибуховою речовиною гексогеном, та 29 військових патронів калібру 5,45 мм., а 05.06.2025 продав два корпуси гранат типу РГД-5, один корпус гранати типу Ф-1, та три підривача типу УЗРГМ (УЗРГМ-2). Суму коштів він не називав, особа, якій він продав бойові припаси, сама назвала ціну та вказала, що ці бойові припаси будуть передані у зону бойових дій. При цьому обвинувачений пояснив, що він не був впевнений, що ці бойові припаси будуть дійсно передані військовослужбовцям у зону бойових дій. З приводу придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів обвинувачений пояснив, що рослини коноплі він зірвав біля села та став зберігати для власного вживання. Також він вказав, що має намір продовжувати військову службу.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінують, підтверджується такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так згідно з протоколом обшуку від 05.06.2025, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 08.05.2025 за місцем проживання обвинуваченого, були виявлені та вилучені сухі рослини зеленого кольору, схожі на рослини коноплі.

Із заяви, написаної ОСОБА_7 28.04.2025, вбачається, що він добровільно дав згоду на проведення закупівлі зброї та бойових припасів у ОСОБА_3 .

Відповідно до повідомлення начальника УКР ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 30.04.2025 УКР ГУНП в Миколаївській області передав ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області грошові кошти в сумі 8400грн.

Згідно із заяви ОСОБА_7 01.05.2025 він добровільно видав працівникам поліції корпус гранати, магазин автомата з набоями, які придбав у ОСОБА_3 за 3600грн та грошові кошти у сумі 200грн.

Відповідно до повідомлення начальника УКР ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 08.05.2025 УКР ГУНП в Миколаївській області передав ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області грошові кошти в сумі 2600грн.

Згідно із заяви ОСОБА_7 05.06.2025 він добровільно видав працівникам поліції три корпуса гранати та три запали, які придбав у ОСОБА_3 за 5600грн.

Відповідно до протоколу затримання особи від 05.06.2025 та таблиці зображень до нього під час затримання ОСОБА_3 у нього були виявлені, розкладний ніж, мобільний телефон, грошові кошти в сумі 5600грн, а саме: купюра номіналом 1000 гривень з серійним номером ГП3600522; купюра номіналом 1000 гривень з серійним номером ВY2668058; купюра номіналом 1000 гривень з серійним номером АМ7597627; купюра номіналом 1000 гривень з серійним номером АП6641440; купюра номіналом 1000 гривень з серійним номером ЗК7273014; купюра номіналом 200 гривень з серійним номером ЕБ6816019; купюра номіналом 200 гривень з серійним номером ГГ9608214; купюра номіналом 200 гривень з серійним номером АР5793823.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/115-25/7322-ВЕХ від 16.05.2025 вилучений предмет є корпусом ручної гранати наступальної GHО-1 промислового виготовлення, який в наданому на дослідженні стані відноситься до заряду вибухової речовини, споряджений вибуховою речовиною гексоген та придатний до вибуху при наявності засобу підриву. .

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/115-25/7329-БЛ від 05.05.2025 надані на експертизу 29 предметів є військовими боєприпасами 5,45мм (5,45х39мм) військовими патронами, які виготовлені промисловим способом, придатними до стрільби.

Відповідно до висновку експерта №СЕ 19/115-25/9286-ВТХ від 24.06.2025 надані на дослідження два предмети є корпусами наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення, три предмета є уніфікованими запалами дистанційної дії УЗРГМ промислового виготовлення та одним підірвачем уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ-2 промислового виготовлення, що застосовуються для спорядження ручних осколкових гранат Ф-1, РДГ-5, РГ-42. Наданий на дослідження корпус гранати Ф-1 та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ при конструктивному поєднанні утворюють вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яка відноситься до бойових припасів основного призначення. Надані на дослідження два корпуси гранат РГД-5 та два уніфіковані запали дистанційної дії типу УЗРГМ-2 та УЗРГМ при конструктивному поєднанні утворюють два вибухових пристрої промислового виготовлення військового призначення дві наступальні осколкові ручні гранати РГД-5, які відносяться до бойових припасів основного призначення. Утворені оборонна осколкова ручна граната Ф-1 та дві наступальні осколкові ручні гранати РГД-5 придатні до вибуху.

Згідно із висновком №СЕ-19/115-25/9272-НЗПРАП від 12.06.2025 надана на експертизу рослинна маса має анатомо-морфологічні ознаки рослини роду конопель, суцвіття (верхівки), листя та певна кількість верхніх частин гілок яких містить у своєму складі суміш канабіноїдів та є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 72,265г.

На дослідження інших доказів сторони кримінального провадження не наполягали. Отже їх дослідження було визнане судом недоцільним із роз`ясненням відповідних наслідків.

На підставі викладеного, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: носіння, зберігання, придбання та збут вибухових речовин, бойових припасів без передбаченого законом дозволу та за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до вимог, викладених в п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст.. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Під час дебатів прокурор просив призначити покарання обвинуваченому з застосуванням ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Обвинувачений та захисник просили призначити покарання в мінімальному розмірі та звільнити обвинуваченого від його відбуття на підставі ст. 75 КК України з випробування з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно з приписами ст.75 КК України, якщо суд дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 09.10.2018 року у справі № 756/4830/17-к вказала про те, що визначені у ст.65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Отже, реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування статті 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин та кримінальний проступок, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання позитивно характеризується, те, що він одружений, має на утриманні малолітню дитину, 26.11.2023 він самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Однак, суд також враховує, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин проти громадської безпеки, оскільки збуваючи вибухові речовини та бойові припаси ставив в небезпеку життя та здоров`я інших людей. Крім того, обвинувачений готувався до вчиненого злочину, його незаконна діяльність була припинена лише за втручання працівників правоохоронних органів, що також свідчить про підвищену суспільну небезпечність вчиненого.

На вказані факти також наголосив Верховний Суд у постанові від 13 березня 2025 року у справі № 295/10658/20.

Отже, за вказаних обставин, наявність обставин, що пом`якшують покарання, не можуть бути визнані достатніми підставами для застосування до ОСОБА_3 положень ст.75 КК України та звільнення його від відбування призначеного покарання із випробуванням.

На підставі викладеного вище суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій статей, що йому інкримінують із застосуванням ч.1 ст. 70, 72 КК України у виді позбавленні волі, яке він має відбувати реально.

На думку суду таке покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експертів для проведення експертиз в сумі 19165,10грн.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавленні волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, що відповідає 6 місяцям позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05.06.2025 з 13:11 до 31.07.2025 до 16:00 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити обраний раніше у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 19165 (дев`ятнадцять тисяч сто шістдесят п`ять)грн 10коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 06.06.2025 на розкладний ніж з маркуванням «Gerber», мобільний телефон марки "LG" з сім-картою НОМЕР_3 оператора "Київстар", IMEI НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , купюру номіналом 1000 гривень з серійним номером ГП3600522; купюру номіналом 1000 гривень з серійним номером ВY2668058; купюру номіналом 1000 гривень з серійним номером АМ7597627; купюру номіналом 1000 гривень з серійним номером АП6641440; купюру номіналом 1000 гривень з серійним номером ЗК7273014; купюру номіналом 200 гривень з серійним номером ЕБ6816019; купюру номіналом 200 гривень з серійним номером ГГ9608214; купюру номіналом 200 гривень з серійним номером АР5793823, скасувати.

Речові докази:

- 29 військових патронів калібру 5,45 мм., які придатні до стрільби, - конфіскувати та передати для потреб ЗСУ.

- осколки корпусу гранати GHO-1,осколки та деталі копусу оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, двох корпусів наступальних осколкових ручних гранат РГД-5 та трьох уніфікованих запалів дистанційної дії типу УЗРГМ та УЗРГМ-2, зразки букального епітелію ОСОБА_3 , наркотичний засіб канабіс, вагою у перерахунку на висушену речовину 72,265г, - знищити;

- грошові кошти в сумі 5600 гривень; купюру номіналом 1000 гривень з серійним номером ГП3600522; купюру номіналом 1000 гривень з серійним номером ВY2668058; купюру номіналом 1000 гривень з серійним номером АМ7597627; купюру номіналом 1000 гривень з серійним номером АП6641440; купюру номіналом 1000 гривень з серійним номером ЗК7273014; купюру номіналом 200 гривень з серійним номером ЕБ6816019; купюру номіналом 200 гривень з серійним номером ГГ9608214; купюру номіналом 200 гривень з серійним номером АР5793823 повернути УКР ГУНП в Миколаївській області.

- розкладний ніж з маркуванням «Gerber», мобільний телефон марки "LG" з сім-картою НОМЕР_3 оператора "Київстар", IMEI НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , - повернути обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, що обвинувачений, захисник, мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1