Єдиний унікальний номер № 285/2321/25
Провадження № 1-кп/0285/594/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 285/2321/25 0000134) по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Городниця Звягельського району Житомирської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, з середньою освітою, проживаючого без реєстрації в буд. АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме, що у квітні 2025 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи у селищі Городниця Звягельського району Житомирської області, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою подальшого особистого вживання, використовуючи власний телефон OPPO А 76, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картками: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в соціальній інтернет - мережі «Телеграм» знайшов абонента під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розмістив інформацію про продаж наркотичних засобів. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний протиправний характер своїх дій, 15 квітня 2025 року ОСОБА_4 з власного абонентського номеру надіслав повідомлення про бажання придбати наркотичний засіб канабіс масою 20 г. Невстановлена в ході досудового розслідування особа погодилась надіслати наркотичний засіб за попередньою оплатою коштів на банківську картку.

Виконуючи домовленість про придбання наркотичного засобу, в цей же день, о 17 год 31 хв. ОСОБА_4 здійснив переказ на банківську картку продавця НОМЕР_5 кошти в сумі 4400 грн. в якості оплати за придбаний наркотичний засіб, про що повідомив продавця - невстановлену слідством особу та обумовив відправлення наркотичного засобу посилкою на його ім?я до відділення № 1 ТОВ «Нова пошта» у селищі Городниця Звягельського району Житомирської області.

В подальшому, 17.04.2025, після отримання на мобільний телефон повідомлення ТОВ «Нова Пошта» щодо надходження у відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» поштової посилки, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про вміст посилки у вигляді наркотичного засобу - канабіс, вирушив до вказаного відділення, щоб отримати посилку.

17.04.2025 близько 14 год. 09 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта» по вул. Заводській, 11 у селищі Городниця Звягельського району Житомирської області отримав замовлену ним посилку, однак був зупинений працівниками Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Після цього, на місце події викликано СОГ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, де в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості 17.04.2025 у період часу з 14 год. 37 хв. по 15 год. 17 хв., поблизу будинку № 11 по вулиці Заводській в селищі Городниця Звягельського району Житомирської області ОСОБА_3 , в присутності понятих добровільно надав для вилучення поліетиленове пакування «Нової Пошти» TTH № 4415, всередині якої знаходилось прозоре полімерне упакування з речовинною рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою17,309 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для власних потреб без мети збути.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 , що був представлений захисником ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_3 від 30.04.2025 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Прокурор Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 66 КК України являється щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, кількість наркотичного засобу, який було вилучено у обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, раніше не судимий, вперше скоїв умисне кримінальне правопорушення суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді пробаційного нагляду, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства. При призначенні покарання у виді пробаційного нагляду суд покладає на засудженого обов`язки передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта по кримінальному провадженню складають 2674 гривні 20 копійок на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

- полімерне упакування з речовинною рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою17,309 г., яке залишено на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити;

- поліетиленове пакування «Нової Пошти» ТТН №4415, яке передано на зберігання до кімнати речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області - знищити;

- кофту чорного кольору, а також мобільний телефон, ОРРО А 76, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картками: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 який містить тріщину головного екрану, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта та довідка № CE-19/106-25/7375-НЗПРАП від 25.04.2025) в розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 коп.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий