Справа № 369/5791/25
Провадження №1-кп/369/1688/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000179 від 21.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України, при дослідженні документів якого з`ясовано, що під час досудового розслідування на автомобіль «Renault Laguna», р/н НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ДЕЛЬТА ТРЕВЕЛ ТАЙМ ТУ ТРЕВЕЛ» та яким керував ОСОБА_6 , ухвалою від 25.03.2025 року слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/8468/25 накладено арешт, оскільки постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 цей транспортний засіб визнано речовим доказом та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів в селищі Макарів Бучанського району Київської області по вул. Василя Стуса, 37.

Метою накладення арешту було забезпечення збереження речового доказу, проведення ряду судових експертиз.

Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у ДТП.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Також такий арешт може бути скасовано, якщо вказані особи доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладеного необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

З огляду на визнавальну позицію обвинуваченого, відсутність клопотань про дослідження речового доказу, вислухавши думку учасників, суд робить такі висновки.

Так, у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії з речовим доказом, експертизи проведені, обвинувачений заявив про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

За наведеного у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт речового доказу відпала потреба, тому суд скасовує арешт, накладений ухвалою від 25.03.2025 року слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/8468/25 на автомобіль «Renault Laguna», р/н НОМЕР_1 , та повертає вказаний транспортний засіб власнику ТОВ «ДЕЛЬТА ТРЕВЕЛ ТАЙМ ТУ ТРЕВЕЛ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 174, 350 КПК України суд,

постановив:

Скасувати арешт, накладений ухвалою від 25.03.2025 року слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/8468/25 на автомобіль «Renault Laguna», р/н НОМЕР_1 , із забороною користування, відчуження вказаного транспортного засобу.

Речовий доказ автомобіль «Renault Laguna», р/н НОМЕР_1 , який перебуває на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: вул. Василя Стуса, 37, селище Макарів Бучанського району Київської області, повернути представнику ТОВ «ДЕЛЬТА ТРЕВЕЛ ТАЙМ ТУ ТРЕВЕЛ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9