Провадження № 1-кп/161/1081/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 липня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представників потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003796 від 13.12.2023, відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка, Карлівського району Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_9 , у невстановленому досудовим розслідуванням часі та місці, однак не пізніше 22.10.2023 вступив у злочинну змову із особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, з метою умисного знищення майна, шляхом підпалу автомобіля марки «Toyota Camry», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2017 року випуску, коричневого кольору, власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_9 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, автомобілем марки «NISSAN», модель SUNNY, чорного кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_4 , 22.10.2023 близько 22 год. 30 хв. приїхали у місто Луцьк на вулицю Арцеулова, та зупинилися біля будинку № 6, після чого особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження вийшла з автомобіля та почала оглядати паркувальні майданчики поблизу прилеглих будинків з метою встановлення місця стоянки автомобіля марки Toyota Camry, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 задля подальшої організації підпалу вказаного транспортного засобу.

Так, ОСОБА_9 , 24.10.2023 близько 03 год. 15 хв., діючи за попередньою змовою у групі із особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, знаходячись біля багатоповерхового будинку №10, розташованого по вулиці Арцеулова в місті Луцьку Волинської області, переслідуючи прямий умисел, направлений на знищення приватного майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи заздалегідь підготовлену пластикову каністру із легкозаймистою/горючою рідиною та вогневого джерела запалювання внесли інтенсифікатор горіння на зовнішні поверхні конструкцій передньої частини автомобіля (поверхня капоту моторного відсіку) марки «Toyota Camry», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , коричневого кольору, а саме в зону лівої нижньої частини лобового скла та прилеглих до неї інших конструкцій, вузлів і агрегатів автомобіля, внаслідок чого автомобіль було знищено пожежею, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/12282-АВ від 20.11.2023 шкоду на суму 724 781, 85 грн., яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить великий розмір, а потерпілому ОСОБА_5 внаслідок пошкодження його автомобіля марки «Mitsubishi Outlander Sport», 2017 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 , який був припаркований поряд, заподіяли згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/13220-АВ від 30.11.2023 матеріального збитку на суму 69 956, 54 грн.

Таким чином, ОСОБА_9 інкримінується умисне знищення чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, що заподіяло шкоду у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.194 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місцях та часу подій, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно знаходячись біля будинку №10, розташованого по вул. Арцеулова в місті Луцьку Волинської області, використовуючи заздалегідь підготовлену пластикову каністру із горючою рідиною, якою облив автомобіль марки «Toyota Camry» та підпалив. У вчиненому щиро розкаявся, завдані збитки повністю відшкодовані, просив суворо не карати та обрати відносно нього покарання у виді пробаційного нагляду, або ж штрафу.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили факт пошкодження їхніх автомобілів шляхом підпалу. Завдані збитки обвинуваченим їм повністю відшкодовані, не настоювали на суворій мірі покарання останньому та просили обрати останньому покарання у вигляді штрафу.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_9 своїми умисними діями, які виразилися в умисному знищенні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, що заподіяло шкоду у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.194 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України та роз`яснень п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може крім випадків засудження за корупційний злочин призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України за цей злочин.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, інформації про негативну характеристику матеріали провадження не містять, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, заподіяні збитки повністю відшкодовані.

На підставі викладеного, беручи до уваги обставини вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи вид покарання, передбачений санкціями закону, за якими визнав ОСОБА_9 винуватим, зважаючи на відсутність обставин, які обтяжують покарання, врахувавши щире каяття ОСОБА_9 у скоєному, яке проявилося в його психічному ставленні до вчиненого та наданні критичної оцінки своїм діям, те останній раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, одружений, на утриманні перебуває малолітня дитина, яка проживає із матір`ю закордоном, а також мати ОСОБА_10 яка є інвалідом 3 групи, має постійне місце реєстрації та проживання, заподіяна шкода потерпілим відшкодована, останні не настоюють на суворій мірі покарання, що підтвердили в судовому засіданні та письмовими заявами, а також враховуючи наявність інших обставин, які пом`якшують покарання, а саме правдиві показання про обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд розцінює наведене в своїй сукупності, як обставини, які істотно знижують тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_9 покарання за ч.2 ст.194 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини 2 статті 194 КК України у виді пробаційного нагляду.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових правопорушень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому підлягає залишенню без змін у вигляді домашнього арешту, з метою запобігти ризику, передбаченому ст.177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, частково покласти на обвинуваченого із розрахунку того, що кримінальне правопорушення було вчинене кримінальне правопорушення було вчинене за попередньою змовою групою осіб та матеріали стосовно іншої особи виділені в окреме провадження.

Окрім того, суд зараховує в строк відбування покарання обвинуваченого строк його попереднього ув`язнення та перебування під цілодобовим домашнім арештом, у відповідності до вимог ч.ч. 5, 7 ст.72 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Початок строку покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 , до вступу вироку в законну силу, залишити у виді цілодобового домашнього арешту.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_9 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14 липня 2024 року по 27 травня 2025 року та з 27 травня 2025 року по 28 травня 2025 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні пробаційного нагляду.

Згідно з ч. 7 статті 72 КК України зарахувати у строк покарання строк перебування ОСОБА_9 під цілодобовим домашнім арештом з 28 травня 2025 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі, а відповідно до частини 1 статті 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 в дохід держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 14 459 (чотирнадцять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень 15 (п`ятнадцять) копійок, що становить половина загальної суми 28 918 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот вісімнадцять) гривень 30 (тридцять) копійок судових витрат, оскільки кримінальне правопорушення було вчинене за попередньою змовою групою осіб та матеріали стосовно іншої особи виділені в окреме провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1