Провадження № 1-кс/686/8873/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нетішин, громадянки України, українки, із вищою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , інспектора сектору реагування патрульної поліції ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 0000205,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 року слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про відсторонення ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст.362 КК України, від займаної нею посади інспектора сектору реагування патрульної поліції ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області.

Прокурор у судовому засіданні повідомив, що існують ризики того, що перебуваючи на посаді ОСОБА_4 зможе незаконно впливати на свідків, а також спотворити чи внести зміни до баз даних ІПНП відносно складених протоколів про адміністративне правопорушення та подальшого їх розгляду. Підтвердив, що слідчим в ході досудового розслідування отримано диск з інформацією ресурсу системи ІПНП, де зафіксовано дії користувача ОСОБА_4 .

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання. Підозрювана вказала, що після проведення службового розслідування у 2023 році та станом на сьогодні у неї відсутній доступ до системи ІПНП у частині, яка стосується можливості доступу до баз адміністративної практики, зокрема внесення до системи будь-якої інформації чи її коригування. На сьогодні як працівник ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 лише здійснює добові чергуванні в наряді чергової частини та в силу її функціональних обов`язків наділена повноваженням вносити відомості лише в ЄО інформаційно-телекомунікаційної системи «ІПНП», доступу до інших вкладок немає.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

07.07.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000205 зареєстровано кримінальне провадження з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України.

15 вересня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України, а саме про те, що «Інспектор СРПП ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , 15.03.2022 перебуваючи в службовому кабінеті, що знаходиться за адресою: вул. Енергетиків, 4, м. Нетішин, Хмельницької області, у невстановлений досудовим розслідуванням час, використовуючи наданий їй доступ до баз даних ІТС «ІПНП», із використанням електронно-обчислювальної машини (ІР НОМЕР_1 ) та наданого їй ключа (логін доступу «KHG30KAA»), увійшла до підсистеми «Адмінпрактика» ІТС ІПНП та несанкціоновано, тобто за відсутності підстав, змінила інформацію в Інтегрованій інформаційно-пошуковій системі органів внутрішніх справ України до вже сформованої картки порталу, а саме маючи перед собою вилученні документи стосовно ОСОБА_8 (протокол ААБ № 166965 від 06.03.2022) умисно внесла недостовірні відомості шляхом зміни прізвища останнього на «Кібенок», потягло за собою неможливість притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності з відміткою «вчинено повторно».

Також встановлено, що 28.08.2022 інспектор СРПП ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , перебуваючи в службовому кабінеті, що знаходиться за адресою: вул. Енергетиків, 4, м. Нетішин, Хмельницької області, у невстановлений досудовим розслідуванням час, використовуючи наданий їй доступ до баз даних ІКС «ІПНП», із використанням електронно-обчислювальної машини (ІР 101.24.123.100) та наданого їй ключа (логін доступу «KHG30KAA»), увійшла до підсистеми «Адмінпрактика» ІКС ІПНП та за точним введенням установчих даних через вкладу «Адмінпрактика»» несанкціоновано, тобто за відсутності підстав, умисно повторно змінила інформацію в Інтегрованій інформаційно-пошуковій системі органів внутрішніх справ України шляхом внесення до вже сформованої картки порталу (протокол ДПР 18 № 488705 від 02.12.2021 відносно ОСОБА_9 ) недостовірних даних про закриття справи на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, при цьому вказаний протокол на розгляду до суду не направлявся. Таким чином, ОСОБА_9 уник адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, 02.01.2023 інспектор СРПП ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , перебуваючи в службовому кабінеті, що знаходиться за адресою: вул. Енергетиків, 4, м. Нетішин, Хмельницької області, у невстановлений досудовим розслідуванням час, використовуючи наданий їй доступ до баз даних ІКС «ІПНП», із використанням електронно-обчислювальної машини (ІР 101.24.123.100) та наданого їй ключа (логін доступу «KHG30KAA»), увійшла до підсистеми «Адмінпрактика» ІКС ІПНП та за точним введенням установчих даних через вкладку «Адмінпрактика»» несанкціоновано, тобто за відсутності підстав, умисно повторно змінила інформацію в Інтегрованій інформаційно-пошуковій системі органів внутрішніх справ України шляхом внесення до вже сформованої картки порталу (протокол ДПР 18 №486057 за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_10 ) недостовірних відомостей, а саме: використовуючи реквізити судового рішення № 679/258/21, яке стосується цивільного позову про стягнення аліментів на дитину, внесла відомості про рішення суду щодо закриття судом справи на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, при цьому достовірно знала, що рішенням суду у справі №679/1105/21 матеріали щодо ОСОБА_10 були повернуті на доопрацювання.

Також встановлено, що 02.01.2023 інспектор СРПП ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , перебуваючи в службовому кабінеті, що знаходиться за адресою: вул. Енергетиків, 4, м. Нетішин, Хмельницької області, у невстановлений досудовим розслідуванням час, використовуючи наданий їй доступ до баз даних ІКС «ІПНП», із використанням електронно-обчислювальної машини(ІР 101.24.123.100) та наданого їй ключа (логін доступу «KHG30KAA»), увійшла до підсистеми «Адмінпрактика» ІКС ІПНП та за точним введенням установчих даних через вкладку «Адмінпрактика»» несанкціоновано, тобто за відсутності підстав, умисно повторно змінила інформацію в Інтегрованій інформаційно-пошуковій системі органів внутрішніх справ України шляхом внесення до вже сформованої картки порталу (протокол ААБ №166843 заст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_11 ), шляхом виставлення недостовірних даних про закриття судом справи на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, достеменно знаючи про відсутність такого судового рішення».

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: висновком службового розслідування №1582/121/20-2023; копією посадових (функціональних) обов`язків Інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ; листом ГУНП в області від 28.07.2023; копією Наказу №197 о/с від 29.06.2021; зобов`язанням ОСОБА_4 щодо дотримання вимог про нерозголошення персональних даних від 29.09.2020; заявкою ОСОБА_4 про надання доступу до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» від 30.09.2020; висновком службового розслідування №2903-2024 від 29.07.2024; відомістю щодо коригувань адміністративних протоколів; витягом з наказу про надання щорічної основної оплачуваної відпустки тривалістю 3 доби, з 26 по 28 жовтня 2024 року №371 о/с від 18.10.2024; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відсторонення від посади є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до наказу начальника ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_12 № 197 о/с від 29.06.2021 ОСОБА_4 переміщено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області.

Із змісту обставини кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 362 КК України, у вчиненні яких ОСОБА_4 пред`явлено підозру, слідує те, що останній інкримінується несанкціоновані зміни інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, до якої вона мала доступ, які було вчинено під час перебування ОСОБА_4 на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області.

І на думку слідчого судді, слідчим в ході розгляду клопотання доведено, що перебування ОСОБА_4 на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області, могло, в тому числі, сприяти вчиненню кримінального правопорушення.

Однак, на даний час ОСОБА_4 хоча і продовжує займати посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області, однак відповідно до її пояснень у судовому засіданні, останній обмежено доступ до інформаційно-телекомунікаційної системи «ІПНП» в частині автоматизованого обліку адміністративних правопорушень з рівнем доступу «ведення адмінпрактики», залишено лише можливість внесення відомостей до даних Єдиного обліку кримінальних правопорушень відповідно до наданих на даний час функціональних обов`язків.

А тому приходжу до висновку, що стороною обвинувачення не доведено, що такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, сприятиме припиненню або може бути запобіжним у протиправній поведінці підозрюваної.

Окрім того, прокурор у судовому засіданні повідомив, що слідчим в ході досудового розслідування отримано диск з інформацією ресурсу системи ІПНП, на якому зафіксовано усі дії користувача ОСОБА_4 .

До того ж слід врахувати, що у будь-якому випадку, відповідно до змісту п. 7 розділу 4 Положення про інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ № 676 від 03.08.2017, кожна дія користувача щодо отримання інформації з інформаційних ресурсів системи «ІПНП» фіксується у спеціальному електронному архіві, а тому перешкодити кримінальному провадженню або підробити відомості у інформаційно-телекомунікаційної системи «ІПНП» без відповідного відображення проведених дій у системі, ОСОБА_4 не зможе.

Наведені у клопотанні доводи слідчого є формальними та належним чином не обґрунтованими, а з метою запобігання ризику незаконного впливу на свідків, на який міститься посилання в клопотанні та про існування якого стверджує у судовому засіданні прокурор, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.09.2025 на підозрювану покладено обов`язок щодо утримання від спілкування з ними при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

А отже ризик незаконного впливу на свідків не може бути покладений в основу обґрунтування необхідності відсторонення підозрюваної від посади, оскільки він нівелюється іншим заходом забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжним заходом із покладенням обов`язку, який перешкоджає підозрюваній спілкуватися із свідками.

У порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, прокурор не довів у судовому засіданні, що ОСОБА_4 продовжує мати доступ як користувач з рівнем доступу до системи ІПНП «ведення адмінпрактики» та, відповідно, уповноважена на внесення або редагування відомостей, які стосуються розслідуваних у кримінальному провадженні обставин, у відповідних базах даних.

Слід звернути увагу, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні є досить тривалим, здійснюється з 07.07.2023, а отже у органу досудового розслідування було достатньо часу на збирання доказів, щодо яких, за змістом клопотання, існує ймовірність їх знищення чи підробки.

Таким чином, підстава знищення або спотворення речових доказів як та, чим мотивується необхідність відсторонення від посади, також не є доведеною органом досудового розслідування.

Отже, враховуючи, що стороною обвинувачення не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні про відсторонення від посади, а також існування ризиків, які обґрунтовують подане клопотання, вважаю, що підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 154-157 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_4 від посади інспектора сектору реагування патрульної поліції ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя