Справа № 953/3966/25
н/п 1-кс/953/4714/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000198 від 23.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000198 від 23.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в якому просить надати їй тимчасовий доступ інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 23:59 год. 19.04.2025 по 00:01 год. 23.04.2025 абонентського номеру НОМЕР_1 .

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з абонентського номеру НОМЕР_1 у період часу з 23:59 год. 19.04.2025 по 00:01 год. 23.04.2025, з можливістю виїмки та копіювання інформації в форматі .xlsx або .txt на паперовому та/або електронному носії, а саме:

- про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), сеанси переадресації, адреси базових станцій та азимути, GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Клопотання погоджено із прокурором.

В матеріалах справи міститься заява дізнавача, в якій остання просить суд розглядати клопотання без її участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що сектором дізнання ХРУП №1 Головного управління національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000198 від 23.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України з обставин того, що 22.04.2025 до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 21.04.2025, приблизно о 14:30, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , остання надіслала грошові кошти зі своєї банківської картки НОМЕР_2 на картку НОМЕР_3 , в результаті чого невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа коштами ОСОБА_4 у розмірі 30 050 грн.

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що 21.04.2025 знаходилась за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , де приблизно о 14:00, останній зателефонувала з номеру телефону: НОМЕР_4 жінка, яка представилась прізвищем ОСОБА_5 та пояснила, що є співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де у ОСОБА_4 відкрита банківська картка. Запитала в неї чи не користувались сторонні особи її карткою, оскільки є підозра щодо вчинення шахрайських дій з коштами потерпілої. Вказана жінка запропонувала переказати всі грошові кошти, що містяться на її картці тому, що їх можуть викрасти. Далі, жінка продиктувала номер картки, на яку потрібно надіслати гроші: НОМЕР_3 . Після цього, ОСОБА_4 зайшла в мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та здійснила переказ двома транзакціями на номер картки: НОМЕР_3 зі своєї картки: НОМЕР_2 . Перша транзакція була приблизно о 14:30, у розмірі 29 145 грн та майже відразу після неї друга транзакція на ту ж картку у розмірі 905 грн. Загальна сума матеріальних збитків становить 30 050 грн.

Таким чином, до вчинення вказаного правопорушення може бути причетна невстановлена особа, яка користується абонентським номером: НОМЕР_1 .

Дізнавач зазначає, що приймаючи до уваги той факт, що встановлення всіх обставин вчиненого кримінального проступку, а також осіб, причетних до його скоєння, можливе шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами, якими користувалися злочинці під час приготування та скоєння кримінального проступку, з метою подальшого аналізу та встановлення осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, необхідно отримати інформацію про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та отримати документи, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття. Вказана інформація в подальшому може мати доказове значення у кримінальному провадженні, сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вчинення даного кримінального проступку, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, враховуючи, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання дізнавача.

Слідчий суддя відмовляє у частині клопотання, в якій дізнавач просить суд зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з абонентського номеру НОМЕР_1 у період часу з 23:59 год. 19.04.2025 по 00:01 год. 23.04.2025, оскільки КПК України не передбачає норми, яка надає такі повноваження слідчому судді.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначена, в тому числі ПІБ особи, якій надається право тимчасового доступу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати право тимчасового доступу дізнавачу сектору дізнання Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого, - задовольнити частково.

Надати дізнавачу сектору дізнання Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації, з можливістю зняття її копії на паперовому та/або електронному носії, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, телефонні дзвінки у період часу з 23:59 год. 19.04.2025 по 00:01 год. 23.04.2025 абонентського номеру НОМЕР_1 із зазначенням:

- про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), сеанси переадресації, адреси базових станцій та азимути, GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

В решті клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали два місяця, тобто до 15.09.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1