Справа № 392/1457/25
Провадження № 1-кс/392/247/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , секретар ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , за погодженням із заступником керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 27.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого пп.6,12 ч.2 ст.115 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соломна Волочинського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, осіб похилого віку, раніше засудженого: 29.12.2022 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 4 ст. 187 КК України, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у вигляді 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано до строку відбування покарання тримання під вартою, починаючи з 24.01.2017 по 29.12.2022 включно із зарахуванням 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні, що складає 11 років 10 місяців 10 днів, 23.08.2024 звільнений після відбуття строку покарання,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , за погодженням із заступником керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 27.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого пп.6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 ..

В обгрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 близько 19:00 год. ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, діючи спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, на автомобілі марки «Mersedes Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під його керуванням, прибули до с. Пастирське, Черкаського району, Черкаської області. Перебуваючи у зазначеному місці, ОСОБА_5 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою проникли до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де проживали місцеві жителі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Перебуваючи в будинку за зазначеною адресою, у ОСОБА_5 та у невстановленої в ході досудового розслідування особи, раптово виник спільний злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 з метою заволодіння грошовими коштами останньої.

Реалізовуючи свій спільний злочинний намір, спрямований на умисне протиправне позбавлення життя іншої людини, з корисливих мотивів, побоюючись бути поміченими та викритими співробітниками правоохоронних органів та іншими сторонніми особами в процесі вчинення злочину, ОСОБА_5 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, посадили потерпілу ОСОБА_9 до автомобіля марки «Mersedes Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 та поїхали в напрямку м. Новомиргород, Кіровоградської області.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, направлений на умисне вбивство з корисливих мотивів, ОСОБА_5 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, прибувши на територію Новоукраїнського району, Кіровоградської області, Новомиргородської ТГ, вивели потерпілу ОСОБА_9 на поле за № 4, яке розташоване біля с. Турія, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, де нанесли останній не менше чотирьох ударів по голові невстановленим предметом, в результаті чого ОСОБА_9 втратила свідомість. В подальшому, ОСОБА_5 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, діючи умисно, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним діянням, діючи цілеспрямовано та рішуче, діючи з прямим умислом на вбивство, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечний наслідок у виді настання смерті людини, свідомо припускаючи настання таких наслідків, де накинувши на шию потерпілої мотузку, до якої була прив`язана палиця, почали стискати, прокручуючи палицю, шию ОСОБА_9 до моменту поки остання не перестала подавати ознак життя.

Після чого заволодівши грошовими коштами в сумі 326 569 грн. та 2100 доларів США покинули місце вчинення злочину.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 28.07.2025 № 2064 смерть ОСОБА_9 настала від механічної асфіксії від здавлення шиї петлею.

Таким чином в ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого за пп.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України.

28.07.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пп.6,12 ч.2 ст. 115 КК України.

Його причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбачених п.п. 1,2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникненння кримінальної відповідальності, так як підозрюваному вручено повідомлення про підозру у скоєнні особливо тяжкого злочину за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна, а також у разі направлення до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , останній, знаючи про дію військового стану на території України та, маючи всі можливості, зможе виїхати на непідконтрольні Україні на даний час території, оскільки суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на такий строк може бути розцінена підозрюваним більш небезпечним, ніж переховування та втеча. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення з місця вчинення зник та намагався втекти з території Новоукраїнського району, на вимогу працівників поліції не зупинявся, втікав від наряду поліції та тривали заходи щодо розшуку підозрюваного, який переховувався; знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення які на даний час не встановлені органом досудового розслідування та інформацією щодо цих речей володіє підозрюваний; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, так як підозрюваний отримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додатки до нього, серед яких маються процесуальні документи, які містять анкетні дані, адреси проживання свідків, які надали покази, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, також не встановлено місцезнаходження співучасника підозрюваного, який не допитаний в даному кримінальному провадженні та вказані обставини дають підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на вказану категорію осіб, з метою зміни чи відмови від наданих показів; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий 29.12.2022 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України за ч. 4 ст. 187 КК у вигляді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України у вигляді 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено покарання у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано до строку відбування покарання тримання під вартою, починаючи з 24.01.2017 по 29.12.2022 включно із зарахуванням 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні, що складає 11 років 10 місяців 10 днів, 23.08.2024 звільнений після відбуття строку покарання.

Однак на шлях виправлення не став та вчинив аналогічне кримінальне правопорушення за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, пов`язаний із застосування насильства над людиною, що свідчить про жорстокість та зухвалість особи підозрюваного, а тому слідчий вважає, що жоден інший запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, посилаючись на обставини викладенні в ньому.

Прокурор у судовому засіданні просив задовільнити клопотання слідчого, посилаючись на наявність зазначених у клопотанні ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу з урахуванням тяжкості підозри та наслідків даного кримінального правопорушення.

Підозрюваний свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення не визнав, показав, що визнаю свою вину у скоєнні злочину передбаченого за ст. 187 КК України, вчинив даний злочин оскільки через стан здоров`я потребував грошей на лікування, а йому ОСОБА_11 запропонував дану роботу. Однак він жінку життя не позбавляв, при цьому присітній не був, жінку взяли з собою так як вона зірвала маску з петра під час вчинення ними злочину. Просив відмови в задоволенні даного клопотання та не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечив проти задоволення даного, оскільки вважає що не встановлено всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, вважає що дії підозрюваного кваліфіковано не вірно.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані до клопотання письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Частиною другою даної статті передбачено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З досліджених матеріалів доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено, що в провадженні СВ Новоукраїнського РВП ГУНП перебуває кримінальне провадження № 0000329 від 27.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за пп.6,12 ч.2 ст. 115 КК України.

27.07.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пп.6,12 ч.2 ст. 115 КК України.

Крім того, 29.07.2025 ОСОБА_5 старшим слідчим СВ ВП №2 Черкаського районного управління поліції в кримінальному провадженні за №0000483 від 27.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України.

Письмовими доказами зібраними під час досудового розслідування, що долучено до матеріалів клопотання підтверджується, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого пп. 6,12 ч.2 ст. 115 КК України, яке кваліфіковано як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчиненого з корисливих мотивів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Санкція ч. 2 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 2064 від 28.07.2025 року, причиною смерті ОСОБА_9 -напад з удавленням та задушенням з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності притягався, був засуджений 29.12.2022 Соснівським районним судом м. Черкаси за пп.6, 12 ч.2 ст 115, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, однак на підставі ч.5 ст. 72 КК України звільнений 23.08.2024 по відбуттю строку покарання, обвинувачений характеризується негативно, офіційно не працевлаштований, отже постійного заробітку не має, не одружений, не має утриманців та міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність.

З огляду на матеріали додані до клопотання, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрююється у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, в судовому засіданні не визнав свою причетність до інкримінованого кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя вважає, що дані обставини підтверджують наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий в поданому клопотанні.

А тому, з урахуванням тяжкості покарання, що може загрожувати підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, характеристики підозрюваного, відсутність у нього сім`ї та міцних соціальних зв`язків, повідомлення про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, слідчий суддя вважає, що інший запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків чи то вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень частини 4 статті 183 КПК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 115 КК України, вчинено відносно потерпілої ОСОБА_9 , що спричинило загибель останньої, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , за погодженням із заступником керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 27.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого пп.6, 12 ч.2 ст.115 КК України задовільнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто з 18 години 27 хв 27.07.2025 року до 18 години 27 хв. 24.09.2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження о 16 год 04.08.2025 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1