Справа № 285/4272/25
провадження № 1-кс/0285/1046/25
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4

про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 09.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 86-1 КК України (ред. 1960 року),

УСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області перебувають матеріали вище вказаного кримінального провадження. Вказав, що в період з 22 по 27 грудня ОСОБА_5 шахрайським шляхом вчинив розкрадання майна ІНФОРМАЦІЯ_2 на загальну суму 1 млрд. 200 млн карбованців.

У ході розслідування кримінального провадження 09.01.2013 на підставі ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 86-1 КК України (в редакції 1960 року).

На неодноразові виклики до слідчого в порядку ч. 1 ст. 135 КК України підозрюваний ОСОБА_5 не являється, про причини свого неприбуття на виклики до слідчого в порядку ст. 138 КПК України не повідомляє, мобільний телефон відсутній, про місце свого перебування та причини свого неприбуття в порядку ст. 138 КПК України не повідомляє. На даний час місце знаходження останнього невідоме.

21.12.2018 підозрюваного оголошено в розшук.

Вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи, що місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, тому відбулося звернення з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підтримав, яке просив задовольнити.

Заслухавши у закритому судовому засіданні прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ Звягельського РВНГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 09.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 86-1 КК України (ред. 1960 року).

З клопотання та наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 86-1 КК України ( в ред. 1960 року).

09.01.2013 на підставі ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року).

21.12.2018 підозрюваного оголошено в розшук.

Встановлено, що слідчий одночасно із поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернувся також з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Прокурор у судовому засіданні довів про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та про наявність обставин, вказаних у п.п. 1 та 2 ч. 4 ст. 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання з метою приводу.

На даний час місцезнаходження підозрюваного не відоме. Вказані обставини свідчать про те, що підозрюваний не сприяє належному виконанню своїх процесуальних обов`язків.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, оскільки місцезнаходження підозрюваного невідоме, він оголошений у розшук, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для забезпечення розгляду питання про обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 188, 189, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н. Катрух, Рутольського району, Дегестан, рф та жителя м. Камянець-Подільський Хмельницької області, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє протягом шести місяців з дня постановлення та втрачає чинність 04.02.2026 року, крім випадків, визначених ч. 3 ст.190 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1