0418/1210/2012
1/0418/158/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01.06.2012 № 1/0418/158/2012
№ 0418/1210/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 июня 2012 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Ленинград, РФ, гражданина Украина, русского, с высшим образованием, работающего разнорабочим в ООО «Атанал», не женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого:
- 23.06.1993г. Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ч.2 ст.ст.17, 81 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
- 08.07.1996г. Никопольским городским судом Днепропетровской области по ч.2 ст. ст.17, 81 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 11.12.1997г. Бабушкинским районным судом г.Днепропетровска по ч.4 ст.81 УК Украины к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 16.02.2006г. Кировским районным судом г.Днепропетровска по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
- 13.08.2009г. Кировским районным судом г.Днепропетровска по ч.2 ст.185 УК Украины к 4 месяцам ареста;
19.10.2010г. Кировским районным судом г.Днепропетровска по ч.2 ст.185 УК Украины к 1 году лишения свободы,
- в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185 УК Украины, суд
Таким образом, ОСОБА_4 действуя умышленно из корыстной заинтересованности, совершая преступление повторно, тайно похитил, имущество ОСОБА_5 на сумму 1624 грн.
Продолжая преступную деятельность, 15.03.2012 года примерно в 01 час 30 мин., ОСОБА_4 , имея прямой умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, находясь в платном зале ожидания железнодорожного вокзала ст.Днепропетровск Приднепровской железной дороги, расположенного в Кировском районе г.Днепропетровска, увидел ранее незнакомого ОСОБА_6 , у которого в правом наружном кармане куртки находился мобильный телефон «SAMSUNG SGH - Е 250і», который ОСОБА_4 определил как объект своего преступного посягательства. Далее, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_6 , воспользовавшись, что последний уснул, тайно похитил его мобильный телефон «SAMSUNG SGH - Е 250i», в котором находилась сим-карта оператора «МТС», стоимостью 120 грн., после чего, доведя свой преступный умысел до конца, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 120 гривен НБУ.
Будучи допрошенным в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, свою вину признал в полном объеме и показал, что 16.01.2012г. он находился но месту своего жительства. Около 14.00 часов решил выйти на улицу для того что бы прогуляться. Выйдя во двор своего дома с повернул на ул. Ленинградскую, где увидев магазин «Оптово-розничный`он решил в него зайти для того что бы посмотреть товар, необходимый для дома.
Находясь в магазине около 14-20 час. он подошел к прилавку с кассой, возле которого продавца не было, где увидел как на столе лежит мобильный телефон «Нокия`серебристого цвета. Увидев данный мобильный телефон он решил его украсть, после чего осмотревшись по сторонам, он убедился что за ним никто не наблюдает, наклонился ближе к прилавку как будто смотрит товар, а на самом деле правой рукой потянулся за телефоном, взяв его и положил в карман одетой на нем дубленки сразу же после этого вышел из магазина.
Выйдя из магазина он отключил мобильный телефон, достал сим карту и выбросил. После чего он направился на пл.Островского, где ранее не знакомому мужчине продал мобильный телефон за 250 грн. Деньги полученные от продажи потратил на собственные нужды.
14.03.2012 г. примерно в 22 час. 00 мин. он пришел на ж.д. вокзал ст.Днепропетровск, с целью переночевать. Так, 15.03.2012 года примерно в 01 час. 00 мин. он находился в платном зале ожидания вокзала ст. Днепропетровск, где сидел на 3-м ряду. В этот момент он заметил, что у ранее ему незнакомого мужчины, который спал на его ряду, зазвонил мобильный телефон в наружном кармане его куртки. Не открывая глаз мужчина достал из кармана мобильный телефон и что- то ответил, а потом обратно положил его в карман.
После чего, у него возник умысел, на хищение указанного мобильный телефон, с целью его дальней продажи и получения денежного вознаграждения. С этой целью он встал со своего места, и присел рядом с неизвестным на кресло, после чего убедившись, что мужчина спит и за ним никто не наблюдает, примерно в 01 час 30 мин он правой рукой залез в его правый наружный карман куртки и похитил мобильный телефон. После чего указанный телефон он положил себе в левый наружный карман дубленки и вышел из помещения платного зала ожидания вокзала ст. Днепропетровск, и направился к выходу вокзала.
15.03.2012г. примерно в 03 час. 30 мин. к нему подошел наряд милиции на привокзальной площади вокзала ст.Днепропетровск, и попросил проследовать с ними в ЛО на ст. Днепропетровск, для установления его личности, на что он добровольно согласился.
По прибытию в ЛО на ст. Днепропетровск, в помещении дежурной части, в присутствии 2-х понятых ему был проведен личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен в левом наружном кармане дубленки мобильный телефон марки «SAMSUNG SGH - Е 250 i», в котором находилась сим-карта оператора «МТС», телефон был у него изъят, помещен в полиэтиленовый пакет и опечатан биркой под №1, на которой был написан пояснительный текст, где поставили свои подписи понятые, он и сотрудник милиции.
Также по данному факту был составлен соответствующий протокол личного досмотра и изъятия, где все присутствующие поставили росписи, в том числе и он. Также пояснил, что когда он находился в ЛО на ст. Днепропетровск он видел мужчину, у которого он похитил мобильный телефон, и от сотрудников милиции он узнал, что фамилия потерпевшего ОСОБА_6 .
От подсудимого ОСОБА_4 поступило заявление, в котором он в связи с признанием своей вины в полном объеме, просил суд доказательства по делу исследовать согласно ст.299 УПК Украины, ограничившись его допросом.
Иные доказательства просил не исследовать, поскольку он с ними согласен в полном объеме. Положения ст.299 УПК Украины о том, что он в этом случае будет лишен возможности оспаривать фактические обстоятельства и размер гражданского иска в апелляционном порядке ему разъяснены и понятны.
Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств убеждают суд в том, что подсудимым ОСОБА_4 были совершены умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенные повторно, которые правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.2 ст.185 УК Украины.
Решая вопрос о назначении подсудимому ОСОБА_4 наказания, суд учитывает характер, степень тяжести им содеянного, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога состоит с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов. Синдром зависимости», по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.
Обстоятельства, смягчающие вину ОСОБА_4 в соответствии со ст.66 УК Украины, суд относит чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления.
Обстоятельства, отягчающие вину ОСОБА_4 в соответствии со ст.67 УК Украины в ходе судебного следствия не установлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы, а так же с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 о взыскании с подсудимого ОСОБА_4 суммы причиненного материального вреда в размере 1624 грн. подлежит удовлетворению (т.1 л.д.22а).
Согласно ст.83 УПК Украины, вещественные доказательства: «SAMSUNG SGH - Е 250i», с сим-картой оператора «МТС», переданные под сохранную расписку ОСОБА_6 , необходимо оставить у последнего (т.2 л.д.66-67), СД-диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела, необходимо хранить при деле (т.1 л.д. 26).
В соответствии со ст.91 УПК Украины с подсудимого следует взыскать 392 грн. за проведение экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.75, ч.1 п.п.2,3,4 ст.76 УК Украины подсудимого ОСОБА_4 освободить от назначенного наказания с испытанием сроком на 2 (два) года, возложив на него следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменения места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 подписка о невыезде о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 о взыскании с подсудимого ОСОБА_4 суммы причиненного материального вреда в размере 1624 грн. удовлетворить в полном объеме.
Взыскав с подсудимого ОСОБА_4 в пользу потерпевшей ОСОБА_5 1624 (одну тысячу шестьсот двадцать четыре) грн.
Вещественные доказательства:
«SAMSUNG SGH - Е 250i», с сим-картой оператора «МТС», переданные под сохранную расписку ОСОБА_6 , необходимо оставить у последнего (т.2 л.д.66-67),
СД-диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела, необходимо хранить при деле (т.1 л.д. 26).
На приговор может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1