Справа № 489/1823/25
Провадження № 1-кс/489/1142/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

08 травня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000609 від 19.03.2024 про надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрюкове Одеської області, громадянина України, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за контрактом на посаді старшого механіка-водія військової частини НОМЕР_1 , згідно з клопотанням зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного за ч. 5 ст. 407 та ч. 3 ст. 413 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 (дистанційно),

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 407 ч. 5 та 413 ч. 3 КК України. Крім того, надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтоване тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 407 ч. 5 та 413 ч. 3 КК України, та на даний час переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає кримінальному провадженню, у зв`язку з чим оголошений у розшук. Тому слідчий просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у самовільному залишенні з 06.12.2023 по даний час місця служби у військовій частині НОМЕР_1 вчиненому військовослужбовцем в умовах воєнного стану тривалістю понад три доби, а також у тому, що 06.12.2023 на території розташування підрозділів військової частини НОМЕР_1 втратив ввірене для службового користування військове майно: бронежилет Корсар МЗС-1-4, шолом кевларовий, протигаз МПК-2, аптечку медичну загальновійськову індивідуальну АМЗІ, чим заподіяв матеріальної шкоди на суму 6753,37 грн, внаслідок порушення правил його зберігання, вчинене в умовах воєнного стану, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 19.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтями 407 ч. 5 та 413 ч. 3 КК України, та 17.03.2025 відносно останнього складено повідомлення про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, копія якого була направлена підозрюваному засобами поштового зв`язку за місцем проживання, а також до військової частини, в якій він проходив службу. При цьому, обґрунтованість підозри на даному етапі не вимагає доведення вказаних фактів та вини підозрюваного у вчиненому діянні поза розумним сумнівом.

Наявність ризиків для тримання підозрюваного під вартою підтверджується тим, що останній вчинив два умисні кримінальні правопорушення, одне з яких належить до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років (ч. 5 ст. 407 КК), після вчинення інкримінованих діянь ОСОБА_5 став ухилятися від органу досудового розслідування, систематично та протягом тривалого часу не з`являючись за викликом слідчого та встановити місце його проживання на даний час не є можливим. Вказане свідчить про наявність ризиків того, що, перебуваючи на волі, він може переховуватися від слідства та суду та продовжувати злочини, у вчиненні яких підозрюється. Крім того, прокурором доведено, що підозрюваний на даний час переховується від органу досудового розслідування, оскільки не з`являвся за викликами слідчого, у зв`язку з чим постановою від 01.04.2025 оголошений у розшук та досудове розслідування зупинене.

Враховуючи, що прокурором доведено наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також, що він на даний час переховується від органу досудового розслідування та суду, тому виникла необхідність у наданні дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вказане є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 189, 190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного за статтями 407 ч. 5 та 413 ч. 3 КК України у кримінальному провадженні №0000609 від 19.03.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрюкове Одеської області, відповідно до клопотання зареєстрованого по АДРЕСА_1 , з метою приводу до Інгульського районного суду міста Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - до 08 травня 2026 включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді Інгульського районного суду міста Миколаєва.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_3 , службова адреса: вул. Погранична, 9, м. Миколаїв, 54020, адреса для листування: вул. Спаська, 18, м. Миколаїв, 54006, номер телефону невідомий.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1