Справа № 635/4805/24
Провадження № 1-кп/635/645/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001363 від 25 листопада 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого фізичною особою-підприємцем, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 24 листопада 2023 року приблизно о 21:05 годині, керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ LANOS», р.н. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі «Харків-Красноград-Перещепине-Дніпро» від смт Нова Водолага Харківської області в напрямку смт Коротич Харківської області зі швидкістю приблизно 100 км/год.

Проїжджаючи в районі 12 км + 200 м вказаної автодороги, ОСОБА_3 , діючи необережно, керуючи вищевказаним автомобілем, допустив втрату керованого ним автомобіля, що призвело до неконтрольованого виїзду на зустрічну смугу руху, чим порушив вимоги п. 12.1 «Правил дорожнього руху України», де вказано:

-12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»,

та допустив зіткненням з автомобілем «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної події водій автомобіля «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці ДТП. Згідно з висновком судово-медичної експертизи №10-12/3087-ДМ/23 від 05 грудня 2023 року причиною смерті потерпілого ОСОБА_9 стала несумісна з життям тупа сукупна травма тіла.

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-24/6771-ІТ від 14березня 2024 року у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «ЗАЗ LANOS», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує у межах висунутого обвинувачення за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 в обсязі висунутого обвинувачення визнав себе винним у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив наступне. 24 листопада 2023 року приблизно о 20-00 годині він керував автомобілем «ЗАЗ LANOS», та рухався від смт Нова Водолага Харківської області в напрямку смт Коротич Харківської області зі швидкістю приблизно 100 км/год. Під час руху він не впорався з керуванням, що призвело до виїзду його автомобіля на зустрічну смугу,де він допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107». Обвинувачений визнав факт порушення ним п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Також пояснив, що повністю відшкодував потерпілим завдану матеріальну та моральну шкоду шляхом виплати грошових коштів.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд вважає доведеною.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає добровільне відшкодування у повному обсязі заподіяної потерпілим шкоди, щире каяття, яке полягає у визнанні своєї вини у вчиненні злочину у повному обсязі, осуду своїх дій, наявності почуття жалю за скоєне та душевних страждань за вчинене.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він не має судимості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює фізичною особою-підприємцем, є волонтером та діючим священнослужителем релігійної організації «Харківське обласне об`єднання української церкви християн віри євангельської», де характеризується з позитивного боку як організована, відповідальна і дисциплінована особа,за місцем мешкання негативно не характеризується, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до тяжких злочинів, необережну форму вини, характер допущеного обвинуваченим порушення правил безпеки руху, особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, встановлених у санкції статті особливої частини КК України у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого та його поведінку після вчинення злочину, здійснення ним волонтерської діяльності в Релігійній організації «Харківське обласне об`єднання української церкви християн віри євангельської» та Релігійній організації «Ковчег», яка полягає в евакуйовані людей, розвезенні та роздачі продуктових наборів і засобів першої необхідності у м. Харкові та Харківської області, що передбачає керування транспортними засобами, наявність у нього на утриманні двох малолітніх дітей, суд погоджується з позицією прокурора щодо призначення покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами та вважає можливим не застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Суд також враховує досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , складену 21 листопада 2024 року представником уповноваженого органу з питань пробації, з якої вбачається, що обвинувачений з 2019 року є священнослужителем в Релігійній організації «Харківське обласне об`єднання української церкви християн віри євангельської», є волонтером Релігійній організації «Харківське обласне об`єднання української церкви християн віри євангельської» та Релігійній організації «Ковчег», за місцем проживання характеризується з позитивного боку, алкогольної, наркотичної чи ігрової залежності не має, вину за скоєне кримінальне правопорушення визнає, щиро кається, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи досудову доповідь, а також ті обставини, що обвинувачений є священнослужителем та волонтером, кримінальне правопорушення вчинив вперше, у вчиненому щиро розкаявся, повністю відшкодував потерпілим завдану матеріальну та моральну шкоду, суд погоджується з позицією прокурора, потерпілих та представника потерпілого, про можливість застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України та звільнення від відбування покарання в виді позбавлення волі з випробовуванням при здійснені контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 пред`явлені цивільні позови до ТДВ «Страхова група «Оберіг» щодо відшкодування страхових витрат.

23 червня 2025 року потерпілими ОСОБА_10 ОСОБА_9 та ОСОБА_11 подані заяви про залишення позовів до ТДВ «Страхова група «Оберіг» щодо відшкодування страхових витрат без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За п.5 ч.1 ст. 257 ЦПУ України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вказаних норм закону, цивільні позови ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 до ТДВ «Страхова група «Оберіг» щодо відшкодування страхових витрат підлягають залишенню без розгляду.

Процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судової експертизи № 25537 від 28 березня 2024 року в розмірі 13252,40 грн, судової експертизи №25536 від 28 березня 2024 в розмірі 13252,40грн, судової експертизи №25535 від 24 січня 2024 року в розмірі 15145,20 грн, судової експертизи №СЕ-19/121-24/6771-ІТ від 14 березня 2024 року в розмірі 4543,68 грн, які документально підтверджені, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави в загальній сумі 46194,08грн.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації відсутні, оскільки злочин, вчинений ОСОБА_3 , не є умисним кримінальним правопорушенням.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на момент постановлення вироку відсутній.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 286 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 46194гривень 08 копійок.

Скасувати арешт на майно: автомобіль «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_12 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2023 року.

Скасувати арешт на майно: автомобіль «ЗАЗ LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_13 , який знаходився у користуванні ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2023 року.

Речовий доказ - автомобіль «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_12 .

Речовий доказ - автомобіль «ЗАЗ LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3 .

Цивільний позов ОСОБА_10 до ТДВ «Страхова група «Оберіг» про відшкодування страхових витрат залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_9 , ОСОБА_11 до ТДВ «Страхова група «Оберіг» про відшкодування страхових витрат залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1