№ провадження 1-кс/208/2302/25
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського із зазначеним клопотанням звернувся представника власника майна - адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 . Клопотання подано в рамках кримінального провадження, внесеного 24.07.2024 до ЄРДР за № 0000328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про скасування арешту майна, яке було вилучено 24.07.2024 під час огляду предметів за адресою тимчасової дислокації ВП №1 Бахмутського РУП ГУ НП в Донецькій області. Просить скасувати арешт майна накладений в рамках кримінального провадження №0000328 від 24.07.2024 року за ч.4 ст. 185 КК України на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 26.07.2024 року, а саме з: мобільного телефону Хiaоmi redmi note 12 pro, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , сім-карта НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання зазначає, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження 24.07.2024 року слідчими у кримінальному провадженні проведено огляди предметів за адресою тимчасової дислокації ВП №1 Бахмутського РУП ГУ НП в Донецькій області, під час яких виявлено та вилучено: Хiaоmi redmi note 12 pro, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , сім-карта НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_5 (справа 225/1246/24, провадження 1-кс/225/331/24) на мобільний телефон Хiaоmi redmi note 12 pro, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , сім-карта НОМЕР_3 та НОМЕР_4 накладено арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження арештованим майном. За вилученими мобільними телефонами слідчим підрозділом призначено та проведено необхідні судові комп`ютерно-технічні експертизи які орган досудового розслідування вважав за потрібне призначити та провести. Висновки за результатами проведення вказаних судових експертиз органом досудового розслідування отримано в повному обсязі. В рамках кримінального провадження №0000328 від 24.07.2024 року за ч.4 ст. 185 КК України, жодній особі про підозру на даний час не повідомлено. З моменту вилучення пройшло майже 10 місяців. Вказаний факт негативно впливає на підстави втручання державних органів у право мирного володіння власником майна. Отже існують всі законні підстави для повернення арештованого майна законному володільцю

В судове засідання власник майна ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надано клопотання про розгляд за їх відсутності, наполягали на задоволенні скасування арешту.

Прокурор ОСОБА_6 , який здійснює керівництво групи прокурорів, та за клопотанням якого накладено арешт на майно, також в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяви про розгляд клопотання за його відсутності, одночасно повідомивши, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

В провадженні СУ ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №0000328 від 24.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.4 ст. 185 КК України. Вказане кримінальне провадження передано до СУ ГУНП в Донецькій області з слідчого відділу ВП №1 Бахмутського РУП ГУНП в Донецькій області в порядку зміни підслідності.

24.07.2024 року слідчими у кримінальному провадженні проведено огляди предметів за адресою тимчасової дислокації ВП №1 Бахмутського РВП, під час яких виявлено та вилучено: мобільний телефон Хiaоmi redmi note 12 pro, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , сім-карта НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_5 від 26 липня 2024 року (справа 225/1246/24, провадження 1-кс/225/331/24) на мобільний телефон Хiaоmi redmi note 12 pro, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , сім-карта НОМЕР_3 та НОМЕР_4 накладено арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження арештованим майном.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Арешт на зазначене майно було накладено з підстав, визначених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи позицію прокурора ОСОБА_6 , який здійснює керівництво групи прокурорів і за клопотанням якого накладено арешт на майно, та який не заперечував проти скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню, а арешт майна - скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 26 липня 2024 року в рамках кримінального провадження, внесеного 24.07.2024 до ЄРДР за № 0000328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме на мобільний телефон Хiaоmi redmi note 12 pro, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , сім-карта НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1