Справа № 389/90/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року селище Кам`янець

Слідчий суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кам`янець, дистанційно в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Кропивницького, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей за її заявою про кримінальне правопорушення від 19.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в якій просила поновити строки на оскарження бездіяльності прокурора та зобов`язати уповноважену особу Знам`янської окружної прокуратури внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 19.12.2024 року. Скарга мотивована тим, що 19.12.2024 року скаржниця звернулася до Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області із заявою про вчинення злочинів, лікарем-психіатром КНП «Олександрівська лікарня Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області» ОСОБА_5 . Проте 06.01.2025 року ОСОБА_3 отримала лист з прокуратури, яким їй було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за її заявою, оскільки підстав для внесення таких відомостей, не вбачається. Вважає, що прокурором було порушено норми КПК України, оскільки останній повинен був зареєструвати в ЄРДР заяву про вчинене кримінальне правопорушення протягом 24 годин та розпочати перевірку.

Ухвалою слідчого судді Новгородківського районного суду від 11.02.2025 року відкрито провадження за вищевказаною скаргою та призначено дану скаргу до розгляду з дотриманням положень ч.2 ст.306 КПК України на 12.02.2025 року. Цією ж ухвалою було витребувано зі Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 19.12.2024 року.

20.02.2025 року на адресу суду з прокуратури надійшли витребувані матеріали.

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 20.02.2025 року в заяві ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 відмовлено.

Неодноразово за клопотаннями скаржниці розгляд її скарги відкладався на інші дати.

06.05.2025 року в судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала свою скаргу та наполягала на її задоволенні.

Прокурор у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, з клопотаннями про відкладення розгляду скарги до суду не звертався.

Тому враховуючи, що неявка прокурора, у відповідності до положень ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою в розгляді скарги, слідчий суддя в даному випадку, з метою недопущення затягування розгляду скарги та дотримання розумних строків її розгляду, вважає за можливо провести її розгляд у відсутність прокурора.

Заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ч.5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Тобто зі змісту ст. 214 КПК України вбачається, що повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що 19.12.2024 року ОСОБА_3 звернулася до Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області із заявою про вчинення злочинів лікарем-психіатром КНП «Олександрівська лікарня Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області» ОСОБА_5 . Оскільки останній, в змові з поліцією та прокурорами просять визнати ОСОБА_3 психічно хворою. Крім того просила відібрати пояснення у ОСОБА_5 , а саме, чому він не викликав поліцію для з`ясування причин нанесення побоїв хворому Кучеренку. Також в своїй заяві зазначила, що дії дізнавача безпідставні у кримінальному провадженні 000674, щодо здійснення протиправних таємних інформаційних запитів.

Знам`янською окружною прокуратурою було розглянуто заяву ОСОБА_3 від 19.12.2024 (вх.15292-24) та прокурором 23.12.2024 року було надано відповідь, якою заявниці було відмовлено у внесенні відомостей, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки такі підстави відсутні, та в заяві не відображено об`єктивних та достатніх даних (обставин), що свідчать про наявність в діях лікаря ОСОБА_5 ознак злочинів, передбачених ст.ст.364, 396 КК України, зокрема не наведено виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення, що передбачено п.4 ч.5 ст.214 КПК України, не зазначено час, місце, спосіб, скоєння кримінального правопорушення, що передбачено п.7 ч.5 ст.214 КПК України та абзацем 20 пункту 1 глави 2 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 року. Факти, викладені у зверненні від 19.12.2024 року щодо неналежного здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, можуть бути підставою для оскарження дій (бездіяльності) дізнавача в порядку, визначеному КПК України. Також було роз`яснено, що відповідно до вимог ст.ст.303-307 КПК України, рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавач або прокурора, у тому числі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можуть бути оскарженні слідчому судді місцевого суду.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки на спростування того факту, що ОСОБА_3 отримала відповідь заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області від 23.12.2024 року лише 06.01.2025 року, прокурором до суду будь-яких доказів не надавалося, тому клопотання скаржниці про поновлення строку на звернення до суду з даною скаргою підлягає задоволенню.

Крім того відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ч.2 ст.214 КПК України передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно зі статтею 214 частиною 4 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Внесення відомостей до ЄРДР, врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5ст.214 КПК України.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачено обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Тобто, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відмінністю письмової заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від будь-якого іншого звернення є викладення в такій заяві об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак відповідного кримінального правопорушення. Якщо таких даних немає, то такі відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 подана до Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області за вх. № 15292-24 від 19.12.2024 року не є заявою про вчинення кримінальних правопорушень, оскільки останньою не повідомлено будь-яких об`єктивних даних щодо вчинення кримінальних правопорушень лікарем ОСОБА_5 , а тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей за її заявою про кримінальне правопорушення від 19.12.2024 року до ЄРДР необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 309, 372, 373-376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей за її заявою про кримінальне правопорушення від 19.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її складання.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її резолютивну частину 06.05.2025 року.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 09.05.2025 року о 12-00 годині.

Копію ухвали направити заявниці ОСОБА_3 та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1