Березівський районний суд Одеської області
23.08.2025
Справа № 494/1901/25
Провадження № 1-кс/494/418/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2025 року м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
старшої слідчої відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрівка, Іванівського району, Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
22.08.2025 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася старша слідча відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , із клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення і ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.
Слідча відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області також пояснила, що проведеним досудовим розслідуванням було встановлено,що 20.08.2025 року приблизно о 21:00 год., більш точного часу під час досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував із раніше знайомим йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в житловому будинку за місцем проживання останнього, що за адресою: АДРЕСА_2 , де вони разом вживали алкогольні напої.
Під час спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин стався конфлікт.
В подальшому ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи з мотивів особистих неприязних відносин до ОСОБА_7 , що виникли під час конфлікту, діючи з прямим умислом, направленим на протиправне заподіяння смерті іншій людині, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій та бажаючи їх досягнення, кулаком правої руки наніс множинні удари в область голови ОСОБА_7 , після чого взяв зі стола в коридорі шліфувальну машину і наніс нею множинні удари в область голови останнього, внаслідок чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у виглядінабряку мозку, травматичного субарахноідального крововиливу. В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці події.
В ході проведення досудового розслідування 21.08.2025 року о 20 годині 25 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
За результатами проведення досудового розслідування, 22.08.2025 року о 12:45 годині ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 115 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 за ч. 1 ст.115 КК України у повному обсязі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.
На підставі вищевикладеного, старша слідча відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з місцем визначення тримання у Державній Установі "Одеський слідчий ізолятор" м. Одеса, на строк 60 днів.
Прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів, клопотання старшої слідчої підтримав, просив задовольнити на підставах, вказаних у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засідання зазначив, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, співпрацює зі слідством, вважає, що повинене понести карання за вчинене, шляхом позбавлення його волі.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти того щоб, відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та вважає, що за доцільним застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , який має інвалідність ІІ групи пожиттєво та наслідком перенесених інсультів має лівобічний геміпарез (параліч лівої частини тіла). ОСОБА_5 зареєстрований та проживає разом з батьками за адресою: АДРЕСА_1 , мати якого є інвалідом ІІІ групи пожиттєво, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не притягався до адміністративної чи кримінальної відповідальності.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу суд враховує в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, у тому числі наявність утриманців, наявність постійної роботи, джерела існування, репутацію, майновий стан, притягнення до кримінальної відповідальності раніше.
Відповідно до положень ст.194 КПК України, суд вважає, що під час розгляду клопотання були доведені:
-обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України;
-підстави вважати, що існують хоча б один з ризиків, що передбачені у ч.1 ст.177 КПК України;
-недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході проведення досудового розслідування 21.08.2025 року о 20 годині 25 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
За результатами проведення досудового розслідування, 22.08.2025 року о 12:45 годині ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 115 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 за ч. 1 ст.115 КК України у повному обсязі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:
- оглядом місця події садиби за адресою: АДРЕСА_2 під час якого виявлено та вилучено численні сліди біологічного походження схожі на кров;
- оглядом садиби за адресою: АДРЕСА_2 під час якого вилучено рушник зі слідами біологічного походження схожими на кров, фрагменти спаленого одягу, шліфувальну машину зі слідами біологічного походження схожими на кров;
- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка надала свідчення про те, що 20.08.2025 року приблизно о 21:00 год. вона зі своїм чоловіком ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в житловому будинку по місцю проживання останнього, в селищі Буялик, вживали алкогольні напої, під час чого виник конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , внаслідок якого ОСОБА_5 наніс множинні удари по обличчю ОСОБА_7 , а потім взяв зі стола шліфувальну машинку і наніс декілька ударів по голові останнього;
- показаннями свідка ОСОБА_9 , який надав свідчення аналогічні показанням ОСОБА_8 ;
- лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 , відповідно до якого, його смерть настала внаслідок набряку мозку, травматичного субарахноідального крововиливу.
В ході досудового слідства та під час судового засідання прокурором було доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 може:
- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки у підозрюваного ОСОБА_5 відсутні тісні соціальні зв`язки, а саме: він не одружений, на утриманні відсутні малолітні та неповнолітні діти, з урахуванням тяжкості злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у кримінальному правопорушенні, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Зазначене беззаперечно може вказувати на наявність обґрунтованого побоювання у органу досудового розслідування та суду про небезпеку переховування підозрюваного;
-незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, так як підозрюваному відома адреса місця проживання потерпілої ОСОБА_10 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а тому підозрюваний, перебуваючи на свободі, для уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності, шляхом залякування, погроз чи вмовляння може вплинути на свідків та їх рідних для того, щоб свідки змінили свої покази у кримінальному провадженні на його користь.
У зв`язку з вищенаведеними обставинами, враховуючи всі ризики в їх сукупності та взаємозв`язку, запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі у подальшому може вплинути на проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та не забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до вимог ст.ст.177, 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний не виконає покладенні на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру інкримінованого ОСОБА_5 діяння, тяжкість покарання у разі визнання особи винною, та одночасної потреби у проведенні слідчих дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України не встановлено.
При вирішенні питання, щодо обрання запобіжного заходу також враховано, що у практиці ЄСПЛ визначено, що існування обґрунтованої підозри щодо вчинення особою тяжкого злочину на початковому етапі розслідування виправдовує тримання під вартою (рішення у справі «Єчус проти Литви»).
Таким чином, на підставі, наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , в результаті чого вважає за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 19.10.2025 року
Згідно положень ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177-178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
З огляду на наведене слідчий суддя вважає, що є наявність достатніх підстав вважати, що існує необхідність у обранні до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.177-178, 183, 193-194, 196, 197, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів, без визначення застави по 19 жовтня 2025 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшу слідчу відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 23.08.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1