Справа №560/1516/17
Провадження №1-в/949/37/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 липня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця розгляд заяви прокурора про виправлення описки у вироку Дубровицького районного суду Рівненської області від 19 лютого 2018 року по справі №560/1516/17.

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2025 року від прокурора ОСОБА_3 до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшла заява про виправлення описки у мотивувальній частині вироку Дубровицького районного суду Рівненської області від 19 лютого 2018 року. Вказану заяву обгрунтовує тим, що всупереч угоді про примирення, яка укладена 24 листопада 2017 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , в ухваленому вироку не зазначено, що вартість майна, яка була об`єктом шахрайських дій, становила 630,00 грн. Тому з метою усунення в подальшому різного роду неточностей та протиріч, вважає за необхідне виправити дану описку у вироку суду.

Від прокурора надійшла заява про розгляд заяви про виправлення описки без її участі. Заяву підтримує та просить задоволити.

Засуджений ОСОБА_4 на розгляд питання про виправлення описки не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить телефонограма (а.с.34).

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи №560/1516/17, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 19 лютого 2018 року, у кримінальному провадженні №0000599, було затверджено угоду про примирення від 24 листопада 2017 року, яка укладена між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 24 листопада 2017 року покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Іспитовий строк ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з моменту проголошення вироку.

Відповідно до ст.471 КПК України, в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Відповідно до змісту угоди про примирення від 24 листопада 2017 року, яка укладена між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , у ній зазначено, що вартість майна, яке було об`єктом шахрайських дій, а саме, велосипеда марки «Славутич», становить 630,00 грн. (а.с.5-6).

Відповідно до ч.3 ст.475 КПК України, мотивувальна частина вироку на підставі угоди має містити: формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа; відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання; мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

Однак, всупереч вказаній вимозі КПК України, у першому реченні мотивувальної частини вироку від 19 лютого 2018 року у справі №560/1516/17, не зазначено відомості про розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, про який зазначено в угоді, а саме, вартості майна велосипеда марки «Славутич», яка, як вбачається із матеріалів вказаного кримінального провадження та угоди про примирення, становить 630,00 грн.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурором ініційовано питання про виправлення описки у зазначеному вироку суду.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у першому реченні мотивувальної частини вироку Дубровицького районного суду Рівненської області від 19 лютого 2018 року, наявна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора про виправлення описки у вироку Дубровицького районного суду Рівненської області від 19 лютого 2018 року по справі №560/1516/17 задоволити.

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Дубровицького районного суду Рівненської області від 19 лютого 2018 року по справі №560/1516/17 та вважати правильним наступне написання першого речення в першому її абзаці: "17 вересня 2017 року біля 17 год. обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї господарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, заволодів велосипедом марки "Славутич", вартістю 630 гривень, належного ОСОБА_5 , під приводом поїздки за алкогольними напоями і поверненням вказаного велосипеда після поїздки."

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1