Справа № 591/4259/25
Провадження № 1-кп/591/133/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківка, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

вироком Зарічного районного суду м.Суми від 02.03.2020 за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, зміненого 20.08.2020 року вироком Сумського апеляційного суду, згідно якого вважався засудженим за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.06.2022 за ч.1 ст.309, ст.ст.71,72 КК України до покарання у виді 1 року 9 місяців позбавлення волі, звільнений 01.03.2024 по відбуттю строку покарання,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2025 близько 20-20 год. ОСОБА_4 , без згоди законного володільця ОСОБА_5 та порушуючи конституційне право останнього на недоторканість іншого володіння особи, шляхом розбивання скла дверей цеглою сірого кольору, діючи умисно, проник до приміщення магазину «Світ Моди», за адресою: м.Суми, провулок Сурогінський, буд.13, з метою залишитись там на ночівлю.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що у вказаний день та час він знаходився за вказаною в обвинувальному акті адресою, змерз, тому вирішив залізти у приміщення магазину «Світ Моди» на ночівлю. З цією метою він взяв цеглу, розбив скло та проник до приміщення, де ліг спати. А вранці його розбудили працівники поліції. Щиро кається у вчиненому, просив суворо не карати.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, є добровільними у таких своїх позиціях, а також - роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.162 КК України, оскільки він незаконно проник до приміщення, що належить потерпілому.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок. До пом`якшуючих обставин слід віднести щире каяття. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Характеризуючи особу обвинуваченого слід зазначити, що ОСОБА_4 є раніше судимою особою, на обліку в нарко- та псих- диспансерах не перебуває.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.ст.100,174 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів, скасувавши накладений на них арешт, а також - згідно ст.ст.118,124 КПК України з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 2387,70 грн.

Скасувати арешт накладений на речові докази, а їх долю вирішити таким чином:

-відеозаписи з нагрудних камер поліцейських та з камер відеоспостереження, - після набрання вироком законної сили залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження №0000232;

-сліди рук, дактилоскопічну картку, цеглу, що зберігаються у камері схову Сумського РУП ГУНП в Сумській області згідно квитанцій №05646 та №05651 після набрання вироком законної сили знищити;

-грошові кошти в сумі 1 грн. та 1804,10 грн., куртку, а також дитячі колготки, які зберігаються у камері схову Сумського РУП ГУНП в Сумській області згідно квитанцій №05647, №05648, №185 та №184 після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю - ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми, а для засудженого з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1