УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 679/884/22

провадження № 51-2977 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання Хмельницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 червня 2025 року щодо них з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло подання Хмельницького апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області в порядку ст. 34 КПК України.

Подання мотивовано тим, що в Хмельницькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового провадження в апеляційному порядку.

Мотиви Суду

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Частиною 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Рішенням Ради суддів України від 11 червня 2021 року № 18 роз`яснено, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.

За змістом подання, а також згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, у Хмельницькому апеляційному суді здійснюють правосуддя 18 суддів.

Водночас Суд зауважує, що до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду входять 9 суддів, з яких 6 - слухали поєднані справи, які виключають розгляд поточної (зокрема, суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід, який ухвалою від 28 липня 2025 року задоволено), 3 - виключені з автоматизованого розподілу: судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у зв`язку із забороною призначення перед відпусткою, а суддя ОСОБА_9 , як вже призначена.

Слід також зауважити, що за послідовною практикою Верховного Суду з аналогічних питань, перебування судді у відпустці чи відрядженні, з огляду на положення ст. 34 КПК України, не є підставою для направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, оскільки такі обставини є тимчасовими.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення подання Хмельницького апеляційного суду, оскільки наявна у цьому суді фактична чисельність суддів та можливість визначення судді-доповідача з судової палати з розгляду кримінальних справ свідчать, що судом апеляційної інстанції не вичерпано процесуальних можливостей щодо формування колегії суддів для розгляду цього провадження.

З цих підстав та, керуючись ст. 34 КПК України, Суд постановив:

Подання Хмельницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 червня 2025 року щодо них (справа № 679/884/22) з одного суду апеляційної інстанції до іншого, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3