Справа № 331/2551/24
Провадження № 1-кп/331/267/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя у судовому засіданні у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 06.03.2024 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно положень ст. 89 КК України раніше не засуджений

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

клопотання прокурора про привід свідка

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Свідок ОСОБА_6 неодноразово у судові засідання не з`являвся.

Ухвалою від 04.03.2025 свідок ОСОБА_6 підданий примусовому приводу у судове засідання призначене на 06.05.2025 року працівниками поліції Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Явка свідка у судове засідання забезпечена не була, до суду свідок не був доставлений, рапортів щодо виконання ухвали до суду не надходило.

Прокурором заявлене клопотання про повторне здійснення приводу свідка в наступне судове засідання, виконання приводу доручити співробітникам відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Також прокурор зазначив, що власними силами забезпечити явку свідка не виявилось за можливе, адже слухавку свідок не підіймає, місцезнаходження свідка невідоме.

Адвокат у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора про привід свідків не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність приводу в судове засідання вищезазначених свідків.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст.ст. 140, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 03 червня 2025 року о 11-30 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6, свідків:

- ОСОБА_6 (адреса: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 45, мобільний телефон НОМЕР_1 ),

Виконання приводу свідка доручити Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити службовим особам Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області норми частини другої та третьої ст. 382 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність службових осіб за умисне невиконання ухвали суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання, із зазначенням причин, інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1