ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/992/25 Справа № 186/803/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шахтарського міського суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності кримінального провадження № 0000093 від 13 лютого 2025 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110 ч. 1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

12 червня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання Шахтарського міського суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності кримінального провадження № 0000093 від 13 лютого 2025 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110 ч. 1 ст. 111 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність направлення справи до іншого суду, суд першої інстанції вказує, що у підготовчому судовому засіданні стороною захисту заявлено клопотання про колегіальний розгляд справи, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років. Ухвалою суду від 06 червня 2025 року клопотання захисника задоволено.

Так, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2025 року, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Також, матеріалами встановлено, що фактична чисельність Шахтарського міського суду Дніпропетровської області становить двоє суддів, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Рішенням Вищої ради правосуддя № 783/0/15-25 від 10 квітня 2025 року суддя ОСОБА_8 звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання(клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції. Спори про підсудність між судами не допускаються.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що в Шахтарському міському суді Дніпропетровської області утворити склад суду для здійснення судового провадження у даній справі неможливо, а тому вказану справу необхідно направити для здійснення розгляду до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Шахтарського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000093 від 13 лютого 2025 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110 ч. 1 ст. 111 КК України, направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3