Справа № 459/1104/25
Провадження № 1-кс/459/409/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката (у режимі відеоконференції) ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шептицькому клопотання слідчого СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, яке погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000073 від 17.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді з клопотанням, у якому просить накласти арешт на два мобільні телефони: мобільний телефон марки «iPhone 14» та коробку з-під мобільного телефону марки «iPhone 14», мобільний телефон марки « SLMSUNG» синього кольору у чохлі чорного кольору, опечатані у спецпакет WAR1915276, грошові кошти у сумі 3900 доларів США, а саме на тридцять дев`ять купюр номіналом 100 доларів США, які опечатані у спецпакет WAR1915274, ноутбук марки «acer», який опечатано у спецпакет QYH0089130, а також на ряд документів, які були вилучені 15.04.2024 під час обшуку, проведеного в ОСОБА_5 за місцем його проживання в домогосподарстві будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000073 від 17.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході моніторингу публічних закупівель було встановлено, що ДП ДГ «Радехівське» ІСГ Карпатського регіону НААН, фактично являючись відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» юридичною особою, яка належить до замовників, які повинні здійснювати закупівлі відповідно до цього закону, не здійснює такі закупівлі через порядок, визначений вказаним законом. Наведене свідчить, що службові особи ДП ДГ «Радехівське» ІСГ Карпатського регіону НААН, зловживаючи своїм службовим становищем, уникають здійснення публічних закупівель через визначений законом порядок шляхом укладення фактично нікчемних угод про придбання товарів і послуг без оприлюднення таких на сайтах державних закупівель, здійснюючи при цьому видатки коштів державного підприємства по ймовірно завищених цінах. Слідча зазначила, що 15.04.2025 було проведено обшук в ОСОБА_5 за місцем його проживання в домогосподарстві будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено два мобільні телефони (мобільний телефон марки «iPhone 14» та коробку з-під мобільного телефону марки «iPhone 14», мобільний телефон марки « SLMSUNG» синього кольору у чохлі чорного кольору), грошові кошти у сумі 3900 доларів США, а саме тридцять дев`ять купюр номіналом 100 доларів США, ноутбук марки «acer», а також ряд документів щодо фінансово-господарської діяльності підприємства. В подальшому, вищезгадані речі були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Відтак, з метою недопущення знищення речових доказів та встановлення всіх обставин події, слідча просить клопотання про накладення арешту на майно задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити з наведених у такому підстав. Вказав, що вилучені речі мають важливе значення для встановлення усіх обставин даного кримінального правопорушення.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити частково, а саме заперечував проти накладення арешту на мобільний телефон марки «iPhone 14», коробку з-під мобільного телефону марки «iPhone 14», мобільний телефон марки « SLMSUNG» синього кольору у чохлі чорного кольору, грошові кошти у сумі 3900 доларів США, ноутбук марки «acer». Він вважає, що стороною обвинувачення не установлено, які конкретно відомості та сліди містять вищевказані речі та предмети, вилучені під час обшуку, а також яким чином могло вказане майно бути використано як знаряддя вчинення злочину та чи мають відношення вказані речі та предмети до кримінального провадження. Крім того, стороною обвинувачення жодних судових експертиз вказаного майна не проведено та не призначено. Не допитано жодного свідка, який би підтвердив належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт до майна, яке має відношення до даного кримінального провадження. Вилучення особистого мобільного телефону ОСОБА_5 представник вважає грубим зловживанням своїми повноваженнями стороною обвинувачення. Представник зауважив, що на ньому знаходяться особисті дані, сімейні фото та відео, особисте спілкування із родичами та друзями, доступ до мобільних додатків «Дія», електронної пошти, електронного цифрового підпису ОСОБА_5 . Відтак, стороною обвинувачення здійснюється безпідставне та необґрунтоване втручання в приватне спілкування ОСОБА_5 без відповідного дозволу, що є грубим порушенням вимог Конституцій, КПК України та ін. Аналогічні доводи стосуються і ноутбуку, який є особистою приватною річчю ОСОБА_5 , придбаний до внесення відомостей ЄРДР. Даний ноутбук не є речовим доказом та не є предметом, здобутим внаслідок вчинення будь-якого кримінального правопорушення. Представник зазначає, що законність походження грошових коштів у сумі 3900 доларів США, належних ОСОБА_5 підтверджується відомостями з місця роботи ОСОБА_5 про отримання заробітної плати 2024-2025. Крім того, дружиною ОСОБА_5 - ОСОБА_8 в 2023 році було продано ПП «КАЙРОС АВТО» легковий автомобіль за ціною 137 000 грн, що підтверджується декларацією суб`єкта на виконання функцій держави за 2023 рік. Наголосив, що стороною обвинуваченням будь-яким чином не з`ясовувалось та не встановлювалось походження вилучених грошових коштів та належність їх безпосередньо ОСОБА_5 та його родині. Таким чином, вважає, що на даний час в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази того, що вилучені речі та предмети мають відношення до кримінального провадження. Щодо накладення арешту на вилучені в ході обшуку документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності підприємства не заперечував.

Власник вилученого майна - ОСОБА_5 у судовому засіданні позицію свого адвоката підтримав, просив клопотання задовольнити часткового. Також додав, що мобільні телефони та ноутбук необхідні йому для здійснення своїх професійних обов`язків, оскільки зараз триває посівна, а вся необхідна інформація міститься у вказаних речах. Відтак, просив повернути вищевказані речі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, зваживши доводи викладені у клопотанні, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділенням Шептицького РВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000073 від 17.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З витягу з реєстру досудового розслідування встановлено, що проводиться досудове розслідування за наступним фактом: в ході моніторингу публічних закупівель встановлено, що ДП ДГ «Радехівське» ІСГ Карпатського регіону НААН, фактично являючись відповідно до вимог п .3 ч.1 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі» юридичною особою, яка належить до замовників, які повинні здійснювати закупівлі відповідно до цього закону, не здійснює такі закупівлі через порядок, визначений вказаним законом. Наведене свідчить, що службові особи ДП ДГ «Радехівське» ІСГ Карпатського регіону НААН, зловживаючи своїм службовим становищем, уникають здійснення публічних закупівель через визначений Законом порядок, шляхом укладення фактично нікчемних угод про придбання товарів і послуг без оприлюднення таких в електронній системі закупівель, здійснюючи при цьому видатки коштів державного підприємства по ймовірно завищених цінах.

З протоколу обшуку від 15.04.2025 встановлено, що обшук проведений у в домогосподарстві будинку ОСОБА_5 за місцем його проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено два мобільні телефони (мобільний телефон марки «iPhone 14», коробка з-під мобільного телефону марки «iPhone 14», мобільний телефон марки « SLMSUNG» синього кольору у чохлі чорного кольору), опечатані у спецпакет WAR1915276, грошові кошти у сумі 3900 доларів США, а саме тридцять дев`ять купюр номіналом 100 доларів США, які опечатані у спецпакет WAR1915274, ноутбук марки «acer», який опечатано у спецпакет QYH0089130, а також ряд документів, а саме: наказ про прийняття на роботу ОСОБА_5 від 06.06.2023 в ДП «Дослідне господарство гонтарівка» на 1 аркуші; чорнові записи щодо здійснення господарської діяльності ДП ДГ «Радехівське» на 16 аркушах; інвентаризаційну відомість незавершеного виробництва сої 2564 га від 29 вересня 2023 на 2 арркушах: протокол інвентаризаційної комісії ДП ДГ «Радехівське» від 29.09.2023 на 1 аркуші та інші.

Постановою про визнання предмета речовим доказом від 15.04.2025 вищевказані речі визнані речовими доказами та здані у камеру зберігання речових доказів.

Слідчий просить з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей вищевказаних об`єктів клопотання задовольнити.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Частиною третьою ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що документи, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи всі наведені вище обставини, на переконання слідчого судді наявні підстави для накладення арешту на вилучені у ході проведення обшуку документи з метою збереження речових доказів, оскільки такі можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про накладення арешту на майно суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Окрім документів слідчий просить накласти арешти на два мобільні телефони (мобільний телефон марки «iPhone 14» та коробку з-під мобільного телефону марки «iPhone 14», мобільний телефон марки « SLMSUNG» синього кольору у чохлі чорного кольору), ноутбук марки «acer», які були вилучені в ході проведення обшуку.

Слідчий суддя не вбачає правових підстав для арешту такого майна, з огляду на те, що слідчим не доведено, що дані речі є предметом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим не доведено, що вищевказані мобільні телефони та ноутбук необхідні для проведення експертного дослідження, чи що такі здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також що доступ до нього обмежувався власником.

Крім того, на переконання слідчого судді, в клопотанні слідчого належним чином не доведено той факт, що потреби досудового розслідування щодо накладення арешту вказані речі виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна.

Слідчий суддя відзначає, що клопотання слідчої в контексті мотивування необхідності накладення арешту на зазначене майно за своїм змістом містить лише формальне посилання на норми закону без підтвердження необхідними доказами та документами.

Таким чином, враховуючи те, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, а тому у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на мобільні телефони, коробку та ноутбук слід відмовити.

Крім цього, на переконання слідчого судді не підлягають арешту вилучені у ході проведення обшуку грошові кошти у сумі 3900 доларів США, а саме тридцять дев`ять купюр номіналом 100 доларів США, які опечатані у спецпакет WAR1915274, оскільки слідчим не доведено, що вони є набутими кримінально-протиправним шляхом чи є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігають на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Натомість представником власника майна у судовому засіданні доведено, що вищевказані грошові кошти здобуті у результаті продажу автомобіля, а також отримані у якості отриманого доходу, на підтвердження чого представник долучив довідку про доходи за період з 01.04.2024 по 31.03.2025 та копію декларації за 2023 рік.

Отже, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а тому слідчий суддя вважає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо вказаних речей є недопустимим. Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що в цій частині клопотання також до задоволення не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на речі та документи, вилучені 15.04.2024 під час обшуку в ОСОБА_5 за місцем його проживання в домогосподарстві будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000073 від 17.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме на: наказ про прийняття на роботу ОСОБА_5 від 06.06.2023 в ДП «Дослідне господарство гонтарівка» на 1 аркуші; чорнові записи щодо здійснення господарської діяльності ДП ДГ «Радехівське» на 16 аркушах; інвентаризаційну відомість незавершеного виробництва сої 2564 га від 29 вересня 2023 на 2 арркушах: протокол інвентаризаційної комісії ДП ДГ «Радехівське» від 29.09.2023 на 1 аркуші; відповідь, адресована директору ДП ДГ «Радехівське» ОСОБА_5 від директора ТОВ АФ «ВЕСТ-АУДИТ» від 31.01.2024 щодо визначення кількості та вартості запасів незавершеного виробництва у вигляді незакінчених господарський процесів на 21 аркушах;відповідь директора Лозовської біржі «Україна» щодо цін на зерно кукурудзи по Західному регіону станом на червень 2024 на 2 аркушах; відповідь директора Лозовської біржі «Україна» щодо моніторингу цін на послуги з обробітку земель станом на травень-червень 2024 на 2 аркуші; наказ про звільнення з ДП ДГ «Радехівське» в. о. директора ОСОБА_9 на 1 аркуші; наказ про прийняття на роботу ОСОБА_5 від 29.09.2023 в ДП ДГ «Радехівське» на 1 аркуші; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань () на 5 аркушах; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань () на 2 аркушах; наказ про вступ на посаду директора ОСОБА_5 від 29.09.2023 в ДП ДГ «Радехівське» на 1 аркуші; оперативну інформація про хід збирання пізніх сільськогосподарських культур станом на 10.11. 2023 на 1 аркуші; пояснення ОСОБА_5 по збиранню врожаю сої на 1 аркуші; копію наказу про скасування довіреностей, договорів правничої допомоги, договорів правової допомоги та інше від 29.09.2023 на 1 аркуші; копії інвентаризаційної відомості товарно-матеріальних цінностей станом на 10.01.2024 на 3 аркушах; інформацію про діяльність ДП ДГ «Радехівське» на 7 аркушах; копія пояснення головного бухгалтера ОСОБА_10 на 1 аркуші; пояснення ОСОБА_5 , адресоване Національній академії аграрних наук на 2 аркушах; перелік кредиторів ДП ДГ «Радехівське» станом на 01.09.2023 на 1 аркуші; пояснювальна записка від ОСОБА_11 від 03.10.2023 на 1 аркуші; наказ ДП ДГ «Радехівське» від 02.01.2023 на 1 аркуші; накладна №00000344 від 28.04.2023 на 4 аркушах; інформацію щодо виконання робіт від 19.08.2023 ДП ДГ «Радехівське»; виписку по рахунку ДП ДГ «Радехівське» від 26.03.2024 на 5 аркушах; копію інвентаризаційної відомості товарно-матеріальних цінностей ДП ДГ «Радехівське» станом на 10.01.2024 на 3 аркушах; інвентаризаційну відомість незавершеного виробництва сої ДП ДГ «Радехівське» від 29.09.2023 на 1 аркуші; копію договору поставки №24/04/23 ДП ДГ «Радехівське» від 24.04.2023 на 2 аркушах; копію договору поставки №01/05/23/1 ДП ДГ «Радехівське» від 01.05.2023 на 3 аркушах; статті витрат на березень 2024 на 1 аркуші;копію звітності по врожайності на 3 аркушах; інформацію щодо витрат по вирощуванні сої на 4 аркушах; інформацію про зерно-фуражний баланс господарства на 11.03.2023 на 3 аркушах; копія заяви щодо матеріальних ресурсів на посіви озимих зернових культур урожаю 2024 ДП ДГ «Радехівське»; пропозицію наукової установи ДП ДГ «Радехівське»» за результатами інвентаризації об`єктів матеріально-технічної бази на 3 аркушах; пропозицію щодо підвищення ефективності роботи галузі тваринництва ДП ДГ «Радехівське» на 3 аркушах; планову потребу кормів для тваринництва 200 корів на 2 аркушах; звітність приріст ВРХ 2023 рік на 1 аркуші; звітність молоко 2023 рік на 1 аркуші; телеграма щодо проведення публічних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану протягом 90 днів від Національної академії аграрних наук на 4 аркушах; інформацію щодо реалізації із складу від 28.03.2024 на 2 аркушах; копію акту приймання-передачі №071022/03 від 07.10.2022, укладеного між ДП ДГ «Радехівське» та ПП «ТРАНСВІТ» на 1 аркуші; лист в ДП ДГ «Радехівське» із ДСР НП у Львівській області на 1 аркуші; копія акту приймання-передачі №141222/01 на 1 аркуші; копія акту приймання-передачі №071022/02 на 1 аркуші; лист від ДП ДГ «Радехівське», адресований ФОП ОСОБА_12 на 1 аркуші; доповідну записку, адресовану ДП ДГ «Радехівське» про самовільну рубку лісу у с. Середпільці на 1 аркуші; доповідну записку, адресовану ДП ДГ «Радехівське» про самовільну рубку лісу у с. Тетевчиці на 1 аркуші; список працюючих громадян ДП ДГ «Радехівське» станом на 01.07.2024 на 2 аркушах, які в ході обшуку були вилучені та поміщені у спецпакет QYH0089131.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1