ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

12 серпня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 липня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 липня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі.

На вказану ухвалу суду захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку на оскарження рішення, захисник засудженого посилається на те, що проголошення повного тексту ухавали районного суду відбулося 22.07.2025р, тобто на четвертий день процесуального строку, а тому для підготовки та подання апеляційної скарги був необхідний певний час. Крім того, первинну апеляційну скаргу захисника було повернуто згідно з ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 06.06.2025р.

Отже, зазначені вище обставини, на думку апелянта, стали наслідком пропуску процесуального строку, а тому є поважними причинами для його поновлення.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить наступних висновків.

Згідно з п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

ЄУНСС: 727/5183/25 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_6

НП: 11-кп/822/292/25 Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Відповідно до абз.2 ч.3 вказаної вище статі якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Статтею 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

При цьому, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Згідно з висновком Касаційного кримінального суду Верховного Суду, що викладений у постанові від 02 березня 2018 року, процесуальний строк може бути поновлено за умови його пропуску з поважних причин, а поняття поважності причин пропуску строків є оціночним і його вирішення покладається на розсуд суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, резолютивна частина ухвали суду була оголошена 18 липня 2025 року за участю адвоката ОСОБА_5 , отже строк на апеляційне оскарження такої ухвали суду обчислюється саме із цього дня.

Відповідно до даних апеляційної скарги, її було подано захисником ОСОБА_5 07.08.2025 р., тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Твердження захисника про те, що проголошення повного тексту ухавали районного суду відбулося 22.07.2025р, тобто на четвертий день процесуального строку, а тому для підготовки та подання апеляційної скарги був необхідний певний час, апеляційний суд не може визнати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Так, відповідно до вимог чинного законодавства, ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, отже захисник мав реальну можливість подати апеляційну скаргу у межах цього строку, а в подальшому у порядку ст. 403 КПК України змінити або доповнити її. Однак своїм процесуальним правом він не скористався без наведення об`єктивних причин, що перешкоджали б такому зверненню.

Посилання адвоката на те, що первинну апеляційну скаргу захисника було повернуто згідно з ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 06.06.2025р., апеляційний суд не може визнати безумовною підставою для поновлення пропущеного строку.

На переконання колегії суддів, у апеляційній скарзі ОСОБА_5 не наведено вагомих обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску такого строку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Відмовити захиснику засудженого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 липня 2025 року.

Апеляційну скаргу з усіма додатками до неї повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її винесення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3