Провадження №1-кп/761/3289/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0003010 від 20.07.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Києві, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з застосуванням ст.75, ст.76 КК України, з визначенням іспитового строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців; запобіжний захід змінено з тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на особисте зобов`язання та ОСОБА_3 звільнено з під варти в залі суду негайно; зараховано у строк відбування покарання строк перебування під вартою з 22.09.2023 до 13.11.2023, включно (справа №759/20675/23),

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 (в режимі відео конференції),

захисник ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05:30 години 24.02.2022 року на території України ведено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до цього часу.

У невстановлені в ході проведення досудового розслідування дату та час, але не пізніше 19.07.2024, тобто в період дії воєнного стану, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

1. Так, в період часу з 23:00 годин 19.07.2024 по 03:00 години 20.07.2024, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №10-А по вул. Щусєва в м. Києві, підійшов до автомобіля марки «Jaguar» моделі «F-Pace», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла задньої правої двері автомобіля, проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно, повторно, викрав зарядну станцію «ЕcoFlow», вартістю 30000,00 (тридцять тисяч) гривень. Після чого, місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 30000,00 (тридцять тисяч) гривень.

2. Крім того, в період часу з 22:00 години 19.07.2024 по 09:00 годину 20.07.2024, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №13 по вул. Р. Глаголєвих в м. Києві, підійшов до автомобіля марки «Ford» моделі «Doblo», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла задньої правої двері автомобіля, проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно, повторно, викрав: спінінг марки «Flagman», моделі «Black Fire», вартістю 1440 (одна тисяча чотириста сорок) гривень; котушки марки «Okuma» марки «Custom Black Feeder CLX-55 F», вартістю 200 (двісті) гривень; спінінг марки «Okuma», вартістю 2200 (дві тисячі двісті) гривень; спінінг марки «Daiwa» модель «Medaforce MF Travel Spin», вартістю 2700 (дві тисячі сімсот) гривень; вудочку марки «Mikado Princess», вартістю 1150 (одна тисяча сто п`ятдесят) гривень та вудочку марки «Mikado Princess», вартістю 750 (сімсот п`ятдесят) гривень. Після чого, місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 8440,00 (вісім тисяч чотириста сорок) гривень.

3. Крім того, в період часу з 22:00 години 27.07.2024 по 03:15 годину 28.07.2024, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №15 по вул. О. Ольжича в м. Києві, підійшов до автомобіля марки «RENAULT» моделі «LAGUNA», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла багажника автомобіля, проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно, повторно, викрав електросамокат марки «Kugoo» Kirin G2 Pro, чорного кольору, вартістю 18373 (вісімнадцять тисяч триста сімдесят три) гривні 37 копійок. Після чого, місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 18373 (вісімнадцять тисяч триста сімдесят три) гривні 37 копійок.

4. Крім того, 06.08.2024 приблизно о 02:45 годині, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №44 по вул. Щусєва в м. Києві, підійшов до автомобіля марки «Jeep» моделі «Wrangler», д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла багажника автомобіля, проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно, повторно, викрав генератор марки «Al-ko», модель 2000і, вартістю 19482,00 (дев`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят дві) гривні. Після чого, місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 19482,00 (дев`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят дві) гривні.

5. Крім того, 15.08.2024 в період часу з 00:30 по 05:00 години, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №12 по вул. О. Ольжича в м. Києві, підійшов до автомобіля марки «Skoda» моделі «Roomster», д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_10 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла багажника автомобіля, проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно, повторно, викрав: кутову шліфувальну машину («болгарку») марки «Metabo» модель «W 750-125», вартістю 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, два шуруповерти марки «Metabo», модель «BS18LBLQ», загальною вартістю 8000 (вісім тисяч) гривень, електричний лобзик модель «GST90BE», вартістю 3000 (три тисячі) гривень, циркулярну ручну пилку марки «Metabo» модель «CS66FS», вартістю 7000 (сім тисяч) гривень. Після чого, місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 19600,00 (дев`ятнадцять тисяч шістсот) гривень.

6. Крім того, в період часу з 20:00 години 15.08.2024 по 08:00 години 16.08.2024, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №4-6/2 по вул. Олешківській в м. Києві, підійшов до автомобіля марки «Nissan» моделі «Rouge», д.н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_11 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла багажника автомобіля, проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно, повторно, викрав набір інструментів марки «Hans», моделі ТК-94, вартістю 5124 (п`ять тисяч сто двадцять чотири) гривні 60 копійок. Після чого, місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 5124 (п`ять тисяч сто двадцять чотири) гривні 60 копійок.

7. Крім того, в період часу з 20:00 години 03.10.2024 по 10:00 годину 04.10.2024, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №33 по вул. Сальського в м. Києві, підійшов до автомобіля марки «Mazda» моделі «5», д.н.з. НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_12 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла задньої лівої двері автомобіля, проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно, повторно, викрав ноутбук «НР ENVY [360 Convertible13-ar005ur», 2020 року випуску, вартістю 11660 (одинадцять тисяч шістсот шістдесят) гривень та перфоратор марки «Dnipro-M RH-100», 2023 року випуску, вартістю 3368 (три тисячі триста шістдесят вісім) гривень 78 копійок. Після чого, місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 15028 (п`ятнадцять тисяч двадцять вісім) гривень 78 копійок.

8. Крім того, в період часу з 20:40 години 20.10.2024 по 07:50 годину 21.10.2024, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №10-А по вул. Щусєва в м. Києві, підійшов до автомобіля марки «Mazda» моделі «CX5», д.н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_13 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла задньої правої двері автомобіля, проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно, повторно, викрав: окуляри для зору в оправі «CASTA CST2154LUBL» з лінзами «Nikon 1.5 Pure Blue UV (d65)», вартістю 2046 (дві тисячі сорок шість) гривень 23 копійки; парасольку марки «Knirps» модель «A.050 Medium Manual Black Kn95 7051 1000», вартістю 645 (шістсот сорок п`ять) гривень 33 копійки та рукавиці марки «The North Face Etim Recycled», вартістю 1777 (одна тисяча сімсот сімдесят сім) гривень 02 копійки. Після чого, місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 4468 (чотири тисячі чотириста шістдесят вісім) гривень 58 копійок.

9. Крім того, в період часу з 23:30 години 31.10.2024 по 07:00 годину 01.11.2024, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №3/2 по вул. Р. Глаголєвих в м. Києві, підійшов до автомобіля марки «Toyota» моделі «Hilux», д.н.з. НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_14 , та переконавшись, що за його ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла задньої лівої двері автомобіля, проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно, повторно, викрав: ноутбук «Lenovo», марки «Ideapad S145-15IIL 15/6», вартістю 14330 (чотирнадцять тисяч триста тридцять) гривень; акумуляторну батарею марки «Dnipro-M» модель «CD120QX», вартістю 5000 (п`ять тисяч) гривень та набір інструментів марки «Toptul», вартістю 3000 (три тисячі) гривень. Після чого, місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_14 матеріального збитку на загальну суму 22330,00 (двадцять дві тисячі триста тридцять) гривень.

10. Крім того, в період часу з 22:30 години 02.01.2025 по 08:30 годину 03.01.2025, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №11 по вул. Юрія Глушка в м. Києва, підійшов до автомобіля марки «Ford» моделі «Transit», д.н.з. НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_15 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла задньої правої двері автомобіля, проник до салону вказаного автомобіля, де таємно, повторно, викрав набір електроінструментів марки «Makita», вартістю 5999 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять), гривень. Після чого, місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_15 матеріального збитку на загальну суму 5999 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять), гривень.

11. Крім того, в період часу з 22:00 години 02.01.2025 по 05:00 годину 03.01.2025, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №34 по вул. Щусєва, м. Києва, підійшов до автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Tiguan», д.н.з. НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_16 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла задньої лівої двері автомобіля, проник до салону автомобіля, звідки таємно, повторно, викрав: бронежилет чорного кольору із металевими частинами вартість 12000 (дванадцять тисяч) гривень; шолом-каску бежевого кольору марки «Fast», вартістю 8000 (вісім тисяч) гривень; аптечку-підсумок, вартістю 900 (дев`ятсот) гривень, із медикаментами на загальну вартістю 3000 (три тисячі) гривень; 20 (двадцять) пачок цигарок марки «Marlboro», загальною вартістю 2200 (дві тисячі двісті) гривень. Після чого, місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_16 матеріального збитку на загальну суму 26100,00 (двадцять шість тисяч сто) гривень.

12. Крім того, в період часу з 23:30 години 18.01.2025 по 06:00 годину 19.01.2025, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №12-Б по вул. Сім`ї Глаголєвих в м. Києві, підійшов до автомобіля марки «Honda» моделі «Pilot», д.н.з. НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_17 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла задньої правої двері автомобіля, проник до салону автомобіля, звідки таємно, повторно, викрав зарядну станцію марки «CTECHI GT 200 PRO Portable Power station life P04/300WN», вартістю 10000 (десять тисяч) гривень. Після чого, місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_17 матеріального збитку на загальну суму 10000,00 (десять тисяч) гривень.

13. Крім того, 21.02.2025 в період часу з 01:30 по 03:30 години, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №5 по вул. Б. Малакових в м. Києві, підійшов до автомобіля марки «KIA» моделі «Sportage», д.н.з. НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_18 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла задньої лівої двері автомобіля, проник до салону автомобіля, звідки таємно, повторно, викрав портативний зарядний пристрій «Premium Power, 500 Вт, 460 Вт/г», вартістю 19999 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень. Після чого, місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_18 матеріального збитку на загальну суму 19999,00 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень.

14. Крім того, 21.02.2025 в період часу з 01:30 по 03:30 години, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №23 по вул. Сальського в м. Києві, підійшов до автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_19 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла задньої лівої двері автомобіля, проник до салону автомобіля, звідки таємно, повторно, викрав набір інструментів марки «Jonnesway», вартістю 4850 (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 30 копійок. Після чого, місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_19 матеріального збитку на загальну суму 4850 (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 30 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникнення у сховище, в умовах воєнного стану.

1. Крім того, в період часу з 19:30 години 04.08.2024 по 11:00 годину 06.08.2024, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку №42-А по вул. А. Щусєва в м. Києві, звернув свою увагу на автомобіль марки «Ford» моделі «Transit», д.н.з. НОМЕР_14 , та в останнього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме до вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний характер та переконавшись, що за його протиправними, злочинними діями ніхто не спостерігає, розбив заднє скло пасажирських дверей автомобіль марки «Ford» моделі «Transit», д.н.з. НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_20 , тим самим подолавши перепону та скориставшись в результаті розбитим вікном, незаконно проник до салону автомобіля, чим порушив недоторканність іншого володіння особи. В результаті зазначених протиправних дій, ОСОБА_3 порушив вимоги ст.30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

2. Крім того, в період часу з 16:20 години 01.01.2025 по 11:20 години 03.01.2025, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку №14 по вул. А. Щусєва в м. Києві, звернув свою увагу на автомобіль марки Mitsubishi» моделі «Outlander», д.н.з. НОМЕР_15 , та в останнього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме до вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний характер та переконавшись, що за його протиправними, злочинними діями ніхто не спостерігає, розбив заднє скло пасажирських дверей автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», д.н.з. НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_21 , тим самим подолавши перепону та скориставшись в результаті розбитим вікном, незаконно проник до салону автомобіля, чим порушив недоторканність іншого володіння особи. В результаті зазначених протиправних дій, ОСОБА_3 порушив вимоги ст.30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

3. Крім того, в період часу з 21:00 години 05.02.2025 по 06:40 годину 06.02.2025, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку №36 по вул. А. Щусєва в м. Києві, звернув свою увагу на автомобіль марки «Skoda» моделі «Octaviа», д.н.з. НОМЕР_16 , та в останнього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме до вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний характер та переконавшись, що за його протиправними, злочинними діями ніхто не спостерігає, розбив заднє скло пасажирських дверей автомобіль марки «Skoda» моделі «Octaviа», д.н.з. НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_22 , тим самим подолавши перепону та скориставшись в результаті розбитим вікном, незаконно проник до салону автомобіля, чим порушив недоторканність іншого володіння особи. В результаті зазначених протиправних дій, ОСОБА_3 порушив вимоги ст.30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

4. Крім того, 06.02.2025 в період часу з 00:30 по 07:30 години, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку №23-А по вул. О. Теліги в м. Києві, звернув свою увагу на автомобіль марки «BMW» моделі «X3», д.н.з. НОМЕР_17 , та в останнього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме до вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний характер та переконавшись, що за його протиправними, злочинними діями ніхто не спостерігає, розбив заднє скло пасажирських дверей автомобіль марки «BMW» моделі «X3», д.н.з. НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_23 , тим самим подолавши перепону та скориставшись в результаті розбитим вікном, незаконно проник до салону автомобіля, чим порушив недоторканність іншого володіння особи. В результаті зазначених протиправних дій, ОСОБА_3 порушив вимоги ст.30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.162 КК України, а саме: незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень, визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся. Пояснив, що в період з липня 2024 року по 21 лютого 2025 року він, шляхом розбиття скла в автомобілях, проникав до них та вчинював крадіжки майна, за обставинами, викладеними в обвинувальному акті та встановленими в судовому засіданні. Підтвердив, що у вказаний період у нічний час, неподалік від свого місця проживання, він, за допомогою викрутки розбивав скло у задніх дверях або багажнику автомобілів, після чого проникав у салон та викрадав майно.

Так, на майданчиках біля будинків по вул. Щусєва, вул. Глаголєвих, вул. Ольжича, вул. Олешківська, вул. Сальського, які розташовані в м. Києві, у вказаний спосіб він викрав майно, з переліку якого пригадує наступне: зарядну станцію «ЕcoFlow»; рибальське спорядження; електросамокат; генератор «Al-ko»; будівельні інструменти («болгарку», шуруповерти, пилки марки «Metabo»); набір інструментів марки «Hans» та перфоратор марки «Dnipro»; речі (окуляри для зору,парасольку, рукавиці); ноутбук «Lenovo», акумуляторну батарею марки «Dnipro, набір інструментів марки «Toptul»); військову амуніцію (бронежилет, шолом-каску, аптечку-підсумок із медикаментами, 20 (двадцять) пачок цигарок марки «Marlboro»); зарядну станцію марки «CTECHI GT». Також, визнає, що шляхом розбиття скла задніх дверей автомобілів він здійснював проникнення до салону декількох транспортних засобів, але не виявив майна.

Крім того, 21.02.2025 після 01:30 години, біля будинку №5 по вул. Б. Малакових в м. Києві, він розбив скло в автомобілі марки «KIA», після чого проник до салону та багажнику, звідки викрав зарядний пристрій «Premium». Через нетривалий час він підійшов до будинку №23 по вул. Сальського в м. Києві, де розбив скло в автомобілі марки «HYUNDAI», звідки викрав набір інструментів марки «Jonnesway», після чого був затриманий працівниками поліції, які вилучили викрадене майно.

Підтвердив, що згоден із вартістю викраденого майна та його переліком.

Просив врахувати, що він добровільно повідомив працівникам поліції про обставини вчинення злочинів. Приніс вибачення потерпілий, має намір відшкодувати спричинені збитки, просив суворо не карати, подав документи щодо оформлення проходження військової служби.

Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у судових засіданнях підтвердили обставини викрадення їх майна, на даний час цивільні позови не заявили. Зауважили, що їм спричинені збитки пошкодженням автомобілів, а також, що ними було виявлено відсутність іншого майна, яке не зазначене в обвинуваченні.

Інші потерпілі, зазначені в обвинувальному акті, в судові засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд судової справи без їх участі.

Прокурор, обвинувачений та його захисник в судовому засіданні вважали за можливе розглянути зазначене кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

За таких обставин, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, в зв`язку з чим обмежується допитами обвинуваченого та потерпілої, а також дослідженням матеріалів щодо особи обвинуваченого.

При цьому, суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції не має, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що наявні підстави для визнання винуватості обвинуваченим, оскільки з наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що при досудовому розслідуванні зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, а тому визнання обвинуваченим винуватості є цілком виправданим.

Оцінивши в сукупності всі докази у справі, в межах обраного обсягу та порядку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 винний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, одне з яких відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Згідно із статтею 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєним ним кримінальних правопорушень, відношення до скоєного ОСОБА_3 , який усвідомив неправомірність вчинених ним діянь і критично оцінює скоєне, готовий нести відповідальність.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, позиції прокурора та захисника, суд призначає покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі у межах санкцій статей кримінального закону, оскільки вважає, що виправлення обвинуваченого, а також попередження можливості вчинення ним нових злочинів можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, при цьому на підставі ч.1 ст.70 КК України суд застосовує принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Оскільки ОСОБА_3 після постановлення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2023, яким його засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі, під час відбування покарання вчинив дані кримінальні правопорушення, суд, на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного новим вироком, частково у вигляді 3 (трьох) місяців позбавлення волі, приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільні позови у справі відсутній.

Відповідно до правил ст.100 КПК України суд вирішує питання про речові докази.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України, а саме: з ОСОБА_3 підлягають стягненню процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта у сумі 47292,25 гривень, а саме:

на проведення 8 (восьми) товарознавчих судових експертиз:

№СЕ-19/111-25/4729-ТВ від 23.01.2025 в сумі 1591,80 гривень,

№СЕ-19/111-25/18134-ТВ від 27.03.2025 в сумі 1193,85 гривень,

№СЕ-19/111-25/18498-ТВ від 27.03.2025 в сумі 1193,85 гривень,

№СЕ-19/111-25/19849-ТВ від 03.04.2025 в сумі 3183,60 гривень,

№СЕ-19/111-25/4734-ТВ від 23.01.2025 в сумі 1989,75 гривень,

№СЕ-19/111-25/20253-ТВ від 07.04.2025 в сумі 2387,70 гривень,

№СЕ-19/111-25/20250-ТВ від 07.04.2025 в сумі 1193,85 гривень,

№СЕ-19/111-25/18130-ТВ від 31.03.2025 в сумі 1591,80 гривень,

на проведення 7 (семи) трасологічних (дактилоскопічних) судових експертиз:

№СЕ-19/111-25/19823-Д від 03.04.2025 в сумі 7163,10 гривень,

№СЕ-19/111-25/19825-Д від 04.04.2025 в сумі 5969,25 гривень,

№СЕ-19/111-25/20577-ТР від 10.04.2025 в сумі 1591,80 гривень,

№СЕ-19/111-25/21690-ТР від 10.04.2025 в сумі 3979,50 гривень,

№СЕ-19/111-25/21680-Д від 11.04.2025 в сумі 6685,50 гривень,

№СЕ-19/111-25/21682-Д від 11.04.2025 в сумі 5794,10 гривень,

№СЕ-19/111-25/21688-ТР від 11.04.2025 в сумі 1782,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим:

за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці;

за ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за сукупністю злочинів за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 26 червня 2025 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» - залишити без змін.

Зарахувати у строк відбування покарання термін знаходження ОСОБА_3 під вартою з 21 лютого 2025 року по 25 червня 2025 року, включно.

Зарахувати у строк відбування покарання термін знаходження ОСОБА_3 під вартою, визначений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2023, а саме: з 22 вересня 2023 року по 13 листопада 2023 року (включно).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.02.2025 (справа №761/8218/25) на майно, вилучене 21.02.2025 в ході затримання ОСОБА_3 в порядку ст.208 КПК України.

Речові докази: майно, вилучене 21.02.2025 в ході затримання ОСОБА_3 в порядку ст.208 КПК України, а саме: викрутка (ліхтарик, ніж); предмет одягу «балаклава»; взуття чорного кольору; куртка синього кольору бренду «Gueese»; спортивні штани чорного кольору; джинси синього кольору; згорток із речовиною ззовні схожої на наркотичну, які було поміщено в пакет та передано на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві - знищити (квитанції від 25.03.2025 №205/SHEV_ZAGAL/2025/133010/1, №206/SHEV_ZAGAL/2025/133010/1 від 25.03.2025, №207/SHEV_ZAGAL/2025/133010/1, №208/SHEV_ZAGAL/2025/133010/1).

Речові докази: набір інструментів марки «Jonnesway», повернутий потерпілому ОСОБА_19 , залишити останньому.

Речові докази: портативний зарядний пристрій «Premium Power, 500 Вт, 460 Вт/г», повернутий потерпілому ОСОБА_18 , залишити останньому.

Речові докази: 1 (один) флеш-накопичувач з відеозаписами затримання ОСОБА_3 , в порядку ст.208 КПК України, зберігати у справі.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта в розмірі 47292 (сорок сім тисяч двісті дев`яносто дві) гривні 25 копійок.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошенням може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва, а засудженим, що тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1