Справа № 635/3347/25
Провадження № 1-в/635/542/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про направлення для відбування призначеного судом покарання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Докучаєвське, Харківського району, Харківської області, громадянина України, маючого середньо освіту, неодруженого, раніше неодноразово судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09 грудня 2024 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 3 роки 6 місяців обмеження волі,

ВСТАНОВИВ:

вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 09 грудня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.125 КК України із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до остаточного покарання у вигляді 3 роки 6 місяців обмеження волі.

Начальник Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила вирішити питання про затримання та направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 засуджено вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 09 грудня 2024 року за ч.2 ст.125 КК України із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до остаточного покарання у вигляді 3 років 6 місяців обмеження волі.

З метою ухилення від покарання, ОСОБА_5 переховується та ухиляється від одержання припису про виїзд.

Представник Харківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву в якій розгляд справи просив проводити без його участі.

Засуджений у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Частиною 4 ст. 57 КВК України передбачено, що у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.

Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 КВК України у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

З матеріалів справи убачається, що вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 09 грудня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.125 КК України із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до остаточного покарання у вигляді 3 роки 6 місяців обмеження волі.

26 березня 2025 року до Харківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області відносно ОСОБА_5 надійшов до виконання вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 09 грудня 2024 року.

Згідно листа заступника начальника Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 02 липня 2025 року направленого на адресу суду - засуджений ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Начальник відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області листом від 01 липня 2025 року повідомив Харківський районний відділ № 1 філії Державної установи «Центр пробації», що місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено, останній перебувавє на військовій службі на посаді курсанта навчальної роти навчального батальйону школи індивідуальної підготовки у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 перебувавє на військовій службі на посаді курсанта навчальної роти навчального батальйону школи індивідуальної підготовки у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_2 з 21 травня 2025 року.

Матеріали справи інформації про отримання засудженим ОСОБА_5 припису про зобов`язання з`явитись до місця відбування покарання не містять, як і не містять належного повідомлення про виклик засудженого до органу пробації.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 в судові засідання не прибув, суд позбавлений можливості об`єктивно встановити всі фактичні обставини справи у його відсутність, зокрема, причини неприбуття його до Харківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, а задоволення подання при таких обставинах може призвести до порушення прав засудженого, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.57 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Харківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Матеріали особової справи ОСОБА_5 за№05/25 після набрання ухвалою законної сили повернути до Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації».

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1