Провадження № 1-кп/361/716/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001010 від 30.08.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рожни Броварського району Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого не офіційно, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні 2 дітей, не депутата, не інваліда, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи попереджений про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, усвідомлюючи про необхідність виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Київ від 11 березня 2013 року справа № 2- 1099/2013 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частини заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 18 грудня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

В період з вересня 2015 року по теперішній час ОСОБА_4 , маючи умисел на ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, не маючи обмежень та протипоказань по стану здоров`я, на роботу не влаштувався, на обліку у Броварській філії Київського обласного центру зайнятості не перебуває та за допомогою щодо працевлаштування не звертався, про свої джерела доходів державного виконавця не повідомляв, аліменти на утримання дитини не сплачував, будь-якої іншої допомоги не надавав, тим самим добровільно не виконує рішення суду, допустивши заборгованість по аліментах.

Заборгованість ОСОБА_4 за не сплату аліментів складає 306 506,02 гривень, що сукупно складає суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в злісному ухиленні від сплати аліментів на утримання дитини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Законний представник потерпілої ОСОБА_8 суду пояснила, що з ОСОБА_4 одружилась в 2010 році. В 2011 році у них народилася донька, а в 2013 році вона подала на розлучення, оскільки подружнє життя у них не склалось. Щодо стягнення аліментів, про заборгованість вона зверталася в 2014 році. У 2013 році вона також зверталась у Деснянський районний суд м. Києва щодо несплати обвинуваченим заборгованості по аліментам. Коли виник борг, вона звернулась у Броварський міськрайонний суд Київської області. На всіх судових засіданнях був присутній обвинувачений ОСОБА_4 , ніяких заперечень він не подавав, визнавав усі позови, з усім був згоден. Зазначала, що постійно нагадувала ОСОБА_4 про його батьківські обов`язки, однак з 2015 року він пропав, навіть батьки не знали ніколи, де він. Вказувала, що з 2013 року зверталась до начальника відділу Державної виконавчої служби Броварського МУЮ. Акцентувала увагу, що обвинувачений з дітьми не спілкується. З 2015 року вона від ОСОБА_4 не отримувала жодних коштів.

Свідок ОСОБА_9 державний виконавець, 10.12.2024 року суду пояснила, що ОСОБА_4 є боржником зі сплати аліментів. В 2022 році від попереднього державного виконавця їй було передано матеріали виконавчого провадження ВП №48782253. Боржнику ОСОБА_4 неодноразово надсилалися виклики, постійно оновлювали запити по місцю його проживання, рухоме та нерухоме майно, накладення арештів на майно. На жодні виклики він не з`являвся, не цікавився. Номер телефону відсутній. Виїзди по місцю проживання здійснювалися за адресою: АДРЕСА_1 , іншої адреси у них немає. ОСОБА_4 з`явився до Броварського відділу ДВС у Броварському районі у 2023 році і тоді його ознайомили з матеріалами виконавчого провадження під підпис 24 жовтня 2023 року, згідно з його відмітки про те, що він розрахунок заборгованості отримав наручно. Перші внески почали надходити від ОСОБА_4 в 2024 році. Перший платіж становив 1631 грн., потім в травні 2024 року 2000 грн., в червні 2024 року 3500 грн., в липні 2024 року 1000 грн., в жовтні 2024 року 1300 грн., в грудні 2024 року 600 грн. 24.10.2024 року заборгованість зі сплати аліментів у ОСОБА_4 складала 344 091 грн. 02 коп., штраф 153 253 грн. 01 коп. за рішенням суду по несплаті аліментів понад 3 роки. Станом на 10.12.2024 року заборгованість зі сплати аліментів становить 344 091 грн. 02 коп. Вказувала, що ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, тому нарахування йому здійснюються по середній заробітній платі по району, тобто від суми 15872 грн. щомісячний платіж, що становить до стягнення 3968 грн. За даними Пенсійного фонду України в 2019 році ОСОБА_4 офіційно був працевлаштований у ТОВ Транспортна компанія Дортранс відрахувань не надійшло. Постанова повернута, оскільки боржника звільнено. Свідок акцентувала увагу, що направлялися запити по місцю роботи ОСОБА_4 до податкової та у пенсійний фонд. Станом на теперішній час відповіді, що боржник офіційно працевлаштований немає.

На запитання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 свідок ОСОБА_9 відповіла, що не може стверджувати чи отримував ОСОБА_4 постанову про відкриття виконавчого провадження, тому що потрібно піднімати за ці роки відомості надсилання і дивитися. До 2022 року здійснювався виїзд за адресою боржника. Вона особисто не виїжджала. Дату виїзду назвати не може, має бути акт в базі автоматичної системи виконавчого провадження. Зазначала, що з 2023 року їх зобов`язали сканувати всі документи виконавчих проваджень, які є в роботі, але це фізично неможливо виконати. Щодо приводу чітко не пам`ятає, але з жовтня 2023 року справа вже була в іншого державного виконавця. Про кримінальну відповідальність ОСОБА_4 був попереджений 24.10.2024 року, про що свідчить власноручний його підпис, що йому роз`яснено і він ознайомився зі ст.ст. 164, 165 КК України. Наголошувала, що не несе відповідальності за те, чому була допущена бездіяльність державним виконавцем в 2019 році. Звертала увагу, що ОСОБА_4 був внесений до Єдиного реєстру боржників 15 серпня 2023 року, після звернення стягувача із відповідною заявою. Зазначила, що станом на теперішній час сума заборгованості перевищує майже 450 тисяч зі сплати аліментів, а тому вважає, що не зважаючи на те чи відкрите виконавче провадження, чи ні, батько повинен відповідно до закону про Сімейний кодекс, про Кримінальний кодекс нести відповідальність і здійснювати утримання дитини і належним чином це все оформлювати.

Обвинувачений ОСОБА_4 по несплаті аліментів вину визнав повністю, а по ухиленню від сплати аліментів не згоден. Зазначав, що для того щоб працевлаштуватись звертався до знайомих. Також вказував, що ОСОБА_8 приїздила до нього на рахунок продажу земельної ділянки, щоб вирішити питання по заборгованості. Питання зараз ним вирішується. Крім того посилався, що вину по заборгованості визнає, обіцяв працевлаштуватися, щоб виплачувати аліменти і заборгованість.

Судом досліджено наступні письмові докази:

- письмову заяву ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати аліментів ОСОБА_4 (а.с.65);

- довідку про неотримання аліментів від 16.08.2023 року, видана державним виконавцем Броварського відділу Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального мієжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с.67);

- розрахунок заборгованості згідно з виконавчого листа №2-1099/2013 від 11.03.2013 року про наявність заборгованості зі сплати аліментів у ОСОБА_4 , відповідно до якої заборгованість по аліментам за період з травня 2019 року по серпень 2023 року складає 294602, 02 грн. (а.с.68);

- ксерокопію заяви ОСОБА_10 від 21.03.2013 року начальнику відділу виконавчої служби Броварського МУЮ (а.с.69);

- ксерокопію виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва від 11.03.2013 року (а.с.70-71);

- ксерокопію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 12.05.2011 року Виконавчим комітетом Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області відповідно до якої ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та її батьками зазначені: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_10 (а.с.72);

- ксерокопії паспортних даних ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ;

- ксерокопію рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2017 року про позбавлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.77-80);

- ксерокопію рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14.01.2013 року про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 листопада 2010 року Виконкомом Зазимської сільської ради Броварського району Київської області (актовий запис №13) між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 (а.с.81);

- ксерокопії витягів;

- інформацію щодо Державного реєстру прав на нерухоме майно відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- розрахунок заборгованості згідно з виконавчого листа №2-1099/2013 від 11.03.2013 року про наявність заборгованості зі сплати аліментів у ОСОБА_4 , відповідно до якої заборгованість по аліментам за період з травня 2019 року по листопад 2023 року складає 306506, 02 грн. (а.с.104);

- ксерокопію постанови державного виконавця ОСОБА_11 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_4 ВП №48782253 від 22.05.2019 року (а.с. 106-107);

- ксерокопію вимоги державного виконавця ОСОБА_11 направлену на адресу ТОВ Транспортна компанія Дортранс щодо виконання постанови від 22.05.2019 року (ВП №48782253) щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 аліментів на утримання дитини, що підтверджується ксерокопією довідки про направлення листа з відміткою Укрпошти за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.108);

- ксерокопію відповіді № від 03.05.2019 року на запит № 56723895 від 03.05.2019 року до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи ОСОБА_4 (а.с. 112);

- ксерокопію довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у ОСОБА_4 , відповідно до якої заборгованість по аліментам за період з 01 травня 2015 року по 01 травня 2019 року складає 98426, 02 грн. (а.с.113-114);

- ксерокопію виклику ОСОБА_4 державним/приватним виконавцем на 17.05.2019 року 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату (а.с. 117);

- ксерокопію довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у ОСОБА_4 , відповідно до якої заборгованість по аліментам за період з 01 травня 2015 року по 01 листопада 2017 року складає 56151, 27 грн. (а.с.119-120);

- ксерокопію довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у ОСОБА_4 , відповідно до якої заборгованість по аліментам за період з 01 травня 2015 року по 01 квітня 2017 року складає 41626, 41 грн. (а.с.121-122);

- ксерокопії заяв ОСОБА_10 ;

- ксерокопію постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №48487075 від 18.08.2015 року (а.с.126);

- ксерокопію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №48782253 від 21.09.2015 року (а.с.128);

- ксерокопія листа державного виконавця ОСОБА_12 боржнику ОСОБА_4 від 24.10.2023 року щодо надсилання на його адресу довідки-розрахунку по аліментах та повідомлення щодо роз`яснення йому законодавства в разі несплати аліментів. З даним листом ОСОБА_4 ознайомлений, про що свідчить його особистий запис з підписом (а.с. 129-130);

- ксерокопію розрахунку заборгованості згідно з виконавчого листа №2-1099/2013 від 11.03.2013 року про наявність заборгованості зі сплати аліментів у ОСОБА_4 , відповідно до якої заборгованість по аліментам за період з травня 2019 року по серпень 2023 року складає 294602, 02 грн. з відміткою про отримання наручно довідки-розрахунку зі сплати аліментів 24.10.2023 року ОСОБА_4 (а.с.131 зворот);

- ксерокопії квитанцій щодо сплати аліментів ОСОБА_4 на 2000,00 грн., 2500,00 грн. та 3000,00 грн. (а.с.135-136).

Дослідженні судом письмові докази, суд оцінює, як належні, допустимі та достовірні, що прямо підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, які є взаємопов`язаними між собою, є достатньою для постановлення вироку.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 зазначила, що на її думку, прокурором не доведено, яким саме чином ОСОБА_4 злісно ухилявся від сплати аліментів: чи змінював місце роботи та місце проживання навмисно, ховаючись від ДВС, чи приховував свої доходи навмисно. Вважає, що недоліки, допущені на стадії досудового розслідування, мають своїм результатом недоведеність вини обвинуваченого при розгляді обвинувального акту в суді. Вказувала, що слідством не було встановлено, чи здійснив державний виконавець всі необхідні виконавчі дії задля примусового виконання судового рішення про стягнення аліментів на утримання дитини (чи було здійснено виклики боржника до ДВС, примусові приводи до ДВС за допомогою поліції, заходи з розшуку боржника, якою була реакція боржника на відповідні дії ДВС).

Суд критично оцінює заперечення захисника на дії державного виконавця, оскільки ОСОБА_13 достеменно знав про свій обов`язок зі сплати аліментів, розумів і був попереджений про наслідки їх несплати, не вживав жодних дієвих заходів з приводу їх сплати, та допустив вказану вище суму заборгованості по сплаті аліментів. Наявність у нього інших дітей на утриманні, не звільняє його від обов`язку сплачувати аліменти, на підставі рішення суду.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , вислухавши доводи прокурора ОСОБА_3 і захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дитини.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він: в силу ст. 89 КК України раніше не судимий. Має цивільну дружину та разом з нею виховують двох дітей, один з яких є спільною дитиною. Скарг до сільської ради від односельців та сусідів стосовно ОСОБА_4 не надходило. У громадському житті села участі не приймає. Компрометуючих матеріалів на нього та його сім`ю до сільської ради не надходило.

В суді ОСОБА_4 частково визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Пом`якшуючі обставини, згідно зі ст. 66 КК України відсутні. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Суспільна небезпечність кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 КК України, полягає в тому, що винна особа грубо порушує обов`язки, які покладаються на батьків міжнародним та національним законодавством, і посягає на нормальний розвиток і здоров`я дітей.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги думку прокурора, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, враховується те, що у нього на утриманні знаходиться двоє дітей та відсутності обставин, що обтяжують покарання, вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України.

Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у справі заявлено не було.

Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно не накладався. Речові докази відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його застосування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-378 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені п. 1, 2, 3 ч. 2 та п. 3 ч. 3 ст. 59-1 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

Відповідно до ч. 1 ст. 49-2 КВК України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_14