Справа № 459/113/25
Провадження № 1-кп/459/10/2025
УХВАЛА

судового засідання

20 червня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції його підзахисного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000078 від 02.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання, призначеного на 24.06.2025 о 14:00 год у режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_3 у зв`язку із перебуванням останнього на лікуванні з донькою у Республіці Польща.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі , зокрема, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тобто, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає кримінальну справу. Постановлення ухвали про участь учасника кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а є правом суду.

Вищевказане у поєднанні із положеннями ч. 1 ст. 336 КПК вказує на те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, але й до нього зазвичай повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч. 1 ст. 336 КПК. Тобто сама по собі наявність клопотання сторін судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення.

Таким чином, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято виключно за умови доведеності наявності однієї із зазначених у ч. 1 ст. 336 КПК підстав.

Ознайомившись із клопотанням, суд встановив, що захисником не було доведено наявності жодної із зазначених у ч. 1 ст. 336 КПК України підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Крім цього, захисник ОСОБА_4 не долучив жодних доказів, які б підтверджували перебування обвинуваченого ОСОБА_3 у Республіці Польща або існування інших об`єктивних непереборних обставин, які б перешкоджали прибуттю обвинуваченого ОСОБА_3 до суду для участі в судовому розгляді даного кримінального провадження.

За таких обставин, у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336, ст. 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання, призначеного на 24.06.2025 о 14:00 год у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1