Справа № 459/1248/24
Провадження № 1-в/459/44/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому подання провідного інспектора Шептицького (Червоноградського) районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене заступником начальника Шептицького (Червоноградського) районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку

У С Т А Н О В И В :

Представник органу пробації звернувся до суду з даним поданням, у якому просить звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, оскільки іспитовий строк закінчився. Зазначає, що вироком Шептицького (Червоноградського) міського суду Львівської області від 11.06.2024 ОСОБА_6 було засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк на 1 рік 6 місяців та на підставі ст. 75 КК України звільнено останнього від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік. Вирок надійшов на виконання до органу пробації 12.08.2024. Представник зазначила, що до кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку засуджений не притягався, дотримувався порядку та умов відбування іспитового строку покарання. Відтак, просить подання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні, подання представника органу пробації підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, підтвердження чого міститься в матеріалах справи.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з`явилася, подала заяву про слухання подання у її відсутності, подання підтримала та просила його задовольнити.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, суд встановив наступне.

Вироком Шептицького (Червоноградського) міського суду Львівської області від 11.06.2024 ОСОБА_6 було засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк на 1 рік 6 місяців та на підставі ст. 75 КК України звільнено останнього від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік. Згідно ст. 76 цього Кодексу на останнього було покладено наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Вирок надійшов на виконання до органу пробації 12.08.2024.

12.08.2024 представником Шептицького (Червоноградського) РВ філії ДУ «Центр пробації» з ОСОБА_6 було проведено співбесіду, ознайомлено з обов`язками, покладеними на нього вироком суду та попереджено про правові наслідки, які наступають за невиконання покладених на нього обов`язків, за порушення громадського порядку та вчинення нового злочину, одночасно для засудженого встановлено дні явки на реєстрацію у перший та третій понеділок кожного місяця.

Як вбачається з матеріалів особової справи засуджений справно з`являвся у дні реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, до кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку ОСОБА_6 не притягався.

Згідно із довідкою з інформаційної системи ІТС від 13.06.2025 до кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку ОСОБА_6 не притягався.

11.06.2025 іспитовий строк покарання за вироком відносно ОСОБА_6 закінчився.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку.

Беручи до уваги викладені обставини, враховуючи те, що судом не було встановлено обставин, які б свідчили про небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення, зважаючи на те, що засуджений під час іспитового строку до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, періодично з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації, суд дійшов висновку про задоволення даного подання органу пробації та звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст.78 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шептицького (Червоноградського) міського суду Львівської області від 11.06.2024 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк на 1 рік 6 місяців та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік - звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1