УХВАЛА

12 серпня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), в рамках кримінального провадження №0000701 від 05.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України про застосування продовження заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням погодженим із прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання вказала, що відповідно до наказу начальника Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради № 438 від 15.06.2021 ОСОБА_5 призначено на посаду директора комунального підприємства «Дитячий санаторно-оздоровчий комплекс «Електронік-Рівне» Рівненської міської ради з 16.06.2021 по 15.06.2024. Відповідно до положень п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі-Закону).

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону особи, зазначені у п. 1, п.п. «а», «в» - «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3, зобов`язані шорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Так, ОСОБА_5 , будучи директором комунального підприємства «Дитячий санаторно-оздоровчий комплекс «Електронік-Рівне» Рівненської міської ради - суб`єктом декларування відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, 29.02.2024 о 12 год 07 хв, перебуваючи в м. Рівне, використовуючи шлюз доступу до мережі «Інтернет» з ІР-адресою НОМЕР_1 та власний кваліфікований електронний підпис (АЦСК АТ КБ «Приватбанк» номер d70fcf02-625-483c-bbfe-f51877119c3c), на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції за URL-адресою: https://nazk.gov.ua/, шляхом заповнення форми, визначеної Національним агентством, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік (унікальний ідентифікатор документа - с18а27d7-a3a5-418f-8663-c9efb8c06f81), до якої умисно вніс завідомо недостовірні відомості.

А саме, ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 2-1 ч. 1 ст. 46 Закону, у розділі 4 «Об`єкти незавершеного будівництва» поданої декларації не зазначив відомості про належний суб`єкту декларування об`єкт незавершеного будівництва не зареєстрований в установленому законом порядку та не прийнятий в експлуатацію житловий будинок, загальною площею 374,7 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який розміщений на земельній ділянці, що належить суб`єкту декларування загальною площею 619 кв.м. (кадастровий номер :01:055:0270), вартість якого станом на 31.12.2022 становила 8 197 000, 00 грн.

Отже, ОСОБА_5 , будучи директором комунального підприємства «Дитячий санаторно-оздоровчий комплекс «Електронік-Рівне» Рівненської міської ради - суб`єктом декларування, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», зокрема, ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», до щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік умисно вніс недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 8 197 000, 00 грн, що перевищує 2500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.січня 2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру щодо умисного внесення суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму понад 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України.

Разом з тим, у відповідності до 177 КПК України, слід зазначити обставини, які свідчать про те, що наявні ризики, що виправдовують застосування запобіжного заходу, а саме, необхідністю запобігти спробам останнього: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України, яке відповідно до класифікації є нетяжким злочином.

У разі необрання запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_5 зможе не прибувати на виклики до органу досудового розслідування, суду, без поважних причини з метою затягування строку досудового розслідування та уникнення кримінальної відповідальності, тобто перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також він з метою уникнення покарання за вчинене може безперешкодно покинути місце свого проживання та переїхати в іншу місцевість, у зв`язку із чим не буде з`являтись за викликами слідчого, прокурора та суду. Крім того у разі необрання запобіжного заходу підозрюваний може незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, а саме на осіб, які проживають по сусідству з будинком ОСОБА_5 .

Враховуючи викладені обставини, застосування ОСОБА_5 найбільш м`якого запобіжного заходу особистого зобов`язання може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечить належну поведінку підозрюваного, виконання нею процесуальних обов`язків та унеможливить спроби останньої перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , будучи директором комунального підприємства «Дитячий санаторно-оздоровчий комплекс «Електронік-Рівне» Рівненської міської ради - суб`єктом декларування, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», зокрема, ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», до щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік умисно вніс недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 8 197 000, 00 грн, що перевищує 2500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.січня 2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру щодо умисного внесення суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму понад 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частиною 6 ст.194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, враховуючи надані органом досудового розслідування докази довели наявність обставин для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та наявність підстав, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, слідча суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.10.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю м. Рівне, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директору комунального підприємства «Дитячий санаторно-оздоровчий комплекс «Електронік-Рівне» Рівненської міської ради, не судимому, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження.

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого;

-повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.10.2025 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 ..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_8