Справа № 473/3187/25
Номер провадження 1-кс/473/807/2025
У Х В А Л А

іменем України

"21" липня 2025 р. м.Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в кримінальному провадженні №0000521 від 17.06.2025 в якому повідомлено про підозру за ч.2 ст.121 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт.Олександрівка, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянину України, не працює, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий: 24.02.2020 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитом строком 1 рік; 13.08.2020 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч. 1 ст.71 КК України до покарання у вигляді 3 роки 4 місяці позбавлення волі, 04.06.2024 звільнений з Вознесенської ВК (№72) по відбуттю строку покарання

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000521 за ч.2 ст.121 КК України, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_4 . В клопотанні про обрання запобіжного заходу зазначено, що під час слідства встановлено, що 16.6.2025 близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 , маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень на ґрунті неприязних відносин ОСОБА_6 , заздалегідь підготувавши знаряддя вчинення злочину - дерев`яні палиці, прибули до місця проживання потерпілого по АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 умисно нанесли не менше 4 ударів дерев`яною палицею в область голови та множинні удари по кінцівкам та тулубу потерпілого. а результаті чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді тяжких тілесних ушкоджень та середньої тяжкості.

17.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме умисного тяжкого тілесного ушкодження, вчинене групою осіб.. В клопотанні зазначено, що з огляду на наявність ризиків, що передбачені ст.177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та суду, вплив на потерпілого та свідків, вчинення інших кримінальне правопорушення) існують підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор клопотання підтримала. Підозрюваний ОСОБА_4 просив застосувати домашній арешт у визначений час доби аби він мав можливість працювати по найму. ОСОБА_4 вказав, що дійсно спричиняв тілесні ушкодження потерпілому. Зазначив, що він проживає у будинку сестри, яка сама утримує дворічну дитину, а тому для сестри буде досить важко утримувати ще й його, якщо він не працюватиме.

Вирішуючи клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст.194 КПК України суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК і на які вказує прокурор, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Доказів необґрунтованої підозри сторони слідчому судді не надали. Так кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України, викладена в повідомленні про підозру, є обґрунтованою з огляду на результати проведених слідчих дій, що зафіксовані в протоколі огляду місця події, а також в протоколах допиту, слідчих експериментів та впізнання, що проведені за участю свідків та іншого підозрюваного. Крім того, сам підозрюваний під час судового розгляду не заперечував того, що він дійсно спричиняв тілесні ушкодження потерпілому.

Щодо ризиків, то з переліку визначених ст.177 КПК України та зазначених в клопотанні, слідчий суддя вважає доведеним ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, оскільки ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину проти здоров`я особи, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. З огляду на це можливим є ризик впливу підозрюваним на потерпілого та свідків. Підтверджено й ризик вчинення ОСОБА_4 інших правопорушень, оскільки він має дві непогашені судимості за вчинення злочинів проти власності, та за останньою судимістю відбував покарання у вигляді позбавлення волі та з місць позбавлення волі звільнився 04.06.2024 року. Окрім того підозрюваний посередньо характеризується за місцем проживання та зазначено, що він притягувався до адміністративної відповідальності. З огляду на обґрунтованість підозри, про яку повідомлено ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України, доведеність ризиків, що зазначені в клопотання слідчого, дані про особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, характеризується посередньо, має непогашені судимості, проте має міцні соціальні зв`язки та наявність родини, фактично не оспорює факту вчинення правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню. Так згідно із ч.1, ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст.121 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавленні волі, що допускає застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В частині обов`язків, які просила застосувати сторона обвинуваченого до підозрюваного на час дії домашнього арешту, то слідчий суддя вважає, що такі обов`язки не мають становити надмірний тягар для підозрюваного та відповідати вимогам чинного КПК.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором, в кримінальному провадженні №0000521 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково. Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби до 18 серпня 2025 року в межах строку досудового слідства. Заборонити ОСОБА_4 залишати своє житло за адресою АДРЕСА_1 у період часу з 22 години до 06 години наступної доби. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати за кожною вимогою та викликом до СВ Вознесенського РУП ГУНП у разі виклику згідно із ст.135 КПК України, не відлучатись з Вознесенського району, Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали направити для виконання до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області,

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1