Номер провадження 1-в/699/29/25
УХВАЛА

щодо встановлення адміністративного нагляду

23.07.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи відносно якої розглядається подання ОСОБА_3 , представника ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням т.в.о. начальника ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

раніше судимого 02.10.2018 Дніпровським районним судом м.Києва за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі,

03.02.2022 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області звільнений умовно-достроково від відбування покарання на 1 рік 1 місяць 7 днів,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від т.в.о.начальника ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Подання обґрунтовано тим, що вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 02.10.2018 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.02.2022 ОСОБА_3 звільнений умовно-достроково від відбування покарання на 1 рік 1 місяць 7 днів.

11.02.2022 ОСОБА_3 був звільнений з місць позбавлення волі.

05.07.2024 ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачені ч. 1 ст. 178, ч.1 ст.176, ч.1 ст.177, ч.1 ст.175-1 КУпАП. З метою припинення вчинення правопорушень 05.07.2024 останньому винесене офіційне попередження про неприпустимість таких дій, а також про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, проте на дане попередження ОСОБА_3 не відреагував.

30.05.2025 ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 175, ч.1 ст.178 КУпАП.

Також 30.05.2025 ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП, про що складено адміністративний протокол, який скерований до Корсунь-Шевченківського районного суду.

За місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, участі у громадському житті села не приймає.

У зв`язку з цим, т.в.о.начальника ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області просить встановити за ОСОБА_3 адміністративний нагляд за таких обмежень адміністративного нагляду: заборонити виходити з будинку у період з 22:00 години до 06:00 години наступного дня; заборонити перебувати в місцях, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив; заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів Національної поліції; реєструватись в органах Національної поліції один раз на місяць.

У судовому засідання представник ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області просив подання задовольнити.

ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні подання. При цьому пояснив, що не вживає алкогольні напої, став на шлях виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 02.10.2018 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі (а.с.6-7).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.02.2022, яка набрала законної сили 11.02.2022 ОСОБА_3 звільнений умовно-достроково від відбування покарання на 1 рік 1 місяць 7 днів (а.с.8).

На підставі цієї ухвали ОСОБА_3 звільнений з місць позбавлення волі 11.02.2022 (а.с.3).

В порядку п.8 ч.1 ст.89 КПК України судимість не погашена, оскільки ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин і не минуло шести років з дня відбуття покарання. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до матеріалів подання, ОСОБА_3 вчинив адміністративні правопорушення, зокрема:

05.07.2024 вчинив правопорушення передбачені ч. 2 ст. 175-1 КУпАП ( курив цигарки у громадському місці), ч.1 ст.178 КУпАП (перебував у громадському місці в п`яному вигляді), ст.176 КУпАП (зберігав самогон), ст.177 КУпАП (придбав самогон) (а.с.17). Відповідно до постанови від 05.07.2024 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Відповідно до постанови від 30.05.2025 ОСОБА_3 30.05.2025 близько 11:22 год розпивав спиртні напої, а саме пиво та курив цигарки по вул.Шевченка, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення передбачені ч. 2 ст. 175, ч.2 ст.178 КУпАП. Цією постановою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн (а.с.22).

Місце вчинення правопорушення не конкретизовано.

При цьому, суд наголошує, що стаття 175 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених законодавством вимог пожежної та техногенної безпеки, а саме порушення встановлених законодавством вимог пожежної та техногенної безпеки, а також використання протипожежної, аварійно-рятувальної або іншої спеціальної техніки або засобів протипожежного захисту не за призначенням, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб та фізичних осіб-підприємців - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відомості, що ОСОБА_3 є посадовою особою або фізичної особою-підприємцем не надано.

Крім цього, стаття 175 КУпАП містить лише одну частину, хоча у постанові від 30.05.2025 зазначено, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 175 КУпАП, що не відповідає дійсності.

Суд зауважує, що ч.2 ст.178 КУпАП передбачає повторність, протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.178 КУпАП - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Хоча у постанові від 30.05.2025 ніяким чином не зазначено про вчинення повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, дій передбачених ч.1 ст.178 КУпАП.

Також надано протокол про адміністративне правопорушення від 30.05.2025, відповідно до якого ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП. Доказів щодо винесення постанови за цим протоколом про адміністративне правопорушення не надано.

Згідно характеристики ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується негативно.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_3 вживає спиртні напої.

Суд, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного:

Відповідно до ст. 158 КВК України, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Відповідно до ст.5 ч.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

Відповідно до ст.3 п.в цього Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

В судовому засіданні було встановлено, що з моменту звільнення з місць позбавлення волі 11.02.2022 ніяких кримінальних правопорушень ОСОБА_3 не вчиняв. При цьому органи поліції не надали суду доказів порушення громадського порядку і прав інших громадян ( з огляду на характер скоєння вказаних вище адміністративних правопорушень).

Із наданої характеристики та письмових пояснень свідків неможливо зробити висновок, що ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення.

Згідно статті 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», завданням адміністративного нагляду є запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Враховуючи дані про особу, а саме те, що ОСОБА_3 раніше судимий, в тому числі за вчинення тяжкого злочину, відсутності доказів щодо порушення громадського порядку та порушення права інших громадян, оскільки надані постанови про притягнення до адміністративної відповідальності є поверхневими та однотипними, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання т.в.о.начальника ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст.2,3,5,10, 11 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні поданні т.в.о.начальника ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1