Справа №585/3116/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/218/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в місті Суми кримінальне провадження № 585/3116/23 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2023 щодо відмови в зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

установила:

У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_10 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою зарахування йому на підставі ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015) в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 12.06.2018 до 30.07.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки в цей період він утримувався в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

31.07.2023 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування йому в строк відбування покарання часу попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015), а саме перерахувати час перебування в слідчому ізоляторі м. Харкова з моменту ухвалення вироку до прибуття в колонію відбування покарання.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2023 засудженому відмовлено в задоволенні вказаного клопотання. Своє рішення суд першої інстанції умотивував тим, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 18.05.2018 ОСОБА_8 зараховано в строк відбування покарання час його перебування під вартою з 26.04.2018 до 19.06.2018 згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК, а знаходження засудженого в слідчому ізоляторі після вступу вироку в законну силу не пов`язано з попереднім ув`язненням.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , які підтримали подану апеляційну скаргу, доводи прокурора ОСОБА_7 про залишення судового рішення без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зокрема, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

Відповідно ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк, зокрема п. «ґ»: перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

ОСОБА_8 засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 18.05.2018 за ч. 4 ст. 185, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК до 13 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. Строк відбування покарання визначено обчислювати з 26.04.2017 до дня набрання вироком законної сили згідно ч. 5 ст. 72 КК.

Відмовляючи у задоволенні клопотання засудженого, суд першої інстанції цілком обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для зарахування ОСОБА_8 часу його перебування в слідчому ізоляторі на підставі ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015), оскільки вироком суду цей термін вже був зарахований у строк покарання, а після 19.06.2018 засуджений розпочав відбувати призначене йому покарання, так як вирок набрав законної сили і був звернутий до виконання.

Таким чином, оскаржене судове рішення є законним, обґрунтованим та умотивованим, внаслідок чого підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга засудженого без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2023 відносно ОСОБА_11 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4