overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/804/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18.06.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000157 від 24.04.2023 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця м. Одеса, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 114-2, ч. 2 ст. 111 КК України,-

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 24, 206, 214, 370, 404, 405, 407, 420, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив

Клопотання ОСОБА_7 - задовольнити.

Доручити Територіальному управлінню ДБР, розташованому в м. Миколаєві провести перевірку обставин, викладених в апеляційній скарзі та поясненнях обвинуваченого ОСОБА_7 , щодо застосування до нього працівниками СБУ недозволених методів під час досудового розслідування кримінального провадження №0000157 від 24.04.2023 року, шляхом внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування.

Зобов`язати службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві, надати апеляційному суду копію прийнятого процесуального рішення за результатами проведення досудового розслідування.

Копію ухвали надіслати до Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.06.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 517/507/23
Провадження № 1-в/517/12/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 рокусмт. Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання в.о. начальника Роздільнянського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.09.2023 Фрунзівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі та за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, в силу ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного вироком покарання з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2025 року до суду надійшло подання в.о. начальника Роздільнянського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 .

Підстав для відмови у призначенні подання до розгляду немає. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 538 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В судове засідання, призначене на 25 вересня 2025 року на 12:00 годину, викликати представника Роздільнянського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 237/164/24
провадження № 1-кп/208/404/25
УХВАЛА

16 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.ч. 1, 2, ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Кам`янського знаходиться вищезазначена справа.

Обвинувачений Уваров утримується в ДУ «Табір для тримання військовополонених» Захід-2.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно, керуючись вимогами ст. 336 ч. 1 - 4, 6 КПК України,

УХВАЛИВ:

По справі зазначеного кримінального провадження здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Табір для тримання військовополонених» Захід-2.

Судове засідання призначити на 16.09.2025 року на 13.40 годину.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити працівникам ДУ «Табір для тримання військовополонених» Захід-2.

Копію ухвали направити керівнику відповідної установи.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5644/25
Провадження № 1-кп/0203/2075/2025
УХВАЛА

іменем України

12 вересня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 27 лютого 2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньо освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, на посаді навідника 2 механізованого відділення-бойової машини 2 механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення в даній справі у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України та керуючись ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 27 лютого 2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 27 лютого 2024 року, у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 НГУ для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 НГУ після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12.09.2025 року о 13.40 год.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/763/23
Провадження № 1-кс/0182/3/2025
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2025 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Нікопольської окружної прокуратури та слідчого СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000387 щодо ненадання письмової відповіді на клопотання від 29.10.2024, -

за участю заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_5

(в режимі ВКЗ зі власного пристрою),

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, - слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Нікопольської окружної прокуратури та слідчого СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000387 щодо ненадання письмової відповіді на клопотання від 29.10.2024 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Нікопольської окружної прокуратури надати ОСОБА_4 письмову відповідь на клопотання від 29.10.2024.

В іншій частині скарги відмовити.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч. 4 ст. 535 КПК України).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.09.2025 о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/9663/25
Номер провадження 1-кп/404/299/25
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2025 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, призначити на 10-00 год. 29.09.2025 року у залі судових засідань № 21 Фортечного районного суду міста Кропивницького.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/387/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вирішуючи питання відновлення судового провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002903 від 25.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002903 від 25.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.03.2025 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинено провадження у вказаному кримінальному провадженні до його розшуку.

16.09.2025 року обвинувачений з`явився до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002903 від 25.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002903 від 25.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України призначити на 16 вересня 2025 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/643/409/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.09.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002978, внесеному до ЄРДР 26.08.2024, який надійшов від Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, розглянув клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу та клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу -

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, -

постановив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну обраного запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора - задоволити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 14.11.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2025 о 14:35.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №636/6180/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/2077/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 129 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 01 серпня 2025 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 01 серпня 2025 року задоволено клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000491 від 21.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 129 КК України закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Не погодившись із вказаною ухвалою, захисником подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 01 серпня 2025 року та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 15.09.2025;

- копію апеляційної скарги представника заявника;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
справа №279/4217/21
провадження №1-кп/279/107/25
У Х В А Л А
15 вересня 2025 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України.
В судове засідання, що призначалось 15.09.2025 обвинувачений не з`явився про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до нього привід.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140 ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 доставити в судове засідання на 10.00 год. 24.11.2025 приводом.
Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області та Житомирський РУП.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА
копія згідно з оригіналом
Справа № 355/1896/25
Провадження № 1-кс/355/364/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення скарги без розгляду

11 вересня 2025 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селища Баришівка матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення що Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

УСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення що Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, 11.09.2025 року до початку судового засідання подала через канцелярію суду клопотання про залишення її скарги без розгляду.

Інші особи в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду скарги повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши скаргу, клопотання про залишення скарги без розгляду та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що скаржник подала клопотання про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для задоволення даного клопотання та залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення що Єдиного реєстру досудових розслідувань- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 368/1154/25
провадження № 1-кп/368/179/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження №0000166 від 08.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;

- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;

- задоволив клопотання прокурора про здійснення судового виклику потерпілого до суду для допиту.

Доручити Обухівському районному сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, в строк до 26.09.2025 року скласти та надати суду досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, закінчити і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 15.09.2025 року на 14 год. 40 хв.

Доручити Обухівському районному сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, в строк до 26.09.2025 року скласти та надати суду досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1