overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 333/6340/25
Провадження № 1-кс/333/2433/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі надати усі необхідні документи по його скарзі та виконати вимоги законодавства.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, серед яких відсутні такі дії слідчого про які зазначено в скарзі.

Відповідно до частини 2 статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, з метою вирішення питання про відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати від Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі всі заяви, клопотання та результати їх розгляду з доказами вручення, інформацію щодо оскаржень таких дій/бездіяльності у кримінальному провадженні, яке 17.06.2025 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004481.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Територіальне управління державного бюро розслідувань у місті Мелітополі надати всі заяви, клопотання та результати їх розгляду з доказами вручення, інформацію щодо оскаржень таких дій/бездіяльності у кримінальному провадженні, яке 17.06.2025 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004481, які необхідно подати до суду протягом трьох днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №944/3644/25
Провадження №1-кп/944/1366/25
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

17.07.2025 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відомості щодо якого 15 березня 2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000171 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого15 березня 2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000171 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09год. 40хв. 23 липня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №485/1278/24
Провадження №1-кп/485/36/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 липня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції ),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000204 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складенням та оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.07.2025 року об 9:30 год.

Керуючись ст.372,376 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4871/25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

17 липня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ПП «Гіперіон 17» ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

установив:

17.07.2025 поштою т.в.о. директор ПП «Гіперіон 17» ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого (начальника) слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області по невнесенню відомостей до ЄРДР по заяві Приватного підприємства «Гіперіон 17» від 09.07.2025 та зобов`язати невідкладно внести відомості відповідно до поданої заяви і розпочати досудове розслідування в порядку, встановленому законом.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги директора ПП «Гіперіон 17» ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 21.07.2025 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань № 19.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, прокурору Окружної прокуратури м. Суми.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3436/23
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження надійшло в провадження суді ОСОБА_1 17.07.2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
А тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року Справа № 608/1489/25

Номер провадження1-кс/608/501/2025

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого, чиї дії оскаржуються, зобов`язати слідчого надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,призначити її до судового розгляду на 17 липня 2025 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги скаржника, слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 680/409/25
№1-кп/680/23/25
УХВАЛА

17 липня 2025 року селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання із його участю в режимі відеоконференції за допомогою інтернет-ресурсу ВКЗ у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005166 від 11 липня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

установив:

На розгляді Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До суду від прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання із його участю в режимі відеоконференції за допомогою інтернет-ресурсу ВКЗ.

Дослідивши подане клопотання суд прийшов до наступного висновку.

Пунктами 1 та 5 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення підготовчого судового засідання призначеного на 11 годину 00 хвилин 17 липня 2025 року за участю прокурора у режимі відеоконференції з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя,

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначене на 11 годину 00 хвилин 17 липня 2025 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Новоушицьким районним судом Хмельницької області та прокурором ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_2 для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/766/18
УХВАЛА

17 липня 2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2017 року за № 0000003, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Балаклея Харківської області, з вищою освітою, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 04.01.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про витребування у Хмельницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копії актового запису про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклея Харківської області, жителя м. Хмельницький, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Захисник не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.350 КПК України,

ухвалив:

Наступне судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, призначити в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 04 вересня 2025 року о 14 год 30 хв.

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати у Хмельницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклея Харківської області, жителя м. Хмельницький, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу суду необхідно виконати до 04 вересня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/1343/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1838/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 02 липня 2025 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника ТОВ «Трак Сервіс Львів» та ОСОБА_8 -

адвоката ОСОБА_9

в с т а н о в и л а :

____________________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 02 липня 2025 року, в частині відмови накладення арешту на майно, яке 24 червня 2025 року виявлено та вилучено під час проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Трак Сервіс Львів», зокрема, території та приміщень, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :19:001:0002, в тому числі, за адресою: Львівська область, Львівський район, с.Воля-Бартатівська, вул.Львівська,33, 33В, 33Д, а саме: грошові кошти в сумі 310 000 (триста десять тисяч) гривень - скасувати.

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_10 - задоволити.

Накласти арешт на майно, яке 24 червня 2025 року виявлено та вилучено під час проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Трак Сервіс Львів», зокрема, території та приміщень, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :19:001:0002, в тому числі, за адресою: Львівська область, Львівський район, с.Воля-Бартатівська, вул.Львівська,33, 33В, 33Д, а саме: грошові кошти в сумі 310 000 (триста десять тисяч) гривень.

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 17 липня 2025 року о 09 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №574/519/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/532/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 574/519/24 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2024,-

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2024, за якою заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким залишено без задоволення внаслідок непідсудності Конотопському міськрайонному суду.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 15:00 год. 22.07.2025 року.

Від захисника ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за її участі в режимі відеоконференції з власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 418 та 419 КПК України,-

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 574/519/24 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2024, в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та захисником ОСОБА_4 шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду о 15:00 год. 22.07.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 274/2697/16-к
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/35/25
17.07.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 121 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 , свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не прибули за викликами в судове засідання, причини неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду провадження їх було повідомлено належним чином ще 25.04.25.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого та свідків привід і доставити їх у судове засідання.
Беручи до уваги, що обвинувачений і свідки не виконали свого обов`язку щодо явки до суду, а у разі неможливості явки, завчасного повідомлення суду про причини неявки, враховуючи, що явка цих учасників в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у їхню відсутність, без допиту свідків, керуючись статтями 323, 327 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 серпня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_2 , свідків ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , яка проживає у АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_7 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 17 липня 2025 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1