overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2898/25
У Х В А Л А

09.06.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відео конференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Відповідно до п.1, 2, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою, суд вважає за можливе, з метою забезпечення оперативності судового провадження, провести дистанційне судове провадження за участі обвинуваченого та захисника з приміщення ДУ Закарпатська УВП № 9.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-179, 182, 184, 314, 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000343 від 22.05.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.332 КК України розглядати в режимі дистанційного судового провадження (відео конференція) за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити відповідальній особі ДУ Закарпатська установа виконання покарань № 9 забезпечити проведення відеоконференції відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України та підготувати відповідне приміщення на 10.00 год. 13.06.2025 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

У разі перенесення судового засідання, оголошення перерви у розгляді справи, продовжувати розгляд зазначеного кримінального провадження в режимі відео конференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору, керівнику Державної установи Закарпатська установа виконання покарань № 9 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №333/4528/25
Провадження №1-кс/333/1972/25
УХВАЛА

09 червня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 під час розгляду скарги в судовому засіданні особа, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 , не обґрунтовуючи його.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що слідчий суддя ОСОБА_4 порушив законодавство «Про судоустрій», розглянув заяви без витребування документів, тощо.

Слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши заяву про відвід, заслухавши заявника, приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ст.ст. 75-76 КПК України передбачають підстави для відводу судді, а саме: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Оцінивши доводи, заявлені ОСОБА_3 , як підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що дана заява про відвід слідчого судді не містить належних обґрунтованих даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді, що передбачені зазначеною нормою КПК України. Як вбачається з журналу судового засідання від 06.06.2025 року, ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 одразу після оголошення складу суду, в цей час слідчий суддя по суті скаргу ОСОБА_3 , чи його заяви, клопотання ще не розглядав, процесуальних рішень не приймав.

Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заявиОСОБА_3 про відвід слідчому судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/5224/25
Провадження №1-кс/463/5237/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

09 червня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 28.05.2025 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 28.05.2025 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 28.05.2025 року.

Розгляд справи призначити на 11 червня 2025 року о 10.50 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_2 від 28.05.2025 року; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 673/38/24

Провадження № 11-кп/820/501/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Деражнянського районного суду від 07 травня 2025 року задоволено клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про перекваліфікацію дій обвинуваченої в даному кримінальному провадженні за № 0000035 від 21.09.2023.

Перекваліфіковано дії обвинуваченої ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за № 0000035 від 21.09.2023 з ч. 2 ст. 190 КК України (епізод від 01 січня 2018 по 31 травня 2021 року) на ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції Закону №270-VI від 15.04.2008).

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07 травня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 19 червня 2025 року включно на адресу Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 159/3703/25
Провадження № 1-в/159/221/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 червня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2025 до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 369, 371-372, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.10 годину 11.06.2025 в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: Волинська обл., м.Ковель, вул.Незалежності, 15.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого, установу виконання покарань.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати у розпорядження суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та обрахувати строк відбутого останнім покарання на день розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 202/3159/25
Провадження № 1-кс/202/4200/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання прокурора - Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001016 від 24.06.2024 про продовження строку дії обов`язків покладних на підозрювану, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.301, ч.2 ст.149, ч.2 ст.28, ч.2 ст.302 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка народилася у с. Волоське, Дніпропетровської області, раніше не судиму, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити до 10 липня 2025 року, строк дії наступних покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суд із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування; не спілкуватися зі свідками та іншими підозрюваними за даним кримінальним провадженням; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.06.2025 о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3487/25
Провадження № 1-кп/0203/1643/2025
У Х В А Л А

09.06.2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 12.05.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Щербинівка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, неодружений, тимчасово не працює, має на утриманні малолітнього сина, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 12.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 12 червня 2025 року о 12 годині 20 хвилин.

Справу розглядати складом суду згідно автоматизованого розподілу.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілу, представника, потерпілої.

Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Центрального районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/646/25
Номер провадження 1-кп/292/100/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2025 року с-ще Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000626 від 08.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000626 від 08.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України та закриття провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

За клопотанням прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000626 від 08.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Пулинського районного суду Житомирської області на 12 год. 20 хв. 18 червня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 634/1175/20
Провадження № 1-кп/529/13/25
УХВАЛА

09 червня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в селищі Диканька Полтавської області заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі № 634/1175/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться справа № 634/1175/20 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000176).

Судове засідання у вказаній справі було призначено на 10:30 год. 10 червня 2025 року.

09 червня 2025 року до суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС із особистого кабінету у цій підсистемі.

Враховуючи значну віддаленість місця знаходження захисника обвинуваченого (Харківська область) від місця проведення судового засідання у справі, складнощі у транспортному сполученні через запроваджений в Україні воєнний стан, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, оперативного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню та вважає за необхідне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС із особистого кабінету у цій підсистемі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі № 634/1175/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Провести судове засідання у вказаній справі, яке призначено на 10:30 год. 10 червня 2025 року, в режимі відеоконференції за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС із особистого кабінету у цій підсистемі.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2427/25

06 червня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2025 року до Костопільського районного суду надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України.

05.06.2025 року вказане клопотання надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України на 09:40 год. 02.07.2025 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених у клопотанні.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 639/3815/25
Провадження № 1-кс/639/714/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ув`язненого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ув`язненого ОСОБА_3 про скасування заходів безпеки,

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування заходів безпеки відносно нього.

У судовому засіданні до початку розгляду клопотання по суті ув`язнений ОСОБА_3 звернувся із заявою про залишення його клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити скаргу без розгляду, оскільки заявник, скориставшись своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.

Клопотання ув`язненого ОСОБА_3 про скасування заходів безпеки - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1