Справа № 357/9627/24
У Х В А Л А

11.06.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2012 року ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку та подання Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2012 року,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

представник органу пробації ОСОБА_6 ,,

захисник ОСОБА_3 ,

засуджений ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В :

З Київського апеляційного суду, після скасування ухвали, надійшли матеріали справи за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2012 року ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку та подання Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2012 року, на новий розгляд.

Клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку мотивоване тим, що 19.03.2012 року ОСОБА_4 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

Даний вирок набрав законної сили 03.04.2012 року.

25.05.2012 року засудженому роз`яснено порядок та умови відбування покарання та правові наслідки скоєння нового кримінального правопорушення, ухилення від відбування обов`язків, систематичного вчинення адміністративних правопорушень.

Захисник зазначає, що в середині червня 2012 року ОСОБА_4 телефонував інспектор КВІ та повідомив, що його матеріали передані до Білоцерківського МВ ГУ МВС України, оскільки є ще одне кримінальне провадження і в подальшому буде призначене покарання з урахуванням вже винесеного вироку.

Стверджує, що засуджений не переховувався від органів поліції та пробації. Пояснив, що ОСОБА_4 у 2022 році отримав новий паспорт громадянина України, а 14.05.2024 року самостійно з`явився до Білоцерківського РВ №1 філії «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та повідомив, що йому стало відомо про те, що він перебуває в розшуку.

Оскільки іспитовий строк, визначений ОСОБА_4 , закінчився 20.03.2014 року, просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2012 року.

Подання Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання обгрунтоване тим, що 14.05.2012 року ОСОБА_4 поставлений на облік Білоцерківського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» .

25.02.2012 року ОСОБА_4 роз`яснений порядок та умови відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком, про що відібрана підписка та пояснення.

25.06.2012 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрації до Білоцерківського РВ №1 та 31.07.2012 року відносно ОСОБА_4 розпочато першочергові розшукові заходи.

31.10.2022 року до органу з питань пробації надійшло повідомлення з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області згідно якого вбачається, що місце знаходження ОСОБА_4 встановлено.

29.12.2023 року відносно ОСОБА_4 розпочато першочергові заходи у зв`язку з тим, що останній не проживає за вказаною у вироку адресою.

12.02.2024 року направлено подання відносно ОСОБА_4 до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для проведення подальших розшукових заходів та відносно засудженого було заведено розшукову справу.

14.05.2024 року до Білоцерківського РВ №1з`явився ОСОБА_4 та надав письмове пояснення в якому повідомив, що при зупинці на блокпосту останнього повідомили про те, що він перебуває у розшуку, надав копію постанови слідчого від 14.06.2022 року про закриття кримінального провадження , передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу злочину.

Оскільки засудженому достеменно було відомо про умови відбування покарання, останній нехтував ним, не з`являвся на реєстрацію, змінив місце проживання, двічі перебував у розшуку, а тому відносно ОСОБА_4 необхідно вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2012 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому. Зазначив, що ОСОБА_4 не переховувався від органу пробації, йому не було відомо про те, що він перебуває в розшуку. Пояснив, що засуджений у 2022 році отримував паспорт, також приймав участь в інших судових засіданнях та не був повідомлений про те, що він перебуває у розшуку. Крім того зазначив, що засуджений сам з`явився до органу з питань пробації у 2012 році та йому було повідомлено про те, що відносно останнього проводиться досудове розслідування та йому не потрібно з`являтися для реєстрації. Також заперечував проти задоволення подання органу пробації.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника, зазначив, що не переховувався, адресу місця проживання не змінював.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримав своє подання, просив його задовольнити. Заперечував проти клопотання зазхисника.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання захисника , вважав за доцільне його задовольнити та заперечував проти задоволення подання органу пробації

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та подання, матеріали особової справи ОСОБА_4 , суд дійшов наступного висновку.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2012 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання за ч.1 ст. 190 КК України 1 рік обмеження волі, за ч. 2 ст. 190 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворе, остаточно призначено 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки та покладено обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Згідно з частиною 1 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, Уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Так, вирок відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 06.04.2012 року та 14.05.2012 року надійшов на виконання до Білоцерківського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 не з`являвся на реєстрацію до органу з питань пробації та двічі відносно нього було проведено розшукові заходи, проводилося досудове розслідування по кримінальній справі за ч. 2 ст. 190 КК України, яка 19.01.2013 року була закрита на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Частиною 1 статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, передбачено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Враховуючи викладені вимоги закону, іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_4 закінчився 19.03.2014 року, а з поданням орган пробації звернувся до суду 05.07.2024 року, тобто через 10 років після закінчення іспитового строку.

Таким чином, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2012 року ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню, а в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, слід відмовити, оскільки згідно поданих та перевірених в судовому засіданні матеріалів справи убачається, що встановлений ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився 19.03.2014 року, а уповноважений орган з питань пробації у повній мірі не дотримався порядку нагляду за виконанням засудженим покладених на нього обов`язків протягом тривалого часу.

При прийнятті вказаного рішення, судом враховуються вказавки, викладені в ухвалі Київського апеляційного суду від 19.02.2025 року, якою було скасовано ухвалу Білоцерківського міськрайоннного суду від 24 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2012 року ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 вiд відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2012 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Подання Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2012 року, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

СуддяОСОБА_7