Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/2709/25

Номер провадження: 1-кп/511/312/25

15 серпня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000093 від 28 липня 2025 року відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцця села Старосілля Роздільнянського району, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення, доведене судом.

27 липня 2025 року, приблизно о 11:40 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 . між ОСОБА_3 , з однієї сторони та ОСОБА_4 , з іншої сторони, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої у ОСОБА_3 , виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ..

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 , взяв до рук металеву сапу з дерев`яним держаком та умисно спричинив один удар загостреною металевою частиною сапи по спині ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: рани (ушитої хірургічними швами) і лінійного садна (як продовження рани) з локалізацією на спині справа у між лопатковій ділянці

Вказані вище тілесні ушкодження не відносяться до небезпечних для життя, спричиняють короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шість днів, але не більш як три тижні і за вказаним критерієм відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 що спричинило йому короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 ,надав суду письмову заяву, в якій зазначив про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінальних проступків, свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження вироку згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у суді в спрощеному провадженні без його участі. Дана заява була надана обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_4 надав суду письмову заяву, в якій зазначив свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження вироку згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 у суді в спрощеному провадженні без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , за участі захисника беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку за ч. 2 ст.125 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснений зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, він правильно розуміє зміст цих обставин, а також роз`яснено право оскарження вироку суду, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України за відсутності учасників судового провадження.

Суд, на підставі встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 , міститься склад кримінального проступку, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 що спричинило йому короткочасний розлад здоров`я.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд згідно ст. 66 КК України визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 67 КК України визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп"яніння .

При призначенні обвинуваченому покарання суд приймає також до уваги, що вчинене ним правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, ОСОБА_3 , в силу ст. 89 КК України , раніше не судимий, задовільно характеризуються по місцю проживання (а.с. 48), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. (а.с. 50)

Враховуючи вищезазначене, суд з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин, які пом`якшують покарання для обвинуваченого та обтяжують покарання, вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення йому покарання за вчинене у виді штрафу, який передбачений санкцією ч. 2 ст.125 КК України у максимального його розмірі.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався. Речові докази не приєднувались.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот ) грн.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1