Провадження № 1-кс/756/2182/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и в:

У серпні 2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла вищевказана скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

Із поданої скарги убачається, що 06.07.2025 ОСОБА_3 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості за поданою заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Заступником начальника управління поліції з превентивної діяльності Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надано інформацію, що 06.07.2025 на спецлінію 102 надійшло повідомлення від лікаря ОСОБА_5 за самозверненням ОСОБА_3 , яка пояснила, що її побив чоловік ОСОБА_6 . За результатами перевірки керівництвом СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві прийнято рішення, що в отриманих матеріалах відсутні дані, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 , уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва та уповноважений представник Оболонського УП ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 подали до суду заяву про розгляд скарги без їх участі, скаргу підтримує, просить задовольнити.

Від прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд скарги без участі прокурора, проти задоволення скарги не заперечує.

Враховуючи заяви ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 та прокурора про розгляд скарги за їх відсутності, а також беручи до уваги, що неявка слідчого та прокурора в судове засідання у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність останніх, за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що станом на 19.08.2025 відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 яка була отримана Оболонським УП ГУ НП у м. Києві, що підтверджується наданою заступником начальника управління поліції з превентивної діяльності Оболонського УП ГУ НП у м. Києві інформацією, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, а уповноважений слідчий, у свою чергу, жодним чином не спростував доводи скаржника, які викладені у скарзі.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м. Києві внести відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та негайно надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя