Справа № 193/918/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу обвинувальний акт ,який надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості від 26 червня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000104 від 21.02.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ордо-Василівка, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники: прокурори Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 , законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 , захисник неповнолітньої обвинуваченої - адвокат ОСОБА_8 , психолог - ОСОБА_9

встановив:

06.02.2025 неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в обідній час доби (точного часу слідством не встановлено) перебувала за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на території домоволодіння АДРЕСА_2 . В цей час, від батька останнього, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 їй стало відомо про зарахування великої суми грошей за продаж земельної ділянки на банківську карту АТ КБ «Приватбанк», що належить останньому. Після чого, у неповнолітньої ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж

В подальшому неповнолітня ОСОБА_3 , керуючись власним злочинним умислом, достовірно знаючи, що доступ до грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку потерпілого ОСОБА_6 , можна здійснити у разі використання його номеру мобільного телефону оператора ПрАТ «Київстар» - з номером НОМЕР_1 , оскільки в такому випадку неповнолітня ОСОБА_3 отримає можливість зв`язуватися від імені потерпілого ОСОБА_6 з банкіром ПрАТ «Київстар» та зможе увійти в онлайн-сервіс «Приват24», через який можна проводити платежі та переводи грошових коштів за рахунками потерпілого ОСОБА_6 без фактичного доступу до банківських карток, оскільки ідентифікація клієнта проводиться через вищезазначений номер мобільного телефону, що закріплений за рахунками потерпілого ОСОБА_6 , вирішила блокувати SIM-картку останнього.

Так, 08.02.2025, приблизно о 12:00 год неповнолітня ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківської карти ОСОБА_6 , шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів та переслідуючи мету наживи, діючи в умовах воєнного стану, звернулась з проханням про відновлення буцімто втраченої нею напередодні сім-карти з номером НОМЕР_1 до своєї знайомої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (на даний час є померлою). В свою чергу, ОСОБА_11 , нічого не підозрюючи, погодилась на прохання неповнолітньої ОСОБА_3 , після чого 08.02.2025 приблизно о 13:00 год вони разом поїхали на маршрутному таксі до відділення ПрАТ «Київстар» за адресою: вул. Андрія Божка,2 в м. Кривий Ріг. Прибувши до вказаного місця приблизно о 13:30 год, неповнолітня ОСОБА_3 разом з, нічого не підозрюючою, ОСОБА_11 зайшли до адмінбудівлі ПрАТ «Київстар». Далі, ОСОБА_11 звернулась до представництва ПрАТ «»Київстар» з заявою про перевипуск SIM-картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_1 , який фактично належить потерпілому ОСОБА_6 , запевнивши при цьому, що саме їй належить вказаний абонентський номер та на підтвердження цього, повідомила, отриманий раніше від неповнолітньої ОСОБА_3 , перелік останніх або часто використовуваних контактних номерів, з якими підтримує зв`язок потерпілий ОСОБА_6 .. Оскільки уповноважений на перевипуск SIM-картки працівник не мав інформацію про достовірні анкетні дані власника абонентського номеру та відповідно до його інструкції не повинен перевіряти достовірність анкетних даних у осіб, які звертаються із заявами, здійснив блокування та перевипуск SIM-картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_1 , яка фактично належить потерпілому ОСОБА_6 та віддав її ОСОБА_11 , яка в свою чергу в подальшому передала її неповнолітній ОСОБА_3 .

Таким чином, неповнолітня ОСОБА_3 , керуючись власним злочинним умислом, знаючи окремі особливості роботи автоматизованих банківських систем та мереж електрозв`язку, переслідуючи корисливий мотив, маючи умисел на заволодіння офіційним документом та таємне викрадення грошових коштів у потерпілого ОСОБА_6 , шляхом несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем та мереж електрозв`язку, достовірно знаючи, що потерпілому ОСОБА_6 належить номер телефону НОМЕР_1 , знаходячись в приміщенні ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул Андрія Божка,2, здійснила перевипуск вказаного номеру телефону, отримала нову SIM-картку, тим самим заблокувала SIM-картку з вказаним номером мобільного телефону, якою користувався потерпілий ОСОБА_6 , у зв`язку з чим отримала можливість самостійно користуватись номером телефону та порушила встановлений порядок маршрутизації інформації, в частині відсутності у потерпілого ОСОБА_6 можливості користуватись належним йому номером телефону, тим самим втрутилась в роботу електронних комунікаційних мереж ПрАТ «Київстар».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення грошових коштів з банківської карти ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів та переслідуючи мету наживи, діючи в умовах воєнного стану, 08.02.2025 в період часу з 13:40 год по 14:00 год (більш точного часу слідством не встановлено), неповнолітня ОСОБА_3 , з метою подальшої авторизації у особистому кабінеті потерпілого ОСОБА_6 в системі онлайн-сервісу «Приват24» та отримання таким чином доступу до розрахункових рахунків потерпілого, за допомогою відновленого фінансового номеру НОМЕР_1 створила логін та пароль, що необхідні для входу до особистого кабінету потерпілого ОСОБА_6 в системі онлайн-сервісу «Приват24», після чого скористалась отриманими відомостями для заволодіння електронною банківською карткою № НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_6 .

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів з рахунку потерпілого ОСОБА_6 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», неповнолітня ОСОБА_3 08.02.2025 в період часу з 14:00 год по 14:10 год, знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Андрія Божка, 2, діючи з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, з метою подальшого вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме викрадення грошових коштів з банківської картки потерпілого ОСОБА_6 за допомогою застосунку «Приват24», призначеного для дистанційного керування банківськими рахунками, права на який належать АТ КБ «Приватбанк», а також державної системи віддаленої ідентифікації «BankID», що забезпечує передачу персональних даних користувачів від банку, в якому відкрито рахунок, до суб`єкта, який надає користувачу послугу, права на яку належать Національному банку України, діючи в порушення вимог та приписів Закону України «Про Захист персональних даних», Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», Закону України «Про інформацію», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої постановою Національного банку України від 21.01.2004 № 22, маючи у розпорядженні засіб вчинення злочину, а саме невстановлений на досудовому слідстві мобільний термінал з підключенням до мережі Інтернет, з раніше встановленим до його операційної системи застосунком «Приват24», а також дублікатом Sim-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», якій відповідає абонентський номер НОМЕР_1 , належний потерпілому ОСОБА_6 , що використовувався неповнолітньою ОСОБА_3 як логін доступу (фінансовий номер телефону) у застосунку «Приват24» до відкритого на ім`я останнього банківського рахунку в АТ КБ «Приватбанк», якому відповідає банківська картка № НОМЕР_2 , діючи без відома та згоди потерпілого ОСОБА_6 , здійснила несанкціоноване втручання в роботу вищезгаданого застосунку як інформаційної (автоматизованої) системи, що виразилось у дистанційній ідентифікації та верифікації її особи як потерпілого ОСОБА_6 , шляхом обміну ідентифікаційними даними з АТ КБ «Приватбанк» у мережі Інтернет та sms-листуванням, за наслідками якого отримала безпосередній доступ до вищезгаданого банківського рахунку потерпілого ОСОБА_6 та можливості здійснювати банківські операції за ним, а також можливість подальшого отримання адміністративних (державних), фінансових, комерційних та інших послуг у мережі Інтернет від його імені.

Крім того, 08.02.2025 неповнолітня ОСОБА_3 , перебуваючи на мікрорайоні Даманський в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_6 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на таємне викрадення грошових коштів, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, за допомогою невстановленого на досудовому слідстві мобільного пристрою, увійшла до додатку «Приват24», ввівши при цьому логін та пароль, які вона особисто створила 08.02.2025. Далі, переслідуючи мету наживи, з метою незаконного збагачення, о 14 годині 19 хвилин з банківської картки для виплат ОСОБА_6 № НОМЕР_2 здійснила переказ грошових коштів в сумі 30050,00 гривень на свою власну банківську карту № НОМЕР_3 .

Також, 09.02.2025 неповнолітня ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_6 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, за допомогою невстановленого на досудовому слідстві мобільного пристрою, увійшла до додатку «Приват24», ввівши при цьому логін та пароль, які вона особисто створила 08.02.2025. Далі, переслідуючи мету наживи, з метою незаконного збагачення, 09.02.2025 о 10 годині 02 хвилини з банківської картки для виплат ОСОБА_6 № НОМЕР_2 здійснила переказ грошових коштів в сумі 15050,00 гривень на свою власну банківську карту № НОМЕР_3 .

Крім того, 10.02.2025 неповнолітня ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_6 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, за допомогою невстановленого на досудовому слідстві мобільного пристрою, увійшла до додатку «Приват24», ввівши при цьому логін та пароль, які вона особисто створила 08.02.2025. Далі, переслідуючи мету наживи, з метою незаконного збагачення, неповнолітня ОСОБА_3 здійснила ряд банківських операцій:

- 10.02.2025 о 12 годині 51 хвилині з банківської картки для виплат ОСОБА_6 № НОМЕР_2 здійснила переказ грошових коштів в сумі 2010,05 гривень на свою власну банківську карту № НОМЕР_3 ;

- 10.02.2025 о 13 годині 52 хвилини з банківської картки для виплат ОСОБА_6 № НОМЕР_2 здійснила переказ грошових коштів в сумі 15050,00 гривень на свою власну банківську карту № НОМЕР_3

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_6 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», 12.02.2025 неповнолітня ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, за допомогою невстановленого на досудовому слідстві мобільного пристрою, увійшла до додатку «Приват24», ввівши при цьому логін та пароль, які вона особисто створила 08.02.2025. Далі, переслідуючи мету наживи, з метою незаконного збагачення, 12.02.2025 о 10 годині 44 хвилини з банківської картки для виплат ОСОБА_6 № НОМЕР_2 здійснила переказ грошових коштів в сумі 15050,00 гривень на свою власну банківську карту № НОМЕР_3 .

Крім того, 13.02.2025 неповнолітня ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_6 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на таємне викрадення грошових коштів, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, за допомогою невстановленого на досудовому слідстві мобільного пристрою, увійшла до додатку «Приват24», ввівши при цьому логін та пароль, які вона особисто створила 08.02.2025. Далі, переслідуючи мету наживи, з метою незаконного збагачення, 13.02.2025 о 03 годині 29 хвилин з банківської картки для виплат ОСОБА_6 № НОМЕР_2 здійснила переказ грошових коштів в сумі 9045,23 гривень на свою власну банківську карту № НОМЕР_3 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_6 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», 14.02.2025 неповнолітня ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, за допомогою невстановленого на досудовому слідстві мобільного пристрою, увійшла до додатку «Приват24», ввівши при цьому логін та пароль, які вона особисто створила 08.02.2025. Далі, переслідуючи мету наживи, з метою незаконного збагачення, 14.02.2025 о 10 годині 44 хвилини з банківської картки для виплат ОСОБА_6 № НОМЕР_2 здійснила переказ грошових коштів в сумі 15050,00 гривень на свою власну банківську карту № НОМЕР_3 .

Крім того, 16.02.2025 неповнолітня ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_6 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, за допомогою невстановленого на досудовому слідстві мобільного пристрою, увійшла до додатку «Приват24», ввівши при цьому логін та пароль, які вона особисто створила 08.02.2025. Далі, переслідуючи мету наживи, з метою незаконного збагачення, неповнолітня ОСОБА_3 здійснила ряд банківських операцій:

- 16.02.2025 о 09 годині 53 хвилини з банківської картки для виплат ОСОБА_6 № НОМЕР_2 здійснила переказ грошових коштів в сумі 5025,13 гривень на свою власну банківську карту № НОМЕР_3 ;

- 16.02.2025 о 09 годині 55 хвилин з банківської картки для виплат ОСОБА_6 № НОМЕР_2 здійснила переказ грошових коштів в сумі 15050,00 гривень на свою власну банківську карту № НОМЕР_3 ;

- 16.02.2025 о 09 годині 59 хвилин з банківської картки для виплат ОСОБА_6 № НОМЕР_2 здійснила переказ грошових коштів в сумі 15050,00 гривень на свою власну банківську карту № НОМЕР_3 ;

- 16.02.2025 о 10 годині 00 хвилин з банківської картки для виплат ОСОБА_6 № НОМЕР_2 здійснила переказ грошових коштів в сумі 10050,00 гривень на свою власну банківську карту № НОМЕР_3 ;

- 16.02.2025 о 20 годині 29 хвилин з банківської картки для виплат ОСОБА_6 № НОМЕР_2 здійснила переказ грошових коштів в сумі 100,00 гривень на свою власну банківську карту № НОМЕР_3 ;

- 16.02.2025 о 20 годині 30 хвилин з банківської картки для виплат ОСОБА_6 № НОМЕР_2 здійснила переказ грошових коштів в сумі 100,00 гривень на свою власну банківську карту № НОМЕР_3 ;

- 16.02.2025 о 20 годині 30 хвилин з банківської картки для виплат ОСОБА_6 № НОМЕР_2 здійснила переказ грошових коштів в сумі 301,51 гривень на свою власну банківську карту № НОМЕР_3 ;

- 16.02.2025 о 20 годині 31 хвилині з банківської картки для виплат ОСОБА_6 № НОМЕР_2 здійснила переказ грошових коштів в сумі 500,00 гривень на свою власну банківську карту № НОМЕР_3 ;

- 16.02.2025 о 20 годині 31 хвилині з банківської картки для виплат ОСОБА_6 № НОМЕР_2 здійснила переказ грошових коштів в сумі 1000,00 гривень на свою власну банківську карту № НОМЕР_3 ;

- 16.02.2025 о 20 годині 33 хвилини з банківської картки для виплат ОСОБА_6 № НОМЕР_2 здійснила переказ грошових коштів в сумі 500,00 гривень на свою власну банківську карту № НОМЕР_3 ;

- 16.02.2025 о 20 годині 33 хвилини з банківської картки для виплат ОСОБА_6 № НОМЕР_2 здійснила переказ грошових коштів в сумі 500,00 гривень на свою власну банківську карту № НОМЕР_3 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_6 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», 18.02.2025 неповнолітня ОСОБА_3 , перебуваючи на вул.. Сергія Колачевського в м. Кривий Ріг, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, за допомогою невстановленого на досудовому слідстві мобільного пристрою, увійшла до додатку «Приват24», ввівши при цьому логін та пароль, які вона особисто створила 08.02.2025. Далі, переслідуючи мету наживи, з метою незаконного збагачення, неповнолітня ОСОБА_3 здійснила ряд банківських операцій:

- 18.02.2025 о 01 годині 28 хвилин з банківської картки для виплат ОСОБА_6 № НОМЕР_2 здійснила оплату послуг онлайн казино UPME SLOTOR777 в сумі 1000 гривень;

-18.02.2025 о 01 годині 32 хвилини з банківської картки для виплат ОСОБА_6 № НОМЕР_2 здійснила оплату послуг онлайн казино UPME SLOTOR777 в сумі 1000 гривень;

-18.02.2025 о 01 годині 41 хвилині з банківської картки для виплат ОСОБА_6 № НОМЕР_2 здійснила оплату послуг онлайн казино UPME SLOTOR777 в сумі 2000 гривень;

-18.02.2025 о 01 годині 52 хвилини з банківської картки для виплат ОСОБА_6 № НОМЕР_2 здійснила оплату послуг онлайн казино UPME SLOTOR777 в сумі 5000 гривень;

-18.02.2025 о 02 годині 19 хвилин з банківської картки для виплат ОСОБА_6 № НОМЕР_2 здійснила оплату послуг онлайн казино UPME SLOTOR777 в сумі 5000 гривень;

-18.02.2025 о 02 годині 26 хвилин з банківської картки для виплат ОСОБА_6 № НОМЕР_2 здійснила оплату послуг онлайн казино UPME SLOTOR777 в сумі 1500 гривень;

-18.02.2025 о 02 годині 30 хвилин з банківської картки для виплат ОСОБА_6 № НОМЕР_2 здійснила оплату послуг онлайн казино UPME SLOTOR777 в сумі 6000 гривень;

-18.02.2025 о 02 годині 51 хвилині з банківської картки для виплат ОСОБА_6 № НОМЕР_2 здійснила оплату послуг онлайн казино UPME SLOTOR777 в сумі 6000 гривень;

-18.02.2025 о 03 годині 42 хвилини з банківської картки для виплат ОСОБА_6 № НОМЕР_2 здійснила оплату послуг онлайн казино UPME SLOTOR777 в сумі 2000 гривень;

-18.02.2025 о 10 годині 40 хвилин з банківської картки для виплат ОСОБА_6 № НОМЕР_2 здійснила оплату послуг онлайн казино UPME SLOTOR777 в сумі 4000 гривень;

-18.02.2025 о 11 годині 20 хвилин з банківської картки для виплат ОСОБА_6 № НОМЕР_2 здійснила оплату послуг онлайн казино GORILLA.UA в сумі 3000 гривень;

-18.02.2025 о 11 годині 46 хвилин з банківської картки для виплат ОСОБА_6 № НОМЕР_2 здійснила оплату послуг онлайн казино GORILLA.UA в сумі 3000 гривень.

Так, неповнолітня ОСОБА_3 спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 188981,92 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

На підставі ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 26 червня 2025 року, укладеної між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та законним представником неповнолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_7 та неповнолітньою ОСОБА_3 , яка є обвинуваченою у цьому кримінальному провадженні, за участю захисника ОСОБА_8 та психолога ОСОБА_9 та за наявності письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 на укладання угоди.

Виходячи із змісту даної угоди, сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст.361 КК України та за ч. 4 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального правопорушення, обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні, дійшли згоди щодо міри покарання та наслідків умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачених ст.476 КПК України.

Сторони узгодили ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч.1 ст.361 КК України - 1 рік пробаційного нагляду. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, сторони узгодили ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,104 КК України сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком та покладанням на неї обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Підозрюваній роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 473 ч.2, 474 ч.4, 476 КПК України, а також вона розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

Прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання. Вказували, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, укладання угоди було добровільним.

Судом роз`яснено обвинуваченій, що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, вона має права передбачені ст.474 ч.4 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення щодо якого вона визнає себе винуватою. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї в разі затвердження угоди судом.

У підготовчому судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473, ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які були їй роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також, в підготовчому судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала свою вину за ч. 4 ст. 185 КК України та за ч.1 ст.361 КК України, підтвердила добровільність укладення угоди, погодилася на застосування до неї узгодженого покарання у разі затвердження угоди та пояснила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди.

Законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні підтвердила, що угода підписувалася у її присутності, згода обвинуваченої на укладення угоди про визнання винуватості була добровільною, а тому просила затвердити угоду про визнання винуватості, їй та її доньці наслідки зрозумілі.

Захисник ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода підписувалася у його присутності, згода обвинуваченої на укладення угоди про визнання винуватості була добровільною, а тому просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Психолог ОСОБА_9 в підготовчому засіданні підтвердила, що угода підписувалася у її присутності, згода обвинуваченої на укладення угоди про визнання винуватості була добровільною.

Потерпілий ОСОБА_6 під час підготовчого судового засідання просить затвердити угоду.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, дослідивши її зміст та надані суду матеріали, врахувавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 підтвердив, що власноручно написав заяву про надання згоди на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором, обвинуваченою ОСОБА_3 , її захисником ОСОБА_8 та її законним представником ОСОБА_7 , з наслідками укладення такої угоди їх ознайомлено.

Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Умови угоди повністю відповідають вимогам ст. 472 КПК України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Суд не перевіряє фактичні обставини вчиненого обвинуваченою правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.

При призначенні покарання, суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Судом не встановлено визначених ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості між обвинуваченою та прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену міру покарання.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є щире каяття, відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Суд також враховує особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, є неповнолітньою, задовільно характеризується за місцем проживання, виховується у неповній сім`ї (мамою), на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Таким чином, оскільки укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам цього закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України та за ч.1 ст.361 КК України є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, особі обвинуваченої, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 26.06.2025 та призначити узгоджене сторонами покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316, 472, 474, 475 КПК України, ст.59-1,69,101,185ч.4 КК України суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.06.2025 між начальником Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000104 від 21.02.2025 року, з одного боку, та яка відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України отримала письмову згоду на укладання угоди про визнання винуватості від потерпілого ОСОБА_6 та неповнолітньою підозрюваною у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, за участі захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_8 , законного представника неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_7 та психолога ОСОБА_9 про визнання обвинуваченою ОСОБА_3 винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України.

Визнати неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.361 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання:

- за ч.4 ст. 185 КК України - 5/п`ять/ років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.361 КК України - 1 /один/ рік пробаційного нагляду.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень, визначити неповнолітній ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнити неповнолітню ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі з випробуванням на 2 (два) роки, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на неповнолітню ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон марки «Redmi A8» темно-сірого кольору, який згідно розписки знаходиться на зберіганні у обвинуваченої ОСОБА_3 - залишити в користуванні останньої;

-DVD диск з відеофайлами з камери відеоспостереження від 18.02.2025, на якому мається запис зняття грошових коштів на касі магазину «Аврора», розташованого по вул. Чарівна 1г в м. Кривому Розі - зберігати в матеріалах даного кримінального провадження;

- DVD диск з відеофайлами з камери відеоспостереження від 09.02.2025, на якому мається запис зняття грошових коштів на касі магазину «Аврора», розташованого на м-н.Зарічний 20а в м. Кривому Розі - зберігати в матеріалах даного кримінального провадження;

- DVD диск з відеофайлами з камери відеоспостереження від 08.02.2025, 10.02.2025, 16.02.2025 на якому мається запис зняття грошових коштів на касі магазину «Аврора», розташованого по вул. Героїв Маріуполя 40/1 в м. Кривому Розі - зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваною, обвинуваченою про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченою, її захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4,6,7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

СУДДЯ: