У Х В А Л А

Справа № 126/1749/25

Провадження № 1-кс/126/636/2025

04 вересня 2025 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту накладеного на майно, -

встановив:

До Бершадського районного суду Вінницької області від ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування арешту майна, а саме з трактора марки «БЕЛАРУС 892.2», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , з причепом номерний знак НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , бензопилу марки «STHIL MS-361»; мобільний телефон марки «IPHONE» синього кольору.

В обґрунтування вимог, викладених в клопотанні, зазначає, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 01.08.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом того, що 31.07.2025 близько 10:30 год. під час заготівлі деревини в 47 кварталі 4 виділі Червоногреблянського науково-дослідного відділення НПП «Кармелюкове Поділля», внаслідок падіння дерева загинув ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 04 серпня 2025 року було накладено арешт на майно, яке належало чоловікові заявниці - ОСОБА_4 , а саме на трактор марки «БЕЛАРУС 892.2, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , з причепом номерний знак НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 ; бензопилу марки «STHIL MS- 361»; мобільний телефон марки «IPHONE» синього кольору.

Постановою слідчого від 21.08.2025 кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги те, що подальше зберігання речових доказів є недоцільним, а прокурором не вирішено питання про скасування арешту на майно, просить подане клопотання задовольнити та скасувати арешт на належне її чоловікові ОСОБА_4 майно.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву в якій клопотання підтримала, просила його задоволити з вище наведених підстав.

Слідча ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про скасування арешту майна, дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження відноситься, зокрема, арешт майна, а в силу ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Ст. 1 КПК України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зокрема, згідно зі статтею 170 КПК України завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Зі змісту частини третьої статті 174 КПК України у разі закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування одночасно з винесенням відповідної постанови прокурор зобов`язаний скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Цією ж статтею визначено, що власнику або іншому володільцю майна, які не були присутні при розгляді питання про його арешт, гарантовано право ініціювати скасування відповідного заходу перед слідчим суддею або, якщо в подальшому у застосуванні арешту відпала потреба або його було накладено необґрунтовано.

Тобто у зв`язку з припиненням кримінальної справи, коли будь-які законні підстави для арешту майна відпали, продовження дії цього заходу є свавільним втручанням у право власності особи, яке є об`єктом охорони за статтею 1 Першого протоколу до Конвенції. В означеній ситуації в силу положень статті 13 Конвенції держава зобов`язана забезпечити особі можливість ефективного юридичного захисту порушеного права.

Згідно зі статтею 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Беручи до уваги те, що арешт був накладений в рамках кримінального провадження за № 0000242 від 01.08.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, яке на сьогоднішній день закрито, підтвердженням чого є постанова слідчої СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21.08.2025 року про закриття кримінального провадження, арешт на майно було накладено ухвалою слідчого судді на стадії досудового розслідування, провадження припинено на стадії досудового розслідування, суддя дійшов висновку, що відпала потреба у застосуванні цього заходу, а подальше існування такого обмежує право особи на мирне володіння майном, в зв`язку з чим накладений арешт на трактор марки «БЕЛАРУС 892.2», номерний знак НОМЕР_1 з причепом номерний знак НОМЕР_3 ; бензопилу марки «STHIL MS-361»; мобільний телефон марки «IPHONE» синього кольору, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 167, 174, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 про скасування арешту накладеного на майно - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 04.08.2025 у справі № 126/1749/25 (провадження № 1-кс/126/571/2025) на трактор марки «БЕЛАРУС 892.2», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , з причепом номерний знак НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , бензопилу марки «STHIL MS-361»; мобільний телефон марки «IPHONE» синього кольору та повернути їх ОСОБА_3 , як дружині та законній спадкоємиці ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1