справа № 208/2802/25
№ провадження 1-кп/208/1012/25
ВИРОК

Іменем України

14 травня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 - в режимі ВКЗ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2025 року № 0000205 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді сапера 2 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу 2 штурмового батальйону, військове звання солдат, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України N?64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", що затверджений ЗУ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 та території України, в зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан строком на 30 діб, який у подальшому продовжено з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року на 90 діб.

14.02.2025 приблизно об 11.40 год. (більш точний час не встановлено), перебуваючи біля буд.64 по пр. Відродження у м. Кам?янському Дніпропетровської області, ОСОБА_5 побачив раніше незнайому йому особу похилого віку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в руках тримала належну їй сумку із майном.

В цей момент у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву, викрадення у ОСОБА_6 зазначеної сумки із майном.

Реалізуючи свій раптово виникли протиправний умисел, перебуваючи в зазначений час в зазначеному місці, діючи в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, ОСОБА_5 підійшов ззаду до ОСОБА_6 та шляхом ривку вихопив належну останній сумку поліетиленову із квітковим орнаментом (майнової цінності не становить), в якій знаходились банківські карти АТ "Ощадбанк" N?966959 та N? НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_6 (майнової цінності не становлять), пара рукавичок зі шкірозамінника бордового кольору (майнової цінності не становлять), грошові кошти у сумі 800,00 гривень, інгалятор у пластиковому корпусі світло-синього кольору із синім мундштуком (майнової цінності не становить), пенсійне посвідчення на ім?я ОСОБА_6 (майнової цінності не становить). Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном.

Вказаними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 800,00 грн.

Кримінальна відповідальність передбачена ч.4 ст.186 КК України, а саме за відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_5 в суді повністю визнав свою провину у кримінальному правопорушенні, що йому інкримінується, по суті обвинувачення дав пояснення, що на той час перебував вдома, самовільно залишивши військову частину, продовжував лікування. В нього було скрутне матеріальне становище, не було грошей, роботи, вдома із-за цього постійні сварки, він був в пригніченому психологічному настрої, не знав, що робити. 14 лютого 2025 року близько 12 години дня вийшов на вулицю і йдучи по проспекту Відродження в м. Кам`янському побачив раніше не знайому жінку, у якої в раках була сумка та яку вона не дуже міцно тримала. Він вирішив вихопити цю сумку і побіг. Відбігши від неї, він зрозумів, що вчинив неправильно, але вже пізно було, тому він роздивився речі, що були в сумці, витягнув гроші, їх було близько 800 гривень, які залишив собі, а інші речі викинув. Гроші витратив на власні потреби. Він щиро жалкує про свій вчинок, проте перебуваючи під вартою, зрозумів свої помилки, зрозумів як потрібно поводити себе і подібного більше допустить. Виступаючи в судових дебатах та з останнім словом просив призначити мінімальне покарання, жалкує про свої дії і єдине, що він хотів би це продовжити військову службу.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, натомість надана заява про розгляд справи за її відсутності. В заяві також потерпіла висловила прохання не призначити суворе покарання, зазначивши, що матеріальних та моральних претензій не має, а тому суд у відповідності до ст.325 КПК України провів судовий розгляд без потерпілої, врахувавши можливість за її відсутності з`ясувати всі обставини.

Крім визнання своєї провини обвинуваченим, його вина повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, порядок та об`єм яких визначений в порядку ч.ч.1 та 2 ст.349 КПК України.

Дослідженими матеріалами кримінального провадження.

14 лютого 2025 року в Кам`янському РУП ГУНП в Дніпропетровській області прийнято заяву ОСОБА_6 про те, що 14.02.2025 близько 11.40 год невідома особа відкрито шляхом ривка заволоділа сумкою в якій знаходилось 800 грн, банківські картки, пенсійне посвідчення. Вказана подія відбулась біля будинку № 64 про проспекту Відродження в м.Кам`янське. (т.2 а.с. 4)

Відповідно до протоколу огляду місця події з фото таблицею до нього від 14 лютого 2025 року, місцем огляду є ділянка місцевості, розташованої поблизу будинку № 64 по проспекту Відродження в м. Кам`янському. (т.2 а.с. 4-17)

Відповідно до протоколу огляду від 14 лютого 2025 року оглянуто ділянку місцевості неподалік будинків 62 та 64 про проспекту Відродження у м. Кам`янському Дніпропетровської області (координати 48.511543, 34.594229), на яку вказав ОСОБА_5 як місце, де він викинув речі потерпілої. За покинутою будівлею в купі зрізаних гілок виявлено сумку із тканини з квітковим орнаментом з двома ручками сірого кольору, пакет поліетиленовий ТМ "АТБ зелений пакет", два поліетиленові кульки рожевого кольору з ручками, пару рукавичок бордового кольору, виготовлених зі шкірозамінника, чохол напівовальної форми світло - коричневого кольору із геометричним орнаментом, інгалятор у пластиковому корпусі світло - синього кольору із синім мундштуком, хустку носову матерчату білого кольору із рожевою каймою, банківську карту АТ "Ощадбанк" N? НОМЕР_3 неіменну, банківську карту АТ "Ощадбанк" N? НОМЕР_2 на ім?я ANTONINA KUCHERENKO. Вказані речі вилучені, опечатані та в подальшому визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Додатком до протоколу є фототаблиця (т.2 а.с.69-77, 78-79)

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.02.2025, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_6 , остання серед пред`явлених їй чотирьох фото на фото № 1 впізнала особу, що вирвав в неї сумку 14 лютого 2025 року. Відповідно до довідки, що долучена до протоколу, на вказаному фото зображено ОСОБА_5 . Додатком до протоколу також є фототаблиця. ( т.2 а.с.81-86)

Відповідно до протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, - відеозапису від 26.02.2025, реалізованого на підставі відповідної постанови слідчого відповідно до ч.2 ст.245-1 КПК України, з камер, що встановлені на під`їзді 1 та 2 будинку АДРЕСА_2 та власником яких є ОСОБА_7 , зафіксовано період часу з 11.35 год по 11.42 год 14.02.2025, і встановлено зображення потерпілої, яка вийшла з під`їзду, маючих в руках цвітасту сумку та пакет зі сміттям. В одному напрямку, але пізніше, рухається молодий чоловік, який починає бігти. Обвинувачений не оспорив, що на відео та доданих до протоколах скріншотах з цього відео зображено потерпілу та його.(т.2 а.с. 124 -130)

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 27.02.2025, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_6 , остання показала, за участю стажиста, обставини за яких невідомий молодий чоловік відкрито заволодів її майном, вказавши спосіб та напрямок куди він зник. Вказаний спосіб заволодіння майном потерпілої та інші обставини співпадають о обставинами, зазначеними обвинуваченим під час судового розгляду. (т.2 а.с.131 - 134)

Зібрані по кримінальному провадженню докази є належними та допустимими у відповідності до статей 85,86 КПК України.

Отже, проаналізувавши докази в їх сукупності, достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що під час судового розгляду доведено, що обвинувачений вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

Про відкрите заволодіння чужим майном свідчить те, що викрадення майна потерпілої для неї було відкритим, і остання розуміла злочинний характер дій обвинуваченого, як і обвинувачений розумів, що його дії не є таємними для потерпілої.

Наявною є і кваліфікуюча ознака - вчинення крадіжки в умовах воєнного стану, оскільки з 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні" затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, оголошено воєнний стан на всій території України, та який вчергове неодноразово продовжувався.

Таким чином, судовим розглядом встановлена винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, що характеризують його особу, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що підтверджується дослідженими доказами, а саме знайденими речами потерпілої у місці за вказівкою обвинуваченого, і в цій частині суд погоджуються з позицією прокурора, що висловлена під час судових дебатів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин. ОСОБА_5 є несудимим, проходить військову службу за контрактом у в/ч НОМЕР_1 , проте самовільно покинув військову частину, за місцем служби характеризується посередньо, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, одружений.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, в межах санкції статей, що передбачає відповідальність за скоєне, у виді позбавлення волі.

Прокурор, виступаючи в судових дебатах, просив залишити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В зв`язку з призначенням обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, з метою виконання рішення суду, суд вважає за необхідне залишити йому до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті, оскільки підстави, передбачені ч.3 ст.377 КПК України для звільнення обвинуваченого з-під варти відсутні.

Відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 лютого 2025 року до обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 14 лютого 2025 року ( часу затримання в порядку ст.208 КПК України) і з цього часу останній утримається на гауптвахті, оскільки під час судового провадження до обвинуваченого застосований аналогічний запобіжний захід.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України підлягає зарахуванню в строк покарання, призначеного ОСОБА_5 , строк його попереднього ув`язнення з 14 лютого 2025 року по день ухвалення вироку за правилами, що передбачені ч.1 цієї ж статті, тобто з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Питання про речові докази вирішити в порядку ч.9 ст.100 КПК України, врахувавши при цьому думку обвинуваченого щодо знищення належної йому куртки.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся. Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та призначити йому покарання за ч. 4 ст.186 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 14 травня 2025 року, тобто з дня ухвалення вироку.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- сумку із тканини з квітковим орнаментом з двома ручками сірого кольору, пакет поліетиленовий ТМ "АТБ зелений пакет", два поліетиленові кульки рожевого кольору з ручками, пару рукавичок бордового кольору, виготовлених зі шкірозамінника, чохол напівовальної форми світло - коричневого кольору із геометричним орнаментом, інгалятор у пластиковому корпусі світло - синього кольору із синім мундштуком, хустку носову матерчату білого кольору із рожевою каймою, банківську карту АТ "Ощадбанк" N? НОМЕР_3 неіменну, банківську карту АТ "Ощадбанк" N? НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_8 , передані на зберігання потерпілій, повернути за належністю ОСОБА_6

- куртку сірого кольору із чорними вставками в районі плечей та рукавів, а також білими написами «AUDSA», що належить обвинуваченому, - знищити.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_5 попередній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк покарання, призначеного ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 14 лютого 2025 року по 13 травня 2025 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1