Справа № 463/8169/20 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-о/811/12/25 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

16 червня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововияленими обставинами ухвали Львівського апеляційного суду від 20 липня 2021 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и в:

цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року.

На згадану ухвалу ОСОБА_2 подав заяву про її перегляд за нововиявленими обставинами, в якій просить таку скасувати та вирішити питання про відкриття провадження за його заявою про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року за нововиявленими обставинами.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що у відкритті провадження за такою слід відмовити, з наступних підстав.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року залишено без змін ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 подав заяву про перегляд її за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 липня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року, оскільки КПК України не передбачена можливість перегляду ухвал суду апеляційної інстанції, постановлених за результатами апеляційного перегляду ухвал слідчих суддів, за нововиявленими обставинами.

Так, відповідно до постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 03 лютого 2020 року у справі №522/14170/17, системне, логічне й телеологічне тлумачення норм, що містяться в главі 34 КПК України вказує на те, що перегляду за нововиявленими обставинами підлягають не всі судові рішення, а лише ті, якими завершується розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.

На це вказує зміст ст. 459 КПК, частина друга якої визначає, що слід вважати нововиявленими обставинами.

Логіка і мета цієї норми, з огляду на її зміст, вказують на те, що процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які, власне, й породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків (вирок, ухвала про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанції щодо таких рішень).

Такий висновок цілком узгоджується із загальним законодавчим підходом до регламентації різних процедур перегляду судових рішень.

Більше того, логіка розміщення глави 34 у структурі КПК України з врахуванням системного тлумачення норм цієї глави у сукупності з іншими нормами, що в цілому визначають процедуру судового провадження, призводить до висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

На відміну від права на апеляційне оскарження, жодна норма КПК не містить вказівки на можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів, а також ухвал суду апеляційної інстанції, постановлених за результатами перегляду вказаних ухвал.

Так, у главі 34 КПК України йдеться лише про «суд», тоді як «слідчий суддя» взагалі не згадується.

Крім того, ст. 260 КПК передбачає, що право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, мають учасники судового провадження. При цьому відповідно до положень ст. 3 КПК, яка містить визначення основних термінів КПК України, чітко розрізняє стадії досудового провадження і судового провадження (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України) і визначає судове провадження як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України).

При цьому відсутність можливості перегляду за нововиявленими обставинами рішень слідчих суддів, ухвалених під час досудового розслідування, цілком компенсується іншими процесуальними механізмами (наприклад, необхідністю періодично переглядати обґрунтованість подальшого застосування запобіжного заходу, можливість подати слідчому судді клопотання про скасування чи зміну такого заходу, можливістю апеляційного оскарження окремих ухвал слідчого судді, можливістю заявити заперечення щодо законності ухвал слідчого судді в підготовчому судовому засіданні чи на стадії судового розгляду тощо).

Таким чином, враховуючи те, що перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді КПК України не передбачений, відповідно до ч.2 ст. 464 КПК України, у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 , необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 419, 464 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського апеляційного суду від 20 липня 2021 року про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали разом із заявою надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1