Справа № 355/1916/24
Кримінальне провадження № 1-кп/355/88/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2025 р. Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка кримінальне провадження внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0000065 від 02.09.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українка, громадянка України, освіта загальна середня, не працюючої, не заміжньої, не має на утриманні малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: 30.05.2024 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2024 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 проходила біля домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на незаконне проникнення до вказаного житла та іншого володіння, яке належить ОСОБА_5 .

Відразу реалізуючи свій умисел, діючи умисно, усвідомлюючи, що її дії носять незаконний та протиправний характер, будучи впевненою, що за нею ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 без дозволу власника зайшла через хвіртку, на територію вказаного домоволодіння, а також до житлового будинку, шляхом зняття з петель дерев`яних вхідних дверей, тим самим незаконно проникла до житла та іншого володіння особи всупереч волі законного володільця ОСОБА_5 .

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України визнала частково та пояснила, що вона проходила мимо покинутої хати, яка розташована біля кожзаводу у с. Баришівка, територія будинку була не огорожена, засмічена, двері висіли на петлях, вона думала, що в будинку нікого немає, бо всередині знаходилися купи сміття, зайшла, щоб справити нужду, але з будинку вискочила жінка і почала кричати, вона вибачилася і пішла. Розуміє, що зайшла на чужу територію без дозволу, про що шкодує.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Крім часткового визнання своєї вини винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України підтверджується письмовими доказами, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно з яким 02 вересня 2024 року о 12 год. 13 хв. 01 с. було внесено відомості за № 0000065 про вчинення злочину за ч.1 ст.162 КК України з коротким викладом обставин: «03.08.2024 року невстановлена досудовим слідством особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно проникла на територію володіння особи, чим порушила недоторканість житла ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду місця події з фотознімками від 03 серпня 2024 року, а саме - територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Вхід до території здійснюється через дерев`яний паркан, яким огорожено всю територію домоволодіння, в якому не має отворів для вільного доступу. Також наявна дерев`яна хвіртка, яка зачиняється на дерев`яний засув. На території наявні побутові речі, рослинні насадження та будинок, на порозі будинку розташована чугунна батарея, яка зміщена з місця, де вона розташовувалась раніше, а саме на веранді. Вхід до веранди здійснюється через дерев`яні двері. На момент огляду двері зняті з петель та пошкоджені. В веранді знаходяться побутові речі;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05. 09. 2024 року, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка 03. 08. 2024 року без її дозволу проникла на територію належного їй житлового будинку;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05. 09. 2024 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_6 впізнала у ОСОБА_4 жінку, яка 03. 08. 2024 року перебувала у веранді житлового будинку, належному ОСОБА_5 .

Оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена, і її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи, що порушують недоторканість житла громадян.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 доведена в судовому засіданні поза розумним сумнівом належними та допустимими доказами, які узгоджуються між собою та повністю викривають обвинувачену у скоєнні нею кримінального правопорушення.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченої, яка у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, раніше судима, за місцем проживання характеризується негативно.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання у вигляді штрафу.

Вироком Баришівського районного суду від 30. 05. 2024 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком у 2 роки.

Приймаючи до уваги положення ч. 3 ст. 72 КК України штраф, призначений по цьому кримінальному провадженню, за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (тисячу триста шістесят) гривень 00 коп.

На підставі положень ч. 3 ст. 72 КК України штраф за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок вступає в законну силу через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення за умови, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1