ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1151/25 Справа № 201/2998/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 21 травня 2025 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

за участю секретаря ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

За ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 21 травня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що аналогічні вимоги ОСОБА_5 вже розглянуті іншим слідчим суддею, тобто права та свободи ОСОБА_5 вже захищені та суд не вбачає підстав повторно зобов`язувати уповноважену особу ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області повторно вносити тотожну інформацію до ЄРДР

В апеляції:

- ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу від 21 травня 2025 року щодо до відмови у внесені до ЄРДР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просить скасувати та призначити розгляд в суді першої інстанції.

Постановити окрему ухвалу та спрямувавши її до адміністрації судової влади та належної прокуратури або ДБР.

Вказує, що на час розгляду скарги в суді його заява про скоєння злочину до ЄРДР не внесена та йому процесуальна дія витяг з ЄРДР не видана, що порушує його процесуальне право ч. 1 ст. 214 КПК України та суперечить ст. 12 Закону України «Про звернення громадян», що є доказом порушенням прокурором ГПУ ст. 19 Конституції України, зокрема одночасно з порушенням його права ст. 7 та 8 КПК України, доказ - відсутність в ЄРДР його повідомлення про скоєння злочину.

Заслухавши ОСОБА_5 , який підтримав доводи і вимоги апеляційної скарги, просив їх задовольнити, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною першою статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який містить, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як слідує зі змісту скарги ОСОБА_5 , останній вказує на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04 березня 2025 року.

Разом з цим, матеріали справи містять ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2025 року за скаргою ОСОБА_5 , якою зобов`язано уповноважених осіб ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 04 березня 2025 року (ЖЄО 7646) та надати ОСОБА_5 копію відповідного витягу з ЄРДР у встановлений Законом термін.

Таким чином, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що аналогічні вимоги ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР вже розглянуті іншим слідчим суддею, тобто права та свободи останнього вже захищені, а тому слідчий суддя не вбачав підстав повторно зобов`язувати уповноважену особу Відділу поліції повторно вносити тотожну інформацію до ЄРДР.

Звертається увага, що повторне внесення відомостей до ЄРДР за тією самою заявою не здійснюється у відповідності до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора 30 червня 2020 року № 298.

З огляду на вищенаведене, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстави для її скасування з мотивів наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , відсутні, у зв`язку з чим, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 21 травня 2025 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4