Справа №: 398/5293/25
провадження №: 1-кс/398/1211/25
УХВАЛА

Іменем України

"25" серпня 2025 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої представник адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 24 квітня 2025 року.

Скарга мотивована тим, що 24 квітня 2025 року ОСОБА_3 звернулася до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою з приводу крадіжки її речей.

12 серпня 2025 року вона отримала відповідь від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про те, що відомості про кримінальне правопорушення за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, встановлено суму збитків у розмірі 300,00 грн.

Проте представник заявника зазначає, що зазначена сума не відповідає дійсним обставинам та вартість викраденого майна є значно більшою.

У зв`язку з тим, що відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено та досудове розслідування не розпочато, представник заявника звернулася до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд скарги без їх участі, скаргу підтримують та просять задовольнити.

Представник Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, надав до суду витребувані докази за результатами проведеної перевірки за зверненням ОСОБА_3 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, заперечує проти задоволення скарги, оскільки вважає, що Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області за заявою ОСОБА_3 проведено перевірку та прийнято законне рішення.

Враховуючи положення ч. 2, ч. 3 ст. 306 КПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду скарги у відсутності учасників справи, обмежитись дослідженням наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши скаргу, додані до неї документи, матеріали перевірки відомостей за заявою ОСОБА_3 слідчий суддя встановив наступне.

24 квітня 2025 року ОСОБА_3 звернулася до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24 квітня 2025 року.

Поліцейським Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області відібрано письмові пояснення у ОСОБА_3 , у яких вона зазначила про викрадені речі, суму завданих їй збитків та особу, яка може бути причетна до вчинення крадіжки.

Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області також відібрано письмові пояснення від ОСОБА_6 , та як зазначено у рапорті проведено усні бесіди з місцевими мешканцями.

Також в матеріалах справи наявна довідка, видана ТОВ «Торос» для Олескандрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про вартість шланги для поливу, навісний замок, бувший у використанні, запчастини до несправного велосипеда, яка становить 300,00 грн.

За результатом проведених дій на підставі заяви ОСОБА_3 від 24 квітня 2025 року, яка зареєстрована в Інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал ЄО) за № 10389, Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області надав їй відповідь, що в ході перевірки поліцейськими не здобуто достатніх відомостей, які б підтверджували наявність кримінального правопорушення, тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає. Під час перевірки встановлено, що сума завданих збитків становить 300,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В постанові від 20 квітня 2023 року у справі № 373/18/23 Верховний Суд вказав, що у випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного кримінального правопорушення, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 та від 24 квітня 2019 року у справі № 818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як зазначено в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається з наданих суду письмових доказів до органу поліції надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості про нього до ЄРДР не внесено. Матеріалами перевірки також не підтверджено належними доказами, що сума завданих ОСОБА_3 збитків становить 300,00 грн.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що уповноваженими посадовими особами Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області в порушення вимог ст. 214 КПК України не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви про кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, у межах наявних та поданих до суду доказів, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Скаргу ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої представник адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 24 квітня 2025 року за № 10389.

Копію ухвали направити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1