overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/4334/25
УХВАЛА

14.05.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира кримінальне провадження № 0000087 від 22.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, приводом доставлений не був.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого, який до суду не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, однак не з`явився, про поважність причини неявки суд не повідомив, приводом доставлений не був, а подальший розгляд справи по суті у його відсутності не є можливим, суд дійшов висновку про необхідність застосувати повторний примусовий привід до обвинуваченого для доставки його до зали суду.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання на 29.05.2025 о 14:00 годині до зали судового засідання № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Житомирського ВП № 1 Житомиського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області для виконання та прокурору Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1056/25
Провадження № 1-кп/935/92/25
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001373 04.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відео конференції із приміщення ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю у ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)»технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, та доручити ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» забезпечити виконання положень ч. 4 ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначений розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України,13 травня 2025року о 15:00 годині провести у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, у режимі відеоконференції між Коростишівським районним судом Житомирської області та Державною установою «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Доручити начальнику ДУ Житомирська установа виконання покарань (№8)» забезпечити:

- участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні Коростишівського районного суду Житомирської області 13 травня 2025року о 15:00 годині в режимі відеоконференції;

- вручення обвинуваченому пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів обвинуваченого;

- перебування службової особи установи поряд з обвинуваченим протягом судового засідання;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали суду направити до ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/816/25
Номер провадження 1-кп/289/143/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000734 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000734 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №/ 0000734 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, на 27.05.2025 року о 15:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 1).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

Встановив:

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у розгляді справи №532/809/25 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки скаржник ОСОБА_4 раніше неодноразово висловлював їй свою недовіру як судді, слідчого судді, з цих підстав заявляв їй відводи, та нею були заявлені самовідводи, які задовольнялися судом, що може викликати сумнів у її неупередженості.

Слідчий суддя ОСОБА_3 прохала розгляд справи проводити за її відсутності.

Розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід вважаю, що вона підлягає задоволенню, оскільки існують обставини, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_3 в розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження (справа № 532/809/25), тому відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, її участь у розгляді вказаної скарги, виключається.

Керуючись ст. ст.75, 80-81 КПК України, суддя,

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження (справа № справа № 532/809/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 09.05.2025Справа № 554/6298/25
Провадження № 1-кс/554/6004/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000338 від 25.04.2025 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 227 КК Українипро арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку 25.04.2025 в період часу з 18:05 до 21:13 год. на трасі Н-31 в ділянці «Решетилівка-Царічанка-Дніпро» неподалік м. Решетилівка (ділянка місцевості з географічними координатами 49.572117, 31.101255), а саме на вантаж у вигляді 28 палет з салом свійських свиней мороженого хребтового.

З метою збереження м`ясної продукції 28 палет з салом свійських свиней морожене хребтове, визначити місцем зберігання територію ТОВ «ПОЛТАВА-ХОЛОД» , а саме спеціального місця холодильної камери складу № 3 на території ТОВ «ПОЛТАВА-ХОЛОД», що розташоване за адресою: м. Полтава вул. Зіньківська, 51/2.

В накладенні арешту на вантажний транспортний засіб «VOLVO FH 480» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , напівпричеп-рефрижератор «SCHWARTZ MUELLER» KOST 3/Е д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_8 відмовити.

Вантажний транспортний засіб «VOLVO FH 480» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , напівпричеп-рефрижератор «SCHWARTZ MUELLER» KOST 3/Е д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_8 повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4436/25
№ провадження 1-кп/646/1192/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004761 від 02.07.2024 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Булгаково, Гавриловського району, Тамбовської області, рф, громадянина України, кулеметника 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, -

встановив:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004761 від 02.07.2024, за клопотанням прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 26.05.2025 о 12-00 год. в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, п-зд 3).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/110/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0000193 від 22.07.2023 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхні Петрівці, Сторожинецького району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, військовослужбовця Національної гвардії України, який станом на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення обіймав посаду стрільця 2 відділення 1 стрілецького взводу 4 стрілецької роти (з охорони об`єкта) 3 стрілецького батальйону (з охорони та оборони об`єктів державного значення) військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, солдата, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , строком до 14 травня 2025 року.

Згідно із ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 154/698/25 Провадження №11-сс/802/276/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна - ОСОБА_7 ,

дізнавача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000021від 12.02.2024 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження прокурора Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 07 травня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадження прокурора Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 07 травня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 20 травня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа №583/6547/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/757/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , ., розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 березня 2025 року.

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 14 год. 45 хв. 19 травня 2025 року.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - у підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з метою дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 березня 2025 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження з використанням підсистеми «Електронний суд» за участю адвоката ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали надіслати на електронну адресу адвоката ОСОБА_4 , для відома

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
справа №176/1789/25
провадження №1-в/176/69/25
УХВАЛА

14 травня 2025 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Бучанського районноговідділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Бучанського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Оскільки зазначене подання оформлене з порушенням вимог чинного законодавства, воно підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Приписами статті 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною 4 ст.53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до ч.4 ст.26 КВК України у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

При зверненні до суду з даним поданням органом пробації в порушення вимог ст. 26 КВК України суду не надано доказів на підтвердження підстав та причин несплати штрафу засудженим, доказів того, що засуджений перебуває в скрутному матеріальному становищі, доказів того, що засуджений звертався до органів пробації з клопотанням про розстрочку та вказав протягом якого часу він спроможний сплатити штраф.

Також, суд звертає увагу, що у поданні Бучанського районноговідділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 не зазначено на який саме строк та якими сумами платежу необхідно розстрочити виплату несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 .

За таких обставин, подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для його належного оформлення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Бучанського районноговідділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3