Справа №345/3912/25
Провадження № 1-кс/345/636/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на протиправні дії слідчого про відмову у визнанні його потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 08.08.2025 року звернувся до слідчого судді із вищевказаною скаргою.

Скаргу мотивує тим, що 31.07.2025 року він звернувся із заявою на ім`я начальника Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №000295, оскільки йому було заподіяно майнову та моральну шкоду на ВАТ «Будмаш». Проте постановою слідчого від 06.08.2025 року в черговий раз було незаконно відмовлено у задоволенні його клопотання. Тому ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчої та зобов`язати виконати його клопотання.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав з вищенаведених підстав.

Слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання повторно не з`явився з невідомих для суду причин. Водночас з урахуванням вимог ч.3 ст.306 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Постановою слідчого від 06.08.2025 року ОСОБА_3 було відмовлено у визнанні його потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні. При цьому постанова мотивована, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 384 КК України мають формальний склад і не вимагають обов`язкового настання шкоди фізичній або юридичній особі. Визнання потерпілим можливо лише за наявності встановленого причино-наслідкового зв`язку між діями суб`єкта правопорушення і реальною шкодою особі, яка про це заявляє.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Однак, як встановлено судом, відповідно до ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2025 року у справі №345/3912/25 за клопотанням прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000295 від 25.05.2024, вбачається, що кримінальне провадження № 0000295 від 25.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч.1 ст. 384 та ч. 1 ст. 272 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України закрите у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленному КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, свідчень, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Тому слідчий суддя вважає не можливим скасувати, як таку, що не відповідає нормам КПК України та є незаконною, постанову слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 06.08.2025 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000295 від 25.05.2024, бо це після закриття кримінального провадження суперечить приписам процесуального закону.

Враховуючи, що ухвалою суду від 07 серпня 2025 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 25.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч.1 ст. 384 та ч. 1 ст. 272 КК України закрите у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку з цим суд прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 06.08.2025 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000295 від 25.05.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: