Справа № 461/8974/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/522/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2025 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 02 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 02 квітня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу - залишено без змін. Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 15.09.2024.

Вирішено питання про арешт майна та речові докази.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цього вироку.

У клопотанні захисник покликається, що обвинувачений, який перебуває під вартою, розраховував на подання апеляційної скарги захисником, який захищав його інтереси у суді першої інстанції. Однак така апеляційна скарга так і не була подана. Крім цього, обвинувачений, фактично отримав копію вироку лише 15.04.2025 у СІЗО м. Львова, і новий захисник був залучений 13.05.2025. Вважає, що наведені обставини свідчать про те, що обвинувачений не мав реальної можливості реалізувати своє право на апеляційне оскарження вироку суду у визначений строк з незалежних від нього причин.

Перевіривши матеріали справи та доводи захисника щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду щодо ОСОБА_4 , вважаю, що такий строк підлягає поновленню.

Так, згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою. При цьому у наявних матеріалах справи відсутня розписка про отримання ОСОБА_4 копії вироку Галицького районного суду м. Львова від 02.04.2025.

Також згідно матеріалів справи захисник ОСОБА_3 не брав участь у розгляді справи щодо ОСОБА_4 у суді першої інстанції і згідно наданого захисником ордеру, договір про надання обвинуваченому ОСОБА_4 правничої допомоги було укладено із цим захисником лише 13.05.2025. Апеляційну скаргу захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на зазначений вирок подав 15.05.2025.

З урахуванням наведеного, вважаю, що причини пропуску захисником строку на апеляційне оскарження вироку Галицького районного суду м. Львова від 02.04.2025 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 є поважними, а тому такий строк слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 117, 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити захиснику ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку Галицького районного суду м. Львова від 02 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 02 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2