Справа № 697/1426/25
Провадження № 1-кс/697/268/2025
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2025 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000100 від 07.06.2025 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2025 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області звернувся старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що 07.06.2025 в ході огляду місця події, за координатами 49,83127° Пн, 31,23252° Сх, в адміністративних межах с. Потапці Черкаського району Черкаської області, на автомобільній дорозі виявлено автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter д.н. НОМЕР_1 білого кольору користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на передньому пасажирському сидінні автомобіля знаходився чохол. При відкритті чохла було встановлено, що в ньому знаходиться предмет зовні схожий на рушницю з написами «Remington» model 700 RR68913K, з оптичним прицілом, що має напис «PARD» SA32-45. Також у боковому кармані чохла знаходився підсумок із 6 предметами схожими на патрони, які мають написи GGG 308 Win. На відстані близько 20 м. від вищезазначеного автомобіля в посадці знаходилась туша козулі, яка мала поранення у вигляді отвору розмірами близько 6х6 см., які вилучені до відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області. Власником вказаних чохла, предмета схожого на рушницю, оптичного прицілу та 6 предметів схожих на патрони являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

07.06.2025 виявлені у ході проведення огляду місця події предмети, а саме: чохол для зброї чорного кольору в якому знаходиться предмет схожий на карабін на ствольній коробці якого мається маркування «Remington» model 700 RR68913K, на якому прикріплено пристрій нічного бачення чорного кольору на якому мається маркування «PARD» SA32-45 та 6 (шість) предметів схожих на патрони, які мають маркування GGG 308 Win, а також тушу козулі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні було оглянуто та визнано речовими доказами, по кримінальному провадженні № 0000100 та вони відповідають критеріям, зазначеним у п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, із встановлених органом дізнання обставин кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вказана зброя та боєприпаси використовувались ОСОБА_4 , як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, туша козулі являється безпосередніми предметами вчинення кримінального правопорушення, та одержана внаслідок його вчинення.

На даний час сектором дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області встановлено, що чохол для зброї чорного кольору в якому знаходиться предмет схожий на карабін на ствольній коробці якого мається маркування «Remington» model 700 RR68913K, на якому прикріплено пристрій нічного бачення чорного кольору на якому мається маркування «PARD» SA32-45 та 6 (шість) предметів схожих на патрони, які мають маркування GGG 308 Win, які було виявлено і вилучено 07.06.2025 в ході проведення огляду місця події належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказані речові докази чохол для зброї чорного кольору в якому знаходиться предмет схожий на карабін на ствольній коробці якого мається маркування «Remington» model 700 RR68913K, на якому прикріплено пристрій нічного бачення чорного кольору на якому мається маркування «PARD» SA32-45 та 6 (шість) предметів схожих на патрони, які мають маркування GGG 308 Win, поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Тому, з метою збереження речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на вказані вище предмети, а саме: чохол для зброї чорного кольору в якому знаходиться предмет схожий на карабін на ствольній коробці якого мається маркування «Remington» model 700 RR68913K, на якому прикріплено пристрій нічного бачення чорного кольору на якому мається маркування «PARD» SA32-45 та 6 (шість) предметів схожих на патрони, які мають маркування GGG 308 Win, тушу козулі необхідно накласти арешт, оскільки існують ризики їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження вказаних речових доказів у кримінальному провадженні.

З огляду на вказані обставини, старший дізнавач звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Старший дізнавач СД ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити в повному обсязі, оскільки в ході подальшого досудового розслідування планується призначення відповідних досліджень речових доказів, проведення необхідних експертиз з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Власник майна (чохла для зброї чорного кольору в якому знаходиться предмет схожий на карабін на ствольній коробці якого мається маркування «Remington» model 700 RR68913K, на якому прикріплено пристрій нічного бачення чорного кольору на якому мається маркування «PARD» SA32-45 та 6 предметів схожих на патрони, які мають маркування GGG 308 Win) ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання старшого дізнавача про арешт майна заперечував, оскільки старшим дізнавачем не надано доказів, що вказане майно має значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, виходить з наступних мотивів.

У провадженні СД відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 07.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 07.06.2025 вбачається, що в ході огляду місця події за координатами 49,83127° Пн, 31,23252° Сх, в адміністративних межах с. Потапці Черкаського району Черкаської області, працівниками поліції було вилучено чохол для зброї в якому знаходився предмет зовні схожий на карабін з написами «Remington» model 700 RR68913K, з оптичним прицілом, що має напис «PARD» SA32-45, 6 предметів схожих на патрони, які мають написи GGG 308 Win та тушу козулі.

Постановою старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 07.06.2025, чохол для зброї в якому знаходився предмет зовні схожий на карабін з написами «Remington» model 700 RR68913K, з оптичним прицілом, що має напис «PARD» SA32-45, 6 предметів схожих на патрони, які мають написи GGG 308 Win, що належать ОСОБА_4 та тушу козулі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000100.

Під час досудового розслідування встановлено, що виявлені та вилучені під час огляду місця події 07.06.2025 чохол для зброї в якому знаходився предмет зовні схожий на карабін з написами «Remington» model 700 RR68913K, з оптичним прицілом, що має напис «PARD» SA32-45, 6 предметів схожих на патрони, які мають написи GGG 308 Win належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вказує та свідчить про те, що він є її володільцем, користувачем та розпорядником, а також має відповідний дозвіл на зберігання і носіння зброї фізичною особою, а саме: карабіну Remington 700, серійний номер НОМЕР_2 .

У відповідності до положень ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема, збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема:

- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- зберегли на собі сліди правопорушення;

- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Зазначені вище речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, тобто вони відповідають критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, на сьогодні досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, вилучені речі мають істотне значення для досудового розслідування, оскільки потребують подальшого дослідження, призначення відповідних експертиз, та той факт, що майно відповідає критеріям частини першої статті 98 КПК України та може бути використано як доказ у цьому кримінальному провадженні. Крім того, відповідно до ст. 96-1 КК України вилучене майно підлягає спеціальній конфіскації у випадку вчинення діяння, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України.

Слідчий суддя вважає безпідставними доводи власника майна ОСОБА_4 про те, що у клопотанні не зазначено, які саме слідчі дії будуть проведені з вказаним вище майном, з врахуванням того, що старший дізнавач посилався на призначення у даному провадженні ряду експертиз, для проведення яких зазначене майно є необхідним, а також, за наявності того, що досудове розслідування обставин вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України на час подання клопотання про накладення арешту на майна було тільки розпочато.

Також з приводу вимог поданого клопотання про накладення арешту на тушу козулі та надання дозволу на її знищення, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов збергігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню - передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

В пункті 29 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення. їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України" зазначено, що речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан, знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду.

На підставі статті 18 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» від 14.01.2000 року №1393-ХІV, м`ясна продукція повинна бути направлена для утилізації (знищення) за рішенням суду в умовах спеціалізованого підприємства.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вилучені під час проведення огляду туша козулі має значення речового доказу по даному кримінальному провадженні, зберегла на собі сліди кримінального проступку, а також те, що тривале її зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля, а тому можливо дати дозвіл на її знищення.

Таким чином, суд вважає, що старший дізнавач обґрунтовано звернувся з клопотанням про необхідність накладення арешту на вказане вилучене майно, враховуючи наведені вище обставини, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000100 від 07.06.2025 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на чохол для зброї чорного кольору в якому знаходиться предмет зовні схожий на карабін на ствольній коробці якого наявне маркування «Remington» model 700 RR68913K, на якому прикріплено пристрій нічного бачення чорного кольору на якому наявне маркування «PARD» SA32-45, 6 (шість) предметів схожих на патрони, які мають маркування GGG 308 Win, та тушу козулі, які було виявлено та вилучено 07.06.2025 в ході проведення огляду місця події за координатами 49,83127° Пн, 31,23252° Сх, в адміністративних межах с. Потапці Черкаського району Черкаської області.

Дозволити зберігати чохол для зброї в якому знаходиться предмет зовні схожий на карабін на ствольній коробці якого наявне маркування «Remington» model 700 RR68913K, на якому прикріплено пристрій нічного бачення чорного кольору на якому наявне маркування «PARD» SA32-45, 6 (шість) предметів схожих на патрони, які мають маркування GGG 308 Win в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що знаходиться по вул. Енергетиків, 86, в м. Каневі, Черкаського району, Черкаської області.

Надати дозвіл на знищення речового доказу, а саме: туші козулі, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що знаходиться по вул. Енергетиків, 86, в м. Каневі, Черкаського району, Черкаської області.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1