СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5445/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0000009 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2025 року до ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу того що 30.11.2024, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами останньої в розмірі 15769 грн 92 коп., чим завдала майнової шкоди останній.

Допитана під час дізнання в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що через важкі події, які стались в її родині вирішила зробити своїм дітям подарунки, щоб відволікти їх від сумних думок та в листопаді 2024 року запропонувала їм самостійно обрати необхідні для них речі. Діти повідомили, що хочуть зробити замовлення через «Інтернет», на що вона не заперечувала та повністю їм довірила зробити це самостійно, оскільки сама мало розумілась в цьому.

Через деякий час її син ОСОБА_6 самостійно, використовуючи мережу «Інтернет», на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знайшов оголошення з продажу відеокарти до комп`ютера та зробив замовлення. Потім, ОСОБА_7 повідомив, що замовлення, яке він зробив, надійшло до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та необхідно сплатити 15762 грн 92 коп.

30.11.2024 вона пішла разом з сином до відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з сином ОСОБА_7 отримала посилку, відправник якої був зазначений « ОСОБА_8 ». Після цього, розрахувалась своєю карткою банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 в терміналі відділення отримувач клієнт банківська картка якого № НОМЕР_3 (30.11.2024)

Оскільки в умовах відділення пошти не можливо було перевірити отриману відео карту то ОСОБА_4 разом з сином ОСОБА_7 оглянули її візуально. Прийшовши додому, син перевірив придбану відео карту, але виявилась, що вона не справна. Після цього, вона розпитала сина, яким чином він замовляв відео карту, на що він розповів, що знайшов оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », продавець був зазначений «комп.шоп» З продавцем син спілкувався, переписуючись в месенжері «Телеграм», контакт підписаний « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після чого, вона вирішила зв`язатись з продавцем, щоб вирішити питання, щодо заміни неякісного товару, тому з телефону ОСОБА_7 написала повідомлення контакту « ОСОБА_10 ». Надійшла відповідь, що необхідно надіслати несправну річ на відділення № НОМЕР_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_3 , та зазначити ім`я отримувача « ОСОБА_8 », та був зазначений номер телефону « НОМЕР_5 ».

02.12.2024 син ОСОБА_7 з поштомату відділення № НОМЕР_6 відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_4 , відправив посилку на відділення № НОМЕР_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зазначивши отримувача « ОСОБА_8 » та був зазначений номер телефону « НОМЕР_5 ».

Після того, як посилку було повернуто, вона з телефону сина намагалась зв`язатись з продавцем в месенжері «Телеграм» з контактом « ОСОБА_10 », звертаючись як до « ОСОБА_11 », однак отримала відповідь, що «хто такий ОСОБА_12 , що ім`я користувача контакту « ОСОБА_13 », зателефонувавши на номер « НОМЕР_5 », виявила, що він відключений.

Переглянувши оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виявилось, що оголошення з продажу відео карти видалено. Також, була видалена переписки в месенжері «Телеграм» в телефоні сина.

На даний час, відеокарта продавцем, направлена не була, гроші останній не були повернуті, у зв`язку з чим останній заподіяно майнову шкоду на суму 15762 грн 92 коп.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 у справі Михалкова та інші проти України розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0000009 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_14 , дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_15 , дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_16 , дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_17 , дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_18 , дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_19 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, та зобов`язати керівника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), коротка назва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_5 :

1) розкрити банківську таємницю стосовно клієнта банківська картка № НОМЕР_3 ,та надати для вилучення в повному обсязі копії наступних документів:

- документів, що засвідчують кому належить вказана карта, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, число, місяць, рік народження, копія паспорту, фінансовий номер телефону та інші документи, що ідентифікують особу при оформленні та обслуговуванні рахунків;

- документи щодо руху коштів по банківському рахунку № НОМЕР_3 , із зазначенням відправників коштів, що надійшли на вказану карту а також повних відомостей щодо осіб, на чиє ім`я були відкриті дані рахунки/картки а також документів, що засвідчують кому належать вказані рахунок/картки, а саме : прізвище, ім`я та по-батькові, число, місяць, рік народження, копія паспорту та інші документи, що ідентифікують особу при оформленні та обслуговуванні рахунку, у т.ч. за допомогою електронних платіжних систем за період з 09.11.2023 по 22.11.2023.

- документи щодо руху коштів по банківському рахунку № НОМЕР_3 із зазначенням отримувачів коштів, що бути переказані з вказаного рахунку, а також повних відомостей щодо осіб, на чиє ім`я були відкриті дані рахунки/картки а також документів, що засвідчують кому належать вказані рахунок/картки, а саме : прізвище, ім`я та по-батькові, число, місяць, рік народження, копія паспорту та інші документи, що ідентифікують особу при оформленні та обслуговуванні рахунку, у т.ч. за допомогою електронних платіжних систем за період з 30.11.2024 по 30.12.2024.

- щодо руху коштів по рахунку клієнта № НОМЕР_3 , щодо операцій, пов`язаних з переказом чи отриманням коштів по вказаному рахунку за період з 30.11.2024 по 30.12.2024, у т.ч. за допомогою « LiqPay » в яких кошти не були фактично переказані чи отримані, внаслідок блокування чи не завершення таких операцій;

- у разі, якщо грошові кошти переведені за допомогою інтернет-банку чи інших інтернет-ресурсів (інтернет-банків, інтернет-платформ, інтернет-сайтів), вказати їх, а також зазначити IP-адреси, з яких здійснювалося їх відвідування (зокрема, вхід та авторизація), та зазначити MAC-адреси обладнання, за допомогою якого здійснювалися такі дії, з надання повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах за період з 30.11.2024 по 30.12.2024;

- у разі, якщо грошові кошти переведені на абонентський номер оператора зв`язку, вказати абонентський номер, відомості про оператора, з надання повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах за період з 30.11.2024 по 30.12.2024.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1