Справа № 539/1139/25
Провадження № 1-кс/539/274/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 травня 2025 року м. Лубни
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, має на утриманні малолітню доньку, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
01.05.2025 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , в межах стоку досудового розслідування, тобто до 12.06.2025 включно.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно придбав психотропну речовину «Амфетамін», який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, які незаконно зберігав при собі з метою збуту.
Продовжуючи свій злочинний умисел, 24.02.2025 приблизно
о 17 годині 39 хвилини, ОСОБА_6 , знаходячись у будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збув особі із зміненими особистими даними « ОСОБА_8 » за 1600 грн. порошкоподібну речовину рожевого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/4616-НЗПРАП від 26.02.2025 є психотропною речовиною «Амфетаміном», обіг якої обмежено, загальною масою 0,308 г.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.
Крім того, ОСОБА_6 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно придбав психотропну речовину «Амфетамін», який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, які незаконно зберігав при собі з метою збуту
Продовжуючи свій злочинний умисел, 11.03.2025, приблизно
о 18 годині 01 хвилині, ОСОБА_6 , знаходячись у будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збув особі із зміненими особистими даними « ОСОБА_8 » за 1800 грн. психотропну речовину, обіг якої обмежено - «Амфетамін».
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно.
11.03.2025 о 19 год. 38 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, фактично затримано відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
12.03.2025, за вказаними фактами злочинної діяльності, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.
13.03.2025 слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.05.2025.
Разом з тим, 25.04.2025 ОСОБА_6 вручено повідомлення про змінену підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
Даними встановленими з протоколу про хід та результати проведення контролю за вчиненням злочину від 25.02.2025, у відповідності до якого, 24.02.2025 проведено оперативну закупку психотропної речовини Амфетамін у ОСОБА_6 ;
Даними встановленими з протоколу огляду грошових коштів від 24.02.2025, у відповідності до якого проведено огляд грошових коштів у сумі
2000 грн., виділених для проведення оперативної закупки у ОСОБА_6 ;
Даними встановленими з протоколу огляду покупця та вручення грошових коштів від 24.02.2025, у відповідності до якого заборонених речей у покупця не виявлено;
Даними встановленими з протоколу добровільної видачі від 24.02.2025, у відповідності до якого, ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції, придбану в ОСОБА_6 психотропну речовину «Амфетамін»;
Даними встановленими з висновку експерта № СЕ-19/117-25/4616-НЗПРАП від 26.02.2025 є психотропною речовиною «Амфетаміном», обіг якої обмежено, загальною масою 0,308 г., який придбаний 24.02.2025 під час проведення оперативної закупки у ОСОБА_6 ;
Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 06.02.2025, відповідно до якого останній дав показання про те, що йому відомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець
АДРЕСА_1 , котрий на систематичній основі займається збутом наркотичних засобів;
Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 04.03.2025, відповідно до якого останній дав показання про те, що 24.02.2025 він придбав у ОСОБА_6 психотропну речовину «Амфетамін», яку у подальшому він добровільно видав працівникам поліції;
Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 05.03.2025, відповідно до якого останній дав показання про те, що 24.02.2025 він був присутній в якості понятого під час проведення оперативної закупки у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час чого ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції придбану у ОСОБА_6 психотропну речовину «Амфетамін»;
Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 12.03.2025, відповідно до якого останній дав показання про те, що 11.03.2025 він придбав у ОСОБА_6 психотропну речовину «Амфетамін», яку у подальшому він добровільно видав працівникам поліції;
Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 12.03.2025, відповідно до якого останній дав показання про те, що 11.03.2025 він був присутній в якості понятого під час проведення оперативної закупки у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час чого ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції придбану у ОСОБА_6 психотропну речовину «Амфетамін» та квитанцію з терміналу;
Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 12.03.2025, відповідно до якого останній дав показання про те, що 11.03.2025 він був присутній в якості понятого під час проведення оперативної закупки у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час чого ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції придбану у ОСОБА_6 психотропну речовину «Амфетамін» та квитанцію з терміналу;
Даними встановленими з протоколу обшуку від 11.03.2025 за місцем проживання ОСОБА_6 , в ході якого було вилучено речовину рослинного походження, електронні мікро ваги, пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору;
Даними встановленими з протоколу затримання ОСОБА_6 відповідно до ст. 208 КПК України від 11.03.2025;
Іншими доказами у їх сукупності.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 12.05.2025, а строк застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою спливає 09.05.2025.
Однак закінчити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме:
- у ході досудового розслідування отримано ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів», яку було направлено до АТ «Таскомбанк», з метою отримання інформації по картковому рахунку АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 та на який було перераховано грошові кошти за незаконну злочину діяльність, пов`язану із збутом наркотичних засобів. На даний час вищевказана ухвала перебуває на виконанні в АТ «Таскомбанк». Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка має бути використана у розкритті злочину та як доказу під час досудового розслідування і в суді.
- у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно підозрюваного ОСОБА_11 проводились негласні слідчі (розшукові) дії на підставі ухвал слідчих суддів Полтавського апеляційного суду. На даний час не знято грифи секретності та не долучено постанови прокурора про проведення НСРД та протоколи за результатами проведення НСРД, а також залишаються не розсекреченими ухвали Полтавського апеляційного суду про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_11 .
Протоколи за результатами проведення НСРД мають вагоме значення для досудового розслідування оскільки, вказана інформація використовується у розкритті злочину, а також є доказом під час досудового розслідування і в суді.
Виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.
Результати вищевказаних процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування та будуть використані як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження.
Наведені процесуальні рішення до цього часу не були проведені з об`єктивних причин, оскільки порядок розсекречення матеріальних носіїв інформації займає значний проміжок часу.
Крім того, необхідно надати доступ до матеріалів кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
28.04.2025, керівником Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_12 , продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 12.06.2025.
На даний час ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, за які законом, зокрема, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років позбавлення волі.
Вказані кримінальні правопорушення підозрюваний вчиняв систематично, при цьому свою злочинну діяльність ретельно конспірував.
Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється в тому числі і у вчиненні тяжких злочинів та матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. постійного місця роботи не має.
На підставі викладеного слідчий просив продовжити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, наполягали на його задоволенні.
В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого заперечував, просив обрати ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що останній не буде переховуватися від органів досудового розслідування і суду, так як в Україні діє воєнний стан; підозрюваний має постійне місце проживання, раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки: цивільну дружину, малолітню доньку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позитивно характеризується за місцем проживання, має позитивні характеристики з навчальних закладів, має незадовільний стан здоров`я.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав захисника та просить суд обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, слідчий суддя приходить такого висновку.
Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.
Виключно через необхідність проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, а також забезпечення сторін кримінального провадження в ознайомленні з наявними матеріалами, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд поданого ним клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваному під вартою по зазначеному кримінальному провадженню.
Тобто, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання, про продовження строку тримання підозрюваному під вартою, для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні.
На думку слідчого судді, у відповідності до ст. 199 КПК України, слідчим, прокурором у судовому засіданні при розгляді даного клопотання були доведені обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися та викладені обставини, які дійсно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення перешкод у розслідуванні даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання особою своїх обов`язків.
Керуючись кримінальним процесуальним законом, зокрема ст. ст. 182-183 КПК України, враховуючи матеріальний стан підозрюваного, його сімейний стан, суд вважає за необхідне зменшити розмір застави та визначити її у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює сумі еквівалентній 121 120 грн. Порядок внесення застави та як наслідок звільнення особи з-під варти здійснюється у порядку ст. 202 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.26, 176-178, 182, 183 194, 196, 197, 199, 205, 309 , 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює сумі еквівалентній 121 120 грн.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти в разі внесення за нього застави в розмірі 121 120 грн., при цьому зобов`язати його: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою, які мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.
У разі невиконання обов`язків, покладених судом, застава буде звернена в доход держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави судом буде вирішено питання про застосування до цього підозрюваного іншого запобіжного заходу.
Застава, що не була звернена в дохід держави, буде повернута підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_6 та надати слідчому, прокурору.
Згідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 01.05.2025 о 14 год.00 хв.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1