ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/5522/24 Номер провадження 11-кп/814/1172/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурора представника виправної колонії захисника засудженогоОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 31 січня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою щодо ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Супрунівка Полтавського району та області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, засудженого вироком Київського районного суду м. Полтава від 06 травня 2021 року за ч.2 ст.15 та п.6, п.12, ч.2 ст.115, ст.69, ст.96 КК України на 7 років позбавлення волі з наданням амбулаторно психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання,

суд відмовив у задоволенні подання начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтава від 06 травня 2021 року.

В обґрунтування прийнятого рішення суд зазначив, що ОСОБА_9 поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, просить її скасувати та постановити нове рішення, яким звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково.

При цьому зазначає, що вимог режиму утримання не порушував, характеризується з позитивної сторони, працевлаштований різноробочим житлової зони та на виробництві установи, має заохочення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість судового рішення, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Згідно з п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою.

Забезпечення обвинуваченому (засудженому) права на захист згідно зі ст.129 Конституції України є основною засадою судочинства, а відповідно до ст.7 КПК України віднесено до загальних засад кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Київського районного суду м. Полтави від 06 травня 2021 року ОСОБА_9 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.15 та п.2. п.12 ч.2 ст.115 КК України із застосуванням ст.69 цього Кодексу на 7 років позбавлення волі.

Крім того, відповідно до ст.96 КК України, до ОСОБА_9 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем відбування покарання.

При цьому суд врахував висновок КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева» Полтавської обласної ради №179 від 06 травня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_9 виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки, які потребують лікувальних заходів.

Приписами п.3 ч.2 ст.52 КПК України встановлено, що обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Проте місцевим судом, всупереч наведеним вимогам закону, подання начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_9 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі розглянуте без захисника.

Таке порушення кримінального процесуального закону колегія суддів визнає істотним та таким, що тягне за собою скасування судового рішення і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Отже, апеляційна скарга засудженого підлягає до часткового задоволення.

Під час нового розгляду провадження місцевому суду необхідно провести процедуру провадження з дотриманням положень ст.52 КПК України, перевірити доводи апеляційної скарги засудженого та ухвалити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 409 та 412 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 31 січня 2025 року щодо ОСОБА_9 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4