Дата документу 16.04.2025Справа № 554/3967/24
Провадження № 1-кс/554/5418/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

16 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 21.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

14.04.2025 року прокурор звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що у провадженні Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000024 від 21.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.02.1993 «Про доповнення до переліку пам`ятників історії та архітектури місцевого значення, затвердженого 11 сесією міської Ради народних депутатів» надано статус пам`ятників історії і архітектури місцевого значення спорудам згідно додатку, в тому числі будівлі по АДРЕСА_1 ).

Крім того, розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.07.2021 за № 529 затверджено переліки щойно виявлених об`єктів культурної спадщини Полтавської області, у який внесена зазначена будівля по АДРЕСА_2 «Міський особняк».

Вказана будівля отримала статус щойно виявленого об`єкта історії та архітектури місцевого значення.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна наявна наступна інформація: власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_4 ; власником квартири АДРЕСА_4 є ОСОБА_5 ; власником квартири АДРЕСА_5 є ОСОБА_6 ; власником квартири АДРЕСА_6 є ОСОБА_7 ; власником квартири АДРЕСА_7 є ОСОБА_8 ; власником квартири АДРЕСА_8 є ОСОБА_9 ; власником квартири АДРЕСА_9 є ОСОБА_10 ; власником квартири АДРЕСА_10 є ОСОБА_11 ; власником квартири АДРЕСА_11 є ОСОБА_12 ; власником квартири АДРЕСА_12 є ОСОБА_13 ; власником квартири АДРЕСА_13 є ОСОБА_14 .

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Слід також зазначити, що ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» встановлює пріоритетність положень міжнародних договорів, що набрали чинність для України, перед положеннями інших актів її законодавства.

Статтями 1-2 Конвенції про охорону архітектурної спадщини Європи від 03.10.1985, що ратифікована Законом України № 165-V від 20.09.2006, передбачено, що «архітектурна спадщина» включає наступні нерухомі об`єкти, зокрема пам`ятки: усі будівлі та споруди, що мають непересічне історичне, археологічне, мистецьке, наукове, соціальне або технічне значення, включаючи усі особливості їхнього технічного виконання та оздоблення.

Кожна сторона зобов`язується: вживати правових заходів для охорони архітектурної спадщини; за допомогою таких заходів і діючих в кожній державі або кожному регіоні процедур, забезпечити охорону пам`яток, архітектурних ансамблів та визначних місць.

Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об`єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь регулюються Законом України «Про охорону культурної спадщини» (далі - Закон).

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону об`єкти, включені до списків (переліків) пам`яток історії та культури відповідно до Закону Української РСР «Про охорону і використання пам`яток історії та культури», визнаються пам`ятками відповідно до цього Закону.

Згідно зі ст. 1 Закону пам`ятка культурної спадщини - об`єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, або об`єкт культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом, до вирішення питання про включення (невключення) об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Держава забезпечує збереження історичних пам`яток та інших об`єктів, що становлять культурну цінність, вживає заходів для повернення в Україну культурних цінностей народу, які знаходяться за її межами.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 24 Закону власник або уповноважений ним орган, користувач зобов`язані утримувати пам`ятку в належному стані, своєчасно провадити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення відповідно до цього Закону та охоронного договору.

Використання пам`ятки повинно здійснюватися відповідно до режимів використання, встановлених органами охорони культурної спадщини, у спосіб, що потребує якнайменших змін і доповнень пам`ятки та забезпечує збереження її матеріальної автентичності, просторової композиції, а також елементів обладнання, упорядження, оздоби тощо.

Статтею 23 Закону передбачено, що усі власники пам`яток, щойно виявлених об`єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на ці об`єкти зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір.

Охоронний договір є актом за участю суб`єкта владних повноважень та співвласника пам`ятки культурної спадщини, має форму договору, визначає взаємні права та обов`язки його учасників у публічно-правовій сфері (реалізація державного управління охороною культурної спадщини) і укладається на підставі ст. 23 Закону. Укладання такого договору відбувається замість видання індивідуального акту органу охорони культурної спадщини, яким покладається на власника зобов`язання щодо забезпечення збереження пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини.

Укладання охоронних договорів спрямоване на реалізацію державної політики у сфері охорони культурної спадщини. Такими договорами не вирішується питання власності на об`єкт культурної спадщини, а встановлюється режим використання пам`яток та відповідальність за порушення такого режиму.

Частиною 3 ст. 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини» передбачено, що порядок укладання охоронних договорів та їхні типові форми затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Ефективне збереження, відновлення і використання культурної спадщини є одним із головних завдань держави у сфері культури.

З 16.07.2021 (дати прийняття) розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 529, яким затверджено переліки щойно виявлених об`єктів культурної спадщини Полтавської області, уповноважений орган майже за три роки не вжив заходів щодо повідомлення власників вищевказаних нововиявлених об`єктів культурної спадщини.

Пунктом 2 наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про укладення охоронних договорів» №9 від 19.01.2021, структурним підрозділом сфери охорони культурної спадщини міських рад, виконавчих комітетів територіальних громад, делеговано повноваження укладати охоронні договори на пам`ятки та щойно виявленні об`єкти культурної спадщини, що розташовані на їх території, в установленому порядку відповідно до чинного законодавства.

Аналогічні положення закріплені у наказі ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про укладення охоронних договорів» №186 від 22.11.2021.

Таким чином, посадовими особами уповноваженого органу культурної спадщини не виконуються чи неналежно виконуються свої службові обов`язки щодо повідомлення власників об`єктів культурної спадщини про необхідність укладення охоронного договору та у подальшому не укладаються охоронні договорів на вказані об`єкти культурної спадщини, та наслідком є пошкодження вказаних об`єктів, що завдає істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам держави, що свідчить про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження з метою об`єктивного з`ясування обставин, які є предметом розслідування, виникла потреба в ознайомленні та долученні до матеріалів провадження відповідної інформації (документації), яка має важливе значення для повного та всебічного розслідування злочину по об`єкту нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Отримання вказаних документів необхідне для підтвердження або спростування обставин, які є предметом кримінального провадження, для призначення у кримінальному провадженні експертних досліджень з метою вирішення ряду питань, що мають суттєве значення для розслідування, та її об`єктивного врахування при проведенні розслідування.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Судом встановлено, що у провадженні Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000024 від 21.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Обставини справи викладено в клопотанні, які досліджено судом.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Прокурором доведено, що затребувані письмові докази перебувають у володінні та розпорядженні Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації « ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_14 , вони мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 107, 159-166, 167, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати представників Приватного підприємства ОСОБА_15 , розташованого за адресою: АДРЕСА_14 , надати тимчасовий доступ до оригіналу або належним чином завіреної копії інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_2 .

Зобов`язати представників Приватного підприємства ОСОБА_15 , розташованого за адресою: АДРЕСА_14 , надати слідчим Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , прокурорам Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , можливість вилучити оригінал або належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_2 , що перебуває у володінні та розпорядженні Приватного підприємства ОСОБА_15 , за вище вказаною адресою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_22