Справа № 643/9956/25
Провадження № 1-кс/643/3490/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000390 від 29.07.2014 за ч. 2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2025 ОСОБА_2 звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова зі скаргою на рішення та бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000390 від 29.07.2014 за ч. 2 ст. 365 КК України, у якій просить:

зобов`язати слідчого ДБР розглянути заяву про злочин від 07.05.2025 року. Надати наведеним діям необхідну кримінально-правову кваліфікацію та внести зміни у ЄРДР КП № 0000390 від 29.07.2014 згідно цієї заяви. Притягнути винних до кримінальної відповідальності;

скасувати постанову старшого слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) від 16.05.2025 про відмову у задоволенні клопотання;

зобов`язати слідчого ДБР розглянути та задовольнити клопотання про вчинення слідчих та процесуальних дій від 07.05.2025 року по процедурі згідно закону України та в термін згідно цієї процедури.

У скарзі зазначено, що вона подається повторно.

Дослідивши заяву, слідчий суддя вважає, що її слід повернути, виходячи з наступного.

За правилами ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Так, встановлено, що 09.06.2025 ОСОБА_2 звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова зі скаргою на рішення та бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000390 від 29.07.2014 за ч. 2 ст. 365 КК України.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 09.06.2025 скарзі ОСОБА_2 присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 643/9209/25, визначено слідчим суддею ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 09.06.2025 у справі № 643/9209/25 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 від 09.06.2025.

19.06.2025 ОСОБА_2 повторно звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова зі скаргою на дії та рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000390 від 29.07.2014 за ч. 2 ст. 365 КК України.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 19.06.2025 скарзі ОСОБА_2 присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 643/9956/25, визначено слідчим суддею ОСОБА_1 .

Дослідивши скаргу ОСОБА_2 від 19.06.2025 у справі № 643/9956/25 слідчим суддею встановлено, що вона є ідентичною поданій скарзі ОСОБА_2 від 09.06.2025 у справі № 643/9209/25, а саме містить однакові вимоги та однаковий зміст.

Справа № 643/9209/25 не розглянута.

Відтак, у провадженні слідчого судді вже перебуває скарга ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000390 від 29.07.2014 за ч. 2 ст. 365 КК України

Слід зазначити, що положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вищий спеціалізований суд України проаналізувавши діюче кримінальне процесуальне законодавство в п. 10 свого листа від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» зазначив про можливість повернення певного роду заяв та клопотань, хоча норми КПК України прямо цього не передбачають.

Керуючись ст. 9, 303 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000390 від 29.07.2014 за ч. 2 ст. 365 КК України повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4