Справа № 461/2925/25
Провадження № 1-кс/461/2842/25
про накладення арешту на майно
в с т а н о в и л а :
Слідчий звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на речі, які 02.05.2025 вилучені в ході обшуку транспортного засобу «Peugeot 607», 2002 року випуску з VIN: НОМЕР_1 , д. н. з. « НОМЕР_2 »,
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , будучи громадянином Республіки Латвії, тимчасово проживаючи, на території України на підставі посвідки на тимчасове проживання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, 15.02.2025 та 24.03.2025 перебуваючи в с. Солонка, запропонував ОСОБА_8 , два шляхи уникнення від проходження служби в ЗСУ її братом ОСОБА_9 , один з яких вплив на відповідних посадових осіб та сприяння демобілізації мобілізованого ОСОБА_9 .
Відтак, ОСОБА_9 02.02.2025 був мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_1 та в подальшому призваний на проходження військової служби у військову частину НОМЕР_3 з місцем дислокації АДРЕСА_1 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_8 подальше переведення ОСОБА_9 в одну з військових частин з дислокацією у м. Полтава та після оформлення ОСОБА_11 усіх необхідних документів, ОСОБА_9 не проходитиме службу в ЗСУ.
За вказані послуги ОСОБА_10 15.02.2025, перебуваючи в с. Солонка, висловив вимогу надати йому неправомірну вигоду в сумі 10 000 доларів США та в подальшому 24.03.2025 ще 2 000 доларів США за сприяння в демобілізації ОСОБА_9 .
У подальшому за вказівкою ОСОБА_12 15.02.2025 близько 14:00 год., ОСОБА_8 здійснено переказ грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_4 в сумі 42 000 гривень, який вказав ОСОБА_13 . Також, 18.02.2025 під час особистої зустрічі за адресою:
АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 вимагав та одержав від ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 8 740 Євро. 03.04.2025 близько 11:38 год., за вказівкою ОСОБА_12 , ОСОБА_8 здійснено переказ грошових коштів на картковий рахунок НОМЕР_5 в сумі 2 500 гривень, який вказав ОСОБА_10 , та 05.04.2025 близько 12:00 год., під час особистої зустрічі за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 вимагав та одержав від ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 500 доларів США.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи як приватна особа, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного незаконного збагачення за чужий рахунок, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , близько 12:36 год. 02.05.2025 під час зустрічі з ОСОБА_8 висловив вимогу та отримав неправомірну вигоду в сумі 1500 доларів США, за вплив на прийняття рішення відповідними посадовими особами щодо прийняття рішення про демобілізацію ОСОБА_9 , що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, станом на 02.05.2025 становить 62 385 грн, після чого протиправна діяльність ОСОБА_12 була викрита та припинена внаслідок його затримання працівниками правоохоронних органів.
02.05.2025 проведено санкціонований обшук транспортного засобу «Peugeot 607», 2002 року випуску з VIN: НОМЕР_1 , д. н. з. « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення кого виявлено та вилучено:
- мобільний телефон марки «Samsung», imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , із сім картою НОМЕР_8 .
- ключі до транспортного засобі «PEGUET».
З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, на даний час в органу досудового розслідування існує сукупність підстав вважати, що вилучені перелічені речі та грошові кошти є речовими доказами у вказаному вище кримінальному провадженні, оскільки містить інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Зокрема, вилучений мобільний телефон може містити вхідні/вихідні дзвінки, листування співучасників кримінального правопорушення. Окрім цього, мобільний телефон може містити файлові документи та інші відомості, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.
З огляду на вище наведене, 02.05.2025 вилучені в ході обшуку речі визнанні речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене, вилучені в ході обшуку речі мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути знаряддями та засобами вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення та причетних осіб, а тому є необхідним долучення таких речей та документів до матеріалів кримінального провадження з метою використання його у доказуванні, отримання постійного безперешкодного доступу до них, недопущення їх відчуження, зміни або знищення.
У зв`язку з наведеним, просить клопотання задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, просить у клопотанні проводити слухання справи без його участі та без участі прокурора.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідча суддя вважає за можливе провести судовий розгляд без повідомлення власника майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідча суддя приходить до таких висновків.
Так, 02.05.2025 проведено санкціонований обшук транспортного засобу «Peugeot 607», 2002 року випуску з VIN: НОМЕР_1 , д. н. з. « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході проведення кого виявлено та вилучено:
- мобільний телефон марки «Samsung», imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , із сім картою НОМЕР_8 .
- ключі до транспортного засобі «PEGUET».
02.05.2025 вказані речі та предмети постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукуванні, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, що здійснювались на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на майно проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказані у цьому клопотанні предмети необхідні для розкриття кримінального правопорушення, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Разом з тим, слідча суддя вважає за необхідне відмовити у частині накладення арешту на ключі до транспортного засобу «PEGUET», оскільки такий вже був накладений ухвалою слідчої судді від 05.05.2025 у справі 461/2925/25 (провадження 1кс/461/2843/25).
Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідча суддя -
1. клопотання задовольнити частково.
2. Накласти арешт на речі, які 02.05.2025 вилучені у ході обшуку транспортного засобу «Peugeot 607», 2002 року випуску з VIN: НОМЕР_1 , д. н. з. « НОМЕР_2 », а саме:
- мобільний телефон марки «Samsung», imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , із сім картою НОМЕР_8 .
3. В іншій частині клопотання відмовити.
4. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_15