Справа №766/8496/25
н/п 1-кс/766/5589/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000307 від 16.03.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

встановила:

Слідчий у кримінальному провадженні за погодженням із прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке на праві власності належить підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: житловий будинок, площа (кв.м.): 254, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24196785, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , договір купівлі-продажу ВРП 482518 від 30.12.2011, загальна вартість нерухомого майна 42 673 гривень; житловий будинок, загальна площа (кв.м.): 97,7, житлова площа (кв.м.): 36,9, реєстраційний номер майна 23, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , свідоцтво про право власності 48157008 виданий 23.11.2015, згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості оціночна вартість складає 1 115 073,36 гривень; земельну ділянку, загальна площа (га): 0,05, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3, кадастровий номер :05:001:0350, розташована за адресою: Херсонська область, Голопристанський р-н, с/рада Великокардашинська, згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості оціночна вартість складає 257 228, 13 гривень; із забороною розпорядження, а також забороною будь-яким уповноваженим особам на внесення інформації про право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження по вищевказаному нерухомому майну.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000307 від 16.03.2025 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

На теперішній час ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю до 3 років та з конфіскацією майна.

Представником потерпілого ОСОБА_5 пред`явлено цивільний позов до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на суму у розмірі 3 923 060 грн. та вжиття заходів щодо забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні, а саме: накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , співмірно розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням Херсонській міській територіальній громаді в особі Херсонської міської ради.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має речові права на наступне нерухоме майно:

1. житловий будинок, площа (кв.м.): 254, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24196785, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , договір купівлі-продажу ВРП 482518 від 30.12.2011, загальна вартість нерухомого майна 42 673 гривень;

2. житловий будинок, загальна площа (кв.м.): 97,7, житлова площа (кв.м.): 36,9, реєстраційний номер майна 23, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , свідоцтво про право власності 48157008 виданий 23.11.2015, згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості оціночна вартість складає 1 115 073,36 гривень;

3. земельна ділянка загальна площа (га): 0,05, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3, кадастровий номер :05:001:0350, розташована за адресою: Херсонська область, Голопристанський р-н, с/рада Великокардашинська, згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості оціночна вартість складає 257 228, 13 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна ОСОБА_4 є запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна матиме наслідком його відчуження на користь третіх осіб, що унеможливить в подальшому виконати покарання в частині конфіскації майна та виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог представника потерпілого (цивільного позову).

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

На підставі викладеного, враховуючи те, що арешт нерухомого майна підозрюваного ОСОБА_4 має суттєве значення для забезпечення в подальшому цивільного позову, те, що незастосування заборони на розпорядження нерухомим майном може призвести до їх відчуження на користь третіх осіб, у зв`язку з чим забезпечення відшкодування шкоди, завданої вчиненням злочину, буде неможливим, що може перешкодити кримінальному провадженню, слідчий просить задовольнити клопотання.

Доводи сторін у справі.

Прокурор та власник майна в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили. Від слідчого та представника цивільного позивача надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутності, на задоволенні клопотання наполягали. Неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000307 від 16.03.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: розтрата чужого майна, яке перебувало у його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах в умовах воєнного стану.

Обставини правопорушення детально викладені слідчим у клопотанні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

До матеріалів клопотання долучено копію позовної заяви про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, відповідачем у якому виступає ОСОБА_4 , з якої Херсонська міська рада просить стягнути майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 3932060,00 грн.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, наявної в матеріалах клопотання, ОСОБА_4 на праві власності належать:

- житловий будинок, загальною площею 254 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24196785;

- житловий будинок, загальною площею 97,7 кв.м., житловою площею 36,9 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 23;

- земельна ділянка, загальною площею 0,05 га, кадастровий номер :05:001:0350, розташована за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, Великокардашинська с/рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3.

До матеріалів клопотання долучено довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості станом на 07.07.2025 на два об`єкти нерухомого майна: житловий будинок, розташований за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Кардашинка, та земельну ділянку, кадастровий номер :05:001:0350. Відповідно до вказаної оцінки вартість земельної ділянки станом на 07.07.2025 склала 257228 (двісті п`ятдесят сім тисяч двісті двадцять вісім) грн 13 коп., вартість житлового будинку станом на 07.07.2 (один мільйон сто п`ятнадцять тисяч сімдесят три) грн 36 коп.

Разом з цим, слідчим у клопотанні заявлено вимогу про арешт майна житлового будинку загальною площею 254 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оціночну вартість якого зазначено у клопотанні як 42673 (сорок дві тисячі шістсот сімдесят три) грн., не зазначивши при цьому посилання на документ, який би свідчив про таку оцінку. Однак, проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку, що вказану вартість зазначено у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 30.12.2011 (дата укладання договору купівлі-продажу), долучену до матеріалів клопотання.

Така вартість житлового будинку є явно заниженою станом на день звернення Херсонською міською радою із позовом до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, задавним кримінальним правопорушенням.

Отже, слідчим застосовано подвійні методи оцінювання майна, а саме: вартість житлового будинку у селі Кардашинка та земельної ділянки, визначено за методикою оцінки нерухомого майна на час звернення до суду із клопотанням, тоді як вартість житлового будинку у м. Херсоні, визначено на підставі вартості, зазначеної у договорі купівлі-продажу 2011 року, що на переконання слідчого судді є заниженням вартості майна, на яке може бути накладено арешт та необґрунтованості розміру вартості майна для накладення на нього арешту саме в межах заявленого Херсонською міською радою позову.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен, серед іншого, врахувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 8 ст. 170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Тобто, заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними з заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких цивільний позивач звертається до суду, та майнових наслідків заборони цивільному відповідачу здійснювати певні дії.

Відповідно до п. 2 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 р. № 1891 (із змінами), незалежна оцінка визначення суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання на підставі договору про проведення оцінки певного виду вартості майна, крім оціночної, відповідно до національних стандартів оцінки та інших нормативно-правових актів з методичного регулювання незалежної оцінки.

Разом з цим, слідчим не надано документів (експертних висновків тощо) на підтвердження оціночної вартості вказаного майна, яка б була актуальною. Визначення вартості нерухомого майна, на яке просить накласти арешт слідчий, станом на 30.12.2011 (через 14 років) не може прийматися судом, слідчим суддею як таке, що відповідає ринковій вартості майна на сьогоднішній день для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Отже, вартість вказаного об`єкту нерухомого майна може перевищувати розмір шкоди, спричиненої ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням, що має обов`язково враховуватися прокурором, слідчим під час звернення до суду, слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, у зв`язку з чим у цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке частково відповідає ч.1 ст.171 КПК України, з метою забезпечення цивільного позову, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити частково накласти арешт на майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 97,7 кв.м., житловою площею 36,9 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 23; та земельну ділянку, загальною площею 0,05 га, кадастровий номер :05:001:0350, розташовану за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, Великокардашинська с/рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000307на майно:

- житловий будинок, загальною площею 97,7 кв.м., житловою площею 36,9 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 23;

- земельну ділянку, загальною площею 0,05 га, кадастровий номер :05:001:0350, розташована за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, Великокардашинська с/рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1