УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 757/26031/25-к

провадження № 51-3291 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу представника Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року про повернення апеляційної скарги.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2025 року задоволено скаргу ОСОБА_5 , директора ПП «Ратмир-Соло» та ПП «Раном» ОСОБА_6 , зобов`язано уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , директора ПП «Ратмир-Соло» та ПП «Раном» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , директора ТОВ «Міксотроф Евглена-сервіс» ОСОБА_8 від 04 березня 2025 року за вих. № 3563/61-93 про вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, зобов`язано уповноважену особу, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявникам витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити Печерський районний суд м. Києва про виконання ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року апеляційну скаргу представника Головного слідчого управління Національної поліції України на ухвалу слідчого судді повернуто на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України у зв`язку з тим, що її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , у якій він не погоджується з вказаною ухвалою апеляційного суду та порушує питання про її перегляд у касаційному порядку.

Мотиви Суду

Перевіривши касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами, Суд дійшов висновку, що її необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 425 КПК України касаційну скаргу мають право подати:

1) засуджений, його законний представник чи захисник - у частині, що стосується інтересів засудженого; 2) виправданий, його законний представник чи захисник

- у частині мотивів і підстав виправдання; 3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник; 4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусових заходів виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього; 5) законний представник чи захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру; 6) прокурор; 7) потерпілий або його законний представник чи представник

- у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції; 8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; 9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; 10) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,

- у частині, що стосується інтересів юридичної особи.

Крім цього, зважаючи на закріплені КПК України загальні засади кримінального провадження, в окремих визначених законом випадках передбачено можливість апеляційного та/або касаційного оскарження судових рішень особою, яка прямо не визначена законом як суб`єкт оскарження, однак таке рішення стосується її прав, свобод чи інтересів.

У даному випадку Головне слідче управління Національної поліції України не може вважатися такою особою, оскільки є структурним підрозділом правоохоронного органу, тому питання внесення чи невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не може розглядатися як питання, що стосується прав, свобод чи інтересів цього підрозділу, органу чи його окремих працівників адже йдеться про виконання посадовими особами визначених законом завдань, функцій та повноважень.

Таким чином, представник Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 не є суб`єктом касаційного оскарження з огляду на положення ст. 425 КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

З цих підстав, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд постановив:

Повернути представнику Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року про повернення апеляційної скарги з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3