Справа № 991/504/25
Провадження 1-кс/991/504/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000478 від 14.09.2022,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , в якому він просив скасувати арешт, накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 26.04.2023 у справі №752/16213/22 (провадження №11-сс/824/2476/2023) на майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: 1)блокнот сірого кольору з написом "Хмельницькобленерго", що містить рукописні записи; 2)мобільний телефон iPhone 12 (імеі та серійний номер правоохоронцями не вказано); 3) планшет iPad - А2377 Serial: HRWCXVNNXP; 4) лист надзвичайному Повноважному Послу Австралії в Україні від 16 червня 2022 року на 2-х арк; 5) блокнот коричневого кольору з рукописними записами ОСОБА_6 ; 6) блокнот синього кольору з рукописними записами ОСОБА_6 ; 7) грошові кошти в сумі: 62420 (шістдесят дві тисячі чотириста двадцять) доларів США, 26150 (двадцять шість тисяч сто п`ятдесят) Євро та 138 600 (сто тридцять вісім тисяч шістсот) грн.; 8) блокнот зеленого кольору з написом "Укрхімтрансаміак" з рукописними записами; 9) документи, які знаходяться в папці жовтого кольору у кількості 28 штук; 10)MacBook Apple срібного кольору DT 9X6QT57G;

У клопотанні захисник зазначив, що у кримінальному провадженні № 0000478 від 14.09.2022, слідчими Національної поліції України на підставі ухвал слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.03.2023 були проведені обшуки за місцем проживання ОСОБА_6 та за місцем знаходження офісного приміщення, що належить дружині ОСОБА_6 , в ході яких органом досудового розслідування було виявлено та вилучено вище зазначене майно, що на праві власності належить останньому, а саме: 1)за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено: блокнот сірого кольору з написом «Хмельницькобленерго», що містить рукописні записи; мобільний телефон iPhone 12 (імеі та серійний номер правоохоронцями не вказано); планшет А2377; лист надзвичайному Повноважному Послу Австралії в Україні від 16.06.22 на 2-х арк; 2) за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено: блокнот синього кольору 2019 року з рукописними записами, виявлений в кухні; блокнот коричневого кольору з рукописними записами, виявлений в приміщенні спальної кімнати; мобільний телефон чорного кольору марки Microsoft Lumig 950 Dual Sim, imei НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім-картка НОМЕР_2 та сім-картка НОМЕР_3 ; сім-тримач Київстар НОМЕР_3 та сім-тримач Водафон б/н; банківська картка Ощадбанк № НОМЕР_4 та банківська картка ПриватБанк «Security» на ім`я ОСОБА_6 ; грошові кошти: 62420 (шістдесят дві тисячі чотириста двадцять) доларів США, 26150 (двадцять шість тисяч сто п`ятдесят) Євро та 138 600 (сто тридцять вісім тисяч шістсот) гривень; блокнот зеленого кольору з написом «Укрхімтрансаміак» з рукописними записами; документи, які знаходяться в папці жовтого кольору у кількості 28 штук; Mac Book Apple срібного кольору №DT 9D6DT57G; ноутбук Sony №SVP132A1CV срібного кольору.

15.03.2023 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва (справа №752/16213/22) частково задоволено клопотання та накладено арешт виключно на грошові кошти в розмірі 62 420 доларів США 26 150 Євро та 138 600 гривень, які належать ОСОБА_6 .

У подальшому, ухвалою Київського апеляційного суду від 26.04.2023 скасовано вище вказану ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.03.2023 та постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000478 від 14.09.2022 та накладено арешт на все, виявлене та вилучене в ході обшуків майно ОСОБА_6 .

На переконання сторони захисту, арешт накладений на майно ОСОБА_6 , підлягає скасуванню, оскільки у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та його накладено необґрунтовано.

Як зазначив захисник, зі змісту ухвал вбачається, що арешт на грошові кошти в сумі 62420 доларів США, 26150 Євро та 138 600 грн накладено саме з метою збереження речових доказів. Разом з тим в ухвалах не зазначено, яким саме критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, відповідають зазначені кошти та не обґрунтовано відповідність їх усім ознакам, які необхідні для того, щоб вважати вказані речі об`єктами протиправних дій. Окрім того, вилучена в ході обшуків комп`ютерна техніка також не має ознак речових доказів, оскільки вона не має на собі будь-яких слідів злочину та в той же час, електронні засоби чи комп`ютерні системи не є такими, що отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення, не є засобом та/або знаряддям його вчинення. До того ж у зв`язку з наданням доступу до змісту ноутбуків, планшетів, комп`ютерів та телефонів, органи досудового розслідування мали можливість дослідити зміст вказаних електронних засобів, скопіювати будь-яку необхідну інформацію, документи, тощо. Таким чином такі речі та предмети безпідставно близько двох років утримуються детективами НАБУ.

Поряд з цим захисник додав, що постановою від 13.03.2023 стосовно вилученої в ході проведених обшуків техніки, в тому числі за місцем проживання ОСОБА_6 (мобільний телефон iPhone 12 (імеі та серійний номер правоохоронцями не вказано); планшет iPad - А2377 Serial: HRWCXVNNXP; MacBook Apple срібного кольору DT 9X6QT57G; ноутбук Sony SVP132A1CV срібного кольору) було призначено комп`ютерно технічну експертизу. Листом директора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ від 10.04.2023 було повідомлено слідчий відділ, що у зв`язку з великим завантаженням напрямку комп`ютерно-технічних досліджень в ІСТЕ СБУ та з урахуванням черги судових експертиз та експертних досліджень, що знаходяться на виконанні, провести призначену експертизу можливо у термін понад 90 календарних днів. Проте, протягом 90 днів вище зазначена експертиза так проведена і не була, у зв`язку з чим орган досудового розслідування постановою від 12.12.2023 про відкликання постанови про призначення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні - анулював проведення такої експертизи. Такі дії органу досудового розслідування обґрунтовані тим, що упродовж практично 9 місяців проведення призначеної експертизи не відбувалося.

У подальшому, постановою детектива НАБУ від 05.01.2024 призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу щодо мобільного телефону iPhone 12, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Листом експертного центру повідомлено, що орієнтовний строк виконання експертизи - липень 2024 року.

Постановами НАБУ від 24.04.2024 призначено судові комп`ютерно-технічні експертизи щодо об`єктів: Мас Apple та планшет iPad - А2377, проведення яких доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Листом експертного центру повідомлено, що орієнтовний строк виконання експертизи -листопад 2024.

Висновком експерта від 02.09.2024 встановлено, що мобільний телефон iPhone 12 заблоковано код-паролем, у зв`язку з чим провести його дослідження не виявилось можливим. Постановою детектива від 21.11.2024 призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу щодо зазначеного телефону, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Отже, як зазначив захисник, наведені обставини вказують, що виконання експертиз майже не просувається та орган досудового розслідування не забезпечив реального прискорення їх проведення. За майже 1 рік і 9 місяців перебування вилучених речей у розпорядженні сторони обвинувачення детектив спромігся лише провести огляд та копіювання інформації з вилученого ноутбуку Sony SVP132A1CV срібного кольору та згодом ухвалою слідчого судді арешт на такий ноутбук був скасований. Однак, щодо інших технічних пристроїв -iPhone 12, iPad, MacBook Apple, експертизи або не проводяться фактично, або не дали результатів протягом тривалого часу. Проте, наведені обставини не можуть слугувати підставою для безстрокового позбавлення власника права на майно.

На неодноразові звернення захисника, детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 взагалі не надав будь-якої інформації щодо вилучених технічних засобів та стосовно майна в цілому, посилаючись на відсутність прав захисника щодо витребування і отримання інформації від органу досудового розслідування про проведення слідчих та процесуальних дій, окрім як ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (лист НАБУ від 25.10.2024 №511-296/31774).

За наведених обставин, на переконання захисника, сторона обвинувачення навмисно утримує належні ОСОБА_6 речі, а саме: мобільний телефон iPhone 12, планшет iPad А2377; MacBook Apple срібного кольору, тим самим позбавляючи останнього права на мирне володіння своїм майном.

Поряд з цим, захисник вказав на відсутність підстав для застосування спеціальної конфіскації до арештованого майна.

Окрім того, захисником наголошено, що грошові кошти, які були вилучені в ході проведення обшуку у ОСОБА_6 , не відповідають жодному із визначених ст. 98 КПК України та ст. ст. 96-1, 96-2 КК України критеріїв.

Захисник наголосив, що арешт з метою забезпечення спеціальної конфіскації, було накладено ухвалою Київського апеляційного суду з врахуванням кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 191 КК України (на момент накладення арешту), зважаючи, що кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних правопорушень у сфері власності та передбачає наслідки у вигляді матеріальної шкоди.

Однак, на даний час ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України. Предметом даного кримінального правопорушення, за версією органу досудового розслідування, є заволодіння не грошовими коштами, а одержання юридичною особою неправомірної вигоди у вигляді матеріальних прав на кам`яне вугілля марки Г(Г2)/ГЖ 0-100 в обсязі 12,53 тис., шляхом зловживання службовим становищем, всупереч інтересам служби.

Водночас у матеріалах кримінального провадження не міститься доказів, які б підтверджували, що вказані грошові кошти могли бути отримані ОСОБА_6 в результаті вчинення інкримінованих йому діянь чи від інших фігурантів кримінального провадження. Крім того, вилучені в ході обшуку грошові кошти не є ані засобом, ані знаряддям вчинення злочину. Навпаки, такі грошові кошти були здобуті ОСОБА_6 законним шляхом та задекларовані, отже не підпадають під ознаки знаряддя та засобу вчинення кримінального правопорушення, в тому числі за ст. 364 КК України.

Поряд з цим, захисником наголошено, що спеціальна конфіскація не може бути застосована до майна, яке перебуває у власності добросовісного набувача. Відповідно до довідки про доходи за 2020 рік, ОСОБА_6 , працюючи на посаді заступника міністра енергетики України було нараховано 308 403, 14 грн. Протягом 2021 року ОСОБА_6 нараховано 710 382, 98 грн. У 2021 році НАЗК проводило перевірку декларації ОСОБА_6 за попередній 2020 рік. Аналізуючи лист НАЗК №42-01/47797/21 від 25.06.21 вбачається, що ОСОБА_6 задекларовано готівкові кошти у сумі 90 000 доларів США, 950 000 грн, 1 377 902 грн розміщені на банківських рахунках, 60 000 грн готівкових коштів, які належать дружині, а також кошти в сумі 656 064 грн, які розміщені на банківських рахунках та належать дружині. Як наслідок, НАЗК запропонувала ОСОБА_6 документально підтвердити законність походження вказаних коштів. В подальшому після надання останнім пояснень, було повністю підтверджено законність походження грошей, що знайшло своє відображення в Довідці НАЗК №395/21 від 13.08.21 відповідно до якої будь-яких ознак незаконного збагачення чи необґрунтованості активів не встановлено. Водночас, просив врахувати, що дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_7 є фізичною особою - підприємцем, отримує дохід від своєї господарської діяльності, що підтверджується довідкою банку та виписки руху коштів, згідно якої за період з 01.12.21 по 28.02.23 обготівковано 2 075 000 грн, що цілком підтверджує законність їх походження.

Захисник наголосив, що вилучені в ході обшуку грошові кошти мають законне походження, задекларовані у встановленому законом порядку та не одержані ОСОБА_6 внаслідок вчинення злочину. Окрім цього, грошові кошти є також власністю ОСОБА_7 - добросовісного набувача, що виключає застосування спеціальної конфіскації.

Окремо захисником зауважено про факт визнання детективом НАБУ ОСОБА_3 потерпілим ПАТ «Центренерго» за відсутності їх заяви про залучення як потерпілих до кримінального провадження та в обхід усіх необхідних процедур.

Так, у своїй відповіді на адвокатський запит від 27.12.2024 ПАТ «Центренерго» зазначило таке: «Товариство може повідомити, що ПАТ «Центренерго» не подавало заяву про залучення його до кримінального провадження №0000478 від 14.09.2022 як потерпілого».

У своєму листі до детектива НАБУ ПАТ «Центренерго» відповіло, що визнає себе потерпілими і подасть відповідну заяву лише за умови, що завдані збитки і шкода будуть доведені вироком суду. Окрім цього, вони зазначали, що на даний момент у них відсутні збитки, завдані відповідними правовідносинами, які досліджуються в цьому кримінальному провадженні.

Натомість, відповідно до заяв детектива НАБУ ОСОБА_3 , в межах цього кримінального провадження ним винесено постанову про залучення в якості потерпілого (визнано потерпілим) ПАТ «Центренерго». Таким чином, на переконання захисника, залучення детективом НАБУ ОСОБА_3 ПАТ «Центренерго» як потерпілого є незаконним.

Наведені обставини стали підставою для звернення захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 до суду із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.

У судових засіданнях адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , клопотання про скасування арешту майна підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Додатково акцентував увагу суду на надмірно тривалий термін безпідставного утримання майна, вилученого у ОСОБА_6 під час проведення обшуків.

Детектив ОСОБА_3 у судових засіданнях категорично заперечував проти задоволення клопотання захисника про скасування арешту, вважав, що підстав для скасування арешту наразі не має.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, заслухавши позицію учасників, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що при розгляді клопотання про скасування арешту слідчий суддя з урахуванням наданих доказів має з`ясувати питання обґрунтованості арешту, накладеного з тих чи інших підстав, визначених у ч. 2 ст. 170 КПК України, а також доцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, прийняття рішення про скасування арешту майна можливе за таких умов: сторона захисту доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; сторона захисту доведе, що арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000478 від 14.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, під час якого (станом на березень 2023 року) встановлено, що умисними діями службових осіб ДП «Укрвугілля» в період виконання постанови «Про затвердження положення про покладення спеціальних обов`язків на оператора системи передачі для забезпечення загальнодоступних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії» з 22.07.2022 по 04.11.2022, під час здійснення реалізації ТМЦ за нижчою ціною на адресу ТОВ «Інтербіс» та вищою ціною на адресу ТЕС відповідно до суми перевищених витрат на її закупівлю забезпечено порушення графіку накопичення вугілля на промислових майданчиках виробників електроенергії, що складає понад 200 тисяч тон товарної вугільної продукції, вартістю 700 млн грн.

01.03.2023 в межах даного кримінального провадження було проведено ряд обшуків за фактичними місцями здійснення господарської діяльності та місцями проживання можливих фігурантів кримінального провадження, в тому числі на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.02.2023 за місцем проживання ОСОБА_6 - позаштатного радника Міністра енергетики України, в ході яких були вилучені певні речі, документи та грошові кошти.

15.03.2023 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва було частково задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на грошові кошти в розмірі 62 420 доларів США, 26 150 Євро та 138 600 грн, вилучені за місцем проживання ОСОБА_6 .

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 26.04.2023 ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.03.2023 була скасована із постановленням нової ухвали, якою клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000478 від 14.09.2022 задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуків, які мали місце 01.03.2023, зокрема: за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: блокнот сірого кольору з написом «Хмельницькобленерго», що містить рукописні записи; мобільний телефон iPhone 12 (імеі та серійний номер правоохоронцями не вказано); планшет iPad - А2377 Serial: HRWCXVNNXP; лист надзвичайному Повноважному Послу Австралії в Україні від 16.06.2022 на 2-х арк., та за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: блокнот коричневого кольору з рукописними записами ОСОБА_6 ; блокнот синього кольору з рукописними засобами ОСОБА_6 ; грошові кошти всього в наступному розмірі: 62420 доларів США, 26150 Євро та 138 600 грн; блокнот зеленого кольору з написом «Укрхімтрансаміак» з рукописними записами; документи, які знаходяться в папці жовтого кольору у кількості 28 штук; MacBook Apple срібного кольору DT 9X6QT57G; ноутбук Sony№SVP132A1CV срібного кольору.

22.09.2023 постановою заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 кримінальне провадження № 0000478 від 14.09.2022 віднесене до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України та їм доручено здійснювати подальше досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Тож наразі досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється детективами НАБУ.

У клопотанні адвокатом ОСОБА_5 ставиться питання про скасування арешту із вилученої техніки, документів та грошових коштів з посиланням на необґрунтованість такого арешту, а також на те, що в такому арешті відпала потреба, враховуючи значну тривалість часу перебування вилученої техніки у органу досудового розслідування, що порушує право власності ОСОБА_6 .

Дослідивши та проаналізувавши доводи, викладені у клопотанні та висловлені в судовому засіданні, а також додані до нього документи, слідчим суддею встановлено наступне.

Зі змісту ухвали колегії суддів Київського апеляційного суду від 26.04.2023 вбачається, що арешт на вилучені у ОСОБА_6 речі, документи та грошові кошти був накладений з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації.

Накладаючи такий арешт, колегія суддів зазначила, що прокурором доведено та матеріалами клопотання достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 191 КК України, а також, що вилучені речі та документи мають беззаперечне значення для досудового розслідування, оскільки містять інформацію щодо фінансово-господарської діяльності пов`язаної із незаконною діяльністю ДП «Укрвугілля», ТОВ «Інтербіс», ТОВ «КУА «Реді-Інвест», ТОВ «Подільськінвест», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , а саме: документальні матеріали, що підтверджують здійснення фінансово-господарської діяльності між ДП «Укрвугілля» та ТОВ «КУА «Реді-Інвест», ТОВ «Інтербіс», ТОВ «Подільськінвест», AT «Подільський цемент», ПрАТ «Івано-Франківськцемент», ПП «Європейський Транспортно Логістичний Центр», ППО ВП «Вуглезбут» ДП «Львіввугілля», ТОВ «Хімтехпром», Асоціація «Розвитку Ринку Фінансових Послуг», ТОВ «Альпіко», ТОВ «Мед Фарм Груп», ТОВ «Адриа Центр», ТОВ «Ізі Фінанс», ТОВ «НВП «Хімфарм», ТОВ «Реді Консалт», ТОВ «Восток Антрацит», ТОВ «Азовплодторг», ТОВ «Імпекссервіс-04», ТОВ «Збагачувальна фабрика «Лідієвська», що має значення для кримінального провадження.

Крім цього, як вбачається з цієї ухвали, накладаючи арешт на майно, колегією суддів було встановлено, що на вилучених в ході проведених обшуків мобільних телефонах, ноутбуках, планшетах, флеш накопичувачах міститься інформація щодо листування між вказаними особами з приводу обставин кримінального провадження та господарських взаємовідносин між вище вказаними особами та суб`єктами господарювання, зокрема щодо умов купівлі та подальшої поставки вугілля, яка підтверджує причетність зазначених вище осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Також, задовольняючи клопотання прокурора, колегією суддів було прийнято до уваги, що у кримінальному провадженні призначено комплексну судову товарознавчу та економічну експертизу, до проведення якої залучено експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, в ході виконання якої експертами скеровано клопотання про надання додаткових матеріалів для її проведення.

Поряд з цим, слідчий суддя враховує наведені стороною захисту обставини, які стверджують, що до цього часу провести дослідження вмісту вилучених мобільних телефонів, ноутбуків, планшетів не виявилось можливим, з огляду на те, що такі захищені системою логічного захисту, які подолати не вдалося.

Як зазначив захисник, за майже 1 рік і 9 місяців перебування вилучених речей у розпорядженні сторони обвинувачення детектив зміг провести огляд та копіювання інформації лише з вилученого ноутбуку Sony SVP132A1CV срібного кольору та згодом ухвалою слідчого судді арешт на такий ноутбук був скасований. Щодо інших технічних пристроїв (iPhone 12, iPad, MacBook Apple) експертизи або не проводяться, або не дали результатів протягом тривалого часу.

У той же час, не може залишатися поза увагою те, що частина пристроїв залишаються в заблокованому стані, при цьому не можна виключати наявність на вилучених в ході проведених обшуків мобільних телефонах, ноутбуках, планшетах, інформації щодо листування між особами, що пов`язанні з обставинами, які досліджуються в рамках кримінального провадження, у тому числі, яким на даний час повідомлено про підозру ( ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 ) та особами, причетність яких слідством наразі ще не встановлена, з приводу обставин купівлі та подальшої поставки вугілля.

До того ж, на даний час ОСОБА_6 у кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч.2 ст. 364 КК України та за версією слідства його роль полягала саме у організації вчинення злочину (з іншим співорганізатором).

За такого, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт вилученої у ОСОБА_6 техніки залишається на даний час виправданим, з урахуванням встановлених обставин, зокрема в частині необхідності отримання доступу до вмісту внутрішньої пам`яті вилучених пристроїв.

Подолання систем логічного захисту та отримання доступу до вмісту внутрішньої пам`яті пристроїв у кримінальному провадженні можливе експертним шляхом, тож призначення відповідних експертиз не виключається.

У зв`язку з цим підстав для скасування арешту, накладеного на мобільний телефон iPhone 12 (імеі та серійний номер правоохоронцями не вказано); планшет iPadА2377 Serial: HRWCXVNNXP; MacBook Apple срібного кольору №DT 9X6QT57G; ноутбук Sony №SVP132A1CV срібного кольору, наразі немає.

Так само відсутні підстави для скасування арешту із блокнотів з рукописними записами та документів, що були вилучені у ОСОБА_6 в ході проведення обшуків 01.03.2023, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000478 від 14.09.2022 триває і сторона обвинувачення не завершила збирання доказів у провадженні, тож такі речі можуть мати значення для встановлення суттєвих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином стороною захисту не надано доказів на підтвердження того, що у застосуванні подальшого арешту відпала потреба, а вилучене органом досудового розслідування у ОСОБА_6 в ході проведення обшуків майно утримується безпідставно.

Крім цього, зі змісту ухвали колегії суддів Київського апеляційного суду від 26.04.2023 вбачається, що арешт на грошові кошти був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації. Накладаючи такий арешт, суд, врахувавши правову кваліфікацію кримінального правопорушення, прийшов до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначених в клопотанні прокурора грошових коштів, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання, належні ОСОБА_6 грошові кошти визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Суд визнав, що прокурором доведено існування реальних ризиків приховання та використання вказаного майна, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, та в результаті накладено арешт на вказані в клопотанні кошти з метою забезпечення спеціальної конфіскації майна, з урахуванням положень ст. ст. 96-1, 96-2 КК України.

Водночас, слідчий суддя враховує доводи сторони захисту про те, що арешт на грошові кошти накладено ухвалою Київського апеляційного суду з врахуванням кваліфікації кримінального правопорушення, яка на момент накладення арешту була - ч. 4 ст. 191 КК України. Однак, на даний час, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України. Предметом даного кримінального правопорушення, за версією органу досудового розслідування, є заволодіння не грошовими коштами, а одержання юридичною особою неправомірної вигоди у вигляді матеріальних прав на кам`яне вугілля марки Г(Г2)/ГЖ 0-100 в обсязі 12,53 тис., шляхом зловживання службовим становищем, всупереч інтересам служби.

Поряд з цим, як вбачається з витягу з ЄРДР від 29.01.2025, у кримінальному провадженні №0000478 досудове розслідування здійснюється, у тому числі: за ч. 5 ст. 191 КК України, тобто за фактом вчинення службовими особами ПАТ «Центренерго» у період 2022 року розтрати чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, вчиненої в умовах воєнного стану в особливо великих розмірах на суму понад 500 млн грн (Дата та час внесення до ЄРДР відомостей про заяву, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 31.03.2023); за ч. 4 ст. 191 КК України, тобто за фактом вчинення службовими особами ДП «Укрвугілля», ТОВ «Інтербіс» та інших суб`єктів господарської діяльності протягом 2022 року розтрати бюджетних коштів шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого в умовах воєнного стану (Дата та час внесення до ЄРДР відомостей про заяву, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 10.04.2023).

Таким чином, підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження до майна (грошовий коштів) вилученого в ході проведених обшуків за місцем проживання ОСОБА_6 на даний час продовжують існувати.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що колегією суддів Київського апеляційного суду (під час накладення арешту), а також слідчими суддями Вищого антикорупційного суду (під час розгляду клопотань адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту з грошових коштів) були неодноразово досліджені надані адвокатом матеріали щодо законності походження грошових коштів, вилучених у ОСОБА_6 , які, за його твердженням, задекларовані у встановленому законом порядку та не мають жодного відношення до проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Як вбачається з ухвали апеляційного суду, перевіряючи доводи прокурора про необхідність накладення такого арешту, з урахуванням тверджень представника володільця грошових коштів про законність їх походження, колегія суддів зазначила, що такі доводи мають бути перевірені під час проведення досудового розслідування, оскільки докази, на які посилається представник, лише підтверджують, що у ОСОБА_6 могли бути певні кошти, проте безумовно не підтверджують, що вилучені грошові кошти є такими, що ОСОБА_6 отримав в законний спосіб.

Слідчий суддя перевірив докази сторони захисту, надані на підтвердження законності походження грошових коштів, які були вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 . Досліджені відомості узгоджуються із позицією сторони захисту про наявність у подружжя ОСОБА_18 певних заощаджень, в тому числі в доларах і євро, які є спільною сумісною власністю подружжя. Разом з цим, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, обставини якого перевіряються в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що арешт на грошові кошти, вилучені у ОСОБА_6 в ході проведених обшуків, накладений обґрунтовано, а адвокатами в судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, не було доведено протилежного, як і не було доведено, що у застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба

Поряд з цим, слідчий суддя враховує, що клопотання про скасування арешту майна подано адвокатом ОСОБА_5 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_6 .. Доказів на підтвердження повноважень на представництво інтересів дружини підозрюваного - ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 до суду не надав. Зважаючи на принцип диспозитивності, враховуючи відсутність повноважень адвоката представляти інтереси ОСОБА_7 , відсутність клопотання про скасування арешту майна, накладено у тому числі на її на майно, слідчий суддя не надає оцінку доводам адвоката ОСОБА_5 про порушення прав та законних інтересів особи, на представництво якої він не уповноважений.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що визначені ст. 174 КПК України підстави для скасування арешту майна відсутні.

Інші доводи, які викладені у змісті клопотання, не підтверджують обставин, які мають значення для висновку про те, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

За наведених обставин, клопотання захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1