Ухвала

про залишення скарги без руху

28 липня 2025 року

м. Київ

справа № 274/2308/20

провадження № 51-2865 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року,

встановив:

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року вказаний вирок стосовно ОСОБА_5 залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій стосовно ОСОБА_5 та направити справу на новий розгляд у суд першої інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування судом касаційної інстанції, визначених у ст. 438 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, які не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно із ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (cт. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Проте, захисник у своїй касаційній скарзі, крім іншого, посилається на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що не є предметом перевірки в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Касаційна скарга також не містить мотивів щодо того, яких порушень приписів кримінального процесуального закону було допущено судом апеляційної інстанції при апеляційному перегляді вироку, з огляду на межі та порядок, передбачені статтями 404, 405 КПК, щодо його здійснення.

Формальні та неконкретизовані твердження про невизнання засудженим ОСОБА_5 вини не можуть бути предметом перевірки суду касаційної інстанції без належного обґрунтування з посиланням на норми процесуального закону, які, на переконання сторони захисту, були порушені.

Наводячи доводи про порушення права на захист, ненадання судами попередніх інстанцій оцінки доказам, неналежну перевірку судом апеляційної інстанції доводів апеляційної скарги, захисник не наводить обґрунтувань про те, яким саме доводам не було надано належної оцінки та яким чином вказане перешкодило чи могло перешкодити суду (судам) ухвалити законне та обґрунтоване судове (судові) рішення.

Таким чином, недодержання захисником вимог, передбачених ст. 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

Відповідно до статті 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне встановити захиснику ОСОБА_4 строк для усунення недоліків у п`ятнадцять днів з моменту отримання ухвали про залишення поданої касаційної скарги без руху.

При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3