Справа № 577/1186/20
Провадження № 1-кс/577/746/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13.05.2025 р. до суду надійшло клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю зробити копії документів, що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, а саме: про зв`язок абонентів, телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, sms-повідомлення з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), адреси місцеперебування абонента телефонного номера; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), серійний, ІССГО, ІМSІ номери сім-карти, ІМЕІ; в тому числі з яких здійснювався вихід на зв`язок через інтернет-мережу, інформацію про ІР- адреси підключення до інтернет-банкінгу; за наявності контрактової угоди надати відомості про абонента за період часу з 18.02.2020 р. по 28.02.2020 р., за абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . За наявності документації про укладання угоди (договору) надати копії відповідних документів.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000211 внесеного до ЄРДР 19.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2020 р. близько 17.00 год. невідома особа зателефонувала з номеру оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 на абонентський номер телефону ОСОБА_4 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , представилась представником служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та під приводом налаштування збою в системі, отримала доступ до банківських карток ОСОБА_4 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 . З останньої з них 18.02.2020 р. шляхом вільного доступу невстановлена особа заволоділа грошовими коштами у загальній сумі у 27 499 грн. шляхом здійснення 4-х платежів з неї на оплату телекомунікаційних послуг. Крім того, в подальшому 26.02.2020 р. ОСОБА_4 на той абонентський номер телефону надходили дзвінки з абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що вона пов`язує зі скоєнням відносно неї вище вказаних протиправних дій.

Інформація про надання телекомунікаційних послуг по номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 може бути використана як доказ факту вчинення кримінального правопорушення так і причетності конкретних осіб до його вчинення.

Враховуючи вище вказані обставини вчинення кримінального правопорушення, у органа досудового розслідування виникла необхідність з метою перевірки показів потерпілої ОСОБА_4 в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, а саме: про зв`язок абонентів, телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, sms-повідомлення з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), адреси місцеперебування абонента телефонного номера; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), серійний, ІССГО, ІМSІ номери сім-карти, ІМЕІ; в тому числі з яких здійснювався вихід на зв`язок через інтернет-мережу, інформацію про ІР-адреси підключення до інтернет-банкінгу; за наявності контрактової угоди надати відомості про абонента за період часу з 18.02.2020 р. по 28.02.2020 р., які знаходяться у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що є абонентським номером телефону потерпілої ОСОБА_4 та невстановленої особи, який був використаний для вчинення протиправних дій відносно потерпілої ОСОБА_4 .

В судове засідання дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 19.02.2020 р. відомості про те, що 18.02.2020 р. близько 17.00 невідома особа, зателефонувала з номеру оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 на абонентський номер телефону ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , представилась представником служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та під приводом налаштування збою в системі, отримала доступ до банківських карток ОСОБА_4 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 . З останньої з них 18.02.2020 шляхом вільного доступу невстановлена особа заволоділа грошовими коштами у загальній сумі у 27 499 грн. шляхом здійснення 4-х платежів з неї на оплату телекомунікаційних послуг. Крім того, в подальшому 26.02.2020 ОСОБА_4 на той абонентський номер телефону надходили дзвінки з абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що вона пов`язує зі скоєнням відносно неї вище вказаних протиправних дій, внесено до ЄРДР за № 0000211 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України (а.с.2).

Слідчий суддя, приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що надання доступу до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення винної особи, за обставин зазначених в клопотанні, буде сприяти виявленню учасників вчиненого правопорушення. Оскільки дізнавачем не надано доказів підтвердження того, що саме на вказаний мобільний телефон телефонували потерпіллій та з вказаних номерів мобільних телефонів телефонували потерпілій. Не перевірені покази самої потерпілої, а саме не оглянуто мобільний телефон потерпілої.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГНП в Сумській області про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1