Справа № 366/967/25
Провадження № 1-кс/366/547/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2025 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Іванків клопотання керівника Вишгородської окружної прокуратри Київської області ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Леніногорськ Республіки Казахстан, українця, громадянина України, який працює в.о. генерального директора ДСП «ЧАЕС», зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000007, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що Вишгородською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000007 від 16.01.2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Встановлено, що відповідно до пунктів 1.1., 3.1., 7.2.-7.3., 7.10. Статуту Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» (нова редакція), затвердженого наказом Державного агентства з управління зоною відчуження від 14.03.2023 № 44-23 цілісний майновий комплекс «Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС» заснований на державній власності та належить до сфери управління Державного агентства з управління зоною відчуження (далі - Уповноважений орган управління). Підприємство є юридичною особою з цільовим бюджетним фінансуванням, засноване на державній власності і підпорядковане Уповноваженому органу управління. Управління підприємством здійснюється генеральним директором або особою, на яку тимчасово покладено виконання обов`язків генерального директора, або особою, яку призначено виконуючою обов`язки генерального директора, які підзвітні Уповноваженому органу управління. Генеральний директор підприємства призначається на посаду та звільняється з посади Уповноваженим органом управління. Генеральний директор підприємства, зокрема, розпоряджається коштами та майном підприємства; під час реалізації своїх прав і виконання обов?язків повинен діяти в інтересах підприємства; несе відповідальність за додержання трудової, фінансової дисциплін і вимог законодавства; видає в межах своєї компетенції накази та доручення; обирає форму і систему оплати праці, установлює працівникам конкретні розміри тарифних ставок, посадових окладів, винагород, надбавок і доплат з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством; застосовує заходи заохочення та дисциплінарного стягнення до працівників підприємства.

Крім того, пунктами 4.1., 4.3. Статуту визначено, що майно Підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання. Здійснюючи право господарського відання, Підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать законодавству та Статуту.

Наказом Державного агентства з управління зоною відчуження (далі ДАЗВ) №70-ос від 02.06.2023 «Про внесення змін до наказу ДАЗВ від 02.06.2023 №69-ос «Про покладення виконання обов?язків генерального директора ДСП «Чорнобильська АЕС» виконання обов?язків генерального директора ДСП «Чорнобильська АЕС» з 02.06.2023 покладено на ОСОБА_4 .

Посадовою інструкцією генерального директора Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» затвердженої головою Державного агентства України з управління зоною відчуження 27.02.2023 визначено обов?язки Генерального директора до яких, зокрема, належить:

- організація виробничо-господарської і фінансово-економічної діяльність підприємства на основі законодавчих актів України шляхом планування та застосування нормативів матеріальних, фінансових і трудових ресурсів з метою досягнення планованих виробничих показників;

- формування організаційної структури ДСП ЧАЕС, організація взаємодії структурних підрозділів і керівників, контролює та направляє їх діяльність з вирішення завдань, що стоять перед підприємством.

- забезпечення дотримання вимог трудового законодавства, об?єднання економічних та адміністративних методів керівництва, єдиноначальності та колегіальності в обговоренні та вирішенні питань, матеріальних і моральних стимулів підвищення ефективності виробництва, а також посилення відповідальності кожного працівника за доручену йому справу і за результати роботи колективу;

- спільно з профспілковим комітетом організація підведення підсумків роботи підприємства і вирішення питань заохочення, направляє і контролює діяльність із соціального розвитку трудового колективу, забезпечує підготовку і виконання колективного договору.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 97 КЗпП, які кореспондуються вимогами ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» форми і системи оплати праці, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Конкретні розміри тарифних ставок (окладів), відрядних розцінок, посадових окладів працівникам, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються роботодавцем у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами.

Встановлено, що на ДСП «Чорнобильська АЕС» між роботодавцем і профспілковим комітетом Первинної Профспілкової організації ЧАЕС укладено Колективний договір на 2019-2020 роки, який чинний до моменту укладення нового.

Пунктом 6.10 Колективного договору визначено, що роботодавець зобов?язаний здійснювати поточне преміювання відповідно до чинного на ДСП ЧАЕС Положення про преміювання за підсумками роботи за місяць персоналу ДСП ЧАЕС.

Відповідно до пункту 1.1. Розділу 1, пунктів 2.3., 2.5.-2.9. Розділу 2, пунктів 4.1.-4.2. Розділу 4 «Положення про преміювання за підсумками роботи за місяць персоналу ДСП «ЧАЕС», яке є Додатком 6-7 до Колективного договору ДСП ЧАЕС між роботодавцем і профспілковим комітетом Первинної профспілкової організації ЧАЕС на 2019-2020 роки преміювання персоналу Чорнобильської АЕС за підсумками роботи за місяць здійснюється за рахунок фонду оплати праці в межах коштів, що направляються на преміювання. Розмір загального фонду преміювання (базового фонду і фонду керівника підрозділу) персоналу ДСП ЧАЕС затверджується наказом генерального директора.

Наказ видається не пізніше 2 числа місяця, наступного за звітним. В наказі по підприємству вказується розмір загального преміального фонду (базового фонду і фонду керівника підрозділу) в процентному вираженні. Для підрозділів ДСП ЧАЕС загальний фонд преміювання складається з базового фонду і фонду керівника підрозділу. При загальному фонді преміювання до 5% від виплат фонду оплати праці, що враховуються при преміюванні, весь фонд преміювання є фондом керівника підрозділу. При загальному фонді преміювання понад 5 % різниця між загальним фондом і 5 % є базовим фондом преміювання. Премія за підсумками роботи за листопад місяць нараховується в розмірі загального фонду, без розподілу на базовий і фонд керівника підрозділу, з метою своєчасного забезпечення касового виконання плану використання бюджетних коштів за поточний рік в зв`язку із закінченням бюджетного року. Підставою для нарахування премії персоналу Чорнобильської АЕС є: наказ генерального директора, погоджений з профкомом ППО ЧАЕС; відомість для преміювання з фонду керівника підрозділу, погоджена цеховим профспілковим комітетом. В зв`язку з тим, що підведення підсумків роботи за звітний період здійснюється після закінчення звітного місяця, нарахування премії здійснюється місяцем пізніше. Фонд керівника підрозділу передбачається для преміювання окремих працівників підрозділу, які досягли у звітному місяці високих виробничих показників. Фонд керівника підрозділу нараховується ВОПтаЗ, виходячи із сум встановлених окладів, розрахованих на спискову чисельність підрозділу з урахуванням доплат і надбавок, нарахованих за фактично відпрацьований час. Фонд керівника підрозділу може бути збільшений генеральним директором з метою додаткового матеріального заохочення персоналу ДСП ЧАЕС за якісне виконання особливо важливих, непередбачених робіт, виконаних в стислі терміни, і термінових робіт понад тих, які регламентуються посадовими інструкціями, для вирішення і стимулювання виконання завдань, які не входять в рамки трудового договору з працівником.

В червні 2024 року (точної дати та часу не встановлено), але не пізніше 19.06.2024 у ОСОБА_4 виник умисел направлений на незаконне отримання за червень 2024 року ним та персоналом ДСП ЧАЕС премії за рахунок коштів отриманих від господарської діяльності підприємства.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 в червні 2024 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), але не пізніше 19.06.2024, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та персоналу ДСП «Чорнобильська АЕС», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в порушення ч.1, 2 ст. 15 Закону України «Про оплату праці», ч.ч. 2, 3 ст. 97 КЗпП, достовірно знаючи, що на ДСП «Чорнобильська АЕС» діє «Положення про преміювання за підсумками роботи за місяць персоналу ДСП «ЧАЕС», яким визначенні умови запровадження та розміри щомісячної премії, надав усну вказівку начальнику відділу управління персоналом ОСОБА_8 підготувати наказ про преміювання персоналу ДСП «Чорнобильська АЕС» в розмірі до 10 % посадового окладу, яка в свою чергу надала усну вказівку про виготовлення проекту наказу про преміювання своєму зступнику ОСОБА_9 .

У подальшому ОСОБА_4 19.06.2024 близько 16 години (точного часу не встановлено) перебуваючи в приміщенні ДСП «Чорнобильська АЕС», що розташоване за адресою, вул. Збройних Сил України, 7/1, м. Славутич, Вишгородський район, Київська область, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, використовуючи службові повноваження в межах наданої йому компетенції видавати накази, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, маючи намір отримати неправомірну вигоду для себе та персоналу ДСП «Чорнобильська АЕС», за рахунок коштів отриманих від господарської діяльності підприємства після отримання наказу №903 «Для забезпечення безаварійної роботи за результатами діяльності підприємства протягом першого півріччя 2024 року, вагомий внесок у забезпечення сталої роботи критичної інфраструктури України в умовах воєнного стану, успішне виконання планових завдань, з метою заохочення колективу» про преміювання персоналу ДСП ЧАЕС в розмірі 9,87 % тарифної ставки (посадового окладу), умови запровадження якої не передбачено Галузевою угодою та Колективним договором ДСП ЧАЕС, підписав його тим самим видав вищезазначений наказ.

Проведеною Державною аудиторською службою України ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності ДСП «ЧАЕС» встановлено, що Підприємством здійснені зайві витрати коштів, отриманих від господарської діяльності, на виплату одноразової премії на суму 4 258 675,00 грн. і на сплату ЄСВ на суму 927 461,41 грн, чим завдано матеріальну шкоду (збитки) ДСП «ЧАЕС» на суму 5 186 136, 41 грн.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи внаслідок нарахування та виплати премії працівникам підприємства відповідно до наказу в.о. генерального директора від 19.04.2024 N?903 «Про преміювання персоналу ДСП «Чорнобильська АЕС» за рахунок коштів, отриманих від господарської діяльності Підприємству завдано збитки на загальну суму 5 186 136, 41 грн.

27.08.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Отже ОСОБА_4 постійно обіймає посаду, пов`язану з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, відповідно до ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України він є службовою особою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-наказом №903 «Для забезпечення безаварійної роботи за результатами діяльності підприємства протягом першого півріччя 2024 року, вагомий внесок у забезпечення сталої роботи критичної інфраструктури України в умовах воєнного стану, успішне виконання планових завдань, з метою заохочення колективу» про преміювання персоналу ДСП ЧАЕС в розмірі 9,87%;

-Колективним договором ДСП «Чорнобильська АЕС» на 2019-2020 роки відповідно до якого що роботодавець зобов?язаний здійснювати поточне преміювання відповідно до чинного на ДСП ЧАЕС Положення про преміювання за підсумками роботи за місяць персоналу ДСП ЧАЕС.;

- відомість на виплату готівки від 28.06.2024, платіжні інструкції від 26.06.2024, №№ 543, 544, 548, 549, 550, 551 відповідно до яких працівникам ДСП «Чорнобильська АЕС» виплачено премії у сумі 4258625 грн. та ЄСВ у сумі 927461, 41 грн.;

-актом проведеної Державною аудиторською службою України ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДСП «ЧАЕС» згідно якого всупереч вимогам частин 2, 3 ст. 97 КЗпП, ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про оплату праці», ст. 9 Закону України «Про колективні договори та угоди», п. 4.11 Галузевої угоди, Положення про преміювання за підсумками роботи за місяць персоналу ДСП «ЧАЕС», яке є Додатком 6-7 до Колективного договору, Підприємством здійснені зайві витрати коштів, отриманих від господарської діяльності, на виплату одноразової премії на суму 4 258 675,00 грн. і на сплату ЄСВ на суму 927 461,41 грн, чим завдано матеріальну шкоду (збитки) ДСП «ЧАЕС» на суму 5 186 136, 41 грн.;

-висновком судово економічної експертизи, згідно якої внаслідок нарахування та виплати премії працівникам підприємства відповідно до наказу в.о. генерального директора від 19.04.2024 N?903 «Про преміювання персоналу ДСП «Чорнобильська АЕС» за рахунок коштів, отриманих від господарської діяльності Підприємству завдано збитки на загальну суму 5 186 136, 41 грн.

-протоколами допиту свідка ОСОБА_8 яка повідомила, що усний наказ про розрахунок премії у відсотковому співвідношенні до 10 % я отримала від виконуючого обов`язки генерального директора ОСОБА_4 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що вказівку про створення наказу про преміювання отримала в усній формі від свого безпосереднього керівника ОСОБА_8 , яка повідомила про необхідність підготовки такого наказу з розміром премії не більше 10 %. Ніяких засідань та зборів з цього приводу не проводилось.

-іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою до застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним, тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за яке відповідно передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході досудового розслідування на даний час встановлені наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 , будучи обізнаним про покарання, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України у вигляді від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, останній може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, а в подальшому і від суду;

-п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти однорідні та інші аналогічні кримінальні правопорушення, оскільки до цього часу обіймає посаду виконувача обов`язків генерального директора ДСП ЧАЕС.

Таким чином, підставою застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, домашній арешт є найбільш м`яким запобіжним заходом, який полягає в обмеженні права підозрюваного, обвинуваченого на свободу пересування, вибір місця проживання (перебування), забезпеченні виконання покладених на нього процесуальних та інших, визначених законом і зазначених в особистому зобов`язанні, обов`язків.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом не застосування до підозрюваного жодного запобіжного заходу.

З огляду на викладене, найбільш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби буде достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належної поведінки підозрюваного, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 КК України, та заявлених стороною обвинувачення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Вишгородською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000007 від 16.01.2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

27 серпня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.364 КК України зловживання службовим становищем тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичних осіб.

Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Стаття 178 КПК України визначає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі визначені ст. 178 КПК України.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України. Санкцією ч.2 ст.364 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, підозрюється у вчиненні кримінального не тяжкого злочину.

Слідчим суддею встановлено наступні докази, що підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбачених ч.2 364 КК України:

-наказом №903 «Для забезпечення безаварійної роботи за результатами діяльності підприємства протягом першого півріччя 2024 року, вагомий внесок у забезпечення сталої роботи критичної інфраструктури України в умовах воєнного стану, успішне виконання планових завдань, з метою заохочення колективу» про преміювання персоналу ДСП ЧАЕС в розмірі 9,87%;

-Колективним договором ДСП «Чорнобильська АЕС» на 2019-2020 роки відповідно до якого що роботодавець зобов?язаний здійснювати поточне преміювання відповідно до чинного на ДСП ЧАЕС Положення про преміювання за підсумками роботи за місяць персоналу ДСП ЧАЕС.;

- відомість на виплату готівки від 28.06.2024, платіжні інструкції від 26.06.2024, №№ 543, 544, 548, 549, 550, 551 відповідно до яких працівникам ДСП «Чорнобильська АЕС» виплачено премії у сумі 4258625 грн. та ЄСВ у сумі 927461, 41 грн.;

-актом проведеної Державною аудиторською службою України ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДСП «ЧАЕС» згідно якого всупереч вимогам частин 2, 3 ст. 97 КЗпП, ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про оплату праці», ст. 9 Закону України «Про колективні договори та угоди», п. 4.11 Галузевої угоди, Положення про преміювання за підсумками роботи за місяць персоналу ДСП «ЧАЕС», яке є Додатком 6-7 до Колективного договору, Підприємством здійснені зайві витрати коштів, отриманих від господарської діяльності, на виплату одноразової премії на суму 4 258 675,00 грн. і на сплату ЄСВ на суму 927 461,41 грн, чим завдано матеріальну шкоду (збитки) ДСП «ЧАЕС» на суму 5 186 136, 41 грн.;

-висновком судово економічної експертизи, згідно якої внаслідок нарахування та виплати премії працівникам підприємства відповідно до наказу в.о. генерального директора від 19.04.2024 N?903 «Про преміювання персоналу ДСП «Чорнобильська АЕС» за рахунок коштів, отриманих від господарської діяльності Підприємству завдано збитки на загальну суму 5 186 136, 41 грн.

-протоколами допиту свідка ОСОБА_8 яка повідомила, що усний наказ про розрахунок премії у відсотковому співвідношенні до 10 % я отримала від виконуючого обов`язки генерального директора ОСОБА_4 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що вказівку про створення наказу про преміювання отримала в усній формі від свого безпосереднього керівника ОСОБА_8 , яка повідомила про необхідність підготовки такого наказу з розміром премії не більше 10 %. Ніяких засідань та зборів з цього приводу не проводилось.

-іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, викладені в його рішеннях.

Зокрема, поняття «обґрунтована підозра» наведено в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якого термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення (див. рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від ЗО серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які могли б об`єктивно зв`язувати підозрюваного ОСОБА_4 з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Доводи захисника щодо непричетності підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень не спростовують зазначених вище встановлених слідчим суддею обставин, та є обставинами, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування та судового розгляду.

Слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати наявними ризики, які передбачені п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 може безперешкодно перетинати державний кордон України в умовах військового стану.

Крім того, щодо вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , може вчинити інші аналогічні правопорушення, оскільки вчиненню вищевказаного кримінального правопорушення сприяло саме обіймання ним посади виконуючого обов`язки генерального директора ДСП «Чорнобильська АЕС».

Але враховуючи те, що ОСОБА_4 відсторонено від посади зазначені ризики суттєво зменшені.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги наявність ризику передбаченого п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваних кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, офіційно працює виконуючого обов`язки генерального директора ДСП «Чорнобильська АЕС», однак тимчасово відсторонений від займаною посади, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Також, слідчий суддя покладає на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На переконання слідчого судді, зазначений запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та унеможливить спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Початок строку домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 обчислювати з моменту виконання ухвали, тобто з 2 вересня 2025 року до 27 жовтня 2025 року включно у межах строку досудового розслідування.

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 195, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Леніногорськ Республіки Казахстан, українця, громадянина України, який працює в.о. генерального директора ДСП «ЧАЕС», зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 жовтня 2025 року.

Заборонити ОСОБА_4 залишити місце фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби з 24:00 год до 05:00 год., крім розумного фактичного часу необхідного для прибуття за викликом суду, перебування в суді й участі в судових засіданнях, надання невідкладної медичної допомоги в закладах охорони здоров`я та інших випадках пов`язаних із врятуванням життя чи здоров`я в умовах воєнного стану.

На підставі статті 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 :

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду в цьому кримінальному проваджені;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання;

не виїжджати за межі м.Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора;

Зобов`язати уповноважений орган Національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали до 27 жовтня 2025 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1