У Х В А Л А

про арешт майна

Справа № 936/509/25

Провадження № 1-кс/936/61/2025

28.04.2025 селище Воловець

Слідча суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Воловець клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 25.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и л а:

25.04.2025 до слідчої судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання, мотивоване тим що 24.04.2025 року до чергової частини відділення поліції №2 МРУП ГУ НП в Закарпатській області, зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що на 717 кілометрі + 200 метрів автодороги М06 "Київ-Чоп", біля стаціонарного поста патрульної поліції в селі Нижні Ворота, Мукачівського району, Закарпатської області, було зупинено транспортний засіб марки «MAN TGX18.440» з реєстраційним номером НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом тентованим марки «Schwarzmueller S-serie» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив пиломатеріали породи «Дуб» сумнівного походження.

В ході огляду місця події 24.04.2025 року, було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «MAN TGX18.440» з реєстраційним номером НОМЕР_3 із спеціалізованим напівпричепом тентованим марки «Schwarzmueller S-serie» з реєстраційним номером AM3824XF, навантажені пиломатеріали дубові (згідно ТТН №18 від 24 квітня 2025 року - у кількості 19,275 м. куб.), свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_4 та СТК №2889327, Товаро-транспортну накладну №18 від 24 квітня 2025 року на 1 аркуші у двох примірниках та видаткову накладну №18 від 24.04.2025 на 1 арк. у двох примірниках, які постановою слідчого визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000083 від 25.04.2025 року.

Водій транспортного засобу марки ««MAN TGX18.440» з реєстраційним номером НОМЕР_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для перевірки вказаних пиломатеріалів надав супровідні документи на деревину у виді ТТН №18 від 24 квітня 2025 року на 1 аркуші та видаткову накладну №18 24.04.2025 на 1 аркуші.

Під час огляду наданої супровідної документації було встановлено, що місцем навантаження являється АДРЕСА_1 , а розвантаження м. Черкаси вул.Одеська 8. Перевізником являється ТОВ ТК «Універсал» . Вантажовідправником є ФОП ОСОБА_7 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 . Вантажоодержувачем є ТзОВ «ВудКрафт Інвест», Код . Згідно відкритих даних директором ТОВ «ВудКрафт Інвест» являється ОСОБА_7 , який зареєстрований як ФОП. На підтвердження своєї діяльності органу досудового слідства не надано укладеного договору між ФОП ОСОБА_7 та ТЗОВ «ВудКрафт Інвест». Відсутність вказаного договору може свідчити також про ухилення від сплати податків або дроблення бізнесу.

Разом з цим, під час перевірки виявлених на пиломатеріалах дубових цілісних бирок UАДАЛРУ 561655679 та UАДАЛРУ 275949258 числиться філія Центральний лісовий офіс, який зареєстрований за адресою Україна, Черкаська обл., місто Черкаси, провул. Медичний, будинок 4.

Відомостей про те, яким чином вказані пластикові бирки, які набиті на пиломатеріали потрапили до Закарпатської області та у подальшому вже транспортуються з неї до м. Черкаси Черкаської області, досудовому розлідуванню не надано.

Беручи до уваги, що з тимчасово вилученими в ході огляду місця події речами та документами на теперішній час проводяться всі необхідні слідчі (розшукові) дії та є необхідність в залученні відповідних спеціалістів з метою перевірки фактичного об?єму вилученої деревини, встановлення законності її порубки та перевезення, надання оцінки діям осіб, які безпосередньо здійснювали порубку, як учасників події, після проведення якої буде прийнято рішення щодо процесуального статусу таких осіб у кримінальному провадженні, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, збереження речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане в клопотанні майно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, наведених у такому.

Власники майна не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Слідча суддя, вислухавши доводи прокурора, дослідивши надані докази, матеріали кримінального провадження, прийшла наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП України у Закарпатській області проводиться розслідування кримінального провадження №0000083 від 25.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стало те, шо 24.04.2025 року до чергової частини відділення поліції №2 МРУП ГУ НП в Закарпатській області, зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що на 717 кілометрі + 200 метрів автодороги М06 "Київ-Чоп", біля стаціонарного поста патрульної поліції в селі Нижні Ворота, Мукачівського району, Закарпатської області, було зупинено транспортний засіб марки «MAN TGX18.440» з реєстраційним номером НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом тентованим марки «Schwarzmueller S-serie» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив пиломатеріали породи «Дуб» сумнівного походження.

В ході огляду місця події 24.04.2025 року, було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «MAN TGX18.440» з реєстраційним номером НОМЕР_3 із спеціалізованим напівпричепом тентованим марки «Schwarzmueller S-serie» з реєстраційним номером AM3824XF, навантажені пиломатеріали дубові (згідно ТТН №18 від 24 квітня 2025 року - у кількості 19,275 м. куб.), свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_4 та СТК №2889327, Товаро-транспортну накладну №18 від 24 квітня 2025 року на 1 аркуші у двох примірниках та видаткову накладну №18 від 24.04.2025 на 1 арк. у двох примірниках, які постановою слідчого визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000083 від 25.04.2025 року.

Під час огляду наданої супровідної документації встановлено, що місцем навантаження являється м. Перечин, пр. Ужанський 6, Ужгородського району, Закарпатської області, а розвантаження м. Черкаси, вул.Одеська 8. Перевізником являється ТОВ ТК «Універсал» . Вантажовідправником є ФОП ОСОБА_7 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 . Вантажоодержувачем є ТзОВ «ВудКрафт Інвест», Код . Згідно відкритих даних директором ТОВ «ВудКрафт Інвест» являється ОСОБА_7 , який зареєстрований як ФОП. На підтвердження своєї діяльності органу досудового слідства не надано укладеного договору між ФОП ОСОБА_7 та ТЗОВ «ВудКрафт Інвест», що може свідчити також про ухилення від сплати податків або дроблення бізнесу. Разом з цим, під час перевірки виявлених на пиломатеріалах дубових цілісних бирок UАДАЛРУ 561655679 та UАДАЛРУ 275949258 числиться як філія Центральний лісовий офіс, який зареєстрований за адресою Україна, Черкаська обл., місто Черкаси, провул. Медичний, будинок 4.

Відомостей про те, яким чином вказані пластикові бирки, які набиті на пиломатеріали, потрапили до Закарпатської області та у подальшому вже транспортуються з неї до м. Черкаси Черкаської області, досудовому розлідуванню не надано.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження (ч. 1 ст. 7 КПК України).

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

У силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном.

Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП України у Закарпатській області від 25.04.2025 майно, яке вилучено під час огляду місця події, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000083.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором під час судового розгляду клопотання доведено, що лісопродукція та товарно-транспортні накладні, які в ході огляду було вилучено, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом в кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту вищевказаного майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідча суддя приходить висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з цим, щодо накладення арешту на транспортний засіб марки «MAN TGX18.440» з реєстраційним номером НОМЕР_3 із спеціалізованим напівпричепом тентованим марки «Schwarzmueller S-serie» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_4 та НОМЕР_7 , власником яких є ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_2 , слідча суддя вважає, що у задоволенні цієї частини клопотання слід відмовити, оскільки ні слідчим, ні прокурором не доведено, що таке може містити дані про факти чи обставини, що встановлюються під час даного кримінального провадження, відомості щодо якого внесені за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Слідча суддя констатує, що накладення арешту на автомобіль та причіп, які на праві власності належать особі, яка не є учасником кримінального провадження, без достатніх правових передумов для цього, є порушенням майнового права особи, в чиїй власності перебувають вказані транспортні засоби.

Керуючись ст. ст. 170-172, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000083 від 24.04.2025, а саме: пиломатеріали дубові (згідно ТТН №18 від 24 квітня 2025 року у кількості 19,275 м. куб.), товаро-транспортну накладну №18 від 24 квітня 2025 року на 1 аркуші у двох примірниках та видаткову накладну №18 від 24.04.2025 на 1 арк. у двох примірниках.

У задоволенні решти клопотання відмовити

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена протягом п`яти днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.04.2025 о 09:50 годині.

Слідча суддя ОСОБА_1