ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/568/25Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/57/25 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 р. м.Тернопіль

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за поданням в.о. голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження №0000035 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 190 КК України,-

В с т а н о в и л а:

В.о. голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернувся з поданням про направлення кримінального провадження №0000035 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 190 КК України на розгляд до іншого суду.

Мотивує тим, що під час здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2025 року справа №602/568/25 (провадження 1-кп/602/103/2025) не вдалося виконати розподіл, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Вказує, що на даний час у Лановецькому районному судді Тернопільської області працює троє професійних суддів.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 03.07.2025 року заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід задоволено, справу №602/568/25 за матеріалами кримінального провадження №0000035 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.190 КК України, передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Суддя ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000035 вирішував клопотання, як слідчий суддя.

Суддя ОСОБА_8 згідно наказу від 16.06.2025 року №43-ВС перебуває у щорічній відпустці з 01 липня 2025 року по 01 серпня 2025 року включно, у зв`язку з чим не бере участі у авторозподілі справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до підпункту 2.3.3 Розділу 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли у період відпустки судді.

Таким чином, призначити склад суду є неможливим, про що свідчить звіт про неможливість розподілу справи між суддями від 03.07.2025 року.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання в.о. голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за змістом п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

У Лановецькому районному суді Тернопільської області працює 3 професійних суддів, а саме: суддя ОСОБА_5 , суддя ОСОБА_8 , суддя ОСОБА_7 .

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 03.07.2025 року задоволено заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід в розгляді кримінального провадження №0000035 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 190 КК України.

Суддя ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000035 вирішував клопотання, як слідчий суддя (1-кс/620/117/2025).

Суддя ОСОБА_8 згідно наказу від 16.06.2025 року №43-ВС перебуває у щорічній відпустці з 01 липня 2025 року по 01 серпня 2025 року включно

У ч.1 ст.34 КПК України зазначено вичерпний перелік підстав відповідно до яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Колегія суддів вважає, що перебування судді ОСОБА_8 у відпустці не є підставою для зміни підсудності, оскільки в такому разі не вичерпана можливість утворення складу суду у відповідному суді. не є підставою для зміни підсудності.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що у задоволенні подання про зміну територіальної підсудності даного кримінального провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні подання в.о. голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження №0000035 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді