Справа № 195/713/25
У Х В А Л А

іменем України

02.06.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ВП №3 Нікопольського РУП ОСОБА_4 , третьої особи - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 13.05.2025 (справа № 195/713/25), на тимчасово вилучений транспортний засіб автомобіль марки «TOYOTA Land Cruiser Prado 150» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - СФГ «ЛАРИСА» та який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , який перебуває на території ВП №3 НРУП, а саме - в частині користування вказаним майном.

Заявник обґрунтовує заявлені вимоги тим, що вказаною ухвалою від 13.05.2025 накладено арешт на майно, визнане речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 12.05.2025, а саме: тимчасово вилучений транспортний засіб автомобіль марки «TOYOTA Land Cruiser Prado 150» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - СФГ «ЛАРИСА» та який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , та заборонено ОСОБА_5 розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Як вказано в ухвалі суду та під час судового розгляду даного клопотання правовою підставою арешту майна відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, оскільки вказаний автомобіль має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення, а саме: має використовуватися для проведення експертиз: трасологічної, технічної, автотехнічної, оскільки маються сліди контактної взаємодії з іншим транспортним засобом.

Заявник зазначає, що оскільки вже було проведено експертом огляд автомобіля для проведення технічного стану автомобіля, то просить частково скасувати арешт майна в частині користування вищевказаним автомобілем, так як він йому потрібен для роботи та сімейних потреб.

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання про часткове скасування арешту з рухомого майна.

Прокурор та заступник начальника СВ ВП №3 Нікопольського РУП ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечують проти вказаного клопотання, однак зазначили, що експертизу проведено щодо огляду технічного стану автомобіля і висновок повинен надійти.

Дослідивши клопотання, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13.05.2025 у справі № 195/713/25 (1-кс/195/129/25) задоволено клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з повноважним прокурором, та накладено арешт на майно, визнане речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 12.05.2025, а саме: тимчасово вилучений транспортний засіб автомобіль марки «TOYOTA Land Cruiser Prado 150» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - СФГ «ЛАРИСА» та який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , та заборонено ОСОБА_5 розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження щодо автомобілю вже проведено.

На даний час потреба у необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, в частині заборони користування майном, відпала, оскільки проведено всі необхідні експертизи, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 174, 309, 310 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2025 задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 13.05.2025 (справа № 195/713/25), на тимчасово вилучений транспортний засіб автомобіль марки «TOYOTA Land Cruiser Prado 150» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - СФГ «ЛАРИСА» та який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , який перебуває на території ВП №3 НРУП скасувати в частині користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 02.06.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

02.06.2025