Справа №295/9508/25
УХВАЛА

14.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене у кримінальному провадженні

№ 0000071 від 13.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, слідчим СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить задовольнити клопотання та винести ухвалу про накладення арешту у виді заборони відчуження 29/100 частин будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які, відповідно до інформації з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, перебувають у власності ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

В клопотанні слідчий зазначив, що слідчим відділом відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 13.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, в якому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у достовірно невстановлений слідством час, однак - не пізніше першої половині дня 12.03.2025 року, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник спільний умисел, направлений на незаконну порубку дерев та перевезення незаконних зрубаних дерев породи «Дуб звичайний» з території Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень.

12.03.2025 року, приблизно у першій половині дня, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у лісі та перевезення незаконно зрубаних дерев, переслідуючи корисливий мотив, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , взявши з собою бензопилу марки "Husqvarna", колун та сокиру, які завантажили до автомобілів ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , та ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_3 , направилися до Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень.

Того ж дня, у першій половині дня, прибувши на територію Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень, поблизу залізничної колії напрямок Житомир-Звягель перегон Крошня-Курни 120+790- 121+480-, а саме: у квартал 210 виділу 167, який розташований поблизу населених пунктів Дубовець та Березівка Житомирського району Житомирської області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, через відсутність спеціального дозволу (лісорубного квитка, лісового квитка, ордеру), порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елемента навколишнього природнього середовища, діючи всупереч вимогам статті 69 Лісового кодексу України, пунктам 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів та використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», за допомогою бензопили марки "Husqvarna", шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання та розділення на частини комлів, здійснили незаконну порубку 2 дерев породи «Дуб звичайний», які, у подальшому, завантажили до автомобілів ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , та ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_3 , та почали перевозити незаконно зрубані дерева, чим спричинили шкоду лісу на території 210 кварталу 167 виділу Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень АТ «Укрзалізниця» на загальну суму 46309 (сорок шість тисяч триста дев`ять) гривень 08 (вісім) копійок, що у 20 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є істотною шкодою.

27 червня 2025 року ОСОБА_6 , у встановленому законом порядку, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

01 липня 2025 року ОСОБА_5 , у встановленому законом порядку, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Встановлено, що у ОСОБА_5 , відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, у спільній частковій власності, на підставі договору дарування р. №1-2382, 05.12.2003, є 29/100 частин будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, слідчий зазначає, що, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої вказаним кримінальним правопорушенням, а також задля захисту порушених інтересів держави, керуючись вимогами ст. 128 КПК України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», Житомирською окружною прокуратурою на адресу Березівської сільської ради скеровано повідомлення № 51-98-1046вих-25 від 03.07.2025 року, в якому викладено виявлені порушення та зазначено про необхідність вжиття сільською радою заходів, спрямованих на поновлення порушених прав, та зазначено про намір самостійного звернення до суду в інтересах держави у разі невжиття таких заходів.

11.07.2025 року до окружної прокуратури надійшов лист сільської ради, з якого вбачається, що сільською радою вживатися заходи, спрямовані на поновлення порушених прав, не будуть.

Враховуючи викладене, у рамках кримінального провадження № 0000071, процесуальним керівником - прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в інтересах держави в особі Березівської сільської ради, на підставі ст. 128 КПК України, пред`явлено позовну заяву (цивільний позов) до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про відшкодування збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

У судове засідання слідчий не з?явився.

З метою необхідності забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, який допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони відчуження 29/100 частин будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які, відповідно до інформації з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, перебувають у власності ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: