ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/4821/25
Провадження № 1?кс/991/4876/25
У Х В А Л А

06 червня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 0000531 від 06.03.2017

клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

27.05.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання представника власника майна - Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000531 від 06.03.2017.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.05.2025 указане клопотання передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Обґрунтування клопотання

Зі змісту клопотання слідує, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБ України) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000531 від 06.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 3641, ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Постановами Директора НАБ України від 07.09.2023 (№ 02?201/27552) та від 13.09.2023 (№ 01?201/28263) накладено попередній арешт на майно ОСОБА_4 , зокрема на 13,38% кожної одиниці рухомого та нерухомого майна ПрАТ «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» ().

На підставі вказаних постанов 08.09.2023 державним реєстратором Регіональної філії міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна публічне обтяження у вигляді арешту рухомого майна ПрАТ «Фінансова компанія «Укрнафтогаз».

Відповідно до ч. 9 ст. 170 КПК України після прийняття Директором НАБ України постанови про попередній арешт прокурор упродовж 24 годин повинен звернутись то слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Втім, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.09.2023 (у справі № 991/7961/23) закрито провадження за відповідним клопотанням прокурора про арешт майна у зв`язку з його поданням поза межами строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28.11.2023 вказану ухвалу слідчого судді залишено без змін.

Отже, вимоги ч. 9 ст. 170 КПК України стороною обвинувачення не виконані, що свідчить про відсутність підстав продовження застосування арешту майна ПрАТ «Фінансова компанія «Укрнафтогаз».

Представник власника майна зауважив, що ПрАТ «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» вичерпало усі можливі позасудові способи припинення обтяження нерухомого майна шляхом:

(і) звернення з клопотанням до НАБ України як обтяжувача, що залишилось без відповіді;

(іі) звернення до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про припинення публічного обтяження у вигляді арешту майна. Однак, листом від 04.04.2025 товариству відмовлено в задоволенні заяви.

З урахуванням наведеного представник власника майна ОСОБА_3 прохав слідчого суддю скасувати арешт, накладений постановами Директора НАБ України № 02?201/27552 від 07.09.2023 та № 01?201/28263 від 13.09.2023 на рухоме та нерухоме майно ПрАТ «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» ().

Позиції учасників справи

Представник власника майна, детектив НАБ України та прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, будучи належно повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилися.

Представника власника майна - голова правління ПрАТ «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» ОСОБА_3 подала слідчому судді заяву про розгляд клопотання у відсутність представника.

Детектив НАБ країни ОСОБА_5 та прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 подали заперечення, у яких прохали залишити клопотання без розгляду, мотивуючи це тим, що арешт на майно ПрАТ «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» не накладений.

Так, після винесення директором НАБ України постанови від 07.09.2025 про попередній арешт майна, протягом 24 годин подано клопотання до слідчого судді про арешт відповідного майна. Втім, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.09.2023 закрито провадження за клопотанням детектива про арешт майна. Указана ухвала залишена без змін ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28.11.2023. У зв`язку із тим, що клопотання детектива про арешт майна не розглянуто по суті, попередній тимчасовий арешт, накладений на підставі постанови директора НАБ України, припинив свою дію за сплином 48 годин.

У запереченням детектив і прокурор прохали вирішити клопотання представника власника майна клопотання без їх участі.

За таких обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України неприбуття представника власника майна, детектива і прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотиви слідчого судді

Дослідивши матеріали судової справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання представника власника майна ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з огляду на таке.

У силу ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та / або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального провадження, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 9 ст. 170 КПК України у невідкладних випадках і виключно з метою збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації майна у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину за рішенням Директора НАБ України (або його заступника), погодженим прокурором, може бути накладено попередній арешт на майно або кошти на рахунках фізичних або юридичних осіб у фінансових установах. Такі заходи застосовуються строком до 48 годин. Невідкладно після прийняття такого рішення, але не пізніше ніж протягом 24 годин, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Якщо у визначений цією частиною строк прокурор не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна або якщо в задоволенні такого клопотання було відмовлено, попередній арешт на майно або кошти вважається скасованим, а вилучене майно або кошти негайно повертаються особі.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).

Обставини справи

З матеріалів справи слідує, що постановою Директора НАБ України ОСОБА_7 від 07.09.2023 у кримінальному провадженні № 0000531 від 06.03.2017 накладено попередній арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , зокрема на 13,38% частки в статутному капіталі ПрАТ «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» (), яке опосередковано належить ОСОБА_4 , а також 13,38% кожної одиниці рухомого та нерухомого майна, цінних паперів та грошових коштів, об`єктів права інтелектуальної власності вказаного суб`єкта господарської діяльності.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.09.2023 (у справі № 991/7961/23) закрито провадження за клопотанням детектива НАБ України про арешт майна підозрюваного в указаному кримінальному провадженні. Підставою закриття провадження стало те, що клопотання подане поза межами строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28.11.2023 згадану ухвалу слідчого судді залишено без змін (т. 1 а.с. 9 зв.).

Висновки слідчого судді

Отже, у відповідності до положень ч. 9 ст. 170 КПК України арешт на майно ПрАТ «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» вважається скасованим. Тому відсутні підстави для задоволення клопотання про скасування зазначеного арешту.

З витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом слідує, що станом на 08.09.2023, 14.09.2023, 16.10.2024, 14.05.2025, тобто після втрати чинності постанови Директора НАБ України ОСОБА_7 від 07.09.2023, відомості про реєстрацію обтяження на згадане майно залишаються актуальними.

20.02.2025 голова Правління ПрАТ «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» звернувся до НАБ України з клопотанням, у якому прохав звернутись компетентних органів влади, якими були накладені обтяження на рухоме та нерухоме майно, з вимогою скасувати арешт та внести запис про припинення обтяження рухомого та нерухомого майна ПрАТ «Фінансова компанія «Укрнафтогаз».

Окрім того, 10.03.2025 голова Правління ПрАТ «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» звернувся з аналогічною заявою до державного реєстратора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва), 02.04.2025 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» і 03.04.2025 до державного реєстратора ОСОБА_8 (Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ). Проте відповідях у припиненні зареєстрованого обтяження відмовлено з посиланням на відсутність на те повноважень.

З огляду на викладене, представник власника майна вважає, що службові особи самоусунулися від направлення відповідної заяви про припинення чи зміну обтяження майна. Втім оскарження бездіяльності зазначених службових осіб та/або реєстратора щодо нездійснення відповідних змін відомостей у Державного реєстру обтяжень рухомого майна шляхом звернення до суду із клопотанням про скасування арешту слідчий суддя вважає неналежним способом захисту порушених прав та інтересів.

Отже, клопотання представника власника майна ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170?173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасувати арешт, накладений постановою Директора Національного антикорупційного бюро України № 02?201/27552 від 07.09.2023, на майно Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» ().

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9