Справа № 686/5250/25
Провадження № 1-кс/686/5213/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірменина, громадянина України, уродженця Республіки Вірменія, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , має на утримані неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000096,

встановив:

20.05.2025 року слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, строком на 60 діб, посилаючись на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 18.04.2025 та визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують існувати.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення та просили застосувати більш м`який запобіжний захід з можливістю внесення застави, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України № 24/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, із 05 год 30 хв 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, востаннє - Указом Президента України № 26/2025 від 14 січня 2025 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюються в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством. Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, - споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна. Порушенням державного кордону України є перетинання його будь-якими технічними або іншими засобами без відповідного на те дозволу чи з порушенням встановленого порядку.

У відповідності до ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", особи чоловічої статі віком від 18 до 60 років, можуть виїздити за межі України при пред`явлені серед іншого такого документу як довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (форма первинної облікової документації № 157-1/о) або посвідчення, яке підтверджує відповідний статус, пенсійного посвідчення чи посвідчення, що підтверджує призначення соціальної допомоги відповідно до Законів України "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю", "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю", в яких зазначено групу та причину інвалідності, або довідки для отримання пільг особами з інвалідністю, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу, за формою, затвердженою Мінсоцполітики, довідки військово-лікарської комісії про непридатність.

Разом із тим, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.

Крім того, відповідно до Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 №57 у разі введення в Україні воєнного стану пропуск водіїв, що здійснюють перевезення медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами для потреб Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також населення України, через державний кордон здійснюється уповноваженими службовими особами Держприкордонслужби за наявності відповідних рішень про виїзд за межі України, виконання правил перетину державного кордону України та за наявності інформації про особу у відповідній інформаційній системі, адміністратором якої є Укртрансбезпека.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів, з метою реалізації свого злочинного умислу, який полягав організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, достовірно знаючи про обмеження, щодо виїзду громадян України чоловічої статі за кордон на період дії воєнного стану, забезпечували, наданням вказівок і порад, функціонування протиправної схеми з незаконного переправлення громадян України за кордон.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 здійснювали підшукування осіб, що не мали законних підстав для виїзду за кордон, їх інструктування та інші дії з метою сприяння їх незаконному переправленні через державний кордон України, використовуючи при цьому мобільний месенджер «WhatsApp».

Так, 07 лютого 2025 року, близько 14.30 год. перебуваючи поряд з АЗС «WOG» в с. Смотрич Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, вул. Соборна, 4, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , під час зустрічі з ОСОБА_8 , будучи достовірно обізнаними про дію воєнного стану у державі та проведення загальної мобілізації, знаючи про неможливість вільного виїзду закордон осіб чоловічої статі призовного віку, керуючись корисливими мотивами, запропонували останньому, послуги з незаконного переправлення його через державний кордон України до однієї з країн Європейського Союзу, за заздалегідь обумовлену суму грошових коштів у розмірі 15 000 доларів США. Також під час вказаної розмови ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запропонували ОСОБА_8 підібрати ще осіб, які з метою уникнення мобілізації бажають переправитися через державний кордон України.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України до однієї з країн Європейського Союзу, керуючись корисливими мотивами, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , 25 лютого 2025 року, близько 10 год, перебуваючи в закладі «GRILL PIZZA», що за адресою Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Соборна, 4, в ході розмови з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які також виявили бажання переправитися через держаний кордон України, достовірно знаючи, що останнім обмежено виїзд за кордон, проінструктували їх (надали поради та вказівки), про порядок дій, при незаконному переправленні їх через державний кордону України, а саме:

- надали вказівку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 здійснити переміщення територією України до м. Ужгород Закарпатської області, користуючись послугами залізничного транспорту;

- надали вказівку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прибувши до м. Ужгород Закарпатської області знаходитися в орендованому помешканні та очікувати на подальші вказівки щодо незаконного перетину держаного кордону України;

- надали пораду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 мати при собі закордонний паспорт та мінімум особистих речей, лише першої необхідності.

Також під час вказаної зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , повідомили ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про необхідність здійснити розрахунок за послуги з незаконного переправлення через державний кордон України, після того як останні перетнуть державний кордон, а саме передати їм грошові кошти в сумі 45 000 доларів США, тобто по 15 000 доларів США за кожну особу, через посередника - їх спільного знайомого ОСОБА_11 , який також був присутній під час вказаної зустрічі. При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 гарантували ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 безперешкодний перетин ними державного кордону України упродовж декількох годин, після їх прибуття до м. Ужгород Закарпатської області.

Надалі, 25 лютого 2025 року, близько 20 год, ОСОБА_6 відповідно до попередньої домовленості прибув на залізничний вокзал м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, де проконтролював відправлення потягом ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до м. Ужгород Закарпатської області.

Наступного дня, 26 лютого 2025 року, близько 12 год ОСОБА_7 та ОСОБА_6 під час зустрічі із ОСОБА_11 в закладі «GRILL PIZZA», що за адресою Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Соборна, 4, повідомили про те, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 успішно прибули у м. Ужгород Закарпатської області та очікують в орендованому помешканні на подальші вказівки щодо незаконного перетину держаного кордону України. Разом з цим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 поставили вимогу ОСОБА_11 передати їм грошові кошти за організацію переправлення вищевказаних осіб через державний кордон України, однак ОСОБА_11 відмовився посилаючись на попередні домовленості про розрахунок виключно після безпосереднього перетину кордону.

Цього ж дня, 26 лютого 2025 року, близько 14 год ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці зателефонували ОСОБА_11 та повідомили, що наполягають передати їм грошові кошти за організацію переправлення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 через державний кордон України, в іншому разі скасують усі попередні домовленості та перетину кордону вищевказаними особами не відбудеться.

В подальшому, 26 лютого 2025 року, близько 14 год 30 хв ОСОБА_11 за вказівкою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 прибув за адресою Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Огієнка, 55, де сів у салон транспортного засобу «BMW X1», р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи в якому, виконуючи попередні домовленості, передав ОСОБА_7 та ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 45 000 доларів США за надання послуги з організації незаконного переправлення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 через державний кордон України.

22.01.2025 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0000096, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст.332 КК України

26.02.2025 о 14 год. 30 хв. ОСОБА_6 фактично затримано на підставі ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

27 лютого 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідка ОСОБА_11 , показами свідка ОСОБА_8 , показами свідка ОСОБА_9 , показами свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_11 , протоколом обшуку автомобіля «BMW X1», р.н. НОМЕР_1 в ході якого виявлено та вилучено грошові та імітаційні кошти в загальній сумі 44700 доларів США, матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.02.2025 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 18 квітня 2025 року включно із правом внесення застави у розмірі 595 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 801 660 грн.

16.04.2025 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 26.05.2025 включно.

19.05.2025 процесуальним прокурором визнано досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершеним та надано доручення СУ ГУНП в Хмельницькій області в порядку ст. 290 КПК України про відкриття матеріалів досудового розслідування, про що належним чином повідомлено підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_13 , а також підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_5

відповідності до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Частиною 5 ст. 219 КПК України передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

У відповідності до ст. 283 КПК України, досудове розслідування відносно особи, якій повідомлено про підозру закінчується закриттям кримінального провадження, скеруванням до суду обвинувального акту або клопотання про застосування заходів відповідного характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України, сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Частиною 1 ст.183 КПК України установлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду уважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а тому, опинившись на волі, із метою уникнення кримінальної відповідальності останній може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування із метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Крім того, при оцінці зазначеного ризику слідчим суддею враховується, що згідно пред`явленої ОСОБА_6 підозри він обізнаний із можливим механізмом дій для безперешкодного незаконного перетину кордону України, яким, відповідно, може скористатися, що істотно збільшує вагомість зазначеного ризику.

Також продовжує існувати ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному ОСОБА_6 відомі конкретні особи свідків, їх контактні дані.

При цьому слід ураховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками та потерпілими, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи у судовому засідання (ч. 1,2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у поряду, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому прокурору або посилатися на них (ч. 4 ст.95 КПК України).

Отже ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту отримання показань судом від свідків.

Беззаперечних даних, які б виключали указані ризики, слідчим суддею на даний час не установлено.

Щодо ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, то він також існує, оскільки, згідно підозри, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_14 пропонував ОСОБА_8 підібрати осіб, які б, з метою уникнення мобілізації, бажали перетнути кордон України.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя ураховує, що ОСОБА_6 раніше не судимий, не працює, одружений, має на утриманні малолітніх дітей, має постійне місце проживання.

Проте указані обставини не спростовують доведених стороною обвинувачення ризиків та не є такими, що давали б можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі. Окрім того, вони не стали стримуючими для вчинення дій, які стали підставою для ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Стороною обвинувачення доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти відповідним ризикам, та не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважили ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Більш того, стороною захисту не доведено, як змінилися обставини, які були узяті до уваги при обранні запобіжного заходу, які нові обставини виникли після прийняття рішень про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, зважаючи на те, що заявлені ризики, які були ураховані при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися та вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою, ураховуючи усі визначені ст.178 КПК України обставини у їх сукупності приходжу до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , адже лише такий найсуворіший запобіжний захід на даний час зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк тримання під вартою слід продовжити у межах строку досудового розслідування у межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 15 липня 2025 року включно.

Підстави для зменшення розміру застави, визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2025 року, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, строк тримання під вартою по 15 липня 2025 року включно.

У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.02.2025 року у розмірі 595 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 801 660 грн., продовжити по 15.07.2025 року включно термін дії покладених на ОСОБА_15 цією ж ухвалою обов`язків:

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем проживання;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

- невідкладно прибувати за викликами до слідчого, прокурора за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається у дохід держави.

Ухвала діє по 15 липня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя