Єдиний унікальний номер 341/963/25
Номер провадження 1-кс/341/304/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000280 від 06.02.2025 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікторів Галицького району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні нікого немає, депутатом не обирався, раніше не судимого, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді номера обслуги 1 гранатометного відділення взводу вогневої підтримки 7 десантно-штурмової роти 3 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України. На обґрунтування клопотання зазначає про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам статті 184 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, та посилаючись на обґрунтування, зазначені в клопотанні, просив його задовольнити. Зазначив, що хоча підозрюваний був незгідний з медичними висновками стосовно стану свого здоров`я, проте він проігнорував повторне направлення на ВЛК, натомість самовільно залишив військову частину. За час самовільного залишення військової частини жодних звернень, заяв щодо повернення, звільнення з військової служби, скарг на незаконні дії командування з боку підозрюваного не надходило, висновок ВЛК він не оскаржував.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав, вказав, що він дійсно в листопаді 2023 року самовільно залишив військову частину у зв`язку з неналежним відношенням до нього військового керівництва після отриманого поранення та незгодою з медичними висновками ВЛК стосовно стану його здоров`я. Зазначив, що потребує лікування, що підтверджується медичною документацією. Від органів досудового розслідування він не переховувався. З питань військової служби жодних письмових звернень він не надсилав, все спілкування відбувалось в телефонному режимі з безпосереднім командуванням. Заперечує щодо задоволення клопотання слідчого, зазначаючи що запобіжний захід, зазначений в клопотанні, занадто суворий.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 зазначила, що заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені статтею 177 КПК України, відсутні та не підтверджені жодними належними доказами. Так, підозрюваний жодним чином не переховувався від органу досудового розслідування, завжди реагував на виклики слідчого, з`являвся на слідчі дії, за період залишення військової частини він не вчинив жодного кримінального правопорушення. ОСОБА_4 працює неофіційно, проживає разом з вагітною цивільною дружиною, має позитивну характеристику від жителів місцевої громади. Просила суд застосувати до підозрюваного менш суворий запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а в разі неможливості цього визначити заставу в мінімальному розмірі відповідно до вимог КПК України.

В матеріалах клопотання наявна відмітка про отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України.

Обставини, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 12.01.2023 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за призовом під час мобілізації до лав Збройних Сил України.

12.01.2023 наказом командира військової частини НОМЕР_2 №12 солдат ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення даної військової частини на посаду номера обслуги 1 гранатометного відділення взводу вогневої підтримки 7 десантно-штурмової роти 3 десантно-штурмового батальйону ВОС-102533Д.

Відповідно до статті 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов?язком громадян України.

Проходячи військову службу у вищевказаній військовій частині солдат ОСОБА_4 відповідно до вимог статей 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов?язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов?язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Згідно з пунктами 1, 3 частини 3 статті 24 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов?язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов?язкам військовослужбовця або його направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).

Відповідно до Указу Президента України N?64/2022 " Про введення воєнного стану в Україні" воєнний стан в Україні запроваджено із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та в подальшому продовжено по теперішній час. Таке рішення було ухвалено у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану"

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Про введення в дію воєнного стану солдату ОСОБА_4 достеменно було відомо, оскільки Указ Президента України N?64/2022 оголошено за допомогою засобів масової інформації та доведено до населення країни.

Однак, 21.11.2023 солдат ОСОБА_4 будучи обізнаним із вище зазначеними вимогами законодавства, у тому числі в умовах воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проходячи військову службу за призовом під час мобілізації, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов?язків військової служби, в умовах воєнного стану, без поважних причин, самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та незаконно без поважних причин, перебував поза її розташуванням, проводячи час на власний розсуд за місцями свого проживання у АДРЕСА_1 .

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: матеріалами службового розслідування щодо самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцем ОСОБА_4 , протоколами допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, поясненнями підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні

30.05.2025 слідчим вручено особисто ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України.

02.06.2025 слідчий подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою. Клопотання отримане підозрюваним та захисником у встановленому КПК України порядку.

В ході розгляду клопотання прокурором заявлено про наявність ризиків передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України

На переконання слідчого судді, наведені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України ризики.

Так, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, обставини та характер можливого правопорушення, а саме, що ОСОБА_4 самовільно залишив військову частину без поважних причин та проведення у зв`язку із цим вільного часу на власний розсуд протягом більш ніж вісімнадцяти місяців, є підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення понесення покарання. Прокурором також аргументовано наявність ризику передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки є підстави вважати що підозрюваний може й надалі продовжити вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється,

Вважається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик же в свою чергу це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у частині 1 статті 177 КПК України.

В той же час обставини, які зазначені підозрюваним та його захисником, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки такі не виключають обґрунтованості підозри та наявність встановлених в судовому засіданні ризиків.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя бере до уваги у сукупності обставини, які передбачені статтею 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, яке може бути застосоване до підозрюваного, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 зазначеного вище правопорушення, службову характеристику підозрюваного, надану військовою частиною НОМЕР_1 , майновий стан підозрюваного, який офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, відсутність беззаперечних відомостей про міцність соціальних зв`язків, також судом враховуються вік та стан здоров`я підозрюваного Зокрема суд зауважує, що на протязі часу самовільного залишення військової частини, а саме з листопада 2023 року по травень 2025 року в матеріалах справи наявне тільки одне звернення підозрюваного до медичних закладів з приводу стану здоров`я, а саме 26 квітня 2025 року до Лікувально-діагностичного центру «Клініка святого Луки», де йому було надано консультацію лікаря кардіолога.

Наявність обґрунтованої підозри у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, встановлені ризики, обставини справи, досліджені докази, а також дані щодо особи підозрюваного вказують на неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для забезпечення виконання процесуальних рішень, і саме такий запобіжний захід є виправданим наявністю конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості.

Так, згідно із сформованою практикою Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Крім того, відповідно до частини 8 статті 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Враховуючи норми частини 8 статті 176 КПК України та те, що на території України введено воєнний стан, ОСОБА_4 самовільно залишив військову частину та місце служби, тобто підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя дійшов висновку, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

У рішенні "Марченко проти України" Європейський суд з прав людини наголошує, що при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернатиних) запобіжних заходів.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, та не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкримінований злочин, характеризуючі особу дані та матеріальний стан підозрюваного.

Тому відповідно до частини 3 статті 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 розмір застави в межах передбачених пунктом 2 частини 5 статті 182 КПК України і з урахуванням наявних ризиків, в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що з урахуванням положень Закону України «Про Державний бюджет на 2025 рік» складає 60 560,00 гривень (20 х 3028,00 грн .= 60560,00 гривень).

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 липня 2025 року включно, починаючи з дня фактичного взяття під варту.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 60 560,00 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за такими реквізитами: отримувач коштів ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код отримувача (ЄДРПОУ): 26289647, банк отримувача ДСК України, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002265.

У випадку внесення застави, зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на зазначений депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала в частині взяття підозрюваного ОСОБА_4 під варту підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити підозрюваному і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 05 червня 2025 року.

Слідчий суддяОСОБА_9