Провадження №1-кс/523/4537/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду міста Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 скаржаться на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві при виконанні ними службових обов`язків стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 17.06.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Суворовського (Пересипського) районного суду міста Одеси від 23.04.2025 року (заява від 15.03.2025 року).

Скаржники, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання двічі не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, з будь-якими клопотаннями про відкладення судового засідання на момент розгляду не звертались.

Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про день, місце та час розгляду скарги, в судове засідання не з`явились, проте слідчий надав письмові заперечення на скаргу.

Заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 скаржаться на умисне невиконання ухвали слідчого судді службовими особами Приморської окружної прокуратури міста Одеси при виконанні ними службових обов`язків стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою на підставі ухвали слідчого судді Суворовського (Пересипського) районного суду міста Одеси від 23.04.2025 року (заява від 15.03.2025 року).

Даний факт підтверджений долученою до матеріалів провадження копією зазначеної заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 17.06.2025 року та запереченнями слідчого від 25.07.2025 року.

Разом з тим, щодо вимоги заявників про внесення відомостей до ЄРДР щодо суддів судів м.Одеси та прокурорів, слід врахувати наступне.

Завданнями кримінального провадження, згідно положень ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, серед іншого, до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Аналогічні положення містяться в п. 2 Розділу II «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого Наказом Генерального прокурор/а №298 від 30.06.2020, відповідно до якого відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до диспозиції ст.382 КК України передбачена відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрали законну силу.

Предметом злочину, передбаченого ст.382 КК України є судовий акт вданому випадку ухвала, яку було прийнято в установленому порядку суддею.

За викладених вище обставин, слідчий суддя наголошує на тому, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України та вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.

При цьому слідчий суддя наголошує на тому, що заявник не вправі надавати слідчому (прокурору) вказівки щодо того, за якою саме правовою кваліфікацією необхідно вносити відомості про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР, натомість, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України на підставі зазначених у заяві обставин, згідно приписів п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, здійснюється відповідною службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення при внесенні відомостей до ЄРДР, а не заявником.

На підставі вищевикладеного, враховуючи наявність ухвали суду, яка набрала законної сили та не була оскаржена, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, та керуючись ст.ст .25, 28, 214, 303-307, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві при виконанні ними службових обов`язків стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 17.06.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Суворовського (Пересипського) районного суду міста Одеси від 23.04.2025 року (заява від 15.03.2025 року) задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві при виконанні ними службових обов`язків стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 17.06.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Суворовського (Пересипського) районного суду міста Одеси від 23.04.2025 року (заява від 15.03.2025 року).

Зобов`язати посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, внести відомості до ЄРДР за заявою від 17.06.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Суворовського (Пересипського) районного суду міста Одеси від 23.04.2025 року (заява від 15.03.2025 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Пересипського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1