Справа № 1416/9463/12
Провадження № 1/489/6/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в постанові суду від 29.04.2025,

встановив.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.04.2025 клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності на підставі п. 3, 4 ч. 1 ст. 49 КК України задоволено. Звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності на підставі п. 3, 4 ч. 1 ст. 49 КК України. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України закрито в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Розгляд провадження відносно інших підсудних продовжено.

Суддею встановлено, що при постановленні даної постанови були допущені описки, а саме:

-у 16 абзаці описової частини постанови вказано «Запобіжні заходи відносно ОСОБА_3 , а також інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались» замість вірного «Відносно ОСОБА_3 07.11.2012 було обрано запобіжний захід - підписка про невиїзд»;

-у 3 абзаці резолютивної частини постанови вказано «Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України закрити в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності» замість вірного «Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України закрити в зв`язку із закінченням строків давності».

Також в резолютивній частині помилково не вказано про скасування обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 грудня 1990 року з послідуючими змінами № 11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» у порядку, передбаченому ст. 411 КПК України, суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок допущення описок та арифметичних помилок, якщо вони є очевидні і їх виправлення не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених описок та внесення відповідних виправлень до вищезазначеної постанови суду.

Керуючись ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), суд

постановив

виправити описки у постанові Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.04.2025, зазначивши:

- у 16 абзаці описової частини «Відносно ОСОБА_3 07.11.2012 було обрано запобіжний захід - підписка про невиїзд»;

-у третьому абзаці резолютивної частини «Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України закрити в зв`язку із закінченням строків давності».

Доповнити резолютивну частину постанови абзацом наступного змісту: «Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.».

Постанова може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти діб з моменту її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд м. Миколаєва.

Суддя