Справа № 405/2467/25
Провадження № 1-кп/405/111/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Кропивницький

Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кропивницького кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2025 за №0000206 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Миколаївська область, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не маючого утриманців, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий на підставі ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 завдав умисне легкого тілесне ушкодження, яке викликало короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин:

Так, 14.03.2025 близько 15 год. 00 хв. потерпілий ОСОБА_6 перебував біля приміщення «ПолтаваБанку», розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 17/10. В цей час до останнього підійшов ОСОБА_3 та між чоловіками виник словесний конфлікт через пошкодження автомобіля ОСОБА_3 , яке відбулось в жовтні 2024 року. В ході конфлікту у ОСОБА_3 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 цілеспрямовано наніс серію ударів кулаками обох рук в область обличчя ОСОБА_6 . Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді: забійної рани правої надбрівної ділянки, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, яке викликало короткочасний розлад здоров`я строком понад 6 до 21 доби.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, за обставин, викладених у вироку суду, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно він 14.03.2025 приблизно о 15 год. 00 хв. між ним та ОСОБА_6 біля приміщення «ПолтаваБанку», розташованого в м. Кропивницький по вул. Велика Перспективна, виник словесний конфлікт через пошкодження автомобіля ОСОБА_3 , яке відбулось у 2024 року. В ході конфлікту він не стримався та наніс серію ударів кулаками обох рук в область обличчя ОСОБА_6 . У вчиненому ним кримінальному проступку розкаюється, та обіцяв більше не вчиняти кримінальні правопорушення. Також, просив суд призначити покарання у виді штрафу, який він має змогу сплатити.

Враховуючи викладене та те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку за обставин, викладених у вироку суду, поза розумним сумнівом доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легкого тілесне ушкодження, яке викликало короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення і тяжкості наслідків, що настали.

До обставин, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття,яке виразилось у визнанні обвинуваченим своєї провини у вчиненому кримінальному правопорушенні в повному обсязі, розкаяння у вчиненому, готовності нести кримінальну відповідальність.

Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст.12 КК є кримінальним проступком, інформацію про стан його здоров`я, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, розлучений, не має утриманців, раніше не судимий.

Таким чином, суд враховуючи, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу винного, який, зокрема повідомив, що зможе сплати штраф у разі призначення судом такого покарання, обставину, яка пом`якшує покарання, суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі, що є мінімальним відповідно до санкції зазначеної частини статті.

Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: оптичні CD-R диск та DVD диск для лазерних систем зчитування після набрання вироком законної сили зберігати при судових матеріалах кримінального провадження №0000206.

Відповідно до ст.532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Подільському районному суді м. Кропивницького копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_7