Справа №760/313/25 1-кс/760/1307/25
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Аррікано Ріел Естейт» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло вищевказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року (справа № 760/21390/23) на: ноутбук марки «НР», с/н: 100333; ноутбук марки «Fujitsu», с/н: 100446; ноутбук марки «Asus», с/н: 100446; ноутбук «НР», с/н: 100088; ноутбук марки «Asus», с/н: M6NXCV08D541239; планшет марки «Microsoft», с/н: 100618; ноутбук марки «Sony», с/н: 100198.

Водночас, особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про поважність причин неявки слідчому судді невідомо.

Уповноважена особа Київської обласної прокуратури в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки слідчому судді невідомо.

У зв`язку з неявкою в судове засідання заявника та прокурора, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною другою статті 174 КПК України передбачено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Аррікано Ріел Естейт», його представник - адвокат ОСОБА_3 неодноразово викликалися в судові засідання, повідомлялися про дату та час розгляду клопотання шляхом надсилання судових повісток до електронного кабінету власника майна в системі «Електронний суд», а також СМС-повідомлень представнику власнику, неодноразово розгляд клопотання відкладався за заявами представника власника майна, однак в судові засідання (07 квітня 2025 року, 28 квітня 2025 року, 08 травня 2025 року, 19 травня 2025 року) не з`явилися, подане клопотання не підтримали.

Враховуючи викладене, строки визначені чинним законодавством для розгляду таких клопотань, не зацікавленості заявника у його розгляді, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 98, 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Аррікано Ріел Естейт» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1