Справа №463/7418/25
Провадження №1-кс/463/7138/25
У Х В А Л А

08 серпня 2025 року слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, розлученого, з середньою загальною освітою, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, востаннє 02.07.2021 Франківським районним судом м. Львова, за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на 120 годин, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова,яке погоджене з прокурором відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_9 , діючи всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, маючи умисел на організацію незаконної передачі наркотичних засобів в місця позбавлення волі, перебуваючи у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, по вул. Городоцька, 20 у м. Львові, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 27.01.2025, розробила план злочинної діяльності пов`язаної з незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин в охоронювану зону установи, до якого залучила ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та невстановлених на даний час осіб.

Так, ОСОБА_9 , діючи умисно, у невстановлений досудовим слідством точний час, але не пізніше 27.01.2025, перебуваючи у ДУ «Львівська УВП №19», своїми діями схилила ОСОБА_10 придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено, та шляхом приховування злочинної діяльності, замаскувати його, а після цього - ОСОБА_4 передати його в ДУ «Львівська УВП №19» разом з продуктами харчування на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була обізнана про їхні злочинні дії.

Погодившись виконати вищевказане, ОСОБА_10 , у невстановлений досудовим слідством точний час, але не пізніше 27.01.2025 з метою реалізації спільного злочинного умислу, перебуваючи у невстановлений досудовим слідством час та у невстановленому досудовим слідством місці, з метою приховування злочинної діяльності та для того, щоб не бути викритим працівниками правоохоронних органів, шляхом приховування злочинної діяльності, замаскував наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, в пояс спортивних штанів та приніс вищевказані штани ОСОБА_12 , яка не була обізнана про їхні злочинні дії. Після чого, 27.01.2025 ОСОБА_4 прийшов до ОСОБА_12 , забрав пакет з продуктами харчування та штанами, та попрямував до ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Надалі, 27.01.2025 близько 11:50 год. ОСОБА_4 , зайшов у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», заповнив заяву, передав передачу, яка містила наркотичну речовину на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином збув наркотичну речовину в місця позбавлення волі, шляхом передачі речей та продуктів харчування в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20.

27.01.2025 в період часу з 11:52 год. по 12:30 год., у службовому приміщенні огляду вхідної кореспонденції ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20, працівниками поліції було виявлено полімерний пакет, всередині якого знаходилися продукти харчування, серед яких знаходився полімерний пакет з надписом «Євро тренд» в якому знаходились спортивні штани чорного кольору з полосами по боках червоного кольору, в поясній шнурівці яких виявлено порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить наркотичну речовину, обіг якої обмежено - «метадон», загальною масою 0,0031 грам.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , діючи всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, маючи умисел на організацію незаконної передачі наркотичних засобів в місця позбавлення волі, перебуваючи у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, по вул. Городоцька, 20 у м. Львові, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 12.03.2025, розробила план злочинної діяльності пов`язаної з незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин в охоронювану зону установи, до якого залучила ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та невстановлених на даний час осіб.

Так, ОСОБА_9 , діючи умисно, у невстановлений досудовим слідством точний час, але не пізніше 27.01.2025, перебуваючи у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», своїми діями схилила ОСОБА_10 придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено, та шляхом приховування злочинної діяльності, замаскувати його, а після цього - ОСОБА_4 передати його в ДУ «Львівська УВП №19» разом з продуктами харчування на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була обізнана про їхні злочинні дії.

Погодившись виконати вищевказане, ОСОБА_10 12.03.2025 з метою реалізації спільного злочинного умислу, перебуваючи у невстановлений досудовим слідством час та у невстановленому досудовим слідством місці, з метою приховування злочинної діяльності та для того, щоб не бути викритими працівниками правоохоронних органів, шляхом приховування злочинної діяльності, замаскував наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, в пояс спортивних штанів та приніс вищевказані штани ОСОБА_12 , яка не була обізнана про їхні злочинні дії. Після чого, 13.03.2025 ОСОБА_4 прийшов до ОСОБА_12 , забрав пакет з продуктами харчування та вищевказаними штанами, і попрямував до ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Надалі, 13.03.2025 близько 11:50 год. ОСОБА_4 , зайшов у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» та заповнивши заяву, передав передачу, яка містила наркотичну речовину на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином збув наркотичну речовину в місця позбавлення волі, шляхом передачі речей та продуктів харчування в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20.

Так, 13.03.2025 в період часу з 13:29 год. до 14:16 год., в ході проведення огляду місця події, у кімнаті видачі-прийому передач ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», що розташована за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20, в передачі, яку здійснив ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в спортивних штанах чорного кольору у поясній шнурівці виявлено речовину білого кольору, яка згідно з експрес - тестом є наркотичним засобом, обіг якого обмежено «метадон».

13 березня 2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14 березня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 - ч. 2 ст. 307 КК України, в незаконному зберіганні з метою збуту та збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 27 - ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку, необхідність продовження строку тримання під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки злочин у скоєнні якого він підозрюється відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна. Вік та стан підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжний захід, пов`язаний з обмеженням волі та свободи пересування, вважає, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати незаконно на свідків у цьому кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисник в судовому засіданні просила його підзахисному визначити розмір застави,яка б була помірною для її довірителя або змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Підозрюваний погодився з думкою свого захисника в повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника, оглянувши і перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного.

До Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані за вказаним вище кримінальним правопорушенням з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 307 КК України та розпочато кримінальне провадження №0002366 від 05.08.2024 року.

14.03.2025 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: - протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 13.03.2025;протоколом огляду місця події від 13.03.2025;протоколом обшуку від 13.03.2025;протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 28.01.2025;висновком експерта №СЕ-19/114-25/3762-НЗПРАП від 20.02.2025; постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 12.03.2025;протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 10.03.2025;протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії - «візуальне спостереження за особою, річчю або місцем» від 10.03.2025;речовими доказами у справі та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вік та стан підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування, враховуючи міру покарання, яка загрожує підозрюваному в майбутньому він може переховуватись від органів досудового слідства та суду. Також враховуючи міру покарання яка загрожує підозрюваному, він може чинити тиск на свідків з метою уникнення відповідальності за інкримінований йому злочин та вчинити новий злочин.

Відповідно до ч.6 ст.199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

При вирішенні даного клопотання слід також взяти до уваги і рішення ЄСПЛ справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування»; п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Як бачимо, одною з підстав правомірного обмеження права на свободу й особисту недоторканність у кримінальному провадженні є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово тлумачив термін «обґрунтована підозра» і робив висновки про наявність чи відсутність такої у конкретних справах. Так, у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», ЄСПЛ вказує: Суд повторює, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення (див. рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від З0 серпня 1990 року, п.32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" (Murray v. the United Kingdom) від 28 жовтня 1994 року, п.55, Series A, № 300-A). Однак, вимога, що підозра має ґрунтуватись на обґрунтованих підставах, є значною частиною гарантії недопущення свавільного затримання і тримання під вартою.

Окрім цього, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

При розгляді даного клопотання про продовження строку запобіжного заходу слідчий суддя вважає, що прокурор на даному етапі слідства довів обґрунтованість підозри, висунутої підозрюваному.

Враховуючи наведене, з метою унеможливити переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та з метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, в тому числі незаконно впливати на свідків даного кримінального провадження, прихожу до переконання, що підозрюваному слід продовжити строк запобіжного заходу тримання під вартою в межах строку досудового розслідування .

Враховуючи, що не визначення розміру у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 307 КК України, є правом, не обов`язком слідчого судді, з огляду на особу підозрюваного, який раніше судимий, тяжкість інкримінованого злочину, майновий стан підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, в межах визначених ст. 182 КПК України, - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить складає 121 120 гривень.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань (№ 19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області в межах строку досудового розслідування, а саме до 13 вересня 2025 року включно .

Визначити підозрюваному ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 121 120 грн. ( сто двадцять одна тисяча сто двадцять )гривень .

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_4 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному,захиснику,прокурору та направити у Львівську установу виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1