ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1005/25 Справа № 212/5553/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про визначення підсудності

21 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Покровського районного суду міста Кривого Рогу щодо вирішення територіальної підсудності кримінальногопровадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001409 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та направлення його до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно із зазначеним поданням, в провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001409 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2025 року кримінальне провадження спрямовано до Дніпровського апеляційного суду для розгляду питання про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду, оскільки ні місце вчинення злочину, ні місцезнаходження органу досудового розслідування, який закінчив досудове розслідування, не перебувають у межах його територіальної юрисдикції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2025 року кримінальне провадження спрямовано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду, оскільки кримінальне правопорушення закінчено в момент прибуття ОСОБА_5 до військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2025 року подання Дніпровського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишено без задоволення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Частиною 1 ст. 32 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді водія 2 мінометного відділення 2 мінометного взводу 1 мінометної батареї 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , 12 березня 2024 року самовільно залишив місце служби у АДРЕСА_2 та проводив час у спосіб не пов`язаний із проходженням військової служби та виконанням обов`язків військової служби, до 24.04.2025 року, коли самостійно повернувся на військову службу та повідомив про намір далі проходити військову службу.

З огляду на зазначене вище, місцем вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, є територія, де ОСОБА_5 12 березня 2024 самовільно залишив місце служби, що належить до територіальної юрисдикції Бахмутського міськрайонного суду Донецької області.

Рішенням Вищої ради правосуддя №3707/0/15-24 від 19.12.2024 з 06 січня 2025 року змінено територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» №4273-IX від 26.02.2025р. найменування Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу змінено на Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення подання та матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України підлягають поверненню до Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської для здійснення судового провадження.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про передачу справи за підсудністю відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0001409 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, повернути до Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді