Провадження № 1-кс/750/3125/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 333 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.07.2025 прокурор Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав, зазначивши про завершення досудового розслідування й ознайомлення на цей час підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_4 вказав на необґрунтованість заявлених у клопотанні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та просив при продовження строку тримання під вартою визначити ОСОБА_5 розмір застави, зважаючи на дані, які характеризують останнього.

Підозрюваний підтримав аргументи свого захисника.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Управління СБУ в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 04.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 333, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

04.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України. Того ж дня ОСОБА_5 затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.02.2025 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено до 29.07.2025 ухвалами слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.04.2025 та від 30.05.2025.

18.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 333 КК України.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України). Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.05.2025 строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 04.08.2025. Разом з тим, згідно з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження та поясненнями учасників у судовому засіданні на цей час триває ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування. 23.07.2025 слідчим повідомлено стороні захисту про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. За змістом ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу, застосованого щодо підозрюваного, згідно з клопотанням та поясненнями прокурора у судовому засіданні є необхідність здійснити процесуальні дії щодо завершення досудового розслідування, зокрема, слід ознайомити сторону захисту з матеріалами досудового розслідування, обсяг яких складає вісім томів, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Тобто, на цей час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; проведення вказаних процесуальних дій необхідно для завершення досудового розслідування.

За змістом ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 111-2 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на досліджені в судовому засіданні докази, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 333 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами та нетяжким злочином, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги характер вчинених протиправних діянь, зокрема пособництво державі-агресору шляхом передачі засобів виробництва підприємству-виконавцю російських державних замовлень оборонного характеру; їх тяжкість; також враховано вік підозрюваного, стан його здоров`я, сімейний і матеріальний стан. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; в тому числі враховано, що останнього затримано при спробі виїзду за кордон України. Підозрюваний може незаконно впливати на свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою зміни ними показань на свою користь. ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема продовжити надавати допомогу державі-агресору шляхом передачі матеріальних ресурсів, оскільки з 2023 року неодноразово здійснював поставки скла, яке може використовуватись у приладах військового призначення, до підприємств держави-агресора, задіяних у виконанні російських державних замовлень оборонного характеру.

Разом з тим, прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які, на переконання слідчого судді, є необґрунтованими з огляду на закінчення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, зважаючи на положення ч. 6 ст. 176 КПК України, клопотання слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи на дію воєнного стану та те, що ОСОБА_5 підозрюється, у тому числі, в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 111-2 КК України, відсутні підстави для визначення розміру застави. На думку слідчого судді, застосування застави як запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на характер вчиненого протиправного діяння проти основ національної безпеки України, зокрема дії підозрюваного були спрямовані на допомогу державі-агресору шляхом передачі засобів виробництва виконавцю російських державних замовлень оборонного характеру, що вчинено в умовах воєнного стану, що свідчить про максимальний ступінь суспільної небезпеки як самого діяння, так і особи, що його вчинила.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 вересня 2025 року, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 25 вересня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1