УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000747 від 23.06.2025 (справа № 761/29280/25), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 перебуває клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000747 від 23.06.2025.

Слідчим суддею ОСОБА_3 повторно заявлено самовідвід від участі в розгляді вказаного клопотання на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, який вмотивований тим, що вона перебуває в дружніх стосунках із захисником ОСОБА_6 , відтак з метою уникнення обставин, які можуть викликати сумнів у сторін кримінального провадження або у сторонніх осіб щодо її об`єктивності та неупередженості, а також з метою недопущення недовіри сторін у сприйнятті справедливості судового рішення, ОСОБА_3 вважала за необхідне повторно заявити самовідвід, під час якого просила врахувати повідомлені нею обставини.

Заяву про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 просила розглянути за її відсутності.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином.

До суду надійшли заяви прокурора та захисника, в яких вони просили задовольнити заяву про самовідвід та здійснювати розгляд без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких слідчий суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні серед яких: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, у випадку порушення встановленого; частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Мотивуючи заявлений самовідвід, слідчий суддя вказав на положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, згідно якого слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У свою чергу, поняття «обставини, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» встановлено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Достатньою підставою для відводу/самовідводу є обґрунтоване припущення про існування ризику того, що слідчий суддя, суддя в силу впливу певних факторів може бути необ`єктивним.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності (рішення у справі «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria) від 24 лютого 1993 року, пп. 27, 28 і 30, Series A, no. 255, і рішення «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ECHR 2000XII).

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання виникнення у стороннього спостерігача сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, суд вважає, що подальший розгляд клопотання є неможливим, а тому заявлений самовідвід у справі підлягає задоволенню.

Ккеруючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду справи № 761/29280/25 за клопотанням старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000747 від 23.06.2025.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справу передати до канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва для визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1