overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/1087/25
Провадження № 1-кп/505/644/2025
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13.05.2025 м. Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000111 від 08.02.2025 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02.04.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні. На даний час ОСОБА_2 знаходиться під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор». Строк дії запобіжного заходу застосованого відносно ОСОБА_2 , закінчується 31.05.2025 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, підготовче судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 20 травня 2025 року о 11 год. 00 хв..

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/523/2586/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у бездіяльності прокурорів Суворовської окружної прокуратури м. Одеси в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000432,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді на розгляд слідчого судді надійшла ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у бездіяльності прокурорів Суворовської окружної прокуратури м. Одеси в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000432.

Вивчивши подану скаргу з додатками, суд прийшов до наступного висновку.

29.01.2024 року слідчим суддею ОСОБА_1 було розглянуто скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 27.12.2023 року, у кримінальному провадженні №0000432, про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в задоволені якої було відновлено, та в подальшому 11.03.2024 ухвалу суду першої інстанції було скасовано Одеським апеляційним судом та направлено на новий розгляд.

Тому з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді скарги, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості слідчого судді, виходячи з морально-етичних міркувань, слідчий суд прийшов до висновку про необхідність заявити самовідвід.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За ч.1 ст.80 КПК України, слідчий суддя за наявності підстав, передбачених ст.75-76 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Зважаючи на обставини, суд вбачає підстави для заявлення самовідводу при розгляді будь-яких матеріалів в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000432 (справа №523/19082/23).

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід при розгляді будь-яких матеріалів в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000432 (справа №523/19082/23).

Матеріали скарги №523/19082/23 (провадження №1-кс/523/2586/25) передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3506/24
Провадження №1-кп/307/242/24
УХВАЛА

13 травня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку прокурора, захисників та дослідивши матеріали судового провадження дійшов висновку про таке.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.

Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується повідомлення начальника Тячівського відділу ДРАЦС у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про наявність актового запису про смерть ОСОБА_4 № 182 від 15.11.2024.

За таких обставин, є достатні та необхідні підстави для закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в зв`язку із його смертю.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Тому, керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст. 314 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речовий доказ -грошові кошти у сумі 100 Євро, 830 гривень, гарантійний талон мобільного пристрою SIGMA mobile, частину від коробки планшета марки SIGMA mobile, моделі ТАВ А1020, дві банківські картки "ПриватБанк",' монітор марки Philips, пульт від монітору марки Philips - повернути родичам ОСОБА_4 .

Речовий доказ - сліди папілярних ліній рук, виявлені при огляді місця події та оптичний DVD-R диск - залишити при матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.05.2025

Справа № 331/5605/23

Провадження № 1-кс/331/823/2025

Слідчий суддя Олександрівського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні

Клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000014 від 6.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.174,376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000014 від 6.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.191 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.05.2025 о 10.00 годин

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.05.2025
Справа № 334/2513/24
Провадження № 1-кп/334/267/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади у об`єднаному кримінальному провадженні 1-кп/334/267/25 (334/2513/24) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника Запорізької міської ради - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

08.04.2025 в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За клопотання сторони захисту у судовому засіданні оголошено перерву для підготовки позиції по заявленому клопотанню.

12.05.2025 стороною захисту в судове засідання надано копію розпорядження № 698к/тр від 01.05.2025 Запорізької міської ради про звільнення ОСОБА_3 05.05.2025 з посади директора КП «Запоріжремсервіс» ЗМР.

Прокурор просив залишити клопотання без розгляду, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 з посади.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.. 26, 369, 372, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади у об`єднаному кримінальному провадженні 1-кп/334/267/25 (334/2513/24) за обвинуваченням ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/619/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.05.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.05.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: перебування обвинуваченого на військовій службі за призовом по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 28.02.2025 року.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Радочин
Справа № 683/1364/25
У Х В А Л А

12 травня 2025 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України

Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України на 02 червня 2025 р. на 13 год. 00 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/582/23
п/с 1-в/164/368/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі клопотання провідного інспектора Камінь-Каширського районного сектору № 3 філії державної установи „Центр пробації у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Камінь-Каширського районного сектору № 3 філії державної установи „Центр пробації у Волинській області ОСОБА_6 , про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 5 травня 2023 року Маневицьким районним судом Волинської області за ст. 336 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - із звільненням від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Станом на 13 травня 2025 року засудженому ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк, встановлений судом.

Представник Камінь-Каширського районного сектору № 3 філії державної установи „Центр пробації у Волинській області ОСОБА_4 охарактеризувала засудженого позитивно, просила звільнити його від покарання після закінчення іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 запевнив суд, що на злочинний шлях більше не стане, щиро розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Поясненнями представника Камінь-Каширського районного сектору № 3 філії державної установи „Центр пробації у Волинській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , дослідженими судом матеріалами особової справи, матеріалами, приєднаними до подання, доведено, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, систематично правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, не вчиняв, покладені на нього обов`язки та встановлені обмеження виконував у повному обсязі, нового кримінального правопорушення не вчинив, а тому є всі підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 на підставі ст. 78 КК України від покарання у виді позбавлення волі за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 5 травня 2023 року звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 199/6708/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000442 від 18.09.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000442 від 18.09.2021 року.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000442 від 18.09.2021 року.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 14 травня 2025 року о 10-00 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1374/24
Провадження № 1-кп/172/108/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13.05.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000010 від 09.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 від 09.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою від 15.08.2024 року призначено підготовче судове засідання з розгляду вказаного обвинувального акту.

Ухвалою від 26.03.2025 року судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000010 від 09.01.2024 року здійснюється за відсутності обвинуваченого у зв`язку з тим, що він переховується від суду на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності (in absentia), тобто в порядку спеціального судового провадження.

Підстави для закриття провадження, передбачені статтею 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання не виявлено.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, захисник не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: прокурор, захисник, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000010 від 09.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, на 10:30 годину 13 червня 2025 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

2. Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Викликати у судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

4. Судову повістку про виклик до суду обвинуваченому надіслати за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а також опублікувати на офіційному веб-сайті Васильківського районного суду Дніпропетровської області і у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/10278/24

№ 1-кп/183/1347/25

08 травня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000167 від 22.09.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надеждівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого, а тому вважає за необхідне доручити начальнику Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити начальнику Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 31 липня 2025 року о 13.30 годині в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Самар, вул. В. Ковалівка 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6224/25
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

12.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали скарги ТОВ «Вія» на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 11-15 год. 14.05.2025 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-2.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирської окружної прокуратури надати в судове засідання матеріали за заявою ТОВ «Вія» від 28.04.2025 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1