УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/544/25

02 червня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 (дистанційно)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Костопіль в режимі відеоконференції клопотання прокурора про зупинення судового провадження у зв`язку з ухиленням особи від явки до суду, її розшуку, надання дозволу на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000053 від 16.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (судова справа №564/544/25).

В підготовче судове засідання 02.06.2025 підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.

При цьому суд враховує, що в підготовчому судовому засіданні у справі неодноразово оголошувалась перерва, оскільки підозрюваний неодноразово не з`являвся в судові засідання у справі, причини неявки суду не повідомляв, ухвали про його привід в судове засідання не виконані.

До підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з ухиленням особи від явки до суду, її розшуку, надання дозволу на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що солдат ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, перебуваючи на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , всупереч вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, бажаючи тимчасово ухилитися від проходження військової служби та проводити час на власний розсуд, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в умовах воєнного стану, не отримавши дозволу відповідного начальника, 14.11.2023 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та не виконував свої службові обов`язки, а службовий час проводив на власний розсуд до 07.01.2025.

У подальшому, 07.01.2025 солдат ОСОБА_4 добровліьно з`явився до ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області (м. Львів, вул. Академіка Кучера, 5) заявив про себе та тим самим припинив вчинення триваючого кримінального правопорушення.

03 січня 2025 року слідчими СВ ВП№1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області в рамках кримінального провадження №0000053 від 16.01.2024 проведено санкціонований слідчим суддею обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

07 січня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

13 січня 2025 року прокурором складено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, яке направлено до Костопільського районного суду Рівненської області.

25 березня 2025 року ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано привід на 01 травня 2025 року, виконання якого доручено працівникам ВП№1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівської області, проте такий не виконано.

01 травня 2025 року ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано привід на 02 червня 2025 року, виконання якого доручено працівникам ВП№1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівської області, проте такий не виконано.

Поряд із цим, для вирішення питання про задоволення чи відмову в задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в порядку ч. 5 ст. 401 КК України необхідна особиста участь ОСОБА_4 .

Вказує, що таким чином, солдат ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити в частині розшуку на надання дозволу на затримання з метою доставлення обвинуваченого до суду, а питання щодо можливості обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою розглянути в після розшуку підозрюваного та приводу його до суду.

Суд, заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого та відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від суду, місцезнаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку та приводу підозрюваного до суду.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підстави для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою згідно ч.4 ст.189 КПК України відсутні.

За вказаних обставин, суд дійшов переконливого висновку про те, що ухилення підозрюваного ОСОБА_4 від явки до суду перешкоджає розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в порядку ч. 5 ст. 401 КК України, так як необхідна особиста участь підозрюваного .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 140, 177, 183, 184, 187-191, 318, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Брюховичі Львівського району Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_3 та жителя АДРЕСА_2 , з метою приводу обвинуваченого до Костопільського районного суду Рівненської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити працівникам Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007, Львів, вул. А. Кучера, 5).

Про результати розшуку щомісячно повідомляти Костопільський районний суд Рівненської області.

Надати уповноваженим службовим особам Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007, Львів, вул. А. Кучера, 5) (особам, яким законом надане право здійснювати затримання) дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Брюховичі Львівського району Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_3 та жителя АДРЕСА_2 , із метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Затриману на підставі ухвали особу не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити до суду.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту та підстав, передбачених ч.3 ст.190 КПК України.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію цієї ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 скерувати до Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007, Львів, вул. А. Кучера, 5).

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1