СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1226/25 ун. № 759/8250/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києва, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 4 та 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Виступовичі Овруцького району Житомирської області, громадянин України, проживає: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, питання щодо можливості зупинення та виділення матеріалів судового провадження стосовно окремого обвинуваченого, -

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх захисники, відповідно, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , інші учасники - потерпілі та їх представники: ТОВ «РУШ» (ЄРДПОУ 32007740), представники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; АТ КБ «ПриватБанк» (ЄРДПОУ 14360570), представник ОСОБА_12 ; ТОВ «Фінансова Компанія Магнат» (ЄРДПОУ 39307260), представник ОСОБА_13 ; ТОВ «Міжнародна фінансова компанія «Аверс» (ЄРДПОУ 34819265), представник ОСОБА_14 ; ТОВ «ЕКОМАРКЕТ» (ЄРДПОУ 32104254), представник ОСОБА_15 ; ТОВ «ФК» «АЛЬФА-ІНВЕСТ ГРУП» (ЄРДПОУ 39307260), представники ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (ЄРДПОУ 40720198), представник ОСОБА_18 ; ТОВ «Фінансова Установа ГГЛА» (ЄРДПОУ 37002155), представник ОСОБА_19 ; ПрАТ «Українська фінансова група» (ЄРДПОУ 14285934), представник ОСОБА_20 ; потерпілі ОСОБА_29, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду 24 квітня 2025 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_25 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 4 та 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, та ОСОБА_26 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не прибув, захисник подав до суду клопотання про зупинення кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 додавши до нього документи на підтвердження факту проходження ним військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022, а також про скасування запобіжного заходу та повернення сплаченої застави, також захисник просив виділити матеріли зупиненого провадження щодо ОСОБА_26 ..

Як вбачається з поданих захистом документів, ОСОБА_7 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 (довідка військової частини НОМЕР_1 № 377 від 03 квітня 2025 року), при цьому 26 березня 2025 року отримав поранення під час виконання бойового розпорядження, у зв?язку з чим проходить лікування (довідка військової частини НОМЕР_1 № 373 від 31 березня 2025 року).

Присутні в судовому засіданні прокурор, потерпіла ОСОБА_27 та представник потерпілого ТОВ «ФК» «АЛЬФА-ІНВЕСТ ГРУП» (ЄРДПОУ 39307260) ОСОБА_17 заперечували проти зупинення даного судового провадження та скасування запобіжного заходу, вважаючи такі рішення передчасним, а обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_8 та представник потерпілого ПрАТ «Українська фінансова група» (ЄРДПОУ 14285934) ОСОБА_20 - не заперечували проти задоволення клопотання захисника.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 335 КПК України суд знаходить безальтернативні підстави для зупинення даного кримінального провадження через призов обвинуваченого ОСОБА_26 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період на час до його звільнення з військової служби.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 334 КПК України, суд також знаходить безальтернативні підстави для такого виділення матеріалів судового провадження.

Що ж стосується обраного раніше запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_26 у виді застави, то факт зупинення провадження щодо нього не може слугувати самодостатньою підставою для скасування такого заходу, адже після звільнення з військової служби ОСОБА_7 повинен виконати свій процесуальний обов?язок повідомити про це суд і прибути за судовим викликом до суду, відтак мета запобіжного заходу не відпала. Погіршення матеріального становища заставодавця, на яке також посилався захисник у своєму клопотанні, не впливає на підстави та необхідність забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 334, 335, 369, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити судове провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, - у зв`язку з його призовом для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період - до звільнення обвинуваченого ОСОБА_26 з військової служби.

Матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, - виділити в окреме провадження, провівши реєстрацію виділених матеріалів та процедуру автоматизованого розподілу виділено кримінального провадження тому ж складу суду.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_26 - ОСОБА_9 про скасування запобіжного заходу у виді застави - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

СУДДЯ ОСОБА_28