Справа № 953/3536/23
н/п 1-кс/953/5964/25
"28" серпня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, м. Баку, громадянина Азербайджану, не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Клопотання погоджено із прокурором.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2011 року у період часу з 05 годин 30 хвилин до 05 годин 45 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, знаходячись поблизу будинку № 62 по вул. Чернишевського міста Харкова, побачив раніше не знайому йому громадянку ОСОБА_6 , котра під лівою рукою тримала жіночу сумочку. Впевнившись, що ОСОБА_6 знаходить сама, без супроводжуючих її осіб, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до неї та застосовуючи насильство, яке виразилось у нанесенні серії ударів кулаком в область спини та обличчя, при цьому вирвав з руки потерпілої її майно, а саме: жіночу сумочку, виготовлену зі шкірозамінника чорного кольору вартістю 161,00 гривень; в котрій знаходилися: мобільний телефон «Нокіа 6300» вартістю 585,00 гривень, укомплектований сім-картою «Лайф» вартістю 10,00 гривень, грошові кошти на загальну суму 11 гривень 91 копійка, банкнота в один долар США, згідно курсу НБУ на момент скоєння злочину складає 7 гривень 98 копійок, олівець для підведення губ вартістю 15 гривень, візитні картки в кількості 18 штук, які не являють собою матеріальної цінності для потерпілої, всього майна, згідно висновку товарознавчої експертизи №272 від 08.12.2011 року на загальну суму 798 гривень 89 копійок. Під час побиття, потерпіла не втримавши рівновагу впала на асфальт. ОСОБА_5 бажаючи остаточно зламати її волю до чинення опору, продовжив бити потерпілу, наносячи удари ногами в область тулуба. В результаті фізичного впливу зі сторони ОСОБА_5 , направленого на відкрите заволодіння чужим майном, потерпілій ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 6066-ая-11 від 15.12.2011 року спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, синця та саден на нижніх кінцівках, синців на правій нижній кінцівці, які відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 798 гривень 89 копійок.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого (Грабіж).
Згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України 21.01.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлений про підозру про вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
«21» січня 2017 слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом ОСОБА_7 , винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування.
За інкримінований ОСОБА_5 злочин передбачено покарання у вигляді позбавленням волі від чотирьох до шести років, останній переховується від органів досудового розслідування та місцезнаходження його на даний час не відоме, таким чином, встановлено наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування .
З урахуванням викладеного, наявності ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до слідчого судді, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто до 28.02.2026 року, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1