overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 квітня 2025 року

м. Київ

справа №522/3265/25

провадження №51-1475впс25

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід, подану до розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну підсудності,

встановила:

21 квітня 2025 року до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну підсудності.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2025 зазначене клопотання було розподілено на колегію суддів ОСОБА_1 (доповідач), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку розгляду касаційної скарги надійшла заява про самовідвід від судді ОСОБА_1 з підстав передбачених ст. 15 Кодексу суддівської етики, п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України.

Заява мотивована наявністю, на її думку, обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, що відповідно вищевказаних норм виключає можливість судді брати участь у даному кримінальному провадженні.

Зазначає, що в 2012 - 2017 роках була членом Кваліфікаційної палати КДКА

м. Києва разом із адвокатом ОСОБА_5 . Також у заяві звертає увагу, що не має особистої упередженості або дружніх стосунків із адвокатом ОСОБА_5 , але з метою усунення сумнівів, що можуть виникнути у стороннього спостерігача в неупередженості суду в цій справі, які вірогідно випливатимуть з описаних у заяві про самовідвід обставин, заявляє самовідвід у провадженні № 51-1475 впс 25 (справа № 522/3265/25) за клопотанням захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну підсудності.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, пункт 48).

Обговоривши наведені у заяві судді ОСОБА_1 доводи, з урахуванням об`єктивного та суб`єктивного критеріїв оцінки упередженості суду, колегія суддів уважає, що в задоволенні заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід слід відмовити.

Ураховуючи зазначене та керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів

постановила:

у задоволенні заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід, поданої до розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну підсудності, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 161/13558/19

провадження № 51-5881км20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора виправданих захисниківОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (в режимі відеоконференції),
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 05 червня 2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Цегів Горохівського району Волинської області, жительки АДРЕСА_2,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Комарове Маневицького району Волинської області, жительки АДРЕСА_2,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки та жительки АДРЕСА_2,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки с. Гірники Ратнівського району Волинської області, жительки АДРЕСА_2.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Ухвалу Волинського апеляційного суду від 05 червня 2024 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 21 квітня 2025 року о 16 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 629/2570/25
Номер провадження 1-кп/629/204/25
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження, судове засідання по якому призначено на 03.06.2025 о 12-15 год.

Обвинувачений на даний час перебуває в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції між Державною установою «Чернівецький слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначене на 03.06.2025 о 12 годині 15 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області та Державною установою «Чернівецький слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого.

Копію ухвали направити до ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» для забезпечення проведення відеоконференції та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 646/8543/23
№ провадження 1-в/646/197/2025
УХВАЛА

про залишення подання без розгляду

18 квітня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участю секретаря судового засідання Волікової Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Н. Репенко про вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Н. Репенко звернулась до суду з клопотанням про вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.04.2025 представником Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Лагутіною Ю.С. через систему «Електронний суд» подана заява про залишення без розгляду подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Н. Репенко про вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.04.2025 прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова О. Бєляєвим подана заява про перенесення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю прокурора в іншій справі.

Положеннями статті 26 КПК України закріплено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість залишення вищевказаного подання без розгляду без перенесення розгляду подання, оскільки сторона, скористалась своїм процесуальним правом, звернулася до суду з заявою про залишення подання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Н. Репенко про вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
Справа № 496/450/25
Провадження № 1-кс/496/583/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 квітня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , яка приймає участь в режимі відеоконференції,

власника майна - ОСОБА_4 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000057 від 20.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 132, 174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000057 від 20.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - відмовити.

Роз`яснити власнику майна ОСОБА_4 , що відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України, ухвала слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 22.01.2025 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000057 від 20.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (справа № 496/450/25), після закриття кримінального провадження, припинила свою дію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом трьох днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/608/25
Провадження № 1-кс/131/118/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2025 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 в м.Іллінці Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 14 год. 20 хв. 24 квітня 2025 року.
Справа № 147/608/25
Провадження № 1-кп/147/159/25
УХВАЛА

22 квітня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 15.01.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи вимоги ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.285, 286, 288, 314, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 15.01.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання цією ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2025 запобіжний захід у виді тримання під вартою - скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 з під варти негайно в залі суду.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 08.15 год. 23.04.2025.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/352/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2024 за № 0000599,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України (далі КК).

Прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши в судове засідання сторони обвинувачення та захисту, а також свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), тобто для затвердження угоди, повернення обвинувального акта прокурору, закриття кримінального провадження, направлення до іншого суду відсутні, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК розгляд кримінального провадження слід здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту,а також свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Підстави для складання досудової доповіді згідно з приписами пункту 6 частини третьої статті 314 та статті 314-1 КПК, на думку суду, відсутні.

Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2024 за № 0000599, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 29 квітня 2025 року о 15:00 годині.

У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту, свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/750/21
Провадження № 1-кс/475/93/25
У Х В А Л А

22.04.2025смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

21 квітня 2025 р. на розгляд слідчої судді надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000124 від 19.03.2021 року за ознаками злочину згідно ч.2 ст. 186 КК України.

Зважаючи на те, що скарга подана особою, що має право подавати скаргу, у визначений ст.304 КПК України строк.

Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку з чим, скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги на 14-30 год 24.04.2025 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області.

Про час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника ОСОБА_2 , начальника ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, прокурора.

Зобов`язати начальника відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000124 до початку розгляду скарги.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_2 , начальнику відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, прокурору Доманівському відділу Вознесенської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 489/2663/25
Провадження № 1-в/489/91/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

22 квітня 2025 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (подання) Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Березівського районного суду Одеської області від 05.04.2023 ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладанням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Від уповноваженого органу з питань пробації надійшло клопотання про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлені. Від представника органу пробації та прокурора надійшли заяви про підтримання клопотання та проведення розгляду за їх відсутності. До матеріалів клопотання додана заява ОСОБА_3 про проведення розгляду за його відсутності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України. Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, суд дійшов таких висновків.

З матеріалів особової справи №77/2023, вбачається, що за час перебування на випробуванні ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, пропусків реєстраційних днів не допускав, що вказує на те, що він виконав покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У зв`язку з закінченням випробувального строку за вироком, питання про звільнення від покарання ОСОБА_3 ставиться обґрунтовано, строк закінчився 05.04.2025, тому суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання (подання) задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Березівського районного суду Одеської області від 05.04.2023, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1
490/392/25 22.04.2025
н/п 1-кс/490/1869/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/392/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , на 2(два) місяці, з покладенням обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (залежно від стадії кримінального провадження);

- утриматись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.

Строк дії ухвали по 22 червня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 24.04.2025 року о 13:20 год.