СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3633/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000094 від 23.03.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 та ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000094 від 23.03.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 не пізніше 03 серпня 2022 року прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 та ознайомившись з масштабами руйнувань об`єктів інфраструктури, усвідомлюючи потенційний обсяг фінансування потреб на її відновлення, прийшов до висновку щодо можливості заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, шляхом укладення договорів підряду на виконання будівельних робіт з усунення руйнувань соціальної, житлової та критичної інфраструктури із уповноваженими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та її структурних підрозділів без застосування тендерних процедур (відкритих торгів).

Однак, ОСОБА_8 , який мав досвід участі у публічних закупівлях, у тому числі закупівлях, які проводяться на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », достовірно знав типовий хід та вимоги процедур закупівлі, перелік необхідних для участі у ній документів, коло та повноваження осіб, уповноважених замовником на оголошення, проведення закупівель та визначення переможця, розумів, що одноособово реалізувати злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, є неможливим.

З метою отримання можливості реалізації злочинного умислу спрямованого на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах ОСОБА_8 розроблено багатоетапний злочинний план.

Першим етапом реалізації якого було створення стійкого об`єднання осіб - організованої групи, учасники якої мали забезпечити загальне виконання злочинного плану ОСОБА_4 та конкретних функцій, відведених їм організатором на різних етапах злочинної діяльності.

Зокрема, ОСОБА_8 усвідомлював, що до складу організованої групи обов`язково мають входити службові особи розпорядників бюджетних коштів, які уповноважені визначати об`єкти, що підлягають відновленню, визначати черговість такого відновлення, ініціювати перед міською радою питання внесення змін до бюджету громади щодо фінансування відновлювальних робіт, укладати відповідні договори підряду та приймати результати виконаних робіт.

Крім того, до складу організованою групи мають входити фізичні особи - підприємці, які є постачальниками будівельних матеріалів та котрі погодяться надавати ФОП ОСОБА_8 первинні бухгалтерські документи із завищеними цінами на будівельні матеріали, таким чином сприяти легалізації коштів отриманих злочинним шляхом через виведення їх у готівку.

На першому етапі реалізації злочинного плану ОСОБА_8 мав підшукати осіб, які відповідатимуть вищезазначеним критеріям, погодяться на вчинення заволодіння бюджетними коштами в межах реалізації злочинного умислу у складі організованої злочинної групи, а також за рівнем комунікабельності, освіти, особистими, діловими якостями будуть здатними виконувати функції визначені їм організатором групи, у необхідних випадках - пропонувати організатору корективи злочинного плану відповідно до свого функціоналу, погодяться залучати інших осіб для заняття протиправною діяльністю.

Після опрацювання ОСОБА_8 осіб - потенційних кандидатів та отримання від них згоди на участь у злочинній діяльності не пізніше вересня 2022 року до складу організованої групи увійшли: начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , який наділений повноваженнями укладання договорів від імені ІНФОРМАЦІЯ_5 та прийняття результатів робіт за укладеними договорами та, ознайомившись із планом діяльності організованої злочинної групи, надав свою добровільну згоду на участь у ній; син ОСОБА_4 - ОСОБА_10 , який мав практичний досвід виконання будівельних робіт, організації роботи на будівельному майданчику та, ознайомившись із планом діяльності організованої злочинної групи, надав свою добровільну згоду на участь у ній; невістка ОСОБА_4 - ОСОБА_11 (дружина ОСОБА_10 ), яка мала практичний досвід підготовки документації з виконання будівельних робіт, та, ознайомившись із планом діяльності організованої злочинної групи, надала свою добровільну згоду на участь у ній; фізична особа-підприємець ОСОБА_12 , який виконував функції посередника між ФОП ОСОБА_8 та безпосередніми виробниками і постачальниками будівельних матеріалів, та, ознайомившись із планом діяльності організованої злочинної групи, надав свою добровільну згоду на участь у ній; фізичну особу-підприємця ОСОБА_13 , який мав практичний досвід заготівлі та поставки пиломатеріалів, що використовувалися у будівництві, та, ознайомившись із планом діяльності організованої злочинної групи, надав свою добровільну згоду на участь у ній; фізичну особу-підприємця ОСОБА_14 , який мав практичний досвід виконання будівельних робіт та підготовки документів для проведення будівельних робіт, та, ознайомившись із планом діяльності організованої злочинної групи, надав свою добровільну згоду на участь у ній.

Після залучення до складу організованої групи вищевказаних осіб, ОСОБА_8 визначив організаційну структуру групи та розподілив ролі між собою та залученими учасниками наступним чином.

Будучи організатором та керівником злочинної групи, ОСОБА_8 поклав на себе виконання наступних обов`язків: загальне керівництво діяльністю злочинної групи і планування вчинення конкретних злочинів; розподіл обов`язків між керівником та іншими учасниками злочинної групи з чітким визначенням ролей при скоєнні злочинів; координація дій членів організованої групи у процесі злочинної діяльності, встановлення необхідних зв`язків з іншими особами, яким не було відомо про злочинні наміри членів, організованої групи, проте, від вчинення чи невчинення такими особами певних дій залежала можливість реалізації розробленого ОСОБА_8 злочинного плану; залучення і погодження при залученні нових членів до складу організованої злочинної групи; контроль за укладанням договорів з ІНФОРМАЦІЯ_6 та її структурними підрозділами з метою виконання будівельних робіт; організація виведення отриманих бюджетних коштів на рахунки підконтрольних юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що є членами організованої групи, з їх подальшим переведенням у готівку; розподіл коштів, одержаних у результаті злочинної діяльності організованої групи, між її членами; організація заходів, які вчинялися учасниками групи з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності усіх учасників організованої групи.

У ході досудового розслідування встановлено, що на виконання відведеної організатором ролі у складі організованої злочинної групи, у різний період її діяльності, починаючи з вересня 2022 року, ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_15 , будучи членами організованої групи, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, надавали ОСОБА_8 перелік об`єктів на території громади, які підлягають відновленню та відносяться до сфери їх відання.

Після чого, ОСОБА_8 , діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, спрямованого на заволодіння коштами місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_7 шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та відомого всім учасникам групи, до офіційного укладання договорів підряду та затвердження проектно-кошторисної документації з відома ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_15 розпочинав виконання будівельних робіт із залученням власних сил та засобів, попередньо отримавши від вищевказаних осіб інформацію щодо обсягу та видів робіт, які будуть профінансовані коштами місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Отримавши від ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_15 інформацію щодо обсягу та видів робіт, які будуть профінансовані коштами місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_8 , як організатор злочинної групи, з метою реалізації спільного умислу, спрямованого на заволодіння коштами місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_8 , шляхом вчинення протиправних дій, об`єднаних єдиним планом, надавав вказану інформацію ОСОБА_10 , який, відповідно до визначеної йому у складі організованої групи ролі, мав забезпечити виробничий процес на будівельних майданчиках.

Після фактичного виконання робіт на об`єктах будівництва, ОСОБА_10 , діючи відповідно до розробленого ОСОБА_8 злочинного плану, виконуючи відведену йому роль, надавав інформацію про обсяги та вид фактично виконаних на об`єктах робіт безпосередньо ОСОБА_11 .

У подальшому, ОСОБА_11 , діючи умисно, у межах розробленого ОСОБА_8 злочинного плану, виконуючи відведену їй роль, особисто виготовляла проектно-кошторисну та виконавчу документацію на вже завершені будівельні роботи, кошторисна вартість яких повинна була відповідати попередньо визначеній ціні договору, яка, у свою чергу, визначалася у розмірі затверджених бюджетних асигнувань на кожен об`єкт.

Таким чином, згідно розробленого ОСОБА_8 злочинного плану, завданням ОСОБА_11 при виготовленні проектно-кошторисної документації на об`єкти, відновлення яких фактично завершено до укладення відповідного договору, було забезпечення можливості використання у повному обсязі бюджетних коштів, виділених на відновлення конкретного об`єкту чи об`єктів, з метою заволодіння у подальшому, якомога більшою їх частиною.

Для надання такій діяльності формально законного характеру та імітації неухильного дотримання чинних кошторисних норм у будівництві, ОСОБА_8 , як організатор та керівник злочинної групи, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, надав вказівку ОСОБА_11 , яка діяла в межах відведеної їй злочинним планом ролі, організовувати проведення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » експертизи кошторисної частини проектної документації на об`єкти будівництва, роботи по яким були попередньо виконані без укладання договорів підряду.

В свою чергу, ОСОБА_8 як і інші члени організованої групи, усвідомлюючи, що експертом будівельним з експертизи кошторисної частини проектної документації, при проведенні такої експертизи, згідно положень ДСТУ 8907:2019 Настанови щодо організації проведення експертизи проектної документації на будівництво та Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_10 від 01.11.2021 №281 (зі змінами), поточні ціни на матеріальні ресурси (будівельні матеріали) не досліджуються, а враховуються такими, що попередньо погоджені замовником на підставі проведеного аналізу таких цін по регіону. В подальшому, ОСОБА_8 надавав позитивні висновки за результатами експертизи кошторисної частини проектної документації підписантам договорів підряду, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , з метою надання вигляду законності протиправним діям учасників організованої групи та убезпечення її від викриття.

Надалі, на підставі наданих ОСОБА_8 висновків експертизи кошторисної частини проектної документації, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , діючи умисно, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за вказівкою організатора злочинної групи ОСОБА_4 , укладали договори підряду та узгоджували проектно-кошторисну документацію, розроблену за вказівкою ОСОБА_4 , із завищеною вартістю (поточними цінами) використаних будівельних матеріалів, та за формально прийнятими роботами здійснювали їх оплату за рахунок коштів місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_7 , виходячи з обсягу попередньо затверджених сесією ІНФОРМАЦІЯ_3 обсягів бюджетних асигнувань.

Крім того, встановлено, що, починаючи з вересня 2022 року, ОСОБА_8 , як організатор та керівник організованої групи, з метою реалізації спільного умислу, спрямованого на заволодіння коштами місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_7 шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в процесі виконання будівельних робіт здійснював закупівлю будівельних матеріалів, необхідних для виконання відновлювальних робіт, через залучених посередників ФОП ОСОБА_12 та ФОП ОСОБА_13 , які діяли в межах відведеної їм злочинним планом ролі, яка полягала у наданні ОСОБА_8 фінансових документів на будівельні матеріали з поточними цінами, що не відповідали ринковим (поточним) цінам та справжній вартості їх придбання ФОП ОСОБА_8 у суб`єктів господарювання.

Надалі, після отримання бюджетних коштів як оплату за виконані ФОП ОСОБА_8 будівельні роботи, останній частину отриманих коштів переводив довіреним особам - залученим членам організованої групи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які їх виводили у готівку.

У ході досудового розслідування встановлено, що з метою спрощення та пришвидшення процедури відновлення зруйнованих у ході бойових дій об`єктів житлової, соціальної інфраструктури прийнято ряд змін до нормативно-правових актів, якими мають керуватися замовники будівельних робіт та підрядники у ході замовлення, виконання та оплати підрядних робіт за кошти державного та місцевого бюджетів.

Положення нормативних актів, які покликані пришвидшити та спростити для замовників та підрядників процес замовлення та виконання робіт і надання послуг за кошти державного та місцевого бюджетів були використані учасниками організованої групи в процесі реалізації злочинного умислу спрямованого на заволодіння бюджетними коштами.

У межах досудового розслідування кримінального провадження №0000094 від 23.03.2023, задокументовано заволодіння шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, учасниками організованої злочинної групи під керівництвом ОСОБА_8 грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_8 у ході виконання договорів на відновлення об`єктів житлової та соціальної інфраструктури.

Проведеними у ході досудового розслідування судовими експертизами, (товарознавчими, будівельно-технічними та економічними) підтверджено суму спричинених учасниками організованої злочинної групи під керівництвом ОСОБА_4 , збитків ІНФОРМАЦІЯ_11 на загальну суму 4,6 млн грн.

Крім того, органами досудового розслідування встановлено, та задокументовано протиправні дії організованої злочинної групи щодо подальшої легалізації (відмивання) одержаних злочинним шляхом коштів через проведення фіктивних (безтоварних) фінансово-господарських операцій, проведення фінансових операцій з коштами шляхом перекидання їх між власними рахунками з подальшим обготівковуванням.

Також встановлено та задокументовано відповідними засобами доказування протиправні дії окремих учасників організованої групи пов`язані з підробкою офіційних документів, які стали підставою для перерахування на рахунки ФОП ОСОБА_4 грошових коштів місцевого бюджету.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб з визначенням застави у розмірі 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6056000 гривень.

Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, оскільки немає підстав до жодного застосування запобіжного заходу, або застосувати запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

У судовому засіданні ОСОБА_16 зазначила, що знає ОСОБА_4 з 2022 року, який характеризується з позитивної сторони, а тому просить взяти на особисту поруку.

Аналогічну позицію підтримав ОСОБА_17 , який надав до суду письмову заяву про бажання взяти ОСОБА_4 на особисту поруку.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000094, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2023, вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного суд прийшов до наступного висновку.

11.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 та ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 та ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Документами вилученими у ході обшуків від 11.08.2023 в офісному приміщенні та за місцем проживання ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а саме, оригіналами проектно-кошторисної та виконавчої документації до договорів підряду, накладними на будівельні матеріали, чорновими записами з відомостями про ціни на матеріали; Інформацією отриманою у ході огляду від 20.08.2024-12.09.2024 робочого ноутбуку Acer ОСОБА_11 , вилученого під час обшуку офісного приміщення, яким зафіксовано виготовлення ОСОБА_11 кошторисної та виконавчої документації з завищеними цінами на покрівельні та пиломатеріали, видаткові накладні на матеріали від імені постачальників, таблиці з відомостями про обсяги та ціни на матеріали, а також чатів користувача у декількох месенджерах, які містять інформацію щодо причетності ОСОБА_11 до вчинених організованою групою злочинів, її ролі як виконавця, а також ролі інших учасників організованої групи; Протоколом огляду документів від 24.03.2025, вилучених під час обшуку офісного приміщення у якому ФОП ОСОБА_8 здійснює господарську діяльність. У ході обшуку вилучені видаткові накладні від постачальників з ринковими цінами на покрівельні та пиломатеріали та від постачальників із завищеними цінами на вказані матеріали; чорнові записи, які свідчать про придбання покрівельного матеріалу ОСОБА_8 по ринковим цінам; Протоколом огляду інформації з мобільного телефону ОСОБА_8 , вилученого у ході обшуку, яким зафіксовано інформацію щодо причетності ОСОБА_8 та інших учасників до вчинених організованою групою злочинів та його ролі як організатора; Протоколами допиту у якості свідків державного експерта будівельника ОСОБА_18 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_19 , які засвідчили, що під час проведення на замовлення ФОП ОСОБА_8 експертизи кошторисної частини проектної документації ціни на матеріальні ресурси експертом не досліджувалися, а були прийняті ті, які включені в кошториси та повинні бути погоджені замовником будівництва; Протоколом тимчасового доступу до документів у ІНФОРМАЦІЯ_5 , у ході якого вилучено акти обстеження пошкоджень ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » у с. Луб`янка та ІНФОРМАЦІЯ_13 за 2022 рік, в яких зафіксовано висновки експертів-будівельників про необхідність відновлення покрівлі шляхом проведення капітального ремонту будівлі; Протоколом тимчасового доступу до документів у ІНФОРМАЦІЯ_14 , у ході якого вилучено акт обстеження пошкоджень сільського клубу по АДРЕСА_2 за 2022 рік, відповідно якого усунення пошкоджень та відновлення будівлі шляхом поточного ремонту неможливе; Протоколами тимчасового доступу до документів, які перебували у розпорядженні ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_21 та ФОП ОСОБА_22 , у ході яких вказаними СГД не надано документи на придбання матеріалів, що підтверджує надання ОСОБА_8 послуг з фіктивних господарських операцій з подальшим виведенням коштів у готівку; Висновками судових товарознавчих експертиз (8 експертиз по 7 об`єктах), відповідно яких визначено середні поточні (відпускні) ціни на покрівельні та пиломатеріали на момент укладання договорів підряду та прийняття їх результатів, що виконані ФОП ОСОБА_8 , відповідно до яких вартість матеріалів визначена підрядником у проектно-кошторисній та виконавчій документації завищена у 2-3 рази від середньоринкових цін; Висновками судових будівельно-технічних експертиз (7 експертиз), відповідно яких з урахуванням висновків судових товарознавчих експертиз встановлена вартість фактично виконаних будівельних робіт по 7 досліджуваних об`єктах будівництва; Висновками судових економічних експертиз (7 експертиз), відповідно до яких визначені розміри завданої місцевому бюджету ІНФОРМАЦІЯ_8 матеріальної шкоди (збитки) загалом складають понад 4,5 млн грн; Висновком судової почеркознавчої експертизи від 27.02.2025, відповідно до якого підписи на проектно-кошторисній та виконавчій документації виконані організатором та замовниками будівництва; Протоколом огляду документів від 11.03.2025-17.03.2025, відповідно до якого аналізом бухгалтерських документів отриманих від ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_26 , ФОП ОСОБА_27 , ФОП ОСОБА_24 та ФОП ОСОБА_28 зафіксовано придбання ОСОБА_8 покрівельних матеріалів по середньоринковій ціні (вартість підтверджується висновками судових товарознавчих експертиз); Протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_8 від 15.08.2023, яким зафіксовано підтвердження ролі ОСОБА_8 як організатора, погодження ним у ІНФОРМАЦІЯ_15 кошторисної вартості об`єктів будівництва на суму, яка не перевищує 1,5 млн грн з метою укладання прямих договорів, виготовлення ОСОБА_11 у листопаді 2022 року за вказівкою організатора кошторисної документації із завищеною вартістю матеріалів, забезпечення ОСОБА_8 отримання від постачальників матеріалів видаткових накладних із цінами на матеріали, які повинні відповідати кошторисним документам; Протоколом за результатами проведення НСРД, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_11 від 15.08.2023, яким зафіксовано схему виведення коштів у готівку через перерахунок бюджетних коштів на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », директором та бенефіціарним власником якого є ОСОБА_8 ; Протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_8 від 08.04.2024, яким зафіксовано розмови про протиправну домовленість з ОСОБА_4 щодо відновлення об`єктів у Бучанській громаді за бюджетні кошти; сприяння ОСОБА_8 у вирішенні скарг мешканців громади щодо неякісного виконання ремонтних робіт; злочинну змову ОСОБА_8 з замовником робіт про відновлення об`єктів громади до виділення на сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 бюджетних коштів та укладання договорів підряду; організацію виготовлення проектно-кошторисної документації після завершення будівельних робіт на об`єктах; організацію ОСОБА_8 отримання видаткових накладних від постачальників із завищеними цінами на матеріали, відповідно до яких ОСОБА_11 формує кошторисні документи; розмови про повернення ОСОБА_8 постачальниками різниці між фактичною та завищеною ціною на матеріали шляхом перерахунку коштів на рахунок ОСОБА_8 ; покладення на ОСОБА_10 функції розрахунку з будівельниками; Протоколом за результатами проведення НСРД, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_10 від 08.04.2024, яким зафіксовано розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 про отримання підписантом ОСОБА_15 неправомірної вигоди у вигляді безоплатного постачання матеріалів (підлогова дошка) та виконання будівельних робіт з відновлення приватного будинку, покладення на ОСОБА_10 ролі співвиконавця у організації та функціонуванні схеми з легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, через проведення фіктивних фінансово-господарських операцій з постачальниками будівельних матеріалів по завищеним ринковим цінам, виведення коштів у готівку через постачальників матеріалів шляхом повернення різниці між фактичною та завищеною ринковою ціною (+30% до фактичної ціни) на матеріали (метал та лісоматеріал); роль ФОП ОСОБА_14 (будівельник) у легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом, якому перераховувалися бюджетні кошти на банківський рахунок за фіктивні фінансово-господарські операції; Протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_11 від 14.10.2024, яким зафіксовано роль ОСОБА_11 як виконавця, яка здійснює комунікацію із співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 та її структурними підрозділами під час виготовлення проектно-кошторисної та виконавчої документації з метою отримання можливості використання повної суми бюджетних асигнувань, виділених для фінансування окремих об`єктів відновлення; за вказівкою організатора ОСОБА_8 вирішує питання зміни дати видачі експертних звітів, які фактично складаються після завершення робіт на об`єкті; Протоколом за результатами проведення НСРД, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_12 від 23.01.2025, яким зафіксовано злочинну змову між організатором ОСОБА_8 та замовником під час відновлення вул. Вокзальної м. Буча у 2023 році, в результаті чого були отримані надприбутки; змову між організатором ОСОБА_8 та виконавцем ОСОБА_12 у приховуванні злочину щодо легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, а саме надання органу досудового розслідування виготовлених за вказівкою ОСОБА_8 від імені ОСОБА_12 бухгалтерських документів на будівельні матеріали по фіктивних (безтоварних) фінансово-господарських операціях; Протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_29 (бухгалтер ОСОБА_8 ) від 23.01.2025, яким зафіксовано виготовлення ОСОБА_29 за вказівкою ОСОБА_8 від імені підконтрольних йому ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_14 та ФОП ОСОБА_13 (пособники) накладних на матеріали по фіктивних (безтоварних) фінансово-господарських операціях на виконання ухвали суду про тимчасовий доступ до документів; Протоколом за результатами проведення НСРД, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_8 23.01.2025, яким зафіксовано схему вчинення злочинів організованою групою, яка полягає у виконанні будівельних робіт ФОП ОСОБА_8 , по завершенню яких ОСОБА_11 складає проектно-кошторисну та виконавчу документацію; за вказівкою організатора ОСОБА_8 готує тендерні пропозиції по закупівлях замовника будівництва на проведення робіт, які виконані ФОП ОСОБА_8 ; також, зафіксовано злочинну змову між організатором ОСОБА_8 та виконавцями ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_14 та ФОП ОСОБА_13 у приховуванні від органу досудового розслідування злочину з виведення коштів у готівку, забезпечення організатором ОСОБА_8 надання їм послуг адвоката за його кошт, консультування організатором ОСОБА_8 вказаних осіб щодо способів укриття злочинів та фальсифікації доказів, зафіксовано отримання ОСОБА_8 від постачальників будівельних матеріалів неправомірної вигоди в якості «відкатів» у заздалегідь узгоджених частках за проведення фіктивних фінансово-господарських операцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Обираючи до ОСОБА_4 запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ним криміналього правопорушення, що підтверджується наданими до клопотання доказами, вважаючи їх належними і допустимими, враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з високим ступенем ймовірності, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення або спотворення будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення, можливість впливу на свідків у кримінальному провадженні, що може бути перешкодою встановленню істини у справі.

Згідно ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Відповідно до вказаної рекомендації важливим критерієм, що має враховуватись при визначенні виду запобіжного заходу, є санкція за вчинений злочин. Чим суворіша санкція передбачена за злочин, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо підозрюваного.

Тому, окрім вищенаведеного, враховуючи дані щодо особи підозрюваного на підставі п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід щодо ОСОБА_4 буде недостатнім для запобігання ризикам, які наведені слідчим і прокурором.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Визначаючи розмір застави необхідно згідно ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки: ??прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; ??повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи; ??не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; ??здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, вищевикладене, а також те, що Кримінальний процесуальний кодекс України та практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 у справі «Харченко проти України»), але вищенаведені обставини дають підстави вважати можливість з боку підозрюваного за який передбачено покарання від трьох до семи років позбавлення волі.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить проте, що рішення суду повинно забезпечувати не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Тому слідчий суддя вважає доцільним, визначити підозрюваному заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) грн 00 коп., оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 29 Конституції України, ст. ст. 2, 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, ч. 6 ст. 193, 194, 575 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000094 від 23.03.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обрати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 та ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк запобіжного заходу рахувати протягом 60 діб з 23.06.2025 по 22.08.2025 включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) грн 00 коп. та надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_17 для внесення застави (отримувач: ІНФОРМАЦІЯ_18 ; код ЄРПОУ НОМЕР_1 , МФО: НОМЕР_2 ; банк ІНФОРМАЦІЯ_19 ; р/р НОМЕР_3 ) та надати документ, що підтверджує органу у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищезазначеної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Покласти на ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов`язки: ?? не відлучатися за межі м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 свідками: ОСОБА_30 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_31 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, службовий паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд до України, окрім паспорта громадянина України;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити місячний термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що вразі внесення застави у визначеному даною ухвалою розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_17 , має бути наданий уповноваженій службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_20 .

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СУ ГУНП в Київській області, прокурорів Київської обласної прокуратури.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків законодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , підлягає направленню до державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_21 » Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 23.06.2025 о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)________________________ підпис__________________