НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 липня 2025 року Справа № 322/288/24 Провадження № 1-в/322/24/25

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луцьк Волинської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , засудженого за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 03 травня 2024 року по справі № 322/288/24 за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

встановив:

01.07.2025 до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому заявник просив:

- звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від покарання, призначеного вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 03.05.2024 по справі № 322/288/24, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з випробуванням згідно статті 75 КК України терміном 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

У судове засідання 31.07.2025 прокурор, засуджений, захисник та командир військової частини НОМЕР_1 , належним чином повідомлені судом про дату, час та місце судового розгляду, не прибули.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини четвертої ст. 107 КПК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду клопотання, суд виходить з такого.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Пунктом 2 частини другої статті 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п. 3-1 розділу ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ.

Таким чином, Новомиколаївському районному суду Запорізької області підсудні справи, передбачені п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, стосовно засуджених, які проживають на території колишнього Новомиколаївського району Запорізької області, що на даний час увійшов до складу Запорізького району Запорізької області.

Відповідно до матеріалів справи, засуджений проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на яку не поширюється територіальна юрисдикція Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

Відомостей про те, що засуджений ОСОБА_4 фактично проживає на території колишнього Новомиколаївського району Запорізької області, у матеріалах справи немає.

Вирішення питання про направлення кримінального провадження з Новомиколаївського районного суду Запорізької області до іншого суду в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України, у даному випадку є неможливим. Правовий висновок з цього питання у аналогічній справі було висловлено Верховним Судом в ухвалі від 01.02.2024 по справі № 705/3341/22 (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 116705049).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, підлягає поверненню заявнику з роз`ясненням права на звернення з цим клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 369 372, 392, 532, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

1. Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути командиру військової частини НОМЕР_1 .

2. Роз`яснити командиру військової частини НОМЕР_1 право на звернення з клопотанням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1