overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/1190/25
Провадження № 1-кп/163/184/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 червня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, в кримінальному провадженні № 0000030 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.222 КК України,

в с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання даного кримінального провадження призначено на 15:00 годину 17 червня 2025 року.

Через систему «Електронний суд» від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Easycon. Клопотання обґрунтоване перебуванням на лікуванні та неможливістю прибути для участі в судовому засіданні у цей день.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведені процесуальні норми та обґрунтування клопотання, суд, з метою забезпечення прав учасників процесу, не вбачає перешкод в участі захисника обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного кабінета через портал http://vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання o 15:00 годині 17 червня 2025 року в кримінальному провадженні № 0000030 за участі адвоката ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку через сайт vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати засобами електронного зв`язку адвокату ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя ОСОБА_1
Справа №295/7284/25
УХВАЛА

12.06.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000535 від 09.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, начальником відділення СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

Начальник відділення СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, винесеним у кримінальному провадженні № 0000535 від 09.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про залишення вказаного вище клопотання без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, заява слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Клопотання начальника відділення СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, винесене у кримінальному провадженні № 0000535 від 09.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 296/6309/25
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000065 від 14.04.2025 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшло вказане клопотання.

10.06.2025 слідчим подано заяву про повернення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та подану слідчим заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно зі статтею 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду, тому подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.22, 239, 537 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Повернути клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000065 від 14.04.2025 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2971/25
Провадження 1-кп/524/494/25
УХВАЛА

16.06.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001585 від 23.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Донецька, Донецької області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює на посаді начальника відділу матеріально-технічного забезпечення Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного Університету внутрішніх справ, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт, та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні. У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 315, 316, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 20 червня 2025 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №2 Автозаводського районного суду м. Кременчука судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001585 від 23.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді- ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000360 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Підготовчий розгляд справи призначено на 12 червня 2025 року.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою його власних технічних засобів, оскільки він не зможе прибути до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов до висновку про доцільність задоволення поданого клопотання із таких підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 днів і на цей час воєнний стан продовжено до 25 квітня 2022 року, то з метою збереження прав і обов`язків адвоката ОСОБА_3 , підготовчий розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись п.4 ч.1 ст.336, КПК України, суд

Постановив:

Провести розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, за участю адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції за допомогою його власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

Копії ухвали направити ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 544/2169/24
пров. № 1-кп/544/44/2025
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

16 червня 2025 року м.Пирятин

Пирятинський районний Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятина кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який викликався належним чином, у судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє. Приводом у судове засідання на 13-00год 16.06.2025 ОСОБА_4 не доставлений, оскільки останній, згідно рапорту працівника поліції, за місцем проживання в АДРЕСА_1 , відсутній декілька днів поспіль, мобільний зв`язок з ним відсутній.

Прокурор вважає за необхідне оголосити обвинуваченого у розшук.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, прийшов до наступного.

Виходячи з вимог ст.323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду,організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, місцезнаходження його невідоме, а тому слід оголосити обвинуваченого у розшук, провадження у справі на час розшуку зупинити.

Керуючись ст. 334-335, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №694/1672/25
провадження № 1-кс/694/609/25
У Х В А Л А

16.06.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про відмову в задоволенні клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000496 від 16.04.2025,

в с т а н о в и л а:

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до суду зі скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000496 від 16.04.2025.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 306 КПК України скарга має бути розглянута не пізніше 72 годин з моменту її надходження до суду, крім скарги на рішення про закриття кримінального провадження (5-денний строк).

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника - адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до суду зі скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000496 від 16.04.2025.

Розгляд скарги призначити на 10 год 00 хв 24 липня 2025 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).

Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги. Зазначити скаржнику, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

Витребувати у Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження № 0000496.

Копію ухвали направити до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для відому та виконання в частині надання до суду матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/562/25
У Х В А Л А

12 червня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

в ході судового розгляду кримінального провадження №0001324 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Новозаводського районного суду м. Чернігів від 04.12.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року обмеження волі;

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_3 .

Захисник звернулась до суду з клопотанням про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_3 , оскільки згідно довідки військової частини № НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_3 , перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_2 .

Прокурор ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення клопотання захисника.

Вислухавши думку прокурора, захисника, оглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно довідки військової частини № НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_3 , перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до звільнення з військової служби.

Копію даної ухвали направити прокурору Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6809/25
Провадження № 1-кс/761/5136/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання захисниці ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, у порядку ст. 201 КПК України в рамках кримінального провадження №00001053 від 12.12.2023,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло захисниці ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, у порядку ст. 201 КПК України в рамках кримінального провадження №00001053 від 12.12.2023 року.

Заявниця ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату і час судового розгляду, не прибула. Разом з тим, до початку судового засідання на електронну адресу суду скерувала заяву про залишення клопотання про зміну запобіжного заходубез розгляду.

Так, в силу ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

У той же час, відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 , якою подано клопотання, в судове засідання не з`явилася, у скерованому на адресу суду клопотанні просила її клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , в порядку ст. 201 КПК України, залишити без розгляду, слідча суддя, з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, вважає необхідним таке клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 201, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисниці ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, у порядку ст. 201 КПК України в рамках кримінального провадження №00001053 від 12.12.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1893/22
УХВАЛА

16 червня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання провідного інспектора Вінницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання провідного інспектора Вінницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_3 .

Згідно із положеннями п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються прокурор, представник Вінницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого).

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про звільнення від призначеного судом покарання згідно ч.1 ст.78 КК України стосовно ОСОБА_3 , суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання провідного інспектора Вінницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 07.07.2025 о 10:45 год. в залі судових засідань №4 Вінницького районного суду Вінницької області з викликом прокурора, провідного інспектора Вінницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5