У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0000572 від 01.07.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки м.Львова, громадянки України, із зареєстрованим та фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 , 30.06.2025, приблизно о 18 годині 18 хвилин, керуючи автомобілем «Skoda Оctavia», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , здійснювала виїзд із паркомісця поблизу будинку 100Б по вулиці Княгині Ольги у м. Львові, при зміні напрямку руху, усупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», відповідно до якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, порушила вимоги Р.1 п.1.5, 1.10, Р.2 п.2.3.б), Д), Р.10 п.10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразились у тому, що ОСОБА_3 , під час керування транспортним засобом була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою, своїми діями створила загрозу безпеці дорожнього руху, маючи технічну можливість попередити (уникнути) настання дорожньо-транспортної пригоди, не маючи завад технічного характеру, перед зміною напряму руху ліворуч не переконалась, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого вчинила зіткнення із електричним самокатом «Кugoo M4 Pro» під керуванням ОСОБА_5 , який рухався із правої сторони. Внаслідок чого водій ОСОБА_5 , отримав закритий внутрішньо суглобний відламковий перелом з імпресією латерального виростка лівої великогомілкової кістки зі зміщенням фрагментів, що відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпілий, звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із їх примиренням та відшкодуванням завданої шкоди, залишивши за собою право на отримання компенсації матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням із ПАТ «НАСК «ОРАНТА», в якій був застрахований автомобіль «Skoda Оctavia» реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 . Наслідки закриття кримінального провадження йому відомі та зрозумілі.

Обвинувачена просила суд клопотання задовольнити та звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що вона примирилася з потерпілим, відшкодувала завдані збитки та не заперечує проти закриття кримінального провадження стосовно неї з нереабілітуючої підстави. Наслідки закриття кримінального провадження їй відомі та зрозумілі.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим та закриття кримінального провадження, оскільки наявні підстави, передбачені ст. 46 КК України.

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, з таких підстав.

Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Положенням ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В даному випадку наявні всі правові підстави для задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки і не заперечує проти закриття кримінального провадження стосовно нього.

Цивільний позов потерпіла у кримінальному провадженні не пред`являла.

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 07.07.2025 у справі №465/5747/25 (провадження 1-кс/465/1048/25) накладено арешт на електричний самокат марки «Kugoo M4 Pro» в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який належить на праві власності ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 07.07.2025 у справі №465/5747/25 (провадження 1-кс/465/1047/25) накладено арешт на автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який належить на праві власності ОСОБА_6 .

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, є нереабілітуючою підставою.

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на нереабілітуючих підставах і застосування до неї більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів. Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.09.2021, у справі № 342/1560/20, від 01.02.2024 у справі № 930/497/23.

А тому, відповідно до вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 20 056,50 грн, оскільки під час проведення досудового розслідування проводились експертизи № СЕ-19/114-25/16845-ІТ від 18.07.2025, № СЕ-19/114-25/16846-ІТ від 17.07.2025, № СЕ-19/114-25/16849-ІТ від 22.07.2025, № СЕ-19/114-25/17169-ІТ від 23.07.2025.

Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 285, 286, 315, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000572 від 01.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 07.07.2025 у справі №465/5747/25 (провадження 1-кс/465/1048/25) на електричний самокат марки «Kugoo M4 Pro» в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який належить на праві власності ОСОБА_5 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 07.07.2025 у справі №465/5747/25 (провадження 1-кс/465/1047/25) на автомобіль марки «Skoda Octavia» реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який належить на праві власності ОСОБА_6 - скасувати.

Речові докази:

- електричний самокат марки «Kugoo M4 Pro», який зберігається за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7 - повернути власнику, ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки «Skoda Octavia» реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 - повернути власнику, ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 20 056 (двадцять тисяч п`ятдесят шість) гривень 50 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 26.08.2025.

Суддя: ОСОБА_1