Справа №678/1040/25
Провадження №1-кп-678-100/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів матеріали кримінального провадження за №0000123 від 23.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, інвалідності не маючого, непрацюючого, пенсіонера, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , 18.04.2025 року близько 17 год. 00 хв., маючи на меті незаконно добути рибу у річці Вовк, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, знаючи про заборону вилову риби в нерестовий період, встановлену наказом Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області від 25.03.2024 року №36 «Про перенесення строків заборони добування (вилову) водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) на період нересту та перелік меж нерестовищ у період нересту у 2025 році та оприлюднену в засобах масової інформації, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виключно для власного збагачення, діючи приховано, не маючи права на спеціальне використання водних живих ресурсів передбаченого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.04.2023 року №785 «Про затвердження Правил промислового рибальства у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах)», в порушення ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та положень п.п.1 п.1 розділу IV наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 року №700 «Про затвердження Правил любительського рибальства», у відповідності до яких «Забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів», за допомогою забороненого знаряддя лову, виготовленого з сіткоснастевого матеріалу, а саме - хватки «павук» з розміром сітки 1,33 м на 1,44 м, розміром вічка сітки 2,5 на 2,5 см, що складається з чотирьох металевих прутів довжиною 1,74 м кожен, з`єднаних за допомогою металевої трубчастої хрестовини до якої приєднано мотузку, яка складається з двох частин довжиною 6,5 м та 6,2 м, стоячи на мосту, що проходить над річкою Вовк, що в селищі Летичів, Летичівської ТГ, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, на автодорозі М-30 «Стрий-Ізварине», по вул.Богдана Хмельницького, шляхом опускання його у водойму та періодичного витягування, здійснив незаконний вилов риби виду «плітка звичайна» в кількості 46 (сорок шість) штук, рибу виду «окунь звичайний» в кількості 3 (три) штуки, риби виду «карась сріблястий» в кількості 6 (шість) штук, вартістю згідно з розрахунком до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 29.09.2023 року №1042 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів»: «тарань (плітка звичайна)» - 46 шт., по 1564 грн. кожна, на загальну суму 71944 грн.; «окунь звичайний» - 3 шт., по 3162 грн. кожний, на загальну суму 9486 грн.; «карась сріблястий» - 6 шт., по 1581 грн., кожен, на загальну суму 9486 грн., чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України на загальну суму 90916 (дев`яносто тисяч дев`ятсот шістнадцять) гривень.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи встановлено, що внаслідок незаконного вилову водних живих біоресурсів, з використанням заборонених знарядь лову (сіткоснастевих знарядь лову), рибному господарству та водним живим біоресурсам заподіяно істотну шкоду за критеріями «вилов риби в період нересту та добування великої кількості риби».

Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України (незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні відповідно до обвинувального акту визнав повністю, щиро розкаявся, цивільний позов заявлений прокурором в інтересах держави визнав повністю та надав суду показання, про те, що всі обставини зазначені у обвинувальному акті він визнає в повному обсязі, нічого не оспорює та підтверджує їх. Цивільний позов пред`явлений до нього на загальну суму 90916 грн. він визнає в повному обсязі. Його показання є добровільними, правдивими та істинними. Свою вину він визнає в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє більше такого не робити та просить суд його суворо не карати.

Судом встановлено, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є послідовними і логічними, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, суд переконавшись, у відсутності сумнівів в добровільності позицій учасників процесу, згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим розслідуванням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших, як-то: висновок експерта з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального Кодексу України.

Виходячи з наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, у межах ч.3 ст.349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Таким чином дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.249 КК України (незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ч.1 ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 є особою похилого віку, пенсіонером, являється особою в силу ст.89 КК України раніше не судимою, повністю визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального проступку, щиро розкаявся, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, що відповідно пом`якшує йому покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, позицію сторони обвинувачення та сторони захисту щодо призначення обвинуваченому покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, та ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, а саме те, що він є особою похилого віку, пенсіонером, повністю визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального проступку, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому суд приходить до висновку призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.249 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки, з покладенням на нього відповідних обов`язків визначених ст.59-1 КК України, яке на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди на суму 90916 грн.

Процесуальним прокурором у кримінальному провадженні прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 в інтересах держави в особі Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Летичівська селищна територіальна громада заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення 90916 грн., шкоди завданої рибним запасам держави, який підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням позову обвинуваченим в повному обсязі.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України, з врахуванням ст.ст.96-1, 96-2 КК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у загальному розмірі становлять 2968 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 56 копійок, а саме за проведення судової інженерно-екологічної експертизи, висновок експерта №633/25-28 від 19.06.2025 року (акт здачі-приймання висновку експерта №633/25-28 від 19.06.2025 року) (Т.1 а.с.77-82), половина вартості якої (оскільки експертиза проводилась відносно водних біоресурсів, які були вилучені у двох осіб, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ) у розмірі 1484,28 грн., у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

Запобіжний захід під час проведення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався і суд приходить до переконання, що не має необхідності його обирати і до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 124, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

У відповідності до ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов процесуального прокурора у кримінальному провадженні прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Летичівська селищна територіальна громада до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення 90916 грн., шкоди завданої рибним запасам держави, задовольнити повністю, та стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Управління охорони, використання, відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області суму завданої шкоди рибним запасам держави у розмірі 90916 (дев`яносто тисяч дев`ятсот шістнадцять) гривень, які перерахувати одержувачу коштів - Летичівській селищній територіальній громаді, селище Летичів, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області (отримувач ГУК у Хмельницькій області, банк отримувача Казначейство України, код отримувача 37971775, р/р UA0022663, код класифікатора доходів бюджету 24062100.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход державного бюджету половину документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні, які становлять 1484 (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) гривні 28 копійок, а саме за проведення судової інженерно-екологічної експертизи, висновок експерта №633/25-28 від 19.06.2025 року (акт здачі-приймання висновку експерта №633/25-28 від 19.06.2025 року) (Т.1 а.с.77-82).

Відповідно до ст.100 КПК України з врахуванням ст.ст.96-1, 96-2 КК України, речові докази: вилучене у ОСОБА_4 18.04.2025 року в ході проведення огляду місця події майно, а саме знаряддя для вилову риби хватка «павук», яка складається із чотирьох металевих прутів, довжиною 1,74 м кожен; риболовецьку сітку розміром 1,33 х 1,44 м і розміром вічка 2,5 х 2,5 см, які скріплено ниткою білого кольору, биркою з підписами понятих та печаткою №110; металеву хрестовину розміром 15 х 15 см, дві мотузки довжиною 6,50 м та 6,20 м, які поміщено до сейф-пакета PSP 2109785, та які передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (місцезнаходження селище Летичів, вул.І.Франка, 20, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області), - після набрання вироком законної сили конфіскувати у власність держави та знищити як знаряддя вчиненого кримінального правопорушення, скасувавши в цій частині арешт накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 21.04.2025 року (ЄУН справи №678/623/25, провадження №1-кс-678-283/25). (Т.1 а.с.56-57).

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1