Справа № 404/5286/25
Номер провадження 1-кс/404/2402/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, по кримінальному провадженню 0001406, стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Войнівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, батька малолітнього сина, учасника бойових дій, демобілізованого після контузії, хворіє на шизофренію, лікувався в КОПЛ, мешкає по АДРЕСА_1 , неодноразово притягувався за ст. 172-3 КУПАП,

підозрюваного за ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького з клопотанням, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , якому 23.05.2025 року вручено повідомлення про підозру в тому, що він 22.05.2024 року, о 15 год. 10 хв. на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , умисно, шляхом піднесення джерела відкритого вогню здійснив підпал флігеля та після розповсюдження вогню залишив місце події, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

Прокурор заявлені вимоги підтримала.

Підозрюваний і захисник заперечили, просять змінити тримання під вартою на домашній арешт.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. (п.79 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 року у справі "Харченко проти України").

23.05.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького, ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 18 годині 10 хвилин, 20 липня 2025 року.

14.07.2025 року постановою виконувача обов`язків керівника Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 22 серпня 2025 року.

Таким чином, ініціатор клопотання має достатні підстави звернутись з клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_5 , але не більше як у межах продовженого строку досудового розслідування.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, враховано вимоги статей 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, враховані докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, яке загрожує йому, у разі визнання його винним, а також характер вчиненого, минуле й особисті та соціальні обставини життя, та його зв`язки з суспільством.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, оскільки протоколи: допиту свідків, очевидців та потерпілої, проведення огляду місця події, протокол затримання особи, підозрюваного у вчинені злочину, зміст акту про пожежу, містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 194 КК України. Відсутність намірів гасити пожежу та залишення місця події тобто поведінка підозрюваного у сукупності з висновком спеціаліста про підпал переконує, що на початковій стадії досудового розслідування наявні підстави стверджувати про прямий умисел спрямований на знищення майна

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого загально небезпечним способом. Посягає на суспільні інтереси - проти власності, довкілля, пожежної небезпеки. Підозрюваний залишив місце події, шкоду не відшкодував, офіційно не працевлаштований, не має постійного місця проживання, без законного джерела доходу, наявний триваючий невирішений майновий, житловий спір та щодо порядку зустрічей та виховання спільної дитини (мотив). Протягом 2024 року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства психологічного характеру по відношенню до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_7 .

Перелічені обставини істотно підвищують ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. Враховано дані, що характеризують особу ОСОБА_5 , який суспільно корисною працею не займається, податки не сплачує, законного джерела доходу не має, Згідно інформації АРМОР та КОПЛ, зловживає алкогольними напоями. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним до десяти років позбавлення волі, є підставою для початку/продовження можливого переховування від слідства та суду, оголошення розшуку, вчинення нової тотожного дії.

Наведені обставини переконують, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшилась та виправдовує продовження тримання його під вартою. Відсутні належні об`єктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Домашній арешт та особисте зобов`язання і порука не попередить існуючих ризиків та не забезпечить виконання обов`язків покладених на підозрюваного. Отже клопотання про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заявлено обґрунтовано. Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Не зменшились і ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.

Через необхідність проведення великого обсягу слідчих дій, отримати висновок судової будівельно-технічної експертизи, висновок судової психіатричної експертизи, яку призначено стосовно ОСОБА_5 , та долучити вказані висновки до матеріалів кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України, ознайомити підозрюваного з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, тобто ініціатор подав обґрунтоване клопотання про необхідність продовження тримання підозрюваного під вартою в межах існуючого строку досудового розслідування.

Таким чином, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого прокурором клопотання, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Після закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, тобто з 18 годині 10 хвилин, 20 липня 2025 року, підозрюваному ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу строком на 34 дні, тобто до 22.08.2025 року.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на тридцять чотири дні, тобто до 18 годині 10 хвилин, 22 серпня 2025 року, - в межах продовженого строку досудового розслідування.

Розмір грошової застави, перелік зобов`язань, умови їх виконання та наслідки невиконання, залишити без зміни - як зазначено в ухвалі слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 23.05.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1