Справа № 308/5745/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000117, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000117, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що як встановлено досудовим розслідуванням, 27.01.2025 о 15.43 год. до Ужгородського РУП з Департаменту кіберполіції надійшло електронне звернення №409073 від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що їй надіслано смс-повідомлення з сайтом, за яким вона перейшла та в подальшому відбулося списання грошових коштів в сумі 6500 грн з банківської картки банку «Восток».

Встановлено, що кошти із картки потерпілої ОСОБА_3 в сумі 6500 грн були перераховані на картку № НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на картковий рахунок № НОМЕР_2 , оскільки є реальна загроза відчуження грошових коштів, які незаконно привласненні шахрайським шляхом та є предметом злочину.

Посилаючись на положення п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України прокурор зауважує, що на даний час в органу досудового розслідування виникла підстава накласти арешт на картковий рахунок АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 , оскільки є реальна загроза відчуження грошових коштів, які незаконно привласнені шахрайським шляхом та є предметом кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, прокурор просить накласти арешт шляхом заборони розпорядження на грошові кошти, які знаходиться на картковому рахунку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 , з метою збереження предмета кримінального правопорушення.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, при цьому подала клопотання, згідно з яким просить розглянути клопотання про арешт майна без її участі у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях, зазначивши, що клопотання підтримує та просить задовольнити. Разом з тим, прокурором повідомлено, що власник майна ОСОБА_4 повідомлений про розгляд клопотання.

Власник майна у судове засідання не з`явився, однак його неприбуття у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання про арешт майна та дослідивши додані до нього матеріали, а також документи, надані володільцем майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000117 підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським районним управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом того, що 27.01.2025 о 15.43 год. до Ужгородського РУП з Департаменту кіберполіції надійшло електронне звернення №409073 від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що їй надіслано смс-повідомлення з сайтом, за яким вона перейшла та в подальшому відбулося списання грошових коштів в сумі 6500 грн з банківської картки банку «Восток».

Як зауважує прокурор та як вбачається з матеріалів клопотання, кошти із картки ОСОБА_3 в сумі 6500 грн перераховані на картку № НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч. 6, 7 ст. 132 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В обґрунтування доводів клопотання прокурор, посилаючись на положення п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказує, що на даний час виникла підстава накласти арешт на картковий рахунок АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 , оскільки є реальна загроза відчуження грошових коштів, які незаконно привласнені шахрайським шляхом та є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У цьому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, фізичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

З викладеного вбачається, що можливість накладення арешту кореспондується із наявністю певного процесуального статусу особи у кримінальному провадженні, на майно якої накладається арешт. Зокрема, арешт накладається на майно особи, яка у кримінальному провадженні має статус підозрюваної чи особи, яка несе цивільну відповідальність за іншу особу.

Клопотання прокурора про арешт майна не містить відомостей щодо повідомлення підозри будь-якій особі у даному кримінальному провадженні, що ставить під сумнів доводи прокурора про достатність підстав для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Оскільки на час подання клопотання про арешт майна згідно із змістом клопотання жодна особа у даному кримінальному провадженні не набула статусу підозрюваного або обвинуваченого і в ньому відсутні особи, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, то арешт не може бути накладений з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), як то зазначила прокурор у клопотанні, а відповідного цивільного позову до клопотання не долучено.

Відповідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, оскільки особа, що подала клопотання про арешт майна, не довела необхідність такого арешту, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000117, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1