overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 735/890/25 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/138/25
У Х В А Л А

09 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

Розглянула у письмовому провадженні в м. Чернігові подання в. о. голови Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000107 від 22 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, який не розподілений через недостатню кількість суддів.

Частиною першою статті 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду. Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого, кримінальним процесуальним законом не встановлено.

У районному суді здійснюють правосуддя два судді, один з яких брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, і відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

У той же час суддя, якій можливе здійснення авторозподілу перебуває у щорічній основній відпустці з 16 червня 2025 року по 16 липня 2025 року.

У зв`язку з тим, що суддя, якій може бути здійснений розподіл провадження 17 липня 2025 року стане до виконання своїх повноважень по здійсненню правосуддя, колегія суддів вважає безпідставними доводи подання про необхідність направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні на розгляд до іншого суду, адже з урахуванням кількості працюючих суддів в інших судах Чернігівської області та їх завантаженості, а також часу, який був та буде витрачений на пересилання матеріалів з одного суду до іншого, в Коропському районному суді буде наявна можливість для здійснення автоматизованого розподілу, у зв`язку з чим подання задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000107 від 22 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, повернути на розгляд Коропському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
09 липня 2025 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши на підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, -
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 09 липня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 08 серпня 2025 року.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області (смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 362/5049/25
Провадження № 1-кп/362/625/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09.07.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000341 від 22.05.2025, щодо

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Василькові Київської області, громадянин України, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

08.07.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характерусуд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеруз додатками, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000341 від 22.05.2025 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українина 21 липня 2025 року о 12:00 год. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7464/25
Провадження по справі № 1-кп/367/912/2025
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000365 від 16.05.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козелів Переяслав-Хмельницького р-ну Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000365 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000365 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000365 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 24 липня 2025 року о 14:30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/206/25
Провадження № 1-кп-162/25
В И Р О К

іменем України

09 липня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002198 від 08.11.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286-1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд вважає за можливе обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286-1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на шість років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк сім років.

Час відбуття покарання ОСОБА_7 вираховувати з дня затримання в порядку приведення цього вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 7 163 грн. 10 коп.

Речові докази автомобілем марки "Skoda Favorit", реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути законному володільцеві за належністю, виписку з КНП КОР КОДЛ 3 9667, протокол МСКТ, CD-диск з МСКТ залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3355/25
Провадження № 1-кс/539/442/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 р. Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що остання подана з додержанням строку, передбаченогоч.1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 13.30 год. 15 липня 2025 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Про розгляд справи повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4661/24

09 липня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000813 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Судове засідання по цій справі призначено на 14:00 год. 16.07.2025.

08.07.2025 року на адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення судового засідання, у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 336 КПК України та зважаючи на отриману заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за правильне здійснювати дистанційне судове провадження та проводити розгляд судового засідання у зазначеному вище кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000813 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, призначене на 14 год. 00 хв., 16.07.2025 року проводити в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 , про що повідомити начальника Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор".

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні №0000277, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, клопотання обвинуваченого про залучення захисника, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 08.07.2025 обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про призначення йому захисника безоплатно через неможливість залучити захисника самостійно у зв`язку зі відсутністю коштів.

Прокурор, потерпіла та її представник не заперечували проти призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

При цьому перевірка матеріального становища при вирішенні клопотання про призначення захисника в порядку ст. 49 КПК України виходить за межі наданих суду повноважень, а питання про надання безоплатної правової допомоги чи відмову у її наданні з підстав, визначених Законом, відповідно до ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» входить до повноважень Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що з метою дотримання конституційного права обвинуваченого на захист клопотання підлягає задоволенню та до вказаного кримінального провадження слід залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням, у відповідності до ст. 49 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, у відповідності до положень Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49 КПК України, ст. ст. 14, 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

У Х В А Л И В :

Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням, в порядку ст. 49 КПК України.

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 22 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0002064, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 ч.2 ст.307 ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 10 хв. 14.07.2025.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0002064, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 ч.2 ст.307 ч.3 ст.307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження 1/4 часткою двокімнатної квартири розміщеної за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/478/25 Номер провадження 11-кп/814/1560/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 травня 2025 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт.

На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 травня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 14 липня 2025 року.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1855/25 Справа № 331/4934/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

08 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою із застосуванням застави відносно обвинуваченої ОСОБА_8 ,-

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою із застосуванням застави відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а її апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 11 липня 2025 року о 15-30 годині.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2524/25 Справа № 208/6048/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Камянського від 12 червня 2025 року про залишення без задоволення подання ДУ Камянська ВК № 34 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Камянського від 12 червня 2025 року про залишення без задоволення подання ДУ Камянська ВК № 34 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 .

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1