Справа № 367/2794/25
Провадження №1-кс/367/414/2025
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 13 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2024 року за № 0000293, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

встановив :

20 березня 2025 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 13 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2024 року за № 0000293, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, в якій він просить поновити строк на подання скарги та скасувати зазначену постанову.

ОСОБА_3 посилається на те, що рішення про закриття кримінального провадження прийняте дізнавачем без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та відповідної оцінки доказів у сукупності, а тому є передчасним.

Крім того, зазначає, що копію постанови про закриття кримінального провадження вдалось отримати лише 18 березня 2025 року, а тому є всі підстави для поновлення строку на оскарження постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд скарги без його участі та без участі ОСОБА_4 , скаргу підтримують та просять задовольнити.

Представник Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000293, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

До скарги адвокатом ОСОБА_3 долучено докази того, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 19.03.2025, а тому строки на її оскарження, встановлені ч.1 ст.304 КПК України, не пропущено.

Слідчим суддею встановлено, що 16 липня 2024 року Відділом поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 , було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та розпочато розслідування.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 13 вересня 2024 року, кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2024 року за № 0000293, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Рішення про закриття кримінального провадження мотивоване тим, що в ході досудового розслідування було встановлено відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Стаття 284 КПК України визначає вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження, зокрема, згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як видно із матеріалів кримінального провадження, старшим дізнавачем сектору дізнання Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, не було проведено всіх необхідних процесуальних дій, спрямованих на повне та неупереджене розслідування. Розслідування проведено неповно, без встановлення всіх обставин, які мають істотне значення в кримінальному провадженні.

Крім того, мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження не містить змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови, належних мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Постанова про закриття кримінального провадження від 13 вересня 2024 року прийнята без належного дослідження обставин кримінального правопорушення, на які посилався заявник в своїй заяві, що дає підстави слідчому судді скасувати постанову від 13 вересня 2024 року та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя визнає скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 13 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2024 року за № 0000293, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 13 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2024 року за № 0000293, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 13 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2024 року за № 0000293, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2024 року за № 0000293, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, повернути до Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7