БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/150/21
Провадження № 1-в/730/17/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Ніжинської окружної прокуратури - ОСОБА_3

представника уповноваженого органу з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання виконувача обов`язків заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 про приведення судового рішення у відповідність із діючим законодавством, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Блистова Новгород-Сіверського району Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, військовослужбовця ЗСУ, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду із клопотанням у якому просить звільнити ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду від 18.03.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 76 звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, у зв`язку із усуненням законом карності діяння за яке він був засуджений.

Подання обгрунтоване тим, що 09.08.2024 набрав чинності Закон Україн «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальність за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-ІХ, яким ст. 51 КУпАП викладена у новій редакції та підвищено поріг кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушеня передбачені ст. 185, 190, 191 КК України. Вказаний закон поліпшує становище особи та має зворотну дію в часі.

Прокурор та представник уповноваженого органу з питань пробації у судовому засіданні внесене клопотання підтримали і просили його задовольнити з вищевказаних підстав.

Засуджений про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений за адресою місця проживання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. У довідках ф.20 установи поштового зв`язку вказані причини повернення судової повістки, що не дали змоги виконати обов`язки пересилання поштового відправлення, «адресат відсутній за вказаною адресою». Також, здійснювалися його виклики засобами мобільного зв`язку та за місцем проходження служби.

Неприбуття у судове засідання засудженого у цьому випадку не перешкоджає розгляду подання по суті, відповідає положенням ч. 2 ст. 74 КК України.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали особової справи, суд установив, що ОСОБА_6 засуджений вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18.03.2021 за ч.3 ст.185 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування призначено покарання із випробуванням строком на 2 роки.

Як убачається з матеріалів особової справи № 6/2021 вказаний вирок набрав законної сили 20.04.2021 та був прийнятий до виконання Борзнянським РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернігівській області 21.04.2021.

Згідно з вироком ОСОБА_6 визнаний винуватим у таємному викраденні чужого майна. Зокрема останній 05.12.2020 близько 17.00 год., проник до будинку господарства ОСОБА_7 , перебуваючи в якому викрав котел парового опалення з чорного металу вагою 52 кілограми загальною вартістю 358 гривень 80 копійок.

Також, 06.12.2020 близько 17-00 години ОСОБА_6 , проник до будинку вказаного господарства ОСОБА_7 , перебуваючи в якому повторно викрав котел парового опалення з чорного металу вагою 59 кілограм загальною вартістю 407 гривень 10 копійок.

Також, 02.02.2021 близько 17-00 години ОСОБА_6 , проник до сарайного приміщення господарства ОСОБА_8 , звідки повторно викрав 138,20кг пшениці загальною вартістю 967 гривень 40 копійок.

Також 02.02.2021 близько 20-00 години ОСОБА_6 проник до сарайного приміщення господарства ОСОБА_8 , звідки повторно викрав 147,90 кг пшениці загальною вартістю 1035 гривень 33 копійки.

03.02.2021 близько 17-00 години ОСОБА_6 проник до сарайного приміщення господарства ОСОБА_8 , звідки повторно викрав 177,85 кг пшениці загальною вартістю 1244 гривні 95 копійок.

Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Положеннями ч.1 ст.5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з ч.2 ст.74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до положень п.13 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-IX від 18.07.2024, відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Відповідно до положень ст.51 КУпАП (у редакції Закону №3886-ІХ), відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати настає в тому разі, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Законодавство України розмежовує крадіжку, як кримінально каране діяння, відповідальність за яку передбачена статтею 185 КК України та дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, відповідальність за яке передбачена статтею 51 КУпАП.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відтак кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір викраденого майна перевищує встановлений статтею 51 КУпАП розмір, а саме: 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з положеннями ч.5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового Кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п.169.1.1 п.169.1. ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2102 грн., станом на 01 січня 2021 року - 2270,00 грн., а тому для кваліфікації правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму (соціальна пільга) становила 1051 грн. у 2020 році та 1135,00 грн. - у 2021 році.

За таких обставин, при вчиненні крадіжки на суму, яка не перевищує 2102,00 грн. у 2020 році та 2270,00 грн. у 2021 році, особа повинна нести адміністративну відповідальність за відповідною частиною ст.51 КУпАП. При перевищенні вказаної суми - кримінальну, зокрема за ст.185 КК України.

Згідно з вироком, вартість викраденого майна у 2020 році становить 358,80 грн. та 407,10 грн., тобто, не перевищує 2102,00 грн. Вартість викраденого майна у 2021 році становить 967,40 грн., 1035,33 грн. та 1244,95 грн. та не перевищує 2270,00 грн.

Таким чином, після набрання чинності Законом України №3886-IX діяння, вчинене ОСОБА_6 не є кримінально караним.

Вироком суду встановлено, що ОСОБА_6 вчиняв крадіжки з проникненням до будинку та господарського приміщення. При цьому суд ураховує, що обвинувачення за ч. 1 ст. 162 КК України йому не пред`являлося, за вчинення такого кримінального правопорушення він засуджений не був.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ч.2 ст.74 КК України, ст.ст.376, 535, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання виконувача обов`язків заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 про приведення судового рішення у відповідність із діючим законодавством ОСОБА_9 - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вирокомБорзнянського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2021 року, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1