Провадження № 1-кс/127/4647/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, акції АТ «Ямпільський приладобудівний завод», в рамках кримінального провадження № 0000156 внесеного до ЄРДР 08.07.2024, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 08.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що Акціонерне товариство «Ямпільський приладобудівний завод» (ЄРДПОУ 14309729) (далі АТ «ЯПЗ») здійснює господарську діяльність шляхом виготовлення та постачання ротаційних лічильників «ОМЕГА».

Також установлено, що АТ «ЯПЗ» розміщено 211001 (двісті одинадцять тисяч одна) проста іменна акція, номінальною вартість 0, 25 грн. (нуль гривень двадцять п`ять копійок), кожна з яких розподілена між акціонерами Товариства відповідно до реєстру власників іменних цінних паперів. Товариство здійснило розміщення простих іменних акцій, які існують виключно у бездокументарній формі. Найбільшими акціонерами АТ «ЯПЗ» є наступні особи:

- 39,31% (88935 шт.) простих іменних акцій належать ОСОБА_7 - дружині голови правління АТ «Ямпільський приладобудівний завод»,

- 13,3492% (28167 шт.) простих іменних акцій належать громадянину РФ - ОСОБА_8 ,

- 13,3492% (28167 шт.) простих іменних акцій належать громадянину РФ - ОСОБА_9 ,

- 13,3492% (28167 шт.) простих іменних акцій належать громадянину РФ - ОСОБА_10 ,

- 3,55% (7500 шт.) простих іменних акцій належать ОСОБА_11 ,

- 1,87% (3877 шт.) простих іменних акцій належать ОСОБА_4 - голові правління АТ «Ямпільський приладобудівний завод».

Договір на обслуговування цінних паперів АТ «ЯПЗ» укладено із депозитарієм - ВАТ «НДУ» () та зберігачем ТОВ «Бюро інвестиційних технологій» ().

При цьому установлено, що до початку повномасштабного вторгнення РФ в Україну акціонери з числа громадян РФ були обрані в члени наглядової ради та ревізійної комісії Товариства, у зв`язку з чим активно впливали на формування напрямків основної діяльності Товариства, зокрема, ринків збуту підприємства орієнтованих на Російську Федерацію, так як одночасно обіймали керівні посади у ООО "Газовик Самара" (РФ)

Починаючи з 2017 по лютий 2022 року одним із основних контрагентів з числа суб`єктів підприємницької діяльності російської федерації була компанія ООО «Евразия-Трейд» (Инн ), господарську діяльність якої на території російської федерації всебічно контролював акціонер АТ «ЯПЗ» -громадянин РФ ОСОБА_9 .

24 лютого 2022 року указом Президента України Володимира Зеленського № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, дію якого неодноразово та безперервно продовжено подальшими Указами Президента України, які затверджено Верховною Радою України, та який діє на даний час.

Факт повномасштабного військового вторгнення не приховувався владою РФ, а також установлений рішеннями міжнародних організацій, зокрема, Резолюцією Генеральної асамблеї ООН ES 11/1 від 02.03.2022 «Про агресію проти України», п.п. 1.3 Висновку 300(2022) Парламентської Асамблеї Ради Європи «Наслідки збройної агресії Російської Федерації проти України», п.п. 17, 18 Наказу від 16.03.2022 за клопотанням про вжиття тимчасових заходів у справі «Звинувачення в геноциді відповідно до Конвенції з запобігання злочину геноциду та покарання за нього» (Україна проти РФ та ін.)».

Крім того, після початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, Європейський Союз (далі - ЄС) та Сполучені Штати Америки розпочали введення відносно країни-агресора РФ обмежувальні економічних та політичні заходи (санкції).

Основною метою вказаних вище санкцій є ізоляція країни-агресора, тиск на економіку РФ, з ціллю як найшвидшого припинення збройної агресії РФ проти України, у зв`язку із чим сотні відомих світових компаній перестали працювати на торгових ринках РФ, залишивши їх.

Вказані обмеження призвели до дефіциту транспортних засобів, машин та механізмів закордонного виробництва або для виготовлення яких використовувались комплектуючі іноземного виробництва, що, у свою чергу, призвело до зростання їх вартості.

Не погоджуючись із застосуванням ЄС обмежувальних економічних та політичних заходів, політичне керівництво держави-агресора прийняло рішення про організацію та легалізацію у правовому полі так званого «паралельного імпорту» (ввезення у країну товарів без згоди правовласника товарного знаку), який би забезпечив: обхід санкцій, накладених на рф; функціонування критично важливих галузей економіки рф; наповнення державного бюджету рф, за рахунок якого здійснюється збройна агресія рф проти України, фінансується військово-промисловий комплекс та збройні сили рф.

Легалізація «паралельного імпорту» на території рф відбулась шляхом прийняття: федерального закону №213-фз від 28.06.2022 «О внесении изменения в статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; постанови уряду рф №506 від 29.03.2022 «О товарах (группах товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы»; наказу міністерства промисловості та торгівлі рф №1532 від 19.04.2022 «Об утверждении перечня товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения подпункта 6 статьи 1359 и статьи 1487 Гражданского кодекса российской федерации при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории российской федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия».

До переліку товарів (груп товарів), який наведений у наказі міністерства промисловості та торгівлі рф №1532 від 19.03.2022, окрім іншого, віднесені у п.90 «Инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; их части и принадлежности (за исключением товаров, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов и медицинских изделий)», з кодом товару 9028, 9029.

За вказаних обставин, пов`язаних із повномасштабним вторгненням Російської Федерації до України, прийняття Постанови Кабінету Міністрів України №1076 від 27 вересня 2022 року «Щодо заборони вивезення товарів з України на митну територію Російської Федерації», та Постанови Національного банку України № 18 від 24.02.2022 «Про роботу банківської системи в період введення воєнного стану» АТ «ЯПЗ» до травня 2022 року тимчасово припинив експорт товарів на територію Російської Федерації.

Достовірно знаючи про викладені обставини службові особи АТ «ЯПЗ» з корисливих мотивів та з метою наданні допомоги державі-агресору (пособництво), шляхом реалізації та підтримки рішень держави-агресора, підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора та для прикриття протиправної діяльності 25.05.2022 зареєстрували юридичну особу - ТОВ «Торговий дім «Ямпільський приладобудівний завод» (ЄРДПОУ 44831509) - засновник ОСОБА_12 (донька директора АТ «ЯПЗ» ОСОБА_4 ), директор ОСОБА_6 (заступник голови правління АТ«ЯПЗ»).

Враховуючи наявні обмеження зі сторони України у веденні зовнішньоекономічної діяльності із суб`єктами Російської Федерації, за сприяння акціонера АТ «ЯПЗ» - громадянина РФ ОСОБА_9 , було залучено до схеми прихованої передачі товарів в РФ підприємство ТОО «Все для газа и воды» (Республіка Казахстан, Західно-Казахстанська область м. Уральськ, вул. Мєховая, 20/1), керівником якого є громадянин Республіки Казахстан ОСОБА_13 .

На виконання вказаної схеми, між ТОВ «Торговий дім «Ямпільський приладобудівний завод» та ТОО «Все для газа и воды» (Республіка Казахстан) укладено контракт № 001/22 від 10.06.2022 на поставку лічильників газу ротаційних «ОМЕГА». У свою чергу, ТОО «Все для газа и воды» (Республіка Казахстан) уклало договір поставки № 12 від 05.07.2022 із ООО «Евразия-Трейд» (РФ).

На підставі вказаних договорів АТ «ЯПЗ» через ТОВ «Торговий дім «Ямпільський приладобудівний завод» та ТОО «Все для газа и воды» (Республіка Казахстан) здійснило протягом 2022-2024 рр. п`ять поставок власної продукції - лічильників газу ротаційних до держави- агресора, на адресу ООО «Евразия-Трейд» (рф) на загальну суму 1 018634 доларів США (38 288233,58 грн).

19.02.2025 ОСОБА_4 було затримано як підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України на підставі ст. 208 КПК України.

20.02.2025 ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, що передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

За змістом ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно з ч. 1ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Також у статті 60 СК України закріплено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і стаття 368 ЦК України.

Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована, й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Відповідно до частин першої, другої статті 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена.

Набуття майна за час шлюбу створює презумпцію права спільної сумісної власності майна подружжя, яка не потребує доказування та не потребує встановлення інших обставин, крім набуття майна за час шлюбу, та існує поки не спростована. У разі коли презумпцію права спільної сумісної власності майна подружжя не спростовано за відсутності належних доказів того, що майно придбане за особисті кошти одного з подружжя, таке майно вважається спільною сумісною власністю та підлягає поділу, при цьому частки чоловіка та дружини у майні є рівними.

Якщо майно придбано під час шлюбу, то реєстрація прав на нього (транспортний засіб, житловий будинок чи іншу нерухомість) лише на ім?я одного із подружжя не спростовує презумпцію належності його до спільної сумісної власності подружжя.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 04.03.2021 у справі № 343/1294/18.

Крім цього, оскільки Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, передбачено можливість вільного відчуження нерухомого майна власниками, проведення даних реєстраційних дій суб`єктами державної реєстрації у короткий строк, вважаю за необхідне розглядати дане клопотання, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення підозрюваного, його захисника, так як це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Аналогічно, можливість вільного відчуження рухомого майна (транспортних засобів) власниками, проведення даних реєстраційних дій суб`єктами державної реєстрації у короткий строк передбачено Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388.

Відповідно до актового запису про шлюб № 30 від 17.09.1972 ОСОБА_4 перебуває у шлюбі із ОСОБА_7 , у зв`язку з чим акції АТ «Ямпільський приладобудівний завод» у кількості 39,31% (88935 шт.) придбанні останньою під час шлюбу.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 40, 98, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник власників майна та один з власників майна в судовому засіданні заперечили проти клопотання просили в задоволення клопотання відмовити.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За правилами ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що при розслідуванні кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на акції АТ «Ямпільський приладобудівний завод», шляхом заборони державним реєстраторам та нотаріусам вчинювати будь - які реєстраційні дії щодо зазначених акцій; органам державної виконавчої служби, приватним виконавцям, здійснювати примусову реалізацію перелічених вище акцій, вчиняти будь - які дії, що направлені на організацію та (або) формування протоколу відкритих торгів (аукціону) та/(або) продаж та/(або) відчуження вказаних акцій.

Заслухавши думку сторони обвинувачення та сторони захисту, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку, що іншим способом, окрім як накласти арешт на акції АТ «Ямпільський приладобудівний завод» неможливо забезпечити збереження речових доказів та майна, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза відчуження майна, що призведе до втрати акцій АТ «Ямпільський приладобудівний завод», сформованих за рахунок коштів, набутих кримінально протиправним шляхом.

Незастосування даного заходу суттєво зашкодить кримінальному провадженню, оскільки призведе до втрати майна, яке зберегло на собі сліди вчинених кримінальних правопорушень.

Крім того, слідчий суддя враховує, що акції АТ «Ямпільський приладобудівний завод» використовувалися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а тому заперечення власника майна та його захисника, слідчий суддя вважає необгрунтованими та такими, які є передчасним, оскільки по кримінальному провадженню проводяться слідчі дії та експертизи направленні на встановлення істини по справі.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що акції АТ «Ямпільський приладобудівний завод» є предметом вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання у кримінальному провадженні № 0000156 від 08.07.2024 на наступне майно:

39,3055% (82935 шт.) простих іменних акцій АТ «Ямпільський приладобудівний завод», що належать ОСОБА_7 - дружині голови правління АТ «Ямпільський приладобудівний завод»;

1,8374% (3877 шт.) простих іменних акцій АТ «Ямпільський приладобудівний завод», що належать ОСОБА_4 - голові правління АТ «Ямпільський приладобудівний завод».

Заборонити державним реєстраторам та нотаріусам вчинювати будь - які реєстраційні дії щодо зазначених акцій; органам державної виконавчої служби, приватним виконавцям, здійснювати примусову реалізацію перелічених вище акцій, вчиняти будь - які дії, що направлені на організацію та (або) формування протоколу відкритих торгів (аукціону) та/(або) продаж та/(або) відчуження вказаних акцій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_1