У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002422, за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2021 року відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новомиколаївка Вітовського району Миколаївської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2021 року

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , участь останнього в апеляційному розгляді скарги, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, є обов`язковою.

Під час розгляду справи судом першої інстанції обвинувачений ОСОБА_6 утримувався в Державній установі «Божківська виправна колонія (№ 16)».

Згідно з повідомленням начальника Державної установи «Божківська виправна колонія (№ 16)» за вих. № 15/07/3348/Дм від 30.07.2024 р., ОСОБА_6 вибув з установи 06.06.2024 р., по відбуттю строку покарання, вибув за адресою: м. Миколаїв, вул. Кругова, 47.

Після призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, ОСОБА_6 викликався до суду для участі у судових засіданнях, призначених на 12.11.2024 р. та 27.11.2024 р., однак у призначені апеляційним судом засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27.11.2024 р. ОСОБА_6 оголошено в розшук у зв`язку з неявкою останнього до суду та неможливістю повідомлення про розгляд справи, оскільки обвинувачений відсутній за місцем мешкання.

29.04.2025 р. до Миколаївського апеляційного суду надійшло повідомлення заступника начальника Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, згідно якому, в ході перевірки, обвинувачений ОСОБА_6 встановлений 16.04.2025 р. в м. Полтаві, вул. Селянська, 17, тел. НОМЕР_1 , крім того в нього відібрано пояснення та зобов`язання про явку до суду.

Засідання було призначене на 12.00 год. 26 червня 2025 року, однак обвинувачений у призначену дату та час до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора, на підтримку заявленого клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить наступного.

Зі змістом ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на те, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про своєчасне та належне повідомлення обвинуваченого ОСОБА_6 про дату та час розгляду кримінального провадження в апеляційному суді, однак 26.06.2025 р. обвинувачений до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, розгляд кримінального провадження затягується, враховуючи вимоги ст. 140 КПК України, апеляційний суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 376 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2021 року відкласти на 12.00 год. 9 вересня 2025 року.

Застосувати привід в судове засідання через органи Національної поліції на 12.00 год. 9 вересня 2025 року в приміщення Миколаївського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2 до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3