Справа № 456/1471/25
Провадження № 1-кс/456/647/2025
УХВАЛА

слідчого судді

23 травня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю і їх вилучення, в кримінальному провадженні,

встановив:

10.03.2025 до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жиг. АДРЕСА_1 про те, щоб прийняти міри до невідомої особи, яка шахрайським способом, з використанням ЕОМ, 09.03.2025 заволоділа її грошовими коштами в загальній сумі 94380 гривень з банківських карток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перед цим її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 створив оголошення на платформі " ІНФОРМАЦІЯ_4 " про продаж футбольного м`яча, а потенційний покупець в переписні в мобільному додатку "Вайбер" зазначив посилання за яким перейшов син заявниці, а останнього підтвердила вхід в мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та надала пін код до своєї банківської карти.

Допитана як потерпілий ОСОБА_4 повідомила, що у неї в користуванні станом на 09.03.2025 були дві банківські карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: кредитна НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , та валютна банківська карта - НОМЕР_3 , рахунок НОМЕР_4 .

09.03.2025 у вечірній час, її син ОСОБА_6 на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » створив оголошення про продаж футбольного м`яча. До нього зразу в мобільному додатку «Biber» написав номер НОМЕР_5 , підписаний як « ОСОБА_7 », спілкування здійснювалось виключно телефонними повідомленнями, без дзвінків. Вона скинула свій профіль покупця ОСОБА_8 , номер телефону - НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 . Оксана запитувала за дефекти м`яча, син скинув фото м`яча, її все влаштувало, вона надіслала посилання « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за яким син перейшов. Надалі син сказав, щоб вона в посиланні підтвердила вхід в свій мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_7 », щоб покупець ОСОБА_7 змогла надіслати кошти за м`яч, який він продає. ОСОБА_4 зразу відмовлялась це зробити, однак ОСОБА_7 наполягала і син казав, що він не зможе їй продати м`яч. Надалі, потерпіла в посиланні ввійшла в свій мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - підтвердила вхід, та ввела пароль до банківської карти (пароль до всіх банківських карток однаковий). Через невеликий період часу, ОСОБА_4 надійшло повідомлення про списання коштів - оплата паркувального абонементу, якого вона не здійснювала. Після цього до неї почали поступати телефонні дзвінки в соціальній мережі «Telegram» підписані « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - номер телефону НОМЕР_7 , співрозмовник повідомив, що здійснено відносно неї шахрайські дії і до неї зателефонує ОСОБА_9 з « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після цього до ОСОБА_4 в соціальній мережі «Telegram» зателефонував номер підписаний « ОСОБА_10 » -номер телефону НОМЕР_7 , сказав, що він є працівник банку, відносно неї здійснені шахрайські дії і вони зараз будуть блокувати її картку, сказав заходити в « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перевірити стан рахунку, що вона і зробила, та сказала що з її кредитної карти здійснено дві оплати паркувального абонементу по 3690,00 гривень кожна. Тоді, чоловік, що зі спілкувався, сказав, що будуть повертати кошти і щоб вона зайшла за посиланням в соціальній мережі «Telegram», що вона і зробила, таких посилань було три. В кожному посиланні ОСОБА_4 вводила суму, яку їй говорив чоловік - 22 000, 00 гривень, 22 000,00 гривень, 21 000,00 гривень. Також чоловік сказав, щоб вона перевірила інші свої банківські карки. Вона зайшла у валютну банківську картку та побачила списання грошових коштів двома операціями - призначення операцій не перевіряла, про що сказала тому чоловіку. Чоловік сказав, що також будуть повертати ці кошти і щоб вона зайшла за посиланням в соціальній мережі «Telegram», що вона зробила, було тільки одне посилання, в якому ввела суму, яку сказав чоловік - 22 000, 00 гривень. Тоді чоловік сказав, що ще трохи почекати, щоб вона була на зв`язку і тут зв`язок перервався. Всі посилання в соціальній мережі «Telegram» після закінчення розмови зникли. Вона весь цей час була на мобільному зв`язку з чоловіком, який представився працівником банку. Після цього, ОСОБА_4 зразу зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та їй повідомили, що з її з двох банківських карток знято кошти та заблокували банківські карки.

З долученої потерпілою виписки по руху коштів від 09.03.2025 по банківських рахунках AT КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 та НОМЕР_4 вбачається, що 09.03.2025 відбулося списання коштів (операція - NPCASE003, KYIV) на загальну суму 87 000,00 гривень, а також дві оплати паркувального абонементу, номер авто НОМЕР_8 , по 3 690,00 гривень кожна. 08.04.2025 у приміщенні ЗМРУ AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі ухвали слідчого судді, вилучено інформація щодо руху коштів та всіх операцій по рахунках НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , які відкриті на ім`я ОСОБА_4 , яку записано на CD-R диск марки «Му media» з рукописним надписом «4636656-ВБ» серійний номер LN3184 СН04172132D1. 10.04.2025 проведено огляд інформації. Аналізом вилученої інформації встановлено, що з банківського рахунку НОМЕР_2 відбувся переказ грошових коштів на картку НОМЕР_9 , а саме: 09.03.2025 в 22:32:27 год. здійснено переказ грошових коштів - 22 000,00 грн.; 09.03.2025 в 22:33:54 год. здійснено переказ грошових коштів - 22 000,00грн.; 09.03.2025 в 22:35:06 год. здійснено переказ грошових коштів - 21 000,00 грн.

Також 09.03.2025 в 22:40:50 з банківського рахунку НОМЕР_4 відбувся переказ грошових коштів 495,05 EUR на картку НОМЕР_9 .

З метою встановлення банку, в якому відкритий банківський рахунок НОМЕР_9 , здійснено введення номеру рахунку НОМЕР_9 в мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та встановлено, що грошові кошти потерпілої ОСОБА_4 переказано на банківський рахунок НОМЕР_9 , власник якого є клієнтом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

09.05.2025 у приміщенні 09.05.2025 у приміщенні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі ухвали слідчого судді, вилучено інформація щодо руху коштів та всіх операцій по рахунку НОМЕР_9 , яку записано на CD-R диск.

18.05.2024 проведено огляд інформації, яка записана на CD-R диск щодо руху коштів та всіх операцій по рахунку НОМЕР_9 , який відкритий на ім`я ОСОБА_11 .

Під час огляду вилученої інформації, відкрито файл « НОМЕР_10 ОСОБА_11 .xlsb.p7s.zip» та встановлено, що в ній міститься Виписка по рахунку НОМЕР_11 за період з 09/03/2025 по 28/04/2025, РНОКПП клієнта НОМЕР_10 , Платіжний рахунок НОМЕР_12 . Аналізом виписки встановлено, що на рахунок, який відкритий на ім`я ОСОБА_11 , 09.03.2025 в період часу з 22:32:28.640 до 09.03.2025 22:40:51.630, 4 операціями нараховано грошові кошти в сумі 22 000,00 гривень, 22 000,00 гривень, 21 000,00 гривень та 22 000,00 гривень. А 09.03.2025 в 22:53:11.716 ОСОБА_11 здійснив операцію - Зняття з Кейса «Заявка» в сумі 86 999,00 гривень.

При відкритті папки « ОСОБА_11 .pdf.p7s.zip» встановлено, що в ній міститься Анкета-Заява №9149045 на приєднання до Публічного договору про надання платіжних послуг фізичним особам, в якій ОСОБА_11 зазначив фінансовий ноцер мобільного телефону НОМЕР_13 .

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування по кримінальному провадженню, встановлення обставин, зокрема - місця скоєння кримінального правопорушення, виникає необхідність здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку. Оскільки існує послуга перенесення номера від одного оператора мобільного зв`язку до іншого з повним збереженням номеру телефону, і всі цифри, які називають кодом оператора, залишаються без змін, існує вірогідність того, що мобільний номер НОМЕР_13 може обслуговуватися ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , або ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », юридична адреса: АДРЕСА_7 . Отримана інформація слугуватиме важливим доказом у кримінальному провадженні та надасть можливість встановити місце скоєння кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 .

На час розгляду клопотання до суду не з`явився слідчий та прокурор, однак при поданні клопотання вказали, щоб розгляд клопотання проводити за їхньої відсутності та просили його задоволити.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 10.03.2025 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий покликається на ст.ст. 159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу зазначає, що отримані в операторів телекомунікацій відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. Дані відомості самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і становлять собою охоронювану законом таємницю.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, суд зважає на роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в п. 17 листа від 05.04.2013 №223-559/0/4-13 «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні».

Враховуючи викладене та зважаючи на наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація перебуває у володінні оператора, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » дана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому, а також беручи до уваги те, що ця інформація може бути використана як доказ, і неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, тому, за наведених обставин, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 - задоволити.

Надати слідчим зі складу групи слідчих по кримінальному провадженню, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме - до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », юридична адреса: АДРЕСА_7 , в друкованому та електронному вигляді про вхідні та вихідні дзвінки абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », із номеру НОМЕР_13 з прив`язкою до базових станцій, адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів, місце розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання, тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, переадресація),' дата, час та тривалість з`єднання, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний IMSI, номери сім-карти, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент Б); з`єднання нульової тривалості, номери скетч-карток, якими поповнювався номер, із зазначенням ідентифікаційних номерів, які використовувались у вказаному мобільному терміналі, дата, час, сума поповнення та інша інформація щодо руху коштів із зазначенням ІМЕІ усіх мобільних терміналів з якими працювали абоненти, за наявності контрактної угоди, за період часу з 00:00 год. 09.03.2025 по час виконання ухвали, з можливістю вилучення копій документів з вищеописаною інформацією.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1