Справа № 136/782/24
провадження 1-кп/136/30/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2025 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець скаргу про скасування постанови керівника Немирівської окружної прокуратури від 13.03.2024 про продовження строків досудового розслідування, поданої адвокатом 22.05.2024 в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000244 від 20.08.2022, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Липовецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000244 від 20.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

22.05.2024 у підготовчому судовому засіданні адвокатом ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , було подано скаргу в порядку ст.ст. 303, 314-316 КПК України, в якій він просив скасувати постанову керівника Немирівської окружної прокуратури від 13.03.2024 про продовження строків досудового розслідування до 3 місяців в даному кримінальному проваджені. Скарга мотивована тим, що при поданні слідчим клопотання про продовження строків досудового розслідування прокурору, уповноваженому на розгляд даного питання було порушено вимоги ч.3 ст.295 КПК України, що унеможливило своєчасне подання стороною захисту письмових заперечень, щодо продовження строків досудового розслідування і, як наслідок, неврахування приведених у запереченні аргументів при прийнятті рішення керівником Немірівської окружної прокуратури про продовження строків досудового розслідування. Втім приведені в запереченнях доводи вказували на відсутність підстав для продовження строків досудового розслідування, і в разі їх врахування прокурором, уповноваженим на прийняття такого рішення, мало б призвести до відмови у продовженні строків досудового розслідування. За таких обставин, бездіяльність слідчого призвела до того, що рішення прокурора про продовження строків досудового розслідування було прийнято з істотним порушенням вимог КПК України, і як наслідок до суттєвих порушень прав обвинуваченої ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Враховуючи, що рішення прокурора про продовження строків досудового розслідування не підлягає оскарженню на стадії досудового розслідування, воно може бути оскаржено під час підготовчого провадження у суді. Тому скарга захисника подана своєчасно, відповідно до вимог КПК України і підлягає розгляду.

У зв`язку з тим, що для вирішення скарги по суті необхідно було досліджувати письмові докази та процесуальні документи, що не передбачено КПК України на стадії підготовчого судового засідання та враховуючи практику Верховного Суду, вирішення скарги по суті було відкладено до дослідження письмових доказів на стадії судового розгляду.

09.09.2024 на адресу суду прокурором ОСОБА_3 подано заперечення на зазначену вище скаргу захисника, в яких прокурор вказав, що рішення про продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному проваджені було прийнято в рамках діючого КПК України, а тому просив залишити скаргу без задоволення. Втім прокурором не було спростовано той факт, що клопотання про продовження строків досудового розслідування було подано з порушенням вимог ч.3 ст.295 КПК України. Як зазначив прокурор клопотання про продовження строку досудового розслідування було подано слідчим керівнику Немірівської окружної прокуратури 13.03.2024. Того ж дня копію клопотання засобами електронного зв`язку було направлено захиснику та обвинуваченій і того ж дня було прийнято рішення про продовження строків досудового розслідування. Разом із запереченнями на скаргу, 09.09.2024, прокурором до суду подано заперечення на ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду від 17.04.2024. За змістом вказані заперечення аналогічні до попередніх.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_7 підтримали скаргу про скасування постанови керівника Немирівської окружної прокуратури від 13.03.2024 про продовження строків досудового розслідування, подану адвокатом 22.05.2024 та просили її задовольнити з підстав зазначених у ній.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги та просив залишити її без задоволення з підстав зазначених у письмових запереченнях.

Представник потерпілого при розгляді скарги покладався на розсуд суду.

Суд дослідивши вищевказану скаргу сторони захисту та матеріали кримінального провадження дійшов до наступних висновків.

13.03.2024 за вих.№3110/229-2024 на адресу керівника Немирівської окружної прокуратури слідчим було скеровано клопотання про продовження строків досудового розслідування (а.с.132-136 т.2). Клопотання мотивовано тим, що 18.01.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України. Строки досудового розслідування закінчуються 18.03.2024. Втім закінчити досудове розслідування в даний термін неможливо у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема: допитати в якості свідків працівників КНП «Липовецька міська лікарня», а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також працівників Липовецької міської ради, зокрема ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ; підготувати цивільний позов; вирішити питання про відсторонення від займаної посади підозрюваної ОСОБА_5 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 295 КПК України копія клопотання про продовження строків досудового розслідування вручається слідчим або прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, підозрюваному та його захиснику не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору, уповноваженому на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування. Підозрюваний, його захисник мають право до подання клопотання про продовження строку досудового розслідування подати слідчому або прокурору, який ініціює це питання, письмові заперечення, які обов`язково долучаються до клопотання і разом з ним подаються прокурору, уповноваженому на його розгляд.

Тобто, за 5 днів до подання вищевказаного клопотання воно повинно бути направлено слідчим на адресу підозрюваного та його захисника для того щоб вони могли подати свої заперечення. Якщо такі заперечення надійдуть, то клопотання подається разом з цими запереченнями на розгляд прокурора, для їх подальшого врахування при прийнятті рішення про продовження строку досудового розслідування. Утім, вказані дії зроблені не були.

Так клопотання про продовження строків досудового розслідування від 13.03.2024 було вручено захиснику лише 14.03.2024, а підозрюваній ОСОБА_5 лише 15,03.2024, що підтверджується відповідними розписками (т. 2, а.с. 137, 138),

18.03.2024 захисником подано письмові заперечення на вищевказане клопотання (т. 2, а.с. 144). У запереченнях зазначено на відсутності підстав для продовження строків досудового розслідування, зокрема зміст клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.295 КПК України, а саме не зазначено обставин, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше та чому це потребує додаткового часу і не може бути вчинено в рамках строків досудового розслідування. Так не вказано, що перешкоджало з 20.08.2022, початку досудового розслідування, допитати свідків, які усі були відомі та не ухилялися від органу досудового розслідування, підготувати цивільний позов. Питання ж щодо відсторонення ОСОБА_5 уже ініціювалося слідчим. Враховуючи зазначене, клопотання слідчого є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Втім постановою керівника Немирівської окружної прокуратури від 13.03.2024 було продовжено строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 18.04.2024 без врахування заперечень сторони захисту.

Таким чином слідчий в порушення вимог ч.3 ст.295 КПК України подав керівнику Немирівської окружної прокуратури клопотання про продовження строків досудового розслідування ще до його фактичного вручення стороні захисту. У зв`язку з цим до вказаного клопотання не були долучені заперечення захисника, що є не правом а обов`язком слідчого. Фактично слідчим допущено бездіяльність, яка полягала у невчиненні дій, передбачених ч. 3 ст. 295 КПК України.

Такі висновки констатовані ухвалою слідчого судді Липолвецького районного суду Вінницької області від 17.04.2024, якою визнано незаконною бездіяльність начальника СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_17 , яка полягає у не вчиненні процесуальних дій, які визначені у ч. 3 ст. 295 КПК України, а саме ненаданні копії клопотання про продовження строку досудового розслідування підозрюваному та його захиснику не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору, уповноваженому на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000244 від 20.08.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, уповноваженому на розгляд прокурору. Вказана ухвала набрала законної сили, та в апеляційному порядку не оскаржувалась.

За таких обставин, бездіяльність слідчого призвела до того, що рішення прокурора про продовження строків досудового розслідування було прийнято з істотним порушенням вимог КПК України, і як наслідок до суттєвих порушень прав обвинуваченої ОСОБА_5 , зокрема права на захист, що унеможливило своєчасне подання стороною захисту письмових заперечень на клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування і, як наслідок, неврахування приведених у запереченні аргументів при прийнятті рішення керівником Немирівської окружної прокуратури про продовження строків досудового розслідування. Крім того така бездіяльність призвела до порушення загальних засад кримінального провадження, зокрема змагальності сторін.

Що ж до суті питання про продовження прокурором строків досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування зазначаються, зокрема процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

Втім, аналізуючи зміст клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування судом було встановлено, що його зміст не відповідає вимогам ст.295 КПК України, а саме не зазначено обставин, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше та чому це потребує додаткового часу і не може бути вчинено в рамках строків досудового розслідування, а також не зазначено строків, необхідних для завершення досудового розслідування.

Основним аргументом для продовження строку досудового розслідування у клопотанні зазначено необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій , зокрема: допитати в якості свідків працівників КНП «Липовецька міська лікарня», а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також працівників Липовецької міської ради, зокрема ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ; підготувати цивільний позов; вирішити питання про відсторонення від займаної посади підозрюваної ОСОБА_5 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Щодо допиту свідків. Проаналізувавши зміст реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів кримінального провадження судом було встановлено, що свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 уже були допитані 04.03.2024 тобто до внесення клопотання про продовження строків досудового розслідування та додатково не допитувались. Свідки ОСОБА_21 та ОСОБА_22 взагалі допитані не були. Свідки ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , які є працівниками Липовецької міської ради, дійсно були допитані 26.03.2024, тобто на протязі одного дня протягом, приблизно 1 години 30 хвилин. Втім досудове розслідування у даному кримінальному провадженні розпочато 20.08.2022 року. Зазначені свідки були членами комісії на підставі службових документів яких було внесено відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення, які інкримінуються обвинуваченій ОСОБА_5 , тобто їх особи були відомі органу досудового розслідування вже на час початку досудового розслідування. Зазначені свідки не ухилялися від органу досудового розслідування. При цьому будь-яких обставин, що перешкоджали здійснити їх допит в рамках строку досудового розслідування у клопотанні про продовження строків досудового розслідування вказано не було. Та і об`єктивно вони були відсутні.

Щодо подання цивільного позову як однієї із підстав для продовження строку досудового розслідування, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Таким чином, цивільний позов може бути поданий до початку судового розгляду, тобто неподання цивільного позову на стадії досудового розслідування, разом з обвинувальним актом не є перешкодою для його подальшої подачі до початку судового розгляду та відповідно не є підставою для продовження строків досудового розслідування.

Ще однією підставою для продовження строку досудового розслідування у клопотанні слідчого було вказано необхідність вирішення питання про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від займаної посади. Втім, дослідивши реєстр матеріалів досудового розслідування, судом було встановлено, що дане питання уже ініціювалося раніше органом досудового розслідування, а саме 12.03.2024, втім ухвалою слідчого судді від 12.03.2024 вказане клопотання було повернуто слідчому. Тому вказана обставина також не може бути підставою для продовження строків досудового розслідування. В подальшому слідчим 21.03.2024 повторно було ініційовано питання про відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади. За результатами розгляду даного клопотання ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 22.03.2024 було прийнято рішення про повернення даного клопотання. Дане рішення оскаржено не було, що додатково підтверджує зазначені вище висновки суду.

Що ж до виконання вимог ст. 290 КПК України; складання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, то виконання вказаних процесуальних дій носить виключно технічний характер, та з урахуванням відсутності будь-яких зволікань зі сторони захисту, що також слідує з дослідження матеріалів досудового розслідування, наданих стороною обвинувачення, не може бути розцінено судом як підстава для продовження строків досудового розслідування.

Крім того, суд зазначає, що слідчі та процесуальні дії, які відповідно до клопотання слідчого та постанови прокурора, були підставою для продовження строків досудового розслідування, фактично було проведено органом досудового розслідування за 4 дні, в той же час, враховуючи обсяг виконаної роботи, її незначну складність, за умови відсутності зволікань з боку органу досудового розслідування, вказану роботу можна було об`єктивно виконати за 1-2 дні, в той час коли до завершення строку досудового розслідування (18.03.2024), на час прийняття прокурором рішення про його продовження було 5 днів, яких у повній мірі вистачило б для завершення досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 6 8 ст. 195 КПК України прокурор задовольняє клопотання та продовжує строк досудового розслідування, якщо переконається, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин. Якщо прокурор задовольняє клопотання слідчого, прокурора, він визначає новий строк досудового розслідування. Прокурор зобов`язаний визначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Прокурор відмовляє у задоволенні клопотання та продовженні строку досудового розслідування у разі, якщо слідчий, прокурор, який звернувся з клопотанням, не доведе наявність підстав, передбачених частиною шостою цієї статті, зокрема, що слідчі та процесуальні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

За таких обставин при винесені керівником Немирівської окружної прокуратури постанови від 13.03.2024 про продовження строків досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-ох місяців, були відсутні підстави для прийняття такого рішення, а саме відсутні обставини, які об`єктивно перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії та завершити досудове розслідування в межах строків досудового розслідування, що відповідно до ч.8 ст.295 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання про продовження строків досудового розслідування.

На вказані обставини вказував захисник ОСОБА_6 у своїх запереченнях на клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування, поданих до органу досудового розслідування 18.03.2024.

Втім, у зв`язку з порушенням слідчим вимог ч.3 ст.295 КПК України, при поданні клопотання про продовження строків досудового розслідування, що унеможливило своєчасне подання стороною захисту письмових заперечень на вказане клопотання, і, як наслідок, неврахування приведених у запереченні аргументів при прийнятті рішення керівником Немірівської окружної прокуратури про продовження строків досудового розслідування. Що призвело до того, що рішення прокурора про продовження строків досудового розслідування було прийнято необґрунтовано, з істотним порушенням вимог КПК України і суттєвих порушень прав обвинуваченої ОСОБА_5 , зокрема права на захист та порушення загальних засад кримінального провадження, зокрема змагальності сторін.

Суд вважає, що наявні підстави для скасування постанови керівника Немирівської окружної прокуратури від 13.03.2024 про продовження строків досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-ох місяців.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

Суд, враховуючи вищевикладене та приписи ст. 295 КПК України, дійшов до висновку, що рішення про продовження строків досудового розслідування прийнято із істотним порушеннями вимог КПК України, прав обвинуваченої та загальних засад кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 295, 303, 305-307, 372 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 від 22.05.2024 про скасування постанови прокурора про продовження строків досудового розслідування від 13.03.2024 - задовольнити.

Скасувати постанову керівника Немирівської окружної прокуратури від 13.03.2024 про продовження строків досудового розслідування до 3-ох місяців у кримінальному провадженні № 0000244 від 20.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга була подана, вона набуває законної сили, якщо не скасована, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду складено 23.06.2025.

СуддяОСОБА_1