Справа № 295/14/25
Провадження №11-сс/801/607/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.01.2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівників Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР його заяви від 30.12.2024 р.

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду на підставі ухвали Верховного Суду від 22.07.2025 року надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.01.2025 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівників Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР його заяви від 30.12.2024 р.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивовано тим, що оскільки ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27.01.2025 року ОСОБА_5 отримав 06.06.2025 року, строк на подання апеляційної скарги у зв`язку із поважністю його пропуску підлягає поновленню.

В судове засідання ОСОБА_5 повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений належним чином про дату час та місце апеляційного розгляду, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додатку "Viber" щодо документу «Повістка про виклик до суду в кримінальному провадженні» від 05.08.2025 року у справі №295/14/25, повідомленням Вінницького апеляційного суду від 05.08.2025 року на електронну адресу ОСОБА_5 .

Клопотань про відкладення судового розгляду від ОСОБА_5 не надходило

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, на електронну адресу Вінницького апеляційного суду подав заяву, в якій просив розгляд скарги ОСОБА_5 провести без його участі у письмовому провадженні, у задоволенні скарги відмовити, оскільки ухвала слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.01.2025 року є вмотивованою та законною.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання ОСОБА_5 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, оглянувши матеріали судового провадження, колегія суддів не може погодиться з ними та вважає їх неспроможними з огляду не таке.

Так, згідно до ч.1 ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.01.2025 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівників Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР його заяви від 30.12.2024.

Судовий розгляд слідчим суддею у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК було проведено за відсутності заявника та прокурора Житомирської окружної прокуратури, які були повідомлені належним чином.

Згідно наявного в матеріалах судового провадження супровідного листа за підписом слідчого судді, копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_5 направлено 27.01.2025 року.

Проте з апеляційною скаргою датованою 06.06.2025 р. ОСОБА_5 до Житомирського апеляційного суду, згідно штампу вхідної кореспонденції за №7783/-25ВХ звернувся лише 06.06.2025 року.

При цьому, порушуючи в апеляційній скарзі перед судом питання про поновлення пропущеного ним процесуального строку не надав матеріалів, які б вказували на дату отримання ним копії оскаржуваного судового рішення, вказавши лише, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано 06.06.2025 року.

В даному випадку колегія суддів приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 було відомо про розгляд його скарги Богунським районним судом м. Житомира 27.01.2025 року, наведені ним в прохальній частині апеляційної скарги доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження, на переконання колегії суддів, не дають підстав для поновлення строку на оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.3 п.4 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції разом з належними, документально підтвердженими доказами про дату дійсного отримання копії оскаржуваної ухвали слідчого судді Богунського районного суду від 27.01.2025 року.

Керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_5 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.01.2025 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівників Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР його заяви від 30.12.2024.

Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4