УХВАЛА

12 травня 2025 рокуСправа №451/1375/24
Провадження № 1-кп/451/44/25

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі ВКЗ в кримінальному провадженні № 0000026 від 23.01.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

12.05.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , де захисник просить проводити судове засідання 12.05.2025 о 09:30 год. у справі в режимі ВКЗ, поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , суд дійшов до наступного висновку.

Пункт 1 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 доказів направлення копії заяви іншим учасникам кримінального провадження до заяви не долучено. Отже, захисником обвинуваченого порушено вказану норму щодо обов`язку надсилання копії клопотання всім учасникам судового провадження. Крім того, заяву подано з порушенням строків встановлених ч. 4 ст. 336 КПК України.

За таких обставин, наявні підстави для відмови у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

постановив:

відмовити у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі ВКЗ в кримінальному провадженні № 0000026 від 23.01.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1