УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду кримінальне провадження № 0001012 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Тернопіль, жительку АДРЕСА_1 , з вищою освітою, лікаря акушер-гінеколога КП «Володимирське ТМО», громадянку України, українку, не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обіймаючи з 10.01.2023 посаду лікаря акушер-гінеколога акушерсько - гінекологічного відділення КП "Володимирське територіальне медичне об`єднання" згідно з наказом від 09.01.2023 № 15 -ос, таким чином, будучи відповідно до ст. 74 Основ законодавства України про охорону здоров`я від 19.11.1992 медичним працівником із спеціальною освітою, який зобов`язаний надавати своєчасну та кваліфіковану медичну й лікарську допомогу, неналежно виконала свої професійні обов`язки внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки при наступних обставинах.

Так, згідно з графіком чергувань лікарів акушерів - гінекологів на серпень 2023 року, затвердженого генеральним директором КП "Володимирське територіальне медичне об`єднання" ОСОБА_8 від 31.07.2023, ОСОБА_4 перебувала на чергуванні з 09.08.2023 з 18.00 по 09.00.

Відповідно до п. а ч. 1 ст. 78 Основ законодавства України про охорону здоров`я від 19.11.1992 року, медичний працівник зобов`язаний сприяти охороні та зміцненню здоров`я людей, запобіганню і лікуванню захворювань, своєчасно надавати кваліфіковану медичну та лікарську допомогу.

Згідно абз.3 ст.34 Основ законодавства України про охорону здоров`я від 19.11.1992 року, обов`язками лікуючого лікаря є своєчасне і кваліфіковане обстеження та лікування пацієнта.

Відповідно до ч. 2 п.п. 2.1.-2.5, 2.10 Посадової інструкції чергового лікаря акушер-гінеколога акушерсько-гінекологічного відділення КП «Володимирське ТМО» № 600 від 02.01.2023 затвердженої генеральним директором КП «Володимирське ТМО» ОСОБА_9 від 02.01.2023, черговий лікар акушер гінеколог має наступні функціональні завдання та обов`язки: керуватися чинним законодавством України про охорону здоров`я та нормативно-правовими актами, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я, організацію акушерсько-гінекологічної допомоги; здійснює безпосередній контроль за лікувально-діагностичним процесом щодо пацієнтів визначених завідувачами відділень по акушерсько-гінекологічного профілю, здійснює спостереження за вагітними, роділлями та породіллями, рододопомогу, виявляє ускладнення вагітності і пологів, нагляд за породіллями та новонародженими, гінекологічними пацієнтами; організовує та проводить невідкладну медичну допомогу пацієнтам акушерсько-гінекологічного відділення; надає стаціонарну та оперативну медичну допомогу відповідно до кваліфікаційної категорії та спеціалізації; керує роботою медичного персоналу, який знаходиться на чергуванні, за винятком ургентного лікаря, якщо його кваліфікаційна категорія вища від чергового.

Так, 09.08.2023 о 20 год. 10 хв. в акушерсько-гінекологічне відділення КП «Володимирське ТМО» поступила ОСОБА_6 , де була оглянута черговим лікарем ОСОБА_4 , яка виставила діагноз: "6 вагітність 39 тижнів. Пологи 4 мимовільні. 1 період активна фаза. Поперечне положення плоду". Через 5 хвилин після першого огляду в пологовій залі черговим лікарем ОСОБА_4 прийнято рішення про проведення зовнішнього повороту плоду, яке було нею ж і проведене о 20 год. 15 хв. О 20 год. 23 хв. проведена амніотопія. О 20 год. 30 хв. після чергової перейми при зовнішньому огляді відмічено поперечне положення плоду. Виставлений діагноз: "4 пологи. 1 період активна фаза. Поперечне положення плоду. Випадіння петель пуповини і ніжки плоду. Дистрес плоду". Консиліумом лікарів вирішено закінчити пологи шляхом ургентного кесарського розтину. О 20 год. 42 хв. розпочато операцію кесарського розтину, на 3 хвилині вилучена дівчинка масою 2300 г, ростом 48 см., з оцінкою по шкалі Апгар 1 бал на 1 хв., 3 бали на 5 хв.

09.08.2023 о 23.45 дитина Фролова (дівчинка) була доставлена у відділення анестезіології та інтенсивної терапії новонароджених КП "Волинське обласне територіальне медичне об`єднання материнства та дитинства" виїзною неонатологічною бригадою невідкладної допомоги Попередній діагноз: важка асфіксія при народженні, Дихальна недостатність, судомний синдром, затримка внутрішньоутробного розвитку, асиметричний варіант.

Важка асфіксія, яка виникла у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 при народженні на фоні затримки внутрішньоутробного розвитку призвела до ураження центральної нервової системи у вигляді тотальної церебральної лейкомаляції та ускладнилася двобічної полісегментарною пневмонією та поліорганною недостатністю, внаслідок чого 05.10.2023 о 09 год. 10 хв. у КП «Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства і дитинства» ОСОБА_10 померла.

Таким чином, лікар акушер-гінеколог ОСОБА_4 , діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи настання смерті неповнолітньої пацієнтки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча повинна була та могла її передбачити, під час надання медичної допомоги ОСОБА_6 , порушуючи вимог ч. 2 п.п. 2.1. - 2.5, 2.10 Посадової інструкції чергового лікаря акушер-гінеколога акушерсько-гінекологічного відділення КП «Володимирське ТМО» № 600 від 02.01.2023 затвердженої генеральним директором КП «Володимирське ТМО» ОСОБА_9 від 02.01.2023, неналежно виконала свої професійні обов`язки внаслідок недбалого до них ставлення, що призвело до тяжких наслідків, а саме, в порушення вимог р. 4.4 п. п. 2, 3 Наказу МОЗ № 8 від 05.01.2022 "Про затвердження Уніфікованого клінічного протоколу первинної, вторинної (спеціалізованої) та третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги "Кесарів розтин", не правильно вибрала тактику розрішення веденням пологів вагінальним шляхом, оскільки тазове передлежання плоду (після невдалої спроби зовнішнього повороту плода у 36 тижнів; за наявності протипоказань до зовнішнього повороту за наполяганням вагітної) та поперечне положення плоду є показаннями до планового (елективного) кесаревого розтину, та в даному випадку було не доцільне проведення зовнішнього повороту плоду, який знаходиться в поперечному положенні, при активні родовій діяльності в першому періоді пологів. Дане втручання призвело до ускладнень: випадіння петель пуповини та ніжки плоду, а у подальшому до розвитку дистресу плоду, а саме: народження дитини у стані важкої асфіксії, дихальній недостатності, судомного синдрому.

Між неправильним вибором тактики розрішення веденням пологів вагінальним шляхом, яке обрала черговий лікар акушер-гінеколог ОСОБА_4 внаслідок неналежного виконання своїх професійних обов`язків, а також розвитком дистресу у плоду (важкої асфіксії у пологах) і у подальшому настанням смерті новонародженої ОСОБА_10 , існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 140 КК України, як неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків, внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки неповнолітньому.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, щиро розкаялась у вчиненому. Пояснила, що протягом сорока років працює лікарем акушер-гінекологом. З 1988 року працює у КП «Володимирське ТМО». За весь час трудової діяльності у неї таких випадків не було. Не притягувалась до дисциплінарної відповідальності. Нагороджувалась грамотою Міністерства охорони здоров`я. Осуджує свою поведінку та просить звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки трудового колективу КП «Володимирське ТМО». Примирилась із потерпілою та повністю відшкодувала їй шкоду.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечила щодо задоволення даного клопотання. Підтвердила, що примирилась із ОСОБА_4 , шкода їй відшкодована повністю, не має претензій до обвинуваченої.

Представник потерпілої особи ОСОБА_7 просила клопотання задовольнити.

Прокурор заперечила щодо задоволення даного клопотання, оскільки перебуваючи на даній посаді ОСОБА_4 буде продовжувати діяльність, яка пов`язана із лікуванням жінок, приймати в них пологи. Таким чином, не виключено в подальшому повторення вчинення необережних нетяжких злочинів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши та оцінивши документи додані до клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов: 1) особа вчинила кримінальне правопорушення вперше; 2) діяння належить до кримінального проступку або нетяжкого злочину; 3) особа щиро розкаялася; 4) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; 5) особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не заперечує проти закриття кримінальної справи за цією нереабілітуючою підставою.

У пункті 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від відповідальності» роз`яснено, що підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.

Суд зауважує, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду в постанові 12 листопада 2020 року у справі № 495/5499/18 наголосив, що поняття «щире каяття» відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства передбачає, крім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 дійсно, відверто, а не уявно визнала свою вину у вчинені кримінального правопорушення, щиро жалкує з приводу цього та осуджує свою поведінку.

Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

На розгляд суду надано протокол загальних зборів трудового колективу КП «Володимирське територіальне медичне об`єднання» від 20.03.2025, відповідно до якого прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про передачу ОСОБА_4 на поруки колективу КП «Володимирське ТМО» та клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею на поруки колективу КП «Володимирське ТМО», в якому вказано, що колектив бере на себе обов`язки здійснювати заходи виховного характеру стосовно обвинуваченої.

Оцінюючи подане клопотання колективу КП «Володимирське ТМО», суд дійшов висновку, що воно відповідає вимогам кримінального та кримінального процесуального закону.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 140 КК України згідно з ст. 12 КК України відноситься до злочинів неведикої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 дане кримінальне правопорушення вчинила вперше, щиро розкаялась у вчиненому кримінальному правопорушенні, повністю відшкодувала потерпілій шкоду.

Суд переконався, що виправлення ОСОБА_4 можливе без застосування до неї кримінального покарання, а перебування обвинуваченої у колективі, який звернувся про передачу на поруки, сприятиме її виправленню.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки обвинувачена вчинила дане кримінальне правопорушення вперше, щиро розкалась вчиненому, шкода потерпілій відшкодована, кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а також подано належним чином оформлене клопотання КП «Володимирське ТМО» про передачу обвинуваченої на поруки колективу і обвинувачена дала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності та передачу на поруки КП «Володимирське ТМО», таким чином, судом встановлено підстави звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 47 КК України, ст. 284, ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 286, 288 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею особи на поруки, задовольнити.

ОСОБА_4 на підставі ст. 47 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України з передачею її на поруки трудовому колективу КП «Володимирське територіальне медичне об`єднання» з умовою, що вона протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскарженна до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу.

Суддя ОСОБА_1