overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/794/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК).

Судове засідання у зазначеному кримінальному проваджені призначене на 16:30 год. 29.04.2025, проте суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відкладення судового засідання у зв`язку з відпусткою захисника.

Разом з тим, суд враховує, що 18.11.2024 через відділ прийому до суду надійшли клопотання прокурора про продовження строку дії застосованих до обвинувачених запобіжних заходів. У зв`язку з викладеним виникла необхідність залучення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення клопотань прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів.

Відповідно до положень частини першої статті 53 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З огляду на викладене, враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не має змоги прибути в судове засідання, суд дійшов до переконання про необхідність призначення ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення клопотань прокурора про продовження обвинуваченим строку дії запобіжних заходів.

Керуючись статтями 49, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення клопотань прокурора про продовження обвинуваченим строку дії запобіжних заходів, оплату праці якого покласти на державу та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке призначене на 16:30 год. 29.04.2025.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/975/22
Провадж.№ 1-кп/481/48/2025
УХВАЛА

про зупинення кримінального провадження

23.04.25 Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2022 року за № 0000174 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

29.01.2025, 18.02.2025, 31.03.2025, 10.04.2025 та 23.04.2025 в судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився з невідомих суду причин.

Ухвали суду від 31.03.2025 та від 10.04.2025 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як видно інформації з зовнішніх джерел про причетність особи до діяльності проти держави військовослужбовець за контрактом ОСОБА_4 з 26.06.2024 року не повернувся з відпустки на службу. Крім того, з рапорту ПОП СП ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , виконання приводу ОСОБА_4 не можливе, у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання.

Таким чином, суд вважає доцільним оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки в судовому засіданні встановлено, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений ухиляється та переховується від суду.

Керуючись ст. 335, 350, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження по розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2022 року за № 0000174 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.286-1 КК України - до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Новобузький районний суд Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/3281/23
Провадження № 1-кп/589/269/25
УХВАЛА

м. Шостка

16 квітня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 350 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений.

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до таких висновків.

Частиною 1 ст. 138 КПК України передбачено, що поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Жодна з передбачених процесуальним законом поважних причин неприбуття на виклик не знайла свого підтвердження у випадку неприбуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Таким чином, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, суд вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке призначено на 15 травня 2025 року о 10 год. 45 хв.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 1 ( м. Глухів) Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/987/25
Провадження №1-кс/601/264/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №0000172 від 22.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у порядку ст. 75,76, 80 КПК України, у розгляді кримінального провадження №0000172 від 22.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, посилаючись на те, що він як суддя не може брати участь у справі, оскільки ОСОБА_5 , яка є дружиною обвинуваченого, на підставі рішення Кременецької міської ради №153 від 12.12.2024 була призначена присяжною Кременецького районного суду Тернопільської області.

Дослідивши додані до заяви про самовідвід матеріали, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у провадження судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 передано для розгляду кримінальне провадження №0000172 від 22.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

У відповідності з вимогами пункту 4 частини 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно вимог ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-76 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на встановлену ст. 75 КПК України недопустимість участі судді у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись статтями 75-76, 80, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Справу №601/987/25 (провадження №1-кп/601/154/2025) кримінальне провадження №0000172, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України - передати на розгляд судді, визначеному в порядку встановленому частиною 3 статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20911/22

Провадження № 11-кп/820/407/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2022 року за № 0000108, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, за апеляційною скаргою її захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2025 року,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, та призначено їй покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна. Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, залишено без змін. Початок строку відбування основного покарання ОСОБА_2 ухвалено рахувати з дня її затримання на виконання вироку.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398, п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2022 року № 0000108, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 05 травня 2025 року включно, при наявності таких.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з положеннями п. 8 ст. 135 КПК України обвинувачену викликати у судове засідання шляхом публікації повістки про виклик на офіційному веб-сайті суду, засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 502/2459/17
УХВАЛА

25 квітня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 0000387 від 10.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кілійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 10.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Татарбунарським районним судом Одеської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання представника потерпілої про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі, яке призначене на 22.04.2025 о 12 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Татарбунарським районним судом Одеської області.

Доручити Татарбунарському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Татарбунарському районному суді Одеської області, що знаходиться за адресою: 68100, м. Татарбунари, вул. Горького, 2, Одеської області.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференції у Татарбунарському районному суді Одеської області перевірити особу адвоката ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5299/25
УХВАЛА

25.04.2025 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000064 від 28.02.2014 року за ч.1 ст.194-1 КК України, про закриття кримінального провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 року канцелярією суду було передано судді ОСОБА_1 матеріали клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000064 від 28.02.2014 року за ч.1 ст.194-1 КК України, про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

За клопотанням прокурора Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000064 від 28.02.2014 року за ч.1 ст.194-1 КК України, про закриття кримінального провадження призначити судове засідання на 14-00 год. 28.05.2025 року, з викликом до суду прокурора, потерпілого по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4016/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002150 від 11 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2025 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002150 від 11 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002150 від 11 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, на 03 червня 2025 року о 13 год. 15 хв., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1063/25
Провадження № 1-кп/191/54/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000 від 24 січня 2025 року відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дніпропетровську, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх або інших осіб, працездатного, який не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.02.2024 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.309 КК України до 5 років позбавлення з застосуванням ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 3 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст скласти протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 щодо витребування електронних документів з офісу Генерального прокурора інформації- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1