overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/127/6310/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 02.05.2025 про закриття кримінального провадження № 0000014 внесеного до ЄРДР 13.01.2025, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 12.06.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 02.05.2025 про закриття кримінального провадження № 0000014 внесеного до ЄРДР 13.01.2025 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/493/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2024 року за № 0000305,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 Кримінального кодексу України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 Кримінального кодексу України.

Під час судового розгляду прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_6 , за участі захисника ОСОБА_7 , подано угоду про визнання винуватості, яку вони просять розглянути.

Відповідно до ч. 8 ст. 469 КПК України, у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Зважаючи на те, що угоди досягнуто з одним із обвинувачених, а саме з ОСОБА_6 , суд на підставі ч. 8 ст. 469 КПК України вважає за необхідне виділити матеріали справи щодо ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 Кримінального кодексу України з метою подальшого розгляду угоди у справі.

Керуючись статтею 469 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виділити з матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 Кримінального кодексу України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2024 року за № 0000305, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 Кримінального кодексу України.

Виділені матеріали кримінального провадження направити в канцелярію суду для їх реєстрації у автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2243/24
У Х В А Л А

13.06.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуючий - суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , в рамках судового провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000304 від 28.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Виноградівського районного суду передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000304 від 28.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Обвинувачений повторно не з`явився на виклик суду на судовий розгляд справи. Вирішено застосувати привід. Привід невиконано через те, що обвинувачений відсутній за місцем проживання, знаходиться за кордоном.

Перевіривши матеріали справи, суд визначає поведінку обвинуваченого як ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст.318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Даний випадок не відноситься до передбачених кодексом випадків, коли судовий розгляд може бути здійснено без участі обвинуваченого.

Відтак, явка обвинуваченого на судовий виклик та його участь у судовому засіданні є обов`язковою в силу імперативних положень КПК України.

Дійсно, відповідно до п.4 ч.1 ст.138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо.

Тому, є законні підстави для застосування ст.335 КПК України.

Відповідно до ст..335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст..ст.314, 335, ст.ст.369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити у розшук обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000304 від 28.04.2023 року - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Вилок, Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні.

Судове провадження №1-кп/299/126/24 - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/1833/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 31.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період судового розгляду кримінального провадження, але не більше шістдесяти днів, а саме до 09 серпня 2025 року включно, без можливості внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13.06.2025 о 08 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №333/4063/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у невиконанні вимог передбачених ч. 2 ст. 308 КПК України, заявлену в межах кримінального провадження № 0000326 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

06.06.2025 року, в порядку автоматизованого розподілу, в провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла дана скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, керуючись ст.ст.304, 369, 372 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, у невиконанні вимог передбачених ч. 2 ст. 308 КПК України, заявлену в межах кримінального провадження № 0000326 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 425 КК України.

Судовий розгляд даної скарги призначити о 15-45 годині 18 червня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7).

У судове засідання викликати заявницю та її представницю, керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 .

Зобов`язати ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією м. Запоріжжя), для дослідження слідчим суддею, надати в строк до 15-45 год. 18.06.2025 р. (дата судового засідання), або в наступне призначене судом засідання, у разі, якщо вищевказане судове засідання не відбудеться, матеріали кримінального провадження № 0000326 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 452/3350/24
Провадження № 1-кс/452/386/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2025 року м. Самбір

Слідча суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу військової частини НОМЕР_1 , в особі представника ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області

ОСОБА_4 від 23 травня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0001953 від 15 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 110, 284, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу військової частини НОМЕР_1 , в особі представника ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 23 травня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0001953 від 15 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 23 травня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0001953 від 15 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст цієї ухвали слідчої судді буде виготовлено в нарадчій кімнаті, проголошено, надано для ознайомлення учасникам кримінального провадження 18 червня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Слідча суддя
Кримінальне провадження № 473/3101/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

"13" червня 2025 р. Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000382 від 03.05.2025по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

13.06.2025 до суду з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0000382 від 03.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000382 від 03.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, - 20.06.2025 об 11:30 в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2517/2025 У Х В А Л А
В ході досудового розслідування 29.05.2025р. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung A30s s/n НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; аркуш паперу формату А-4 з друкованим текстом на російській мові, який починається зі слів: «Военно-гражданская администрация Херсонской области Инспекция Сельхозназора Херсонской области Справка № 4 від 18.08.2022 .
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вказане вище тимчасово вилучене майно, як таке, що зберегло сліди вчиненого кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Розслідується кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Зокрема, встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше липня 2022 року, добровільно зайняла посаду «начальника отдела кадровой службы и мобилизационной подготовки», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, який перебував в підпорядкуванні т.зв. «Военно-гражданской администрации Херсонской области», створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.
Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що вилучені мобільний телефон та аркуш паперу з текстом зберегли сліди злочину, пов`язаного із здійсненням ОСОБА_4 діяльності на незаконній посаді «начальника отдела кадровой службы и мобилизационной подготовки», підлягають дослідженню в ході проведення судових експертиз, отримані відомості мають доказове значення, отже зазначене вище майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було 29.05.2025р. вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Samsung A30s s/n НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; аркуш паперу формату А-4 з друкованим текстом на російській мові, який починається зі слів: «Военно-гражданская администрация Херсонской области Инспекция Сельхозназора Херсонской области Справка № 4 від 18.08.2022.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/579/25
Провадження № 1-кп/595/105/2025
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

13 червня 2025 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в ході розгляду матеріалів кримінального провадження про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 27 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 подав суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 13.06.2025 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючисьст.336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Здійснити 13 червня 2025 року о 10 год. 30 хв.дистанційне судове провадження, в ході розгляду матеріалів кримінального провадження про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Прокурору ОСОБА_2 прийняти участь в судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 13.06.2025 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Копію ухвали направити негайно прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2641/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

13 червня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження, відомості про яке 04.07.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889, за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 181-184, 193-194, 196, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити дію застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 11 серпня 2025 року включно, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Ухвала про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою припиняє свою дію після 11 серпня 2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.06.2025 року, в залі з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1