Провадження по справі № 1-кс/752/6210/25
У Х В А Л А

іменем України

"23" липня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000279 від 11.04.2025 про надання дозволу на використання процесуальних джерел доказів, які зібрано при проведення досудового розслідування у формі дізнання,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

встановив:

23 липня 2025 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на використання процесуальних джерел доказів, здобутих під час досудового розслідування у формі дізнання, як доказів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №000279 від 11.04.2025 щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 308 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 11.04.2025 о 17 год 17 хв за адресою: м. Київ, пр-т Голосіївський, 70 корпус 2 працівниками поліції був зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі виявлено речовину, схожу на наркотичну.

Після чого ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 298-2 КПК України. Під час особистого обшуку у затриманого виявлено та вилучено листки призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень - № 1169, виданий ТОВ «Медікал Рехаб» на ім`я ОСОБА_5 та № 350, виданий ТОВ «Аксіома Медікал» на ім`я ОСОБА_5 .

За даним фактом 11.04.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000279 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 309 КК України. Здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000279 від 11.04.2025 доручено відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

У подальшому, в ході допиту ОСОБА_5 пояснив, що дізнався про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на замісній підтримуючій терапії, тому з метою неконтрольованого використання наркотичних засобів, проходячи замісну підтримуючу терапію в ТОВ «АКСІОМА МЕДІКАЛ», став на облік у ТОВ «Медікал Рехаб», що зареєстроване за адресою: місто Київ, проспект Голосіївський, буд. 90.

В ході дізнання були зібрані такі процесуальні джерела доказів, як: протокол затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 11.04.2025 з додатками, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 11.04.2025, постанова про звільнення від 11.04.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 11.04.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 11.04.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 11.04.2025, постанова про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 11.04.2025, висновок експерта № СЕ-19/111-25/22839-НЗПРАП від 16.04.2025.

Постановою начальника відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні №000279 від 11.04.2025 з ч.1 ст. 309 КК України на ч.1 ст. 308 КК України.

У зв`язку зі зміною правової кваліфікації, постановою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 від 13.05.2025, доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000279 від 11.04.2025 доручено слідчому відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що відповідно до положень ст. 298-1 КПК України, процесуальні джерела доказів, здобуті під час досудового розслідування у формі дізнання, не можуть бути використані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо злочину, просив надати дозвіл на використання протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 11.04.2025 з додатками, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 11.04.2025, постанови про звільнення від 11.04.2025, протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 11.04.2025, протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 11.04.2025, протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 11.04.2025, постанови про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 11.04.2025, висновка експерта № СЕ-19/111-25/22839-НЗПРАП від 16.04.2025, які здобуті під час досудового розслідування у формі дізнання, як доказів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №000279 від 11.04.2025 щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 308 КК України.

У судовому засіданні прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , який входить у групу прокурорів у кримінальному провадженні №000279 від 11.04.2025, клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього додатки, якими є копії матеріалів досудового розслідування, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, вислухавши доводи прокурора, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

З урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом є слідчий відділ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, який розташований на території Голосіївського району м. Києва.

Вирішуючи питання, що визначені у ч. 2 ст. 298-1 КПК України, слідчий суддя дійшов до наступного.

Статтею 215 КПК України визначено, що досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з частинами 1-2 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до частин 1-2 ст. 298-1 КПК процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених ст. 84 КПК ,також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК, дійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути: 1) відібрано пояснення; 2) проведено медичне освідування; 3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

Проаналізувавши положення ч. 1 та ч. 2 ст. 289-1КПК слідчий суддя прийшов до висновку, що отримання дозволу слідчого судді для використання доказів, які отримані під час проведення дізнання, у кримінальному провадження щодо злочину, вимагається лише у разі, якщо останні містяться в джерелах, перелічених в ч. 1 ст.298-1 КПК.

Отже, за нормативним і сутнісним тлумаченням цієї норми у кримінальному провадженні щодо злочину не можуть бути використані без дозволу суду зібрані під час дізнання такі докази, процесуальні джерела яких не передбачені ст. 84 КПК, зокрема пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Якщо ж процесуальні джерела доказів отриманих під час дізнання відповідали ст. 84 КПК, то такий окремий дозвіл не потребується, адже дана стаття поширюється на розслідування як кримінальних проступків, так і злочинів.

У той же час у межах розгляду даного клопотання прокурор просить надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні щодо злочину таких процесуальних джерел доказів, як протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок, протоколу допиту підозрюваного, протоколів допиту свідків, постанови про призначення експертизи, висновку експерта, зібраних у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку, які джерелами доказів, прямо передбаченими у ст. 84 КПК, а тому окремий дозвіл на їх використання не вимагається.

У даному випадку відсутні підстави для здійснення додаткового судового контролю на використання у кримінальному провадженні щодо злочину доказів, що прямо передбачені як джерела доказів у ст. 84 КПК, зібраних у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку, а тому у задоволенні клопотання прокурора - слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.84, 512, 298-1, 309,372 КПК, суд, -

постановив:

Відмовити прокурору Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000279 від 11.04.2025 про надання дозволу на використання процесуальних джерел доказів, які зібрано при проведення досудового розслідування у формі дізнання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1