Справа № 489/2186/25
Провадження № 1-кп/489/682/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Вирок

іменем України

30 квітня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження №0000127 від 02.02.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 18.10.2012 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 25.12.2012 вироком Миколаївського апеляційного суду іспитовий строк за вироком від 18.12.2012 скасовано, вважати засудженим до 2 років позбавлення волі; 09.10.2017 Йошкар-Олинським міським судом РФ, приведеним у відповідність із законодавством України ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03.07.2018, за ч. 1 ст. 15 та ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 21.10.2020 за ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області умовно-достроково, невідбутий термін 2 місяці 30 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

02.02.2025 приблизно о 13:12 год (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгівельної зали супермаркету «ВЕЛМАРТ», який розташований за адресою: м. Миколаїв, просп. Миру, 1/1, в умовах воєнного стану, введеного в Україні відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який неодноразово продовжувався, останній раз - Указом Президента України від 14.01.2025 № 26/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 15.01.2025 №4220-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти товар належний ТОВ «ФУДКОМ», а саме:

- «Гриби Печериці Малюки» у кількості 1 шт. вартістю 38,58 грн;

- «Сметана 21% 840г відро» у кількості 1 шт. вартістю 64,73 грн;

- «Сир зернистий» у кількості 1 шт. вартістю 83,60 грн;

- «Крабові палички Океанічні» у кількості 1 шт. вартістю 148,14 грн;

- «Шоколад молочний» у кількості 1 шт. вартістю 38,33 грн;

- «Торт Наполеон 420г Вацак» у кількості 1 шт. вартістю 99,99 грн;

- «Печиво Багел паті з» у кількості 1 шт. вартістю 74,4 грн;

- «Яйця курячі 18шт Ясенсвіт» у кількості 1 шт. вартістю 100,83 грн;

- «Вермішель швидкого» у кількості 5 шт. вартістю 11,64 грн за 1шт., всього на суму 58,21 грн;

- «Цигарки Собраніє Блу» у кількості 10 шт. вартістю 130 грн за 1шт., всього на суму 1300 грн;

- «Пюре картопляне» у кількості 6 шт. вартістю 20,10 грн за 1шт., всього на суму 120,60 грн;

- «Пюре картопляне» у кількості 2 шт. вартістю 27,66 грн за 1шт., всього на суму 55,32 грн;

- «Крем-фарба д/волосся» у кількості 1 шт. вартістю 193,23 грн;

- «Яйце з сюрпризом з» у кількості 2 шт. вартістю 47,21 грн за 1шт., всього на суму 94,43 грн;

- «Торт Наполеон з солоною» у кількості 1 шт. вартістю 115,5 грн;

- «Шоколад Студентська» у кількості 1 шт. вартістю 91,66 грн;

- «Молоко стерилізоване» у кількості 2 шт. вартістю 107,79 грн за 1шт., всього на суму 215,58 грн;

- «Напій енергетичний» у кількості 2 шт. вартістю 35,6 грн за 1шт., всього на суму 71,20 грн;

- «Олія соняшникова рафінована 5л Щедрий дар» у кількості 1 шт. вартістю 404,32 грн;

- «Рідина д/миття посуду Апельсин та лимонник 1л Фейрі» у кількості 1 шт. вартістю 114,85 грн;

- «Сир кисломолочний 10% 400г Хіт Продукт» у кількості 1 шт. вартістю 77,39 грн;

- «Шампунь Інтенсивне відновлення 1000 мл Пантін» у кількості 1 шт. вартістю 304,99 грн;

- «Шампунь-бальзам 2в1 Основний догляд проти лупи 330 мл Хед-енд-Шолдерс» у кількості 1 шт. вартістю 139,99 грн;

- «Сир м`який Філадельфія Лайт 11% 175г Крафт» у кількості 1 шт. вартістю 132,76 грн;

- «Сир кисломолочний 5% 350г п/е Ферма» у кількості 2 шт. вартістю 66,94 грн за 1шт., всього на суму 133,87 грн;

- «Пельмені Ескімос 800г Рудь» у кількості 1 шт. вартістю 115,38 грн;

- «Сир м`який Філадельфія Лайт 11% 175г Крафт» у кількості 1 шт. вартістю 132,76 грн;

- «Шоколад молочний з начинкою Карамель та лісові горіхи 235г Терравіта» у кількості 1 шт. вартістю 98,33 грн;

- «Крабові палички заморожені 360г Водний світ» у кількості 1 шт. вартістю 111,19 грн;

- «Пельмені зі свининою та яловичиною 800г Левада» у кількості 1 шт. вартістю 99,99 грн;

- «Хліб Віденський на заквасці 500г» у кількості 1 шт. вартістю 22,49 грн;

- «Пампушка з часником та зеленю 250г» у кількості 1 шт. вартістю 24,99 грн;

- «Банан свіжий ваговий» у кількості 1,924 кг вартістю 49,95 грн за 1кг, а всього на суму 96,12 грн;

- «Свинина тазостегнова частина вагова ВВ» у кількості 3,934 кг вартістю 138,32 грн за 1 кг, а всього на суму 544,17 грн;

- «М`якоть стегна курячого з/ш вагова» у кількості 1,13кг вартістю 119,15 грн за 1кг, а всього на суму 134,64 грн;

- «Фарш асорті кулінарний» у кількості 2,05кг вартістю 137,48 грн за 1 кг, а всього на суму 281,85 грн;

- «Корейка свиняча з кісткою охолоджена вагова» у кількості 2,468кг вартістю 174,99 грн за 1кг, а всього на суму 431,88 грн;

- «Чверть курчати бройлера вагова /820229/» у кількості 2,336кг вартістю 59,15 грн за 1кг, а всього на суму 138,19 грн;

- «Тушка курчати бройлера охолоджена вагова» у кількості 2,384кг вартістю 74,99 грн за 1кг, а всього на суму 178,78 грн;

- «Короп тушка охолоджена /Р. 163938/» у кількості 0,982кг вартістю 191,65 грн за 1кг, а всього на суму 188,21 грн;

- «Скумбрія 300+ х/к б/г патрана вагова» у кількості 1,026кг вартістю 191,64 грн за 1 кг, а всього на суму 196,63 грн;

- «Оселедець 350+ х/к ваговий» у кількості 0,274кг вартістю 141,64 грн за 1кг, а всього на суму 38,81 грн;

- «Скумбрія 300-500 с/с з/г вагова» у кількості 0,556кг вартістю 219,94 грн за 1кг, а всього на суму 122,29 грн;

- «Сир сметанковий 50% ваговий Молоко» у кількості 0,75кг вартістю 213,32 грн за 1кг, а всього на суму 159,99 грн;

- «Сир м`який Брі 50% ваговий Шато де Лаваль» у кількості 0,222кг вартістю 421,62 грн за 1кг, а всього на суму 93,6 грн;

- «Ковбаса Братиславська н/к 1г 430г в/у Ятрань» у кількості 2 шт. вартістю 62,49 грн за 1шт., всього на суму 124,98 грн;

- «Ковбаса Салямі Золотиста с/к в/г вагова в/у Глобино» у кількості 0,837кг вартістю 318,31 грн за 1кг, а всього на суму 266,43 грн;

- «Шийка Особлива свиняча в/к в/г вагова Укрпромпостач-95» у кількості 0,324кг вартістю 247,46 грн за 1кг, а всього на суму 80,18 грн;

- «Авокадо Хаас 20*28» у кількості 5 шт. вартістю 28,2 грн за 1шт., всього на суму 141,04 грн;

- «Качка тушка 2 категорії заморожена» у кількості 1,664кг вартістю 99,98 грн за 1кг, на суму 166,38 грн, а всього майна на загальну суму 8 129,04 грн.

Склавши вищезазначений товар у торгівельний візок, ОСОБА_3 направився з ним до виходу з магазину, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення вказаного майна до кінця, однак, не зміг завершити кримінальне правопорушення з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_3 було помічено та зупинено працівниками магазину біля вхідних дверей приміщення з неоплаченим товаром.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України.

Обставини вчинення обвинуваченим вказаного вище кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті, зокрема, що дійсно 02.02.2025 мав намір викрасти товар із супермаркету «ВЕЛМАРТ», оскільки були затримки у виплаті заробітної плати, проживав зі співмешканкою та двома дітьми, які не мали продуктів харчування. Склав товар, зазначений в обвинувальному акті, до торгівельного візка, пройшов каси та прямував до виходу з магазину, де був зупинений працівниками магазину. Перелік товару та його вартість, зазначені в обвинувальному акті, визнає повністю. Жалкує про вчинене, не подумав про наслідки, щиро кається. Шкоди супермаркету не завдано, оскільки товар повернуто.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Зокрема, заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 02.02.2025; протоколом огляду місця події від 02.02.2025; рахунком ТОВ «Фудком»; протоколом огляду речей від 03.02.2025.

Так, відповідно до заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.02.2025, ОСОБА_6 заявила, що 02.02.2025 о 13:12 год невстановлена особа, в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, намагалась викрасти з супермаркету «ВЕЛМАРТ» за адресою: м. Миколаїв, просп. Миру, 1/1, товар, належний ТОВ «Фудком», на суму 8129,04 грн, однак не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Згідно з протоколом огляду місця події від 02.02.2025 та фототаблицею до нього, слідчим проведено огляд стійки біля відділу продажу тютюнових виробів, що розташована в супермаркеті «Велмарт» за адресою: м. Миколаїв, просп. Миру, 1/1. На даній стійці розташовані продукти харчування, які ОСОБА_3 намагався викрасти, проїхавши з візком касову зону. Наведено перелік товару, який відповідає зазначеному в обвинувальному акті. Товари запаковано до сейф-пакетів та постановою слідчого від 03.02.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, які передано власнику на відповідальне зберігання, про що ОСОБА_6 написала розписку.

Завідуючою касовим відділом ТОВ «Фудком» ОСОБА_7 видано рахунок, в якому наведено перелік товару, який намагався викрасти обвинувачений, із зазначенням вартості та кількості, на загальну суму без ПДВ 8129,04 грн.

Перелік товару та його вартість обвинуваченим визнаються.

Огляд оптичного диску DVD+R марки «Avent» сіро-коричневого кольору, добровільно наданий адміністрацією супермаркету «Велмарт», зафіксовано у протоколі огляду речей від 03.02.2025. У ході перегляду вказаного відеозапису встановлено, що події на ньому датуються 02.02.2025 та відбуваються у приміщенні супермаркету «ВЕЛМАРТ», за адресою: м. Миколаїв, просп. Миру, 1/1. На початку відеозапису у приміщенні холу супермаркету перебувають особа №1 зовні схожа на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одягнена в куртку чорного кольору, спортивні штани чорного кольору та особа №2 зовні схожа на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одягнена в куртку чорного кольору, спортивні штани чорного кольору та взута в кросівки чорного кольору, яка штовхає перед собою візок для придбання товару. Вказані особи направляються до торгівельного відділу, де перебувають приблизно 20 хвилин та протягом вказаного періоду беруть з вітрин різний товар (продукти, напівфабрикати, засоби гігієни, сигарети тощо), які поміщають до візка (скриншоти №3-31). На 20 хв. 55 сек. вказаного відео-файлу встановлено, що вказані особи покидають торгівельний відділ разом з візком та товаром, при цьому особа №2 залишається в холі біля шафи з комірками для зберігання речей відвідувачів, а особа №1 викочує візок з товаром з приміщення супермаркету та не розрахувавшись за нього. У подальшому за особою №1 швидко направляються охоронці та повертають до приміщення холу (скриншоти №32-33).

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена поза розумним сумнівом та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, характеризується негативно, неодноразово помічений у вживанні наркотичних засобів та алкогольних напоїв, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставиною, яка згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, яке виявилось у засудженні своїх дій, бажанні спокутувати провину військовою службою.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який раніше судимий та відбував покарання за корисливі злочини, визнання вини, вчинення кримінального правопорушення у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, відсутність шкоди потерпілому, наявності обставини, що пом`якшує покарання, та відсутності обставин, що обтяжують покарання, враховуючи позицію державного обвинувача з приводу покарання, яке необхідно призначити особі, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Вказані вид та міра покарання, на переконання суду, є необхідними й достатніми для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, про що просив обвинувачений, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, дані про його особу, який раніше неодноразово судимий, у тому числі за злочини проти власності.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що до обвинуваченого декілька разів застосовувався інститут звільнення від покарання. Однак, попри суттєві заходи впливу, які раніше вже застосовувались до обвинуваченого з боку держави з метою не лише покарання, а й виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, належних висновків останній для себе не зробив та знову вчинив злочин проти власності. Незважаючи на наявність щирого каяття, відсутні підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки матеріали провадження доводять стійкість сформованої протиправної поведінки обвинуваченого. З огляду на зазначене, суд вважає, що відсутні підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки таке рішення не сприятиме його виправленню, і не буде запобігати вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів відсутні.

До ОСОБА_3 застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ухвалою слідчого судді від 04.02.2025 по справі №489/707/25.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, тому до набрання вироком законної сили необхідно залишити обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років два місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу затримання з 02.02.2025.

Речові докази:

- «Гриби Печериці Малюки» у кількості 1 шт.; «Сметана 21% 840г відро» у кількості 1 шт.; «Сир зернистий» у кількості 1 шт.; «Крабові палички Океанічні» у кількості 1 шт.; «Шоколад молочний» у кількості 1 шт.; «Торт Наполеон 420г Вацак» у кількості 1 шт.; «Печиво Багел паті з» у кількості 1 шт.; «Яйця курячі 18шт Ясенсвіт» у кількості 1 шт.; «Вермішель швидкого» у кількості 5 шт.; «Цигарки Собраніє Блу» у кількості 10 шт.; «Пюре картопляне» у кількості 6 шт.; «Пюре картопляне» у кількості 2 шт.; «Крем-фарба д/волосся» у кількості 1 шт.; «Яйце з сюрпризом з» у кількості 2 шт.; «Торт Наполеон з солоною» у кількості 1 шт.; «Шоколад Студентська» у кількості 1 шт.; «Молоко стерилізоване» у кількості 2 шт.; «Напій енергетичний» у кількості 2 шт.; «Олія соняшникова рафінована 5л Щедрий дар» у кількості 1 шт.; «Рідина д/миття посуду Апельсин та лимонник 1л Фейрі» у кількості 1 шт.; «Сир кисломолочний 10% 400г Хіт Продукт» у кількості 1 шт.; «Шампунь Інтенсивне відновлення 1000 мл Пантін» у кількості 1 шт.; «Шампунь-бальзам 2в1 Основний догляд проти лупи 330 мл Хед-енд-Шолдерс» у кількості 1 шт.; «Сир м`який Філадельфія Лайт 11% 175г Крафт» у кількості 1 шт.; «Сир кисломолочний 5% 350г п/е Ферма» у кількості 2 шт.; «Пельмені Ескімос 800г Рудь» у кількості 1 шт.; «Сир м`який Філадельфія Лайт 11% 175г Крафт» у кількості 1 шт.; «Шоколад молочний з начинкою Карамель та лісові горіхи 235г Терравіта» у кількості 1 шт.; «Крабові палички заморожені 360г Водний світ» у кількості 1 шт.; «Пельмені зі свининою та яловичиною 800г Левада» у кількості 1 шт.; «Хліб Віденський на заквасці 500г» у кількості 1 шт.; «Пампушка з часником та зеленю 250г» у кількості 1 шт.; «Банан свіжий ваговий» у кількості 1,924 кг; «Свинина тазостегнова частина вагова ВВ» у кількості 3,934 кг; «М`якоть стегна курячого з/ш вагова» у кількості 1,13кг; «Фарш асорті кулінарний» у кількості 2,05кг; «Корейка свиняча з кісткою охолоджена вагова» у кількості 2,468кг; «Чверть курчати бройлера вагова /820229/» у кількості 2,336кг; «Тушка курчати бройлера охолоджена вагова» у кількості 2,384кг; «Короп тушка охолоджена /Р. 163938/» у кількості 0,982кг; «Скумбрія 300+ х/к б/г патрана вагова» у кількості 1,026кг; «Оселедець 350+ х/к ваговий» у кількості 0,274кг; «Скумбрія 300-500 с/с з/г вагова» у кількості 0,556кг; «Сир сметанковий 50% ваговий Молоко» у кількості 0,75кг; «Сир м`який Брі 50% ваговий Шато де Лаваль» у кількості 0,222кг; «Ковбаса Братиславська н/к 1г 430г в/у Ятрань» у кількості 2 шт.; «Ковбаса Салямі Золотиста с/к в/г вагова в/у Глобино» у кількості 0,837кг; «Шийка Особлива свиняча в/к в/г вагова Укрпромпостач-95» у кількості 0,324кг; «Авокадо Хаас 20*28» у кількості 5 шт.; «Качка тушка 2 категорії заморожена» у кількості 1,664кг вважати повернутими ТОВ «Фудком»;

- оптичний диск типу «DVD+R» марки «Avent» з відеозаписом від 02.02.2025 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Застосований відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити до набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 02.02.2025 по день набрання вироком законної сили з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Інгульський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1