Провадження по справі №1-кс/522/4385/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415, від 27.06.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що Встановлено, що 27 червня 2025 року приблизно о 19 годин 35 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приїхали до будинку АДРЕСА_1 .

Надалі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до ОСОБА_6 та інших невстановлених на теперішній час досудовим розслідуванням осіб, які стояли біля вказаного будинку, та почали з ними розмовляти.

В подальшому, між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими на теперішній час досудовим розслідуванням особами раптово виник словесний конфлікт.

В цей час, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, групою осіб, усвідомлюючи, що вони перебувають в громадському місці, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі правила та норми поведінки, грубо порушуючи громадський порядок та проявляючи особливу зухвалість, почали висловлюватися нецензурною лайкою в бік вказаних вище осіб, після чого ОСОБА_5 дістав зі своєї сумки травматичний пістолет марки «Форд 17Р» з маркуванням НОМЕР_1 , а ОСОБА_4 дістав зі своєї сумки предмет ззовні схожий на травматичний пістолет марки «Форд 14Р».

Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи виражатися нецензурної лайкою в бік ОСОБА_6 та інших невстановлених на теперішній час досудовим розслідуванням осіб, почав направляти ствол пістолету в бік вказаних осіб та перехожих, чим створив реальну загрозу громадській безпеці та здоров`ю громадян, а ОСОБА_7 в цей час, тримаючи в руках пістолет, побіг до ОСОБА_6 , та коли останній повернувся спиною, здійснив два прицільні постріли йому в область голови, від чого ОСОБА_6 впав на землю.

Внаслідок дій ОСОБА_7 ОСОБА_6 отримав вогнепальне поранення м`яких тканин тем`яної області та потиличної ділянки.

В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 покинули місце вчинення кримінального правопорушення на автомобілі марки «Audi Q5» державний номер НОМЕР_2 .

Таким чином, відомості, які запитуються експертом в рамках виконання призначеної судово-медичної експертизи є документами, які відносяться до лікарської таємниці, тобто є інформацією, доступ до якої обмежується та розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про підтримання вимог та розгляд клопотання за його відсутності.

Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику осіб, у володінні яких вони перебувають, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

Згідно ч. 1 ст. 300 КПК України для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені КПК України.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п.1 ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000415, від 27.06.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Положеннями ст. 119 Закону України «Про електронні комунікації» передбачено, що постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг. Інформація про електронні комунікаційні послуги, отримані кінцевим користувачем, може надаватися за наявності його попередньої згоди, вираженої у письмовій чи будь-якій іншій формі, що дає змогу зробити висновок про факт надання такої згоди або у порядку та відповідно до вимог Конституції України та законів України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Разом з цим, слідчий суддя, дослідивши вимоги клопотання прокурора, прийшов до висновку про необхідність доручити виконання ухвали саме слідчому СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , та/або іншим дізнавачам, що знаходяться в групі дізнавачів у вказаному кримінальному провадженні, прокурорам з групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

Вказана позиція слідчого судді узгоджується з позицією Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 16 серпня 2022 року (справа №161/1794/20), а саме: Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, дозвіл на проведення якого надається на підставі ухвали слідчого судді виключно сторонам кримінального провадження, до яких, серед іншого, відноситься слідчий та прокурор.Слідчий, як убачається з ч.2 ст.40 КПК, має право у кримінальному провадженні доручити оперативним підрозділам проведення виключно слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, до переліку яких не відноситься тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки це є заходом забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415, від 27.06.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОМР, за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , з можливістю ознайомитись та вилучити оригінали медичної документації (медичної картки стаціонарного хворого) на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8