Справа № 130/843/23
Провадження №21-з/801/28/25
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання начальника ДУ "Крижопільський виправний центр "113" ОСОБА_5

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ "Крижопільський виправний центр "113" ОСОБА_5 звернувся із поданням про роз`яснення чи зараховувати ОСОБА_7 в строк покарання період часу з 19.11.2024 року по 07.02.2025 року за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, просив подання начальника ДУ "Крижопільський виправний центр "113" слухати за його відсутності та задоволити вимоги подання у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який вказав, що подання не підлягає задоволенню, оскільки фактично питання ставиться про зарахування строку у строк покарання, що згідно КПК України вирішується в порядку виконання судових рішень, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання начальника ДУ "Крижопільський виправний центр "113" ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст

Виходячи зі змісту вищевказаної норми, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.03.2024 року ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді арешту строком на чотири місяці з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відраховувати з моменту фактичного затримання по виконанню вироку.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн. 36 коп.

Вирішено долю речових доказів.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.10.2024 року замінено ОСОБА_7 , покарання, призначене вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.03.2024 року, що складає чотири місяці арешту із розрахунку передбаченого п.п.в п.2 ч.1 ст.72 КК України, в редакції Закону України №3342-IX від 23.08.2023 на покарання у виді обмеження волі строком на вісім місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Початок строку ОСОБА_7 відраховувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Вироком Вінницького апеляційного суду від 28.03.2025 року призначено ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України покарання у виді одного року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обраховувати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

В решті вирок залишено без змін.

Звертаючись до суду з поданням, начальник ДУ "Крижопільський виправний центр "113" ОСОБА_9 фактично ставить питання про зарахування ОСОБА_7 в строк покарання період часу з 19.11.2024 року по 07.02.2025 року за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.03.2024 року.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.03.2024 року було призначено покарання у виді арешту.

Зазначений вирок був скасований Вінницьким апеляційним судом та за вироком Вінницького апеляційного суду від 28.03.2025 року ОСОБА_7 призначено покарання у виді обмеження волі та зазначено про початок строку відбування покарання.

Зі змісту подання ДУ "Крижопільський виправний центр "113" убачається, що ОСОБА_7 перебував у установі після заміни покарання на підставі ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.10.2024 року до 07.02.2025 року, тобто до звільнення його на підставі постанови Верховного Суду від 06.02.2025 року у зв`язку із скасуванням ухвали Вінницького апеляційного суду від 31.07.2024 року та призначення нового судового розгляду в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, відсутні підстави для роз`яснення вироку Вінницького апеляційного суду від 28.03.2025 року.

З метою з`ясування питання чи підлягає зарахуванню ОСОБА_7 строк з 19.11.2024 року по 07.02.2025 року установі слід звернутися в порядку ст. 539 КПК України до відповідного місцевого суду.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд апеляційної інстанції-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання ДУ "Крижопільський виправний центр "113" про роз`яснення чи зараховувати ОСОБА_7 в строк покарання період часу з 19.11.2024 року по 07.02.2025 року за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3