Провадження № 1-і/761/48/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києві, в режимі відеоконфереціїклопотання ліквідатора ТОВ «Матен-Прикарпаття» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року в рамках кримінального провадження №0001318 від 16.07.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора ТОВ «Матен-Прикарпаття» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року в рамках кримінального провадження №0001318 від 16.07.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року у справі № 759/22751/20, задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДФС України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора. Накладено арешт на корпоративні права у вигляді 100% статутного капіталу підприємства ТОВ «ГРОУ ІНВЕСТМЕНТ» ().

Постановою Господарського суду Львівської області від 19.03.2025 року у справі № 914/2775/24 Товариство з обмеженою відповідальністю «Матен-Прикарпаття», (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1; ідентифікаційний код 38555186) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо ТОВ «Матен-Прикарпаття» на строк, передбачений абз. 2 ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства, призначено ліквідатором ТОВ «Матен-Прикарпаття» арбітражного керуючого ОСОБА_3 .

Товариство як власник майна, щодо якого застосовано арешт, звертається до суду з цим клопотанням про скасування арешту, накладеного Ухвалою на корпоративні права у вигляді 100% статутного капіталу підприємства ТОВ «ГРОУ ІНВЕСТМЕНТ» (), оскільки у зв`язку із закриттям кримінального провадження № 0000133 потреба в його подальшому застосуванні відпала, а відтак вказаний арешт підлягає скасуванню згідно з ч. 4 ст. 132 та в порядку ст. 174 КПК України.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 подане раніше клопотання підтримав та просив задовольнити із зазначених у ньому підстав. Разом з тим, додав, що бюро економічної безпеки України розташоване на вул. Шолуденка, 31 м.Київ, відтак клопотання подається до Шевчненківського районного суду м. Києва

Прокурор будучи належним чином повідомленим про час та дату судового розгляду, у судове засідання не прибув. Разом з тим, до початку судового засідання на адресу суду від прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 надійшла заява, в якій останній просив клопотання про зняття арешту із майна у кримінальному провадженні №0001318 від 16.07.2020 року проводити за його відсутності, щодо задоволення клопотання або відмови покладається на розсуд суду.

Також від заступника керівника Департаменту - керівника Підрозділу БЕБ України ОСОБА_5 на адресу суду надійшов лист про те, що детективам БЕБ України здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001318 від 16.07.2020 року не доручалось. Відповідно до облікових даних кримінальне провадження №0001318 від 16.07.2020 до архіву БЕБ на даний час не передавалось.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього документи, вислухавши думку адвоката, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Отже, клопотання про скасування арешту майна розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В ході судового розгляду встановлено, що детективам БЕБ України здійснення досудового рослідування у кримінальному провадженні №0001318 від 16.07.2020 року не доручалось.

Також, відповідно до облікових даних кримінальне провадженння №0001318 від 16.07.2020 до архіву БЕБ на даний час не передавалась.

Отже доводи заявника ліквідатора ТОВ «Матен-Прикарпаття» ОСОБА_3 про те, що клопотання підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва за місцем знаходження органу досудового розслідування - БЕБ України, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду цього клопотання.

Водночас встановлено, що 17.12.2020 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва накладено арешт на корпоративні права у вигляді 100% статного капіталу підприємства ТОВ «ГРОУ ІНВЕСТМЕНТ» ()

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За таких обставин, оскільки на стадії досудового розслідування розгляд клопотань та скарг учасників кримінального провадження здійснюється слідчими суддями суду за місцем знаходження органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для вирішення по суті клопотання слідчим суддею Шевченківського районного суду у м. Києві відсутні, а тому у задоволенні клопотання з таких підстав слід відмовити.

Разом з тим, слід роз`яснити, що із відповідним клопотанням про скасування арешту майна заявнику має право звернутись до слідчого судді за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 3, 22, 174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ліквідатора ТОВ «Матен-Прикарпаття» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року в рамках кримінального провадження №0001318 від 16.07.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України -залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 30 травня 2025 року о 11 год. 10 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1