Справа 350/1412/22
Номер провадження 1-кп/350/25/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,

основних присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

запасного присяжного: ОСОБА_6 ,

секретарів судових засідань: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

з участю: прокурора ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_11 - адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_16 ,

потерпілих: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя, громадянина України, із загальною середньою освітою, одруженого, позбавленого батьківських прав, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 29 жовтня 2003 року ІНФОРМАЦІЯ_2 за частиною третьою статті 142, пунктами «а», «и» статті 93, статтею 42 Кримінального кодексу України (в редакції 1960 року) до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна (звільненого з місць позбавлення волі 11 грудня 2012 року умовно-достроково відповідно до постанови Жданівського міського суду Донецької області від 3 грудня 2012 року на невідбуту частину покарання 3 роки 7 місяців 29 днів); 7 жовтня 2014 року Дарницьким районним судом міста Києва за частиною другою статті 187, статтею 71 Кримінального кодексу України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 21 лютого 2017 року Дарницьким районним судом міста Києва за частиною другою статті 185, частиною четвертою статті 70 Кримінального кодексу України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна (звільненого з місць позбавлення волі 30 травня 2019 року умовно-достроково відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22 травня 2019 року на невідбуту частину покарання 2 роки 2 місяці 18 днів),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 187, пунктами 6, 12, 13 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки міста Києва, із загальною середньою освітою, не перебуваючої у шлюбі, має двох малолітніх дітей, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 тимчасово проживала за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 187, пунктами 6, 12, 13 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

13 травня 2022 року близько 18 год 30 хв ОСОБА_11 (який 29 жовтня 2003 року був засуджений ІНФОРМАЦІЯ_2 за пунктами «а», «и» статті 93 Кримінального кодексу України (в редакції 1960 року), ОСОБА_12 та ОСОБА_19 спільно розпивали спиртні напої за тимчасовим місцем проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 . Між потерпілою ОСОБА_19 та обвинуваченим ОСОБА_11 під час вживання спиртних напоїв виник конфлікт через неповернення останнім мобільного телефону, який потерпіла ОСОБА_19 надала ОСОБА_11 та ОСОБА_12 напередодні для тимчасового користування. В ході конфлікту між ОСОБА_11 та ОСОБА_19 зав`язалась бійка, під час якої ОСОБА_11 схопив ОСОБА_19 за волосся та наніс їй ряд ударів кулаком в область обличчя та голови, однак ОСОБА_19 не заспокоювалась, продовжувала кричати та чинити опір.

Будучи розлюченим поведінкою потерпілої ОСОБА_19 , обвинувачений ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_12 , за попередньою змовою групою осіб, вирішили позбавити потерпілу життя, тобто умисно вбити.

З цією метою, вони, будучи об`єднані єдиними умислом, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вбивство потерпілої ОСОБА_19 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, почергово нанесли останній ножем ряд ударів в область грудної клітки та верхніх кінцівок, спричинивши ОСОБА_19 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран, від яких настала смерть потерпілої на місці, тобто умисно вбили її.

Після вчинення вбивства ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з метою приховання слідів злочину перенесли тіло ОСОБА_19 та приховали його у вбиральні будинковолодіння за вказаною вище адресою.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_11 та ОСОБА_12 спричинили потерпілій ОСОБА_19 , згідно висновку судово-медичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_5 № 50 від 16 травня - 2 вересня 2022 року, тілесні ушкодження у вигляді синців та саден в ділянках голови; множинних колото-різаних ран грудної клітки та обох верхніх кінцівок з ушкодженням лівої легені, серця, які супроводжувалися масивною зовнішньою та внутрішньою кровотечею, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечні для життя в момент спричинення, та які призвели до розвитку тяжкого геморагічного шоку, що призвів до настання смерті потерпілої на місці. Потерпілій ОСОБА_19 загалом було нанесено не менше дев`яти ударів плоским колючо-ріжучим предметом в ділянку грудної клітки, вісім ударів плоским колючо-ріжучим предметом в ділянки обох верхніх кінцівок та шести ударів в ділянки голови руками та ногами.

Продовжуючи свої злочинні дії обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час домовились між собою про спільне вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_20 , вступивши таким чином у попередню змову.

Так, для виконання свого злочинного наміру, в період дії оголошеного в Україні відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні» та який в подальшому було продовжено Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб та Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 діючи умисно, 14 травня 2022 року близько 18 год 30 хв під вигаданим приводом (позичити гроші) зайшли до житлового будинку потерпілої ОСОБА_20 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому завідомо знаючи про те, що діти потерпілої перебувають за кордоном, а вона проживає в будинку одна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою корисливого заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, напали на потерпілу та засунули їй в рот кляп, щоб заглушити крики. Після цього, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з погрозою застосування насильства до потерпілої, стали вимагати передачі їм грошових коштів, однак ОСОБА_20 відмовилась.

Під час вчинення розбійного нападу ОСОБА_11 , діючи спільно з ОСОБА_12 , будучи об`єднані єдиним умислом, з її відома та згоди, умисно позбавив життя ОСОБА_20 , нанісши їй ряд ударів ножем в область грудної клітки, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді колото - різаних ран грудної клітки, від яких настала смерть потерпілої.

Умисно вбивши з корисливих мотивів ОСОБА_20 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи спільно та умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх неправомірних дій, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, перебуваючи у приміщенні будинку потерпілої, обшукали його та заволоділи грошовими коштами, а саме: 5045 грн; 450 злотими, що згідно курсу НБУ станом на 14 травня 2022 року становить 2929 грн 50 коп.; 450 доларами США, що згідно курсу НБУ станом на 14 травня 2022 становить 13162 грн 50 коп.; ювелірними виробами: сережками, хрестиком, ланцюжком, кулоном та браслетом загальною вартістю 595 грн; золотим кулоном вартістю 1708 грн; колонкою JBL вартістю 487 грн; ноутбуком марки Acer Extensa 5630 вартістю 2417 грн; LED телевізором Grunhelm GTV 34Т2 вартістю 2429 грн; блоком живлення марки maXiife вартістю 94 грн; блоком живлення марки Nokia HMD вартістю 102 грн; блоком живлення марки SAMSUNG TRAVEL ADAPTER вартістю 123 грн; блоком живлення марки NOKO вартістю 138 грн; usd-кабелем вартістю 42 грн: тюнером Romsat у комплекті з кабелем та пультом вартістю 421 грн; пультом Grunhelm вартістю 150 грн; а всього майном потерпілої ОСОБА_20 на загальну суму 29843 грн.

Залишивши місце події обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 розпорядились викраденим на власний розсуд.

Крім того, 14 травня 2022 року близько 18 год 30 хв обвинувачені ОСОБА_11 (який 29 жовтня 2003 року був засуджений ІНФОРМАЦІЯ_2 за пунктами «а», «и» статті 93 Кримінального кодексу України (в редакції 1960 року), тобто за вчинення умисного вбивства з корисливих мотивів та на замовлення) та ОСОБА_12 , перебуваючи у житловому будинку потерпілої ОСОБА_20 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , під час вчинення розбою, направленого на заволодіння майном потерпілої, вирішили позбавити її життя. З цією метою ОСОБА_11 , з відома та згоди ОСОБА_12 , діючи умисно, будучи об`єднаним з нею єдиними умислом, наніс ОСОБА_20 ряд ударів ножем в область грудної клітки, спричинивши потерпілій, згідно висновку судово-медичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_5 № 49 від 16 травня - 8 вересня 2022 року, тілесні ушкодження у вигляді: непроникаючої колото-різаної рани грудної клітки зліва та справа з ушкодженням м`яких тканин; синців та саден в ділянці голови; крововиливу в слизову оболонку нижньої губи; відкритої комбінованої травми грудної клітки та її органів з проникаючими колото - різаними ранами, передньої поверхні грудної клітки зліва з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, 5-го ребра, навколосерцевої сорочки, верхівки серця, задньої поверхні грудної клітки зліва з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м`язів спини, 9-го ребра, нижньої долі лівої легені, що супроводжувалася масивною внутрішньою та зовнішньою кровотечею, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечні для життя в момент спричинення, які ускладнилась розвитком тяжкого травматичного та геморагічного шоку, що призвів до настання смерті ОСОБА_20 на місці. Потерпілій ОСОБА_20 загалом було нанесено не менше 13 ударів, з яких 9 ударів плоским колючо-ріжучим предметом типу ножа в ділянки грудної клітки та 4 удари тупими твердими предметами в ділянку голови.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 вину у вчиненні злочинів не визнав, вважає, що вчинив крадіжку деякого майна із помешкання ОСОБА_20 та не повідомив про це до поліції. Зазначив, що підтримує свої покази, які були надані ним під час слідчого експерименту, який був проведений з його участю 19 травня 2022 року та просить прийняти їх до уваги. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_18 не визнає. У своїх відповідях на запитання учасників судового провадження пояснював, що їм потрібні були гроші, щоб поїхати лікувати ОСОБА_12 в місто Берегове, а тому вони пішли позичити гроші до ОСОБА_21 . Коли вони знаходились у будинку ОСОБА_22 , то зателефонувала сестра ОСОБА_23 і почала розпитувати за сестру, він передав телефон ОСОБА_24 , а сам пішов по другу пляшку вина. Коли повернувся з магазину то побачив «цю ситуацію». Щодо телефону, то ОСОБА_23 цей телефон дав її хлопець ОСОБА_25 , а вона передала йому, як би на зберігання, щоб ОСОБА_25 не забрав його у неї. Він потерпілих не вбивав, викрав речі, але вони були повернуті потерпілій.

Під час проведення слідчої дії, а саме слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_11 (з участю захисника ОСОБА_26 ) (протокол провеведення слідчого експерименту від 19 травня 2022 року (розпочатого о 14 год 07 хв, закінченого о 15 год 16 хв)) ОСОБА_11 надавав такі покази та демонстрував хід подій: «Знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 пояснив, що саме тут він проживав зі своєю співмешканкою ОСОБА_27 . Вдень або 13 або 14 травня (точно не згадує) вони запросили в гості знайому ОСОБА_23 з метою разом випити. В кухні будинку показав де всі сиділи, розпивали спиртне та пояснив, що приблизно о 21-22 год пішов спати в кімнату. Серед ночі його розбудила ОСОБА_27 та запросила на кухню, зайшовши туди він побачив на підлозі тіло ОСОБА_23 , навколо якої було багато крові та пояснив, що ОСОБА_27 зізналася йому у вбивстві, пояснивши свій вчинок ревнощами. Після цього показав куди саме та як вони сховали тіло вбитої ОСОБА_23 , провівши учасників до вуличного туалету за будинком. Після цього ОСОБА_11 сказав, що вони вирішили піти в гості до знайомої ОСОБА_22 та позичити в неї грошей. (о 14:33 відеозапис призупинено. о 14:57 відеозапис поновлено). Підозрюваний вказав на ділянку місцевості біля будинку АДРЕСА_4 та пояснив, що наступного дня він разом із ОСОБА_27 прийшли до цього будинку, де проживала ОСОБА_22 , показав як зайшли на подвір`я, де їх зустріла ОСОБА_22 та показав де вони сіли на кухні, пояснивши «ми були на кухні, пили вино, дивилися фото, я попросив зайняти грошей, виходили курити на ганок. Зазначив, що через деякий час він пішов за пляшкою вина, а коли повертався то на вулиці темнішало, зайшовши на кухню, побачив тіло ОСОБА_22 на підлозі. Показав як зміряв її пульс, пояснивши, що в цей момент побачив тряпку в роті ОСОБА_22 . Повернувшись до співмешканки ОСОБА_27 та сказала «я ж сказала ти будєш только мой, у нас єсть дєньгі чтоб уєхать». Далі показав де побачив ніж зі слідами крові та зрозумів, що ОСОБА_27 вбила ОСОБА_22 і вирішив вкрасти речі з будинку. Показав в будинку де вони взяли два ноутбуки, телевізор, гроші різними купюрами, золоті прикраси. Також ОСОБА_27 зняла золоті прикраси з тіла Лариси. Далі показав напрямок як вони вийшли з будинку, лишивши труп в будинку». (том 3, а.к.п. 237 - 240).

Обвинувачена ОСОБА_12 вину у вчиненні злочинів не визнала, суду пояснила, що коли почалася війна, вони з ОСОБА_11 опинилися в місті Ужгороді та проживали у депутата. ОСОБА_11 посилаючись на те, що вона «якась не така» та що у неї «щось з головою» здав її на лікування до психіатричної лікарні. Знаходячись на лікуванні, вона зателефонувала ОСОБА_11 та попросила, щоб він забрав її із лікарні та щоб вони переїхали до села Топільське, де є будинок її вітчима. Після переїзду до села Топільське ОСОБА_11 познайомився із ОСОБА_28 , який зустрічався із ОСОБА_19 . Згодом ОСОБА_29 познайомив їх з ОСОБА_23 , та вони почали з ними спілкуватися. В один із днів, коли вони знаходилися на річці у ОСОБА_11 в руках опинився мобільний телефон ОСОБА_30 , який він дав ОСОБА_23 у користування. ОСОБА_11 сказав, що телефон вони здадуть у ломбард. Згодом вони вирішили смажити шашлики і ОСОБА_11 раптово запропонував покликати ОСОБА_23 . Вона пішла по ОСОБА_23 , і десь о 18 год. вони на вулиці почали смажити шашлики, але розпочався дощ і вони змушені були зайти до будинку, де вживали вино, м`ясо, горілку. Діана була в шортах і футболці та одягла її халат. ОСОБА_11 був одягнутий в чорний спортивний костюм, а вона також у футболку та шорти. Між ОСОБА_11 та ОСОБА_23 виникла сварка, в ході якої він обзивав її, і все розпочалося… Він почав тягнути ОСОБА_23 за волосся, вона впиралася ногами. Вона сказала ОСОБА_23 щоб вона йшла з будинку. ОСОБА_11 кинув ОСОБА_23 з дивана на підлогу, бив ногами. Зі спини вона бачила, що бив ножем, але яким вона не бачила, ОСОБА_23 лежала ногами вперед, головою до плити, на боці лежала скручена, не захищалася. Механізм нанесення ударів не бачила. Все було дуже швидко, вона закричала, але ОСОБА_11 сказав що в неї пройде агонія і все буде нормально. Ніж ОСОБА_11 кинув в таз,там були ще якісь ножі. Вона побачила кров і побігла в другу кімнату, ОСОБА_23 ще подавала ознаки життя. Вона злякалася і ОСОБА_11 сказав, що і з нею таке буде, наказав взяти покривало щоб віднести ОСОБА_23 у вбиральню на вулиці. Вона не знала що робити, в неї був шок. Вона допомагала переносити тіло ОСОБА_23 , вона була гола. Зранку ОСОБА_11 одягнув джинси і сорочку, сказав їхати до селища Рожнятів, щоб купити вина і піти до ОСОБА_21 з якою вони були знайомі, позичити грошей. Близько 17 год. вони прийшли до ОСОБА_22 та вона накрила стіл, спочатку вони пили вино, а потім ОСОБА_22 дістала ще горілку, дивилися фото. ОСОБА_11 заховав пульт від телевізора, ОСОБА_22 шукала його. ОСОБА_11 зі спини наніс декілька ударів ножем, почав питати де гроші, ОСОБА_22 кричала « ОСОБА_31 » ОСОБА_11 сказав, щоб вона зняла з неї золото, а сам пішов по будинку шукати гроші, при цьому, коли вона переповзла до пічки, засунув їй в рот кляп і наніс ще декілька ударів. Скільки ударів він наніс ОСОБА_22 вона не знає. Вона просила ОСОБА_11 , щоб він припинив бити ОСОБА_22 . Вона сиділа біля ОСОБА_22 навприсядки, намагалася її заспокоїти, але в неї не виходило, з підлоги вона не піднімалася. Згодом він повернувся і продовжив наносити ОСОБА_22 удари ножем, але куди вона не пам`ятає. Вона зняла з Лариси ланцюжок, сережки і браслет, та коли її затримали ці речі знаходились на ній. Коли вони виходили з будинку, ОСОБА_22 ознак життя не подавала. Вона особисто ніяких речей з будинку не викрадала, ОСОБА_11 виніс сумку з речами і вони пішли додому. По дорозі їх ніхто не бачив. ОСОБА_11 сказав, що треба їхати, викинув мобільний телефон. Коли вони знаходились в будинку ОСОБА_22 , ОСОБА_11 нікуди (в тому числі і в магазин) не відлучався, він постійно був у будинку разом з нею. Зранку ОСОБА_11 викликав таксі, назвав готель і вони поїхали до до міста Львова. Телефон ОСОБА_23 вони забрали з собою. Речі були з ними. ОСОБА_11 все погрузив в сумку. На таксі вони поїхали в місто Івано-Франківськ на вокзал. В ломбарді у місті Львові вони здали кулон. З будинку де вони жили він забрав ножі. Вона його боялася, він погрожував розправою їй та її матері, примушував жебракувати. Розмови щоб вбити ОСОБА_20 не було. Під час слідства вона обмовила себе і повідомила що це вона вбила ОСОБА_23 , бо боялася ОСОБА_11 , він на неї тиснув. Вона тричі надавала покази під тиском ОСОБА_11 , експерту надавала інші покази, так як почувала себе більш захищеною. Вона не ревнувала ОСОБА_23 до ОСОБА_11 . Повідомити в поліцію про злочини вона не могла, так як ОСОБА_11 постійно знаходився поруч із нею. Вину в вчиненні розбою вона не визнає, все вчинив ОСОБА_11 . У Лариси вона хотіла позичити гроші. Діану вона не вбивала, вона говорила ОСОБА_11 , щоб він повернув телефон Діані, а він хотів його здати в ломбард.

Вину визнає в тому, що не повідомила до поліції про скоєне.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_18 визнає, так як не могла запобігти вчиненню злочину, врятувати життя людини.

Під час проведення слідчої дії, а саме слідчого експерименту з обвинуваченою ОСОБА_12 (з участю захисника ОСОБА_32 ) (протокол провеведення слідчого експерименту від 19 травня 2022 року (розпочатого о 12 год 50 хв, закінченого о 13 год 50 хв)) ОСОБА_12 надавала такі покази та демонструвала хід подій щодо обставин, які мали місце 13 травня 2022 року та 14 травня 2022 року. Підозрювана ОСОБА_12 повідомила, «що проживала в будинку свої матері по АДРЕСА_2 зі співмешканцем ОСОБА_33 , жителем міста Маріуполь. Вказала рукою в напрямку будинку по АДРЕСА_2 . На пропозицію розповісти як саме відбулося знайомство та вбивство ОСОБА_34 повідомила, що з ОСОБА_23 вона познайомилася за кілька днів до події. 13 травня 2022 року вони з ОСОБА_35 запросили ОСОБА_23 посмажити шашлики за місцем проживання та випити спиртного. Близько 16 год ОСОБА_23 прийшла до них у будинок, де вони у трьох розпивали спиртне та спілкувалися. Пройшовши в приміщення кімнати справа вказала, що саме тут вони у трьох розпивали спиртне та повідомила, що приревнувала ОСОБА_23 до ОСОБА_36 , а коли останній пішов спати в іншу кімнату вбила її. Показала кімнату, в яку пішов спати ОСОБА_11 . Продовжуючи розмову з ОСОБА_23 на кухні, вона підійшла до неї ззаду та нанесла удари ножем. За допомогою манекена та макета ножа показала як саме нанесла удари ножем і на якому місці та положенні стояла ОСОБА_23 . Після нанесених ударів ножем ОСОБА_23 впала на підлогу. Показала, де і в якому положенні лежала потерпіла. Показала, що коли ОСОБА_23 лежала на підлозі вона нанесла їй ще кілька ударів ножем в грудну клітку. Показала в якому положенні лежала ОСОБА_23 і як саме вона наносила удари ножем у грудну клітку ззаду та спереду. В подальшому пройшла до вбиральні та показала де знаходився труп ОСОБА_23 та в якому положенні. Труп до вбиральні відніс ОСОБА_37 , якому вона повідомила, що вбила ОСОБА_23 . Як саме ОСОБА_11 виносив труп вона не бачила. Повідомила, що ОСОБА_11 виніс з кухні лінолеум, який був на підлозі на момент вчинення злочину. Біля вбиральні вона показала, що труп ОСОБА_23 лежав у зігнутому стані, голова була під кришкою унітазу та показала як саме лежав труп ОСОБА_23 . На трупі не було одягу. Чому вона була голою, вона не змогла пояснити, сказала що ОСОБА_23 роздягнув ОСОБА_38 . Цього ж дня вона і ОСОБА_38 поїхали у селище Рожнятів, коли повернулись, пішли до ОСОБА_22 для того, щоб пограбувати і вбити. Так вирішив ОСОБА_38 . На запитання адвоката, чому ОСОБА_38 знімав одяг з ОСОБА_23 , повідомила, тому що він був у крові і хотів його заховати. (слідча дія призупинена о 13 год 15 хв для того щоб учасники слідчого експерименту проїхали до місця проживання потерпілої ОСОБА_20 (слідча дія відновлена о 13 год 30 хв біля будинку АДРЕСА_4 ). На пропозицію слідчого ОСОБА_12 підійшла до вхідних дверей будинку та повідомила, що двері їм відчинила ОСОБА_22 , яка запросила їх у приміщення, де в кухні вони розпивали спиртне. Показала куди саме вона прийшла разом з ОСОБА_35 і де саме вони розпивали спиртне. У якийсь момент ОСОБА_38 підійшов до ОСОБА_22 ззаду та схопив за волосся, а також приставив до шиї ніж. Показала де саме стояла ОСОБА_22 , використовуючи манекен, та в якому положенні знаходилася по відношенню до ОСОБА_39 . Повідомила, що ОСОБА_38 вимагав зняти з Лариси коштовності, але вона відмовилася, після чого він наніс їй кілька ударів ножем у грудну клітку ззаду, після яких ОСОБА_22 впала на підлогу. Показала як саме ОСОБА_11 наносив удари ножем і в якому положенні знаходилося тіло на підлозі. Благаючи про допомогу, ОСОБА_22 переповзла з одного краю кухні на інший. Показала за допомогою манекена як змінилося положення тіла потерпілої на підлозі. ОСОБА_38 взяв ганчірку бузкового кольору та засунув у рот потерпілої, після чого сказав їй щоб вона залишилася біля неї, а сам пішов у кімнату. Показала як саме утримувала потерпілу за волосся та тримала біля її шиї ніж. Коли ОСОБА_38 повернувся з кімнати ОСОБА_22 , підійшов до потерпілої та наніс їй ще кілька ударів ножем у грудну клітку спереду. Показала як саме він наносив удари ножем по тілу потерпілої. ОСОБА_38 зняв з Лариси прикраси та передав їй, щоб вона їх одягла. Також він взяв у кімнаті два ноутбуки, дві колонки та телевізор «плазму» на кухні. На запитання чи не оговорює себе ОСОБА_12 остання відповіла, що ні, чи говорить правду сказала що так (том 3, а.к.п 228 - 232). В ході досудового розслідування були проведені ІНФОРМАЦІЯ_5 судово-медичні еспертизи: № 449 від 17 травня 2022 року рідкої крові підозрюваної ОСОБА_12 (т. 4 а.к.п. 65) та № 450 від 17 травня 2022 року рідкої крові підозрюваного ОСОБА_11 .

Окрім того, ІНФОРМАЦІЯ_5 були проведені судово-медичні експертизи підозрюваних: № 248 від 17 травня 2022 року відносно ОСОБА_11 , відповідно до якої у ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження: синець в ділянці верхньої та нижньої повік лівого ока, синець в ділянці лівої руки, садно в ділянці лівої руки, два садна в ділянці правої руки, садно на задній поверхні грудної клітки, які можуть відповідати терміну, вказанову в постанові (15 травня 2022 року) відноситься до легких тілесних ушкоджень. Також при проведенні судово-медичної експертизи виявлено рани в ліктьових ямках обох рук, які утворилися від дії колючих предметів та можуть бути наслідками проведення пункції та катетиризації переферійних вен. Вказаний в медичних документах діагноз: «Забій м`яких тканин передньої черевної стінки. Забій м`яких тканин правої половини грудної клітки» не підтверджений об`єктивними даними та даними судово-медичного огляду від 17 травня 2022 року і судово-медичних підсумках не враховується. Про те, що в ділянці обох повік лівого ока був синець, а не гематома, як вказано в наданих медичних документах свідчить відсутність об`єктивних ознак, симптому флюктуації та пункції її (т. 4 а.к.п.60-61); № 247 від 17 травня 2022 року відносно ОСОБА_12 відповідно до якої у ОСОБА_12 виявлено тілесні ушкодження: рани в ліктьовій ямці лівої руки, яка утворилися від дії колючого предмета та може бути наслідками проведення пункції та катетиризації переферійної вени (т. 4 а.к.п. 53).

Заслухавши покази обвинувачених щодо пред`явленого їм обвинувачення, суд прийшов до висновку, що їх вина в скоєнні ними кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 187, пунктами 6, 12, 13 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України доведена та підтверджується наданими стороною обвинувачення доказами, які були досліджені та перевірені в судовому засіданні.

Зокрема вина обвинувачених підтверджується наступними доказами:

показами потерпілої ОСОБА_18 , яка суду повідомила, що ОСОБА_20 є її матір`ю, яка проживала в її будинку по АДРЕСА_4 . Коли вбили матір вона з сім`єю перебувала за кордоном та про цю подію їй повідомили по телефону. Окрім вбивства матері з будинку було викрадено гроші, ювелірні вироби та інше майно, яке зазначене в обвинувальному акті. Окрім того, було викрадено і інше майно не зазначене в обвинувальному акті, однак це майно не представляє для неї цінності. Цивільний позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити;

показами потерпілої ОСОБА_17 , яка суду повідомила, що ОСОБА_19 доводиться їй сестрою. 2 березня 2022 року вона виїхала за кордон, однак постійно спілкувалася з сестрою по телефону. Зі слів ОСОБА_23 їй було відомо, що на початку травня 2022 року хлопець із яким вона дружила ОСОБА_29 познайомився із переселенцями ОСОБА_35 і ОСОБА_27 , а згодою познайомив і ОСОБА_23 з ними. Час від часу вони всі зустрічалися. В один із днів, коли вони всі відпочивали на річці, ОСОБА_29 дав свій телефон ОСОБА_40 та тут же вони посварилися. ОСОБА_29 забрав у ОСОБА_23 її телефон, а його телефон залишився у ОСОБА_39 . В середу ОСОБА_23 сказала їй, що піде до переселенців та забери ОСОБА_30 телефон. Із ОСОБА_35 та ОСОБА_27 вони зустрілися на вулиці, однак телефон ОСОБА_23 не віддали, посилаючись на те, що не мають його при собі. В п`ятницю ОСОБА_23 знову повідомила їй що піде до ОСОБА_39 додому щоб забрати телефон. В суботу вона телефонувала ОСОБА_23 , однак остання не відповідала, а тому вона зателефонула ОСОБА_40 та спитала чи не знають вони де ОСОБА_23 та останні повідомили, що кудись поїхала на машині. В неділю їй повідомили, що ОСОБА_23 вбито, а зі слів батька їй було відомо, що ОСОБА_23 з п`ятниці додому не поверталася;

показами свідка ОСОБА_41 , яка суду повідомила, що ОСОБА_12 є дочкою її брата, а вона є сусідкою ОСОБА_18 . В АДРЕСА_2 розташована хата її брата в якій з 7 квітня 2022 року поселилися ОСОБА_12 та ОСОБА_11 . Коли вони приїхали, то ОСОБА_11 розповідав, що ОСОБА_24 лікувалася в лікарні та вагітна. Вони постійно просили у неї грошей. 14 травня 2022 року це була субота, близько 19 год. вона бачила, як ОСОБА_11 та ОСОБА_12 йшли до ОСОБА_21 , яка проживала у будинку своєї дочки ОСОБА_18 по АДРЕСА_4 . Близько 22 год вона вийшла на вулицю розвішувати білизну та побачила як вони виходили від ОСОБА_22 та ОСОБА_11 ніс велику сумку, повну, йшли вони швидко. Вона бачила їх із відстані близько трьох метрів На вулиці світив місяць тому вона добре їх бачила, а також і сумку. ОСОБА_42 були не зачинені. Наступного дня, близько 07 год вона знову побачила, що кури на вулиці, а Лариси ніде не видно. Про це вона повідомила своєму куму ОСОБА_43 . Останній пішов до Лариси, але відразу прибіг назад, та сказав, що ОСОБА_22 лежить на кухні в крові. Їй також відомо, що ОСОБА_22 підтримувала стосунки з ОСОБА_24 , допомагала їм продуктами, ОСОБА_22 скаржилася їй говорила «твої переселенці хочуть постійно грошей»;

показами свідка ОСОБА_44 , який суду повідомив, що ОСОБА_19 його дочка. В п`ятницю 13 травня він весь день працював у свого хрещеного батька, допомагав йому підкопувати горіхи та бачив, як по вулиці Степана Бандери йшла ОСОБА_23 разом із переселенцями ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Він спитав куди вона йде, на що остання відповідала, що йде до друзів. Того вечора ОСОБА_23 додому не повернулася. Наступного дня, близько 08 год 40 хв він йшов по хліб та зустрів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 і спитав де ОСОБА_23 , а вони відповіли, що поїхала кудись на машині. Дочка ОСОБА_45 повідомила йому, що ОСОБА_23 не відповідає на її дзвінки. Від дітей йому було відомо, що ОСОБА_23 ходила до цих переселенців, щоб забрати телефон. В суботу ОСОБА_23 також додому не повернулася, а згодом йому стало відомо що трапилося;

показами свідка ОСОБА_46 , який суду повідомив, що в суботу вони з дружиною складали дрова, та звернули увагу, що їх сусідки ОСОБА_22 не видно біля хати. В неділю зранку, близько 10 год. він пішов до Лариси, її кури вже були випущені. Він відкрив двері будинку, але ніхто не відізвався, драбина яка вела на горище була опущена, в кухні на дивані все було розкидано, ОСОБА_22 лежала на землі з кляпом в роті, кухня була в крові. Він відразу побіг до кума та повідомив що ОСОБА_22 вбили, після чого вони викликали поліцію;

показами свідка ОСОБА_47 , який суду повідомив, що в суботу (дату не пам`ятає) близько 15 год. він відвозив обвинувачених із селища Рожнятів в село Топільське. По дорозі чоловік спитав чи зможе він відвезли їх в неділю до міста Івано-Франківськ на поїзд о 09 годині. Він погодився та наступного дня зранку приїхав за ними в село Топільське, адреси він не знає, але це був останній будинок на вулиці. У них була велика сумка, яку він поклав до багажнику, а інші сумки вони взяли до салону. Чоловік та жінка повідомили, що їдуть на Закарпаття. На заправці вони зупинялися випити кави та купити сигарети. В обвинувачених він впізнає тих людей, яких в суботу та неділю возив в село Топільське та в місто Івано-Франківськ. Окрім того, він впізнав їх на відео, яке йому демонстрували коли вони йшли по вулиці в місті Івано-Франківську;

протоколом огляду місця події з додатками (фототаблицями) початого 15 травня 2022 року о 13 год 39 хв, закінченого о 16 год 54 хв, відповідно до якого місцем події є житловий одноповерховий дерев`яний будинок, що розташований в АДРЕСА_4 . На момент огляду двері до будинку відчинені. Справа з боку веранди виявлено недопалки білого кольору з надписом «Strong» (№ 1), аналогічні недопалки виявлено у куті веранди справа від входу (№ 2). На вході перед вхідними дверима виявлено сліди плями подібні на кров темно-бурого кольору, також на порозі виявлені сліди темно-бурого кольору подібні на кров. Далі при вході в будинок зліва знаходить вхід в житлову кімнату, в якій видно на дивані розкидані речі. На підлозі біля печі виявлено нашарування темно-бурої речовини подібної на кров у вигляді фрагменту сліду підошви взуття, також виявлено нашарування речовини у вигляді сліду фактури матеріалу (№ 6) утворений в результаті нашарування речовини темно-бурого кольору, залишений на поверхні ламінованої підлоги кімнати в проекції вхідних дверей з коридору на відстані 70 см від краю порогу. На відстані 65 см праворуч від порогу вхідних дверей від сліду № 6 виявлено слід фрагменту підошви взуття овальної форми розміром 85х53 мм. Даний слід позначено № 8. Даний слід як і слід № 6 вилучений з об`єктом слідоносієм шляхом розбирання ламінованої підлоги та випилюванням частини з слідом. З даної кімнати здійснюється вхід направо через дерев`яні двері в кімнату № 2 (спальня). Огляд кімнати проводиться зліва направо. Зліва від вхідних дверей біля стіни знаходиться дерев`яна шафа з чотирма дверима, частково відсутніми. Біля правої стіни двоспальне ліжко, заправлене. З обох боків ліжка дерев`яні тумбочки з частково відкритими шухлядами. Прямо від вхідних дверей в будинок через коридор довжиною близько 6 метрів через дерев`яні двері здійснюється вхід на кухню. В кухні зліва від входу біля печі знаходиться труп жіночої статі. В лівому ближньому куті кухні знаходиться піч, біля лівої стіни диван застелений світло-зеленим пледом. Прямо від входу пластикові двері виходу з будинку та кухонний стіл. На кухонному столі розташовані (зліва на право): скляна склянка з написом «Срібниця», яка порожня. Біля неї знаходиться порожня скляна склянка більшого об`єму, в якій на дні є залишки рідини червоного кольору. Біля нього також знаходиться порожня скляна склянка з візерунками у вигляді квітів з червоними пелюстками. Перед нею знаходиться скляна склянка з аналогічним написом «Срібниця». Далі знаходиться скляна прозора кружка з прозорою рідиною позаду неї знаходиться скляна склянка з рідиною червоного кольору та біля неї скляна порожня склянка з написом «Срібниця», які позначені № 5. Також на столі знаходяться залишки продуктів: хліб, банани, цукерки, яблука, банка з огірками. Вище описані шість склянок та кружка з ручкою вилучено та поміщено в картонну коробку, в якій розділені окремо картонними перегородками. Клапани коробки заклеєні та опечатані биркою. Під столом знаходиться порожня пляшка з етикеткою «ОREANDA BASTARDO». При обробці пляшки спеціальним порошком типу «малахіт» виявлено слід пальця руки розміром 18х10 мм, на цій же пляшці виявлено ще один слід пальців руки 17х12 мм, в якому відобразилася центральна частина петльового візерунку. Також виявлено третій слід пальця руки розміром 15х15 мм, в якому відобразилася частина центрального та дистального потоків. На поверхні фотографії, яка знаходилась на фотоальбомі, який знаходився на куті кухонної стінки виявлено слід пальця руки розміром 16х10 мм, в якому відобразилася частина дистального потоку. На першій сторінці цього фотоальбому виявлено слід пальця руки розміром 35х21 мм. На поверхні першої сторінки фотоальбому виявлено слід пальця руки розміром 20х17 мм, в якому відобразилася центральна частина петльового візерунку, частина дистального потоку. Дані сліди пальців рук відкопійовані на окремі відрізки липких стрічок типу «скотч», наклеєні на аркуші білого паперу та упаковані в паперовий конверт. На дивані знаходиться жіноча сумка чорного кольору, в якій виявлено мобільний телефон марки «Samsung GT-S7710» IMEI: НОМЕР_1 з sim-картою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » номер НОМЕР_2 . Даний мобільний телефон вилучений та упакований в спецпакет SUD 2081180. Підлога кухні вкрита керамічною рельєфною плиткою з візерунком. Плитка чергується чорного та білого кольорів. На підлозі кухні біля кухонного на п`ятій плитці від дверей білого кольору виявлено слід підошви взуття у вигляді нашарування речовини темно-бурого кольору схожої на кров, який позначений № 3. Даний слід з метою підсилення контрасту як найбільш інформативний оброблений спеціальним порошком типу «малахіт» та в подальшому відкопійований на відрізок білої дактилоскопічної плівки. Розміри даного сліду 110х95 мм. В ньому відобразилися забарвлені елементи форми близької до трикутної, розміщені по периметру та елемент близький до еліпса, який розташований по центру. Дактилоскопічна плівка з відкопійованим слідом поміщена в паперовий конверт. На поверхні елемента керамічної плитки п`ятого по рахунку від порогу входу в кухню виявлено слід фактури матеріалу у вигляді нашарування речовини темно-бурого кольору позначені № 7, який сфотографовано. З поверхні керамічної плитки кухні при вході зроблено змиви на марлевий тампон речовини темно-бурого кольору, який поміщено в білий паперовий конверт, який в свою чергу поміщено в ще один конверт. Окремо в конверт поміщено контрольний зразок марлевого тампона. Також зроблено змиви речовини бурого кольору з порогу вхідних дверей в будинок. З місця події також вилучено два недопалки сигарет, які знаходяться в куті недобудованої веранди, кожен поміщено в окрема конверти та які в свою чергу поміщені в паперовий конверт коричневого кольору. З вулиці біля будинку виявлено та вилучено три недопалки від сигарет, які поміщено кожен в окремий конверт і ці конверти в свою чергу поміщені в паперовий конверт коричневого кольору. На даних конвертах зроблено пояснюючі написи та поставлено підписи понятих та слідчого.

Опис трупа: труп ОСОБА_20 знаходиться у горизонтальному положенні на спині ногами в напрямку вхідних дверей кухні, головою в напрямку вікна кухні. Права рука дещо зігнута у ліктьовому суглобі та запрокинута вверх. Ліва рука зігнута у ліктьовому суглобі та приведена до грудної клітки. Обидві ноги зігнуті у колінних суглобах, припідняті, зведені. На трупі наявний наступний одяг: майка бавовняно-синтетична темно-синього кольору. В попередній поверхні майки наявні два пошкодження тканини веретеноподібної форми, які повздовжньо розташовані розмірами відповідно 2,5х0,5 см, 2,5х0,8 см на загальній ділянці розмірами 5,5х4,5 см. навколо пошкоджень тканина просичена речовиною темно-червоного кольору. Лосини бавовняно-синтетичні чорного кольору в малюнок зірок, черепів, навушників та написами «New York», «Bronx» сірого кольору, труси бавовняно-синтетичні чорного кольору. Трупне заклякання добре виражене у всіх групах досліджених м`язів. Трупні плями фіолетового кольору, острівцеві, розташовані на задньо-бокових поверхнях тулуба, при натисканні зникають та відновлюють свій колір через 5 хвилин (станом на 14 год 15 хв). Очі відкриті, зіниці по 0,5 см кожна, сполучно тканинні оболонки очей блідо-сірі без крововиливів, вушні та носові ходи вільні, в ротовій порожнині знаходиться тканина бавовняно-синтетична рожевого кольору. Ушкодження: на нижній повіці правого ока синець продовгуватої форми, який поперечно розташований розмірами 1х0,4 см. В ділянці кінчика носа та правого крила носа суцільний синець розмірами 3,5х3 см. на правому крилі носа на фоні синця садно продовгуватої форми розміром 0,6х0,2 см. В ділянці підборіддя посередині садно неправильної овальної форми розмірами 0,5х0,4 см. На слизовій оболонці нижньої губи посередині та дещо справа крововилив видовженої форми, який поперечно розташований розміром 1х0,3 см. На передній поверхні грудної клітки зліва рана № 1, яка розташована в 24 см вниз від верхнього краю надключичної ямки та в 3 см вліво від передньої серединної лінії. Рана веретеноподібної форми, яка розташована з 10 год на 5 год по умовному циферблату годинника розмірами 1х0,5 см. На передній поверхні грудної клітки зліва рана № 2 веретеноподібної форми, яка розташована в 25 см вниз від верхнього краю надключичної ямки та в 2 см вліво від передньої серединної лінії розмірами 2х1 см. На передній поверхні грудної клітки зліва в 26,5 см від верхнього краю надключичної ямки та в 3,5 см вліво від передньої серединної лінії рана № 3 веретеноподібної форми, яка повздовжньо розташована розмірами 2х1 см. Рана № 2 повздовжньо розташована. По задній поверхні грудної клітки зліва рана № 4 веретеноподібної форми, яка поперечно розташована в 25 см вниз від верхнього краю надключичної ямки та в 6 см вліво від задньої серединної лінії розмірами 3х0,5 см. По задній поверхні грудної клітки зліва рана № 5 лінійної форми, яка повздовжньо розташована розмірами 2х0,2 см, розташована в 24 см вниз від верхнього краю надключичної ямки та в 3,5 см вліво від задньої серединної лінії. По задній поверхні грудної клітки безпосередньо по задній серединній лінії рана № 6 лінійної форми, яка попередньо розташована розмірами 1х0,1 см, яка знаходиться в 22 см вниз від верхнього краю надключичної ямки. По задній поверхні грудної клітки справа рана № 7 веретеноподібної форми, яка розташована з 11 год на 5 год по умовному циферблату годинника розмірами 2,5х0,7 см, яка розташована у 18 см вниз верхнього краю надключичної ямки та в 10 см вправо від задньої серединної лінії. По задній поверхні грудної клітки справа рана веретеноподібної форми № 8, яка розташована з 11 год на 5 год по умовному циферблату годинника розмірами 2,5х1 см, яка розташована в 20 см від верхнього краю надключичної ямки та в 7 см вправо від задньої серединної лінії. По задній поверхні грудної клітки справа рана № 9 лінійної форми, яка попередньо розташована розмірами 1х0,1 см, розташована в 24 см вниз від верхнього краю надключичної ямки та 5 см від задньої серединної лінії. Описані вище рани з гострими кутами, рівними краями. Описані вище садна з підсохлими поверхнями червоного кольору нижче рівня оточуючої шкіри. Синці синьо-багрового кольору. Положення трупа змінювалося зі спини на живіт, труп не роздягався, одяг припіднімався та приспускався. При обертанні тіла зі спини на живіт також виявлено пошкодження майки. Для подальшого дослідження труп направляється в морг КПН « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Тканина з рота трупа витягнута та вилучена.

З місця події вилучено: два недопалки (паперовий конверт); три недопалки (паперовий конверт); слід підошви взуття з кімнати № 1 (спецпакет SUD 2081181); слід фактури матеріалу з кімнати № 1 (спецпакет SUD 2081184); змив РБК з підлоги кухні (паперовий конверт, контрольний тампон (паперовий конверт); змив РБК з порогу входу в будинок; слід підошви взуття з кухні (паперовий конверт); тканина рожевого кольору з рота трупа (паперовий конверт); мобільний телефон (спецпакет SUD 2081180); шість склянок та скляна кружка (картонна коробка); шість слідів пальців рук (паперовий конверт) (том 3, а.к.п. 33 - 83);

протоколом огляду місця події (огляд трупа ОСОБА_48 з додатками (фото) початого 16 травня 2022 року о 15 год 35 хв, закінченого о 19 год 00 хв (місце проведення кімната приміщення моргу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), відповідно до якого було описано труп потерпілої та під час огляду було вилучено одяг: футболку темно-синього кольору, майку, лосіни, труси чорного кольору, які упаковано в полімерний пакет, скріплений печаткою із биркою із підписами; мікрооб`єкти із обох рук; змиви обох рук; зрізи нігтів обох рук; відбитки обох рук ОСОБА_20 , які упаковано в спецпакет SUD 2080952 (том 3, а.к.п. 171 - 177);

протоколом огляду місця події з додатками (фототаблицями) початого 15 травня 2022 року о 17 год 50 хв, закінченого о 21 год 06 хв, відповідно до якого місцнм події є домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . На території ділянки знаходиться одноповерховий будинок, цегляний гараж, добудова цегляна. Ліворуч за добудовою знаходиться цегляне приміщення вуличної вбиральні, яке зачиняється на дерев`яні двері, в якому виявлено труп ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Труп знаходиться в напів горизонтальному положенні, голова знаходиться на підвищеній частині туалету в проекції отвору. Між зубами знаходиться обідок кришки унітазу. Обидві ноги зігнуті в колінних суглобах, запрокинуті вгору. Права рука виправлена вздовж тулуба, ліва рука дещо зігнута у ліктьовому суглобі та запрокинута дозовні. На трупі є одяг: футболка білого кольору, яка просочена речовиною білого кольору, бюстгальтер синтетичний чорного кольору. На правому плечі знаходиться поліетиленовий пакет, під яким знаходиться шматок тканини бавовняно-синтетичний синього кольору з накладеннями речовини бурого кольору та іншої. Труп переміщено з туалетного приміщення на вулицю для детального огляду. Трупне заклякання відсутнє в жувальних групах м`язів, відсутнє в м`язах плечового поясу, помірно виражене в м`язах обох ніг. Очі привідкриті, зіниці по 0,7 см кожна, сполучно тканинні оболонки очей блідо-сірі без крововиливів з підсиханням. Вушні, носові ходи вільні, рот відкритий. Трупні плями синьо-фіолетового кольору, острівцеві, розташовані по задньобокових поверхнях тулубу, при натисканні бліднуть і відновлюють свій колір через 15 хв станом на 18 год 30 хв. Ушкодження: на верхній повіці лівого ока синець продовгуватої форми розмірами 4х1,5 см, на нижній повіці лівого ока синець продовгуватої форми 5х2,5 см, на лівій щоці суцільний синець розмірами 4,5х3,5 см. В ділянці кута нижньої щелепи справа синець неправильної овальної форми 5,5х4,5 см. По зовнішній поверхні верхньої третини правого плеча рана № 1 веретеноподібної форми розміром 1,5х0,5 см. На передній поверхні грудної клітки справа рана № 2 веретеноподібної форми, яка повздовжньо розташована, розмірами 1,5х0,7 см, яка розташована в 7 см вниз від верхнього краю надключичної ямки та в 6,5 см вправо від передньої серединної лінії. На передній поверхні грудної клітки зліва рана № 3 веретеноподібної форми, яка поперечно розташована розмірами 1х0,5 см, розташована в 18 см вниз від верхнього краю надключичної ямки та в 2 см вліво від передньої серединної лінії. На передній поверхні грудної клітки зліва рана № 4 веретеноподібної форми, яка розташована з 10 год на 4 год по умовному цифровому циферблату годинника розмірами 2х1 см, розташована в 22 см вниз від верхнього краю надключичної ямки та в 3 см від передньої серединної лінії. На передній поверхні грудної клітки зліва рана № 5 веретеноподібної форми, яка розташована з 10 год на 4 год по умовному циферблату годинника розмірами 2х0,5 см розташована в 22 см вниз від верхнього краю надключичної ямки та в 4 см вліво від передньої серединної лінії. На передній поверхні грудної клітки зліва рана № 6 веретеноподібної форми, яка попередньо розташована розмірами 2х0,5 см розташована в 25 см вниз від верхнього краю надключичної ямки та у 8 см вліво від передньої серединної лінії. На передній поверхні нижньої третини лівого передпліччя рана № 7 лінійної форми, яка розташована з 11 год на 4 год умовного циферблату годинника, розміром 1х0,2 см. По задній поверхні нижньої третини лівого передпліччя рана № 8 лінійної форми, яка повздовжньо розташована розмірами 1,2х0,2 см. По даній поверхні грудної клітки зліва рана № 9 веретеноподібної форми, яка повздовжньо розташована розмірами 2,2х1 см розташована в 11 см вниз від верхнього краю надключичної ямки та в 6,5 см вліво від задньої серединної лінії. По задній поверхні грудної клітки зліва рана № 10, яка поперечно розташована розмірами 2х1 см розташована в 7 см вниз від верхнього краю надключичної ямки та в 2 см вліво від задньої серединної лінії. В задній поверхні грудної клітки зліва рана № 11, яка розташована з 2 год на 7 год по умовному циферблату годинника розмірами 7х2,7 см, яка розташована в 16,5 см вниз від верхнього краю надключичної ямки та в 2 см вліво від задньої серединної лінії. По задній поверхні грудної клітки справа рана № 12 веретеноподібної форми, яка поперечно розташована розмірами 2,5х1 см розташована в 26 см вниз від верхнього краю надключичної ямки та в 5 см вправо від задньої серединної лінії. По внутрішній поверхні середньої третини правого стегна синець неправильної овальної форми розмірами 1,3х1 см. По внутрішній поверхні нижньої третини правого стегна синець неправильної овальної форми розмірами 2,5х1,5 см. По передній поверхні верхньої третини правої гомілки два синці неправильної овальної форми розмірами 2х1 см і 2,2х1,5 см. По задній поверхні спини та обох сідниць нашарування речовини переривчастого характеру чорного кольору. Положення трупа змінювалося, описані вище рани з гострими кутами ті рівними краями, синці в ділянці голови синьо-багрового кольору, синці в ділянці правої ноги синього кольору з зеленуватим відтінком. Повертаючись до огляду будинку, дерев`яні вхідні двері відчинені. На бетонній сходинці біля основи другої сходинки виявлено пляму темно-бурого кольору (позначена № 3). Далі при вході справа вхід в кухню на дерев`яній дверній коробці зліва внизу на відстані 15 см від підлоги виявлено нашарування речовини темно-бурого кольору (позначене № 4). З даних слідів зроблено змиви на ватний тампон. У правому ближньому куті від входу кухні виявлено простирадло коричневого кольору, на якому виявлено сліди темно-червоного кольору. З даного покривала зроблено вирізку плями та запаковано в паперовий конверт. Покривало позначено № 5. Біля правої стіни кухні знаходиться диван, на якому розкиданий одяг. При вході в кухню зліва знаходиться столик, на якому поскладений посуд, поскладені тарілки та знаходяться кружки. У пластмасовому стакані, де знаходяться ополоники, щітки, виявлено ніж з полімерною ручкою чорного кольору, на якому є три закльопки сірого кольору. На даній ручці виявлено нашарування темно-червоного кольору, також в даному стакані виявлено ніж з дерев`яною ручкою, який має дві металеві закльопки. У місці з`єднання клинка та руків`я виявлено нашарування речовини темно-бурого кольору. Дані ножі вилучаються та поміщаються в картонну коробку, яка опечатується биркою. Біля дивану при вході на відстані 30 см від порогу на підлозі виявлено нашарування речовини темно-бурого кольору (№ 6), з якого зроблено змиви на ватно-марлевий тампон та поміщено в паперовий конверт. На столі, що знаходиться під стіною навпроти входу біля дивана знаходяться продукти: хліб, печення, булки, сіль. Також тут знаходиться електричний чайник, пляшка ємністю 0,25 л, в якій є залишки рідини прозорої (алкоголю) на пляшці є етикетка «Наша марка». На столі також знаходяться два прозорі скляні стакани та недопалки від сигарет з написом «STRONG». Даний стіл позначений № 7. З столу вилучено два стакани, які поміщені в картонну коробку та два недопалки. Далі походу зліва біля стіни знаходиться газова плита, за якою є дерев`яна тумбочка. На дверях тумбочки виявлено нашарування речовини бурого кольору № 8, з яких зроблено змиви на ватно-марлевий тампон та поміщено у паперовий конверт. У дальньому правому куті під тумбочкою, яка підвішена на стіні виявлено пластмасову миску, в якій є речовина темно-червоного кольору та розсипані в ній макарони. Далі при вході в кімнату, до якої двері відсутні, справа від входу на дерев`яному ящику виявлено поскладений одяг, зверху знаходять джинсові штани голубого кольору, на яких є нашарування речовини темно-бурого кольору, які вилучаються з місця події та поміщено в картонну коробку. Зліва від входу в кімнату знаходиться меблева стінка, посередині знаходиться телевізор, по обидва боки від якого шафи з одягом. У лівій шафі від телевізора на поличці виявлено ноутбук з маркуванням «ACER», синього кольору без зарядного пристрою. У цій же шафі на ноутбуці виявлено жіночу сумочку білого кольору з написом на металевій бляшці «BEAUTIES FACTORY», в середині якої знаходяться косметичні кісточки та подарункові конверти, які мають напис «З Днем народження», «Вітаю» та які зафотографовані. На підлозі біля цієї шафи виявлено жіночу сумочку коричневого кольору. Дані сумочки та конверти вилучаються з місця події і поміщаються в картонну коробку. Також в дану коробку поміщено велику сумку з ручками зеленого кольору з написом «LEROY MEKLIN», «Досконалість вашого дому», яка знаходилась в коридорі біля входу. У тумбочці під телевізором виявлено ноутбук з маркуванням «emachines E640 GP322G25 Miks» SNIP «6» із зарядним пристроєм. Дані ноутбуки упаковано в спецпакет SUD 4032183. При обробці спеціальним порошком «малахіт» на поверхні пляшки з маркуванням «Наша марка», яка знаходилася на столі, виявлено слід пальця руки розміром 20х14 мм. Також на поверхні цієї пляшки виявлено слід розміром 18х16 мм, слід розміром 18х12 мм та слід розміром 13х8 мм. На поверхні кружки, яка знаходиться на тумбочці біля ліжка в кімнаті виявлено слід пальця руки розмірами 20х13 мм. Дані сліди перекопійовано на липкі стрічки типу «скотч» та наклеєні на аркуш білого паперу, який упаковано в спецпакет № KIV 2113955. При підході до прибудови ззаду будинку виявлено, що двері до неї зачинені на врізний замок. Двері не пошкоджені. В кімнаті будинку на тумбочці виявлено ключі (в`язку) серед яких виявлено ключ, який відчиняє двері до даної прибудови. На дверях в районі ручки та на самій ручці виявлено нашарування речовини бурого кольору. При вході в дану прибудову виявлено, що в другій половині включено світло. В даній половині на поличках інструменти. В другій половині приміщення справа виявлено дерев`яні ящики, збоку яких виявлено скручений відрізок лінолеуму, на якому при виносі його на вулиці виявлено сліди нашарування речовини темно-бурого кольору подібні на кров. Також на лінолеумі виявлено пару носків червоного кольору, тапочки резинові рожевого кольору, жіночий ліфчик червоного кольору, труси жіночі білого кольору з жіночою прокладкою та просякнуті речовиною темно-червоного кольору. Також у даному місці виявлено халат в смужки червоного, зеленого, жовтого кольорів просякнуті речовиною темно-бурого кольору. Тут же виявлено покривало білого кольору з малюнком у вигляді листків зеленого кольору зі слідами темно-бурого кольору, шорти чорного кольору з написом «ВZ.09». В даному місці також виявлено два рушники білого кольору зі слідами темно-бурого кольору та рушники менших розмірів. Просякнуті речовиною темно-бурого кольору. Також в даному місці виявлено спортивний костюм з написом «ADIDAS» (штани та кофта з капюшоном), футболка сірого кольору, яка просякнута речовиною темно-бурого кольору. На вулиці за огорожею виявлено сорочку синього кольору, в якій обрізані рукави. Зазначені речі вилучено та упаковано: пара носків, пара тапочок, ліфчик, білі жіночі труси, розірвані чорні труси в картонну коробку; три рушники, халат, покривало в картонну коробку; спортивний костюм, футболка, труси чоловічі, шорти в картонну коробку; сорочку з обрізаними рукавами та частину тряпки виявленої біля сходів в картонну коробку; з лінолеуму зроблено виріз із слідами темно-бурої речовини, який поміщено в паперовий білий конверт з підписами та пояснюючими написами. З місця події вилучено, крім зазначених вище речей: шість слідів пальців рук; поліетиленовий пакет та тканина з трупа; вирізки з ганчірки з речовиною бурого кольору; змиви РБК № 4; змиви РБК зі сходів № 3; змиви РБК № 6; два недопалки «STRONG»; два ножа; два ноутбуки, один із зарядним; дві жіночі сумочки, чотири подарункових конверти, сумка велика; змив РБК № 8; два стакани; штани джинси зі слідами бурого кольору; труп направлено в морг КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (том 3, а.к.п. 84 - 130);

протоколом огляду місця події з додатками (фототаблицями) початого 19 травня 2022 року о 15 год 40 хв, закінченого о 16 год 10 хв, відповідно до яких об`єктом огляду місця події є домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було вилучено: ніж з руків`ям коричневого кольору; ніж з руків`ям темно-коричневого кольору; ніж з руків`ям синього кольору (клейка ізолента), які поміщено в картонну коробку, опечатано; футболку жіночу світло-коричневого кольору та лосини жіночі чорного кольору, які поміщено в полімерний пакет; шльопанці резинові синього кольору, які поміщено в полімерний пакет (том 3, а.к.п. 154 - 162);

протоколом огляду місця події (огляд трупа ОСОБА_19 з додатками (фото) початого 16 травня 2022 року об 11 год 00 хв, закінченого о 15 год 30 хв (місце проведення кімната приміщення моргу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), відповідно до якого було описано труп потерпілої та під час огляду було вилучено одяг: футболку білого кольору, бюстгалтер чорного кольору,які упаковано в полімерний пакет, клапан якого скріплено ниткою із биркою та підписами, змиви з рук, зрізи нігтьових пластин, відбитки слідів пальців рук, мікрооб`єкти з рук ОСОБА_49 , які упаковано в спецпакет SUD 2080951 (том 3, а.к.п. 163 170);

протоколом огляду місця події з додатком (відеозапис огляду місця події від 15 травня 2022 року місто Львів готель « ІНФОРМАЦІЯ_9 ») початого 15 травня 2022 року о 21 год 07 хв, закінченого о 23 год 11 хв, відповідно до якого огляд проведено за адресою: АДРЕСА_5 на третьому поверсі міні-готелю « ІНФОРМАЦІЯ_9 », вхідні двері до якого відчинені. Праворуч від входу в номері виявлено сумку-пакет зеленого кольору, рюкзак та сумка чорного кольору. При огляді вмісту вказаних речей виявлено: телевізор GRUNHELM GTV 34T2 чорного кольору; предмет схожий на ніж з рукояткою; предмет схожий на ніж у складеному вигляді з рукояткою коричневого кольору; пульт GRUNHELM чорного кольору; пульт ROMSAT чорного кольору; тюнер ROMSAT чорного кольору; мобільний телефон NOKIA IMEI: 1. НОМЕР_3 , 2. НОМЕР_4 чорного кольору; брелок з підвіскою у вигляді квітки; в`язка з ключами у загальній кількості 9 шт. з брелоком із зображенням моделі автомобіля Опель та Шкода; в`язка ключів до автомобіля з чорним ремінцем (home.pl); пара рукавиць з тканини чорного кольору; кабель до тюнера; відкритки вітальні у загальній кількості 5 шт.; квитанція товариства «Ломбард перший» на заставу на суму 900 грн, до якого прикріплені специфікації (прийняття предмету застави) № , № , № від 15 травня 2022 року; зарядний пристрій NOKO з кабелем білого кольору, зарядний пристрій Samsung з кабелем білого кольору; блок до зарядки maXlife білого кольору; светр сірого кольору у полоси темно-синього кольору; монети по 1 гривні з металу жовтого кольору у кількості 45 шт.; паспорт біометричний на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , довідка до паспорта, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 . На ліжку у вказаному номері присутні двоє осіб, які представилися як: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка АДРЕСА_6 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель Донецької області. В ході проведення огляду ОСОБА_12 вказала, що мобільний телефон NOKIA належить ОСОБА_11 , телевізор з пультами та тюнером, відкритки взяті з села Топільське, де проживала особа по імені Лариса, квитанція з ломбарду з додатками на колонки, які здані у ломбард та належали особі по імені Лариса. З місця події вилучено: у спецпакет SUD 2055516 упаковано монети в кількості 45 шт.; у спецпакет SUD 2055507 упаковано паспорт на ім`я ОСОБА_12 № 004730256 з додатком та довідкою (карткою платника податків); у спецпакет SUD 2055517 поміщено 4 блоки до зарядки з двома USB кабелями; у спецпакет SUD 2055515 поміщено видатковий чек Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з трьома специфікаціями; у спецпакет SUD 2055513 поміщено вітальні відкритки в кількості 5 шт.; у спецпакет SUD 2055514 поміщено пару рукавиць; у спецпакет SUD 2055508 поміщено предмет схожий на ніж; у спецпакет SUD 2055511 поміщено мобільний телефон NOKIA чорного кольору; у спецпакет SUD 2055512 поміщено дві в`язки ключів та брелок з підвіскою у вигляді квітки; у спецпакет SUD 2055510 поміщено тюнер ROMSAT та пульти ROMSAT, GRUNHELM, кабелі до тюнера; у поліетиленовий пакет чорного кольору поміщено телевізор GRUNHELM чорного кольору; у спецпакет 7252369 упаковано светр сірого кольору; у спецпакет 0007262 поміщено пакет зеленого кольору (том 3, а.к.п. 135 - 138);

висновком судово-медичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_5 № 50 від 16 травня - 2 вересня 2022 року (трупа ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ) відповідно доякого, з моменту настання смерті ОСОБА_19 пройшло близько 2,5-3 доби. Смерть ОСОБА_19 настала від множинних колото-різаних та різаних ран грудної клітки та обох верхніх кінцівок з ушкодженням лівої легені, серця, які супроводжувалися масивною зовнішньою та внутрішньою кровотечею, і призвели до розвитку тяжкого геморагічного шоку. При проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_19 виявлено тілесні ушкодження: проникаючі колото-різані рани в ділянках грудної клітки з ушкодженням лівої легені, серцевої сорочки та серця, з крововиливами в ліву плевральну порожнину ( близько 200 мл рихлих згортків крові та 300 мл рідкої крові) в праву (близько 200мл рідкої крові); не проникаючі колото-різані рани в ділянках грудної клітки; різані рани в ділянках обох верхніх кінцівок. Вище вказані рани супроводжувалися масивною кровотечею, та призвели до розвитку тяжкого геморагічного шоку, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечні для життя в момент спричинення; синці та садна в ділянках голови, мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Вказані вище тілесні ушкодження утворилися незадовго до настання смерті. Також при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_19 виявлено тілесні ушкодження, які утворилися посмертно: садна в ділянках попереку, про що свідчить їх характер - жовто-коричневого кольору, щільні на дотик, в дні яких проглядається судинний малюнок, від дії тупих твердих предметів. Колото-різані рани утворилися від дії плоского колюче-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа, про що свідчать морфологія ран (форма ран, характер їх кінців, рівні краї, переважання глибини ран над їх довжиною), результати медико-криміналістичної експертизи ран (рівні краї, гладкі стінки, гострі кінці), результатів медико-криміналістичної експертизи одягу (їх рівні краї, відокремлення волокон у пучках на одному рівні, переважання глибини пошкоджень над їх довжиною), різані рани в ділянках обох верхніх кінцівок, які утворилися від плоского ріжучого предмета, про що свідчить морфологія ран (рівні краї, наближені до гострих кінці, гладкі стінки, переважання довжини рани над її глибиною), синці та садна в ділянках голови утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитися як при нанесенні ударів такими предметами, якими могли бути як кулаки рук, ноги, так і інші тупі тверді предмети, у вище вказаних ділянках тіла так і при ударах цими ділянками тіла до таких предметів. Враховуючи кількість та локалізацію тілесних ушкоджень, можна думати, що мало місце не менше ударів (фізичних контактів) плоским колючо-ріжучим предметом, в ділянки грудної клітки, 8-ми ударів (фізичних контактів) плоским ріжучим предметом в ділянки обох верхніх кінцівок, 6-ти ударів (фізичних контактів) в ділянки голови. Судово-медичних даних, які б вказували про послідовність спричинення тілесних ушкоджень, не має. Враховуючи характер та розташування тілесних ушкоджень на різних протилежних ділянках тіла можна думати, що взаємне розташування потерпілої і особи (осіб), що нападала в момент заподіяння їй: тілесних ушкоджень, могло бути різним. Враховуючи характер тілесних ушкоджень що спричинили смерть ОСОБА_19 (а саме ушкодження життєво важливих ділянок тіла - серця), малоймовірно, що після їх спричинення потерпіла могла чинити які-небудь самостійні рухи, а саме: рухатись, кричати, чинити опір, тощо, і могла прожити дуже не тривадий період часу. При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від ОСОБА_19 виявлено етиловий спирт в концентрації відповідно кров - 1.99 г/л (проміле); сеча - 1.87 г/л (проміле) що вказує на те, що остання до настання смерті вживала спиртні напої, а вказана концентрація алкоголю в крові, при житті могла відповідати алкогольному сп`янінню середнього ступеню. Враховуючи наявність тілесних ушкоджень в ділянках обох верхніх кінцівок, не виключається можливість їх утворення при можливій боротьбі чи самообороні (т. 4 а. к.п. 26-30);

При складанні цього висновку, експертом були використані та покладені в його обгрунтування: висновок експерта № 754 судово-токсилогічної експертизи (т. 4 а.к.п. 34-35); висновок експерта № 710 судово - гістологічної експертизи (т. 4 а.к.п. 36-37); висновок експерта № 460 судово - імунологічної експертизи (т. 4 а.к.п. 38); висновок експерта № 461 судово - імунологічної експертизи (т. 4 а.к.п. 39); висновок експерта № 117 (т. 4 а.к.п. 31-33); контурний малюнок № 1 (т. 4 а.к.п. 30);

висновком судово-медичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_5 № 49 від 16 травня - 8 вересня 2022 року (трупа ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_11 ) відповідно доякого, з моменту смерті ОСОБА_20 до моменту проведення судово-медичної експертизи трупа в морзі пройшло біля 48 годин. Смерть ОСОБА_20 настала від відкритої комбінованої травми грудної клітки та її органів з проникаючими колото-різаними ранами: № 2 передньої поверхні грудної клітки зліва з ушкодженням _шкіри, підшкірно-жирової клітковини, 5-го ребра, навколосерцевої сорочки, верхівки серця, № 4 задньої поверхні грудної клітки зліва з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м`язів спини, 9-го ребра, нижньої долі лівої легені, що супроводжувалася масивною внутрішньою та зовнішньою кровотечею і ускладнилася розвитком тяжкого травматичного та геморагічного шоку. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_20 були виявлені тілесні ушкодження: відкрита комбінована травма грудної клітки та її органів з проникаючими колото-різаними ранами: № 2 передньої поверхні грудної клітки зліва з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, 5-го ребра, навколосерцевої сорочки, верхівки серця, № 4 задньої поверхні грудної клітки зліва з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м`язів спини, 9-го ребра, нижньої долі лівої легені; непроникаючі колото-різані рани грудної клітки зліва та справа ( № 1, № 3, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9 ) з ушкодженням м`яких тканин; синці та садна в ділянці голови; крововилив в слизову оболонку нижньої губи. Зазначені вище тілесні ушкодження спричинені прижиттєво, незадовго до настання смерті потерпілої, що підтверджується встановленими під час розтину трупа морфологічними властивостями описаних вище ушкоджень. Всі вказані колото-різані рани утворилися від ударної дії плоского колючо-ріжучого предмету типу ножа, який має обушок та лезо, садна утворилися від ударно-дотичної дії тупих твердих предметів, а синці та крововилив утворилися від ударної дії тупих твердих предметів. Відкрита комбінована травма грудної клітки та її органів з проникаючими колото-різаними ранами: № 2 передньої поверхні грудної клітки зліва з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, 5-го ребра, навколосерцевої сорочки, верхівки серця, № 4 задньої поверхні грудної клітки зліва з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м`язів спини, 9-го ребра, нижньої долі лівої легені має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення, а решта тілесних ушкоджень мають ознаки легких. Враховуючи кількість тілесних ушкоджень, слід вважати, що ОСОБА_20 було нанесено всього не менше 13 ударів, з яких 9 ударів плоским колючо-ріжучим предметом типу ножа, який має обушок та лезо в ділянки грудної клітки, та 4 удари тупими твердими предметами в ділянку голови, судово-медичних даних про послідовність спричинення тілесних ушкоджень немає. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень на тілі трупа та розташування пошкоджень на одязі ОСОБА_20 вказує на те, що під час їх заподіяння остання була обернена до нападаючого як передньою так і задньою поверхнями тіла. Встановити положення ОСОБА_20 ( вертикальне, горизонтальне ) по наявних на одязі слідах речовини, схожої на кров, неможливо, оскільки у них не відобразились відповідні ознаки. Враховуючи характер, локалізацію, тяжкість тілесних ушкоджень, дані судово-гістологічної експертизи шматочків внутрішніх органів, а також наявність в порожнині серця та великих судин рідкої крові і відсутність згортків крові можна вважати, що з моменту спричинення відкритої комбінованої травми грудної клітки та її органів з проникаючими колото-різаними ранами: № 2 передньої поверхні грудної клітки зліва з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, 5-го ребра, навколосерцевої сорочки, верхівкисерця, № 4 задньої поверхні грудної клітки зліва з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м`язів спини, 9-го ребра, нижньої долі лівої легені, що супроводжувалася масивною внутрішньою та зовнішньою кровотечею і ускладнилася розвитком тяжкого травматичного та геморагічного шоку пройшло від декількох хвилин до декількох десятків хвилин і не виключається можливість що протягом нетривалого часу (декількох хвилин) потерпіла могла виконувати самостійні рухи, наприклад кричати, самостійно пересуватися, говорити, оборонятися та інше. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_20 виявлено: етиловий спирт в концентрації в крові - 1,38 г/л (проміле), що свідчить про те, вона незадовго до настання смерті вживала алкогольні напої. Дана концентрація етилового спирту в крові при житті могла відповідати алкогольному сп`янінню легкого ступеня. Судово-медичних даних, які б вказували на можливу боротьбу чи самооборону при судово-медичній експертизі трупа не виявлено (т. 4 а.к.п. 41-48).

При складанні цього висновку експертом були використані та покладені в його обгрунтування: висновок експерта № 133 (т.4 а.к.п. 172-179); висновок експерта № 753 судово - токсилогічного дослідження (т. 4 а.к.п. 36-37); висновок експерта № 466 судово - імунологічної експертизи (т. 4 а.к.п. 49); висновок експерта № 465 судово - імунологічної експертизи (т. 4 а.к.п. 52); висновок експерта № 116 (т. 4 а.к.п. 53-56); висновок експерта № 709 (висновок експерта № 49) судово - гістологічної експертизи (т. 4 а.к.п. 57-58);

висновком судово-медичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_12 № 517 від 7 червня -14 червня 2022 року, відповідно до якого кров, що виявлена на: футболці, шортах, батнику (вилучених з місця події) може належати особі (особам) групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості належності крові потерпілій ОСОБА_19 (т. 4 а.к.п. 69-70);

висновком судово-медичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_12 № 502 від 7 червня -14 червня 2022 року, відповідно до якого кров, що виявлена на: бюстгальтері, трусах білого кольору, трусах чорного кольору, шкарпетках, шльопанцях (вилучених з місця події) може належати особі (особам) групи А з ізогемаглютиніном анти-В або АВ ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості належності крові потерпілій ОСОБА_19 (т. 4 а.к.п. 72-73);

висновком судово-медичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_12 № 521 від 6 червня -8 червня 2022 року, відповідно до якого кров на відрізку лінолеума, вилученому з підсобного приміщення під час огляду місця події може походити від особи (осіб) групи А (АВ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості належності крові потерпілій ОСОБА_19 (т. 4 а.к.п. 75-76);

висновком судово-медичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_12 № 518 від 7 червня -16 червня 2022 року, відповідно до якого кров на відрізі тканини - вирізці з покривала, вилученої під час огляду місця події може належати особі (особам) групи А з ізогемаглютиніном анти-В або АВ ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості належності крові потерпілій ОСОБА_19 (т. 4 а.к.п. 78-79);

висновком судово-медичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_12 № 520 від 7 червня -16 червня 2022 року, відповідно до якого кров на марлевому тампоні - змиві, вилученому під час огляду місця події може належати особі (особам) групи А з ізогемаглютиніном анти-В або АВ ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості належності крові потерпілій ОСОБА_19 (т. 4 а.к.п. 81-82);

висновком судово-медичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_12 № 528 від 10 червня -15 червня 2022 року, відповідно до якого кров на марлевому тампоні змиві з дверцят тумбочки вилученому під час огляду місця події може належати особі (особам) групи А з ізогемаглютиніном анти-В або АВ ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості належності крові потерпілій ОСОБА_19 (т. 4 а.к.п. 84-85);

висновком судово-медичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_12 № 522 від 6 червня -8 червня 2022 року, відповідно до якого кров на марлевому тампоні вилученому зі сходинки будинку, під час огляду місця події може походити від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості належності крові потерпілій ОСОБА_19 (т. 4 а.к.п. 87-88);

висновком судово-медичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_12 № 510 від 7 червня -10 червня 2022 року, відповідно до якого кров на трьох рушниках, покривалі, халаті вилучених під час огляду місця події може належати особі (особам) групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості належності крові потерпілій ОСОБА_19 (т. 4 а.к.п. 90-91);

висновком судово-медичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_12 № 509 від 9 червня -13 червня 2022 року, відповідно до якого кров на частині рукава сорочки, вилученій з подвір`я зі сходинки будинку, під час огляду місця події може походити від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості належності крові потерпілій ОСОБА_19 (т. 4 а.к.п. 93-94);

висновком судово-медичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_12 № 505 від 7 червня -13 червня 2022 року, відповідно до якого кров на відрізі тканини, поліетиленовому пакеті, вилучених під час огляду місця події може належати особі (особам) групи А з ізогемаглютиніном анти-В або АВ ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості належності крові потерпілій ОСОБА_19 (т. 4 а.к.п. 96-97);

висновком судово-медичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_12 № 508 від 9 червня -13 червня 2022 року, відповідно до якого кров на шльопанці з правої ноги, вилученому з подвір`я зі сходинки будинку, під час огляду місця події може походити від особи (осіб) групи А (АВ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості належності крові потерпілій ОСОБА_20 (т. 4 а.к.п. 99-100);

висновком судово-медичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_12 № 523 від 6 червня - 8 червня 2022 року, відповідно до якого кров на марлевому тампоні із змивом речовини з порогу при вході в будинок за адресою: АДРЕСА_4 , під час огляду місця події може походити від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В або АВ ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості належності крові потерпілій ОСОБА_20 (т. 4 а.к.п. 104-105);

висновком судово-медичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_12 № 504 від 7 червня -9 червня 2022 року, відповідно до якого кров на марлевому тампоні із змивом речовини з підлоги кухні в будинку за адресою: АДРЕСА_4 , під час огляду місця події може походити від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості належності крові потерпілій ОСОБА_20 (т. 4 а.к.п. 107-108);

висновком судово-медичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_12 № 542 від 13 червня -15 червня 2022 року, відповідно до якого кров у змивах рук потерпілої ОСОБА_19 може походити від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості належності крові потерпілій ОСОБА_19 (т. 4 а.к.п. 110-111);

висновком судово-медичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_12 № 541 від 13 червня -15 червня 2022 року, відповідно до якого кров на бюстгалтері та футболці, вилучених під час огляду трупа ОСОБА_19 в приміщенні моргу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » може походити від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості належності крові потерпілій ОСОБА_19 (т. 4 а.к.п. 113-114);

висновком судово-медичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_12 № 543 від 20 червня -22 червня 2022 року, відповідно до якого кров в слідах на ватних тампонах змивах з рук потерпілої ОСОБА_20 може належати особі (особам) групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості належності крові потерпілій ОСОБА_20 (т. 4 а.к.п. 116-117);

висновком судово-медичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_12 № 544 від 20 червня -22 червня 2022 року, відповідно до якого кров на трусах, майці, штанах, резинці для волосся, вилучених під час огляду трупа ОСОБА_20 може належати особі (особам) групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості належності крові потерпілій ОСОБА_20 (т. 4 а.к.п. 119-120);

висновком судово-медичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_12 № 72 від 10 червня -12 липня 2022 року, відповідно до якого не виключено походження слини на недопалках сигарет (об`єкти номери 1,2), вилучених з місця події від підозрюваного ОСОБА_11 , якщо сигарету курила одна особа. При умові, що недопалки палили двоє або більше осіб, то сліди на них могли бути утворені при змішуванні слини осіб з різною комбінацією антигенів А і В у їх крові, в тому числі при змішуванні слини підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та потерпілої ОСОБА_19 (т. 4 а.к.п. 141-142);

висновком судово-медичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_12 № 74 від 10 червня -12 липня 2022 року, відповідно до якого не виключено походження слини на недопалках сигарет вилучених з місця події (об`єкти номер 1, 2, 3) від підозрюваного ОСОБА_11 , якщо сигарету курила одна особа. При умові, що недопалки палили двоє або більше осіб, то сліди на них могли бути утворені при змішуванні слини осіб з різною комбінацією антигенів А і В у їх крові, в том у числі при змішуванні слини підозрюваних ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (т. 4 а.к.п. 144-146);

висновком судово-медичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_12 № 73 від 15 червня -30 червня 2022 року, відповідно до якого не виключено :походження слини на недопалку сигарети вилученого з місця події (об`єкт номер 1) від підозрюваного ОСОБА_11 , якщо сигарету курила одна особа. При умові, що недопалки палили двоє або більше осіб, то сліди на них могли бути утворені при змішуванні слини осіб з різною комбінацією антигенів А і В у їх крові, в том у числі при змішуванні слини підозрюваних ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; походження слини на недопалку сигарети вилученого з місця події (об`єкт номер 1) від підозрюваної ОСОБА_12 . Походження слини на недопалку від підозрюваного ОСОБА_11 можна виключити (т. 4 а.к.п. 148-150);

висновком судово-медичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_12 № 71 від 8 червня -6 липня 2022 року, відповідно до якого кров виявлена у піднігтьовому вмісті обох рук підозрюваної ОСОБА_12 могла походити від особи (осіб), в крові якої (яких) міститься антиген А системи АВО, що не виключає походження цієї крові від самої ОСОБА_12 , якщо на момент скоєння злочину у останньої мала місце зовнішня кровотеча. Домішок крові як потерпілої ОСОБА_50 , так і ОСОБА_20 у піднігтьовому вмісті обох рук підозрюваної ОСОБА_12 не виключається. (т. 4 а.к.п.152-154);

висновком судово-медичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_12 № 70 від 6 червня - 16 червня 2022 року, відповідно до якого виявлена кров та клітини в піднігтьовому вмісті правої руки підозрюваного ОСОБА_11 (об`єкт № 1) могли походити або від однієї особи, в крові якої містяться антигени (А і В), в тому числі від підозрюваного ОСОБА_51 або за рахунок змішування крові та клітинних елементів двох чи більшої кількості осіб з різною комбінацією антигенів А і В у їх крові, в тому числі при змішуванні крові та клітин потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та підозрюваного ОСОБА_11 (т. 4 а.к.п.156-158);

висновком судово-медичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_12 № 133 від 22 серпня 24 серпня 2022 року, відповідно до якого на майці по передній поверхні виявлено три, а на задній поверхні шість колото-різаних пошкоджень, які за розташуванням відповідають ділянці розташування трьом ранам на передній поверхні грудної клітки і шести на задній поверхні грудної клітки і були заподіяні плоским колючо-ріжучим предметом, яким міг бути клинок ножа. Не виключена можливість, що досліджена колото-різана рана на тілі трупа з відповідним їм пошкодженням на одязі могла бути заподіяна ножем № 1, № 5, поданим на експертизу або іншим клинком з аналогічними конструктивними особливостями та не могли бути заподіяні клинками ножів № 2, № 3, № 4. Розташування колото-різаних пошкоджень на одязі ОСОБА_20 вказує на те, що під час їх заподіяння остання була обернена до нападаючого як передньою так і задньою поверхнями тіла. Встановити положення ОСОБА_20 (вертикальне, горизонтальне) по наявних на одязі слідах речовини, схожої на кров, неможливо, оскільки у них не відобразилися відповідні ознаки (т. 4 а.к.п. 172-179);

висновком судово-медичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_12 № 134 від 10 серпня 24 серпня 2022 року, відповідно до якого на передній поверхні футболки виявлено два колото-різаних пошкодження, за розташуванням відповідають ділянкам розташування двох пошкоджень на передній поверхні бюстгальтера та двом ранам на передній поверхні грудної клітки і були заподіяні плоским колючо-ріжучим предметом, яким міг бути клинок ножа. На задній поверхні футболки виявлено чотири колото-різаних пошкодження (два з яких за розташуванням відповідають ділянкам розташування двох пошкоджень на задній поверхні бюстгальтера), які за розташування відповідають чотирьом ранам на задній поверхні грудної клітки і були заподіяні плоским колючо-ріжучим предметом, яким міг бути клинок ножа. На задній поверхні правого рукава виявлене одне колото-різане пошкодження, яке зіставляється з раною в ділянці правого плеча і було заподіяне плоским колючо-ріжучим предметом, яким міг бути клинок ножа. Також, на спинці футболки виявлене одне колоте пошкодження, яке було заподіяне колючим предметом, яким могло бути і вістря ножа, і не супроводжувалося утворенням тілесних ушкоджень. Окрім того, виявлене розходження шва елемента застібки та лівої спинної частини бюстгальтера, яке утворилося від перерозтягнення тканини тупими твердими предметами. Інші тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_19 не супроводжувалися пошкодженням одягу, наданим на експертизу. Не виключена можливість, що досліджене колото-різане пошкодження на одязі ОСОБА_19 та відповідна йому рана могли бути заподіяні ножами № 1, № 2 та № 4, поданими на експертизу або іншим клинком з аналогічними конструктивними особливостями та не могли бути заподіяні клинками ножів № 3 та № 5. Розташування колото-різаних пошкоджень на одязі ОСОБА_19 вказує на те, що під час їх заподіяння остання була обернена до нападаючого як передньою так і задньою поверхнями тіла. Встановити положення ОСОБА_19 (вертикальне, горизонтальне) по наявних на одязі слідах речовини, схожої на кров, неможливо, оскільки у них не відобразились відповідні ознаки (т. 4 а.к.п. 181-188);

висновком судово-медичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_12 № 177 від 20 вересня 21 вересня 2022 року, відповідно до якого на задній поверхні штанів джинсових у верхній третині є сліди крові у вигляді мазків відбитків, характер яких (паралельні смуги, які передуються з однаковим інтервалом) вказують на те, що вони могли утворитись внаслідок зіткнення (контакту) зі схожою, конгруентною поверхнею, яка була покрита кров`ю ОСОБА_20 (згідно результатів молекулярно-генетичної експертизи). На передній поверхні правої штанини в середній третині є сліди крові у вигляді бризків, характер яких (доріжки слідів з різними розмірами та різним інтервалом між ними) вказують на те, що вони могли утворитись від розмахування предметом, на якому була кров ОСОБА_20 (згідно результатів молекулярно-генетичної експертизи). Характер решти плям (помарок) крові на штанах (згідно результатів молекулярно-генетичної експертизи) їх поверхневість, невизначеність форми, нечіткі межі, зумовлюють неможливість визначення конкретного механізму їх утворення. Судово-медичних даних для вирішення питання в якому положенні знаходився підозрюваний ОСОБА_11 по відношенні до потерпілої ОСОБА_20 на момент слідоутворення крові на штанах джинсових немає (т. 4 а.к.п. 190-193);

висновком судово-медичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_12 № 178 від 19 вересня 20 вересня 2022 року, відповідно до якого характер плям (помарок) крові на представленому одязі, а саме спортивному костюмі, футболці та шортах, (що згідно результатів судово-імунологічної експертизи не виключає можливості належності крові потерпілій ОСОБА_19 ) їх поверхневість, невизначеність форми, нечіткі межі, зумовлюють неможливість визначення конкретного механізму їх утворення. Однак, наявність згортків крові на передній лицевій поверхні штанів спортивних вказує на те, що насичення рідиною трикотажу відбувалось в напрямку зовні всередину. На спортивному костюмі (батніку, правій штанині штанів спортивних) є накладення піску і глини, які могли утворитись внаслідок контакту їх із поверхнею, на якій знаходились зазначені частинки. Судово-медичних даних для вирішення питання в якому положенні знаходився підозрюваний ОСОБА_11 по відношенні до потерпілої ОСОБА_19 на момент слідоутворення крові на його одязі штанах та батніку фірми «адідас» немає (т. 4 а.к.п. 195-199).

висновком молекулярно-генетичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_13 № СЕ-19/109-22/5141-БД від 3 серпня 2022 року, відповідно до якого на наданих для дослідження предметах, схожих на ножі, позначених «І» і «ІІІ» (об`єкти номери 1.1, 1.2, 3.2) виявлено кров людини та клітини з ядрами. Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на предметі, схожому на ніж, позначеному «І» (об`єкт № 1.2) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_20 та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_11 і ОСОБА_12 та зразка крові потерпілої ОСОБА_19 (т. 5 а.к.п. 3-14);

висновком судової молекулярно-генетичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_13 № СЕ-19/109-22/5142-БД від 20 липня 2022 року, відповідно до якого на наданих для дослідження предметах, схожих на ножі (об`єкти номери 1.1 - 1.3, 2.1, 2.2) виявлено кров людини та поодинокі клітини з ядрами, в об`єкті № 2.3 виявлено кров людини та клітини з ядрами. Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на предметах, схожих на ножі (об`єкти № 2.1, № 2.3) та домінуючі генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на предметах, схожих на ножі (об`єкти № 1.2, № 1.3) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_19 і не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та зразка крові потерпілої ОСОБА_20 (т. 5 а.к.п. 17-28);

висновком судової молекулярно-генетичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_13 № СЕ-19/109-22/5143-БД від 9 серпня 2022 року, відповідно до якого на наданому для дослідження рушнику (об`єкти номери 1.1, 1.3) ) (вилучених під час огляду місця події - АДРЕСА_4 )виявлено кров людини та клітини з ядрами і встановлено їх генетичні ознаки. Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на рушнику (об`єкти номери 1.1, 1.3) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_20 і не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваних ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Походження генетичних ознак слідів крові та клітин в об`єктах номери 1.1., 1.3 від ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виключається. Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на рушнику (об`єкт № 1.2) є змішаними та придатні для ідентифікації лише домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_20 і не збігається з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваних ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Походження слідів крові та клітин, генетичні ознаки яких домінують серед змішаних генетичних ознак в об`єкті № 1.2 від підозрюваних ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виключається (т. 5 а.к.п. 31-40);

висновком молекулярно-генетичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_13 № СЕ-19/109-22/5144-БД від 8 липня 2022 року, відповідно до якого на наданих для дослідження штанах джинсових (об`єкти номери 5.2 - 5.12) виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки. На штанах джинсових (в місцях ймовірного контакту з тілом людини) (об`єкт № 5.1) ((вилучених під час огляду місця події ( АДРЕСА_2 )) виявлено клітини з ядрами і встановлено їх генетичні ознаки. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на штанах джинсових (об`єкти номери 5.2 - 5.5, 5.7-5.12) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_20 (об`єкт № 4) (т. 5 а.к.п. 43-68);

висновком судової дактилоскопічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_13 № СЕ-19/109-22/5284-Д від 14 червня 2022 року, відповідно до якого вилучені (з приміщення кухні, з пляшки «Наша марка») під час огляду місця події ( АДРЕСА_2 ): сліди пальців рук максимальними розмірами 18х16 мм, 18х12 мм, 13х8 мм залишені безіменним пальцем лівої руки підозрюваним ОСОБА_11 ; слід пальця руки максимальними розмірами 15х10 мм залишений середнім пальцем лівої руки підозрюваним ОСОБА_11 ; сліди пальців рук максимальними розмірами 18х16 мм, 18х12 мм, 13х8 мм залишені безіменним пальцем лівої руки підозрюваним ОСОБА_11 ; сліди пальців рук максимальними розмірами 20х13 мм, 20х14 мм залишені відповідно великим та середнім пальцями правої руки підозрюваним ОСОБА_11 (т. 5 а.к.п. 90-99);

висновком судової дактилоскопічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_13 № СЕ-19/109-22/5286-Д від 23 червня 2022 року, відповідно до якого на поверхнях чотирьох скляних стаканів, які було виявлено та вилучено під час огляду місця події ( АДРЕСА_4 ) виявлено: слід пальця руки максимальними розмірами 21х15 мм залишений великим пальцем лівої руки підозрюваним ОСОБА_11 ; слід пальця руки максимальними розмірами 16х7 мм залишений вказівним пальцем правої руки підозрюваною ОСОБА_12 ; сліди пальців рук максимальними розмірами 16х11мм, 17х13 мм, 26х16 мм залишені відповідно вказівним та середнім пальцями правої руки потерпілою ОСОБА_20 (т. 5 а.к.п. 102-113);

висновком судової дактилоскопічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_13 № СЕ-19/109-22/5285-Д від 15 червня 2022 року, відповідно до якого виявлені та вилучені сліди пальців рук з пляшки з під вина « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та фотоальбома під час огляду місця події ( АДРЕСА_4 )залишені: слід пальця руки максимальними розмірами 16х10 мм - середнім пальцем правої руки підозрюваним ОСОБА_11 ; сліди пальців рук максимальними розмірами 20х17 мм, 15х15 мм, 17х12 мм, 18х10 мм - відповідно великим, вказівним, безіменним пальцями та мізинцем правої руки підозрюваним ОСОБА_11 (т. 5 а.к.п. 116-125);

висновком судової експертизи волокон і волокнистих матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_13 № СЕ-19/109-22/6993-ФХД від 14 вересня 2022 року, відповідно до якого на наданих двох відрізках дактилоплівки (мікрооб`єкти з рук ОСОБА_19 ) виявлені одиночні текстильні волокна. Виявлені на відрізках дактилоплівки волокна є бавовняними волокнами білого, жовтого, чорних, синіх, зелених кольорів і з переходом кольору синій-білий та хімічними волокнами білого, рожевого і чорних кольорів. Виявлені на відрізках дактилоплівки бавовняні волокна чорно-синього кольору мають спільну родову належність з відповідними волокнами зі складу наданих штанів ( вилучених під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ) і могли бути відокремлені від даних штанів (т. 5 а.к.п. 150-155);

висновком судової експертизи волокон і волокнистих матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_13 № СЕ-19/109-22/6986-ФХД від 8 вересня 2022 року, відповідно до якого на наданих двох відрізках дактилоплівки (мікрооб`єкти з рук ОСОБА_20 ) виявлені одиночні текстильні волокна. Виявлені на відрізках дактилоплівки волокна є бавовняними волокнами білого, червоного, жовтого, фіолетового, рожевих, чорних, синіх кольорів із переходом кольору фіолетовий-білий, синій-білий, томно-синій-синій та хімічними волокнами білого, чорного кольорів і з переходом кольору чорний-білий. Виявлені на одному з відрізків дактилоплівки (зі згортка з позначкою «л.р.») бавовняні волокна з переходом кольору синій-білий та темно-синій-синій мають спільну родову належність з відповідними волокнами зі складу наданих джинсових штанів синього кольору (вилучених під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ) і могли бути відокремлені від даних штанів (т. 5 а.к.п. 158-162);

висновком судової експертизи металів і сплавів ІНФОРМАЦІЯ_13 № СЕ-19/109-22/5691-ФХД від 30 червня 2022 року, відповідно до якого надані на дослідження дві сережки із вставками та застібками, браслет, ланцюжок, кулон, хрестик не містять дорогоцінних металів (виготовлені із металів на основі міді та магнію із домішками цинку та олова, алюмінію, нікелю, титану (т 5 а.к.п. 165-168);

висновком судової товарознавчої експертизи ІНФОРМАЦІЯ_13 № СЕ-19/109-22/6983-ТВ від 27 липня 2022 року, відповідно до якого ринкова вартість станом на 15 травня 2022 року наданих на дослідження бувших у вжитку сережок з металу жовтого кольору з камінчиками, хрестика з металу жовтого кольору, ланцюжка з металу жовтого та білого кольору, кулона з металу жовтого кольору, браслета з металу жовтого кольору могла становити 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) грн 00 коп. (т.5 а.к.п. 171-181);

висновком судової товарознавчої експертизи Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ № 1917/22-28 від 30 червня 2022 року, відповідно до якого ринкова вартість наданого на дослідження кулона із золота 585 проби, вагою 0,69 грама, бувшого у користуванні, що є об`єктом експертизи, з врахуванням зносу 2 %, з врахуванням стану цін на час проведення експертизи і станом на 15 травня 2022 року могла складати 1708 (одна тисяча сімсот вісім) грн 00 коп (т.5 а.к.п. 192-197);

висновком судової товарознавчої експертизи Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ № 2032/2033/22-28 від 29 червня 2022 року, відповідно до якого ринкова вартість наданої на дослідження колонки JBL, бувшої у користуванні, що є об`єктом експертизи, з врахуванням зносу 20 %, з врахуванням стану цін на час проведення експертизи і станом на 15 травня 2022 року могла складати 487 (чотириста вісімдесят сім) грн 00 коп (т.5 а.к.п. 200-206);

висновком судової товарознавчої експертизи Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ № 1919/1920/2040/2041/22-28 від 1 липня 2022 року, відповідно до якого ринкова вартість наданого на дослідження ноутбука марки Acer Extensa 5630 серійний номер (SN LXEAU0С00484508****2000), бувшого у користуванні, що є об`єктом експертизи, з врахуванням стану цін на час проведення експертизи і станом на 15 травня 2022 року могла складати 2417 (дві тисячі чотириста сімнадцять) грн 00 коп (т.5 а.к.п. 209-217);

висновком судової товарознавчої експертизи Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ № 1918/199/122-28 від 27 червня 2022 року, відповідно до якого ринкова вартість наданого на дослідження LED телевізора Grunhelm GTV 34Т2 серійний номер G210А9YG000187929, бувшого у користуванні, що є об`єктом експертизи, з врахуванням зносу 10%, з врахуванням стану цін на час проведення експертизи і станом на 15 травня 2022 року могла складати 2429 (дві тисячі чотириста двадцять дев`ять) грн 00 коп (т.5 а.к.п. 220-226);

висновком судової товарознавчої експертизи Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ № 2013-2017/22-28 від 28 червня 2022 року, відповідно до якого ринкова вартість наданого на дослідження блока живлення maXiife Input:100-240V АС:0,1 А, бувшого у користуванні, з врахуванням зносу 40%, з врахуванням стану цін на час проведення експертизи і станом на 15 травня 2022 року могла складати 94 (дев`яносто чотири) грн 00 коп.; ринкова вартість наданого на дослідження блока живлення Nokia HMD GIobaI Oy Modek AD-10WE, бувшого у користуванні, з врахуванням зносу 40%, з врахуванням стану цін на час проведення експертизи і станом на 15 травня 2022 року могла складати 102 (сто дві) грн 00 коп.; ринкова вартість наданого на дослідження блока живлення марки SAMSUNG TRAVEL ADAPTER, бувшого у користуванні, з врахуванням зносу 40%, з врахуванням стану цін на час проведення експертизи і станом на 15 травня 2022 року могла складати 123 (сто двадцять три) грн 00 коп.; ринкова вартість наданого на дослідження блока живлення марки NOKO modeI С722Q в комплекті з usb-кабелем hook білого кольору, бувшого у користуванні, з врахуванням зносу 40%, з врахуванням стану цін на час проведення експертизи і станом на 15 травня 2022 року могла складати 138 (сто тридцять вісім) грн 00 коп.; ринкова вартість наданого на дослідження usb-кабеля білого кольору, бувшого у користуванні, з врахуванням зносу 40%, з врахуванням стану цін на час проведення експертизи і станом на 15 травня 2022 року могла складати 42 (сорок дві) грн 00 коп (т.5 а.к.п. 229-246);

висновком судової товарознавчої експертизи Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ № 2018/2019/22-28 від 28 червня 2022 року, відповідно до якого ринкова вартість наданого на дослідження тюнера Romsat у комплекті з кабелем та пультом, бувших у користуванні, що з врахуванням зносу 20%, з врахуванням стану цін на час проведення експертизи і станом на 15 травня 2022 року могла складати 421 (чотириста двадцять одна) грн 00 коп; ринкова вартість наданого на дослідження пульта Grunhelm, бувшого у користуванні, що є об`єктом експертизи, з врахуванням зносу 20%, з врахуванням стану цін на час проведення експертизи і станом на 15 травня 2022 року могла складати 150 (сто п`ятдесят) грн 00 коп. (т. 6 а.к.п. 3-13);

висновком судової дактилоскопічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_13 № СЕ-19/109-22/5287-Д від 20 червня 2022 року, відповідно до якого на поверхні одного із скляних стаканів, який було виявлено та вилучено під час огляду місця події ( АДРЕСА_2 ) виявлено: слід пальця руки максимальними розмірами 14х15 мм залишений вказівним пальцем лівої руки підозрюваним ОСОБА_11 (т. 4 а.к.п. 202-210);

специфікацією (прийняття предмету застави) Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № від 15 травня 2022 року (індивідуальна частина договору приєднання до Публічної оферти щодо укладення договору фінансового кредиту та застави укладеною з громадянкою ОСОБА_12 картка платника податків НОМЕР_5 , відповідно до якого остання передала в заставу кулон, проба 585, вага загальна 0,69, вставки, чиста 0,69; Специфікацією (прийняття предмету застави) Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № від 15 травня 2022 року (індивідуальна частина договору приєднання до Публічної оферти щодо укладення договору фінансового кредиту та застави укладеною з громадянкою ОСОБА_12 картка платника податків НОМЕР_5 , відповідно до якого остання передала в заставу побутову техніку, електроніка: колонка JBL: (3/3); Специфікацією (прийняття предмету застави) Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № від 15 травня 2022 року (індивідуальна частина договору приєднання до Публічної оферти щодо укладення договору фінансового кредиту та застави укладеною з громадянкою ОСОБА_12 картка платника податків НОМЕР_5 , відповідно до якого остання передала в заставу побутову техніку, електроніка: колонка eac: (3/3) та копією видаткового чеку ПН 68, відповідно до якого за вищевказаними договорами було отримано кошти в сумі 900 грн. (т. 3 а.к.п. 201-203);

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 7 серпня 2022 року, відповідно до якого на підставі постанови про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів від 24 травня 2022 року постановленої прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_52 було вилучено, проведено (виїмку) згідно опису речей і документів, що вилучені 7 червня 2022 року на підставі вище вказаної постанови в приміщенні за адресою: АДРЕСА_7 (відділення НОМЕР_6 Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_10 »): кулон, вага 0,69, проба 585; побутова техніка: електроколонка JBL, колонка eac (т.3 а.к.п. 204-208);

протоколом пред`явлення речей для впізнання від 19 вересня 2022 року (з фототаблицею), відповідно до якого потерпілій ОСОБА_18 були пред`явлені для впізнання ножі під номерами: 1- довжиною 22 см; 2 довжиною - 28,8 см; 3 довжиною - 26,8 см; 4 довжиною - 26,5 см; 5 довжиною - 29,8 см. Серед вказаних предметів потерпіла впізнала ніж № 3 за загальними розмірами та покриттям руків`я. Цей ніж вона та члени її сім`ї використовували в побуті в будинку, розташованому по АДРЕСА_4 (т. 3 а.к.п.).

В порядку статті 539 Кримінального процесуального кодексу України було досліджено відеозаписи слідчих дій: слідчих експериментів, огляду місць події. Будь-яких заяв чи клопотань після їх дослідження учасниками судового розгляду не подано.

Окрім того, в ході судового розгляду в порядку статті 377 Кримінального процесуального кодексу України були досліджені речові докази, та під час їх огляду обвинувачені не повідомляли суду, що речі, які є речовими доказами зокрема одяг їм не належить, також підтвердили, що майно, яке є речовими докази (ювелірні прикраси та побутова техніка) є тим майном, яким вони заволоділи знаходячись в помешканні потерпілої ОСОБА_20 .

Одночасно суд вважає, що надані стороною обвинувачення докази, а саме висновки:судово-трасологічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_13 № СЕ-19/109-22/6982-ТР від 20 липня 2022 року; судово-трасологічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_13 № СЕ-19/109-22/6910-ТР від 15 липня 2022 року; судової товарознавчої експертизи ІНФОРМАЦІЯ_15 № 1957/1991/22-28 від 24 червня 2022 року; судово-медичних експертиз ІНФОРМАЦІЯ_12 : № 529 від 15 червня -16 червня 2022 року; № 503 від 6 червня -7 червня 2022 року; № 506 від 6 червня -7 червня 2022 року; № 516 від 13 червня -14 червня 2022 року;№ 512 від 7 червня 2022 року; № 511 від 7 червня 2022 року; № 69 від 9 червня - 22 червня 2022 року; № 135 від 18 серпня - 19 серпня 2022 року; № 516 від 13 червня -14 червня 2022 року; № 515 від 13 червня 15 червня 2022 року (т. 4 а.к.п. 128 -129). - є неналежними доказами, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до статті 85 Кримінального процесуального кодексу України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Даними судово-трасологічних експертиз лише встановлено, що: слід структури матеріалу що виявлений на відрізку ламінату, який був вилучений під час огляду місця події, непридатний для ідентифікації за ним слідоутворюючого об`єкту, а тому надати відповіді на поставлені питання неможливо.

Даними судової товарознавчої експертизи судової товарознавчої експертизи Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ № 1957/1991/22-28 від 24 червня 2022 року визначена ринкова вартість мобільного телефону Nokia С20, модель ТА-1352 який не є предметом розбою.

Даними судово-медичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_12 № 529 від 15 червня -16 червня 2022 року, якою не виявлено сліди крові на речових доказах: футболці та лосинах (т. 4 а.к.п. 102).

Даними судово-медичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_12 № 503 від 6 червня -7 червня 2022 року, якою не виявлено крові на марлевих тампонах із змивами з рук підозрюваної ОСОБА_12 (т. 4 а.к.п. 122-123).

Даними судово-медичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_12 № 506 від 6 червня -7 червня 2022 року, якою не виявлено крові на марлевих тампонах із змивами з рук підозрюваного ОСОБА_11 (т. 4 а.к.п. 125-126).

Даними судово-медичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_12 № 516 від 13 червня -14 червня 2022 року, якою не виявлено на парі кросівок, вилучених у підозрюваного ОСОБА_11 слідів подібних на кров (т. 4 а.к.п. 131-132).

Даними судово-медичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_12 № 512 від 7 червня 2022 року, якою не виявлено на штанах, кофті та батнику, вилучених у підозрюваної ОСОБА_53 слідів подібних на кров (т. 4 а.к.п. 134-135).

Даними судово-медичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_12 № 511 від 7 червня 2022 року, якою не виявлено на сліпонах (взутті), вилучених у підозрюваної ОСОБА_12 слідів подібних на кров (т. 4 а.к.п. 137-138);

Даними судово-медичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_12 № 69 від 9 червня - 22 червня 2022 року, відповідно до якого при судово-цитологічному дослідженні слідів на ножі, представленому на дослідження ( об`єкти номери 1,2) кров та клітинні елементи людини не виявлені (т. 4 а.к.п. 159-160).

Даними судово-медичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_12 № 135 від 18 серпня 9 серпня 2022 року, відповідно до якого на двох правих бокових декоративних резинках та гіпюровому елементів трусів виявлені розриви, які утворилися від перерозтягнення тканини тупими твердими предметами(т. 4 а.к.п. 168-170).

Даними судово-медичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_12 № 515 від 13 червня 15 червня 2022 року, відповідно до якого кров на сорочці, вилученій у підозрюваного ОСОБА_11 не належить ані потерпілій ОСОБА_19 ,, ані потерпілій ОСОБА_20 . В помарках на джинсових штанах, вилучених у підозрюваного ОСОБА_11 кров не виявлена (т. 4 а.к.п. 128 -129).

З урахуванням положень статті 85 Кримінального процесуального кодексу України, зазначені вище висновки судових експертиз є неналежними доказами, оскільки відомості у них не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню.

В ході судового засідання були дослідженні: висновок судової молекулярно-генетичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_13 № СЕ-19/109-22/5291-БД від 28 липня 2022 року, відповідно до якого у піднігтьовому вмісті наданих для дослідження зрізах нігтьових пластин з правої руки та лівої руки ОСОБА_20 (об`єкти номер 1, 2) виявлено кров людини та клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті з правої та лівої руки ОСОБА_20 (об`єкти номер 1, 2). Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті з правої та лівої руки ОСОБА_20 (об`єкти номери 1, 2) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_20 і не збігається з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваних ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Походження генетичних ознак слідів крові та клітин в об`єктах номери 1, 2 від ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виключається (т. 4 а.к.п. 213-223);

висновок судової молекулярно-генетичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_13 № СЕ-19/109-22/5290-БД від 8 серпня 2022 року, відповідно до якого у піднігтьовому вмісті наданих для дослідження зрізах нігтьових пластин з правої руки та лівої рук потерпілої ОСОБА_19 (об`єкти номер 1, 2) виявлено кров людини та клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті з правої руки та лівої рук ОСОБА_19 (об`єкти номер 1, 2). Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті з правої та лівої руки ОСОБА_54 (об`єкти номери 1, 2) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_54 і не збігається з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваних ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Походження генетичних ознак слідів крові та клітин в об`єктах номери 1, 2 від ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виключається (т. 4 а.к.п. 226-234);

висновок судової молекулярно-генетичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_13 № СЕ-19/109-22/6894-БД від 9 серпня 2022 року, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки слідів крові та клітин у наданій для дослідження витяжці з піднігтьового вмісту із правої руки підозрюваного ОСОБА_11 (об`єкт № 1). Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених у витяжці з піднігтьового вмісту із правої руки ОСОБА_11 (об`єкт № 1) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_11 і не збігаються з генетичними ознаками зразків крові потерпілих ОСОБА_20 та ОСОБА_19 . Походження генетичних ознак слідів крові та клітин в об`єкті № 1 від ОСОБА_20 та ОСОБА_19 виключається (т. 4 а.к.п. 237-246), які не підтверджують походження слідів їх крові в досліджуваних об`єктах, однак суд вважає що цих доказів не достатньо для ухвалення виправдувального вироку, щодо обвинувачених.

Перевіряючи доводи сторони захисту (як ОСОБА_11 так і ОСОБА_12 ) з приводу того, що обставини на які посилається прокурор, та які викладені в обвинувальному акті не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, а також, що обвинувачені злочинів не вчиняли (при цьому ОСОБА_11 стверджує, що злочини вчинила обвинувачена ОСОБА_12 , а обвинувачена ОСОБА_12 стверджує, що злочини вчинив ОСОБА_11 ), суд вважає не обґрунтованими та такими, що спростовуються належними та допустимими доказами у сукупності, на які послався суд вище, а також з урахуванням наступного.

Згідно з правовою позицією ІНФОРМАЦІЯ_16 від 15 квітня 2021 року у справі № 751/2824/20 та від 23 лютого 2021 року у справі № 742/642/18 стандарт доведення «поза розумним сумнівом» означає, що сторона обвинувачення, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений статтею 92 Кримінального процесуального кодексу України, зобов`язана довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, за якою мав місце злочин і він був вчинений обвинуваченим.

Суд ураховує усталену позицію ІНФОРМАЦІЯ_17 щодо того, що для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, аби будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням (постанови ІНФОРМАЦІЯ_17 від 4 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к, від 8 жовтня 2019 року у справі № 195/1563/16-к, від 21 січня 2020 року у справі № 754/17019/17, від 16 вересня 2020 року у справі № 760/23459/17).

Склад кримінального правопорушення це сукупність встановлених законом юридично значущих об`єктивних та суб`єктивних ознак, що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як кримінальне правопорушення.

Тому поза розумним сумнівом має бути доведено кожен з елементів складу злочину - як ті, що утворюють об`єктивну сторону злочину, так і ті, що визначають його суб`єктивну сторону.

Суб`єктами злочинів є: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , їх психічний стан, як підтверджується відповідними висновками експерта, давав їм змогу усвідомлювати характер своїх дій і керувати ними. ОСОБА_11 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема він був раніше засуджений за умисне вбивство. Цей факт свідчить про наявність у нього схильності до насильницьких дій та підвищену небезпеку для суспільства.

Суб`єктивна сторона злочину складається з вини, мотиву, мети та психічного ставлення до скоєного.

Обвинувачені діяли умисно, наносячи численні удари ножем потерпілим ОСОБА_20 та ОСОБА_19 усвідомлювали суспільну небезпеку своїх дій і бажали настання їх наслідків, при цьому діяли узгоджено. Водночас слід зазначити, що нанесення ударів, як потерпілій ОСОБА_19 , так і потерпілій ОСОБА_20 було саме ножем (а не іншими знаряддями вбивства), при цьому удари наносились кожній потерпілій в область грудної клітки, ці удари були численні, більше десяти. Поведінка обвинувачених була спрямована на досягнення конкретної мети - позбавити життя потерпілих ОСОБА_20 та ОСОБА_19 та заволодіти майном ОСОБА_20 .

Мотивом злочинів стали: раптово виниклий конфлікт між обвинуваченими та потерпілою ОСОБА_19 через неповернення телефону та корисливий мотив, який полягав у заволодінні майном потерпілої ОСОБА_20 .

Метою обвинувачених було позбавлення життя потерпілих, при цьому обвинувачені усвідомлювали, що численні удари ножем в грудну клітку, яка захищає життєво важливі органи призведе до настання смерті.

Об`єктом злочинів є право власності на майно та життя з людини.

Об`єктивна сторона злочинів відображає зовнішні дії та наслідки, що виникли в результаті вчинення злочину.

Діями, які є складовою вчинених злочинів - є численне нанесення: потерпілій ОСОБА_19 колото-різаних ран грудної клітки, з ушкодженням лівої легені, серця, потерпілій ОСОБА_20 колото-різаних ран грудної клітки, з ушкодження лівої легені, такі дії спричинили потерпілим тяжкі тілесні ушкодження, які призвели до настання смерті, тобто наявний прямий причинно-наслідковий зв`язок між діями обвинувачених та настанням смерті потерпілих.

В даному випадку коли обвинувачені обмовляють одне одного, але при цьому не заперечують, що було вчинено злочини одним із них (за версією ОСОБА_11 вбивство ОСОБА_19 вчинила ОСОБА_12 на грунті ревнощів, а вбивство ОСОБА_20 вчинила ОСОБА_12 з корисливих мотивів та за версію ОСОБА_12 вбивство потерпілої ОСОБА_19 вчинив ОСОБА_11 на грунті раптово виниклої сварки та неповернення телефону; а вбивство потерпілої ОСОБА_20 вчинив ОСОБА_11 з корисливих мотивів) та при цьому повідомляють про: час та місце вчинення злочинів; нанесення тілесних ушкоджень потерпілим ножем (ножами); приховання трупа ОСОБА_19 до вбиральні; подальші спільні дії після вчинення вбивства ОСОБА_19 (поїздка до селища Рожнятів для придбання спиртного, щоб піти до помешкання ОСОБА_20 ); заволодіння майном потерпілої ОСОБА_20 та залишення місця вчинення злочинів з цим майном і розпорядження ним, суд приходить до висновку, що викладена в обвинувальному акті версія злочинів є спроможною та підтверджується досліжденими судом доказами.

Твердження сторони захисту про відсутність попередньої змови між обвинуваченими та не вірної кваліфікації їх дій за пунктом 12 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України є необгрунтованими.

Відповідно до пункту 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 7 лютого 2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», вчиненим за попередньою змовою групою осіб (пункт 12 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України) умисне вбивство вважається тоді, коли в позбавленні потерпілого життя брали участь декілька осіб (дві і більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його виконання. За цей злочин несуть відповідальність і ті особи, котрі хоча й не вчинювали дій, якими безпосередньо була заподіяна смерть потерпілому, але будучи об`єднаними з іншими співвиконавцями вбивства єдиним умислом, спрямованим на позбавлення потерпілого життя, виконали хоча б частину того обсягу дій, який група вважала необхідним для реалізації цього умислу. З урахуванням конкретних обставин справи та змісту спільного умислу осіб, що вчинюють убивство за попередньою змовою, до таких дій належать: застосування на початку нападу насильства щодо потерпілого з метою приведення його у безпорадний стан з тим, щоб інший співучасник, скориставшись таким станом, заподіяв потерпілому смерть; подолання опору потерпілого з метою полегшити заподіяння йому смерті іншим співучасником; усунення певних перешкод, що в конкретній ситуації заважають іншій особі заподіяти потерпілому смерть або істотно ускладнюють це; надання особі, яка згідно з домовленістю заподіює смерть потерпілому, конкретної допомоги під час учинення вбивства (у вигляді порад, передачі зброї тощо); ведення спостереження за потерпілим, іншими особами чи обстановкою безпосередньо перед убивством або під час його вчинення з метою забезпечити реалізацію спільного умислу тощо.

При цьому, домовленість про спільне вчинення злочину заздалегідь означає наявність згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об`єктивної сторони.

Домовленість на спільне вчинення кримінального правопорушення не обов`язково має відбуватися в усній чи письмовій формі, а визначається і за допомогою конклюдентних дій поведінки, що свідчить про намір діяти для досягнення спільної злочинної мети.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження та встановлених фактичних обставин ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перебували в цивільному шлюбі певний період часу, проживали разом в одному будинку, підтримували при цьому стосунки з потепрілою ОСОБА_19 . Крім того, із показів обвинувачених (кожного окремо), які вони надавали під час слідчих експериментів, які проводились за їх участю та показів обвинуваченої ОСОБА_12 в судовому засіданні, саме вони запросили до свого помешкання потерпілу ОСОБА_19 , причиною конфлікту став мобільний телефон, який утримувався ОСОБА_11 (факт знаходження телефону у нього ОСОБА_11 не заперечував). А тому суд не виключає, що ОСОБА_12 після того, як між ОСОБА_11 та ОСОБА_19 виник конфлікт стала на захист ОСОБА_11 , який був розлючений на ОСОБА_19 , тобто їх подальші дії відносно ОСОБА_19 стали спільними, вони вчинили вбивсто ОСОБА_19 , помили ножі, роздягнули потерпілу та спільно за допомогою покривала перенесли тіло на вулицю до вбиральні.

Також обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 діяли за передньою змовою при вчиненні вбивства ОСОБА_20 . Так із показів обвинувачених (кожного окремо), які вони надавали під час слідчих експериментів, які проводились за їх участю та показів обвинуваченої ОСОБА_12 в судовому засіданні, слідує, що після вбивства ОСОБА_19 (при цьому обвинувачені не заперечують що було вчинено вбивство, однак при цьому обмовляють одне одного) вони вирішили піти до ОСОБА_20 позичити гроші. З цією метою вони поїхали до селища Рожнятів де придбали спиртне, щоб піти нібито в гості до потерпілої, тобто потрапити до її помешкання. Прибувши до помешкання потерпілої діяли спільно, вживали з потерпілою спиртне та коли зрозуміли, що ОСОБА_20 грошей їм не дасть, здійснили напад на неї з метою заволодіння її майном, в ході якого позбавили її життя. Після вчинення злочину спільно залишили помешкання з майном потерпілої та наступного дня поїхали до міста Львова.

Одночасно суд критично ставиться до показань ОСОБА_12 що вона була позбавлена можливості повідомити про вбивство ОСОБА_19 до поліції і таким чином запобігти і вбивству ОСОБА_20 , так як із показів обвинувачених кожного окремо слідує, що після вбивства ОСОБА_19 вони наступного дня поїхали до селища Рожнятів, де ходили до церви просити грошей, а тому, знаходячись серед людей, вона могла попросити прихистку у них та в подальшому повідомити в поліцію про вчинений злочин.

Посилання сторони захисту на те, що протокол огляду трупа в КПН « ІНФОРМАЦІЯ_18 » є недопустимим доказом, так як в цьому протоколі не зазначений інший понятий суд відхиляє та вважає, що дійсно на першій сторінці протоколу не зазначено прізвище понятого, однак в кінці цієї сторінки та на всіх інших сторінках є підпис понятого і на останній сторінці зазначене його прізвище, ім`я та по батькові і є його підпис. Зазначене не дає підстав для визнання цього доказу не допустимим.

Також суд вважає, що немає підстав для визнання недопустимими доказами таких доказів як: протоколу огляду місця події від 15 травня 2022 року (за адресою: АДРЕСА_4 ); протоколу огляду місця події від 15 травня 2022 року (за адресою: АДРЕСА_8 ); протоколу огляду місця події від 15 травня 2022 року (за адресою: АДРЕСА_9 , готель « ІНФОРМАЦІЯ_9 »); протоколу огляду місця події від 19 травня 2022 року (за адресою: АДРЕСА_8 ), так як ці докази отримані у порядку, встановленому частиною першою статті 86 Кримінального процесуального кодексу України, з урахуванням положень розділу IX-1 Особливий режим досудового розслідування, судового розгляду кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Окрім того сторона захисту вважає, що висновоксудово-медичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_5 № 50 від 16 травня - 2 вересня 2022 року (трупа ОСОБА_19 ) є неповним, однак суд вважає, що твердження сторони захисту є надуманим, так як експертиза містить всі відповіді на поставлені питання та в ній зазначений час смерті потерпілої ОСОБА_19 . Окрім того, обвинувачені обмовляючи одне одно у свої показах зазначають, що смерть ОСОБА_19 наступила 13 травня 2022 року та в цей же день труп потерпілої вони перенесли до вбиральні.

Стороною захисту під час розгляду кримінального провадження неодноразово заявлялися відводи складу суду, зокрема і головуючому судді, з посиланням на те, що кримінальне провадження розглядає незаконний склад суду. Про дану обставину сторона захисту повідомила в ході судових дебатів.

Суд у своїх ухвалах про відмову у задоволенні заяв про відвід аргументував підстави такої відмови.

Ухвалюючи вирок, суд не вбачає підстав обгрунтовувати свою позицію щодо законності складу суду, так як це суперечить вимогам статті 368 Кримінального процесуального кодексу України, яка передбачає, які питання повинен вирішити суд при ухваленні вироку.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_11 подав заяву щодо незаконних дій слідчого при його затриманні. Ця заява обвинуваченого була спрямова судом в порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України до Державного бюро розслідувань Територіального управління, розташованого у місті Львові. На час ухвалення вироку будь-яких повідомлень чи процесуальних рішень від Державного бюро розслідувань Територіального управління, розташованого у місті Львові не надійшло, але на думку суду це перешкоджає ухваленню судового рішення.

Окрім того, всі інші на думку сторони захисту доводи, щодо недоведеності вини обвинувачених у вчиненні злочинів, суд вважає необгрунтованими та такими що не заслуговують на увагу.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_11 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії: за фактом вбивства потерпілої ОСОБА_19 за пунктами 12, 13 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині за попередньою змовою групою осіб та особою, яка раніше вчинила умисне вбивство; за фактом розбою за частиною четвертою статті 187 Кримінального кодексу України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; за фактом вбивства потерпілої ОСОБА_20 за пунктами 6, 12,13 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб та особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_12 обвинувачення доведеним і кваліфікує її дії: за фактом вбивства потерпілої ОСОБА_19 за пунктом 12 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині за попередньою змовою групою осіб; за фактом розбою за частиною четвертою статті 187 Кримінального кодексу України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; за фактом вбивства потерпілої ОСОБА_20 за пунктами 6, 12,13 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб та особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Щодо виду і розміру покарання обвинуваченим суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 65 Кримінального кодексу України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

В пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 7 лютого 2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», Верховний Суд України виклав правову позицію відповідно до якої, при призначенні покарання відповідно до статей 65-69 Кримінального кодексу України суди мають ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, кримінальні правопорушення передбачені частиною четвертою статті 187, пунктами 6, 12, 13 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України є особливо тяжкими злочинами.

Санкція пунктів 6, 12, 13 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.

Обираючи покарання обвинуваченим, суд враховує, що останні вчинили протиправні дії відносно двох осіб та ці дії були об`єднані єдиним умислом позбавити життя інших людей. Крім того, заслуговує на увагу і та обставина, що потерпілим холоднокровно було нанесено численні удари (більше десяти) колючо-ріжучим предметом типу ножа в грудну клітину, яка захищає життєво важливі органи: серце, легені, великі судини, при цьому обвинувачені усвідомлювали, що від такої кількості ударів настане смерть потерпілих, окрім того, тіло потерпілої ОСОБА_19 приховали у вбиральні будинковолодіння.

Також суд враховує, що особливо тяжкі злочини вчинені обвинуваченими під час воєнного стану. Вбивство потерпілої ОСОБА_19 відбулося на ґрунті незначного конфлікту, а вбивство потерпілої ОСОБА_20 відбулося з метою заволодіння майном, зокрема і грошовими коштами останньої, які необхідні були обвинуваченим, щоб залишити місце події після вчинення вбивства ОСОБА_19 .

Окрім того, при призначенні покарання обвинуваченим суд враховує і позицію потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Обираючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує наступне.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_11 безпосередньо перед вчиненням злочинів ніде офіційно не працював, співмешкав з обвинуваченою ОСОБА_12 , в офіційному шлюбі не перебував, має двоє дітей, однак був позбавлений відносно них батьківських прав (при цьому доказів того, що такі права намагався поновити не надав).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта НКП « ІНФОРМАЦІЯ_19 » № 171/2022 від 18 липня 2022 року, ОСОБА_11 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих щодо нього протиправних дій. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину, перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 6 а.к.п. 66-71).

Згідно довідки № ІНФОРМАЦІЯ_20 від 27 травня 2022 року (т. 6 а.к.п. 62-63) обвинувачений ОСОБА_11 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів проти власності та проти життя та здоров`я особи, а саме вбивства з корисливих мотивів та на замовлення. При цьому слід зазначити, що, будучи звільненим з місць позбавлення волі умовно-достроково, обвинувачений продовжував вчиняти злочини. Окрім того, вчинив інкриміновані йому дії в рамках цього кримінального провадження в період не погашених та не знятих в установленому законом порядку судимостей.

Обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до положень статті 66 Кримінального кодексу України та обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статі 67 Кримінального кодексу України обвинуваченого ОСОБА_11 судом не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 64 Кримінального кодексу України, довічне позбавлення волі встановлюється за вчинення особливо тяжких злочинів і застосовується лише у випадках, спеціально передбачених цим Кодексом, якщо суд не вважає за можливе застосовувати позбавлення волі на певний строк.

Призначення цього покарання, як зазначено в пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 7 лютого 2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» повинне мотивуватись у вироку з обов`язковим наведенням обставин, які, на думку суду, перешкоджають застосуванню позбавлення волі на певний строк.

Таким чином, довічне позбавлення волі є винятковою мірою покарання, яка застосовується у випадках, коли інші способи виправлення обвинуваченого не є можливими.

Зазначені вище обставини вчинених злочинів та дані про особу ОСОБА_11 свідчать про те, що останній становить постійну та серйозну загрозу для суспільства, тобто це саме виключний випадок, коли виправлення засудженого в іншому порядку неможливе, а інше, менш суворе покарання, окрім як довічне позбавлення волі, не здатне забезпечити захист суспільства і справедливість і саме такий вид та розмір покарання буде достатнім для досягнення мети покарання, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_11 покарання відповідно до положень статті 65 Кримінального кодексу України з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, їх наслідків і даних про особу обвинуваченого за частиною четвертою статті 187 Кримінального кодексу України у виді 12 років позбавленя волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави; за пунктами 6, 12, 13 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави, на підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави.

Обираючи вид і розмір покарання обвинуваченій ОСОБА_12 суд враховує наступне.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_12 безпосередньо перед вчиненням злочинів ніде офіційно не працювала, співмешкала з обвинуваченим ОСОБА_11 , в офіційному шлюбі не перебувала, має двоє дітей, які разом з нею на момент вчинення злочинів не проживали, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта НКП « ІНФОРМАЦІЯ_19 » № 172/2022 від 18 липня 2022 року, ОСОБА_12 психічними розладами на період часу, що відноситься до інкримінованих їй протиправних дій, не страждала і не страждає на даний час. На період часу, що відноситься до інкримінованого їй злочину, перебувала в стані і перебуває на даний час, при якому здатна в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 6 а.к.п. 43-50).

Відповідно до довідки Амбулаторного відділення № 1 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_21 » від 8 червня 2022 року ОСОБА_12 під наглядом лікаря-психіатра не перебуває (т.6 а.к.п. 51);

Відповідно до довідки КНП « ІНФОРМАЦІЯ_22 » № 460688 від 9 червня 2022 року, ОСОБА_12 за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває (т.6 а.к.п. 52).

Із інформації ГУНП МВС України в Івано-Франківській області (т. 6 а.к.п. 53) слідує, що ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до положень статті 66 Кримінального кодексу України та обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обвинуваченої ОСОБА_12 судом не встановлено.

Доводи захисника обвинуваченої про перебування на утриманні ОСОБА_12 двох неповнолітніх дітей, суд вважає необґрунтованими, оскільки вказані обставини об`єктивно не підтверджуються матеріалами справи, окрім цього, остання офіційно не працює, відомостей про існування в неї легального джерела доходу не надала, та в матерілах кримінального провадження наявні дані, що одна дитини проживає з батьком, а інша з бабусею.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_12 суд враховує і психологічний стан її здоров`я перед вчиненням злочинів та після.

Так, у висновку судово-психіатричного експерта НКП « ІНФОРМАЦІЯ_19 » № 172/2022 від 18 липня 2022 року на підставі медичної карти стаціонарного хворого № 582 ОСОБА_12 , 1994 року народження КНП « ІНФОРМАЦІЯ_23 » Закарпатської обласної ради зазначено, що ОСОБА_12 в 18 по 30 березня 2022 року перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_23 » Закарпатської обласної ради з діагнозом: «Гостра реакція на стрес», захворіла гостро 26 лютого 2022 року коли потрапила під ракетний обстріл.

Будучи ув`язненою обвинувачена ОСОБА_12 проходила лікування в палаті інтенсивної терапії КНП « ІНФОРМАЦІЯ_24 » Івано-Франківської обласної ради з діагнозом: кома невиясненого генезу (довідка від 16 серпня 2023 року) та ІНФОРМАЦІЯ_25 » у Чернівецькій, Івано-Франківській, Закарпатській та Тернопільській областях з діагнозом: посттравматичний стресовий розлад (інформація від 28 серпня 2023 року) (т. 2 а.к.п. 193, 199-200).

З урахуванням тяжкості вчинених злочинів, їх наслідків і даних про особу обвинуваченої ОСОБА_12 суд вважає за необхідне призначити їй покарання за частиною четвертою статті 187 Кримінального кодексу України у виді 12 років позбавленя волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна в дохід держави; за пунктами 6, 12, 13 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України у виді 15 позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна в дохід держави, на підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна в дохід держави.

Саме таке покарання на переконання суду буде відповідати вимогам статті 65 Кримінального кодексу України за своїм видом та буде необхідним для досягнення його мети, тобто необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_12 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Позиція суду при вирішенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_55 .

Згідно з частиною другою статті 127 Кримінального процесуального кодексу України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 129 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно позовних вимог потерпіла ОСОБА_18 просила стягнути з обвинувачених матеріальну шкоду в сумі 67 683 грн 20 коп, в рахунок відшкодування моральної шкоди 1 000 000 грн та судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000 грн.

Вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди потерпіла мотивувала тим, що нею у ФОП ОСОБА_56 було придбано 16 травня 2022 року ритуальні товари та сплачено вартість послуг на поховання своєї матері в розмірі 27 890 грн. Окрім того, обвинувачені під час вчинення злочинів заволоділи майном на загальну суму 29 843 грн. Також вважає, що з обвинувачених слід стягнути кошти в сумі 9 950 грн, які будуть витрачені нею на придбання ламінату в будинок на загальну площу 20 м кв, у зв`язку із тим, що весь ламінат було знято з підлоги під час вилучення біологічних зразків із місця вчинення злочину.

Вимоги в частині відшкодування моральної шкоди потерпіла мотивувала тим, що діями обвинувачених їй завдано значної непоправної моральної шкоди, спричиненої моральними стражданнями та переживаннями, емоційним перенапруженням, у порушенні нормальних життєвих зв`язків, виключення з активного життя та життєдіяльності по втраті найдорожчої людини - матері.

В судовому засіданні потерпіла наполягала на задоволенні позову, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви приходить до висновку, що цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до загальних підстав відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду, визначених статтями 116, 1167 Цивільного кодексу України, майнова та моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом пункту 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України, моральна шкода може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Водночас, згідно з положеннями частини третьої статті 23 Цивільного кодексу України саме судом визначається розмір грошового відшкодування моральної шкоди. При цьому законодавець встановлює лише загальні критерії щодо меж судової дискреції у вирішенні цього питання, а саме залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення; з дотриманням вимог розумності і справедливості.

Щодо обґрунтованості позову потерпілої ОСОБА_18 суд виходить з того, що нею доведено понесення витрат на придбання у ФОП ОСОБА_56 16 травня 2022 року ритуальних товарів та послуг на поховання своєї матері в розмірі 27 890 грн. (накладна) Вказані витрати підлягають стягненню з обвинувачених (том 1, а.к.п 161).

Також з обвинувачених слід стягнути матеріальну шкоду, заподіяну вчиненням розбою. Позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково, а саме в сумі 21 136 грн 50 коп. (сума грошових коштів, яка була викрадена). В іншій частині позовних вимог (вартість майна) слід відмовити, так як все майно було вилучено, в подальшому визнано речовими доказами і знаходиться на зберіганні до вирішення судом їх долі в порядку статті 100 Криміального процесуального кодексу України.

Щодо відшкодування витрат в розмірі 9 950 грн, пов`язаних із необхідністю придбання ламінату в будинок на загальну площу 20 м кв, у зв`язку із тим, що весь ламінат було знято з підлоги під час вилучення біологічних зразків із місця вчинення злочину, суд вважає, що в задоволенні цієї вимоги слід відмовити у зв`язку із недоведеністю придбання потерпілою ламінату на зазначену вартість.

Щодо відшкодування моральної шкоди, то ці вимоги потерпілої підлягають частковому задоволення.

При цьому суд враховує, що беззаперечно смерть рідної людини, це невідновлювана втрата, що постійно спричиняє страждання та хвилювання. Встановити ціну людського життя, повернути близьку людину неможливо. Моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає, і не може бути точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою особи і будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням.

Водночас, враховуючи характер вчинених злочинів, глибину моральних страждань потерпілої, що викликані втратою близької людини, виходячи з вимог розумності і справедливості, беручи до уваги реальну можливість обвинувачених здійснити відшкодування, суд вважає за необхідне цивільний позов в межах компенсації моральної шкоди задовольнити частково в розмірі 500 000 грн.

Вирішуючи питання про стягнення із обвинувачених на користь потерпілої процесуальних витрат на правову допомогу, суд виходить з наступного.

Згідно позовних вимог потерпіла просила стягнути з обвинувачених судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000 грн.

Відповідно до частини першої статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

На підтвердження понесення потерпілою ОСОБА_18 витрат на правничу допомогу в розмірі 6 000 грн до позовної заяви долучено квитанцію № 1-20/01-2023 від 20 січня 2023 року за надання адвокатом ОСОБА_57 правової допомоги у наданні юридичних консультацій, складенні позовної заяви про відшкодування шкоди від злочину (том 1, а.к.п. 163).

При цьому не долучено а ні договору про надання правової допомоги, ані акту приймання-передачі послуг, а долучена квитанція адвоката ОСОБА_58 не містить детального опису виконаних робіт на загальну суму 6 000 грн.

Враховуючи викладене та відсутність доказів, які підтверджують факт понесення витрат на послуги адвоката: копії ордеру, копії договору з адвокатом, рахунку на оплату його послуг, платіжного доручення (квитанції) про оплату адвокатських послуг, акту наданих послуг (виконаних робіт) тощо, суд вважає, що вимоги потерпілої в цій частині стягнення витрат на правову допомогу задоволенню не підлягають.

В іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Питання про скасування арешту майна суд вирішує в порядку статті 174 Кримінального процесуального кодексу України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати в сумі 78 566 грн 65 коп. на залучення експертів.

Одночасно суд вважає, що не підлягають стягненню з обвинувачених судові витрати в сумі 1 132 грн 62 коп за проведення судової товарознавчої експертизи Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ № 1957/1991/22-28 від 24 червня 2022 року, відповідно до якого було визначено ринкову вартість мобільного телефону Nokia С20, модель ТА-1352, так як він не є предметом розбою.

Обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 затримано 16 травня 2022 року на підставі статті 208 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі ухвал слідчого судді від 18 травня 2022 року обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого неодноразово продовжувалася відповідними ухвалами суду.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до вступу вироку в законну силу не змінювати.

Керуючись статтями 100, 110, 124, 129, 174, 349, 368, 373-374, 376, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 187, пунктами 6, 12, 13 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України та призначити покарання:

за частиною четвертою статті 187 Кримінального кодексу України у виді 12 років позбавленя волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави;

за пунктами 6, 12, 13 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави.

На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_11 остаточно призначити покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід - тримання під вартою відносно ОСОБА_11 - залишити без змін.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_11 обчислювати з 16 травня 2022 року.

ОСОБА_12 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 187, пунктами 6, 12, 13 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України та призначити покарання:

за частиною четвертою статті 187 Кримінального кодексу України у виді 12 років позбавленя волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна в дохід держави;

за пунктами 6, 12, 13 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна в дохід держави.

На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_12 остаточно призначити покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна в дохід держави.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід - тримання під вартою відносно ОСОБА_12 - залишити без змін.

Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_12 обчислювати з 15 травня 2022 року.

Відповідно до статті 72 Кримінального кодексу України зарахувати обвинуваченій ОСОБА_12 строк попереднього ув`язнення з 16 травня 2022 року до дня набрання вироком законної сили у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (картка платника податків НОМЕР_7 ) та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (картка платника податків НОМЕР_5 )на користь потерпілої ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_26 в рахунок відшкодування: майнової шкоди - 49 026 (сорок дев`ять тисяч двадцять шість) грн 50 коп., моральної шкоди - 500 000 (п`ятсот тисяч) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (картка платника податків НОМЕР_7 ) та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (картка платника податків НОМЕР_5 )на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а саме за проведення:

ІНФОРМАЦІЯ_27 :

судовоїмолекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/109-22/5143-БД від 9 серпня 2022 року - 3 777 (три тисячі сімсот сімдесят сім) грн 51 коп.;

судовоїмолекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/109-22/5142-БД від 20 липня 2022 року - 10 061 (десять тисяч шістдесят одну) грн 34 коп.;

судовоїмолекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/109-22/5141-БД від 3 серпня 2022 року - 9 558 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) грн 53 коп.;

судовоїмолекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/109-22/5144-БД від 8 липня 2022 року - 18 125 (вісімнадцять тисяч сто двадцять п`ять ) грн 61 коп.;

судовоїмолекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/109-22/5291-БД від 28 липня 2022 року - 2 563 (дві тисячі п`ятсот шістдесят три ) грн 52 коп.;

судовоїмолекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/109-22/5290-БД від 8 серпня 2022 року - 2 535 (дві тисячі п`ятсот тридцять п`ять ) грн 48 коп.;

судовоїмолекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/109-22/6894-БД від 9 серпня 2022 року 1 551 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят одна) грн 46 коп.;

судовоїдактилоскопічної експертизи № СЕ-19/109-22/5284-Д від 14 червня 2022 року - 1 887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн 80 коп.;

судовоїдактилоскопічної експертизи № СЕ-19/109-22/5286-Д від 23 червня 2022 року - 3 398 (три тисячі триста дев`яносто вісім) грн 04 коп.;

судовоїдактилоскопічної експертизи № СЕ-19/109-22/5285-Д від 15 червня 2022 року - 1 887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн 80 коп.;

судовоїдактилоскопічної експертизи № СЕ-19/109-22/5287-Д від 20 червня 2022 року - 2642 (дві тисячі шістсот сорок дві) грн 92 коп.;

судовоїтрасологічної експертизи № СЕ-19/109-22/6982-ТР від 20 липня 2022 року - 3 020 (три тисячі двадцять) грн 48 коп.;

судовоїтрасологічної експертизи № СЕ-19/109-22/6910-ТР від 15 липня 2022 року -3 398 (три тисячі триста дев`яносто вісім) грн 04 коп.;

судової експертизи волокон і волокнистих матеріалів № СЕ-19/109-22/6993-ФХД від 14 вересня 2022 року - 1 321 (одна тисяча триста двадцять одна) грн 46 коп;.

судової експертизи волокон і волокнистих матеріалів № СЕ-19/109-22/6986-ФХД від 8 вересня 2022 року - 1 132 (одна тисяча сто тридцять дві ) грн 68 коп;

судової експертизи металів і сплавів № СЕ-19/109-22/5691-ФХД від 30 червня 2022 року - 3 020 (три тисячі двадцять) грн 48 коп.;

судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-22/6983-ТВ від 27 липня 2022 року 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн 24 коп.;

Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ:

судової товарознавчої експертизи № 1917/22-28 від 30 червня 2022 року - 1 132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн 62 коп.;

судової товарознавчої експертизи № 2032/2033/22-28 від 29 червня 2022 року -1 132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн 62 коп.;

судової товарознавчої експертизи № 1919/1920/2040/2041/22-28 від 1 липня 2022 року -1 887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн 70 коп.;

судової товарознавчої експертизи № 1918/1991/22-28 від 27 червня 2022 року -1 132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн 62 коп.;

судової товарознавчої експертизи № 2013-2017/22-28 від 28 червня 2022 року -1 887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн 70 коп.;

судової товарознавчої експертизи № 2018-2019/22-28 від 28 червня 2022 року -1 132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн 62 коп.,

по 39 283 (тридцять дев`ять тисяч двісті вісімдесят три) грн 33 коп.

Скасувати арешт на три ножі, жіночі лосини чорного кольору та футболку світло бежевого кольору, який був накладений ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_28 від 24 травня 2022 року у справі № 344/5892/22 провадження № 1-кс/344/2550/2022.

Скасувати арешт на футболку білого кольору, бюстгальтер чорного кольору, змиви з рук, зрізи нігтьових пластин, відбитки слідів пальців рук, мікрооб`єкти з рук, який був накладений ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_28 від 23 травня 2022 року у справі № 344/5890/22 провадження № 1-кс/344/2549/2022.

Скасувати арешт на футболку темно-синього кольору, лосини чорного кольору з малюнком принту, труси чорного кольору, змиви з рук, зрізи нігтьових пластин, відбитки слідів пальців рук, мікрооб`єкти з рук, який був накладений ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_28 від 23 травня 2022 року у справі № 344/5893/22 провадження № 1-кс/344/2551/2022.

Скасувати арешт на сорочку темного кольору на довгий рукав, джинсові штани синього кольору та кросівки темного кольору з надписом «Адідас», який був накладений ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_28 від 17 травня 2022 року у справі № 344/5589/22 провадження № 1-кс/344/2469/2022.

Скасувати арешт на сережки з металу жовтого кольору, браслет з металу жовтого кольору, ланцюжок з металу жовтого та білого кольорів, кулон з зображенням святої з однієї сторони та Божої матері з іншої з металу жовтого кольору, картку Ужгородця НОМЕР_8 , ощадбанк 690465, Visa НОМЕР_9 , пумб 960544, карту київстар без сім картки з номером НОМЕР_10 , джинси світло-бежевого кольору, батнік оранжевого кольору, спортивну кофту голубого та сірого кольорів, джинсові кеди синього кольору на підошві білого кольору, який був накладений ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_28 від 17 травня 2022 року у справі № 344/5590/22 провадження № 1-кс/344/2470/2022.

Речові докази:

три ножі, жіночі лосини чорного кольору та футболку світло бежевого кольору, які згідно постанови про визнання речей та предметів речовими доказами від 19 травня 2022 року були визнані речовими доказами та в подальшому передані в камеру зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_29 - знищити (т. 3, а.к.п. 183);

футболку білого кольору, бюстгальтер чорного кольору, змиви з рук, зрізи нігтьових пластин, відбитки слідів пальців рук, мікрооб`єкти з рук, які були вилучені в приміщенні моргу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_10 під час огляду трупа ОСОБА_19 та які згідно постанови про визнання речей та предметів речовими доказами від 16 травня 2022 року були визнані речовими доказами та в подальшому передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_29 знищити (т. 3 а.к.п 186); футболку темно-синього кольору, лосини чорного кольору з малюнком принту, труси чорного кольору, змиви з рук, зрізи нігтьових пластин, відбитки слідів пальців рук, мікрооб`єкти з рук, які були вилучені в приміщенні моргу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_10 під час огляду трупа ОСОБА_20 та які згідно постанови про визнання речей та предметів речовими доказами від 16 травня 2022 року були визнані речовими доказами та в подальшому передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_29 знищити (т. 3 а.к.п. 190);

сорочку темного кольору на довгий рукав, джинсові штани синього кольору, які згідно постанови про визнання речей та предметів речовими доказами від 16 травня 2022 року були визнані речовими доказами та в подальшому передані в камеру зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_29 знищити (т. 3 а.к.п. 193);

кросівки темного кольору з надписом «Адідас», які згідно постанови про визнання речей та предметів речовими доказами від 16 травня 2022 року були визнані речовими доказами та в подальшому передані в камеру зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_29 повернути дружині ОСОБА_11 ОСОБА_59 (т. 3 а.к.п. 193);

сережки з металу жовтого кольору, браслет з металу жовтого кольору, ланцюжок з металу жовтого та білого кольорів, кулон з зображенням святої з однієї сторони та Божої матері з іншої з металу жовтого кольору, які згідно постанови про визнання речей та предметів речовими доказами від 16 травня 2022 року були визнані речовими доказами та в подальшому передані в камеру зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_29 повернути потерпілій ОСОБА_60 (т. 3 с.к.п. 196);

картку Ужгородця 178318, ощадбанк 690465, Visa НОМЕР_9 , пумб 960544, карту київстар без сім картки з номером НОМЕР_10 , джинси світло-бежевого кольору, батнік оранжевого кольору, спортивну кофту голубого та сірого кольорів, джинсові кеди синього кольору на підошві білого кольору, які згідно постанови про визнання речей та предметів речовими доказами від 16 травня 2022 року були визнані речовими доказами та в подальшому передані в камеру зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_29 - знищити (т. 3 с.к.п. 196);

сережки, браслет, ланцюжок, кулон, хрестик, вилучені у підозрюваної ОСОБА_12 , які згідно постанови про визнання речей та предметів речовими доказами від 8 серпня 2022 року були визнані речовими доказами та в подальшому передані на зберігання відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесу» - повернути потерпілій ОСОБА_60 (т. 3 а.к.п. 199);

вилучений в «Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » за адресою: АДРЕСА_7 кулон (проба 585 вагою 0,69 г), який згідно постанови про визнання речей та предметів речовими доказами від 7 червня 2022 року був визнаний речовим доказом та переданий на зберігання відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесу» - повернути потерпілій ОСОБА_60 (т. 3 а.к.п. 209);

колонки JBL, які згідно постанови про визнання речей та предметів речовими доказами від 7 червня 2022 року були визнані речовими доказами та в подальшому передані в камеру зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_29 повернути потерпілій ОСОБА_60 (т. 3 а.к.п. 209);

колонки EAC, які згідно постанови про визнання речей та предметів речовими доказами від 7 червня 2022 року були визнані речовими доказами та в подальшому передані в камеру зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_29 звернути в дохід держави на виконання вироку в частині конфіскації майна (т.3 а.к.п. 209)

пару носків, пару тапочок, труси жіночі білого кольору, бюстгальтер, труси чорного кольору з пошкодженням, три рушники, халат, покривало, спортивний костюм, футболку, труси чоловічі, шорти, сорочку з обрізаними рукавами та частину ганчірки виявлені біля сходів, вирізку з лінолеуму зі слідами речовини бурого кольору, шість слідів пальців рук, поліетиленовий пакет, тканина з трупа, вирізка з ганчірки з речовиною бурого кольору, змиви з речовини бурого кольору № 4, змиви речовини бурого кольору зі сходів під № 3, змиви речовини бурого кольору № 8, змиви речовини бурого кольору № 6, два недопалки сигарет «strong», два ножі, які згідно постанови про визнання речей та предметів речовими доказами від 3 червня 2022 року були визнані речовими доказами та в подальшому передані в камеру зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_29 - знищити (т. 3 а.к.п. 211-212);

два ноутбуки (один з зарядним), які згідно постанови про визнання речей та предметів речовими доказами від 3 червня 2022 року були визнані речовими доказами та в подальшому передані в камеру зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_29 повернути потерпілій ОСОБА_18 (т. 3 а.к.п. 211-212);

дві жіночі сумочки, які згідно постанови про визнання речей та предметів речовими доказами від 3 червня 2022 року були визнані речовими доказами та в подальшому передані в камеру зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_29 повернути матері ОСОБА_12 ОСОБА_61 (т. 3 а.к.п. 211-212);

чотири подарункові конверти, сумку матерчату, дві скляні склянки, джинсові штани зі слідами речовини бурого кольору, два недопалки сигарет «strong», три недопалки сигарет «strong», слід з підошви взуття, слід фактури матеріалу в кімнаті № 1, змив речовини бурого кольору з підлоги на кухні, змив речовини бурого кольору на порозі при вході в будинок, слід підошви взуття в кухні, тканину рожевого кольору з ротової порожнини трупа, шість скляних склянок, шість слідів пальців рук, вітальні відкритки в кількості 5 шт., пару рукавиць, ніж, складний ніж, дві в`язки ключів з підвіскою у вигляді квітки, светр сірого кольору, пакет зеленого кольору, сліди пальців рук, зразки букального епітелію, зрізів нігтьових пластин, змиви з рук крові підозрюваних ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , а також висушені зразки крові потерпілих ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які згідно постанови про визнання речей та предметів речовими доказами від 3 червня 2022 року були визнані речовими доказами та в подальшому передані в камеру зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_29 - знищити (т. 3 а.к.п. 211-212);

мобільний телефон марки «Самсунг GT-S 7710» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 , 4 блоки до зарядки з двома usb кабелями, тюнер Romsat, два пульти Romsat, Grunhelm, кабелі до тюнера, телевізор Grunhelm чорного кольору, які згідно постанови про визнання речей та предметів речовими доказами від 3 червня 2022 року були визнані речовими доказами та в подальшому передані в камеру зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_29 повернути потерпілій ОСОБА_18 (т. 3 а.к.п. 211-212);

монети з металу жовтого кольору в кількості 45 шт., які згідно постанови про визнання речей та предметів речовими доказами від 3 червня 2022 року були визнані речовими доказами та в подальшому передані в камеру зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_29 , мобільний телефон марки «NOKIА» з ІМЕІ 1: НОМЕР_11 ІМЕІ 2: НОМЕР_12 в корпусі чорного кольору - звернути в дохід держави на виконання вироку в частині конфіскації майна (т. 3 а.к.п. 211-212);

видатковий чек «Ломбард перший», який згідно постанови про визнання речей та предметів речовими доказами від 3 червня 2022 року був визнаний речовим доказом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя ОСОБА_2

присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5