Справа №295/6263/25
УХВАЛА

11.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілої особи

ПрАТ «Укргідроенерго» ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

представника потерпілої особи

АТ «НАЕК «Енергоатом» - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000211 від 21.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2025 р. до Богунського районного суду м. Житомира надійшов для розгляду обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №00000211 від 21.01.2025 р. про обвинувачення ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою від 13.05.2025 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду. Інших клопотань, які б перешкоджали призначенню до судового розгляду прокурором не заявлено.

Представник потерпілого ПрАТ «Укргідроенерго» адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні подав цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди. Судом долучено цивільний позов до матеріалів справи. Проти призначення кримінального провадження до судового розгляду представник потерпілого ПрАТ «Укргідроенерго» не заперечував.

Представник потерпілого АТ «НАЕК «Енергоатом» - ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала.

Сторона захисту не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду. Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вирішуючи питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України, суд виходить із такого.

До суду не надійшла угода про визнання винуватості та сторони кримінального провадження не повідомляли про її укладення або досягнення згоди на її укладення.

Судом під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пп.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Суд уважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, яка містить вичерпний перелік вимог, які до нього ставляться.

Дане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду міста Житомира.

З огляду на те, що під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3ст. 314 КПК України, суд уважає, що на підставі обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні належить призначити судовий розгляд та з цією метою вирішити питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні не надійшло. Судом також не встановлені обставини, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, які могли б бути підставою для ухвалення рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Як убачається зі змісту обвинувального акта, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні у тому числі кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, яке відповідно до визначеної ст.12 КК України класифікації належить до категорії особливо тяжких злочинів, а тому, враховуючи положення ч.2 ст.314-1 КПК України та той факт, що санкція норми кримінального закону, яка передбачає відповідальність за це кримінальне правопорушення, має нижчу межу - 5 років позбавлення волі, відносно ОСОБА_8 може бути складена досудова доповідь.

Втім, суд зазначає, що системний аналіз положень ч.5 ст.314, ст.314-1 КПК України свідчить про те, що прийняття рішення про складання досудової доповіді є правом, а не обов`язком суду. З огляду на позицію сторони обвинувачення, яка не наполягали на її складанні, на думку суду, необхідності у складанні досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_8 немає.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про виклик, зазначених у ньому осіб для допиту у якості свідків, яке підтримано стороною захисту, прокурор вважав його передчасним, а представники потерпілих не заперечували проти його задоволення.

Суд вважає доцільним задовольнити клопотання про виклик зазначених у клопотанні осіб для допиту, роз`яснивши стороні захисту, що обов`язок забезпечити явку зазначених осіб до суду покладається на сторону, яка таке клопотання заявляє.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про витребування від АТ «Житомиробленерго» затверджених графіків контрольного огляду засобів комерційного обліку споживача ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 04.03.2021 по 12.03.2024 р. та акти (інші документи), що свідчать про проведення контрольних оглядів засобів комерційного обліку споживача ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 04.03.2021 по 12.03.2024 р., відповідно до затверджених графіків, яке мотивував тим, що ці документи мають важливе значення для формування лінії захисту, в матеріалах досудового розслідування вони відсутні, а на адвокатський запит не надані. Сторона захисту підтримала зазначене клопотання. Представники потерпілих осіб не заперечували проти нього. Прокурор вважав його передчасним.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскількі саме на стадії підготовки до судового розгляду вирішуються такі клопотання відповідно до положень ст. 315 КПК України, що має на меті сприяти ефективному і повному здійсненню судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000211 від 21.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України на 16 липня 2025 року на 14:45 годин у залі судових засідань 1Б3 у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 про виклик до суду для допиту свідків задовольнити, поклавши обов`язок забезпечити явку зазначених в клопотанні осіб в судове засідання.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Витребувати від АТ «Житомиробленерго» затверджені графікі контрольного огляду засобів комерційного обліку споживача ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з 04.03.2021 по 12.03.2024 р. та акти (інші документи), що свідчать про проведення контрольних оглядів засобів комерційного обліку споживача ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з 04.03.2021 по 12.03.2024 р., відповідно до затверджених графіків, зобов`язавши АТ «Житомиробленерго» надати суду зазначені документи до 16.07.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1