Провадження № 1-кп/243/772/2025
Справа № 243/3883/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000143 від 01 травня 2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахове Марийського району Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, який не має на утриманні дітей, не судимого в силу ст. 89 КК України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, гранатометника 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 9 механізованої роти З механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 28.01.2025 року № 28 солдата ОСОБА_3 призначено на посаду гранатометника 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 9 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальний проступок проти власності.

Так, у зв`язку з виконанням завдань за призначенням, пов`язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України військова частина НОМЕР_1 виконує завдання за призначенням на території Донецької області.

Так, 30 квітня 2025 року, приблизно о 10 годині 10 хвилин, солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, проходячи службу на посаді гранатометника 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , знаходячись біля Центрального ринку по АДРЕСА_2 , побачив раніше незнайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який продавав велосипед марки «2FAST4U» 16". В цей час у нього раптово виник противоправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном - велосипедом марки «2FAST4U» 16" шляхом обману.

Далі, в той же день, приблизно о 10 годині 15 хвилин, солдат ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, підійшов до ОСОБА_4 , зав`язав з ним розмову, показуючи своїми діями намір придбати велосипед, та попросив у нього проїхатись, щоб випробувати його на справність, при цьому повертати вказаний велосипед солдат ОСОБА_3 не збирався. ОСОБА_4 на це надав свою згоду та передав солдату ОСОБА_3 належний йому велосипед.

Після чого ОСОБА_3 , заволодівши велосипедом марки «2FAST4U» 16" шляхом обману, сів на нього та залишив місце вчинення кримінального проступку, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 4425,00 гривні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, є кримінальним проступком.

В обвинувальному акті прокурором вказано, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності. На підставі вказаного, у відповідності до положень ч.1 ст. 302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, з обмеженнями права на апеляційне оскарження. Захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та відшкодування збитку потерпілому.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи викладене, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем служби та за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 буде можливо без його ізоляції від суспільства, та вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази по справі, а саме велосипед марки «2FAST4U» з рамою білого кольору, заводський номер НОМЕР_3 , з діаметром коліс 16 дюймів, який має незначні сліди експлуатації залишити власнику ОСОБА_4 за належністю.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя

Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1