overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/4303/25
Провадження № 1-кс/572/732/25
У Х В А Л А

13 серпня 2025 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000145 від 03.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Заступник начальника СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, за погодженням з прокурором звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сарненської міської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Враховуючи те, що слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав, визначених ч. 5 ст. 163 КПК України, вважати, що документи перебувають у володінні юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, клопотання підлягає задоволенню.

Також вбачаються достатні підстави вважати, що вилучення таких документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, в зв`язку з чим і в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сарненської міської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 , надати заступнику начальника СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення оригіналів медичної карти стаціонарного хворого з усіма додатками та документами, з яких вона складається, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця селища Клесів, Сарненського району Рівненської області, який проходив стаціонарне лікування 02 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали до 13 жовтня 2025 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1971/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

6 серпня 2025 року, 14 серпня 2025 року обвинувачений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Потерпіла підтримвала думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд уважає, що оскільки розгляд даного кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, то необхідно застосувати до ОСОБА_5 привід, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Частиною 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити, здійснивши привід обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 16, на 15 год. 00 хв. 10 вересня 2025 року.

Копію ухвали направити прокурорам Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , для організації контролю за належним виконанням.

Виконання доручити Дарницькому УП ГУ НП України в м. Києві.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 9 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі колегії суддів

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

та його захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

встановила:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 177, 183, 369 - 372, 395 КПК, колегія суддів

постановила:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів по 12 жовтня 2025 року включно.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України ОСОБА_6 розмір застави не визначати.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16 год. 00 хв. 14.08.2025 року.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку виконання покладених на підозрювану обов`язків в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028, зареєстрованого в ЄРДР 05.02.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч.2 ст.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 11 годині 40 хвилин 18 серпня 2025 року.

Керуючись ст.ст.369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку виконання покладених на підозрювану обов`язків в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028, зареєстрованого в ЄРДР 05.02.2025 - задовольнити.

Продовжити в межах строків досудового розслідування, але не більше чим на 2 місяці, строк виконання підозрюваною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, покладених на неї у зв`язку із внесення застави а саме:

- не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, крім випадків необхідності переміщення до с. Пилипо-Кошара Житомирського району Житомирської області та с. Галинівка Житомирського району Житомирської області у зв`язку зі службовою та іншою необхідністю, без дозволу прокурора, слідчого або суду;

-прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

-повідомляти вказаних осіб про зміну свого місця проживання;

-не спілкуватись з іншими підозрюваними та свідками по даному провадженню;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0203/85/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 серпня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001271 від 19.05.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати тимчасове залишення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», на час розгляду справи відносно нього Центральним районним судом міста Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12 серпня 2025 року о 12.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 242/3105/20
Провадження № 1-кп/0203/906/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 11 травня 2020 року., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор направив на адресу суду клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відповідні відомості щодо перетину кордону обвинуваченим, оскільки обвинувачений в судове засідання не з`явився та будь-який зв`язок з ним втрачений, тому вказані відомості необхідні для перевірки та встановлення місця його перебування.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 21 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу є конфіденційною, тому є інформацією з обмеженим доступом.

Відповідно до п. 16 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», затвердженої наказом МВС України від 27 вересня 2022 року № 614 інформація з Бази даних державним органам та органам місцевого самоврядування надається безоплатно з дотриманням вимог Законів України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», «Про захист персональних даних», «Про оперативно-розшукову діяльність», «Про контррозвідувальну діяльність», Кримінального процесуального кодексу України та за наявності визначених законом підстав, судовим органам - на підставі ухвали суду.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений, зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибуття за викликом у призначений строк- заздалегідь повідомити про це.

На підставі вищевикладеного, з метою встановлення місця перебування обвинуваченого суд вважає необхідним витребувати від Державної прикордонної служби інформацію щодо перетинання ОСОБА_2 державного кордону України в період з 11.05.2020 року, тобто з дня вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, по день виконання ухвали суду.

Керуючись Положенням пробазу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», затвердженої наказом МВС України від 27 вересня 2022 року № 614, ст. 84, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про перетинання державного кордону України в період з 11.05.2020 року по день виконання ухвали суду:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2827/25
Провадження № 1-кп/191/224/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 05.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

керуючись п.3-1 ч.1, ч.2, ч.4 ст.284, ст.314 КПК України, ст.12, п.2 ч.1 ст.49 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити клопотання прокурора.

Закрити кримінальне провадження №0000225 від 05.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повна ухвала буде складена 15.08.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9704/24
Провадження № 1-в/646/194/2025
УХВАЛА

31 липня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_2 про уточнення строку покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 звернувся до суду з питання уточнити дати зарахування ОСОБА_4 в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання, відбутого частково за вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 11 жовтня 2024 року.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Представник установи виконання покарань в судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про дату, час та місце його розгляду, причини неявки не повідомив.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно положень ст.ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, які виникають при виконанні вироку.

Встановлено, що вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 11 жовтня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено до 5 років 10 місяців позбавлення волі за ч. 4 ст. 185 КК України

Відповідно до вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.11.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувано покарання, відбуте частково за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2024 за період з 24 квітня 2024 року по день набрання цим вироком законної сили.

Дані обставини вказують на наявність підстав для вирішення питання, яке виникло під час виконання вироку у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звернення начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_2 про уточнення строку покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень - задовольнити.

Визначити, що строк відбуття покарання ОСОБА_4 за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.11.2024 року обчислюється з 13.01.2025 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 покарання відбуте ним частково за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 11.10.2024 за період з 24.04.2024 по 12.01.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Основ`янський районний суд міста Харкова.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1358/25 Справа № 199/166/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

(вступна та резолютивна)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні у межах розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27 січня 2025 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 156 КК України, відвід, заявлений захисником ОСОБА_8 судді ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні відводу, заявленого захисником ОСОБА_8 судді ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09:50 годин 15 серпня 2025 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2054/22
Провадження № 1-кп/490/186/2025
У Х В А Л А

29 травня 2025 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

його захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000665 про обвинувачення

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ташкенті Республіки Узбекістан, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 111 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 111 Кримінального Кодексу України - оголосити перерву до 03 липня 2025 року до 10:00 години.

2.Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - до 28 липня 2025 року включно.

3.У задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскарженою безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_9 =

Суддя = ОСОБА_10 =

Суддя = ОСОБА_11 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3342/22
Провадження № 1-кп/490/230/2025
У Х В А Л А

18 червня 2025 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисників - ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000557 про обвинувачення

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ботнів Іванчівського району Волинської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України.

У судове засідання свідок ОСОБА_8 не з`явився, наразі проходе військову службу, у зв`язку із виконання обов`язків за якою не може прибути до міста Миколаєва.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини 1 статті 336 КПК України з метою забезпечення допиту цього свідка суд вважає за необхідне здійснювати судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 369 - 372, 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України оголосити перерву до 20 червня 2025 року до 14-00 години.

2.Забезпечити участь свідка ОСОБА_8 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області забезпечити 20 червня 2025 року о 14-00 годині участь свідка ОСОБА_8 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені статтею 352 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_9 =