Справа № 296/7383/25
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця с. Хмельове Бердичівського р-ну Житомирської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раныше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №0000020 від 31.01.2025,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 24.07.2025 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

1.2. Вказується, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 31.01.2025 з підстав того, що ОСОБА_6 , будучи громадянином України, свідомо порушуючи свій конституційний обов"язок щодо захисту Вітчизни, діючи в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, вирішив взяти участь у бойових діях на боці ворога - держави-агресора РФ, з метою нанесення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України. Так, перебуваючи на тимчасово окупованій території Донецької області, не пізніше 14.12.2024, керуючись ідеологічними мотивами, діючи умисно, достовірно усвідомлюючи вищевикладені обставини та злочинний характер своїх дій, ОСОБА_6 погодився проходити військову службу у ЗС РФ. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 добровільно вступив до складу «добровольческого отряда им. максима кривоноса» т.зв. «днр» для прийняття участі у штурмових діях проти Сил оборони України, взявши для цього позивний «Компас».

1.3. Посилаючись на наявнісь обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих злочинів, відомостей про переховування останнього від органів досудового розслідування та/або суду, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, оголошення підозрюваного в розшук, слідчий за погодженням з прокурором просив обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просили клопотання задовольнити.

2.3. Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, вказувала на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків, просила у задоволенні клопотання відмовити.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАВСТВА (КПК України)

3.1. Згідно із частиною 1 статті 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

3.2. За змістом частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.3. Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.4. Згідно із частиною 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

3.5. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (пункт 4 частини 2 статті 183 КПК).

3.6. За змістом частини 4 статті 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який […] оголошений у міжнародний розшук, розмір застави не визначається.

3.7. Відповідно до частини 1 статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

3.8. Згідно частини 6 стаття 193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний […] оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід […].

3.9. Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

(А) Щодо наявності підстав для розгляду клопотання за відсутності підозрюваного

4.1. Слід зазначити, що слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного лише у разі, зокрема, наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

4.2. Чинний КПК України не розкриває поняття "міжнародний розшук" та не визначає момент, з якого особа вважається такою, що оголошена у міжнародний розшук. Водночас за правилами ч. 2 ст. 281 КПК України "про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань".

4.3. За змістом Розділу IV Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України №613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17.08.2020, етапу здійснення відповідного запиту до Інтерполу щодо особи, яка розшукується з метою її затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в України передує оголошення такої особи в установленому законодавством порядку в розшук правоохоронними органами України, а документами, які додаються до запиту є завірена копія постанови про оголошення розшуку особи (постанови про зупинення досудового розслідування) та завірена копія ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування. Отже, вже на момент звернення із запитом до Інтерполу особа має бути оголошена в розшук.

4.4. За такого правового регулювання слідчий суддя дійшов висновку, що момент, з якого особа вважається такою, що оголошена у міжнародний розшук, відповідає часу винесення постанови про оголошення особи у міжнародний розшук, а доказом, яким сторона обвинувачення має доводити факт оголошення підозрюваного у міжнародний розшук є наявність процесуального рішення про оголошення особи в міжнародний розшук, оформленого постановою.

4.5. Із матеріалів клопотання вбачається, що 27.06.2025 громадянину України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України, а саме у вчиненні державної зради, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, а саме переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, вчиненого в умовах воєнного стану, та у добровільній участі громадянина України в незаконних збройних формуваннях, створених на тимчасово окупованій території.

4.6. Повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваного, стосовно якого існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

4.7. У той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 на даний час перебуває на тимчасово окупованій державою-агресором - рф території Донецької області, однак його точне місцезнаходження невідоме.

4.8. Враховуючи даний факт, повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 27.06.2025 та виклики останнього до слідчого на 10 год. 00 хв. 30.06.2025, 01.07.2025 та 02.07.2025, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ч. 8 ст. 135, ч. 1 КПК України, 27.06.2025 опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур"єр») та опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, що підтверджується роздруківками інформації з офіційного веб-сайту Офісу Генерального прокурора та роздруківками аркушів газети «Урядовий кур"єр».

4.9. Крім того, повідомлення про підозру ОСОБА_6 та виклики останнього до слідчого на 10 год. 00 хв. 30.06.2025, 01.07.2025 та 02.07.2025, того ж дня 27.06.2025, вручено дружині підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , для їх передачі, що підтверджується відповідною розпискою, а також захиснику підозрюваного.

4.10. Разом з тим, у зазначені вище час та дати підозрюваний ОСОБА_6 на виклик слідчого не з?явився, про причини своєї неявки ніяким чином не повідомив. У зв?язку із неявкою ОСОБА_6 у вищевказані дати без поважних причин та неповідомленням про причини неприбуття, 02.07.2025 слідчим винесено постанови про оголошення останнього у розшук та про оголошення у міжнародний розшук, здійснення яких доручено Бердичівському РВ УСБУ в Житомирській області та сектору міжнародного співробітництва ГУНІ в Житомирській області.

(Б) Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.11. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.12. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 § 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (далі - Конвенція), передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справі "O'Hara v. United Kingdom" від 16.10.2001, § 34).

4.13. Розумна підозра, згадана в статті 5 § 1(с) Конвенції, не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справі "N.C. v. Italy" від 11.01.2001, §45).

4.14. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що надані стороною обвинувачення докази дають підстави вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України, що підтверджується, зокрема: протоколом огляду від 26.02.2025, в ході якого оглянуто мережу Інтернет, де виявлено відеоматеріали, на яких зображений ОСОБА_6 з позивним «Компас», який проходить військову службу у складі «добровольческого отряда им. максима кривоноса» т.зв. «днр»; протоколом огляду від 04.04.2025, в ході якого оглянуто мережу Інтернет, де виявлено відеоматеріали, на яких зображений ОСОБА_6 з позивним « ОСОБА_8 », який проходить військову службу у складі «добровольческого отряда им. максима кривоноса» т.зв. «днр»; висновком судової портретної експертизи №CE-19/106-25/10454-ФП від 19.06.2025, відповідного до якого на відеоматеріалах, оглянутих 26.02.2025 та 04.04.2025, особа з позивним Компас», який проходить військову службу у складі «добровольческого отряда им. максима кривоноса» т.зв. «днр» є ОСОБА_6 ; протоколом огляду від 01.07.2025, в ході якого оглянуто мережу Інтернет, де виявлено інформацію про підрозділ «добровольческий отряд им. максима кривоноса» т.зв. «днр», який є підрозділом зс рф, до складу якого входять колишні військовослужбовці ЗСУ та приймав участь у бойових діях на території Донецької області; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які показала що ОСОБА_6 проходить службу у «добровольческом отряде им. максима кривоноса» т.зв. «днр»; протоколами пред"явлення особи для впізнання за фотознімками із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які впізнали ОСОБА_6 , який знаходиться у військовій формі «добровольческом отряде им. максима кривоноса» т.зв. «днр»; іншими матеріалами даного кримінального провадження.

(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.15. У поданому клопотанні слідчий вказував, що дії ОСОБА_6 свідчать про умисел уникнути кримінальної відповідальності та останній переховується від органів досудового розслідування та/або суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України, тобто вказував на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

4.16. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України, найтяжчий з яких відноситься особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років або довічне ув"язнення, з конфіскацією майна, відомості про особу ОСОБА_6 , який перебуває на тимчасово непідконтрольній органам державної влади теритрії, з метою уникнення покарання підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду шляхом перебування на окупованій рф територій України може здійснити інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим останнього оголошено в розшук, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведено обставини, які дають достатні підстави вважати наявними ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та/або суду, можливість здійснити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

(ііі) Висновок слідчого судді

4.17. Враховуючи доведення слідчим та прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово непідконтрольній органам державної влади та управління Автономної Республіки Крим території та оголошений в розшук, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

4.18. Відповідно до частини 4 статті 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини 6 статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

4.19. За вказаних обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

3. Після затримання підозрюваний ОСОБА_6 має бути доставлений до місця здійснення кримінального провадження №0000020 від 31.01.2025, яке перебуває в провадженні слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області, що розташоване за адресою: 10008, Україна, м.Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 7.

4. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_11