Справа № 487/1131/25
Провадження № 1-кс/487/3153/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 14.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018 року),-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені14.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018 року).

В обґрунтування клопотання зазначено, що 06.03.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 09.03.2025, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. 07.03.2025 слідчим суддею Заводського районного суду міста Миколаєва винесено ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 строком до 09.04.2025 року, який згодом було продовжено до 07.06.2025 року. 04.04.2025 року слідчим суддею Заводського районного суду міста Миколаєва постановлено ухвалу про продовження строку досудового розслідування до 05.07.2025 року. 07.04.2025, слідчим суддею Заводського районного суду міста Миколаєва винесено ухвалу про продовження відносно ОСОБА_5 строку дії обов`язків до 05.07.2025 включно. 20.06.2025, у відповідності до ст. 290 КПК України, матеріали досудового розслідування відкриті стороні захисту. Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу спливає 05.07.2025, однак звернутися до суду з обвинувальним актом та призначити судовий розгляд в суді до вказаного часу не представляється можливим. Ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати. З урахуванням викладеного, прокурор просив продовжити стосовно підозрюваного строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000114, відомості про яке внесені 14.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018).

За версією сторони обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше вересня 2018 року, розробив схему вчинення шахрайства, використовуючи механізм укладення фіктивних правочинів між суб`єктами господарювання, зареєстрованим в Україні та суб`єктами господарювання, зареєстрованими за межами України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи з метою підготовки умов для реалізації вказаної шахрайської схеми, у грудні 2016 року підшукав та встановив фактичний контроль над підприємством, яке фактично згорнуло свою господарську діяльність - Товариство с обмеженою відповідальністю «ЮГ АГРОДНЕПР» (далі ТОВ «ЮГ АГРОДНЕПР»), ідентифікаційний код юридичної особи 40994745, зареєстроване за адресою: Херсонська область, місто Херсон, вул. Перекопська, будинок 168, офіс 27, власником та директором якого є знайомий ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинний намір ОСОБА_6 .

Крім того, у вересні 2018 року ОСОБА_6 підшукав підприємство, яке фактично згорнуло свою господарську діяльність - приватне підприємство «МАСІС ПТМ», (далі - ПП «МАСІС ПТМ»), ідентифікаційний код юридичної особи 36936944, зареєстроване за адресою: Київська область, Богуславський район, місто Богуслав, провулок Садовий, будинок № 11, та встановив над ним фактичний контроль через перереєстрацію 18.09.2018 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, зробивши власником та директором вказаного підприємства свого знайомого ОСОБА_9 , який не був обізнаний про злочинний намір ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_6 , оцінивши свої можливості щодо пошуку потенційних потерпілих, наявність організаційних і матеріально-технічних ресурсів, складність розробленої ним схеми, усвідомивши, що одноособово він не зможе реалізувати свої злочинні дії, не пізніше квітня 2021 року, більш точний час у ході проведення досудового слідства не встановлено, прийняв рішення щодо створення організованої групи, метою діяльності якої стане вчинення особливо тяжких злочинів проти власності.

Реалізуючи свій злочинний умисел на створення стійкого об`єднання ОСОБА_6 , діючи як організатор та керівник організованої групи, залучив своїх знайомих з якими перебував у довірливих відносинах протягом тривалого часу, а саме жителя міста Києва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та жителя міста Херсон Херсонської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При формуванні персонального складу організованої групи ОСОБА_6 врахував особисті характеристики ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , їх матеріальний стан, життєвий досвід, можливість виконувати кожним відведену йому роль при вчиненні злочинів, дотримуватися заходів конспірації та приховувати злочинну діяльність.

ОСОБА_6 , будучи організатором створеної ним організованої групи, довів до відома та узгодив з учасниками групи, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 деталі розробленого ним єдиного плану злочинних дій, спрямованого на досягнення спільної злочинної мети, відповідно до якого розподілив функції та визначив ролі кожного з них, а також загальні правила поведінки учасників організованої групи, встановив заходи конспірації та прикриття протиправної діяльності.

У відповідності до розробленого ОСОБА_6 та узгодженого із ОСОБА_5 і ОСОБА_7 плану злочинних дій, ОСОБА_6 , взяв на себе роль організатора групи, відповідно до якого останній здійснював загальне керівництво створеною ним організованою групою, визначав напрямки злочинної діяльності, розподіляв обов`язки між учасниками та координував їх дії, підбирав діючі підприємства, на які учасники групи в подальшому привозили потерпілих та вводячи в оману потерпілих видавали їм вказані підприємства за свої, розподіляв ролі учасників та контролював розподіл коштів, отриманих злочинним шляхом, надавав вказівки учасникам групи щодо дій, які вони мали вчинити для зняття вказаних коштів, а також дій, які вони мали вчинити після скоєння злочину, виконував функції підбору керівників фірм безпосередньо контролював їх дії, який використовувався як офіційний директор фірми при вчиненні шахрайства, вживав конспіративні заходи щодо належного захисту від сторонніх осіб з метою недопущення викриття їх протиправної діяльності.

У відповідності до розробленого ОСОБА_6 та узгодженого із ОСОБА_5 і ОСОБА_7 плану злочинних дій, ОСОБА_5 була відведена роль виконавця групи, відповідно до якого останній виконував функції директора фіктивних підприємств, які використовувалися групою для вчинення злочину, безпосередньо мав контакт з потерпілими та їх представниками як візуальний, так і дистанційний, використовуючи мобільний стільниковий зв`язок, виконував функції підбору менеджерів фірм та координував їх діяльність, надавав пропозиції ОСОБА_6 щодо способу скоєння злочинів, підшукував потенційних потерпілих, вказував членам групи на необхідний перелік документів на фіктивні фірми, які потім передавав потерпілим.

У відповідності до розробленого ОСОБА_6 та узгодженого із ОСОБА_5 і ОСОБА_7 плану злочинних дій, ОСОБА_7 була відведена роль виконавця групи, відповідно до якого останній безпосередньо виготовляв недостовірні документи в електронному вигляді, які в подальшому ОСОБА_5 передавав потерпілим, виконував функції підбору керівника фіктивних фірм та координував їх діяльність, за вказівками ОСОБА_6 організував зняття коштів та за його вказівками робив перерахунок даних коштів на рахунки, які вказував ОСОБА_6 , розподіляючи дані кошти між членами групи.

Зорганізувавшись таким чином в стійке об`єднання, діючи у відповідності до розподілених між ними ролей, згідно з покладеними на кожного функціями, усвідомлюючи, що вчиняють злочини спільно, відповідно до визначеного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільних дій всіх учасників групи і неухильного дотримання ними плану, у період квітня-листопада 2021 року ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вчинили не менше трьох кримінальних правопорушень проти власності та заволоділи шляхом обману грошовими коштами потерпілих.

Так, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи організатором створеної ним організованої групи, діючи відповідно до узгодженого з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 планом злочинних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у липні 2021 року, заволодів чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами в сумі 13 230 євро, які належали приватному підприємству, зареєстрованому у Литовській Республіці «UAB Transagris»: Литва, Вільнюс, Проспект Свободи, 60, REGISRATION COD: 304777412 (далі «UAB Transagris»).

Так, не пізніше липня 2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , діючи у відповідності до узгодженого учасниками організованої групи плану злочинних дій та вказівок організатора, виконуючи відведену вказаним планом роль виконавця, реалізуючи спільний корисливий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи, що оголошення слугує виключно засобом реалізації умислу учасників організованої групи на заволодіння чужим майном шляхом обману, розмістив в мережі Інтернет на сайті https://flagma.ua/ оголошення про продаж підконтрольним ОСОБА_6 підприємством - ТОВ «Фінторг максі», ідентифікаційний код юридичної особи 43827973, що зареєстроване за адресою: Сумська область, місто Ямпіль, вулиця Шкільна, б. 127, пиломатеріалів за заниженою ціною, в якому вказав контактну особу ОСОБА_10 та контактний номер телефону НОМЕР_1 , яким користувався він особисто.

Після публікації оголошення, зазначеною в ньому пропозицією зацікавилось приватне підприємство, зареєстроване в Литовській Республіці «UAB Transagris» (Литва, Вільнюс, Проспект Свободи, 60, REGISRATION COD: 304777412) та представник даного підприємства ОСОБА_11 за допомогою месенджера «WhatsАpp», яка за вказаним в оголошенні номером телефону зв`язалась з ОСОБА_5 , який при спілкуванні представився керівником ТОВ «Фінторг максі» ОСОБА_10 .

У ході переговорів щодо укладення правочину про придбання «UAB Transagris» у ТОВ «Фінторг максі» пиломатеріалів, представники покупця висловили бажання особисто ознайомитись на місці з лісопереробними потужностями постачальника та його фактичними можливостями виконання умов договору.

У відповідь на побажання представників «UAB Transagris», в липні 2021 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи у відповідності до узгодженого всіма учасниками організованої групи плану злочинних дій, усвідомлюючи, що вони планують укласти фіктивну угоду без будь якого наміру її виконувати, однак діючи з метою введення в оману представників «UAB Transagris» щодо свої дійсних намірів, організували поїздку представників вказаного підприємства ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до невстановленого досудовим розслідуванням лісопереробного підприємства, розташованого в районі міста Ямпіль, Сумської області.

Так, у вказаний період часу, ОСОБА_5 , діючи у відповідно до узгодженого з іншими учасниками групи плану злочинних дій, представившись при особистій зустрічі керівником ТОВ «Фінторг максі» ОСОБА_13 , на транспортному засобі «Range Rover» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 чорного кольору, зустрів представників «UAB Transagris» ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на вулиці Хрещатик в м. Київ та доправив їх міста Ямпіль Сумської області, де їх зустрів ОСОБА_6 на транспортному засобі «Mitsubishi Lancer» чорного кольору з державним реєстраційним знаком НОМЕР_3 , який представився ОСОБА_14 , та пересівши до автомобіля «Range Rover», вказував подальший напрям руху до місця перебування лісопереробного підприємства.

Прибувши до невстановленого досудовим розслідування лісопереробного підприємства, розташованого неподалік м. Ямпіль, Сумської області, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що потужності даного підприємства жодним чином не будуть використані для постачання лісопродукції на адресу «UAB Transagris», ввели в оману представників вказаного підприємства, надавши для огляду наявне обладнання, у тому числі сушки для лісу, та запевнили, що саме на цьому лісопереробному підприємстві буде перероблено лісопродукцію на замовлення «UAB Transagris».

За результатами відвідування лісопереробного підприємства ОСОБА_11 та ОСОБА_15 повідомили керівнику «UAB Transagris» - ОСОБА_16 , чим переконали його у необхідності укладення правочину на постачання лісопродукції в інтересах «UAB Transagris».

Отримавши згоду представників «UAB Transagris» на укладення правочину, ОСОБА_6 доручив ОСОБА_7 підготувати фіктивні документи необхідні для укладення фіктивної угоди між ПП «МАСІС ПТМ» та «UAB Transagris».

ОСОБА_7 діючи умисно, відповідно до узгодженого з іншими учасниками групи плану злочинних дій, з корисливих мотивів, виконуючи відведену йому роль, перебуваючи в місті Херсоні, не пізніше 05.07.2021 виготовив контракт №05/07/2021 від 05.07.2021 між ПП «МАСІС ПТМ», ідентифікаційний код юридичної особи 36936944, зареєстроване за адресою: Київська область, Богуславський район, місто Богуслав, провулок Садовий, будинок № 11 та приватним підприємством «UAB Transagris» (Литва, Вільнюс, Проспект Свободи, 60, REGISRATION COD: 304777412) на придбання та поставку товару пиломатеріалу обрізаного соснового (сухостою), код УКТЗЕД в розмірі 105,00 м? та специфікацію №1 до контракту №05/07/2021, платіжний документ Invoce № Е-1.

Виготовленні ОСОБА_7 документи ОСОБА_5 у відповідності до узгоджено учасниками організованої групи плану злочинних дій, через месенджер «WhatsApp» переслав представникам «UAB Transagris».

Отримавши вказанні фіктивні документи, керівник «UAB Transagris» ОСОБА_17 , будучи введеним в оману діями ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 щодо їх дійсних намірів, будучи впевненим у справжності правочину, підписав вказаний контракт від імені «UAB Transagris» та 08.07.2021 перерахував згідно умов контракту на рахунок підконтрольного ОСОБА_6 , ПП «МАСІС ПТМ», № IBAN0009565, відкритий в АТ «ОТП банк», грошові кошти в загальній сумі 13 230 Євро.

Заволодівши таким чином шляхом обману грошовими коштами, які належали приватному підприємству, зареєстрованому у Литовській Республіці «UAB Transagris»: Литва, Вільнюс, Проспект Свободи, 60, REGISRATION COD: 304777412, учасники організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 жодних дій, направлених на виконання умов контракту з боку ПП «МАСІС ПТМ», не виконали, припинили із потерпілим будь який зв`язок, а отриманні грошові кошти розділили між собою та використали на власний розсуд.

Таким чином в результаті вчинення організованою групою у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 шахрайських дій приватному підприємству «UAB Transagris» спричинено матеріальну шкоду на суму 13230 євро, що у перерахунку станом на 06.07.2021 відповідно до курсу Національного банку України становить 428 437,44 гривень, що є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), - заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчинене організованою групою, у великих розмірах.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_6 , будучи організатором створеної ним організованої злочинної групи, діючи у відповідності до узгодженого всіма учасниками групи плану злочинних дій, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, повторно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у червні-липні 2021 року, заволодів чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами в сумі 12 200 доларів США, які належали приватному підприємцю зареєстрованому в Угорщині, громадянину Угорщини ОСОБА_18 ( АДРЕСА_1 , податковий номер НОМЕР_4 ), за наступних обставин.

Так, не пізніше квітня 2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , діючи у відповідності до узгодженого учасниками організованої групи плану дій та вказівок організатора, виконуючи відведену вказаним планом роль виконавця, реалізуючи спільний корисливий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи, що оголошення слугує виключно засобом реалізації умислу учасників організованої групи на заволодіння чужим майном шляхом обману, розмістив в мережі Інтернет, на невстановленому досудовим розслідуванням сайті оголошення про продаж пиломатеріалів за заниженою ціною, в якому вказав контактною особою ОСОБА_10 та контактний номер телефону НОМЕР_1 , яким користувався він особисто.

У подальшому, у квітні 2021 року, розміщене ОСОБА_5 оголошення зацікавило ОСОБА_19 , який сприйняв дане оголошення як пропозицію до укладення правочину про продаж пиломатеріалів та використовуючи заначений в оголошенні номер телефону, через месенджер «WhatsApp», у період квітня-червня 2021 року домовився з ОСОБА_5 , який в цей період часу переважно перебував у місті Києві та представлявся ОСОБА_20 - представником ПП «МАСІС ПТМ», про укладення угоди на придбання пиломатеріалів.

Отримавши згоду ОСОБА_19 на укладення правочину, ОСОБА_6 доручив ОСОБА_7 підготувати фіктивні документи, необхідні для укладення фіктивної угоди між ПП «МАСІС ПТМ» та «UAB Transagris».

ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, у відповідності до узгоджено учасниками організованої групи плану злочинних дій, виконуючи відведену йому роль, у період червня-липня 2021 року, перебуваючи в місті Херсон, виготовив письмовий договір № 1 від 23.06.2021 між ПП «МАСІС ПТМ», ідентифікаційний код юридичної особи 36936944, зареєстроване за адресою: Київська область, Богуславський район, місто Богуслав, провулок Садовий, будинок № 11 та п.п. Папп Шандор /Entrepreneur/ Угорщина 4031 Дебрецен вул. Гатар, 96, податковий номер 63756294-2-29 про постачання пиломатеріалів обрізних соснових на суму 75 000 доларів США та специфікацію № 1 від 23.06.2021 до вказаного договору з переліком матеріалів, які підлягають постачанню на адресу приватного підприємця ОСОБА_21 , а також виготовив фотокопії неіснуючих документів, які мали підтверджувати виконання вказаного договору ПП «МАСІС ПТМ», а саме: платіжний документ Invoice №26-06-1 від 12.07.2021; міжнародна товаро транспортна накладна №б/н складена в місті Ямпіль від 12.07.2021; митна декларація форми МД-2 №UA508040/2021/003892 від 13.07.2021; митна декларація форми МД-2 №UA508040/2021/003846 від 12.07.2021; сертифікат №100.007490; фітосанітарний сертифікат № 60/21-6032/ХХ-234611.

Виготовленні ОСОБА_7 фотокопії документів, ОСОБА_5 у відповідності до узгодженого учасниками організованої групи плану злочинних дій, через месенджер «WhatsApp» переслав приватному підприємцю ОСОБА_21 , чим увів останнього в оману щодо мети укладення вказаної угоди.

Будучи введеним в оману та впевненим у справжності укладеної між ПП «МАСІС ПТМ» та приватним підприємцем ОСОБА_21 угоди № 1 від 23.06.2021, ОСОБА_21 перерахував двома платежами з власного рахунку № НОМЕР_5 , відкритого в ЗАТ «МВН Банк» на рахунок підконтрольного ОСОБА_6 ПП «МАСІС ПТМ», № НОМЕР_6 , відкритий в АТ «ОТП банк», грошові кошти в загальній сумі 12 200 доларів США (6 100 доларів США - 28.06.2021 та 6 100 доларів США - 16.07.2021).

Заволодівши таким чином шляхом обману грошовими коштами, які належали приватному підприємцю Папп Шандор /Entrepreneur/ Угорщина 4031 Дебрецен вул. Гатар, 96, податковий номер НОМЕР_4 , учасники організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 жодних дій, направлених на виконання умов контракту з боку ПП «МАСІС ПТМ», не виконали, припинили із потерпілим будь який зв`язок, а отриманні грошові кошти розділили між собою та використали на власний розсуд.

Таким чином, в результаті вчинення організованою групою у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , шахрайських дій потерпілому приватному підприємцю Папп Шандор /Entrepreneur/ Угорщина 4031 Дебрецен вул. Гатар, 96, податковий номер НОМЕР_4 спричинено матеріальну шкоду на суму 12 200 доларів США, що у перерахунку станом на липень 2021 року відповідно до курсу Національного банку України становить 333 971,34 гривень, що є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), - заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчинене повторно, організованою групою, у великих розмірах.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_6 , будучи організатором створеної ним організованої злочинної групи, діючи у відповідності до узгодженого всіма учасниками групи плану злочинних дій, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, повторно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у жовтні-листопаді 2021 року заволодів чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами в сумі 20 000 доларів США, які належали приватному підприємцю ТОВ «PESCADO», ІПН: , AZ1029 Пр. Гейдара Алієва, буд. 187В, кв. 907С, м. Баку, Азербайджан (далі ТОВ «PESCADO») за наступних обставин.

Так, не пізніше жовтня 2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , діючи у відповідності до узгодженого учасниками організованої групи плану та вказівок організатора, виконуючи відведену вказаним планом роль виконавця, реалізуючи спільний корисливий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи, що оголошення слугує виключно засобом реалізації умислу учасників організованої групи на заволодіння чужим майном шляхом обману, розмістив в мережі Інтернет, на невстановленому досудовим розслідуванням сайті оголошення про продаж яєць за заниженою ціною, в якому вказав контактною особою ОСОБА_8 та контактний номер телефону НОМЕР_7 , яким користувався він особисто.

У подальшому, у жовтні 2021 року, розміщене ОСОБА_5 оголошення зацікавило представників ТОВ «PESCADO» ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які сприйняли дане оголошення як пропозицію до укладення правочину про продаж яєць та використовуючи заначений в оголошенні номер телефону, в жовтні 2021 року, домовилися з ОСОБА_5 , який в цей період часу перебував у місті Києві та представлявся ОСОБА_8 - представником», ТОВ «ЮГ АГРОДНЕПР» про особисту зустрічі щодо обговорення можливої угоди на придбання яєць.

В обумовлений попередньо час, ОСОБА_5 зустрівся особисто ОСОБА_24 , біля пам`ятника «Батьківщина-Мати» в місті Києві. В ході розмови він переконав співрозмовника в наявності у ТОВ «ЮГ АГРОДНЕПР» можливості поставити ТОВ «PESCADO» курячих яєць у необхідній кількості та відповідної якості, категорії С2, після чого вони узгодили параметри майбутньої угоди

Отримавши згоду представників ТОВ «PESCADO» на укладення правочину, ОСОБА_6 доручив ОСОБА_7 підготувати фіктивні документи необхідні для укладення фіктивної угоди між ТОВ «ЮГ АГРОДНЕПР» та ТОВ «PESCADO».

ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, у відповідності до узгоджено учасниками організованої групи плану злочинних дій, виконуючи відведену йому роль, у період жовтня-листопада 2021 року, перебуваючи в місті Херсон, виготовив фотокопії документів: договір №04-06-2 від 08.11.2021 про продаж курячих яєць категорії С2, масою 45-54,9 г., у кількості 1000 боксів вартістю по 20 доларів США за бокс; додаток до Договору №04-06-2 від 08.11.2021 специфікацію №1; додаток до Договору №04-06-2 від 08.11.2021 специфікацію №4 до договору; платіжний документ Invoice №04-06-1-4, cертифікат з перевезення (походження) товару EUR. 1 №100.007490; сертифікати «Bureau Veritas» на яйця курячі категорії С1.

Виготовленні ОСОБА_7 фотокопії документів ОСОБА_5 у відповідності до узгодженого організованою групою плану злочинних дій, через месенджер «WhatsApp» з абонентського номера НОМЕР_8 переслав представнику ТОВ «PESCADO» ОСОБА_25 та керівнику ТОВ «PESCADO» ОСОБА_26 .

Отримавши вказанні фіктивні документи, керівник ТОВ «PESCADO» ОСОБА_26 , будучи введеною в оману діями ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 щодо їх дійсних намірів, будучи впевненою у справжності правочину, підписала вказаний договір від імені з ТОВ «PESCADO» та 16.11.2021, перерахувала на рахунок, підконтрольного ОСОБА_6 ТОВ «ЮГ АГРОДНЕПР» № НОМЕР_9 , відкритий в АТ «Укрсиббанк», грошові кошти в розмірі у розмірі 20000 доларів США.

Заволодівши таким чином шляхом обману грошовими коштами, які належали ТОВ «PESCADO», ІПН: , AZ1029 Пр. Гейдара Алієва, буд. 187В, кв. 907С, м. Баку, учасники організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 жодних дій, направлених на виконання умов контракту з боку ТОВ «ЮГ АГРОДНЕПР», не виконали, припинили із потерпілим будь який зв`язок, а отриманні грошові кошти розділили між собою та використали на власний розсуд, при цьому 18.11.2021 частину вказаних грошових коштів в розмірі 260 000 гривень ОСОБА_7 з невстановленою досудовим розслідуванням особою, зняв готівкою з рахунку через банкоматі АТ «Укрсиббанк», за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 29.

Таким чином, в результаті вчинення, організованою групою у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 потерпілому ТОВ «PESCADO», ІПН: , AZ1029 Пр. Гейдара Алієва, буд. 187В, кв. 907С, м. Баку, Азербайджан спричинено матеріальну шкоду на суму 20 000 доларів США, що у перерахунку станом на 18.11.2021 року відповідно до курсу Національного банку України становить 530 294 гривень, що є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), - заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчинене повторно, організованою групою, у великих розмірах.

11.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

21.01.2022 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 11.03.2022 року.

22 лютого 2022 року президент РФ направив до Ради Федерації звернення про використання Збройних Сил РФ за межами РФ, яке було задоволено. 24 лютого 2022 року, близько 5 години ранку, президент РФ публічно оголосив про рішення розпочати повномасштабну військову агресію проти України.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, востаннє до 09.05.2025 року.

Так, 24.02.2022 військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин указаної території.

У період з 24.02.2022 по теперішній час більшу частину території Херсонської області захоплено військовослужбовцями ЗС РФ та на даний час вона знаходиться під окупацією держави-агресора.

28.02.2022 досудове розслідування зупинено та підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 оголошено в розшук.

16.09.2022 досудове розслідування кримінального провадження відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій та прийнятті процесуальних рішень.

16.09.2022 досудове розслідування зупинено у зв`язку з неможливістю проведення розслідування в умовах воєнного стану.

10.07.2023 року досудове розслідування кримінального провадження відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій та прийнятті процесуальних рішень.

10.07.2023 року досудове розслідування зупинено у зв`язку з неможливістю проведення розслідування в умовах воєнного стану.

20.02.2025 року досудове розслідування кримінального провадження відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій та прийнятті процесуальних рішень.

20.02.2025 року до кримінального провадження № 0000114 приєднано матеріали кримінального провадження №0001489.

20.02.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.3 ст.190 КК України.

20.02.2025 року досудове розслідування зупинено у зв`язку з неможливістю проведення розслідування в умовах воєнного стану та у зв?язку з розшуком підозрюваних осіб.

20.02.2025 року у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного невідоме постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

26.02.2025 року досудове розслідування кримінального провадження відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій та прийнятті процесуальних рішень.

26.02.2025 року слідчим суддею Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_27 задоволено клопотання слідчого старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області та надано дозвіл на затримання ОСОБА_5

26.02.2025 року постановою прокурора з кримінального провадження №0000114 від 14.04.2021 року виділено матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомості про прийняте процесуальне рішення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00304.

26.02.2025 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №00304 зупинено у зв`язку з неможливістю проведення розслідування в умовах воєнного стану та у зв?язку з розшуком підозрюваних осіб.

26.02.2025 року постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області оголошено розшук ОСОБА_5 .

05.03.2025 року ОСОБА_5 на підставі ухвали судді Заводського районного суду міста Миколаєва затримано.

05.03.2025 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №00304 відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій та прийнятті процесуальних рішень.

10.03.2025 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №00304 та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000114 об`єднано в одне кримінальне провадження під єдиним номером 0000114.

20.06.2025 року року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.4 ст.190 КК України.

За змістом до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, зокрема: допитом потерпілого ОСОБА_25 встановлено, що він є представником по довіреності ТОВ «PESCADO». Потерпілий через своїх знайомих ОСОБА_22 та ОСОБА_28 дізнався про особу, яка представлялась ОСОБА_8 директором ТОВ «Юг Агроднепр», та про можливість поставки курячих яєць вказаною компанією. В подальшому, після підписання договору між ТОВ «PESCADO» та ТОВ «Юг Агроднепр» про поставку курячих яєць, директором ТОВ «PESCADO» було перераховано грошові кошти у якості 100% передоплати за 1000 боксів курячих яєць, у розмірі 20 000 доларів США на розрахунковий рахунок ТОВ «Юг Агроднепр» відкритий у АТ «УкрСиббанк». 19.11.2021 потерпілий та його знайомі втратили зв`язок із ОСОБА_8 , на повідомлення у мобільних додатках та за електронною поштою останній не відповідав; допитом свідка ОСОБА_22 встановлено, що свідок надав покази, аналогічні показам потерпілого ОСОБА_25 . Крім того, свідок також повідомив, що він особисто зустрічався 18.09.2021 із ОСОБА_8 по особистим питанням. Свідок також повідомив що зможе його впізнати із впевненістю, та надав мобільний телефон яким останній користувався НОМЕР_7 ; проведеним пред`явленням свідку ОСОБА_29 для впізнання за фотознімками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідок нікого впізнано не було; проведеним пред`явленням свідку ОСОБА_29 для впізнання за фотознімками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідком було впізнано особу під № 3, як особу, яка представлялась ОСОБА_8 , з яким свідок зустрічався 18.09.2021; інформацією, отриманою під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка викладена у протоколах НСРД; проведеним обшуком за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» iмеі1: НОМЕР_10 , імеі2: НОМЕР_11 , із сім-картою № НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «Samsung» iмеі1: НОМЕР_13 , імеі2: НОМЕР_14 , із сім-картою № НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «Samsung» iмеі1: НОМЕР_16 , імеі2: НОМЕР_17 ; ваучери з-під сім-карток № НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , паспорт на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , № НОМЕР_20 ; проведеним обшуком за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: лист формату А4 із відтисками печатки «Масис ПТМ 36936944»; мобільний телефон марки «Нокиа 1616-2», імей: НОМЕР_21 , сім-карта оператора «Київстар» № НОМЕР_22 ; мобільний телефон марки «Huawei» імей1: НОМЕР_23 , імеі2: НОМЕР_24 , сім-карта оператора «Київстар» № НОМЕР_25 , сім-карта оператора «ВФ Україна» НОМЕР_26 , мобільний телефон марки «Huawei» імей1: НОМЕР_27 , імей2: НОМЕР_28 ; проведеним обшуком за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Motorola XT 1550» iмеі1: НОМЕР_29 , імеі2: НОМЕР_30 ; мобільний телефон марки «Samsung J320H/DS» імеі1: НОМЕР_31 , імеі2: НОМЕР_32 ; мобільний телефон марки «Hauwei Honor 3 HN3-V00» імеі1: НОМЕР_33 ; мобільний телефон марки «Fly IQ 4414» імеі1: НОМЕР_34 , імеі2: НОМЕР_35 ;мобільний телефон марки «Nokia RM-749» імеі1: НОМЕР_36 ; банківська картка № НОМЕР_37 , на ім`я ОСОБА_30 ; коробка з-під сім-карти оператора «ВФ Україна» з абонентським номером № НОМЕР_38 ; сім-карта оператора Tele2 з номером № НОМЕР_39 ; сім-карта оператора «Київстар» з написом на ньому № НОМЕР_40 ; сім-карта оператора «ВФ Україна» з написом на ньому № НОМЕР_41 ; тримач з-під сім-карти з абонентським номером № НОМЕР_42 , тримач з-під чім-карти з номером № НОМЕР_43 , тримач з-під чім-карти з номером № НОМЕР_44 , тримач з-під чім-карти з номером № НОМЕР_45 , тримач з-під чім-карти з номером № НОМЕР_46 та інші документи серед яких: квитанція на рахунок 414962….92 ОСОБА_31 сума 14500 грн. (дружина ОСОБА_6 та директор ТОВ «Фінторг Максі» яке було зазначено в об`яві з продажу пиломатеріалів по Литві); квитанція Приватбанк Т9202198 від 25.11.2021 отримувач ОСОБА_31 сума 9980 грн. (цивільна дружина ОСОБА_6 та директор ТОВ «Фінторг Максі» яке було зазначено в об`яві з продажу пиломатеріалів по Литві); додаткова угода до договору № 1 від 23.06.2021 між ПП «Масіс ПТМ» та компанією Папп Шандор (Угорщина) з відтиском печатки ПП «Масіс ПТМ» (додаткова угода з потерпілим з Угорщини); додаток до договора № 128-с від 07.10.2021 між ТОВ «ЮГ АГРОДНЕПР» та PR Multimetals Private Limsted та додаткова угода до договору № ТА-4-1 купівлі -продажу від 01.12.18 року ТОВ «РАТГАЙ» та ТОВ «ЮГ АГРОДНЕПР»; договір добровільного страхування життя № С/К 070319/012-32 від 07.03.19 на ОСОБА_9 (директор ПП «Масіс ПТМ» яке використовувалось при вчинені шахрайських дій з Угорщиною, Литвою); кредитний договір № 3588 на ОСОБА_9 (директор ПП «Масіс ПТМ» яке використовувалось при вчинені шахрайських дій з Угорщиною, Литвою); роздруківка товаро-транспортних накладних ТОВ «Фінторг-Максі» на 8 арк., та аркуш паперу з відтиском печатки ТОВ «Фінторг-Максі» та підписом (цивільна дружина ОСОБА_6 ОСОБА_32 , є директором ТОВ «Фінторг Максі» яке було зазначено в об`яві з продажу пиломатеріалів по Литві); проведеним обшуком транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2107», д.н.з. НОМЕР_47 , VIN: НОМЕР_48 , користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» iмеі1: НОМЕР_49 , імеі2: НОМЕР_50 , з двома сім-картами з абонентськими номерами №№ НОМЕР_51 , НОМЕР_52 ; рахунок-фактура та контракт на підприємство ООО «ЮГ-Агроднепр» на 4 арк.; копія паспорту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; копія паспорту ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; та інші документи; проведеним обшуком за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «IPhone4», модель А1387, із сім-картою № НОМЕР_53 ; мобільний телефон марки «Dodge», с/н: НОМЕР_54 ; мобільний телефон марки «Nokia» імеі1: НОМЕР_55 , імеі2: НОМЕР_56 , із сім-картою № НОМЕР_57 ; чекова книжка ТОВ «Юг Агроднепр» та 25 чеків (один чек МА 7648327 виданий по рахунку № НОМЕР_58 ; копія фінансової звітності ТОВ «Юг Агроднепр» на 4 арк.; копія установчих документів ТОВ «Юг Агроднепр» на 8 арк.; копія документів щодо відкриття розрахункових рахунків ТОВ «Юг Агроднепр» на 7 арк.; протоколом огляду документів, які свідок ОСОБА_11 добровільно надала, та пояснила що вказані документи було отримано від особи, яка представилась ОСОБА_33 , як представник підприємства «Фінторг», а саме: копія статуту ПП «Масіс ПТМ», копія установчих документів ПП «Масіс ПТМ», копія контракту між ПП «Масіс ПТМ» та UAB TRANSAGRIS, платіжні документи, специфікації; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , в ході допиту якої встановлено, що вона за усною домовленістю представляла інтереси литовського підприємства UAB TRANSAGRIS, та на сайті Flagma.ua знайшла оголошення про продаж пиломатеріалів, яке заінтересувало керівника ОСОБА_34 в особі ОСОБА_35 . У вказаному оголошенні вказано контактною особою підприємство «Финторг» ОСОБА_10 з номером телефону НОМЕР_59 . Так, свідок разом з ОСОБА_36 , ще одним представником підприємства потерпілого, у липні 2021 року приїхали за домовленістю в м. Київ, звідки ОСОБА_5 , який представився ОСОБА_13 , на своєму автомобілі забрав ОСОБА_11 та ОСОБА_37 , та повіз до м. Ямпіль Сумської області, дорогою забравши ОСОБА_6 . Приїхавши в м. Ямпіль, ОСОБА_38 , який представився як ОСОБА_14 , провів всіх до підприємства з потужностями (лісопилка та сушарка), та запевнив свідків в наявності та якості пиломатеріалу. Будучі введеними в оману, ОСОБА_11 переслала фото «товару» та потужностей ОСОБА_16 та в подальшому шляхом пересилання документів через «WhatsApp» потерпілий уклав контракт та оплатив на рахунок ПП «Масіс ПТМ» грошові кошти в розмірі 13 230 євро, проте пиломатеріал так і отримало; проведеним впізнанням за фотознімками зі свідком ОСОБА_11 , в ході якого свідок на фотознімку впізнала ОСОБА_5 , як особу яка представилась як ОСОБА_10 ; проведеним впізнанням за фотознімками зі свідком ОСОБА_11 , де свідок на фотознімках впізнала ОСОБА_6 як особу, яка представилась як ОСОБА_14 та позиціонувала себе хазяїном на підприємстві в м. Ямпіль на лісопилці; проведеним впізнанням за фотознімками зі свідком ОСОБА_11 , в ході якого свідок на фотознімку, де зображено ОСОБА_10 , не впізнала нікого; протоколом огляду мобільного телефону свідка ОСОБА_11 , в ході якого зафіксовано листування з контактом « ОСОБА_39 » з номером телефону НОМЕР_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , в ході допиту якого встановлено, що свідок був присутній під час так званих «оглядин» в м. Ямпіль Сумської області підприємства з пиломатеріалом, та також будучі введеним в оману, передав інформацію про наявність та якість пиломатеріалу потерпілому; проведеним впізнанням за фотознімками зі свідком ОСОБА_12 , в ході якого свідок на фотознімку, де зображено ОСОБА_10 , не впізнав нікого; проведеним впізнанням за фотознімками зі свідком ОСОБА_12 , де свідок на фотознімках впізнав ОСОБА_6 як особу, яка представилась як ОСОБА_14 та позиціонувала себе хазяїном на підприємстві в м. Ямпіль на лісопилці; проведеним впізнанням за фотознімками зі свідком ОСОБА_12 , в ході якого свідок на фотознімку впізнав ОСОБА_5 , як особу яка представилась як ОСОБА_10 ; протоколом допиту представника потерпілого та протоколом огляду документів, отриманих від представника потерпілого, угорського підприємця ОСОБА_19 , а саме: копія договору №1 від 23.06.2021 між «Масіс ПТМ» в особі ОСОБА_9 та ОСОБА_21 на 6 арк., копія специфікації №1 від 23.06.2020 року, додаток до договору №1 від 23.06.2021 року на 3 арк., копія swift (документа на оплату) на 1 арк., копія invoice №24-06-1 від 12.07.2021 на 1 арк., копії скриншотів, щодо перерахунку грошових коштів двома платежами на 5 арк., копія міжнародної товаро транспортної накладної від 12.07.2021 року на 1 арк., копія митної декларації форми МД-2 з митним органом №UA508040/2021/003892 та копія декларації форми МД-2 з митним органом №UA508040/2021/003846, які згідно інформації з Державної митної служби України не оформлювались, крім того у вказаних митних документах вказано код митниці, який належить місту Херсон, а не Одеській митниці, як вказано в деклараціях; копія сертифікату EUR.1 #100/007490 від 12.07.2021 року на 1 арк., копія фітосанітарного сертифікату №60/21-6032/ХХ-234611 на 1 арк., який на підставі інформації з Держпродспоживслужби не виписувався, та ПП «Масіс ПТМ» з питань документів дозвільного характеру не зверталось; протоколом допиту свідка ОСОБА_40 , який пояснив, що угорський підприємець ОСОБА_21 , повідомив свідку про те, що в інтернеті знайшов оголошення про продаж пиломатеріалів, де вказано контактом ПП «Масіс ПТМ». ОСОБА_21 свідку розповів що вже перерахував грошові кошти на рахунок вказаного підприємства та просив свідка перевірити достовірність документів. Свідок серед вказаних документів знайшов помилки, та вказав на це ОСОБА_18 ; висновком судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/115-24/15118-ПЧ, якою встановлено, що в реєстраційних документах ПП №Масіс ПТМ» міститься підпис ОСОБА_9 , як засновника; висновком судової економічної експертизи №СЕ-19/122-24/3459-ЕК, якою підтверджено документально перерахування грошових коштів потерпілими; висновками судової експертизи відео-, звукозаписів №СЕ-19/115-25/5433-ВЗ, №СЕ-19/115-25/5429-ВЗ, №СЕ-19/115-25/5430-ВЗ, №СЕ-19/115-25/5444-ВЗ, №СЕ-19/115-25/5441-ВЗ, №СЕ-19/115-25/5432-ВЗ, №СЕ-19/115-25/5425-ВЗ, №СЕ-19/115-25/5427-ВЗ, №СЕ-19/115-25/5434-ВЗ, №СЕ-19/115-25/5428-ВЗ, №СЕ-19/115-25/5439-ВЗ, №СЕ-19/115-25/5436-ВЗ, №СЕ-19/115-25/5422-ВЗ, №СЕ-19/115-25/5442-ВЗ, №СЕ-19/115-25/5426-ВЗ, №СЕ-19/115-25/5431-ВЗ, №СЕ-19/115-25/5424-ВЗ, №СЕ-19/115-25/5423-ВЗ, №СЕ-19/115-25/5438-ВЗ, за результатами яких встановлено, що в наданих на дослідження файлах голос та мовлення належать підозрюваним.

Ці дані здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, а отже підтверджують наявність обґрунтованої підозри.

06.03.2025 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миклолаєва відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, з покладенням обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 09.03.2025 року.

07.03.2025 року слідчим суддею Заводського районного суду міста Миколаєва постановлено ухвалу про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 строком до 09.04.2025 року.

07.04.2025 року слідчим суддею Заводського районного суду міста Миколаєва постановлено ухвалу про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 строком до 07.06.2025 року.

07.03.2025 заступником керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_41 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 09.04.2025.

04.04.2025 року слідчим суддею Заводського районного суду міста Миколаєва постановлено ухвалу про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 05.07.2025 року.

07.04.2025, слідчим суддею Заводського районного суду міста Миколаєва винесено ухвалу про продовження відносно ОСОБА_5 строку дії обов`язків до 05.07.2025 включно.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України слідчим у клопотанні та прокурором доведено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

20.06.2025 року сторону захисту повідомлено про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

З дня відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження, тобто з 20.06.2025 року, залишився строк досудового розслідування терміном п`ятнадцять днів; наразі є необхідність в ознайомленні сторін з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі, складенні обвинувального акту.

Щодо ризиків, зазначених у клопотанні.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання (§ 76 рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») № 31315/96 від 25.04.2000).

Згідно ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 13.07.2023 року) передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Отже, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким, яке передбачає можливість реального позбавлення волі на строк до 8 років, що дає підстави вважати, що підозрюваний з метою ухилення від кримінального покарання може переховуватися від органів досудового слідства та суду, тому існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурором у судовому засіданні доведено, що продовжує існувати ризик, передбачений пунктом 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків. При цьому слідчий суддя враховує, що за змістом ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Тобто ризик впливу на свідків, потерпілих та інших підозрюваних існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. За таких обставин заборона спілкуватися з певними визначеними особами як наслідок встановлення ризику впливу на них - це об`єктивна необхідність забезпечення недоторканості показань інших учасників кримінального провадження, які мають доказову цінність. За таких умов слідчий суддя доходить висновку про достатню вірогідність ризику впливу на свідків, оскільки не будучи обмеженим у вільному спілкуванні з вказаними особами, ОСОБА_5 може здійснювати на них вплив з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються, а саме: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення; в разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років з конфіскацією майна. Також слідчим суддею враховуються: вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , який народився 1986 році, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, інвалідність не встановлювалась. Також суддею враховуються міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, а саме: ОСОБА_5 перебуває в цивільному шлюбі, дітей не має. ОСОБА_5 має постійне місце проживання, за яким проживає з цивільною дружиною та її длонькою. ОСОБА_5 має повну середню освіту, раніше не судимий, повідомлень про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення не має.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжують існувати, застосування більш м`якого запобіжного заходу є неможливим, за викладених об`єктивних обставин звернутися до суду з обвинувальним актом та призначити судовий розгляд в суді до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу неможливо, а за такого, клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, слід продовжити.

З наведених вище міркувань слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, та відповідають меті досягнення дієвості кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити до 16.07.2025 року строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити та попередити ОСОБА_5 що за невиконання процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, на підозрюваного може бути накладено грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду; а також може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий згідно ч. 3 ст. 179 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді діє до 16.07.2025 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1