Провадження №: 1-кс/336/683/2025
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло зазначене клопотання, в якому ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 11 липня 2022 року, на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є вона на підставі Свідоцтва від 22.12.2022.

В обгрунтування клопотання зазначає, що вона є законним власником майна, яке придбала через електронну площадку СЕТАМ, повністю заплатила грошові кошти, торги ніким не оскаржені. На законних підставах зареєструвала право власності. Вона є добросовісним набувачем, тому арешт має бути скасований.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 заяву підтримали і просили задовольнити, зазначивши, що відсутні підстави для подальшого арешту квартири і для досягнення цілей слідста подальший арешт не потрібен.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту майна, зазначивши, що проводяться слідчі дії, направлені на встановлення осіб, причетних до заволодіння даною квартиру шахрайським шляхом. Є зацікавлені особи спадкоємців, які претендують на дану квартиру, тому скасування арешту може зашкодити розслідуванню даної справи, через вчинення певних дій із даною квартирою. На цей час арешт досі є доцільним.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, надані з відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, приходить до наступних висновків.

У провадженні СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000150, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом того, що невстановлені особи шляхом обману здійснили реалізацію квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належала на праві власності громадянину, чим спричинено матеріальну шкоду у великому розмірі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2022 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 .

Під час досудового розслідування встановлено, що на примусовому виконанні у Шевченківському ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебувало виконавче провадження № 65968530, боржником у якому виступав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а стягувачем ОСОБА_7 .

Згідно з інформацією відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В рамках даного виконавчого провадження, 29.11.2021, тобто після смерті боржника, державним виконавцем здійснено реалізацію квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належала на праві власності ОСОБА_6 , який станом на час вжиття заходів для реалізації вказаного майна, помер.

У подальшому 22.12.2021 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, на підставі акту Державного виконавця про проведені електронні торги з реалізації майна боржника, затвердженого Шевченківським відділом державної виконавчої служби у м. Запоріжжі від 21.12.2021, посвідчено, що ОСОБА_3 належить на праві приватної власності майно, а саме квартира АДРЕСА_2 , яка раніше належала ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого Ленінською районною адміністрацією Запорізької міської ради 19.12.2007, право власності зареєстроване в Електронному реєстрі права власності на нерухоме майно Орендним підприємством «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» 07.02.2008 року.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_2 , належить на праві власності ОСОБА_3 .

На теперішній час слідство триває і особи, причетні до реалізації зазначеної квартири, не допитані, місце їх перебування встановлюється.

Згідно зі ст. 131 КПК України одним із видів забезпечення кримінального провадження є арешт майна тобто тимчасове позбавлення права особи можливості відчужувати, розпоряджатися майно та/або користуватися таким майном.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, враховуючи, що зазначена квартира була об`єктом шахрайських дій, коло осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, на теперішній час не встановлений, приймаючи до уваги строки слідства, а також можливість заявниці користуватись квартирою, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідність в арешті майна на теперішній час не зникла, тому підстави для скасування арешту майна відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 010000150 від 21 червня 2022 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1