Справа № 344/3138/25
Провадження № 1-кп/344/761/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Такла, Гобустанського району, Республіки Азербайджан, жителя АДРЕСА_1 , азербайджанця, громадянина Азербайджану, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення скоєно за наступних обставин.

Так, 27.10.2024 року о 13 год 14 хв, ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину «Vodafon», що розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 3.

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 , діючи умисно, у період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ та в подальшому продовжено по теперішній час, керуючись корисливими мотивами та метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які могли б усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав із виставкового стелажа магазину мобільний телефон марки «Infinix Note 40 Pro», в корпусі синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого 8299, 30 грн, після чого з викраденим майном, вийшов з магазину, не здійснивши оплату за вказаний товар.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ВФ Ритейл» майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та підтвердив суду вказані вище обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. У вчиненому щиро покаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання ОСОБА_4 .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він не судимий, кримінальне правопорушення вчинив вперше, одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, в КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» та КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» не звертався, амбулаторну допомогу не отримував, висновок, наданий в досудовій доповіді органу пробації, з якого вбачається середній рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб), а також те, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб, негативно ставиться до вчиненого, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому.

Вказані обставини та дані про особу ОСОБА_4 , суд визнає такими, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

За таких обставин справи, суд, враховуючи думку прокурора, який просив призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі та із застосуванням ст.75 КК України звільнити від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік, вважає, що покарання ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч.4 ст.185 у виді позбавлення волі.

Крім того, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Вказане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передба ченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 3183,6 гривень за проведення експертиз.

Скасувати арешт накладений на майно, а саме: мобільний телефон «Infinix Note 40 Pro» синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , куртку чорного кольору із внутрішньою биркою «NM2», розміру «L», спортивну кофту та спортивні штани синього кольору із маркуванням «DISAR», кросівки матерчасті із маркуванням «Adidas» чорного кольору, із забороною відчуження, розпорядження та користування, відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.11.2024 року.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон «Infinix Note 40 Pro» синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який передано до камери зберігання речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області повернути потерпілому ТОВ «ВФ Ритейл»;

- паперовий конверт у якому знаходиться коробка від мобільного телефону «Infinix Note 40 Pro» синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який передано до камери зберігання речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області повернути потерпілому ТОВ «ВФ Ритейл»;

- куртку чорного кольору із внутрішньою биркою «NM2», розміру «L», спортивну кофту та спортивні штани синього кольору із маркуванням «DISAR», кросівки матерчасті із маркуванням «Adidas» чорного кольору, які передано до камери зберігання речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_4 ;

- цифровий носій інформації - DVD- диск із відеозаписами, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_6