Справа № 467/612/24
Провадження № 1-кп/467/39/25
УХВАЛА

Іменем України

08.08.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (у режимі відеоконференції),

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в с-щі Арбузинка кримінального провадження №0000260, внесеного до ЄРДР 23.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України та ч.1 ст. 309 КК України, розглянувши клопотання обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області,

про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, яке обґрунтувала тим, що вона перебуває під вартою у СІЗО більше 1 року 9 місяців, на її утриманні перебуває малолітній син віком 11 років.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_12 підтримала заявлене обвинуваченою клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначив про відсутність підстав для задоволення клопотання та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За правилами ч. 1, 5 ст. 201 КПК України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25 липня 2025 року обвинуваченій продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 22 вересня 2025 року.

Із змісту вказаної ухвали суду та інших, винесених судом ухвал про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вбачається, що обставини, на які посилається обвинувачена у клопотанні про зміну запобіжного заходу, були розглянуті судом неодноразово у ході розгляду питання про продовження строку дії запобіжного заходу та дана їм належна оцінка.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу до витоку 30 днів з дня постановлення попередньої ухвали суду, в тексті клопотання обвинуваченої не відображені нові обставини, які раніше судом не досліджувалися, суд прийшов до висновку про те, що клопотання обвинуваченої підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 201, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1