Провадження № 1-кс/537/307/2025
Справа № 537/3078/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в режимі відеоконференції скаргу представників Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

До слідчого судді звернулись представники АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зі скаргою відповідно до якої, останній просять: поновити АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» строк на оскарження бездіяльності відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання документів за фактом пошкодження; ???зобов?язати ВП№ 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області внести відомості, викладені у відношення (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення від 03.07.2023 № ВЧДЕ11-02-06/46 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за ними досудове розслідування; зобов`язати ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області надати АТ «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Південна залізниця» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначено, що виробничим підрозділом «Вагонне депо Кременчук» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» до ВП№ 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області було подано через канцелярію з відміткою про прийняття уповноваженою особою відділу поліції відношення (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення від 03.07.2023 за фактом викрадення запасних частин з вантажних вагонів № 7420260, 74254038, 77213445, 44389625, 44276376 на станції Кременчук. Вказаним правопорушенням АТ «Укрзалізниця» заподіяні матеріальні збитки на суму 48 515 грн 14 коп. По даному факту працівниками вагонного депо Кременчук було викликано на місце скоєння кримінального правопорушення поліцію. ВП№ 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області вказану подію зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за № 5886 о 28.06.2023. Скаржники зазначили, що жодних дій, спрямованих на внесення наданих вагонного депо Кременчук відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування, органом досудового слідства не вчинялося. Відповідно до відповіді на адвокатський запит вих. № 97/115/108/01/10-2025 від 04.02.2025 значиться, що повідомлення станції Кременчук про крадіжку деталей з вагонів було зареєстровано до ІТС ІПНП ЄС № 5886 від 28.06.2023 й за результатами проведеної перевірки по матеріалу було прийняте рішення на підставі ЗУ «Про звернення громадян». Також, у відповіді було зазначено, що про результати розгляду звернення було надано відповідь за вих. № 1925/115/108/02/08-2023 від 06.07.2023 року. В листі від 06.07.2023 №1925/115/108/02/08-2023 орган поліції просить надати дані щодо назви юридичної або ГБ фізичної особи власника майна, контактні дані особи, що представляє інтереси потерпілого, довідку про перебування майна на балансі, довідку про балансову вартість та акт інвентаризації. Скаржники зазначили, що у відношенні (повідомленні) вагонного депо Кременчук від 03.07.2023 № ВЧДЕ11-02-06/46 надавалася інформація щодо балансоутримувача вагонів, а також довідка щодо нанесених збитків. 17.02.2025 листом за № Д-02-06/110 повторно було направлено інформацію до ВП№ 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області з зазначенням балансоутримувача залізничних вагонів, його адреси. Дана інформація отримана уповноваженою особою органу поліції 20.02.2025. 05.03.2025 направлено адвокатський запит щодо повідомлення про розгляд відношення (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення від 03.07.2023 № ВЧДЕ11-02-06/46 за фактом викрадення запасних частин з вантажних вагонів № 7420260, 74254038, 77213445, 44389625, 44276376 на станції Кременчук з уточнюючими даними, наданими листом від 17.02.2025 №Д-02-06/110. Відповідь не отримана. На даний час, будь-яка інформація щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням виробничого підрозділу «Вагонне депо Кременчук» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» від 03.07.2023 № ВЧДЕ11- 02-06/46 про вчинення кримінального правопорушення від ВП№ 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області на адресу регіональної філії «Південна залізниця» не надходила. Скаржники вважають, що перевірка такої заяви повинна проводитись в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У випадку, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу злочину, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. Враховуючи, що витяг з ЄРДР при реєстрації повідомлення про злочин надано не було, повідомлення про розгляд матеріалів на підставі ЗУ «Про звернення громадян» органу поліції є безпідставним та носить формальний характер, заявником повторно були направлені інформація та документи 17.02.2025 і відповіді від органу поліції не отримано. Враховуючи вищевикладене, заявник був позбавлений можливості оскаржити бездіяльність ВП№1 КРУП ГУ НП в Полтавській області у десятиденний строк, встановлений ст. 303 КПК України, а тому наявні підстави про поновлення строку на оскарження.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні просила поновити строк на оскарження бездіяльності ВП №1 КРУ ГУ НП в Полтавській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаргу підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити. Зазначила, що лист від ВП №1 КРУ ГУ НП в Полтавській області від 04.02.2025, відповідно до якого звернення від 28.06.2023 було зареєстровано та рішення прийнято на підставі Закону України "Про звернення громадян", вона отримала 10.02.2025.

Представник ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, завчасно подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, дослідивши скаргу та представлені матеріали, дійшов таких висновків.

Гарантоване статтею 55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У судовому засіданні встановлено, що 28.06.2023 до ЧЧ ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 28.06.2023 працівники станції виявили крадіжку деталей з вагонів.

03.07.2023 представником Виробничого підрозділу «Вагонне депо Кременчук» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» до ВП№1 КРУП ГУ НП в Полтавській області було подано відношення щодо завданих збитків.

Листом ВП№1 КРУ ГУ НП в Полтавській області від 04.02.2025 за №97/115/108/01/10-2025 представнику регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_3 було повідомлено, що звернення, яке надійшло 28.06.2023 було зареєстровано до ІТС ІПНП ЄО №5886 від 28.06.2023. За результатами проведеної перевірки по матеріалу прийняте рішення на підставі ЗУ «Про звернення громадян» (справа №108.9-02 від 10.07.2023). Про результати розгляду звернення було надано відповідь за вих. №1925/115/108/02/08-2023 від 06.07.2023.

Як достовірно встановлено у судовому засіданні, представник регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_3 10.02.2025 отримала вищезазначений лист та дізналась, що відомості про кримінальне правопорушення які були викладені у зверненні від 28.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України не внесені.

Частиною 1 ст. 214 КПК України вбачається, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Передбачений процесуальним законом десятиденний строк для подання скарги є досить тривалим і достатнім для реалізації права на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора. Правило дотримання строку у встановленому розмірі має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Це правило надає особі, яка має право на оскарження, достатній строк для роздумів щодо того, чи подавати скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція слідчого судді не здійснюється.

З листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

З системного аналізу положень ч. 1 ст. 214 та ч. 1 ст. 304 КПК України слідує, що десятиденний строк для подання скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей, тобто після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

У роз`ясненнях, що містяться в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12.01.2017 N 9-49/0/4-17, зазначається про те, що 10-денний строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, на звернення особи зі скаргою на бездіяльність починається з моменту вчинення такої бездіяльності, за виключенням триваючої бездіяльності, до якої відноситься неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні.

Тобто, така бездіяльність, як невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, має встановлений цим Кодексом строк в межах якого особа може подати скаргу до слідчого судді та така бездіяльність не вважається триваючою.

Враховуючи вищевикладене, відомості, зазначені у зверенні виробничого підрозділу «Вагонне депо Кременчук» регіональної філії «Південна залізниця» від 28.06.2023 №5886 повинні були бути внесені до ЄРДР не пізніше 29.06.2023, а строк звернення зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, почався 30.06.2023 і закінчився 11.07.2023 включно.

Також, слідчий суддя нагшолошує на тому, що при обчисленні 10-денного строку, який встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України, з 10.02.2025, тобто з моменту коли скаржник дізнався, що відомості зазначені у зверненні від 28.06.2023 №5886 не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України, то строк звернення зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР закінчився 21.02.2025 включно.

Однак, згідно зі загальнодоступною інформацією про трекінг поштових відправлень на офіційному сайті Укрпошти в мережі Інтернет вбачається, що поштове відправлення № 941, а саме скарга представників Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії « ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань була прийнята до відправлення 14.05.2025, тобто після закінчення визначеного законом десятиденного строку на подання скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаржники звернулись зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань поза межами строку на оскарження, передбаченому ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Правило дотримання десятиденного строку на оскарження до слідчого судді рішення слідчого має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.

Як вбачається з листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, листом від 09.11.2012 року 31640/0/4-12, слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

Варто зазначити, що пропущений строк на оскарження може бути поновлений у разі наявності поважних причин такого пропуску (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій. Дотримання строків оскарження рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права. З огляду на викладені вимоги закону у клопотанні про поновлення строку на оскарження повинні бути наведені причини пропуску строку, які перешкодили своєчасно оскаржити рішення.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржниками не наведено жодних поважних причин пропуску строку для подання скарги, тоді як і останніми також необґрунтовано клопотання про його поновлення, оскільки наведені причини такі як не отримання відповіді на запит від 17.02.2025 не перешкоджали їм звернутися зі скаргою до слідчого судді у межах встановленого законом проміжку часу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що скаржниками не доведено наявності поважних причин пропуску процесуального строку, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про поновлення процесуальних строків на подачу скарги, а скаргу повернути заявникам.

Одночасно скаржникам слід роз`яснити вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання представників Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на подачу скарги відмовити.

Скаргу представників Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявникам.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржникам разом із скаргою.

Роз`яснити скаржникам, що повернення скарги не позбавляє їх права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та оголошено 21.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1