Справа № 565/1916/25
Провадження № 1-кс/565/648/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м.Вараш

Слідчий суддя Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 07.08.2025року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

13.08.2025 року до Вараського міського суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 07.08.2025року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, про арешт майна, про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000298 від 07.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи фізичною особою -підприємцем, користуючись правом наймати і звільняти працівників, в період з 01.10.2022 року по 31.12.2022 року, маючи двох найманих працівників та відповідно маючи права пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих і адміністративно - господарських обов`язків, відповідно до положень частини 3 статті 18 КК України, є службовою особою.

04.10.2022 року між Управлінням освіти виконавчого комітету Вараської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_6 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 укладено договір №230, предметом якого є «ДК 021:2015 (CRV) 45450000-6: Інші завершальні будівельні роботи - Поточний ремонт найпростішого укриття Вараської гімназії Вараської міської ради Рівненської області».

На момент укладення та у процесі виконання умов договору №230 від 04.10.2022 року, ОСОБА_5 , будучи достеменно обізнаною про введення воєнного стану на території України, який неодноразово продовжувався та діє по даний час, з метою задоволення власного корисливого мотиву, вирішила вчинити умисні дії, спрямовані на привласнення чужого майна.

На виконання свого злочинного наміру, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 28.10.2022 року, достовірно знаючи про те, що роботи не виконані в повному обсязі, діючи умисно, склала акт №1 від 28.10.2022 року приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року (акт форми КБ-2В) до договору №230 від 04.10.2022 року, до змісту якого внесла завідомо неправдиві відомості, відносно об`ємів та фактично виконаних робіт на загальну суму 196459,00 грн.

Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.10.2022 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради, діючи умисно, надала завідомо підроблений документ, а саме: акт №1 від 28.10.2022 року приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року до договору №230 від 04.10.2022 року, для уповноваженої особи - заступника начальника Управління ОСОБА_7 , яку, шляхом запевнення, переконала про належне виконання робіт, внаслідок чого, остання, без належної перевірки та обмірів, здійснила підписання згаданого документу (акт форми КБ-2В), який після цього набув статусу офіційного.

Внаслідок прийняття виконаних робіт за Договором №230 від 04.10.2022 року, які відображені в акті №1 від 28.10.2022 року приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради, здійснила підписання платіжного доручення №13 від 28.10.2022 року, у відповідності до якого Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 здійснило перерахунок грошових коштів в загальній сумі 867716,00 грн.

При цьому, згадані роботи, які відображені в акті №1 від 28.10.2022 року приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року, виконані не були.

У подальшому, 05.12.2022 року між Управлінням освіти виконавчого комітету Вараської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 укладено додаткову угоду №1 до договору №230, згідно якої сторони скоригували: додаток №1 «Дефектний акт», додаток №2 «Договірна ціна» та додаток №3 «Протокол погодження цін на матеріальні ресурси», які є невід`ємною частиною договору №230 від 04.10.2022 року, шляхом викладення їх змісту в новій редакції.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, у невстановлений під час досудового розслідування час та місці, але не пізніше 09.12.2022 року, достовірно знаючи про те, що роботи не виконані в повному обсязі, діючи умисно, склала акт №2 від 09.12.2022 року приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року до договору №230 від 04.10.2022 року (акт форми КБ-2В), до змісту якого внесла завідомо неправдиві відомості, відносно об`ємів та фактично виконаних робіт на загальну суму 9987,00 грн.

Після цього, у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 09.12.2022 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради, надала завідомо підроблений документ, а саме: акт №2 від 09.12.2022 року приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року до договору №230 від 04.10.2022 року, для уповноваженої особи - начальника управління ОСОБА_6 , яку, шляхом запевнення, переконала про належне виконання робіт, внаслідок чого, остання, без належної перевірки та обмірів, здійснила підписання згаданого документу (акта форми КБ-2В), який після цього набув статусу офіційного.

Внаслідок прийняття виконаних робіт за Договором №230 від 04.10.2022 року, які відображені в акті №2 від 09.12.2022 року приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщені Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради, здійснила підписання платіжного доручення №18 від 09.12.2022 року, у відповідності до якого Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 здійснило перерахунок грошових коштів в загальній сумі 75917,00 грн.

При цьому, згадані роботи, які відображені в акті №2 від 09.12.2022 року приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року, виконані не були.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , на її розрахунковий рахунок від Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради було перераховано грошові кошти в загальній сумі 943633,00 грн., з яких 206446,00 грн. за роботи, які фактично проведені не були.

Як наслідок, діями ОСОБА_5 для Вараської міської територіальні громади заподіяно майнової шкоди на загальну суму 206446,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, а саме: привласненні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в умовах воєнного стану; складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

08.08.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вараського міського суду Рівненської області від 12.08.2025 року до підозрюваної ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, - до 07 жовтня 2025 року.

Слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Разом з цим, зауважує, що діями ОСОБА_5 для Вараської міської територіальні громади заподіяно майнової шкоди на загальну суму 206446,00 грн.

Також вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 являється власником квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 50,5 кв.м.

Враховуючи викладені обставини та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, якими для Вараської міської територіальні громади заподіяно майнової шкоди на загальну суму 206446,00 грн., слідчий просить накласти арешт із встановленням власнику майна - підозрюваній ОСОБА_5 заборони розпорядження майном, з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні.

15.08.2025 року захисник власника майна, щодо якого вирішується питання про його арешт, - підозрюваної ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 подав до суду заперечення, щодо арешту належної ОСОБА_5 квартири, зазначаючи, що такий захід забезпечення кримінального провадження буде занадто обтяжливим для власника майна - ОСОБА_5 , не відповідатиме принципам розумності та співрозмірності, суперечитиме положенням ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також завданням кримінального провадження, оскільки вартість квартири складає 1795154,57 грн., при цьому, сума заподіяної майнової шкоди, що встановлена органом досудового розслідування, складає 206446,00 грн. При цьому, захисник зауважив, що на час подання заперечень цивільний позов у справі не пред`явлено. За вказаних обставин, захисник ОСОБА_8 просить суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна в повному обсязі.

У судове засідання слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи, не з`явився, начальник СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судове засідання власник майна, щодо якого вирішується питання про його арешт, - підозрювана ОСОБА_5 , її захисник - адвокат ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про день і час розгляду справи, не з`явилися, захисник подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання провести без його участі та без участі ОСОБА_5 , із врахуванням поданих письмових заперечень.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього письмові докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`явлений.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно інформаційної довідки №439012297 від 11.08.2025 року про інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, встановлено, що ОСОБА_5 являється власником квартири АДРЕСА_1 , при цьому, 1/3 частки - набута на підставі свідоцтва про право власності, виданого 11.09.2008 року Виконавчим комітетом Вараської міської ради Рівненської області, - в порядку безкоштовної приватизації житла, дата реєстрації права власності - 13.08.2020 року, 2/3 частки - набуто на підставі договору дарування від 20.10.2020 року (дарувальники батьки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ), дата реєстрації права власності - 20.10.2020 року.

Оціночна вартість квартири АДРЕСА_1 , складає 1795154,57 грн., на підтвердження чого захисником ОСОБА_8 надано довідку про вартість об`єкта нерухомості від 14.08.2025 року.

З огляду на викладені обставини, суд вважає аргументованими твердження захисника ОСОБА_8 про те, що захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту квартири буде занадто обтяжливим для власника майна - ОСОБА_5 , при цьому, не відповідатиме принципам розумності та співрозмірності, суперечитиме положенням ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також завданням кримінального провадження, оскільки вартість квартири складає 1795154,57 грн., що в рази перевищує суму заподіяної майнової шкоди, яка встановлена органом досудового розслідування, та складає 206446,00 грн.

Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична чи юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи викладені обставин, у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст.167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 07.08.2025року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, про арешт майна, відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору, слідчому, власнику майна та захиснику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1