УХВАЛА

Справа №348/493/25

Провадження № 1-кп/348/201/25

30 червня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт від 28.02.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться обвинувальний акт від 28.02.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000007 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В зв`язку з черговою неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання на 15.20 год. 20.05.2025, цього ж числа судом було постановлено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого у підготовче судове засідання на 09.25 год. 11.06.2025. Виконання приводу доручено Надвірнянському РВП ГУНП у Івано Франківській області, контроль за виконанням приводу покладено на Надвірнянську окружну прокуратуру Івано-Франківської області. 11.06.2025 судом надіслано нагадування органу поліції та органу прокуратури про виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 та його доставку у підготовче судове засідання на 11.20 год. 30.06.2025.

Однак станом на 30.06.2025 ухвалу суду не виконано та обвинуваченого ОСОБА_4 не доставлено приводом в судове засідання, згідно наданої інформації місце перебування ОСОБА_4 не встановлено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , так як на неодноразові виклики до Надвірнянського районного суду він не з`являється, про причини неявки не повідомив, його місце перебування невідоме. Вказані обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялась завчасно належним чином.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК України, обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

За змістом п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Із системного аналізу наведених норм ст.ст. 42, 138 КПК України вбачається, що беззаперечним обов`язком обвинуваченого є його явка за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до суду у визначений час, передбачених ст. 138 КПК України, обвинувачений зобов`язаний заздалегідь про це повідомити суд.

ОСОБА_4 є обвинуваченими по кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 164 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався в судові засідання належним чином поштовим зв`язком за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, а саме: АДРЕСА_1 .

Однак ОСОБА_4 в судові засідання неодноразово не з`являвлявся, про поважність причини неявки суд не повідомляв, чим не виконав свій обов`язок щодо явки до суду, передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України.

Згідно рапорта органу поліції ОСОБА_4 по місцю проживання відсутній, місце його перебування на даний час невідоме.

Також згідно листа військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України від 16.06.2025 вбачається, що згідно наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 83 від 23.03.2025 солдат ОСОБА_4 вважається таким, що з 23.03.2025 самовільно залишив військову частину. За інформацією, яка обліковується у військовій частині, ОСОБА_4 не повертався до військової частини НОМЕР_1 після самовільного залишення вказаної військової частини. Відповідні розшукові заходи по місцезнаходження ОСОБА_4 позитивного результату не принесли.

Крім того практика Європейського суду з прав людини у своїх рішеннях вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, згідно п. 41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява № 8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

Стосовно кримінального провадження розумність таких інтервалів обумовлюється положеннями статей 42, 138, 318 КПК України, де зазначено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку; обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до суду у визначений час, обвинувачений зобов`язаний заздалегідь про це повідомити суд, тощо.

Обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений, що відносно нього судом розгладається кримінальне провадження, тому він зобов`язаний з розумним інтервалом часу самостійно ознайомлюватись з рухом кримінального провадження за їх участю, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати покладені на них процесуальні обов`язки.

Тому така поведінка обвинуваченого свідчить про небажання виконувати покладені на них кримінальним процесуальним законом обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання на виклики суду не з`являється, про причини неявки суду не повідомляв, самостійно не цікавляться про стан кримінального провадження щодо нього, чим перешкоджає встановленню істини у справі, а в його відсутність завершити розгляд кримінального провадження неможливо, суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, що свідчить про необхідність оголошення його розшуку та доставки в суд для участі в розгляді кримінального провадження.

За таких обставин судове провадження необхідно зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 318, 323, 333, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого задовільнити.

Оголосити розшук обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Організацію виконання ухвали про розшук доручити прокурору.

Дозволити органу, уповноваженому на здійснення розшуку, затримати обвинуваченого ОСОБА_4 та доставити його до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області для участі в розгляді кримінального провадження.

Судове провадження за обвинувальним актом від 28.02.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України зупинити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1