УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 11.06.2025 у справі № 761/18413/25,

установив:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11.06.2025 у справі № 761/18413/25 залишено без задоволення заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000532 від 14.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Водночас суддею встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали суду від 11.06.2025 у тексті помилково зазначено суддю ОСОБА_5 як «слідчий суддя» замість належного - «суддя».

Учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлялися про дату, час та місце судового засідання. Обвинувачену ОСОБА_3 у судове засідання за викликом суду також не доставлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому, судом ухвалено рішення про розгляд питання щодо виправлення описки за відсутності прокурора, обвинуваченої та її захисників.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, при цьому, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При цьому, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в ухвалі суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Тобто, передумовою для застосування судом положень ст. 379 КПК України, є допущення в судовому рішенні описки та/або очевидної арифметичної помилки.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.03.2024 у справі № 446/1917/16-к, відповідно до якої, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), проте в жодному випадку не дозволяється під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

У судовому засіданні встановлено, що у провадження судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000532 від 14.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України (справа № 761/18413/25, провадження № 1-кп/761/3310/2025).

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11.06.2025 у справі № 761/18413/25 залишено без задоволення заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000532 від 14.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Водночас у вступній та резолютивній частинах ухвали суду від 11.06.2025 у тексті помилково зазначено суддю ОСОБА_5 як «слідчий суддя» замість належного - «суддя».

Виправлення в цій частині не змінює змісту судового рішення, а лише усуває помилково допущену неточність.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 11.06.2025 у справі № 761/18413/25.

Керуючись ст. ст. 379, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Виправити у вступній та резолютивній частинах ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 11.06.2025 у справі № 761/18413/25 допущену описку, а саме: замість помилково зазначеного терміну «слідчий суддя», зазначити - «суддя».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її оголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_6