Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1998/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

законних представників

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

цивільних відповідачів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_9 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_12

психолога ОСОБА_13 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 02.04.2024, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підруддя Овруцького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня Овруцького професійного ліцею, не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Овруч Житомирської області, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, учня Овруцького професійного ліцею, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2024 року близько 20 години неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_10 , під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та затверджений Законом України № 2102- IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, якими в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 30 діб, у подальшому Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024 №49/2024 затвердженим Законом України від 06.02.2024 №3564-ІХ, правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 14.02.2024 строком на 90 діб, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки) поєднаного з проникненням у житло, з корисливих спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, через наявний у паркані прохід зайшли на його територію.

Перебуваючи на території подвір`я зазначеного домогосподарства ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до наявного там житлового будинку, а саме до віконної рами, що по ліву сторону від входу до будинку, де через наявний у вікні отвір проникли до його приміщення.

Знаходячись у вищезазначеному житловому будинку, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виявили там та таємно викрали належні ОСОБА_10 речі та предмети, а саме: акустичну систему «F&D А521» вартістю 1650 грн., парову праску «Magio MG-325» вартістю 525 грн., фен «Sanusy SN-2703» вартістю 295 грн., набір шампурів «Krauff» 6 шт. у чохлі вартістю 345,32 грн., випрямляч для волосся «Mirta HS-5122» вартістю 381,65 грн., пластмасовий ящик для інструментів вартістю 260 грн., клей монтажний акриловий (рідкі цвяхи) «Lacrysil» 150 г. вартістю 76 грн., молоток з дерев`яною ручкою вагою 400 гр. вартістю 254 грн., будівельний степлер з регулятором для скоб 4-8 мм «Сталь» вартістю 295 грн., лом-цвяхотяг «L-1135» вартістю 276 грн., шпатель 100 мм малярний «Expert 101-004» вартістю 39 грн., набір ключів шестигранних «Торех 35D956» вартістю 247 грн., будівельний клей «88» 40 мл. у кількості дві шт. по ціні 18 грн. за одну шт., на суму 36 грн., рулетку «Belt» 5 м. вартістю 155 грн., пляшку шотландського купажованого віскі «Sir Edward's» 40% об`ємом 0,7 л. вартістю 410 грн., дві пляшки ігристого вина «Артемівське» 10-13,5%, об`ємом 0,75 л. по ціні 181 грн. за одну пляшку, на суму 362 грн., дві пляшки бренді «Старий Кахеті» 3 роки витримки 40%, об`ємом 0,5 л. по ціні 225 грн. за одну пляшку, на суму 450 грн., пляшку вина «Bonarda dell'Otrepo Pavese 2018», об`ємом 1,5 л. вартістю 1800 грн., пляшку червоного напівсолодкого вина «Old Gruzia Киндзмараули» 11.5%, об`ємом 1,5 л. вартістю 350 грн., пляшку червоного сухого вина «Barton & Guestier Cabernet Sauvignon Reserve» 12.5%, об`ємом 0,75 л. вартістю 410 грн., пляшку горілки «Козацька рада Особлива» 40%, об`ємом 1 л. вартістю 291 грн., пляшку горілки «Гетьман» 40%, об`ємом 1 л вартістю 275 грн., пляшку червоного сухого вина «Fattoria Viticcio Chianti Classic Gran Selezione» 14%, об`ємом 0,75 л. вартістю 1200 грн., після чого погрузили всі вищезазначені викрадені речі до підібраних у житловому будинку сумки і картонної коробки, вийшли з приміщення житлового будинку через вхідні двері, відчинивши їх з середини, і у подальшому з викраденим покинули приміщення житлового будинку і територію домоволодіння в цілому, та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 таємно викрали належне потерпілому ОСОБА_10 майно, чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на загальну суму 10382,97 грн.

Допитаний в судовому засіданні у присутності законного представника, захисника та психолога неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що обставини обвинувачення викладено вірно. Він з товаришами, проходячи, побачили, що є такий будинок, що в ньому скло у вікні біля дверей розбите, і тому через отвір залізли в будинок. Будинок бачили ще зимою. Їздили повз нього. Він був із ОСОБА_15 . Вони спочатку ходили по будинку, побачили багато коробок. В будинку було темно. Світили ліхтариками. Взяли речі, положили в одну коробку і сумки. Відкрили вхідні двері. Пішли в сусідній будинок і посиділи трохи. Скільки разів залазили в будинок не пам`ятає. Колонки брав. В будинку нічого не їли. Більше б не поліз в будинок. Щиро розкаюється в скоєному.

Допитаний в судовому засіданні у присутності законного представника, захисника та психолога неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, підтвердивши, що обставини в обвинувальному акті викладено правильно. Коли вони прийшли до будинку, то вікно було розбито. Будинок був зарослий скрізь і вони думали, що він закинутий. Вони з ОСОБА_4 стали розкривати коробки і щось брали. Коробки винесли і перенесли в інший будинок, в якому гуляли. Вийшли через двері, відкрили «собачку» із середини. Все залишили в тому будинку. В той будинок багато хто заходив гуляти, могли щось взяти з тих речей. Машинку пральну вони перевертали і хотіли зняти пластмасове дно. Чому не знає. Він зробив для себе висновки. Більше такого вчиняти не буде.

Законний представник ОСОБА_4 - ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що неповнолітній ОСОБА_4 перебуває на обліку як дитина, яка опинилася в тяжких життєвих обставинах. Живе з дідусем. Проводилися перевірки у них. Була ще старша сестра, яка з ними зараз не проживає. Причина скоєного не зрозуміла, пояснити не зміг.

Законний представник ОСОБА_5 - ОСОБА_9 показала в судовому засіданні, що син на даний час проживає з батьком. Каже, що кається. Зрозумів, що зробив не правильно, не подумав. Ходить на практику, цікаво йому.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що про вказану подію він дізнався від свідка, яка є дальньою родичкою його бабусі. Йому зателефонували дідусь та бабуся. Він приїхав і пішов у відділ поліції. Йому потім віддали деякі речі, а деякі не повернули. Пральна машина пошкоджена, не функціонує, стоїть в сараї. ОСОБА_17 бачив компанію неповнолітніх біля будинку АДРЕСА_4 , не тільки обвинувачених.

Наглядав за будинком хлопчина, який допитаний як свідок і давав показання, що в будинку були залишки консервів. Обвинувачені кажуть, що розкаюються, але приїздив тільки батько одного із них - ОСОБА_11 . Відшкодував 5000 грн.. Більше ніхто не приїздив, не вибачався. Щодо міри покарання покладається на погляд суду. Моральна шкода заподіяна, оскільки було пошкоджено його майно, зокрема пральна машинка, значна частина речей втрачена. Перелік втраченого майна складала дружина, яка все майно пакувала. Вартість визначали через інтернет: середні ціни.

Дослідженням в судовому засіданні письмових доказів встановлено наступне.

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.04.2024 вбачається, що ОСОБА_10 звернувся до ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою про те, що 30.03.2024 в АДРЕСА_3 , з належного йому будинку викрадені особисті та побутові речі та пошкоджено пральну машинку «LG» вартістю 25 000 грн., чим заподіяно матеріальну шкоду.

З протоколу огляду місця події від 31.03.2024 встановлено, що оглянуто, описано та сфотографовано домогосподарство, належне ОСОБА_10 , яке розташоване в АДРЕСА_3 . Вхідні дерев`яні двері на момент огляду відчинені, виявлено пошкодження серцевини врізного замка. У вікні ліворуч від входу пошкоджено дві шибки, скло з яких лежить на земній поверхні під вікном та підвіконні. В кімнатах будинку знаходяться речі, які складені хаотично. В кухні знаходиться пральна машинка марки «LG» з пошкодженнями у вигляді розлому корпусу та відламування різних пластмасових деталей. Після оброблення поверхні машинки та уламків порошком «Рубін» виявлено відбитки папілярних узорів рук, які відкопійовані за допомогою липкої стрічки СТ-1. На верхній кришці пральної машинки виявлено сліди підошви взуття.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.04.2024 поблизу домогосподарства АДРЕСА_4 виявлені речі: 3 колонки чорного кольору, парову праску «Magio» рожевого кольору, фен «Sanusy», вирівнювач для волосся «Mirta», металеві шампури 6 штук в чохлі, пластмасовий ящик з різними інструментами всередині, медичну сумку синього кольору з вмістом виробів медичного призначення.

Згідно з протоколом огляду речей від 03.04.2024 оглянуто та описано речі, виявлені 01.04.2024 по вул. Січових Стрільців у м. Овручі.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/106-24/5550-ТВ від 10.04.2024 ринкова вартість акустичної системи торговельної марки «F&D» модель «А521» станом на 30.03.2024 становила 1650 гривень.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/106-24/5549-ТВ від 10.04.2024 ринкова вартість праски парової торговельної марки «Magio» модель «MG-325» станом на 30.03.2024 становила 525 грн. Ринкова вартість фена торговельної марки «Sanusy» модель «SN-2703» станом на 30.03.2024 становила 295 грн.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/106-24/5548-ТВ від 10.04.2024 ринкова вартість набір шампурів «Krauff» 6 шт. у чохлі станом на 30.03.2024 становила 345,32 грн.

З висновку експерта № СЕ-19/106-24/5547-ТВ від 11.04.2024 встановлено, що ринкова вартість випрямляча для волосся «Mirta» модель «HS-5122» станом на 30.03.2024 становила 381,65 грн.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/106-24/6398-ТВ від 29.04.2024 ринкова вартість пральної машини торговельної марки «LG» модель «F4V5TG0W» » станом на 30.03.2024 могла становити 23673,30 грн.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/106-24/5584-Д від 19.04.2024 сліди папілярних узорів руки розмірами 29х45 мм, 22х41 мм (стрічка № 2), вилучені під час огляду місця події від 01.04.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , придатні для ідентифікації особи, що їх залишила.

Сліди папілярних узорів рук (руки) розмірами 16x24 мм, 16x29 мм, 13x14 мм (стрічка № 1), які вилучені під час проведення огляду місця події віл 01.04.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб) що їх залишила (залишили).

Сліди папілярних узорів руки розмірами 29x45 мм, 22x41 мм (стрічка № 2) залишені другим тенаром долонної поверхні лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити, чи залишені сліди папілярних узорів рук (руки) розмірами 16x24 мм, 16x29 мм, 13x14 мм (стрічка № 1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , не можливо у зв`язку з визнанням зазначених слідів непридатними для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила.

Згідно з довідкою, виданою ФОП ОСОБА_18 , вартість товарно-матеріальних цінностей станом 30.03.2024 становила: пластмасовий ящик для інструментів - 260 грн.; клей монтажний акриловий (рідкі цвяхи) «Lacrysil» 150 г. - 76 грн.; молоток з дерев`яною ручкою -254 грн.; будівельний степлер з регулятором для скоб 4-8 мм «Сталь» - 295 грн., лом-цвяхотяг «L-1135» -276 грн., шпатель 100 мм малярний «Expert 101-004» - 39 грн.; набір ключів шестигранних «Торех 35D956» - 247 грн.; будівельний клей «88» 40 мл. - 18 грн., рулетка «Belt» 5 м.-155 грн.

Відповідно до довідки, виданої ФОП ОСОБА_19 , вартість горілчаних виробів станом на 30.03.2024 становила: віскі 0,7 л «Sir Edward's» шотландський купажований 40% - 410 грн.; вино ігристе «Артемівське» 10-13,5%, 0,75 л. - 181 грн.; бренді «Старий Кахеті» 3 роки витримки 0.5 л 40 % - 225 грн.; вино «Bonarda dell'Otrepo Pavese» 2018, 1,5 л -1800 грн.; вино «Old Gruzia Киндзмараули» червоне напівсолодке 1.5 л 11.5 % - 350 грн.; вино «Barton & Guestier Cabernet Sauvignon Reserve» червоне сухе 0.75 л, 12.5%- 410 грн.; горілка «Козацька рада» Особлива 1 л 40% - 290 грн.; горілка «Гетьман» 1 л. 40 % - 275 грн.; вино «Fattoria Viticcio Chianti Classic Gran Selezione» червоне сухе 0.75 л 14 % - 1200 грн.

З протоколу огляду речей від 23.04.2024 встановлено, що слідчим у присутності ОСОБА_5 та його матері ОСОБА_9 оглянуто аркуш паперу з фотозображенням хлопця, у якому ОСОБА_5 впізнав себе, ОСОБА_9 також упізнала на фото свого сина. На фото зображений попередньо ідентифікований ОСОБА_5 , перед яким на столі знаходяться пляшки з-під алкогольних напоїв, зокрема, вина, віскі, горілки.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, а їхні дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів, дані про їх особи, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також умови життя та виховання неповнолітніх обвинувачених, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості осіб неповнолітніх.

Вивченням даних про особу неповнолітнього ОСОБА_4 встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, навчається в Овруцькому професійному ліцеї, перебуває на обліку служби у справах дітей Овруцької міської ради як дитина, позбавлена батьківського піклування, перебуває під опікою діда, раніше не судимий.

Вивченням даних про особу неповнолітнього ОСОБА_5 встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, навчається в Овруцькому професійному ліцеї. Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області до ОСОБА_5 застосовувалися примусові заходи виховного характеру у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Згідно зі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особи обвинувачених, які є неповнолітніми, їхні характеристики, часткове відшкодування збитків, думку потерпілого, а також наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням даних про особи винних, зокрема відсутність судимостей, а також досудових доповідей на обвинувачених, суд приходить до висновку, що всі перераховані вище обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та дають підстави перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у виді пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому зважаючи на щире каяття обвинувачених, усвідомлення ними протиправності своїх дій, бажання виправитися, враховуючи думки прокурора та потерпілого, суд приходить до висновку, що призначене неповнолітнім обвинуваченим покарання буде відповідати їхнім особам і вчиненому ними кримінальному правопорушенню.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_10 заявлено цивільний позов, у якому він просить стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а у разі відсутності у неповнолітніх обвинувачених майна - з ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 майнову шкоду у розмірі 55610,30 грн. та моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Суд, розглянувши цивільний позов відповідно до вимог ст.ст. 128, 129 КПК України, з урахуванням позицій учасників, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, при цьому цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом, а якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Нормами, закріпленими в ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобов`язаний відшкодувати шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з його вини.

Згідно зі ст. 1182 ЦК України шкода, завдана спільними діями кількох неповнолітніх осіб, відшкодовується ними у частці, яка визначається за домовленістю між ними або за рішенням суду.

Дослідженням в судовому засіданні доказів встановлено, що частина викрадених речей повернута потерпілому. Із переліку майна, у викраденні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не повернуті потерпілому алкогольні напої на загальну суму 5548 грн., та не відшкодована їхня вартість. Тому в цій частині позовні вимоги потерпілого є обгрунтованими. При цьому, суд враховує добровільне відшкодування шкоди цивільним відповідачем - ОСОБА_11 в розмірі 5000 грн., що підтверджується розпискою потерпілого та визнається ним в судовому засіданні.

Щодо відшкодування вартості іншого майна, переліченого у позові, а саме: алкогольних напоїв, не зазначених у обвинувальному акті, продуктів харчування (консервів), дитячих речей, суду не надано достатніх та достовірних доказів на підтвердження переліку викрадення вказаного майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. Лише показання свідка ОСОБА_20 - дружини потерпілого, не можуть бути покладені в основу рішення щодо вирішення цивільного позову, як не можуть бути покладені в основу рішення у справі і показання в частині викрадення дитячих речей, оскільки вказані обставини не підтверджені будь-якими іншими належними та допустимими доказами. Поряд з тим, суд враховує показання вказаного свідка про те, що викрадені обвинуваченими речі, вивозилися з окупації; серед речей були подарунки, зокрема алкогольні напої, які дарувалися на пам`ятні дати, і втрата вказаних речей заподіяла їм з чоловіком значного болю, великої моральної шкоди.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.

При цьому, суд враховує, що Європейський суд з прав людини, практика якого згідно з ч.4 ст.10 ЦПК України є джерелом права, зазначає, що деякі форми моральної шкоди, включаючи емоційні пригніченість та страждання, за самою їх природою не завжди можуть бути підтверджені якимось конкретним доказами (п.52 рішення в справі «Ракевич проти Росії» від 28.10.2003р., п.96 рішення в справі Abdulaziz , Cabales and Balkandali v. the United Kingdom від 28.05.1985р.).

Враховуючи встановлені правовідносини, що склалися, суд вважає доведеним факт наявності моральної шкоди, що завдана потерпілому викраденням речей, та полягає у моральних переживаннях та порушенні нормальних життєвих стосунків.

Визначаючи розмір заподіяної моральної шкоди, суд враховує обсяг страждань потерпілого, відсутність у нього доказів на підтвердження розміру моральної шкоди на суму саме 10000 гривень, виходячи з вимог розумності і справедливості, суд вважає, що розмір моральної шкоди повинен бути зменшений до 5000 грн..

В судовому засіданні потерпілий зазначав про віднесення суми відшкодованої цивільним відповідачем ОСОБА_11 саме на відшкодування матеріальної шкоди, але зважаючи, що доведений розмір в межах кримінального провадження, є меншим на одну особу (2774 грн.), решту суми суд відносить на відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 навчаються в Овруцькому професійному ліцеї, не працюють, тобто власних заробітків не мають. Відомості про наявність майна у неповнолітніх обвинувачених у матеріалах справи відсутні. В судовому засіданні вони повідомили про отримання стипендії. Однак, з огляду на розмір стипендії, якої буде не достатньо для відшкодування шкоди, та процесуальних витрат, відповідно до вимог ст. 1179 ЦК України, відшкодування шкоди, завданої діями ОСОБА_4 , необхідно покласти на його опікуна.

Зважаючи, що факт пошкодження пральної машини не охоплено межами висунутого обвинувачення, тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог в даній частині, що не позбавляє потерпілого права звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обиралися.

Процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз у даному кримінальному провадженні становлять 11359,2 грн., що підтверджується довідками Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, які у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з обвинувачених в рівних частинах на користь держави по 5679,6 гривень з кожного.

Питання речових доказів необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, ч.15 ст. 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року 6 місяців пробаційного нагляду.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.2 ст. 59-1 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язок, передбачений п.4 ч.3 ст. 59-1 КК України, а саме: виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року 6 місяців пробаційного нагляду.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.2 ст. 59-1 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язок, передбачений п.4 ч.3 ст. 59-1 КК України, а саме: виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_10 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 2774 гривні на відшкодування матеріальної шкоди, завданої неповнолітнім ОСОБА_4 , та 2500 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 274 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5679,6 гривень процесуальних витрат на проведення судових експертиз.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 5679,6 гривень процесуальних витрат на проведення судових експертиз.

Речові докази: акустичну систему «F&D А521», парову праску «Magio MG-325», фен «Sanusy SN-2703», набір шампурів «Krauff» 6 шт. у чохлі, випрямляч для волосся «Mirta HS-5122», пластмасовий ящик для інструментів, клей монтажний акриловий (рідкі цвяхи) «Lacrysil» 150 г., молоток з дерев`яною ручкою вагою 400 гр., будівельний степлер з регулятором для скоб 4-8 мм «Сталь», лом-цвяхотяг «L-1135», шпатель 100 мм малярний «Expert 101-004», набір ключів шестигранних «Торех 35D956», будівельний клей «88» 40 мл. у кількості дві шт., рулетку «Belt» 5 м., будівельний клей «Момент», малярний пензель «2», дві будівельні стрічки, дві клямні колодки на 12 контактів, медичну сумку синього кольору з медикаментами - залишити потерпілому ОСОБА_10 .

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1