Справа № 159/3442/25
Провадження № 1-кс/159/1119/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

30 травня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000165 від 23.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна,

у с т а н о в и в:

27.05.2025 дізнавачемКовельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , подане до суду клопотання про арешт майна, яке 22.05.2025 виявлене та вилучене під час проведення огляду місця події.

Клопотання мотивоване тим, що 22.05.2025 о 17.28 год надійшло повідомлення на лінію «102» про те, що в АДРЕСА_1 поблизу під`їзду №1 працівниками Ковельського РУП спільно із представниками військової служби правопорядку, виявлено чоловіка Еріка, який мав при собі картонну коробку з логотипом «Нова Пошта» адресовану для солдата в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , в середині якої виявлений зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, ззовні схожою на наркотичну.

22.05.2025 під час проведення огляду місця події поблизу під`їзду №1 в м.Ковелі на вул.Володимирська, 85 на багажнику службового автомобіля працівників поліції виявлена коробка білого кольору з етикеткою-квитанцією «Нова Пошта» 5495, отримувач ОСОБА_5 , м.Ковель, поштомат 33475, тел., всередині якої виявлена упаковка мила «Dove Freshing». При відкритті упаковки виявлений брусок мила та полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, ззовні схожою на наркотичну.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 23.05.2025 за №0000165, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Картонне упакування «Нова Пошта», упакування з милом, полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною вилучені та поміщені до сейф-пакетів.

Вказане майно визнане речовим доказом у справі, тому з метою його збереження дізнавач просить накласти арешти та заборонити відчужувати, користуватись і розпоряджатись цим майном, що дозволить зберегти докази у незмінному стані до завершення досудового розслідування.

В судове засідання дізнавач і прокурор не з`явилися, клопотали по розгляд справи у їх відсутності.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

За приписами статей 131, 132 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За матеріалами кримінального провадження вказане у клопотанні майно, відповідає критеріям речового доказу, отримане у встановленому законом порядку, існує обґрунтована необхідність у проведенні ряду експертиз та слідчих дій, а тому дізнавачем доведені підстави для його арешту з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Запропонований режим обмежень відповідає вимогам ч.11 ст.170 КПК України та доведений матеріалами провадження.

Керуючись статтями 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на картонне упакування «Нова Пошта», упакування з милом, полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною, які 22.05.2025 виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події.

Заборонити користуватися, розпоряджатися та відчужувати майно, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1