Справа № 519/1088/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Південне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2025 за №0000325, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Тирасполь Республіки Молдова, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 діючи умисно, маючи умисел на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування здійснення збройної агресії РФ проти України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році, усвідомлюючи злочинність своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які він розповсюджує у загальнодоступному месенджері «Telegram» (сервіс для миттєвого обміну текстовими повідомленнями, аудіо- відеодзвінків за допомогою підключення до мережі Інтернет), може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді виправдовування, здійснення збройної агресії РФ проти України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році, в період з 12.08.2022 по 12.09.2022 (більш точний час не встановлено), знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи належний йому мобільний телефон марки «Redmi 10 2022» ІМЕI1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із абонентськими номерами НОМЕР_3 , під`єднаний до мережі Інтернет каналами зв`язку провайдера - оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон» та із абонентським номером НОМЕР_4 під`єднаний до мережі Інтернет каналами зв`язку провайдера - оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», з використанням встановленого у мобільному телефоні програмного додатку «Telegram» (сервіс для миттєвого обміну текстовими повідомленнями, аудіо- відеодзвінків за допомогою підключення до мережі Інтернет), авторизувавшись за абонентським номером « НОМЕР_5 », у зазначеному месенджері під нік-неймом «Гоша», розмістив шляхом написання коментарів в Telegram-спільноті під назвою « ОСОБА_6 » (вільно доступній необмеженому колу користувачів, з можливістю самостійної публікації повідомлень від свого авторизованого аккаунту, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за допомогою авторизованого ним аккаунта із нік-неймом « ОСОБА_7 » у загальнодоступному месенджері «Telegram», наступні коментарі:

- ІНФОРМАЦІЯ_3 о 22 год. 20 хв. в Telegram-спільноті під назвою « ОСОБА_6 », ОСОБА_8 розмістив коментар наступного змісту: «Ничего, а мы будем нашим новым героям погибшим на СВО ставить ПАМЯТНИКИ, когда освободим нашу землю от этих шайтанов...»;

- ІНФОРМАЦІЯ_4 о 09 год. 12 хв. розмістив коментар в Telegram-спільноті під назвою « ОСОБА_6 » наступного змісту: «Дорогой брат, ОСОБА_9 , депутат Госдумы РФ ОСОБА_10 во главе подразделений из Чеченской Республики приступил к выполнению задач специальной военной операции на территории Украины и ДНР. Элитные бойцы после освобождения оккупированных украинскими фашистами Мариуполя, Северодонецка, Лисичанска, Попасной и других городов отправились на предоставленный Верховным Главнокомандуюгцим отдых, и теперь с новыми силами вернулись на передовую. Опыт свежий, оружие чистое, магазины полны патронов, дух боевой! Ранее я всегда говорил вам ждать хороших новостей, и после моих слов вы их всегда получали. Вот и сейчас, наберитесь терпения и ждите отличных результатов с передовой от наших бойцов. Они обязательно будут! Бандеровцы, это я не к вам обращаюсь, - для вас результаты будут плачевны. Боевой офицер и герой ОСОБА_11 слов на ветер не бросает. Держите при себе белую ткань - понадобится. И учите спасительную фразу: «АХМАТ - СИЛА!» из ТГ ОСОБА_12 ».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю та беззаперечно. Підтвердив, що у серпні та вересні 2022 року, знаходячись за місцем свого проживання у м. Південне, використовуючи власний мобільний телефон Redmi, розмістив в інтернеті наступні коментарі: «Ничего, а мы будем нашим новым героям погибшим на СВО ставить ПАМЯТНИКИ, когда освободим нашу землю от этих шайтанов...» та «Дорогой брат, ОСОБА_9 , депутат Госдумы РФ ОСОБА_10 во главе подразделений из Чеченской Республики приступил к выполнению задач специальной военной операции на территории Украины и ДНР. Элитные бойцы после освобождения оккупированных украинскими фашистами Мариуполя, Северодонецка, Лисичанска, Попасной и других городов отправились на предоставленный Верховным Главнокомандуюгцим отдых, и теперь с новыми силами вернулись на передовую. Опыт свежий, оружие чистое, магазины полны патронов, дух боевой! Ранее я всегда говорил вам ждать хороших новостей, и после моих слов вы их всегда получали. Вот и сейчас, наберитесь терпения и ждите отличных результатов с передовой от наших бойцов. Они обязательно будут! Бандеровцы, это я не к вам обращаюсь, - для вас результаты будут плачевны. Боевой офицер и герой ОСОБА_11 слов на ветер не бросает. Держите при себе белую ткань - понадобится. И учите спасительную фразу: «АХМАТ - СИЛА!» из ТГ ОСОБА_12 ». Вказані коментарі були скопійованими із інших ресурсів, більше такого ніколи не робив. Обвинувачений зазначає, що це була його дурість, критично оцінює свої дії, у вчиненому щиро розкаюється, запевняє, що більше такого не повториться.

Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор також не оспорює фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом» (п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року), доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Обвинувачений у судовому засіданні визнав, що фактичні обставини справи відповідають суті тих подій, які викладені в обвинувальному акті, тому об`єктивних сумнівів у доведеності вини ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.436-2 КК України, у суду немає.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які відповідно до статей 22, 26 КПК України є вільними у використанні своїх прав, надано не було.

Таким чином, суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 436-2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які передбачені ст. 67 КК України та обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік, характеризуючі дані, обставини, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Судом також враховується, що обвинувачений має постійне місце проживання, одружений, пенсіонер, на обліку у КНП «ООМЦПЗ» ООР» не перебуває, раніше не судимий.

На підставі викладеного, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням статей 75, 76 КК України, що відповідатиме меті покарання, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта у розмірі 5969 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 25 копійок.

Частиною першою статті 119 КПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Таким чином, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приймає до уваги клопотання сторони захисту щодо необхідності розстрочення сплати процесуальних витрат, оскільки відсутність доходів на теперішній час, окрім пенсії, утруднює реальне виконання рішення суду в частині стягнення процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

За вказаних обставин суд доходить висновку про наявність законних підстав для розстрочки сплати процесуальних витрат у сумі 5969,25 гривень на сім місяців зі сплатою щомісячної суми в розмірі 852,75 гривень.

Суд враховує, що згідно з п.4 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Зважаючи на те, що речовий доказ: мобільний телефон марки «Redmi 10 2022» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім картами всередині НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , був знаряддям кримінального правопорушення, суд вважає його слід конфіскувати, застосувавши спеціальну конфіскацію в порядку ст.96-2 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Таким чином відпали підстави для застосування арешту на майно накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.05.2025.

Згідно матеріалів кримінального провадження до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 28.06.2025. З клопотанням про застосування до обвинуваченого на період до набрання вироком законної сили запобіжного заходу прокурор в ході судового розгляду не звертався.

Керуючись статтями 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 24.06.2025.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 5969 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 25 копійок.

Розстрочити ОСОБА_4 сплату процесуальних витрат за проведення експертиз в сумі 5969,25 грн, строком на 7 (сім) місяців, частинами з місячним платежем у розмірі 852,75 грн, починаючи з 24 червня 2025 року до 24 січня 2026 року.

Відповідно до вимог ст.96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави мобільний телефон марки «Redmi 10 2022» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім картами всередині НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Речові докази, а саме : мобільний телефон марки «Redmi 10 2022» IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 із сім картою всередині НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Redmi 3S» IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 із сім-картою всередині НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору IMEI: НОМЕР_12 повернути ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.05.2025.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Південний міський суд Одеської області, з особливостями передбаченими ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1