Провадження № 1-в/643/145/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 м.Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника сектору ювенальної пробації м.Харкова Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківської області ОСОБА_3 про внесення виправлень до вироку Московського районного суду м. Харкова від 13.03.2025 за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Великобурлуцького району Харківської області, українця, громадянина України, учня 10 класу Приколотянської середньої школи Куп`янського району, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Московським районним судом м. Харкова 13.03.2025 ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст.75, ст. 104 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття покарання із встановленням ОДНОГО року іспитового строку та частково задоволено цивільний позов.

22.05.2025 представник сектору ювенальної пробації м.Харкова Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківської області ОСОБА_3 надала клопотання про виправлення описки у вироку, зазначивши, що у копії вироку Московського районного суду м. Харкова від 13.03.2025 року, зазначено, що додатково покласти на ОСОБА_4 обов`язок виконати заходи, передбачені пробаційною програмою, а саме: регулярно відвідувати індивідуальні консультації фахівців та групові заходи органу пробації за місцем проживання з метою корекції особистих якостей та поведінки обвинуваченого. Проте регулярне відвідування індивідуальних консультацій фахівців та групових заходів органу пробації за місцем проживання з метою корекції особистих якостей та поведінки обвинуваченого відноситься до заходів, які застосовуються до засуджених під час проведення соціально виховної роботи. Просила уточнити вирок суду у цій частині.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти виправлення описки не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що такі слід виправити з огляду на наступні обставини.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При розгляді даної заяви судом встановлено, що четвертий абзац резолютивної частини вироку не відповідає матеріалам справи.

З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що при винесенні вироку було допущено описку, яка є очевидною, її виправлення не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища обвинуваченого, а тому її слід виправити, виключивши покладений на ОСОБА_4 додатковий обов`язок.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для виправлення описки.

Керуючись ст. 369-372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у шостому абзаці резолютивної частини вироку Московського районного суду м. Харкова від 13.03.2025, постановленої у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122КК України.

Виключити 4-й(четвертий) абзац з резолютивної частини вироку.

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку № 643/12701/24 від 13.03.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення, а для ОСОБА_4 протягом семи днів з моменту вручення йому копії даної ухвали. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1