Провадження №1-кп/761/3787/2025
В И Р О К

іменем України

05 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001209 від 28.07.2025, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинила кримінальний проступок у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за таких обставин.

Так, ОСОБА_2 29.07.2025 приблизно о 19 годині 25 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, за попередньою домовленістю від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, придбала та почала незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), з метою власного вживання без мети збуту.

29.07.2025 приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , яка у лівій руці зберігала наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон) та знаходилася за адресою: АДРЕСА_2, зупинено працівниками поліції та на запитання поліцейських чи має ОСОБА_2 при собі заборонені предмети, остання відповіла, що у лівій руці зберігає наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон). Після чого, на місце події викликано слідчо-оперативну групу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

У подальшому 29.07.2025 у період часу з 20 години 55 хвилин по 21 годину 35 хвилин, в ході затримання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, під час проведення її особистого обшуку, працівниками поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у останньої вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), масою 1,465 г.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбала та зберігала наркотичний засіб без мети збуту, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором ОСОБА_4 долучено клопотання, в якому останній, враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваної ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку вона беззаперечно визнає, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та просить призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду.

Також, у вказаній заяві підозрювана ОСОБА_2 зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною ОСОБА_2 , її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву останньої, в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.309 КК України, а саме незаконно придбала та зберігала наркотичний засіб, без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_2 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та фактичні обставини його вчинення, те, що обвинувачена ОСОБА_2 раніше не судима, має постійне місце проживання, не працює, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, однак, з 11.04.2004 перебуває на обліку у лікаря-нарколога, документів, які б свідчили про її неосудність матеріали кримінального провадження не містять, щиро розкаюється у вчиненому, не має осіб на утриманні, та вважає за необхідне призначити покарання у виді пробаційного нагляду у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначений даним вироком вид покарання є достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_2 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи № СЕ-19/111-25/46745-НЗПРАП від 29.07.2025, які складають 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 коп. - підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_2 .

Питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 2, 3 ст. 591 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-25/46745-НЗПРАП від 29.07.2025, які складають 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Речові докази:

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), масою 1,465 г, який поміщено до спеціального пакету № 6112774, первинне упакування ТОВ «Нова пошта», яке поміщено до спеціального без номерного пакету із паперовим ярликом, на якому містяться відповідні підписи, та які передані на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві - знищити;

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A04e» з номерами IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім картка з № НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_2 , - повернути у розпорядження власника;

- DVD-R диск, на якому міститься відеозапис проведення слідчої дії затримання ОСОБА_2 та який долучений до матеріалів кримінального провадження № 0001209, - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1