Справа № 692/1023/25
Провадження № 1-кп/692/91/25
В И Р О К
05 серпня 2025 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Степанівка Золотоніського (колишнього Драбівського) району, Черкаської області, громадянки України, освіта професійно-технічна, неодруженої, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Степанівка Золотоніського (колишнього Драбівського) району, Черкаської області, громадянки України, освіта вища, не працюючої, неодруженої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_5 близько 15 год. 30 хв. 15.06.2025, перебуваючи поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , разом із дочкою ОСОБА_4 та сусідкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході розмови на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин щодо сусідки, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_5 умисно нанесла один удар металевою частиною сапи, яку тримала правою рукою, в область правої брови потерпілої ОСОБА_6 , чим спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді садна та синця на обличчі, які відповідно до висновку експерта № 05-8-01/245/302/309 від 22.07.2025, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. У подальшому ОСОБА_4 без попередньої змови, продовжуючи конфлікт, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно нанесла один удар кулаком правої руки в область задньої частини шиї потерпілої ОСОБА_6 , чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді синця на шиї, які відповідно до висновку експерта № 05-8-01/245/302/304 від 21.07.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1. ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
ОСОБА_4 близько 15 год. 30 хв. 15.06.2025, перебуваючи поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , разом із матір`ю ОСОБА_7 та сусідкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході розмови на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин щодо сусідки, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_5 умисно нанесла один удар металевою частиною сапи, яку тримала правою рукою, в область правої брови потерпілої ОСОБА_6 , чим спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді садна та синця на обличчі, які відповідно до висновку експерта № 05-8-01/245/302/309 від 22.07.2025, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. У подальшому ОСОБА_4 без попередньої змови, продовжуючи конфлікт, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно нанесла один удар кулаком правої руки в область задньої частини шиї потерпілої ОСОБА_6 , чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді синця на шиї, які відповідно до висновку експерта № 05-8-01/245/302/304 від 21.07.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1. ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних проступків визнали повністю, щиро розкаялись.
Обвинувачена ОСОБА_3 під час досудового розслідування, у присутності захисника адвоката ОСОБА_8 надала в заяву, в якій зазначила, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згідна із встановленими слідством обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згідна на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Обвинувачена ОСОБА_4 під час досудового розслідування, у присутності захисника адвоката ОСОБА_9 надала в заяву, в якій зазначила, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згідна із встановленими слідством обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згідна на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_6 під час досудового розслідування надала заяву, в якій зазначила, що згідна із встановленими слідством обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згідна на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
За таких обставин винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисного легкого тілесного ушкодження доведена повністю.
Також винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисного легкого тілесного ушкодження доведена повністю.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує наступні обставини.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченої, суд враховує, що на спеціальних обліках ОСОБА_3 не перебуває, є пенсіонером, раніше не судима.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 суд враховує, що вчинене, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується задовільно, а також обставини, що пом`якшують та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень є необхідним призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує наступні обставини.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченої, суд враховує, що на спеціальних обліках ОСОБА_4 не перебуває, не працює, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судима.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд враховує, що вчинене, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується задовільно, а також обставини, що пом`якшують та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень є необхідним призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд
ОСОБА_11 визнати винуватою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1