Справа № 646/4612/25
№ провадження 1-кс/646/1269/2025
УХВАЛА

20 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у рамках матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 19.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 15.05.2025, за адресою: м. Харків, пр-т. Аерокосмічний, буд. 76, за участю свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy A30s», білого кольору.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000096 від 19.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

До ВП № 1 ХРУП № 1 надійшла заява від ОСОБА_5 16.04.2025 приблизно о 12:00 годині за адресою: м. Харків, пров. Троїцький, біля буд. 11 до потерпілого зверулася малознайома на ім`я ОСОБА_6 , яка попрохала надати їй мобільний телефон для здійснення дзвінка, на що гр. ОСОБА_5 надав свій мобільний телефон «Samsung Galaxy A30S», після чого малознайома ОСОБА_6 пропавши з візуального спостереження потерпілого пішла з мобільним телефоном у невідомому напрямку таким чином заволодівши вказаним майном шляхом шахрайства.

01.05.2025 у період часу з 14:40 год. до 15:25 год. було допитано потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який повідомив, що 16.04.2025 приблизно о 10:00 год., перебуваючи за адресою: м. Харків, пров. Троїцький, біля буд. 11, до нього звернулась, малознайома йому жінка на ім`я ОСОБА_6 та попросила у нього мобільний телефон «Samsung Galaxy A30s», білого кольору, для здійснення дзвінка та не повернула.

15.05.2025 у період часу з 16:00 год. до 16:25 год. було допитано свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка повідомила, що 16.04.2025 приблизно о 16:00 годині, перебуваючи біля адреси: м. Харків, пр-т Аерокосмічний, 22, до неї підійшла малознайома їй жінка на ім`я ОСОБА_6 та вони почали спілкуватися. В ході розмови ОСОБА_6 повідомила, що має намір придбати собі новий мобільний телефон, але їй не вистачає 3500 грн, то вона хоче продати свій старий мобільний телефон, запропонувавши ОСОБА_4 придбати у неї мобільний телефон «Samsung Galaxy A30s», білого кольору. ОСОБА_4 , оглянувши телефон, погодилась та придбала його у даної жінки за 3500 грн.

Також, 15.05.2025 у період часу з 17:30 год. до 18:00 год. було проведено огляд місця події за участі свідка ОСОБА_4 , під час якого вищевказаний мобільний телефон «Samsung Galaxy A30s», білого кольору було вилучено.

Екран телефону, у вимкненому стані, чорного кольору, без пошкоджень, мається заводська плівка. Задня кришка білого кольору з перламутровими відливами. У верхньому лівому кутку маються камери 3 (три) та 1 (один) ліхтарик під ними. Нижче посередині мається напис «SAMSUNG». Знизу маються позначки ОСОБА_7 , «ЕАС», «ТРву» та напис «SM-A307FN/DS MADE IN VIETNAM BY SAMSUNG IMEI: НОМЕР_1 S/N: НОМЕР_2 ». На правій боковій стороні маються кнопки «Вимкнення/увімкнення» та «Збільшення/зменшення гучності». На лівій боковій стороні мається лоток для сім-карти. На нижні боковій стороні маються роз`єм-TRS, роз`єм для зарядки Туре-С та динамік.

Увімкнувши мобільний телефон та перейшовши до налаштувань у вкладку «Сведенья о телефоне», маємо наступні написи: «Galaxy A30s», «Изменить», «Номер телефона 94», «Номер модели SM-A307FN/DS», «Серийный номер R58MA42VP8A», «ІМЕІ (гнездо 1) НОМЕР_1 », «ІМЕІ (гнездо 2) НОМЕР_3 ». Далі вкладки «Состояние», «Юридическая информация», «Сведения о ПО», «Сведения об аккумуляторе». Перейшовши до вкладки «Сведения о ПО» бачимо наступну інформацію: «Версия One UI 2.1», «Версия Android 10», «Версия прошивки A307FNХХU2BTL1», «Версия ядра 4.4.177-20443966 #1 Tue Dec 8 11:25:31 +07 2020», «Номер сборки QP1A.190711.020. A307FNХХU2BTL1», «Состояние SE для Android Enforcing SEPF_SM-A307FN_10_0027 Tue Dec 08 11:39:50 2020», «Версия Knox Knox 3.5 Knox API level 31 TIMA 4.1.0», «Версия ПО (регион/оператор) SAOMC_SM- A307FN_OXM_SEK_QQ_0005 R58MA42VP8A SEK/SEK, SEK/SEK», «Версия ПО безопасности ASKA v3.1 Release 20200806 ADP v3.0 Release 20191001 SMR Dec-2020 Release 1», «Уровень безопасности Android 1 декабря 2020 г.». В нижный частины екрану маються кнопки керування у кылькосты 3 (трьох) штук.

Власником вилученого майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

15.05.2025 мобільний телефон «Samsung Galaxy A30s» білого кольору визнано речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна з метою забезпечення збереження речових доказів, а не застосування такого заходу забезпечення, призведе до втрати вищезазначених речей та настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а також належного збереження речових доказів.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У зв`язку із викладеним, згідно з положення ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що у провадженні СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000096 від 19.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом того, що до ВП № 1 ХРУП № 1 надійшла заява від ОСОБА_5 16.04.2025 приблизно о 12:00 годині за адресою: м. Харків, пров. Троїцький, біля буд. 11 до потерпілого зверулася малознайома на ім`я ОСОБА_6 , яка попрохала надати їй мобільний телефон для здійснення дзвінка, на що гр. ОСОБА_5 надав свій мобільний телефон «Samsung Galaxy A30S», після чого малознайома ОСОБА_6 пропавши з візуального спостереження потерпілого пішла з мобільним телефоном у невідомому напрямку таким чином заволодівши вказаним майном шляхом шахрайства.

Згідно з протоколом огляду місця події від 15.05.2025 в період часу з 17:30 год. по 18:00 год. за адресою: м. Харків, вул. 92 Бригади, 48А, кв. 105 ст. дізнавачем СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 проведено огляд місця події за участю свідка ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung Galaxy A30S» білого кольору.

Відповідно до постанови ст. дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 15.05.2025 мобільний телефон «Samsung Galaxy A30S» білого кольору визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, для збереження майна, а саме мобільного телефону «Samsung Galaxy A30s», білого кольору, що має доказове значення для встановлення всіх обставин злочину, у зв`язку із необхідністю проведення необхідних слідчих дій, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у рамках матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 19.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 15.05.2025, за адресою: м. Харків, пр-т. Аерокосмічний, буд. 76, за участю свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy A30s», білого кольору шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження таким майном.

Майно, на яке накладений арешт зберігати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженої наказом № 1104 від 19.11.2012.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1