Справа № 159/5786/25
Провадження № 1-кс/159/1700/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

22 серпня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 від 17.08.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України про арешт майна,

у с т а н о в и в:

20.08.2025 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання слідчого СВКовельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, яке виявлене та вилучене 16.08.2025 під час огляду місця події біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 16.08.2025 приблизно о 14 годині за адресою: АДРЕСА_1 у підсобному (господарському) приміщенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено 2 предмети зовні схожі на корпуси до ручних гранат «Ф-1» та 2 предмети зовні схожі на запали до ручної гранати типу «УЗРГМ», що належали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.263 КК України.

16.08.2025 під час огляду місця події біля домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені: фрагмент картонну з ТНН №59 0013 3046 7352 ТОВ «Нова Пошта»; 2 предмети з ідентичними маркуваннями «386-123-73», зовні схожі на уніфіковані запали дистанційної дії; 2 предмети з ідентичними маркуваннями «663-09-25Т», зовні схожі на корпуси гранат.

Вилучені речі 18.08.2025 визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

З метою подальшого збереження речових доказів та їх дослідження слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

На розгляд клопотання прокурор, слідчий не з`явилися, клопотали про проведення слухання у їх відсутності.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився також, у заяві від 16.08.2025 просив розгляд клопотання про арешт майна проводити без його участі.

У зв`язку з неявкою учасників провадження фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За матеріалами кримінального провадження вилучені під час огляду місця події предмети відповідають критеріям речового доказу.

Збереження речових доказів у незмінному стані під контролем органу досудового розслідування є необхідним до встановлення обставин, які підлягають доказуванню у цій категорії справ.

Запропонований режим обмежень відповідає вимогам ч.11 ст.170 КПК України та доведений матеріалами провадження.

На підставі викладеного та керуючись статей 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 16.08.2025 біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , майно:

- фрагмент картонну з ТНН №59 0013 3046 7352 ТОВ «Нова Пошта», які були поміщені до сейф-пакету №РSР1499134;

- 2 (два) предмети з ідентичними маркуваннями «386-123-73», зовні схожі на уніфіковані запали дистанційної дії, кожен з яких був поміщений до окремого сейф-пакету №СRІ1025645 та №СRІ1025642;

- 2 (два) предмети з ідентичними маркуваннями «663-09-25Т», зовні схожі на корпуси гранат, що поміщені до окремих сейф-пакетів № СRІ1025643 та № СRІ1025644.

Заборонити користуватися, розпоряджатися та відчужувати майно, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1