Справа № 296/5150/25
Ухвала

Іменем України

19 травня 2025 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ТОВ «Олімп-Агро» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ

13.05.2025 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира в інтересах ТОВ «Олімп-Агро» із клопотанням про скасування арешту, накладеного на майно у справі №296/9964/17 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 14.12.2017р. В обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Так, за результатами проведених 30.04.2025р. електронних торгів Житомирським відділом Державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції було складено та підписано (затверджено) акт про проведені електронні торги в межах виконавчого провадження ВП №76387612 від 07.05.2025р. ТОВ «Олімп-Агро» як переможець торгів сплатило на рахунок оператора торгів забезпечувальний платіж в сумі 303439грн 95коп, що підтверджується платіжною інструкцією від 05.05.2025р.

Відповідно до ст.137 Земельного кодексу України протокол про результати земельних торгів є підставою для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, прав емфімевзису, суперфіцію, договорів оренди, суборенди землі, емфітевзису, суперфіцію.

З відкритих джерел, а саме з Єдиного державного реєстру судових рішень керівництву ТОВ «Олімп-Агро» стало відомо, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 14.12.2017р. було накладено арешт на земельну ділянку площею 2,9276га кадастровий номер :01:000:0131. Даний арешт було накладено в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001181 від 26.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 КК України.

Для подальшого належного оформлення вказаної земельної ділянки, як переможцю торгів, ТОВ «Олімп-Агро» належить укласти з організатором земельних торгів договір купівлі-продажу земельної ділянки з його обов`язковим подальшим нотаріальним посвідченням. Укладенню такого договору і нотаріальному його посвідченню перешкоджає зазначений вище арешт, накладений слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Ст.1 Першого протоколу до Конвенції передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

При подачі клопотання про скасування арешту майна адвокатом ОСОБА_2 не наведено жодних мотивів та підстав звернення з вказаним клопотанням саме до Корольовського районного суду м. Житомира. Зі змісту клопотання вбачається, що арешт на майно земельну ділянку - накладався ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 14.12.2017р. При цьому до матеріалів клопотання при зверненні до суду копію ухвали слідчого судді від 14.12.2017р. не долучено.

З долученої до клопотання копії акту про проведені електронні торги від 07.05.2025р. убачається, що в провадженні Житомирського відділу Державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №76387612 з примусового виконання виконавчого листа №278/528/18, виданого 24.10.2024р. Житомирським районним судом Житомирської області, про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 400000грн.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 537 КПК України визначено питання, які вирішуються судом під час виконання вироків. Зокрема, п.14 ч.1 вказаної статті - інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, регламентований ст.539 КПК України. Так, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу. Отже, Корольовський районний суд м.Житомира не є судом, встановленим законом, уповноваженим на вирішення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-174, 369, 372, 537, 539 КПК України, загальними засадами кримінального провадження, з метою досягнення завдань кримінального провадження у відповідності до приписів статті 2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ТОВ «Олімп-Агро» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 14.12.2017р., залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право звернутися з клопотанням до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5