Cправа № 750/7012/25
Провадження № 1-кп/750/583/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді (головуючого) ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвокат ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007 від 29.03.2025, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, із вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2025 близько «08» год. «33» хв., автомобіль марки «Mitsubishi», модель «Outlender 2.0», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , здійснював виїзд з житлової зони на дорогу вулиці Курсанта Єськова у м. Чернігові.

Рухаючись у вказаному напрямку, поряд з будинком № 8 по вулиці Курсанта Єськова у м. Чернігові, водій ОСОБА_5 проявив неуважність (п. 1.7) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями) (далі - ПДР), не врахував дорожню обстановку (п. 2.3 б), перед зміною напрямку руху не переконався у безпечності виконання маневру повороту праворуч (п. 10.1) та виїжджаючи на дорогу з житлової зони, не надав дорогу транспортному засобу (п.п. 10.2, 26.4), внаслідок чого здійснив зіткнення з велосипедом, який рухався під керуванням ОСОБА_4 проїзною частиною дороги по вулиці Курсанта Єськова зі сторони вулиці Стрілецька в напрямку вулиці Михайлевича.

У результаті дорожньо-транспортної події велосипедистка ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритих багатоуламкових внутрішньо-суглобових переломів дистальних епіметафізів обох кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків, які є наслідком одного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди, та згідно висновку судово-медичної експертизи № 291 від 16.05.2025 відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, на строк понад 21 добу.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. п. 1.3, 1.5, 1.7, 2.3 (б), 10.1, 10.2, 26.4 Правил дорожнього руху України, що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо- транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_5 , які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.

Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, вказав, що з потерпілою обвинувачений примирився, завдану шкоду відшкодував і потерпіла претензій до нього не має. Просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, правові наслідки закриття з цих підстав йому зрозумілі. Надав відповідну заяву потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_4 з клопотанням повністю погодилася, просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням, завдану шкоду обвинувачений відшкодував у повному обсязі і вона до нього претензій не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив звільнити його від кримінальної відповідальності, потерпілій шкоду відшкодував.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, та характеризується необережною виною.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, відшкодував завдану шкоду, що підтвердила потерпіла в судовому засіданні, надав згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вказавши на розуміння наслідків цього закриття, врахувавши думку потерпілої, яка підтвердила, що вони примирились і просить закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав до задоволення клопотання обвинуваченого.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Цивільний позов не заявлявся.

Арешт, накладений на майно, відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.04.2025, підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави 16045 грн 20 коп. процесуальних витрат на залучення експертів для проведення експертиз.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284 ч. 2 п. 1, 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігові від 01.04.2025, на автомобіль марки «Mitsubishi», модель «Outlender 2.0», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та електровелосипед марки «АИСТ» - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «Mitsubishi», модель «Outlender 2.0», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути власнику;

-електровелосипед зеленого кольору марки «АИСТ» - повернути власнику;

- оптичний носій із чотирма відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 16045 грн 20 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо ухвала суду не скасована.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1