УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Скарга обґрунтована тим, що 02.07.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури з заявою щодо внесення відомостей в порядку ст. 214 КПК відносно дій слідчого Олевського ВП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за ч. 1 ст. 384 КК України.

25.07.2025 року ОСОБА_3 отримав відповідь Коростенської окружної прокуратури про направлення його звернення до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому. У поданій скарзі ОСОБА_3 зазначає, що в порушення вимог ст. 214 КПК України протягом 24 годин відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, в прохальній частині скарги просив проводити судове засідання у його відсутність.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи. Слідчий ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій вказав, що на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому заява ОСОБА_3 від 02.07.2025 року не надходило.

Згідно відповіді Коростенської окружної прокуратури від 05.08.2025 року заява ОСОБА_3 від 02.07.2025 року повторно направлено на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування (ч.7 ст.214 КПК України).

Так, приписи ч.ч.1,7 ст.214 КПК України чітко визначають порядок дій прокурора при надходженні повідомлення про кримінальне правопорушення - внести відомості до ЄРДР та передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування.

Приписами ст. 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Згідно ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як визначено ч.1 ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що заява ОСОБА_3 від 02.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення, яка була подана до Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому не надходила.

Слідчим суддею встановлено, що вищевказана заява ОСОБА_3 від 02.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення була повторно скерована за належністю для організації розгляду в межах чинного законодавство до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому лише 05.08.2025 року.

Враховуючи, що заява ОСОБА_3 від 02.07.2025р. про вчинення кримінального правопорушення направлена за підслідністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, на час розгляду скарги не надходила та органом досудового розслідування не отримана, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1