УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання нач. СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

у провадженні СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000130 від 03.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.. 298 ч. 1 КК України, з посиланням на те, що невстановлена особа внаслідок проведення незаконних розкопок заволоділа скарбом, який має особливу культурну цінність, а саме: апулійською амфорою 4 ст. до н. є.

25.07.2025 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено ноутбук Acer Nitro v6 в чорному кольорі, непрацюючий ноутбук Acer (snid 16), 3 (три) металеві антикварні ємкості, телефон марки айфон 8 в чорному кольорі, телефон марки Redmi Note 8 Pro в чорному кольорі на які дізнавач просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, проведення експертиз.

У судове засідання слідчий та особи, у яких вилучили майно, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися, неявка не є перешкодою для розгляду клопотання. Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000130 від 03.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.. 298 ч. 1 КК України, з посиланням на те, що невстановлена особа внаслідок проведення незаконних розкопок заволоділа скарбом, який має особливу культурну цінність, а саме: апулійською амфорою 4 ст. до н. є.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.07.2025 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою відшукання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також з метою відшукання та вилучення археологічних пам`яток, засобів зв`язку, записників, електронних пристроїв, транспортних та військових документів, особистих речей, за допомогою яких можливо відслідкувати переміщення останнього, речей та предметів, що мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

25.07.2025 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено ноутбук Acer Nitro v6 в чорному кольорі, непрацюючий ноутбук Acer (snid 16), 3 (три) металеві антикварні ємкості, телефон марки айфон 8 в чорному кольорі, телефон марки Redmi Note 8 Pro в чорному кольорі.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 зазначеної статті, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, підстави для накладення арешту з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч.2 ст.170 КПК України, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено перелік обставин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, врахуванню підлягає: 1) правова підстава для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, кримінальне провадження порушено за ст.. 298 ч. 1 КК України, на момент розгляду клопотання відсутні відомості про огляд та проведення експертизи тимчасово вилученого майна, слідчий суддя дійшов висновку, про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення вимог клопотання та наявність підстав для накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних огляду, експертиз (моб/ телефонів, комп`юторної техніки та інш.).

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук Acer Nitro v6 в чорному кольорі, непрацюючий ноутбук Acer (snid 16), 3 (три) металеві антикварні ємкості, телефон марки айфон 8 в чорному кольорі, телефон марки Redmi Note 8 Pro в чорному кольорі та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними речовими доказами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1