ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 293/1539/18
Провадження № 1-кп/292/2/25
У Х В А Л А

05 червня 2025 року селище Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Головуюча суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження №0000286 від 18.07.2018 року та обвинувальний акт, які надійшли 17 травня 2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною

загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого,

військовозобов"язаного, пільг та інвалідності не має, не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченого -адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Червоноармійського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України .

05.06. 2025 року у судовому заасіданні захисник за призначенням Центру з надання безоплатної правничої допомоги - адвокат ОСОБА_5 зробив заяву про відмову від виконання обов`язків захисника у даному кримінальному провадженні, на підставі п.2,3 ч.4 ст.47 КПК України , а саме:- незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту та умисного невиконання обвинуваченим умов укладеного із захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу З цих підстав захисник просив дану заяву задовольнити.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав дану заяву .

Прокурор заперечував щодо задоволення вказаної заяви .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заяви адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.3 ст.42 КПК України, обвинувачений має право мати захисника.

У ст.59, п. 6 ч. 3 ст.129 Конституції України закріплено конституційні права громадян на правову допомогу, на забезпечення цього права та права на захист від обвинувачення при вирішенні справ у судах та інших державних органах. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безкоштовно.

Відповідно до ч.4 ст.47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках:

1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні;

2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника;

3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо;

4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

Також суд відмічає, що згідно ст.21 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний:

1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики;

2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги;

3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів;

4) підвищувати свій професійний рівень;

5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування;

6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

Адвокату забороняється:

1) використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта;

2) без згоди клієнта розголошувати відомості, що становлять адвокатську таємницю, використовувати їх у своїх інтересах або інтересах третіх осіб;

3) займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений у самообмові клієнта;

4) відмовлятися від надання правової допомоги, крім випадків, установлених законом.

Пунктом 10 статті 23 Закону України " Про безоплатну правничу допомогу" передбачено наявність інших передбачених законом підстав для припинення надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Враховуючи вищевикладене, вимоги ст.23 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу ", положення ч.4 ст.47 КПК України, з посиланням на яку, адвокат ОСОБА_5 обгрунтовує свою заяву, а також з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне задовольнити заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,47, 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_5 про відмову від виконання обов`язків захисника за призначенням у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1