н/п 1-кп/766/1449/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання прокурора про закриття кримінальних проваджень у зв`язку зі смертю обвинуваченої , у кримінальних провадженнях, відомості про які внесені до ЄРДР за №0001489 від 21.04.2017 року, за № 0002624 від 17.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають кримінальні провадження, відомості про які внесені до ЄРДР за №0001489 від 21.04.2017 року, за № 0002624 від 17.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно обвинувальних актів, ОСОБА_5 , обвинувачується в наступному.

Так, ОСОБА_5 близько 14:30 год. 20.04.2017 року, переслідуючи корисливий намір, направлений на противоправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись біля будинку № 5-А розташованому за адресою пров. Солдатський у м. Херсоні, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, яка керувала її діями за допомогою мобільного телефону, шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивих відомостей потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про місце знаходження її внука та про необхідність нібито лікування постраждалої дівчинки, якій внук внаслідок ДТП заподіяв тілесні ушкодження, переконавши потерпілу у доброчесності своїх намірів, протиправно заволоділа грошовими коштами в сумі 1400 доларів США, що в перерахунку становить 37 492 гривень, які належать ОСОБА_6 , з яких 7 400 гривень вона привласнила собі та розпорядилася ними на свій розсуд, а 30 092 гривень перерахувала на банківський рахунок невідомій особі, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 37 492 гривень.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб,

Крім того, ОСОБА_5 , в період часу з 18:00 год. до 19:00 год. 05.05.2017 року, переслідуючи корисливий намір, направлений на противоправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, знаходячись біля квартири АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, яка керувала її діями за допомогою мобільного телефону, шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивих відомостей потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про міспе знаходження її внука, та про необхідність нібито заплатити за лікування дитини, яка постраждала внаслідок спричиненої ним дорожньо-транспортної пригоди переконавши потерпілу у доброчесності своїх намірів, протиправно заволоділа грошовими коштами в сумі 8 500 гривень, які належать ОСОБА_7 , з яких 2500 гривень вона привласнила собі та розпорядилася ними на свій розсуд, 6000 гривень перерахувала на банківський рахунок невідомій особі, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 8500 гривень.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , близько 17.00 год. 16.05.2017 року, переслідуючи корисливий намір, направлений на противоправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись біля квартири АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, яка керувала її діями за допомогою мобільного телефону, шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивих відомостей потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про місце знаходження його внука ОСОБА_9 та про необхідність нібито лікування постраждалого, якому ОСОБА_10 під час бійки заподіяв тілесні ушкодження, переконавши потерпілого у доброчесності своїх намірів, протиправно заволоділа грошовими коштами в сумі 10000 гривень, які належать ОСОБА_8 , з яких 2000 гривень вона привласнила собі та розпорядилася ними на свій розсуд, а 8 000 гривень перерахувала на банківський рахунок невідомій особі, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 гривень.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_5 , в період часу з 11.15 год. до 11.30 год. 11.06.2017 року, переслідуючи корисливий намір, направлений на противоправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, знаходячись біля будинку № 4 по вул. Кутузова у м. Херсоні, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, яка керувала її діями за допомогою мобільного телефону, шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивих відомостей потерпілій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 про місце знаходження чоловіка її подруги ОСОБА_12 , та про необхідність нібито заплатити за лікування дитини, яка постраждала внаслідок спричиненої ним дорожньотранспортної пригоди переконавши потерпілу у доброчесності своїх намірів, протиправно заволоділа грошовими коштами в сумі 10000 гривень, які належать ОСОБА_11 , з яких 3000 гривень вона привласнила собі та розпорядилася ними на свій розсуд, а 7000 гривень перерахувала на банківський рахунок невідомій особі, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 гривень.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , в період часу з 14.00 год. до 14.30 год. 11.06.2017 року. переслідуючи корисливий намір, направлений на противоправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання. повторно, знаходячись біля будинку № 75 по вул. 12 Північна у м. Херсоні, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, яка керувала її діями за допомогою мобільного телефону, шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивих відомостей потерпілій ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 про місце знаходження її внука ОСОБА_14 , та про необхідність нібито заплатити за лікування дитини, яка постраждала внаслідок спричиненої ним дорожньо-транспортної пригоди, переконавши потерпілу у доброчесності своїх намірів, протиправно заволоділа грошовими коштами в сумі 20 000 гривень, які належать ОСОБА_13 , з яких 5000 гривень вона привласнила собі та розпорядилася ними на свій розсуд, а 15 000 гривень перерахувала на банківський рахунок невідомій особі, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 20 000 гривень.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , в період часу з 17.00 год. до 18.00 год. 06.04.2017 року, переслідуючи корисливий намір, направлений на противоправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, знаходячись біля квартири АДРЕСА_3 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, яка керувала її діями за допомогою мобільного телефону, шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивих відомостей потерпілій ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 про місце знаходження її внука ОСОБА_16 , та про необхідність нібито заплатити за лікування дитини, яка постраждала внаслідок спричиненої ним дорожньотранспортної пригоди, переконавши потерпілу у доброчесності своїх намірів, протиправно заволоділа грошовими коштами в сумі 20 000 гривень, які належать ОСОБА_15 , з яких 4000 гривень вона привласнила собі та розпорядилася ними на свій розсуд, а 16 000 гривень перерахувала на банківський рахунок невідомій особі, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 20 000 гривень.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінальних проваджень у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

У судовому засіданні прокурор просила дане клопотання задовольнити.

У судовому засіданні захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

До матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_17 , яка є матір`ю обвинуваченої, з якої вбачається, що вона не заперечує проти закриття кримінальних проваджень з підстав зазначених у клопотанні не з реабілітуючих підстав.

Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_5 , підтверджено витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 3 від 06.12.2024.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно абзацу 2 ч. 7ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ч. 10ст. 284 КПК України.

Згідно п. 10с т. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбаченіст. 220 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, враховуючи, що близькі родичі або члени сім`ї обвинуваченої не заперечували проти закриття кримінальних проваджень, а відповідно підстави для розгляду проваджень для реабілітації обвинуваченої відсутні, суд приходить до висновку, що кримінальні провадження, відомості про які внесені до ЄРДР за №0001489 від 21.04.2017 року, за № 0002624 від 17.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України підлягають закриттю.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України. Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру. Вирішення цивільного позову у разі закриття провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

Тому, у зв`язку із необхідністю закриття кримінальних проваджень щодо обвинуваченої заявлені потерпілими цивільні позови слід залишити без розгляду.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимогст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.284,350,369,371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальні провадження, відомості про які внесені до ЄРДР за №0001489 від 21.04.2017 року, за № 0002624 від 17.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Позовні заяви потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Речові докази: диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, аркуш паперу формату А 4 із записом « Я, ОСОБА_18 , взяла 10000 грн. 16.05.17 « підпис»»., виписку з рахунку на ім`я ОСОБА_19 , СD-R диск, аркуш паперу розміром 8*8 см. з рукописним записом - зберігати в матеріалах кримінального провадження. Мобільні телефони Нокіа С-1-01, S-TELL- вважати повернутими ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1