УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року

м. Київ

Справа № 335/3010/25

Провадження № 51-2414 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 травня 2025 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 . Одночасно скаргу адвоката ОСОБА_7 на незаконне затримання ОСОБА_5 задоволено. ОСОБА_5 звільнено з-під варти в залі суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, прокурор звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою та доповненнями до неї, за результатом розгляду якої по суті Запорізький апеляційний суд ухвалою від 19 травня 2025 року апеляційну скаргу з доповненнями прокурора задовольнив.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України, скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задоволено.

Вирішено застосувати до ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001474 від 1 листопада 2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 7 червня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд ухвали Запорізького апеляційного суду від 19 травня 2025 року у касаційному порядку.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 оскаржує вказане судове рішення, просить ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 травня 2025 року скасувати, а ухвалу Орджонікідзевського (Вознесенівського) районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2025 року залишити без зміни.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Статтею 310 КПК України передбачено, що оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 цього Кодексу ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Враховуючи викладене, а також те, що Запорізький апеляційний суд розглянув по суті апеляційну скаргу з доповненнями прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2025 року, постановивши за результатами розгляду нову ухвалу, колегія суддів приходить до висновку, що це судове рішення не може бути предметом касаційного оскарження, а тому у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.

Керуючись положеннями п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 травня 2025 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3