Справа № 296/5859/25
Вирок

Іменем України

01 вересня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000402 від12.05.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2025 близько 18 години 35 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.3б), п. 10.1, п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - Правила дорожнього руху), проявив неуважність, не врахував дорожніх умов та дорожньої обстановки, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, під час руху транспортним засобом заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, натомість розпочав рух заднім ходом по під`їзній дорозі поблизу будинку № 44, що по вул. Корольова в м. Житомирі, внаслідок чого задньою частиною автомобіля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалася по під`їзній дорозі в попутному напрямку.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на тілі, крововиливів в м`які тканини голови, перелому кісток черепа, субарахноїдального крововиливу в лівій великій півкулі головного мозку, переломів ребер по множинним анатомічним лініям з розривами плеври; гемотораксу; крововиливів в корені легень, в жирову клітковину нирок, які в своїй сукупності є тупою поєднаною травмою тіла, яка ускладнилася травматичним шоком, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, знаходяться в причинному зв`язку зі смертю потерпілої та потягли за собою її смерть.

Порушення водієм ОСОБА_4 при керуванні ним транспортним засобом вимог пунктів 2.3 б), 10.1, 10.9 ПДР України знаходяться у причинному зв`язку зі створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою пред`явленого обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_7 звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі та з клопотанням про призначення обвинуваченому найменшого покарання, яке можливе, оскільки обвинувачений відшкодував їй матеріальну та моральну шкоду в повному обсязі. При цьому потепліла надала до суду відповідну розписку.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого, долі речових доказів та процесуальних витрат.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, як умисні дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілій ОСОБА_6 .

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.286 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, є приватним підприємцем, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час навчається у навчальному закладі та потребує його (обвинуваченого) допомоги.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства можливе.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком без позбавлення права керування транспортними засобами.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, обраний ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.05.2025 року, на даний час завершився. Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу судом не встановлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави 7130 гривень 12 копійок витрат на залучення експертів для проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, термін випробування встановити на два роки. Зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі:

- автомобіль "Ford Transit", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 повернути власнику за належністю, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.05.2025 року;

- DVD диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів, що становлять 7130 гривень 12 копійок.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_9