Справа № 288/1307/25
Провадження № 1-кс/288/228/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року . селище Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області, клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 02.08.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286-1, ч. 3 ст.135 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання прокурор Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області зазначає, що у провадженні СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000109 від 02.08.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286-1, ч. 3 ст.135 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 02.08.2025 року близько 05 години 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «HYUNDAI GETZ» р.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, рухався по вулиці П`ята Сотня в селі Почуйки, Житомирського району, Житомирської області, в напрямку села Саверці, Житомирського району, Житомирської області, навпроти будинку 47 зазначеної вулиці, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, забою легенів, внутрішньо черепну гематому, множинні садна кінцівок, кому третього ступеня важкості та був госпіталізований до КНП «Попільнянська лікарня».

Окрім цього встановлено, що одразу після наїзду на велосипедиста ОСОБА_6 , водій ОСОБА_5 , будучи причетним до скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди, в порушення вимог пункту 2.10. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, не вжив усіх можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому ОСОБА_6 не викликав карету швидкої медичної допомоги, не відправив потерпілого до лікувального закладу, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, не вжив усіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, а натомість, з метою уникнення відповідальності за скоєне зник з місця пригоди, чим завідомо залишив без допомоги потерпілого ОСОБА_6 , який перебував у небезпечному для життя стані, та був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок безпорадного стану, коли ОСОБА_5 , сам поставив потерпілого у небезпечний для життя стан та був зобов`язаний і мав змогу надати потерпілому допомогу, зник з місця події.

У ході проведення огляду місця події 02.08.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено автомобіль марки «HYUNDAI» модель «GETZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вказаний транспортний засіб було поміщено на зберігання до майданчика тимчасового тримання ТЗ при Відділенні поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

Згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «HYUNDAI» модель «GETZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (на даний час перебуває в ІТТ № 3 ГУНП в Житомирській області).

Вилучений слідчим під час огляду місця події 02.08.2025 року автомобіль марки «HYUNDAI» модель «GETZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України має статус тимчасово вилученого майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «HYUNDAI» модель «GETZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 є сукупність розумних підозр вважати, що вони є доказом кримінального правопорушення.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «HYUNDAI» модель «GETZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 є необхідність збереження речових доказів.

В обґрунтування необхідності накладення арешту на майно постановою слідчого від 02.08.2025 року автомобіль марки «HYUNDAI» модель «GETZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом.

Обґрунтуванням визнання автомобіля марки «HYUNDAI» модель «GETZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 речовим доказом є розумність підозр вважати, що вказане майно є об`єктом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме дорожньо-транспортної пригоди, що дозволить встановити в ході здійснення досудового розслідування шляхом проведення судових експертиз.

Тимчасове вилучене майно автомобіль марки «HYUNDAI» модель «GETZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 зберігається на території майданчика тимчасового тримання ТЗ при Відділенні поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного прокурор Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області просить клопотання задовольнити та накласти арешт у вигляді позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном автомобілем марки «HYUNDAI» модель «GETZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (на даний час перебуває в ІТТ № 3 ГУНП в Житомирській області) - з метою збереження речових доказів. Вилучений автомобіль марки «HYUNDAI» модель «GETZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 зберігати на майданчику тимчасового тримання ТЗ при Відділенні поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Користувач майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просить дане клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, власника майна, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, приходить до наступного висновку.

Завданням накладення арешту на зазначене майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Вказане завдання неможливо досягнути за допомогою інших заходів забезпечення кримінального провадження передбачених ст. 131 КПК України. Відповідно до положень ст. 170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речові докази повинні мати властивості належності та допустимості. Належність означає, що предмети які додаються до справи як речові докази є доказами, які підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність можливість чи неможливість використання інших доказів.

Допустимість речового доказу означає, що предмет був отриманий у порядку, передбаченому КПК України.

Постановою слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_7 від 02 серпня 2025 року, автомобіль марки «HYUNDAI» модель «GETZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. Вказаний речовий доказ зберігати на майданчику зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів при Відділенні поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, що знаходиться за адресою: селище Попільня, вулиця Фомічова, 6, Житомирського району, Житомирської області.

За частиною другою статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на вказане майно є необхідність збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що в подальшому будуть використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження для забезпечення змагальності сторін у кримінальному провадженні та повноти досудового розслідування.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, є знаряддям та засобом кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 02 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 286-1, частиною 3 статті 135 КК України.

До матеріалів клопотання долучено: - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000109 від 02.08.2025 року; - постанову про провадження досудового розслідування декількома слідчими від 02.08.2025 року; - посвідчення водія серії НОМЕР_4 відносно ОСОБА_5 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 відносно ОСОБА_4 ; - постанову про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 02.08.2025 року; - протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.08.2025 року; - схему до протоколу ОМП ДТП від 02.08.2025 року; - заяву ОСОБА_8 від 02.08.2025 року; - протокол огляду місця події від 02.08.2025 року; - протоколи допиту свідків від 02.08.2025 року та 03.08.2025 року;- постанову про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 02.08.2025 року, які містять достатні дані для здійснення СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, враховуючи сукупність доводів, що майно на яке просять накласти арешт у вигляді позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном автомобілем марки «HYUNDAI» модель «GETZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 , є об`єктом кримінального правопорушення. Даний автомобіль визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та враховуючи можливість використання його, як доказ та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою нього, а не застосування заборони на його використання, відчуження а також заборони розпоряджатися ним може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про арешт майна є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131-132, 170, 171, 172-173, 371-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у вигляді позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном автомобілем марки «HYUNDAI» модель «GETZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (на даний час перебуває в ІТТ № 3 ГУНП в Житомирській області) - з метою збереження речових доказів.

Вилучений автомобіль марки «HYUNDAI» модель «GETZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 зберігати на майданчику тимчасового тримання ТЗ при Відділенні поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця (користувача) майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1