Справа № 519/1817/25
Провадження № 1-кс/519/389/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та рішення про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою,

ВСТАНОВИВ:

До Південного міського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та рішення про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою, яка обґрунтована тим, що скаржник неодноразово зверталася зі скаргою на дії слідчого СВ ВП № 4 Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області, пов`язані з винесенням постанови про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000357 від 18.11.2022.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 від 08.02.2024 (справа № 519/1644/23) постановлено постанову слідчого СВ ВП № 4 Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у межах кримінального провадження № 0000357 від 18.11.2022, скасувати.

Ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_6 від 09.05.2024 (справа № 519/505/24) постановлено постанову слідчого СВ ВП № 4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 11.03.2024 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у межах зазначеного вище кримінального провадження, скасувати та зобов`язати слідчого невідкладно розглянути клопотання ОСОБА_3 про залучення її в якості потерпілої, із дотриманням вимог КПК України та встановлених під час досудового розслідування обставин.

Листом № від 23.08.2025 (384326) слідчим СВ ВП № 4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_8 скаржника було повідомлено, що у задоволенні її клопотання про визнання потерпілою їй відмовлено.

Скаржник посилаючись на поверхневе (формальне) ознайомлення слідчого з матеріалами справи та порушення норм процесуального законодавства, просить слідчого суддю скасувати рішення слідчого, викладеного у листі № від 23.08.2025 (384326)), згідно якого їй відмовлено у визнанні потерпілою та зобов`язати слідчого повторно розглянути подане клопотання (заяву) про визнання ОСОБА_3 потерпілою.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду скарги були повідомлені належним чином, причини своєї неявки не повідомили.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого та прокурора на підставі ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

В провадженні ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000357 від 18.11.2022 за ознаками ч.1 ст.366 КК України КК України.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.02.2024 постанову слідчого СВ ВП № 4 Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою, у межах кримінального провадження № 0000357 від 18.11.2022, скасовано.

Ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 09.05.2024 постанову слідчого СВ ВП № 4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 11.03.2024 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою скасовано та зобов`язано слідчого невідкладно розглянути клопотання ОСОБА_3 про залучення її в якості потерпілої.

Листом № від 23.08.2025 (384326) слідчим СВ ВП № 4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_8 скаржника було повідомлено, що у задоволенні клопотання про визнання потерпілою їй відмовлено, оскільки злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, віднесений законодавцем до злочинів проти встановленого порядку здійснення службової діяльності та не передбачає наявності конкретного потерпілого, якому прямо завдається шкода.

Слідчий суддя критично оцінює такі мотиви для відмови у визнанні особи потерпілої, з огляду на наступне.

Завданнями кримінального провадження, якими у відповідності до ст.2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч.1-3 ст.55 КПК України).

Суд звертає увагу, що під час попередніх розглядів скарг на дії слідчого, слідчий суддя зазначав про наявність у зверненні ОСОБА_3 про визнання її потерпілою достатніх обґрунтувань того, що мало місце протиправне втручання посадовцями військових органів у належне заявниці право на майно. Матеріали справи містять доказ того, що посадовими особами військових органів допущено неправомірне втручання у право заявниці на передбачені законом виплати у зв`язку із загибеллю її батька. Зокрема, даний факт підтверджено довідкою від 17.10.2022 №406/914 ЦТГ за результатами перевірки інформації ОСОБА_9 щодо можливих протиправних дій військових посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та військової частини НОМЕР_1 .

Слідчий суддя звертає увагу слідчого, що визначення потерпілого залежить від наявності конкретної шкоди, а не лише від факту підроблення. Якщо підроблений документ безпосередньо завдав шкоди конкретній особі, то така особа має визнаватись потерпілим у кримінальному провадженні. При цьому Закон говорить про те, що потерпілою особа стає з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

На думку слідчого судді, слідчий помилково дійшов до необґрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілою у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно частин 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що слідчим в порушення ч.5 ст.55 КПК України не було винесено вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що скарга в частині зобов`язання слідчого повторно розглянути подане ОСОБА_3 клопотання (заяву) про визнання її потерпілою, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.55, 303-307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та рішення про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , іншого слідчого, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000357 від 18.11.2022 за ознаками ч.1 ст.366 КК України, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про залучення її в якості потерпілої, із дотриманням вимог КПК України та встановлених під час досудового розслідування обставин.

Роз`яснити, що органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали та її оголошення 10.09.2025 о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_11