ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/400/25
Провадження № 1-кп/483/104/2025
ВИРОК

Іменем України

20 травня 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001802 від 27 грудня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, є громадянином України, з середньою спеціальною освітою, одружений, є військовослужбовцем за контрактом, проходив військову службу на посаді старшини команди спеціального призначення загону спеціальних операцій військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «штаб-старшина», у військовому звані солдат, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу за контрактом на посаді старшини команди 4-го загону військової частини НОМЕР_1 , будучи матеріально-відповідальною особою за закріплене за ним речове майно, в період з 12 січня 2023 року по 06 червня 2023 року, отримавши за накладними речової служби військової частини НОМЕР_1 (№ 9 від 12.01.2023, № 14 від 16.01.2023, № 31 від 04.02.2023, № 54 від 03.03.2023, № 74 від 14.03.2023, № 105 від 07.04.2023) військове майно, в подальшому всупереч вимогам ст. 11, 16,49, 121, 122 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, п. 5.18.1.11, 5.18.2.4 «Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», затвердженого наказом Міністерства оборони України № 300 від 16.07.1997, п. 13 «Положення про порядок обліку, збереження, списання і використання майна військового майна у Збройних Силах України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.08.2000 № 1225, діючи необережно із злочинною недбалістю, всупереч інтересам служби, виходячи з хибно зрозумілих інтересів служби, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, самоусунувся від виконання своїх службових обов`язків за займаною посадою, за наявністю військового майна не стежив, книгу наявності руху військового майна підрозділу не вів, роздавальні відомості не складав, чим не забезпечив належні умови зберігання зазначеного військового майна та допустив нестачу наступних товарно-матеріальних цінностей військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: куртка ВВЗ - 2 шт. 9 560 грн 52 коп.; штани ВВЗ - 2 шт. 2 175 грн 76 коп.; білизна для х/п - 3 шт. 2 200 грн 50 коп.; труси чоловічі - 34 пари 3 567 грн 96 коп.; черевики зимові YDTM - 4 пари 14 642 грн 24 коп.; шкарпетки літні трекінгові - 25 пар 1 591 грн 50 коп.; шолом захисний ТОР-Д - 2 шт. 23 161 грн 42 коп.; костюм маскувальний зимовий білого кольору - 39 шт. 29 246 грн 10 коп.; кофта флісова - 1 шт. 802 грн 31 коп.; рюкзак баул - 4 шт. 4 071 грн 64 коп.; сумка транспортна індивідуальна - 2 шт. 2 070 грн 82 коп.; ремінь розвантажувальний тактичний - 3 шт. 2 418 грн 87 коп.; сумка-підсумок А-30 - 6 шт. 1 399 грн 02 коп.; сумка-підсумок Г - 3 шт. 699 грн 30 коп.; сумка-підсумок розкладна універсальна 3 шт. 750 грн 30 коп.; гідросистема до питної води - 34 шт. 24 214 грн 46 коп.; чохол для гідросистеми до питної води - 34 шт. 28 343 грн 76 коп.; бронежилет Велмет 6 шт. -33 234 грн 48 коп.; шапка 5.11 Rover Веапіа- 2 шт. 316 грн 80 коп.; шапка Alsima 10 шт. 1 584 грн 00 коп.; шарф-труба літній Alsima - 10 шт. 454 грн 80 коп.; балаклава 5.11 - 8 шт. 255 грн 36 коп..; фуфайка з довгим рукавом DOVRE - 10 шт. 3 480 грн 00 коп.; куртка утеплена 5.11 - 1 шт. 2 079 грн; куртка демісезонна 5.11-1 шт. 998 грн; куртка демісезонна 5.11 Green - 5 шт. 4 990 грн; куртка костюм утеплювача Black - 10 шт. 12 188 грн 30 коп.; окуляри захисні балістичні - 50 шт. 103 191 грн; шкарпетки зимові Данія - 10 шт. 696 грн.; шкарпетки літні - 10 шт. 546 грн.; рукавички тактичні Mechanix Данія 9 шт. 8 663 грн 76 коп.; рукавички тактичні Durahide Данія - 10 шт. 9 626 грн 40 коп.; черевики з в/б Seehand - 10 шт. 26 440 ггрн 20 коп.; черевики захисні Bellevile - 1 шт. - 9 786 грн 37 коп.; кітель мультикам Дефендер - 1 шт. 519 грн 49 коп.; штани мультикам Дефендер - 1 шт. 519 грн 49 коп.; куртка олива на флісі - 2 шт. 3 901 грн.; штани олива на флісі - 2 шт. 2 701 грн.; дощовик-чохол на спальник -7 шт. 3 982 грн 72 коп.; куртка дощовика - 1 шт. 1 850 грн 50 коп.; куртка демісезонна Анорак - 12 шт. 21 782 грн 88 коп.; грілка для рук - 15 шт. 675 грн; грілка для тіла - 2 шт. 380 грн; рукавички тактичні Mechanix - 1 пара 1 165грн 25 коп.; окуляри тактичні - 18 шт. 14 691грн 60 коп.; черевики тактичні Наіх - 6 шт. 47 306 грн 94 коп.; надувний матрац-каремат - 3 шт. 4 486 грн 71 коп.; штани мультикам з накол. вставками - 7 шт. 13 687 грн 80 коп.; убакс мультикам - 8 шт. 11 804 грн; а всього на загальну суму 498 901 грн 33 коп. В результаті вказаної бездіяльності зазначене військове майно, яке за даними бухгалтерського обліку та інвентаризації майна речової служби військової частини НОМЕР_1 станом на 06 червня 2023 року обліковувалось за ОСОБА_4 , було втрачено, чим заподіно істотну шкоду, яка полягає у спричиненні матеріальної шкоди (збитків) державі в особі військової частини НОМЕР_1 на вказану суму, яка більше ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, а також суспільно-небезпечні наслідки, які полягають у неможливості використання речового майна за призначенням, підриву авторитету та престижу Збройних Сил України, падінні авторитету командування в очах підлеглих, створенні обстановки й умов, що ускладнюють та взагалі унеможливлюють виконання завдань за призначенням військовою частиною через відсутність необхідної кількості речового майна, підривають бойову готовність військової частини та обороноздатність держави в цілому під час запровадженого воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, винним себе визнав повністю та показав, що він дійсно, будучи відповідальною особою за збереження речового майна у військовій частині, роздав його військовослужбовцям, однак документів не складав, облік не вів. Свою вину повністю визнав, вчинок засудив та щиро розкаявся, завдану шкоду відшкодував частково, цивільний позов визнав повністю.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 425 КК України - як недбале ставлення військової службової особи до служби, що заподіяло істотну шкоду, вчинене в умовах воєнного стану.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суди повинні виходити з класифікації кримінальних правопорушень (ст. 12 КК України), а також з особливостей конкретного кримінального правопорушення й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Досліджуючи дані про особу винного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення кримінального правопорушення як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного і доцільного заходу примусу, яке б ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації покарання та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави і суспільства.

Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з принципу співмірності, цей захід примусу за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує, що він вчинив тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем служби характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, з`явлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заданої шкоди як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, а також те, що ОСОБА_4 продовжує службу у Збройних Силах України.

Суд зазначає, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який кримінальним законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Разом із тим, суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, зокрема ті, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, а також дані про особу обвинуваченого.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні, критично розцінив свої вчинки, розкаявся, зазначив про готовність нести кримінальну відповідальність, з огляду на що у сукупності з позитивною посткримінальною поведінкою обвинуваченого суд визнає щире каяття обставиною, яка пом`якшує покарання, а також враховує форму вини, яка є необережною.

Обставини, що пом`якшують покарання, у сукупності з даними про особу обвинуваченого істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та дають підстави для призначення, на підставі статті 69 КК України, більш м`якого покарання, ніж передбачено санкцією частини 4 статті 425 КК України.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження суд дійшов висновку, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому основного покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки та водночас суд, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, вважає за можливе замість позбавлення волі на підставі частини 1 статті 58 КК України призначити ОСОБА_4 службове обмеження на той самий строк із відрахуваннями 10% із суми грошового забезпечення в дохід держави.

Цивільний позов прокурора, предметом якого є стягнення з обвинуваченого на користь держави в особі військової частини НОМЕР_2 416 207 грн 19 коп. в рахунок відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розрахованої відповідно до калькуляційний розрахунків ФЕС військової частини НОМЕР_1 , на підставі ч. 1 ст. 11 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», ч. 1 ст. 1166 ЦК України суд вважає таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням частини 1 статті 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі статті 58 КК України замість позбавлення волі призначити ОСОБА_4 службове обмеження на строк 2 (два) роки із відрахуваннями 10% із суми грошового забезпечення в дохід держави.

Цивільний позов прокурора до ОСОБА_4 про стягнення на користь держави матеріальної шкоди, завданої вчиненням злочину, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі військової частини НОМЕР_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням злочину, 416 207 (чотириста шістнадцять тисяч двісті сім) гривень 19 коп..

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28 лютого 2025 року у виді накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0194 площею 1, 9975 га, залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуюча: