Провадження № 1-кс/686/4232/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000185 від 24.04.2025 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2025 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 24.04.2025 р., під час проведення огляду місця події було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , а саме на прозорий пакет з полімерного матеріалу із вмістом в ньому кристалічної речовини, білого кольору, ззовні схожої на наркотичну, поміщений до сейф-пакету PSP 1194296 та скляний пристрій для куріння із нашаруванням речовини темного кольору, поміщений до сейф-пакета PSP 1194295, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні СД ВнП №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000185 від 24.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

24.04.2025, близько 18:30 год., працівниками УПП ДПП в Хмельницькій області неподалік будинку №28, що по вул. Лізи Чайкіної, у м. Хмельницькому під час поверхневої перевірки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено порошкоподібну речовину ззовні схожу на наркотичну , яку останній зберігав для власного вживання без мети збуту.

24.04.2025 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування, під час огляду місця події поблизу будинку №8 по вул. Кривоноса в м. Хмельницький ОСОБА_4 добровільно видав прозорий пакет з полімерного матеріалу із вмістом в ньому кристалічної речовини, білого кольору, ззовні схожої на наркотичну, який поміщений до сейф-пакету PSP 1194296, та один скляний пристрій для куріння із нашаруванням речовини темного кольору, який поміщений до сейф-пакета PSP 1194295.

24.04.2025, старшим дізнавачем сектору дізнання ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених речей.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на скляний пристрій для куріння із нашаруванням речовини темного кольору, який поміщено до сейф-пакета PSP 1194295, оскільки дані речі являються предметом вчинення кримінального правопорушення та незастосування арешту може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою призначення судової технічної експертизи документів та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Підставою арешту майна є те, що прозорий пакет з полімерного матеріалу із вмістом в ньому кристалічної речовини, білого кольору, ззовні схожої на наркотичну, який поміщений до сейф-пакету PSP 1194296, та скляний пристрій для куріння із нашаруванням речовини темного кольору, який поміщений до сейф-пакета PSP 1194295, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000185, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вищевказане вилучене майно може бути використане як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Перелік і види майна, що належить арештувати прозорий пакет з полімерного матеріалу із вмістом в ньому кристалічної речовини, білого кольору, ззовні схожої на наркотичну, який поміщений до сейф-пакету PSP 1194296, та скляний пристрій для куріння із нашаруванням речовини темного кольору, який поміщений до сейф-пакета PSP 1194295.

Розмір шкоди, яка отримана юридичною особою на даний час не встановлено.

Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести вчинення зазначеного кримінального правопорушення саме ОСОБА_4 , а не іншою особою.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень.

При цьому, існують обставини щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном, які є предметом кримінального правопорушення та визнане речовим доказом, оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на тимчасово вилучене майно та відповідно їх подальше повернення володільцю унеможливить подальше проведення відповідних експертних досліджень з метою встановлення завданої потерпілому майнової шкоди та може призвести до її приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та, відповідно, до визнання неналежними та недопустимими речовими доказами при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, а саме: прозорий пакет з полімерного матеріалу із вмістом в ньому кристалічної речовини, білого кольору, ззовні схожої на наркотичну, який поміщений до сейф-пакету PSP 1194296, та скляного пристрою для куріння із нашаруванням речовини темного кольору, який поміщений до сейф-пакета PSP 1194295, які 24.04.2025 тимчасово вилучено під час огляду місця події і яке визнано речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення та може бути використано як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і подальшого судового розгляду.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, у його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Третя особа ОСОБА_4 , відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, в судове засідання не викликався.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 24.04.2025 р., у ході проведення, у період часу з 19 год. 42 хв. до 19 год. 50 хв., огляду місця події у ОСОБА_4 , було тимчасово вилучено прозорий пакет з полімерного матеріалу із вмістом в ньому кристалічної речовини, білого кольору, ззовні схожої на наркотичну, поміщений до сейф-пакету PSP 1194296 та скляний пристрій для куріння із нашаруванням речовини темного кольору, поміщений до сейф-пакета PSP 1194295. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 24.04.2025 р., постановою дізнавача, вказані речі були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 24.04.2025 р., під час проведення огляду місця події було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , а саме на прозорий пакет з полімерного матеріалу із вмістом в ньому кристалічної речовини, білого кольору, ззовні схожої на наркотичну, поміщений до сейф-пакету PSP 1194296 та скляний пристрій для куріння із нашаруванням речовини темного кольору, поміщений до сейф-пакета PSP 1194295.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 24.04.2025 р., під час проведення огляду місця події було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , а саме на прозорий пакет з полімерного матеріалу із вмістом в ньому кристалічної речовини, білого кольору, ззовні схожої на наркотичну, поміщений до сейф-пакету PSP 1194296 та скляний пристрій для куріння із нашаруванням речовини темного кольору, поміщений до сейф-пакета PSP 1194295, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя