overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/323/25
Провадження № 1-кп/643/614/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003845 від 01.12.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Салтівського районного суду міста Харкова від 11.07.2025 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У другому абзаці резолютивної частини вироку суду помилково не зазначено рішення стосовно запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , хоча відносно обвинуваченого діє запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність внесення виправлень.

При цьому, відповідно до положень п.2 ч.4 ст.374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку зазначаються, зокрема, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне, внести виправлення у вирок Салтівського районного суду міста Харкова від 11.07.2025, шляхом доповнення його резолютивної частини абзацом такого змісту: «Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили».

На підставі викладеного, керуючись ст.374, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у вироку Салтівського районного суду міста Харкова від 11.07.2025, шляхом доповнення другого абзацу його резолютивної частини реченням такого змісту: «Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сили».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Салтівського районного суду міста Харкова від 11.07.2025.

Ухвала може бути оскаржена у судову палату з кримінальних справ Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року

м. Київ

справа № 161/4804/21

провадження № 51 - 1181 ск 25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зупинення виконання вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2024 року та ухвали Волинського апеляційного суду від 18 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ухвалою від 11 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 18 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

У касаційній скарзі захисник порушує питання про зупинення виконання вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2024 року та ухвали Волинського апеляційного суду від 18 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 , проте не наводить достатніх підстав для цього, а факт оскарження судових рішень та відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судових рішень, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить обґрунтованих та достатніх підстав для ухвалення такого рішення.

З урахуванням викладеного, вимоги захисника щодо зупинення виконання судових рішень не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зупинення виконання вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2024 року та ухвали Волинського апеляційного суду від 18 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

17 липня 2025 року

м. Київ

справа № 484/2986/22

провадження № 51-405км24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення касаційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 Верховним Судом призначенона 17 липня2025 року о 14:15.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання, у якому ставить питання про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Адвокат обґрунтовує своє клопотання воєнним станом в України та віддаленістю суду касаційної інстанції від його робочого місця перебування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Положеннями частин 5 і 6 ст. 336 КПК України передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Виходячи з наведеного, зазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , який Верховним Судом призначено на 17 липня 2025 року о 14:15, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 липня 2025 року

м. Київ

справа № 991/3966/20

провадження № 51-3348км22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

установив:

Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_2 , перенесено на 15:30 22 липня 2025 року.

У поданому клопотанні засуджений ОСОБА_2 просив розглядати кримінальне провадження за його участю у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Доручити адміністрації ДУ «Київський слідчий ізолятор»забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у касаційному розгляді матеріалів кримінального провадження в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Київський слідчий ізолятор» о 15:30 22 липня 2025 року з обов`язковим виконанням вимог, встановлених ч. 9 ст. 336 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7495/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

17 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001689 від 21 жовтня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст.307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 за ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_15 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 липня 2025 року о 15.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 242/3019/20
Провадження № 1-кп/0203/1105/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 06 липня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор направив на адресу суду клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відповідні відомості щодо перетину кордону обвинуваченим, оскільки обвинувачений в судове засідання не з`явився та будь-який зв`язок з ним втрачений, тому вказані відомості необхідні для перевірки та встановлення місця його перебування.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 21 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу є конфіденційною, тому є інформацією з обмеженим доступом.

Відповідно до п. 16 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», затвердженої наказом МВС України від 27 вересня 2022 року № 614 інформація з Бази даних державним органам та органам місцевого самоврядування надається безоплатно з дотриманням вимог Законів України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», «Про захист персональних даних», «Про оперативно-розшукову діяльність», «Про контррозвідувальну діяльність», Кримінального процесуального кодексу України та за наявності визначених законом підстав, судовим органам - на підставі ухвали суду.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений, зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибуття за викликом у призначений строк- заздалегідь повідомити про це.

На підставі вищевикладеного, з метою встановлення місця перебування обвинуваченого суд вважає необхідним витребувати від Державної прикордонної служби інформацію щодо перетинання ОСОБА_2 державного кордону України в період з 16.07.2020 року, тобто з дня вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, по день виконання ухвали суду.

Керуючись Положенням про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», затвердженої наказом МВС України від 27 вересня 2022 року № 614, ст. 84, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про перетинання державного кордону України в період з 16.07.2020 року по день виконання ухвали суду:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5361/24
Провадження № 1-в/191/428/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час проведення мобілізації та дії воєнного стану,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час проведення мобілізації та дії воєнного стану.

Засуджений відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

Керуючись ч.2 ст.48, ст.49, ст.336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час проведення мобілізації та дії воєнного стану призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.15 годину 15 липня 2025 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2025 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02 червня 2025 року,-

У С Т А Н О В И В:

Вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02 червня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з перевезеннями пасажирів та вантажів через державний кордон України на строк 2 роки з конфіскацією майна.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в строк, передбачений ст.395 КПК України, та яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1, 2 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

_____________________________________________________________________________________

ЄУНСС: 717/1617/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4 Провадження №11-кп/822/258/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 28 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

17.07.2025

(дата засвідчення копії)
Провадження № 1-кп/127/760/25
УХВАЛА

11 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, відомості про які внесено 23 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 08.07.2025 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 02 липня 2025 року з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, відомості про які внесено 23 травня 2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344.

Підготовче судове засідання призначити на 14.08.2025 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/2164/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про участь судового засідання в режимі відеоконференції, по справі за скаргою на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні №0000015 від 08.01.2025 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває скарга адвокатаОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні №0000015 від 08.01.2025 року.

15.07.2025 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь судового засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, за допомогою власних технічних засобів.

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання адвоката, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь адвоката в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про участь судового засідання в режимі відеоконференції, по справі за скаргою на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні №0000015 від 08.01.2025 року - задовольнити.

Надати можливість адвокату ОСОБА_3 взяти участь у судовому засіданні, яке призначене на 17 липня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, по кримінальному провадженню 0000015 від 08.01.2025 року, дистанційнов режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою системи «ВКЗ».

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5