overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 126/8/25
Провадження №11-кп/801/819/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

01 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000529, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.12.2024 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 28 травня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки міста Бершадь Вінницької області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , заміжньої, приватного підприємця, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 28 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000529, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції (Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду) протягом трьох місяців з дня проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.09.2025 о 14:00 годині.

Судді:
Провадження №1-кс/447/4329/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

01 вересня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 15 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №7136 від 08.08.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 15 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 15.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження міститься клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 16.05.2025 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 16.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 15.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 15.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"02" вересня 2025 р. Справа № 597/1079/25

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2025 року за №0000070 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

встановив:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2025 року за №0000070 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, Заліщицький районний суд Тернопільської області,-

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 02.10.2025 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Заліщики, вул.Лисенка, 1 Чортківського району Тернопільської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

02.09.2025 Справа №607/14889/25 Провадження №1-кп/607/1702/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001122 від 12.06.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сорськ, російська федерація, росіянами, без громадянства України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без реєстрації, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє:

-- вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.02.2023 за ч. 4 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого у зв`язку з відбуттям строку покарання,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 100, 370, 374, 376, 615 КПК України, суд --

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк призначеного покарання термін його попереднього ув`язнення із 08 липня 2025 року.

Строк відбування призначеного судом покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речовий доказ: велосипед торговельної марки «VNC» моделі «А2» із заводським номером рами НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_6 після вступу вироку в законну силу.

Скасувати після вступу вироку в законну силу арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.06.2025 на велосипед торговельної марки «VNC» моделі «А2» із заводським номером рами НОМЕР_1 .

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави судові витрати на суму 2228,50 грн.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення. Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Повний текст вироку складений і підписаний 02 вересня 2025 року.

Головуючий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1193/25
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

(резолютивна частина)

01.09.2025 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченої ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000524 від 30.11.2023 року, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючисьст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - строком до 30.10.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченою, її захисниками, прокурором, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченою - протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, захисникам до відома та направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Повний текст ухвали, буде складено та проголошено 01.09.2025 року о 16 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №751/7440/25
Провадження №1-кс/751/1892/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника (скаржника) ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у режимі відеоконференції,

прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просить зобов`язати посадових осіб Чернігівської області внести відомості, викладені в його заяві від 23 серпня 2025 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та надати йому витяг з ЄРДР щодо внесених відомостей.

Ухвалою слідчого судді від 28 серпня 2025 року розгляд скарги призначено на 01 серпня 2025 року.

У судовому засіданні прокурор повідомив, що заяву ОСОБА_3

26 серпня 2025 року було скеровано за підслідністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, тобто прокуратурою вжито всіх заходів, передбачених законом. На підтвердження зазнаних обставин, прокурор надав слідчому судді відповідний супровідний лист від 26 серпня 29025 року

№ 20-730ВИХ-2520-р-25.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні після повідомленої прокурором інформації, просив залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що оскільки звернення до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України є правом особи, вимога про залишення скарги без розгляду не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, тому заява скаржника про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 26, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/389/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми, у режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 серпня 2025 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.404,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 серпня 2025 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02 вересня 2025 року о 16 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/522/465/25
УХВАЛА

Іменем України

2 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, в обвинувальних актах, внесених до ЄРДР за №0006428 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 270 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходяться обвинувальні акти у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 270 ч.2 КК України.

Адвокат ОСОБА_2 надала суду клопотання, яким просила про проведення судового засідання, призначеного на 5 вересня 2025 року о 13-й годині 30 хвилин в режимі відеоконференції за її участі із застосуванням підсистеми відеоконференцзв`язку «ЄСІТС» з використанням власних технічних засобів. Клопотання обґрунтовує неможливістю прибути до суду у визначений час у зв`язку з військовою агресією та територіальним перебуванням обвинуваченої.

Вивчивши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 336 ч.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до статті 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та неможливість безпосередньої участі захисника ОСОБА_2 у судовому засіданні в залі Приморського районного суду міста Одеси, суддя вважає за необхідне провести судове засідання за її участю у режимі відеоконференції із застосуванням підсистеми відеоконференцзв`язку «ЄСІТС» з використанням власних технічних засобів. На підставі викладеного та керуючись статтею 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні в обвинувальних актах, внесених до ЄРДР за №0006428 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 270 ч.2 КК України, призначене на 5 вересня 2025 року о 13-й годині 30 хвилин у режимі відеоконференції із застосуванням підсистеми відеоконференцзв`язку «ЄСІТС» з використанням власних технічних засобів за участю захисника-адвоката ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/8924/25
Провадження № 1-кп/932/1097/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні залі суду в м.Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000507 від 02.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дніпровське, Солонянського району, Дніпропетровської області, освіта середня спеціальна, розлученого, має неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст.89 КК України не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.308 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Шевченківського районного суду міста Дніпра з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000507 від 02.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.308 КК України.

В підготовчому судовому засіданні при з`ясуванні питань, пов`язаних з призначенням обвинувального акту до судового розгляду та підготовкою до судового розгляду, прокурор висловив думку, підтриману обвинуваченим, про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду. Клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України, інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення підсудне Шевченківському районному суду міста Дніпра, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої ст.314 КПК України, не встановлено.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався. Клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу на час судового провадження від прокурора не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до судового розгляду завершити.

Судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.308 КК України призначити на 08 вересня 2025 року на 12.45 год. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра і здійснювати його у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 211/8684/25
Номер провадження 1-кп/211/1790/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0026103 від 19 липня 2025 року, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 04 серпня 2025 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.

З огляду на ст. ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0026103 від 19 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 02 вересня 2025 року, о 13 годині 00 хвилин, в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область місто Кривий Ріг вул. Леоніда Бородича, 3).

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/230/22
Провадження № 1-кп/188/21/2025
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

02 вересня 2025 року суддя Петропавлівського районного суду Дні пропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000417 від 25.06.2021 р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2025 року у зв`язку зі вільненням з посади судді ОСОБА_4 , дана справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження .

Керуючись ст.314,315 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти матеріали кримінального провадження №0000417 від 25.06.2021 р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1