г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 171/1627/25
Номер провадження 1-кс/213/317/25
У Х В А Л А

28 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

власника майна, стосовно якого

розглядається клопотання про арешт майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000119 від 06.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обставини, викладені в клопотанні прокурора.

05.05.2025 18:40 год. на лінію 102 до ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали за зверненням поліцейського офіцера Нивотрудівської громади ОСОБА_5 про те, що на території, за межами населеного пункту с. Нива Трудова, Криворізького району, Дніпропетровської області, на землях Апостолівського лісництва філії «Східного лісового офісу» код ЄДПРОУ 45632138, в межах території 9 кварталу 5 відділу Апостолівського лісництва виявлено автомобіль ГАЗ 33023, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_3 , де в авто у кузові виявлено 560 молодих дерев породи «Дика черешня» з кореневою системою з діаметром стовбура до 10 сантиметрів кожне. При цьому знищенням зелених насаджень державі в особі філії «Східний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» Апостолівського лісництва Запорізького надлісництва завдано майнового збитку у сумі 1666723,20 грн.

За вказаним фактом 06.05.2025 внесено відомості до ЄРДР за № 0000119, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,-

Виїздом на місце слідчо-оперативної групи ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з залученням в якості спеціаліста майстра лісу Апостолівського лісництва ОСОБА_6 встановлено, що на території 9 кварталу 5 відділу Апостолівського лісництва філії «Східного лісового офісу» Код ЄДПРОУ 45632138, за межами населеного пункту с. Нива Трудова, Криворізького району, Дніпропетровської області, координати на місці проведення огляду 47.7578610, 33.5702220 виявлено незаконне пошкодження дерев до ступеня припинення росту, а саме викопування молодих дерев породи «Дика черешня» разом з кореневою системою, з діаметром стовбура біля шийки кореня до 10 сантиметрів кожне в кількості 560 штук. Виявлені на місці проведення огляду дерева з кореневою системою завантажені в тентований кузов вантажного автомобіля ГАЗ 33023, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, в тентованому відсіку вказаного авто виявлено лопату штикову з дерев`яним держаком.

Відповідно до розрахунку розміру шкоду заподіяної Державі, внаслідок незаконного знищення до ступеня припинення росту дерев породи «Дика черешня» на землях Апостолівського лісництва, виконаного 05.05.2025 помічником Лісничого Апостолівського лісництва розмір збитку становить 166 723,20 гривень, чим завдано збитки філії «Східний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» Апостолівського лісництва Запорізького надлісництва.

Обставини, встановлені слідчим суддею та мотиви прийнятого рішення.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного або іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначив, що 05.05.2025 його знайомі, яких він побачив на узбіччі дороги, попросили відвезти гілки дерев, які лежали на узбіччі до селища Широке.

Вилучене в ході огляду майно відноситься до майна в розумінні ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт.

Слідчим суддею встановлено, що зазначене у клопотанні майно постановою від 06.05.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Водночас слідчий суддя зауважує, що власники майна не позбавлені можливості звернутись в подальшому з клопотанням про зміну або скасування арешту, накладеного на їх майно цією ухвалою.

Заслухавши власника майна, дослідивши клопотання з додатками, приймаючи до уваги підстави, заявлені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що вилучене під час огляду майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та предметом злочину та мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та існує необхідність в забезпеченні їх збереження, а тому на них може бути накладено арешт.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання про накладення арешту слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000119 від 06.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно з подальшою забороною відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на: молоді дерева породи «Дика черешня» з діаметром стовбура біля шийки кореня до 10 сантиметрів кожне в кількості 560 штук, автомобіль ГАЗ 33023, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та лопату штикову з дерев`яним держаком, які вилучені 05.05.2025 в ході проведення огляду на території 9 кварталу 5 відділу Східний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» Апостолівського лісництва Запорізького надлісництва, за межами населеного пункту с. Нива Трудова, Криворізького району, Дніпропетровської області, координати на місці проведення огляду 47.7578610, 33.5702220

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1