Справа № 461/4756/25
Провадження № 1-кс/461/5041/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2025 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000623 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000623 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2 КК України, про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 18.10.2025 року.

Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000623 від 19.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення 04.06.2025 вимагав та одержав неправомірну вигоду, за вплив на прийняття рішення адміністратором територіального сервісного центру (далі ТСЦ) №4641 РСЦ ГСЦ МВС, який згідно примітки до ст. 369-2 КК України, є особою, уповноваженою на виконання функцій держави за безперешкодну та позачергову перереєстрацію транспортного засобу та видачу свідоцтва про право власності на автомобіль та номерних знаків позачергово.

13 травня 2025 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на вимагання та отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення адміністратором ТСЦ №4641 РСЦ ГСЦ МВС, щодо безперешкодної та позачергової реєстрації транспортного засобу та видачу свідоцтва про право власності на автомобіль та номерних знаків позачергово та цього ж дня ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що у випадку надання йому неправомірної вигоди в сумі 5000 гривень, він здійснить вплив на адміністратором ТСЦ №4641 РСЦ ГСЦ МВС для проведення реєстраційних дії з транспортними засобами, а в іншому випадку ОСОБА_6 не зможе здійснити ці дії або це займе багато часу в нього.

Так, з метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_5 , згідно попередньої домовленості, призначив зустріч із ОСОБА_6 та 04.06.2025 перебуваючи на території ТСЦ №4641 РСЦ ГСЦ МВС, що за адресою м. Львів, вул. Д.Апостола, 11, в період часу з 07:50 год по 10:45 год., здійснив вплив та забезпечив прийняття рішення адміністратором ТСЦ №4641, який в свою чергу безперешкодно провів процедуру реєстрації транспортного засобу марки «BMW X5» та видачу свідоцтва про право власності на вказаний автомобіль та номерні знаки позачергово.

Цього ж дня, після здійснення адміністратором ТСЦ №4641 реєстрації вищезгаданого транспортного засобу марки «ВMW X5» ОСОБА_5 , згідно попередньої домовленості, близько 10:50 год., неподалік ТСЦ №4641 РСЦ ГСЦ МВС, за адресою м. Львів, вул. Д.Апостола, 11 зустрівся з ОСОБА_6 та на своєму мобільному телефоні надрукував «4000», таким чином повідомивши останнього про необхідність передати йому неправомірну вигоду у сумі 4000 гривень за здійснення ним впливу на прийняття рішення адміністратором ТСЦ №4641 РСЦ ГСЦ МВС, щодо проведення безперешкодної процедури реєстрації транспортного засобу, а саме особою уповноваженою на виконання функцій держави. Також вказав на стіл, на якому необхідно було залишити вказані грошові кошти, де ОСОБА_6 їх і залишив.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення 17.06.2025 вимагав та одержав неправомірну вигоду, за вплив на прийняття рішення адміністратором територіального сервісного центру (далі ТСЦ) №4641 РСЦ ГСЦ МВС, який згідно примітки до ст.369-2 КК України, є особою, уповноваженою на виконання функцій держави за безперешкодну та позачергову перереєстрацію транспортного засобу та видачу свідоцтва про право власності на причіп та номерних знаків позачергово.

16 червня 2025 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на вимагання та отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення адміністратором ТСЦ №4641 РСЦ ГСЦ МВС, щодо безперешкодної та позачергової реєстрації причепа та видачу свідоцтва про право власності на причіп та номерних знаків позачергово. ОСОБА_6 будучи обізнаним з вимогами ОСОБА_5 про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі 5000 гривень за вплив на адміністратором ТСЦ №4641 РСЦ ГСЦ МВС для проведення реєстраційних дії з транспортними засобами, усвідомлював неможливість самостійно провести реєстрацію транспортного засобу або її довготривалість, був змушений скористатися послугами ОСОБА_5 .

Так, з метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_5 , згідно попередньої домовленості, призначив зустріч із ОСОБА_6 та 17.06.2025 перебуваючи на території ТСЦ №4641 РСЦ ГСЦ МВС, що за адресою м. Львів, вул. Д.Апостола, 11, в період часу з 10:00 год по 13:40 год., здійснив вплив та забезпечив прийняття рішення адміністратором ТСЦ №4641, який в свою чергу безперешкодно провів процедуру реєстрації транспортного засобу марки «ПРАІМ Z02213» та видачу свідоцтва про право власності на вказаний причіп та номерні знаки позачергово.

Цього ж дня, після здійснення адміністратором ТСЦ №4641 реєстрації вищезгаданого транспортного засобу марки «ПРАІМ Z02213» ОСОБА_5 , згідно попередньої домовленості, близько 14:00 год., за адресою м. Львів, вул. Д.Апостола, 10, що неподалік ТСЦ №4641 РСЦ ГСЦ МВС, зустрівся з ОСОБА_6 та на своєму мобільному телефоні надрукував «4000», таким чином повідомивши останнього про необхідність передати йому неправомірну вигоду у сумі 4000 гривень за здійснення ним впливу на прийняття рішення адміністратором ТСЦ №4641 РСЦ ГСЦ МВС, щодо проведення безперешкодної процедури реєстрації транспортного засобу, а саме особою уповноваженою на виконання функцій держави. Після цього ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 3800 гривень.

17.06.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст.208 КПК України та 18.06.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями свідків; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколом огляду місця події; речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 18.08.2025, однак завершити його здійснення до вказаної дати неможливо, у зв`язку з необхідністю проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а саме:

-завершення розсекречення клопотань та ухвал Львівського апеляційного суду, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, які на даному етапі перебувають в процесі розсекречення, а також їх долучення до матеріалів кримінального провадження;

-після розсекречення протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій призначення та проведення експертизи відео- звукозапису у випадку необхідності та долучення висновку експертизи до матеріалів кримінального провадження;

-отримання відповідей від Львівського НДЕКЦ МВС України та РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано Франківській та Закарпатській областях;

-проведення допитів свідків з урахуванням інформації, отриманої в Львівському НДЕКЦ МВС України та РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано Франківській та Закарпатській областях;

-перевірка причетності ОСОБА_5 до скоєння інших кримінальних правопорушень;

-отримання інформації та копії процесуальних документів з матеріалів кримінального провадження № 0001109 від 15.04.2025, в межах розслідування якого досліджується можлива протиправна діяльність ОСОБА_5 ;

-встановлення інших осіб, які причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення та проведення слідчих (розшукових) дій за їх участі.

Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у двохмісячний строк є особлива складність кримінального провадження, необхідність проведення великого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності підозрюваних, тривале розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, огляду речей та отримання висновків експертів, тощо.

Здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого підозрюваними кримінального правопорушення та об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

У зв`язку із викладеним, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 18.10.2025, що є достатнім для досудового розслідування та виконання вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для здобуття належних і допустимих доказів у вказаному кримінальному провадженні необхідний додатковий строк не менше чотирьох місяців, а також те, що вказані дії не могли бути здійсненні та завершені раніше з об`єктивних причин через особливу складність провадження, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий подали до суду заяву про слухання клопотання у їх відсутності вимоги клопотання підтримують та просять їх задовольнити.

Підозрюваний та його захисник подали до суду заяви про слухання клопотання у їх відсутності, проти продовження строку досудового розслідування не заперечують.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України , у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим доведено, що перелічені слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

В результаті проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення об`єктивної істини у справі.

На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених слідчим заходів, доцільність продовження строку досудового розслідування слідчим доведена, оскільки на даний час є очевидним, що провести вказані слідчі (розшукові) дії у строк, який закінчується 18.08.2025 року не можливо, внаслідок особливої складності провадження та тяжкості кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та строк досудового розслідування необхідно продовжити до чотирьох місяців, тобто до 18.10.2025 року.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000623 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 18.10.2025 року.

Повний текст ухвали виготовлено 14.08.2025 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7