Справа № 489/5033/25
Провадження № 1-кп/489/761/25
В И Р О К

іменем України

30 червня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.06.2025 за № 0000135 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лобцово, Гаврилово Посадського району Івановської області, рф, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Інгульського (Ленінського) районного суду міста Миколаєва від 18.11.2024 за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

І. Встановлені судом обставини (встановлені органом досудового розслідування), які не оспорюються учасниками судового провадження

ОСОБА_2 , 11.06.2025, в денний час доби, за невстановлених обставин, незаконно придбав у невстановленої в процесі дізнання особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, точну кількість не встановлено, але не менше 0,3107 грам, яку почав незаконно зберігати при собі для власного вживання. 11.06.2025, о 19:05 ОСОБА_2 , перебуваючи біля домоволодіння № 66/7 по вул. 1-а Лінія в м. Миколаєві, був зупинений співробітниками поліції та під час перевірки документів добровільно видав співробітникам поліції особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP, точна маса якого в процесі дізнання не встановлена, але не менш 0,3107 грам, яку він незаконно придбав та зберігав при собі, для власного вживання без мети збуту.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, у якому заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі. Підтвердив, що йому роз`яснено покарання, яке може бути йому призначено, в тому числі із застосуванням положень ст. 71 КК України, призначивши остаточне покарання у за сукупність вироків (в разі призначення штрафу він буде виконуватись самостійно, у разі призначення апробаційного нагляду або обмеження волі буде призначено покарання шляхом повного або часткового складання покарання з урахуванням положень ст. 72 КК України).

ІІІ. Процесуальні дії суду

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

IV. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, жодних перешкод під час досудового розслідування не чинив, не намагався уникнути відповідальності, а тому до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

V. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий за кримінальне правопорушення, об`єктом посягання якого було здоров`я іншої особи і під час іспитового строку після засудження вчинив інше кримінальне правопорушення, за місцем проживання характеризується посередньо, на лікуванні у лікаря психіатра не перебуває, проходив лікування у лікаря нарколога з діагнозом «Зловживання каннабіноїдами», офіційно не працевлаштований та матеріали справи не містять відомостей про отримувані ним доходи, інвалідності не має. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України на строк один рік.

З огляду на вчинення злочину під час іспитового строку, призначеного вироком Інгульського (Ленінського) районного суду міста Миколаєва від 18.11.2024, застосуванню підлягають ч. 3 ст. 78, ч. 1 ст. 71 та п/п б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України.

VІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується (п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України).

Визнана у кримінальному провадженні речовим доказом особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,3107 г. підлягає знищенню.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта в сумі 2 228,50 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ч. 3 ст. 78, ч. 1 ст. 71 та п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України перевести менш суворий вид покарання в більш суворий, а саме одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, та допокарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Інгульського (Ленінського) районного суду міста Миколаєва від 18.11.2024 у справі № 489/4909/24,і визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі рахувати з моменту затримання ОСОБА_2 в порядку виконання цього вироку суду, що набрав законної сили.

Заходи забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 не обирати.

Речовий доказ: особливо небезпечну психотропну речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,3107 г. знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в сумі 2 228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн 50 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд міста Миколаєва з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1