overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 07.05.2025Справа № 554/1010/18
Провадження № 1-кс/554/517/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження при розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві про закриття кримінального провадження № 0002465 від 01.08.2017 року,-

в с т а н о в и л а:

у провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві про закриття кримінального провадження № 0002465 від 01.08.2017 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:

провести о 10 год. 00 хв. 07.05.2025 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Державній установі "Роменська виправна колонія № 56".

Доручити відповідній службовій особі Державній установі "Роменська виправна колонія № 56" згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Державній установі "Роменська виправна колонія № 56".

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №562/583/25
У Х В А Л А

07.05.2025 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження № 0000484 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нові Велідники, Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Враховуючи, що по даній справі явка обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язковою відповідно до ст.323 КПК України, суд, вислухавши думку прокурора, вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом.

Керуючись ст.323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовільнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нові Велідники, Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого,зобов`язавши Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області доставити обвинуваченого на 27 травня 2025 року на 10:00 год. в приміщення Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Копію ухвали направити в Здолбунівську окружну прокуратуру для організації контролю за її виконанням.

Суддя
Справа № 569/4091/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

06 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000195 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0000195 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.

Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області на 09 год. 30 хв. 05 червня 2025 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду Рівненської області, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_5
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/320/25
УХВАЛА

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

07 травня 2025 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді ОСОБА_1 за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001657 від 19.11.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 24 грудня 2024 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Дана справа підсудна Індустріальному районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3ст. 314 КПК України, судом не вбачається. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у судовому засіданні.

Клопотань від учасників провадження щодо проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні не надходило.

Враховуючи думку сторін та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд. Судовий розгляд призначається з урахуванням зайнятості судді в інших судових засіданнях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 22.05.2025 о 13:30 у залі судових засідань Індустріального районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина,7.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3369/24
№ провадження 1-кп/646/365/2025
УХВАЛА

07 травня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001517 від 18.03.2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився у підготовче судове засідання, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає клопотання прокурора про привід обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд -

у х в а л и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Основ`янського районного суду м. Харкова на 30.06.2025 року о 10:00 год.

Виконання ухвали доручити Другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону.

Строк виконання ухвали до початку підготовчого судового засідання 30.06.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/892/24
Провадження №: 1-кс/752/3884/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання,

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження та призначити судовий розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 13 травня 2025 року, в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Виставкова, 3 А.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Для огляду в судовому засіданні витребувати матеріали кримінального провадження №0000243 від 08.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/851/25
Справа № 754/6911/25
У Х В А Л А

06 травня 2025 року суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003360 від 29.12.2024 р., відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

06.05.2025 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.4 ст. 185 КК України.

Зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участі прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Керуючись вимогами ч.1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 09.30 год. 29.05.2025 р.

Кримінальне провадження розглядати професійним суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про відвід слідчого

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 77, 81, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про відвід слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.04.2025 року о 15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/600/25
Провадження № 1-кп/483/117/2025
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

07 травня 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001310, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А :

06 травня 2025 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001310, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, вважаю, що зазначене клопотання прокурора має бути призначене до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд клопотання прокурора Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001310, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 14 травня 2025 року, в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/712/25
Номер провадження №11-п/4805/139/25
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності для розгляду кримінального провадження №0000030 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,-

встановила:

В поданні голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення кримінального провадження №0000030 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення колегіального складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить чотири судді, з них фактично працює два судді - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді колегіальний склад суду для розгляду даного провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Радомишльського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000030 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України для розгляду в Малинський районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/190/25 Справа № 703/1951/24 Категорія: ст. 537 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 вересня 2024 року щодо ОСОБА_8 .

ВСТАНОВИЛА

Ухалою, що оскаржується, було відмовлено у задоволенні подання начальника Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» Черкаській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування ухвали та направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування покарання призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 28.04.2022. Явка засудженого ОСОБА_8 визнана судом обов`язковою.

У судове засідання вкотре не прибув засуджений ОСОБА_8 про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, колегія суддів вважає необхідним повторно на підставі ч. 1 ст. 323 КПК України, застосувати до ОСОБА_8 , явка якого у судове засідання є обов`язковою, привід.

Керуючись ст. 140, ч. 1 ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти апеляційний розгляд на 24 липня 2025 року о 15.20 годині, про що повідомити учасників процесу.

Повторно здійснити привід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. НОМЕР_1 ), зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Черкаського апеляційного суду (м.Черкаси, вул. Гоголя, 316) чи до іншого суду при наявності клопотання засудженого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 24 липня 2025 року о 15.20 годині.

Копію ухвали для виконання в частині приводу засудженого направити до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області (вул. Благовісна,50, м. Звенигородка).

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4