Справа № 526/2794/25
Провадження № 1-кс/526/316/2025
У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2025 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000490 від 01.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України про арешт майна,

встановив:

02.09.2025 до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що 01.09.2025 до ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про те, що 01.09.2025 в с.Петрівка-Роменська Миргородського району ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запропонував та надав неправомірну вигоду працівнику поліції в сумі 10 000 грн., з метою не вилучення автомобіля ВАЗ-21011, д.н.з. НОМЕР_1 , яким останній керував у стані алкогольного сп`яніння та на якого було складено протокол згідно ст. 130 КУпАП.

У ході проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані, які вказують на причетність до вчинення наведеного вище злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

01.09.2025 слідчий ОСОБА_3 провів огляд грошових коштів. Грошові кошти, які оглянуті та вилучені в сумі 10 000 грн. купюрами по 500 грн. кожна з номерними позначеннями: ЄН1395211, КВ3616057, МА3456189, КБ5702621, КЄ1026701, КГ3830524, КЄ1026700, КЄ1026699, МА3456186, КЄ1026698, КЄ1026697, ЛД8225764, МА3456187, КЄ1026696, КЄ1026695, КИ5804265, КЄ1026694, МА3456188, КЄ1026693, АМ4469108, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та які є об`єктом, які містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню. В зв`язку з вищеописаним, на грошові кошти в сумі 10 000 грн. необхідно накласти арешт.

Підставами для арешту майна, а саме грошових коштів в сумі 10 000 грн. купюрами по 500 грн. кожна, з номерними позначеннями: ЄН1395211, КВ3616057, МА3456189, КБ5702621, КЄ1026701, КГ3830524, КЄ1026700, КЄ1026699, МА3456186, КЄ1026698, КЄ1026697, ЛД8225764, МА3456187, КЄ1026696, КЄ1026695, КИ5804265, КЄ1026694, МА3456188, КЄ1026693, АМ4469108, є наступне:

1.Грошові кошти в сумі 10 000 грн. купюрами по 500 грн. кожна, з номерними позначеннями: ЄН1395211, КВ3616057, МА3456189, КБ5702621, КЄ1026701, КГ3830524, КЄ1026700, КЄ1026699, МА3456186, КЄ1026698, КЄ1026697, ЛД8225764, МА3456187, КЄ1026696, КЄ1026695, КИ5804265, КЄ1026694, МА3456188, КЄ1026693, АМ4469108, мають значення речових доказів для кримінального провадження, так як являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення та які зберегли дані, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

2.Незастосування арешту на грошові кошти в сумі 10 000 грн. купюрами по 500 грн. кожна з номерними позначеннями: ЄН1395211, КВ3616057, МА3456189, КБ5702621, КЄ1026701, КГ3830524, КЄ1026700, КЄ1026699, МА3456186, КЄ1026698, КЄ1026697, ЛД8225764, МА3456187, КЄ1026696, КЄ1026695, КИ5804265, КЄ1026694, МА3456188, КЄ1026693, АМ4469108 може призвести до їх зникнення, пошкодження, зміни виду і т.д., що може перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився .

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000490 від 01.09.2025 року внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ч. ч. 2 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У судовому засіданні слідчим доведено, що вилучене майно може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні, тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000490 від 01.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 10 000 грн. купюрами по 500 грн. кожна з номерними позначеннями: ЄН1395211, КВ3616057, МА3456189, КБ5702621, КЄ1026701, КГ3830524, КЄ1026700, КЄ1026699, МА3456186, КЄ1026698, КЄ1026697, ЛД8225764, МА3456187, КЄ1026696, КЄ1026695, КИ5804265, КЄ1026694, МА3456188, КЄ1026693, АМ4469108, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 (моб.тел.: НОМЕР_2 ), без права користування, відчуження та на час проведення досудового розслідування.

Місцем зберігання грошових коштів в сумі 10 000 грн. купюрами по 500 грн. кожна з номерними позначеннями: ЄГ6940637, БВ6310317, ХД0820017, ХЄ3743449, ХЕ4607476 визначити ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1