печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001090 від 19.09.2024, про продовження строку відсторонення від посади,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 від посади Ірпінського міського голови, строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує на те, що ОСОБА_4 , знаходячись на посаді Ірпінського міського голови, використовуючи своє положення та авторитет, має можливість знищити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також впливати на свідків, шляхом схилення до дачі завідомо неправдивих показів, які виправдовують його, чи взагалі схилення до відмови давати свідчення, чим перешкоджатиме встановленню істини у провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що інкриміновані ОСОБА_4 дії не утворюють склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 КК України. Зазначив про відсутність підстав стверджувати про те, що перебування підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення. Також вказав на відсутність дійсних на даний час ризиків, які стали підставою для відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки досудове розслідування завершено, докази зібрано.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, вивчивши клопотання та дослідивши в нарадчій кімнаті документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Київської міської прокуратуризавершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001090, у якому 23.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, а 25.04.2025 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Так, згідно рішення Ірпінської міської ради від 20.11.2020 за № 1-1-VIII визнано повноваження Ірпінського міського голови ОСОБА_4 , члена політичної партії «Нові обличчя», на підставі постанови Ірпінської міської територіальної виборчої комісії Бучанського району від 04.11.2020 за № 241.

Обставинами кримінального правопорушення є те, що ОСОБА_4 обіймаючи посаду Ірпінського міського голови, у серпні 2022 року, маючи умисел на незаконне перетинання державного кордону в період дії воєнного стану, з особистих мотивів з метою відвідування сім`ї, що проживала у м. Піскара Італійської Республіки, під приводом ввезення на територію України з-за кордону гуманітарної допомоги або медичного вантажу, без будь-якого наміру забезпечити ввезення даних вантажів на територію України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та відсутність законних підстав для перетину державного кордону України під час дії правового режиму воєнного стану, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом надання засобів та усунення перешкод, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.08.2022, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням службової особи Вишгородської районної військової адміністрації із проханням підготувати проект листа-звернення до Київської обласної військової адміністрації про внесення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до розпорядження на надання тимчасового дозволу на виїзд за кордон, як водіїв, які здійснюють перевезення гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами та надати його на підпис голові військової адміністрації ОСОБА_7 .

У свою чергу, вказана невстановлена досудовим розслідуванням службова особа Вишгородської районної військової адміністрації, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не є волонтерами, не планують здійснювати перевезення гуманітарних вантажів і тимчасовий дозвіл на виїзд за кордон їм необхідний для вирішення особистих питань, діючи умисно, з метою надання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 засобів для незаконного перетину державного кордону України в період дії воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, підготували та надали на підпис голові Вишгородської районної військової адміністрації ОСОБА_7 проект листа-про позиції до Київської обласної військової адміністрації про включення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до листа-пропозиції від 10.08.2022 № 715/2153, яким пропонувалось надати тимчасовий дозвіл на виїзд за межі країни ОСОБА_4 та ОСОБА_6 як водіям, які здійснюють перевезення гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами, на підставі п. 2-8 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» № 57 від 27.01.1995.

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням службова особа Вишгородської районної військової адміністрації, того ж дня, після підписання ОСОБА_7 підготовленого листа-пропозиції, забезпечили його передачу до Київської обласної військової адміністрації, розташованої за адресою: пл. Лесі Українки, 1, м. Київ, наслідком чого стало видання розпорядження тимчасово виконувача обов`язків голови Київської обласної військової адміністрації від 10.08.2022 № 473, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_6 надано тимчасовий дозвіл на виїзд за межі України, як водіям, які здійснюють перевезення гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами, на замовлення Вишгородської районної військової адміністрації.

Надалі, 24.08.2022, службові особи Державної прикордонної служби України, на підставі розпорядження Київської обласної військової адміністрації від 10.08.2022 № 473 «Про виїзд за межі України водіїв, які здійснюють перевезення для потреб Збройних сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також медичних вантажів та вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами», яке було внесене до Єдиного комплексу інформаційних систем (умовно позначається як система «Шлях»), здійснили пропуск ОСОБА_4 та ОСОБА_6 через державний кордон України в пункті пропуску Рава-Руська, на транспортному засобі марки «Volkswagen Passat», д.р.н. НОМЕР_1 , як водіїв, які здійснюють перевезення для потреб Збройних сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також медичних вантажів та вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами.

Таким чином, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.08.2022, достовірно знаючи про встановлені вимоги щодо вільного залишення території України громадянами України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом надання засобів та усунення перешкод, діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, організував незаконне переправлення себе та ОСОБА_6 через державний кордон України.

Вказані обставини кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_4 не визнаються.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2025 підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади Ірпінського міського голови. В подальшому цей строк було неодноразово продовжено, востаннє ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2025 до 20.06.2025. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2025 підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади Ірпінського міського голови.

04.07.2025 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження № 0001090.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України відсторонення від посади є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст. 158 цього Кодексу.

Прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому ст. 156 цього Кодексу.

Із зазначених норм вбачається, що строк відсторонення особи від посади становить два місяці. Згідно з нормами КПК, таке відсторонення може бути продовжено за клопотанням прокурора, але загальний строк не повинен перевищувати період досудового розслідування або судового провадження, що спростовує твердження сторони захисту в цій частині.

Згідно з ч. 2 ст. 157 цього Кодексу при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Так, розглядаючи питання обґрунтованості підозри як підставу для доцільності продовження строку відсторонення від займаної посади, слідчий суддя зважаючи, що на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на вищенаведені дані, у слідчого судді наявні підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення винуватості чи її відсутності у особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення.

У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності події та складу кримінального правопорушення в діянні, винуватості особи в його вчиненні, у тому числі наявності або відсутності умислу в діях особи, належності та допустимості зібраних у справі доказів, вирішуються судом під час ухвалення вироку, тобто на стадії судового провадження.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність його винуватості, у тому числі правильність кваліфікації його дій, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, а дослідження та оцінка доказів, встановлення наявності або відсутності події та складу кримінального правопорушення, та достатності доказів для доведеності винуватості особи, відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування.

Сукупність зібраних доказів та матеріалів судового провадження, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатньою для продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 строку відсторонення від займаної посади.

Зазначені прокурором у клопотанні та в судовому засіданні обставини, а також надані докази, дають підстави вважати, що саме перебування підозрюваного на займаній посаді Ірпінського міського головисприяло вчиненню кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_4 підозрюється, тому, перебуваючи на зазначеній посаді останній може шляхом використання службового становища, вплинути на хід досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному правопорушенні, впливати на свідків у кримінальному провадженні, підлеглих, які можуть надати не достовірні покази або їх змінити, а також повторно вчинити інший злочин, оскільки він знехтував положеннями Основного Закону щодо неухильного додержання Конституції України, законів України та нормами Кримінального кодексу України щодо прямої заборони вчиняти правопорушення.

Водночас, неспроможними є посилання прокурора у клопотанні про наявність ризику, що під час перебування на посаді Ірпінського міського голови підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії направлені на знищення, документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, докази зібрано.

Із зазначених обставин слідчий суддя вважає переконливими аргументи сторони захисту, що відсторонення від посади на даному етапі не може виправдовуватись необхідністю здійснення подальшого досудового розслідування.

Однак, посилання захисника на неправомірність продовження даного заходу забезпечення кримінального провадження через закінчення досудового розслідування є неспроможними, адже досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001090 на даний час завершено, триває процедура ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження.

У контексті кримінального провадження, терміни «завершення» та «закінчення» досудового розслідування часто вживаються як взаємозамінні, але мають різні значення згідно з КПК. Завершення досудового розслідування, згідно з КПК, означає відкриття матеріалів провадження для ознайомлення стороні захисту. Закінчення досудового розслідування, в свою чергу, настає після направлення обвинувального акта до суду або закриття кримінального провадження.

Розглядаючи клопотання про відсторонення від посади, наявність відповідних ризиків досліджується слідчим суддею саме у зв`язку із перебуванням особи на відповідній посаді, оскільки зазначені в ст. 157 КПК України ризики не є тотожними тим ризикам, що визначені в ст. 177 цього Кодексу, що мають враховуватись під час обрання запобіжного заходу та обставини дослідження яких є значно ширшими.

Так, ОСОБА_4 , будучи достатньо обізнаним із специфікою даної посади, продовжуючи надалі її обіймати, може здійснювати незаконний вплив на свідків, а також вчинити дії, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню іншим чином, що в свою чергу перешкодить встановленню істини у справі.

Крім того, оскільки ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному правопорушенні, вчиненню якого сприяло перебування на посаді Ірпінського міського голови, продовження строку відсторонення його від займаної посади є обґрунтованим та повністю відповідає вимогам закону.

Стаття 43 Конституції України гарантує право кожного на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Відсторонення особи від роботи можливе за наявності передбачених законодавством обставин.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Таке відсторонення здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більш ніж два місяці. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст. 158 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм свідчить, що підставою для відсторонення підозрюваного від роботи є проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, що не є тотожнім відстороненням передбаченого ст. 46 КЗпП України та не є звільненням з роботи, адже воно не пов`язане з припиненням трудової діяльності.

Отже, застосування такого заходу як відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 на переконання слідчого судді виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи останнього та відповідає засадам розумності і пропорційності.

За такого, враховуючи наявність правових підстав для продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади, наявність доказів, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування, що вказують на обґрунтованість пред`явленої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, що саме перебування підозрюваного ОСОБА_4 на займаній посаді сприяло його вчиненню, таке відсторонення від посади необхідне для запобігання спробам незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні чим протиправно перешкоджати досудовому розслідуванню.

Керуючись, ст.ст. 131-132, 154-157, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити, продовжити до 22.09.2025 строк відсторонення ОСОБА_4 від посади Ірпінського міського голови.

Копію ухвали направити до Ірпінського міського голови для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1