У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов`янська Донецької області клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000641 від 18.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про зняття арешту яке обґрунтовано тим, що 18.06.2025 до чергової частини відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшли повідомлення про те, що невідомі особи у період часу з 23:34 години 16.06.2025 по 02:19 годин по 17.06.2025 таємно викрала грошові кошти з банківських рахунків, які відкриті та обслуговуються в АТ «Ощадбанк», а саме: ФОП ОСОБА_4 рахунок НОМЕР_1 ; ФОП ОСОБА_5 рахунок НОМЕР_2 ; ФОП ОСОБА_6 рахунок - НОМЕР_3 ; ФОП ОСОБА_7 рахунок НОМЕР_4 ; ФОП ОСОБА_8 рахунок НОМЕР_5 ; ФОП ОСОБА_9 рахунок - НОМЕР_6 ; ФОП ОСОБА_10 рахунок НОМЕР_7 ; ФОП ОСОБА_11 рахунок - НОМЕР_8 ; ФОП ОСОБА_12 рахунок - НОМЕР_9 ; ФОП ОСОБА_13 рахунок - НОМЕР_10 ; ФОП ОСОБА_14 рахунок - НОМЕР_11 ; ФОП ОСОБА_15 рахунок - НОМЕР_12 ; ФОП ОСОБА_16 рахунок НОМЕР_13 ; ФОП ОСОБА_17 рахунок - НОМЕР_14 ; ФОП ОСОБА_18 рахунок - НОМЕР_15 ; ФОП ОСОБА_19 рахунок - НОМЕР_16 ; ФОП ОСОБА_20 рахунок - НОМЕР_17 ; ФОП ОСОБА_21 рахунок - НОМЕР_18 ; ФОП ОСОБА_22 рахунок - НОМЕР_19 на банківський рахунок НОМЕР_20 , який відкритий та обслуговується в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» на ТОВ «ГЕОС-УКБ» (38825398). З ФОП ОСОБА_23 рахунок НОМЕР_21 на банківський рахунок НОМЕР_22 , який відкритий та обслуговується в АТ «РайффайзенБанк» на ФОП ОСОБА_24 ( НОМЕР_23 ). Загальний розмір завданої матеріальної шкоди встановлюється.

В ході досудового розслідування було встановлено, що з банківського рахунку НОМЕР_21 , який відкритий на ФОП ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_24 ) в період часу з 16.06.2025 по 17.06.2025 було здійснено невідомою особою дві транзакції, а саме: на банківський рахунок НОМЕР_22 , який відкритий на ФОП ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_23 )та обслуговується в АТ «РайффайзенБанк», які було здійснено у період часу:

- 23 годин 34 хвилин у розмірі 99 000 гривень, оплата згідно договору №23 від 12.06.2025, без ПДВ;

- 23 годин 57 хвилини у розмірі 45 000 гривень, оплата згідно договору №24 від 12.06.2025, без ПДВ;

08.07.2025 в якості потерпілих слідчим було допитано фізичну особу - підприємця, а саме ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в своїх свідченнях, остання зазначила обставини вчиненого відносно них кримінального правопорушення, а саме несанкціонованого перерахування грошових коштів, та крім того надала платіжні інструкції по зазначеному вище її банківському рахунку, згідно до якого з банківського рахунку дійсно були здійснені перерахування грошових коштів на банківський рахунок НОМЕР_22 , який відкритий на ФОП ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_23 )та обслуговується в АТ «РайффайзенБанк».

Таким чином, під час досудового розслідування встановлені достатні підстави вважати, що відносно потерпілої ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невстановленою особою вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що вказані грошові кошти потерпілої ОСОБА_23 у загальній сумі 144 000 гривень 00 копійок, що перебувають на банківському рахунку НОМЕР_22 , який відкритий на ім`я ФОП ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_23 ), що відкритий у АТ «РайффайзенБанк» (код МФО 300335, ), були відповідно до Ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області №1-кс/243/441/2025, справа №243/5320/25 арештовані 19.06.2025, та на теперішній час виникла необхідність у скасуванні накладеного арешту на майно та повернення грошових коштів у безготівковій формі у відповідній сумі на рахунок їх фактичного власника, який відкритий в установі АТ «Ощадбанк».

Крім того, в ході досудового розслідування було спрямовано засобами поштового зв`язку Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.07.2025 справа №243/5320/25, провадження № 1-кс/243/459/2025про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні фізичної-особи підприємця..

Надалі, в ході досудового розслідування 06.09.2025 в період часу з 15 годин 00 хвилин по 16 годин 00 хвилини в якості свідка було допитано ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив наступне, що 07 травня 2025 року у соціальній мережі «Instagram» ним було виявлено рекламне оголошення, в якому зазначалося, що певні особи здійснюють оренду банківських рахунків, відкритих на фізичних осіб у АТ «ПУМБ». Перейшовши за вказаним посиланням, відкрився чат у месенджері «Telegram», де він надіслав повідомлення про готовність надати в оренду рахунок, відкритий у банку ПУМБ. Приблизно через годину він отримав повідомлення від контакту, підписаного як « ОСОБА_25 » (тел. НОМЕР_25 ), у якому останній повідомив про вартість оренди рахунків у різних банках. Він відповів, що може надати в оренду лише рахунок, відкритий у АТ «ПУМБ». Після цього особа на ім`я « ОСОБА_25 » зазначив, що необхідно зустрітися для обговорення умов оренди та дій, які потрібно буде здійснювати по рахунку, при цьому наголосивши, що всі дії повинні проводитися виключно у присутності останнього.

Близько 14 годин 46 хвилин вони зустрілися у м. Вінниця на вул. Василя Порика, де він передав особі на ім`я « ОСОБА_25 » свій мобільний телефон із відкритим додатком банку АТ «ПУМБ». Після цього ОСОБА_25 здійснив перерахування грошових коштів на його рахунок, а потім - на інший, раніше йому невідомий. Після завершення вказаних дій особа на ім`я « ОСОБА_25 » передав йому обумовлену винагороду, після чого вони розійшлися.

22 травня 2025 року на ім`я « ОСОБА_25 » знову написав йому в «Telegram» та запропонував відкрити рахунок, як фізична особа-підприємець у АТ «Райффайзен Банк». Останній погодився, та 28 травня 2025 року вони разом приїхали автобусом до м. Бердичів Вінницької області, де у відділенні АТ «Райффайзен Банк» він відкрив рахунок ФОП. Після відкриття рахунку він передав особі на ім`я « ОСОБА_25 » всі отримані у банку документи, після чого особа на ім`я « ОСОБА_25 » розрахувався з ним, та вони розійшлися.

16 серпня 2025 року він отримав оригінал Ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2025 року про надання тимчасового доступу до речей і документів. Разом із тим у зазначеній Ухвалі містилися відомості про договори №23 від 12.06.2025 року та №24 від 12.06.2025 року, укладені нібито між ним, як ФОП ОСОБА_24 та ФОП ОСОБА_23 (ІПН НОМЕР_24 ). Натомість, останній зазначив в допиті, що він, як фізична особа-підприємець ОСОБА_24 , вказаних договорів не укладав.

12.08.2025 до канцелярії ВП№4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від потерпілої фізичної особи - підприємця, а саме ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій остання просить зняти арешт та повернути грошові кошти у безготівковій формі, а саме:

- у сумі 144 000 гривень 00 копійок на банківський рахунок НОМЕР_21 , який відкритий на ФОП ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_24 ).

Крім того, в ході досудового розслідування надійшла заява від ФОП ОСОБА_24 , яку було зареєстровано за №4288 від 08.09.2025 в канцелярії ВП№4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області. Зі змісту заяви вбачається, що ФОП ОСОБА_24 , не проти повернення грошових коштів з рахунку ФОП ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_23 ) НОМЕР_22 , який відкритий в АТ «РайффайзенБанк» (код МФО 300335, ), загальною сумою 144 000 гривень 00 копійок, на банківський рахунок фізичної особи - підприємця, який відкритий в АТ «Ощадбанк», а саме: НОМЕР_21 , який відкритий на ФОП ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_24 ).

На підставі вище викладено просить суд, скасувати арешт майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечував проти скасування арешту.

Вивчивши наявні матеріали в клопотанні, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду клопотання по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна з метою збереження речових доказів слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України); розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Право власності належить до основоположних прав людини, утілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ утручання в це право повинне мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

У процесі досудового розслідування встановлено, що грошові кошти в загальній сумі 144 000 гривень 00 копійок, на який було накладено арешт фактично у відповідній сумі належить фізичній особі-підприємцю, який обслуговується у банківській установі АТ «Ощадбанк», банківський рахунок ФОП ОСОБА_24 , виступав лише як можливий технічний посередник щодо несанкціонованого перерахування/нарахування грошових коштів.

Подальше обмеження права власності ФОП ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_24 ) є необґрунтованим і порушує гарантії, встановлені статтею 41 Конституції України, яка гарантує, що «кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю», а також що «ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності».

Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який включає в себе обов`язок державних органів забезпечувати дотримання прав і свобод осіб, у тому числі у сфері кримінального судочинства.

Враховуючи вищевикладене та позицію прокурора, слідчий суддя доходить до висновку, що під час досудового розслідування проведено усі процесуальні дії із арештованим майном, а тому відпала потреба у застосуванні арешту та виникла необхідність у скасуванні накладеного арешту на майно та поверненні майна, про яке йдеться у клопотанні, оскільки відпали підстави для повного арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000641 від 18.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про скасування арешту майна - задовольнити.

Зняти арешт майна, а саме: з грошових коштів у загальній сумі 144 000 гривень 00 копійок у безготівковій формі, накладений Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області провадження №1-кс/243/441/2025, справа №243/5320/25 від 19.06.2025 у межах кримінального провадження №0000641 від 18.06.2025, які перебувають на банківському рахунку НОМЕР_22 , який відкритий на ФОП ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_23 ) в АТ «РайффайзенБанк» (код МФО 300335, ).

Зобов`язати уповноваженого представника банківської установи АТ «РайффайзенБанк» (код МФО 300335, ) - у безготівковій формі повернути вказані грошові кошти загальною сумою144 000 гривень 00 копійок, що знаходяться(обліковуються) на банківському рахунку ФОП ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_23 ) НОМЕР_22 , їх фактичному власнику -ФОП ОСОБА_23 , у відповідній сумі на відповідний банківській рахунок, який відкритий та обслуговується в АТ «Ощадбанк», а саме:

- у сумі 144 000 гривень 00 копійок на банківський рахунок НОМЕР_21 , який відкритий на ФОП ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_24 ).

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1