ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5702/24 Провадження № 1-кс/636/843/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000998 від 19.12.2014, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каскелян, Алма-Атинської області, Казахстан, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: за вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 21 лютого 2003 року за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України до 10 років позбавлення волі, із конфіскацією майна, звільнений 03.08.2012 з Диканівської ВК № 12 по закінченню строку відбування покарання, 28.11.2014 Вовчанським РВ ГУМВС України в Харківській області до суду направлено обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначила, що 19.12.2014 0 02:00 год ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, таємно від сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де з сараю, скоїв крадіжку двох в`єтнамських поросят, які належать ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи № 67 від 24.12.2014, на загальну суму 500,00 гривень, але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, в зв`язку з тим, що був затриманий потерпілим на місці скоєння злочину.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

З огляду на вищевикладене 27.12.2014 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 16.12.2014 по 27.12.2014 ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно від сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом розбиття віконного скла, проник в будинок, звідки скоїв крадіжку газового балону, заповненого на 50 літрів газом пропан, після чого проник в сарай, звідки скоїв крадіжку металевих тисків, які належать ОСОБА_7 , чим завдав останній матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи № 59 від 29.12.2014, на загальну суму 1102,00 гривень, після з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.

З огляду на вищевикладене 30.12.2014 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.12.2014;

-даними протоколу огляду місця події від 19.12.2014;

-даними протоколу огляду предметів від 19.12.2014;

-даними постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 19.12.2014;

-даними висновку товарознавчої експертизи № 67 від 24.12.2014;

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 19.12.2014;

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 19.12.2014;

-даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 20.12.2014;

-даними повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 27.12.2014;

-даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 27.12.2014;

-даними протоколу огляду місця події від 27.12.2014;

-даними протоколу огляду місця події від 27.12.2014;

-даними протоколу огляду предметів від 27.12.2014;

-даними постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 27.12.2014;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 28.12.2014;

-даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 28.12.2014;

-даними висновку товарознавчої експертизи № 67 від 29.12.2014;

-даними допиту свідка ОСОБА_10 від 30.12.2014;

-даними повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 30.12.2014;

-даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30.12.2014;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 30.12.2014;

-даними клопотання про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 06.01.2015;

-даними постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 06.01.2015;

-даними про оголошення підозрюваного в розшук від 11.02.2015;

-даними постанови про зупинення досудового розслідування і оголошення підозрюваного в розшук від 11.02.2015;

-- ухвалою слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області ОСОБА_11 від 28.01.2015 про розшук (підсудного) ОСОБА_5 .

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, місцезнаходження останнього невідоме, у зв`язку з чим 11.02.2015 його оголошено в розшук. На даний момент часу поводяться всі необхідні слідчі (розшукові) заходи направлені на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , однак його місцезнаходження на теперішній час невідомо.

28.09.2017 кримінальне провадження відновлене для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

10.10.2017 кримінальне провадження зупинене, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, місцезнаходження останнього невідоме.

31.10.2017 кримінальне провадження відновлене для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

31.10.2017 кримінальне провадження зупинене, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, місцезнаходження останнього невідоме.

20.11.2018 кримінальне провадження відновлене для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, а саме у зв`язку з необхідністю звернутися до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотанням про обрання запобіжного заходу з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

20.11.2018 кримінальне провадження зупинене, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, місцезнаходження останнього невідоме.

26.11.2018 отримано ухвалу слідчого судді яким дозволено затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до Вовчанського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

27.05.2019 кримінальне провадження відновлене для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, а саме у зв`язку з необхідністю звернутися до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотанням про обрання запобіжного заходу з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

27.05.2019 кримінальне провадження зупинене, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, місцезнаходження останнього невідоме.

28.05.2019 отримано ухвалу слідчого судді яким дозволено затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до Вовчанського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

09.12.2019 кримінальне провадження відновлене для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, а саме у зв`язку з необхідністю звернутися до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотанням про обрання запобіжного заходу з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11.12.2019 отримано ухвалу слідчого судді яким дозволено затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до Вовчанського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12.08.2020 кримінальне провадження відновлене для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, а саме у зв`язку з необхідністю звернутися до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотанням про обрання запобіжного заходу з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.08.2020 отримано ухвалу слідчого судді яким дозволено затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до Вовчанського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11.02.2021 кримінальне провадження відновлене для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, а саме у зв`язку з необхідністю звернутися до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотанням про обрання запобіжного заходу з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12.02.2021 отримано ухвалу слідчого судді яким дозволено затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до Вовчанського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.08.2021 кримінальне провадження відновлене для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, а саме у зв`язку з необхідністю звернутися до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотанням про обрання запобіжного заходу з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

24.02.2022 відбувся наступ військової техніки країни агресора та в квітні 2022 року територія Вовчанської ОТГ Чугуївського району Харківської області в тому числі і місто Вовчанськ раптово були окуповані військами рф, враховуючі всі обставини та існування реальної небезпека для життя та здоров`я співробітників поліції їх місце дислокації було змінено. Провести евакуацію, вивезення, матеріалів кримінального провадження в безпечне місце в даному випадку не представилось за можливе.

30.09.2024 отримано ухвалу слідчого судді, щодо відновлення матеріалів кримінального провадження № 0000998 від 19.12.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

14.11.2024 кримінальне провадження відновлене для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, а саме у зв`язку з необхідністю звернутися до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотанням про обрання запобіжного заходу з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

15.11.2024 отримано ухвалу слідчого судді яким дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до Чугуївського міського суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17.06.2025року кримінальне провадження відновлене для проведення необхідних слідчих дій (розшукових) дій, а саме у зв`язку з необхідністю звернутися до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 12 КК України дані злочини відносяться до тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на тяжкий злочин, крім того вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, у вчинення якого він підозрюється, враховуючи наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам:

-може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як на даний момент часу переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим 11.02.2107 його оголошено в розшук, крім того відповідно до даних з ЄРДР та ухвали слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області ОСОБА_11 від 28.01.2015 про розшук (підсудного) ОСОБА_5 , останній порушив запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку з чим слідчий суддя ОСОБА_11 оголосила (підсудного) ОСОБА_5 в розшук та дозволили затримання ОСОБА_5 з метою приводу до Вовчанського районного суду для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу;

-незаконно впливати на свідків та потерпілих, так як свідки та потерпілі мешкають в сел. Старий Салтів, а ОСОБА_5 до моменту переховування від органів досудового розслідування та суду, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, має зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не з`являтися до органу досудового розслідування, тим самим навмисно затягувати строки досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, а в даному випадку підозрюваний ОСОБА_5 вчинив замах на тяжкий злочин та тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, крім того останній переховується від суду відповідно до ухвали слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області ОСОБА_11 від 28.01.2015 про розшук (підсудного) ОСОБА_5 , останній порушив запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку з чим слідчий суддя ОСОБА_11 оголосила (підсудного) ОСОБА_5 в розшук та дозволила затримання ОСОБА_5 з метою приводу до Вовчанського районного суду для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу.

У судове засідання підозрюваний не з`явився.

Слідчий та прокурор надали до суду заяви, в яких підтримали клопотання повністю, просили проводити розгляд без їх участі.

Слідчий суддя розглянувши клопотання, дослідивши надані докази встановив такі обставини.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування та суду.

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 15.11.2024 клопотання слідчого СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , погоджене з прокурором Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000998 від 19.12.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено та дозволено затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи, на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, зокрема КПК УКраїни, та яким визначено порядок кримінального провадження на території України.

Фактично дата винесення органом досудового розслідування постанови про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук та внесення відомостей про це до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є початком перебування особи в міжнародному розшуку в розумінні вимог ст. 281 КПК України.

На дев`яносто дев`ятій сесії (27 лютого - 3 березня 2017 року) Комісією з контролю файлів Інтерполу ухвалено рішення, що запобіжні заходи у вигляді дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу не є ордерами на арешт у розумінні ст. 83.2 Правил Організації

На підставі ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого у разі, якщо прокурором буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Статтею 575 КПК України передбачено, що видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо така видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

При цьому зазначаю, що до суду не надано доказів на підтвердження оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук.

Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто за відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.

Враховуючи, що доказів оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук суду не надано, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність відмови у задоволені клопотання слідчого, оскільки його вирішення по суті неможливо за відсутності підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 183, 186, 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000998 від 19.12.2014, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя