Єдиний унікальний номер 728/630/25
Номер провадження 1-кп/728/77/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000920 17.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000920 17.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що Ніжинською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № 0000920 від 17.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за фактом того, що 27.12.2011 року близько 23 год 00 хв невстановлена особа проникла до господарства, яке належить ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де розбивши віконне скло у віконній рамі будинку, кинула до середини будинку пластикову пляшку з рідиною паливно - мастильного матеріалу, чим скоїла підпал вищевказаного будинку. В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак протягом тривалого періоду часу проведеними слідчими та розшуковими діями встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не вдалося, повідомлення про підозру у цьому кримінальному провадженні нікому не вручено, при цьому на даний час закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що з моменту скоєння злочину минув строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, прокурор, посилаючись на п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, просить суд закрити вказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з вищевикладених підстав.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти закриття кримінального провадження вказуючи на те, що внаслідок вчинення вказаного правопорушення загинула її свекруха, яка перебувала в будинку під час підпалу та отруїлася чадним газом. Їй відомо, що підпал здійснено сусідами на прізвище ОСОБА_6 , з якими склалися неприязні стосунки, однак досудове розслідування здійснювалося неналежно. Зі слів останніх, вони перебувають у родинних стосунках з працівником поліції на прізвище ОСОБА_7 , і повідомляють що їх вина не буде доведена і їм за це нічого не буде, залякують її та погрожують. Неодноразово вона зверталася до поліції з приводу розслідування кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до відповідальності. Протягом тривалого часу ніяких дій, спрямованих на розслідування злочину, не вчинялося. Внаслідок підпалу їй заподіяна значна матеріальна шкода.

Допитаний в судовому засіданні дізнавач ВП № 1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 пояснив, що був слідчим у вказаному кримінальному провадженні, проводив необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення особи, яка вчинила вказанй злочин, однак у 2015 році звільнився з посади та був цивільною особою до 2019 року. Які слідчі дії проводилися після цього йому невідомо.

Слідчий ОСОБА_9 , який був слідчим у вказаному кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явився.

Вислухавши прокурора, потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесні до ЄРДР 17.10.2013 року за № 0000920 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, розпочате за повідомленням ОСОБА_4 від 28.12.2011 року про те, що в с. Халимонове 27.12.2011 року невстановлена особа здійснила підпал її будинку.

Виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення відповідає обставинам, викладеним в клопотанні прокурора про закриття кримінального провадження. Особу яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлено, жодній особі про підозру не повідомлено.

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Пунктом 3-1 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з положеннями ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Санкція ч. 2 ст. 194 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки - десять років, у разі вчинення тяжкого злочину.

Закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, при наявності підстав для закриття за встановлення відсутності події кримінального правопорушення; встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення або не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримання, не є обґрунтованим, та таким, що не відповідає загальним засадам кримінального провадження, оскільки порушується в даному випадку принцип верховенства права, відповідно до якого ніхто не може бути покараним державою, крім як за порушення закону, і що ніхто не може бути засудженим за порушення закону іншим чином, ніж у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачаєтся з матеріалів кримінального провадження, подія щодо підпалу будинку мала місце 27.11.2011 року, відомості до ЄРДР за вказаним фактом внесені 17.10.2013 року за заявою ОСОБА_4 від 28.12.2011 року; останні слідчі дії проводилися в лютому 2015 року (слідчий ОСОБА_8 ), після чого жодних дій, спрямованих на встановлення обставин злочину та осіб, причетних до його вчинення, не здійснювалося; 16.04.2019 року потерпіла зверталася на гарячу лінію Національної поліції України зі скаргою на працівників Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області з приводу неефективного розслідування за її заявою за фактом знищення її майна сусідом ОСОБА_10 , які не вживають заходів щодо розшуку та притягнення винних осіб до відповідальності, на її численні заяви щодо належного розслідування Відділ поліції не реагує; у січні 2024 року слідчим ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_9 складено доручення про проведення слідчий дій. Таким чином, протягом майже 10 останніх років жодні слідчі дії, спрямовані на розкриття злочину та встановлення особи, причетної до його вчинення, не здійснювалися. При цьому, потерпіла прямо вказувала на особу односельця за прізвищем ОСОБА_6 , якого вона підозрює у вчиненому.

Незважаючи на те, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, однак суд враховує, що у цьому кримінальному провадженні безпідставно не було проведено протягом тривалого часу (майже 10 останніх років) всього необхідного обсягу слідчих та процесуальних дій на виконання вимог КПК України, що суперечить засадам кримінального провадження: верховенство права, розумність строків (п.1, 21 ч.1 ст. 7 КПК України), внаслідок чого порушуються права потерпілої (ст.2 КПК України), у зв`язку з чим клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 49 КК України, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 284, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000920 17.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 30.05.2025 року.

Суддя ОСОБА_1