overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/817/25 Провадження № 1-кп/613/156/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2025 року м. Богодухів
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, суддя-
Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/5853/22
Провадження №1-кс/333/1504/25
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополь, ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 29.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2025 року слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополь, ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.297-2 КПК України, з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування до слідчого судді має право звернутися прокурор або слідчий за погодженням з прокурором.

Керуючись ст.297-2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополь, ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 29.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 11:00 годину 30.04.2025 року за участю слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополь, ОСОБА_2 або прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №639/6496/24
Провадження№1-кп/639/155/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 14 травня 2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000476 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вищевказаним кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Судом вживались заходи, щодо повідомлення обвинуваченого ОСОБА_4 про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак у судове засідання обвинувачений не з`явився, поважність причин неявки до суду не повідомив, тобто ухилився від явки до суду. Окрім того, ОСОБА_4 відомо, щодо перебування обвинувального акту відносно нього в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою у судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на неможливість розгляду кримінальної справи за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у підготовче судове засідання, яке призначено на 12 травня 2025 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

Виконання ухвали покласти на працівників ВП№1 ХРУП№3 ГУ НП в Харківській області, копію направити керівнику Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова для здійснення контролю за виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 12 травня 2025року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

24.04.2025 слідчий СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , що здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000223 від 23.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що тимчасово вилучене під час огляду місць подій 23.04.2025.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 16:15 годину 24.04.2025.

2. Про час і місце судового засідання повідомити власників майна, яке тимчасово вилучене, прокурора, слідчого, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження № 0000223 від 23.04.2025.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/358/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 115 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

22.04.2025 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 квітня 2025 року, якою стосовно обвинуваченого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07 червня 2025 року включно, без визначення розміру застави,

Керуючись ст.ст. 183, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 квітня 2025 року, якою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07 червня 2025 року включно, без визначення розміру застави, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.04.2025 року о 10.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 456/28/20
Провадження № 1-кс/456/379/2025
УХВАЛА

"24" квітня 2025 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання ОСОБА_4 про зняття заборони на відчуження транспортного засобу,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотання про зняття заборони на відчуження транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_4 подав заяву про залишення без розгляду його клопотання про зняття заборони на відчуження транспортного засобу.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти заяви про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню, оскільки заявник самостійно розпорядився своїми процесуальними правами і залишення скарги без розгляду не тягне за собою порушення його прав чи прав інших осіб.

Враховуючи те, що залишення клопотання без розгляду не порушує права та інтереси заявника за клопотанням та інших учасників процесу, не перешкоджає та не позбавляє права особи, яка звернулась із клопотанням, на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави, а тому вважаю необхідним клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 303, 306, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 про зняття заборони на відчуження транспортного засобу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/292/25
Провадження № 1-кп/670/48/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2025 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеного 03.04.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001037,

ВСТАНОВИВ:

До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, доданими до нього реєстру матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання їх копій, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеного 03.04.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001037 на 13.05.2025 об 11 год 00 хв. в залі Віньковецького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/776/25
УХВАЛА

24.04.2025 рокус-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Хмельницького районного сектору № 10 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:

Призначити подання начальника Хмельницького районного сектору № 10 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 13 год 00 хв 15 травня 2025 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити представника Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області, засуджену, Ярмолинецький відділ Хмельницької окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_4
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/958/25
Провадження № 1-кс/935/218/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , слідчої СВ ВП № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України, в рамках кримінального провадження №0001373,

установив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Розмір застави визначити в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560,00 грн, які необхідно внести у грошовій одиниці України.

Строк дії ухвали закінчується 22.06.2025.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1. Прибувати до слідчого, прокурора чи суду на визначений час.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3. Не відлучатися із с. Стрижівка, Житомирського району, Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

4. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В разі невиконання підозрюваною покладених на нього обов`язків, то внесені кошти звертаються в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ували буде проголошений 28.04.2025 року о 09:45.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа №359/2659/25
Провадження №1-кс/359/561/2025
УХВАЛА

24 квітня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Архангельськ російської федерації, громадянину України, з вищою освітою, пенсіонеру, одруженому, раніше не судимому, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , проживаючому по АДРЕСА_2 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання по АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце проживання з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин;

- не відлучатись з м. Київ без дозволу слідчих, прокурорів або суду;

- прибувати до слідчих, прокурорів або суду за викликом у визначений ними час;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

У задоволенні клопотання в частині обрання підозрюваному більш суворого запобіжного заходу відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 24 години 00 хвилин 23 червня 2025 року.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на Дарницьке управління поліції Головного управління Національної поліціїу м. Києві.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 29 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.04.2025Справа № 554/5671/25
Провадження № 1-кс/554/5607/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого слідчої групи старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.5 ст.361 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000333, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.03.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого слідчої групи старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором- задовольнити.

В порядку ч.6 ст.193 КПК України обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який 15.04.2025 оголошений в міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23».

Згідно з положеннями ч.6 ст.193 КПК України, зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_6 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, суду для розгляду питання за участю останнього про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом 22 квітня 2025 року о 16 годин 00 хвилин.