Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3433/25
Провадження № 1-кс/644/429/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджено прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 14.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

установив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання, в якому слідча просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно у свідка ОСОБА_5 , на велосипед spelli sx 2700 з номером рами V 1012571 та віддати на відповідальне зберігання власнику потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання вмотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80000536 від 14.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2025 в період часу з 19:00 год. до 20:00 год., невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи на стоянці навпроти магазину «Чудомаркет» розташованого за адресою: м. Харків, пр-т. Олександрівський, 99, вчинила крадіжку велосипеда spelli sx 2700 з номером рами V 1012571, чим завдала матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 15200 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що він у власності мав велосипед «spelli sx 2700» з номером рами V 1012571, чорного кольору, з надписом на нижній трубі фіолетового кольору «spelli», рама 17 дюймів. Вказаний велосипед був придбаний 05.04.2024 року в вело магазині «Пілігрім», який розташований в м. Харкові на перехресті вул. Харківських дивізій і пр-т. Героїв Харкова, на момент придбання вказаний велосипед коштував 15 200 грн.

13.04.2025 приблизно о 19 год. потерпілий залишив вищевказаний велосипед навпроти магазину «Чудомаркет» розташованого за адресою: м. Харків, пр-т. Олександрівський, 99, повернувшись приблизно через годину ОСОБА_6 виявив відсутність свого велосипеду.

Цього ж дня потерпілий звернутися до ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області з заявою про крадіжку велосипеду «spelli sx 2700» з номером рами V 1012571.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0000536 від 14.04.2025 за ч.4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що велосипед spelli sx 2700 з номером рами V 1012571, знаходиться у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , пояснив, що вказаний велосипед він придбав у незнайомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , 14.04.2025 на стоянці біля «Росту» на Героїв праці в м. Харкові. Про те, що вказаний велосипед не належить ОСОБА_7 , свідку було не відомо. Дізнавшись про це ОСОБА_5 відразу звернувся з заявою про добровільну видачу велосипеду spelli sx 2700 з номером рами V 1012571.

Вищезазначене вилучене майно відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: матеріальні об`єкти, які зберігають сліди вчинення кримінального правопорушення, будуть використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження, у томі числі під час проведення судових експертиз, а таким чином є речовими доказами. Крім того, вказані вище предмет -велосипед spelli sx 2700 з номером рами V 1012571, є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України.

За таких обставин, з метою уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення зазначених предметів виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч.1, 2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слід звернути увагу на те, що незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вказане майно може бути відчуженим, спотвореним чи взагалі знищеним.

Враховуючи вище викладене та те, що добровільно виданий предмет може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, а також міг зберегти на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення та в подальшому мати доказове значення по цій справі.

Слідча та прокурор надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 14.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

17.04.2025 ОСОБА_5 добровільно видав велосипед spelli sx 2700 з номером рами V 1012571.

Як вбачається зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів слідчому судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вказані речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджено прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 14.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено у свідка ОСОБА_5 , а саме на велосипед spelli sx 2700 з номером рами V 1012571.

Вилучене майно передати на відповідальне зберігання власнику потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1