Справа № 367/4361/25
Провадження №1-в/367/129/2025
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені подання провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене начальником відділу ОСОБА_5 , про звільнення у зв`язку з набранням чинності Законом України № 3886-ІХ від призначеного покарання у зв`язку з усуненням законом караності діяння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 04.03.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане подання.

Вказане подання мотивовано тим, що на обліку Бучанського районного відділу №2 з 15.05.2024 р. перебуває громадянин ОСОБА_6 , засуджений 04.03.2024 р. Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Вирок набрав законної сили 04.04.2024 р.

Згідно вироку Деснянського районного суду міста Чернігова встановлено, що 02.08.2023 року близько 09 год 15 хв., ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні магазину Аврора ТОВ Вигідна покупка за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, 49 таємно викрав зі стелажу торгової зали бездротові навушники вартістю 399 грн. 90 коп, чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

Після цього 12.08.2023 року близько 10 год 00 хв. ОСОБА_6 таємно викрав бездротові навушники вартістю 399 грн. 00 коп, чим спричинив шкоду на вказану суму.

12.08.2023 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_6 перебуваючи в магазині Аврора ТОВ Вигідна покупка за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 51, таємно викрав бездротові навушники вартістю 399 грн 00 коп., чим спричинив матеріальну шкоду товариству на вказану суму.

31.08.2023 року близько 10 год 55 хв. ОСОБА_6 перебуваючи в магазині Аврора ТОВ Вигідна покупка за адресою: м. Чернігів, вул. Ринкова, 1, таємно викрав набір касет змінних для гоління вартістю 299 грн. 00 коп. за одиницю у кількості 2 шт. загальною вартістю 458 грн. 00 коп., чим спричинив матеріальну шкоду товариству на вказану суму.

09.09.2023 року близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_6 перебуваючи в магазині Аврора ТОВ Вигідна покупка за адресою: м. Чернігів, вул. Миру, 51 таємно викрав набір касет змінних для гоління вартістю 229 грн. 00 коп та зарядний пристрій вартістю 399 грн. 00 коп., чим спричинив матеріальну шкоду товариству на загальну суму 628 грн 00 коп.

18.07.2024 року набрав чинності Закон України №3886-ІХ « Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів (далі-Закон).

Вказаним Законом підвищено поріг кримінальної відповідальності за крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрату чужого майна (ст. 185, 190, 191 КК України), чим скасовано кримінальну відповідальність за вчинення таких діянь, якщо вартість викраденого майна складає менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Новим законом декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги на 2023 рік з 1 січня 2023 р. по 31 грудня 2023 р. складає 1342 грн. Тобто два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян за цей період складають суму 2684 грн.

Отже вищевказані епізоди крадіжок, вчинені ОСОБА_6 , підлягають декриміналізації, у зв`язку із чим орган пробації просив звільнити ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання.

Представник Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подання та просив його задовольнити, про що подав заяву.

Відповідно до положень ст.26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд зважає на ці положення закону та, враховуючи принцип диспозитивності, визнає можливим прийняти рішення по суті подання у відсутність осіб, які не з`явилися в судове засідання.

Згідно зі ст.27, ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування судового судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-IX від 18 липня 2024 року, відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Відповідно до ч.5 підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги на 2024 рік з 1 січня 2024 р. по 31 грудня 2024 р. складав 1514 грн. Тобто два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян за цей період складали суму 3028 грн.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги на 2023 рік з 1 січня 2023 р. по 31 грудня 2023 р. складає 1342 грн. Тобто два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян за цей період складають суму 2684 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз вказаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У відповідності до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи №278/1566/21 (постанова від 07.10.2024) дійшла висновку, що питання, які виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886 IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч.2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Судом встановлено, що вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 04.03.2024 року ОСОБА_6 засуджений за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Вирок суду набрав законної сили та був направлений на виконання до Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

З 15.05.2024 року ОСОБА_6 перебуває на обліку в Бучанському районному відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

Як вбачається зі змісту вироку Деснянського районного суду міста Чернігова від 04.03.2024 року своїми протиправними діями ОСОБА_6 шляхом таємного викрадення заподіяно майнову шкоду 02.08.2023 року ТОВ Вигідна покупка на загальну суму 399 грн. 90 коп.; 12.08.2023 року - ТОВ Вигідна покупка на загальну суму в розмірі 399 грн 00 коп, 12.08.2023 року завдав шкоди ТОВ Вигідна покупка на загальну суму 399 грн 00 коп; 31.08.2023 року - ТОВ Вигідна покупка на загальну суму в розмірі 458 грн 00 коп.; 09.09.2023 року - ТОВ Вигідна покупка на загальну суму 628 грн 00 коп..

Таким чином, оскільки вартість викраденого ОСОБА_6 майна становить меншу суму за розмір, з якого відповідно до Закону №3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, зважаючи на норми ст. 58 Конституції України, ст. 3 та ст. 5 КК України, діяння, за вчинення якого остання була засуджена, не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Враховуючи викладені обставини, подання провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_7 , погоджене начальником відділу ОСОБА_8 про приведення у відповідність до вимог закону вироку суду відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», суд

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_9 , погоджене начальником відділу ОСОБА_8 , про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв`язку з усуненням законом караності діяння, - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 04.03.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, звільнити від призначеного покарання у зв`язку з усуненням законом караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Ухвалу надіслати учасникам, які були відсутні у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1