Номер провадження 11-п/816/157/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Самовільне залишення військової частини або місця служби
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання в. о. голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду,

установила:

07.08.2025 до Сумського апеляційного суду надійшло подання в. о. голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 щодо направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК, внесене до ЄРДР за № 0004312 від 10.03.2025, яке обґрунтоване тим, що кримінальне правопорушення було розпочате останнім на території в/ч у Сумському району Сумської області, а закінчене на території Сумської ОТГ Сумської області, коли його було затримано працівниками військової служби правопорядку та доставлено до органу досудового розслідування, на розташування якого не поширюється юрисдикція Ковпаківського районного суду м. Суми.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду, учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, будь-яких клопотань від них до суду апеляційної інстанції не надходило, тому колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд подання в. о. голови місцевого суду у відсутності сторін провадження, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Зокрема, відповідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, КПК та інших законів України (ч. 1-2 ч. 1 КПК), а завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

Належна правова процедура це форма здійснення правосуддя, яку утворюють сукупність гарантій прав людини процесуального характеру, спрямовані на досягнення процедурної справедливості правосуддя, а застосування належної процедури є одним із складових елементів принципу верховенства права та передбачає, у тому числі, щоб повноваження органів публічної влади були визначені приписами права, і вимагає, щоб посадовці мали дозвіл на вчинення дії, і надалі діяли в межах наданих їм повноважень.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, а згідно ч. 2 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що поставляється вмотивована ухвала.

Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення; якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування (ч. 1 ст. 32 КПК). При цьому під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинене кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством (ч. 9 ст. 615 КПК).

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 407 КК, є триваючим правопорушенням і вважається закінченим або з моменту прибуття військовослужбовця до в/ч, або його затримання, або з`явлення з повинною до органу дізнання, слідчого чи військового прокурора, або з`явлення до військової комендатури тощо, що узгоджується з висловленою ККС ВС правовою позицією (ухвали від 14.11.2024 у справі № 204/7513/24, від 18.03.2025 у справі № 174/1373/25, від 29.04.2025 у справі № 584/73/25, від 22.04.2025 у справі № 189/825/25, від 17.06.2025 у справі № 584/433/25).

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 будучи військовослужбовцем, розпочав кримінальне правопорушення на території дислокації в/ч у Сумському районі Сумської області, а закінчив на території Сумської ОТГ Сумської області, коли був затриманий працівниками військової служби правопорядку та доставлений до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, розташування якого територіально підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, згідно листа органу досудового розслідування № 108 від 04.08.2025.

З огляду на викладене, подання в. о. голови районного суду про визначення підсудності даного кримінального провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

В задоволенні подання в. о. голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 592/12552/25 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 407 КК України на розгляд до іншого суду відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3