печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000051 від 20.09.2022,-

В С Т А Н О В И В :

04.08.2025 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну застосованого запобіжного заходу до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000051 від 20.09.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині зменшення розміру застави.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 не має відношення до події кримінального правопорушення у цьому провадженні.

Не дотримано балансу між застосованим запобіжним заходом і правами людини.

Непомірний розмір застави є способом тримання під вартою ОСОБА_5 , а не забезпеченням справедливості кримінального процесу. Непомірний розмір застави не запроваджує ефективної альтернативи триманню під вартою. Такий спосіб суперечить правам людини.

Застосування застави неналежно вмотивоване. Її не пов`язано з процесуальними ризиками. Замість того, непомірний розмір застави сприймається як гарантія відшкодування можливих збитків, що не відповідає її правовій природі, і до яких ОСОБА_5 не має прямого відношення. Він не перераховував кошти, не отримував їх, не конвертував і не розподіляв, як стверджує слідство.

Непомірний розмір застави породжує соціальну несправедливість і викликає недовіру ОСОБА_5 до правосуддя. Він діяв у межах договору про надання інженерноконсультаційних послуг із ціною цього договору в 43 тис. грн. (сорок три тисячі грн.), тоді як отримав непомірний розмір застави в 40 млн. грн. (сорок мільйонів грн.).

ОСОБА_5 не має таких фінансових ресурсів. Тепер правосуддя йому недоступне. Він пенсіонер. Має сукупний місячний дохід у декілька десятків тисяч гривень. Основний фінансовий тягар процесуальних витрат несе Представництво "БАКТ" Спулка Акційна".

Стандартів ЄСПЛ не дотримано. Запобіжний захід застосовано свавільно. Неналежно мотивовано обґрунтування наявності процесуальних ризиків і оцінки спроможності ОСОБА_5 сплатити заставу без надмірного тягаря.

Не забезпечено реалістичного балансу між процесуальними гарантіями і справжніми можливостями ОСОБА_5 .

Підірвано довіру до судової влади України. Це не сприяє ефективності кримінального процесу та дотриманню розумних процесуальних строків

Захисник в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених обставин та просив його задовольнити, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи на те, що воно невмотивоване та безпідставне, оскільки обставини, які були на момент застосування запобіжного заходу продовжують свою дію, а відтак запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не втратив свою актуальність, враховуючи, при цьому, що ризики відповідно до ст. 177 КПК України наявні в кримінальному провадженні. Одночасно прокурор зазначив, що Печерським районним судом м. Києві 12.08.2025 розглянуто клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Під час вказаного судового засідання у справі № 757/37958/25-к слідчим суддею також розглянуто та надано оцінку клопотанню адвоката ОСОБА_3 щодо зміни підозрюваному ОСОБА_5 обраного запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 20.09.2022, за ч. 4 ст. 191 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підозрюваним у вчиненні кримінальний правопорушень, передбачений ч. 4, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 19.06.2025 та в межах строку досудового розслідування до 18.08.2025. Також, йому визначено альтернативний запобіжний захід - заставу в розмірі 40 млн. грн. (Сорок мільйонів грн.), у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

12.08.2025 розглянуто клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Під час вказаного судового засідання у справі № 757/37958/25-к слідчим суддею також розглянуто та надано оцінку клопотанню адвоката ОСОБА_3 щодо зміни підозрюваному ОСОБА_5 обраного запобіжного заходу.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

У відповідності до положень ст. 201 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід, його захиснику гарантується право на звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Тобто, вказаною нормою законодавець визначає, що з метою захисту прав, свобод та законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід, закон надає йому, його захиснику право під час дії ухвали про застосування запобіжного заходу подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який, в тому числі про скасування чи зміну на більш м`які додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК та покладені на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Наряду з вказаним, під час судового розгляду встановлено, що після застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , строк тримання під вартою останньому уже неодноразово продовжувався, що вказує на те, що ухвала, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та в межах дії якої, сторона захисту бажає змінити запобіжний захід, втратила свою силу та відповідно у слідчого судді відсутні повноваження на розгляд даного клопотання по суті.

Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити стороні захисту, що у випадку актуальності вимог щодо зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , сторона захисту наділена правом на повторне звернення до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу в межах дії відповідної ухвали слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 2, 8, 22, 26, 177, 178, 179, 182, 183, 201, 205, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000051 від 20.09.2022 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1