Справа № 539/3583/25
Провадження № 1-кс/539/472/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання уповноваженої особи органу досудового розслідування Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із скаргою про зобов`язання уповноваженої особи органу досудового розслідування Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР, в обґрунтування якої зазначив, що 03.07.2025 р. він звернувся до Лубенської окружної прокуратури Полтавської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, зокрема: використання завідомо недійсних документів; винесення завідомо неправосудного рішення; підробка офіційних документів; шахрайство.

Зміст цієї заяви стосувався рішення судді ОСОБА_3 у справі № 2-4146/2010 щодо стягнення з нього аліментів на утримання дитини, яка юридично не є його донькою. Згідно з рішенням у справі № 511/1299/18 (9473/2018), факт народження дитини було встановлено без зазначення батька. Більш того, дитина не значилася в реєстрах як громадянка України на момент винесення рішення; подані до суду документи мали походження з невизнаної Придністровської Молдавської Республіки; прізвище дитини було змінено лише після винесення рішення про аліменти.

Тобто, на його думку, в діях невстановлених осіб, які подали до суду недійсні документи, та в діях посадових осіб, які ухвали рішення, є ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа; ст. 366 КК України службове підроблення; ст. 190 КК України шахрайство.

Проте, станом на дату подання цієї скарги відомостей про скоєння кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Ознайомившись із поданою скаргою, слідчий суддя прийшов до наступного.

Бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

А згідно п. 3 ч. 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається із матеріалів скарги, заяву про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_2 подав прокурору 03.07.2025 р., відповідь від якого надана 08.07.2025 р., а скаргу до суду подано тільки 21.07.2025 р., тобто після спливу десятиденного строку, і питання про поновлення цього строку він не порушує.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу про зобов`язання уповноваженої особи органу досудового розслідування Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР - повернути ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1