Справа № 750/9941/25
Провадження № 1-кс/750/3069/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 19.04.2025, -

в с т а н о в и в :

21.07.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 16.06.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 19.04.2025.

У судовому заявник ОСОБА_3 пояснила, що в ході досудового розслідування дізнавачем лише отримано її показання та показання потерпілого, який є її батьком. У той же час дізнавачем не долучено до кримінального провадження копій документів, які вона направляла дізнавачу через застосунок «Viber», не отримано показань адвоката ОСОБА_5 , на якого вони вказали як на особу, що вчинила шахрайство. Так останній отримав від її батька позовну заяву, яку за умовами договору мав юридично обґрунтувати та правильно оформити для звернення до суду, однак не виконав своє зобов`язання, а лише передрукував вже готовий текст; тим самим вважає, що адвокат заволодів грошима батька шляхом шахрайства, не вчинивши жодних дій на виконання договору. Вона не погоджується з мотивами винесеної дізнавачем постанови щодо відсутності складу кримінального правопорушення. Також у постанові дізнавач зазначає про отримання якоїсь техніки, що не відповідає обставинам справи.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду від дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд скарги без її участі.

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність дізнавача в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши особу, яка звернулась зі скаргою, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відділом дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 19.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування дізнавачем допитано як потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що 07.02.2025 звернувся до адвоката ОСОБА_5 для усунення недоліків у позовній заяві про визнання права оренди земельної ділянки, з якою він 29.11.2024 звертався до Господарського суду Чернігівської області; він погодив з адвокатом умови надання юридичних послуг та після сплати грошових коштів у сумі 7500 грн (50% від гонорару) вони уклали договір про надання правової допомоги № 98; обумовлений строк виконання роботи становив один місяць, однак, після спливу вказаного строку, роботу виконано не було. 07.03.2025 ОСОБА_7 зателефонував адвокату ОСОБА_5 ; останній повідомив, що роботу не виконано та необхідно почекати ще тиждень. 13.03.2025 у застосунку «Viber» від адвоката надійшло файлове повідомлення з позовною заявою, однак, вивчивши її зміст, він дійшов до висновку, що текст нової позовної заяви повністю відтворює зміст його позовної заяви, з якою він звертався до Господарського суду Чернігівської області, тобто її складено без урахування недоліків, зазначених в ухвалі Господарського суду Чернігівської області. Також допитано як свідка ОСОБА_3 , яка надала аналогічні показання, зазначивши, що 18.03.2025 вона звернулась до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення адвокатом ОСОБА_5 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановою дізнавача від 16.06.2025 дане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Це кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, а отже остання є заявником і відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України має право оскаржити постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України визначено завдання кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України передбачено, що мотивувальна частина рішення дізнавача, викладеного у формі постанови, повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Постанова дізнавача має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким дізнавач повинен надати належну правову оцінку, що випливає зі змісту ст.ст. 2, 9 КПК України.

Слідчий суддя погоджується із твердженнями скаржника про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 19.04.2025, проведено неповно. Зокрема, у ході досудового розслідування дізнавачем не отримано показань адвоката ОСОБА_5 , на якого потерпілий і заявник вказують як на особу, що вчинила кримінальне правопорушення; не досліджено зміст позовної заяви, з якою ОСОБА_7 звертався до Господарського суду Чернігівської області, та зміст позовної заяви, складеної адвокатом ОСОБА_5 на виконання умов договору про надання правової допомоги № 98, з метою подальшого їх порівняння за змістом. Юридична оцінка обставин справи, викладена дізнавачем у постанові про закриття кримінального провадження, не відповідає фактичним обставинам, на які вказали потерпілий і заявник, а отже постанова за змістом є необґрунтованою.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови дізнавачем не дотримано вимог ст.ст. 2, 9, 110, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанову слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 16.06.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 19.04.2025, скасувати.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1