Справа № 461/8527/24
Провадження № 1-кс/461/4922/25
УХВАЛА

07.08.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000208, відомості про, яке 06.09.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке вмотивовано тим, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000208 від 06.09.2024, розпочате за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, у відповідності до матеріалів, що слугували підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що службовими особами ДП «Екотрансенерго» з метою реалізації (виведення) ліквідних об`єктів нерухомості з складу ЄМК на користь пов`язаних осіб спільно із службовими особами виконавчої служби виставлено на реалізацію через електронну систему «Setam» лот, а саме: «Рухоме майно в кількості 18 штук, бувше у використанні, згідно постанови опису й арешту майна боржника від 03.04.2023 року» з початковою вартістю 1 042 876 грн.

Згідно матеріалів виконаного доручення, вбачається, що директором ДП «Екотрансенерго» () ОСОБА_4 з метою реалізації (виведення) ліквідних об`єктів нерухомості з складу ЄМК на користь пов`язаних осіб спільно із державним виконавцем Яворівського відділення державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_5 в рамках об`єднаного виконавчого провадження №50259885 виставлено на реалізацію через електронну систему «Setam» лот №528342, а саме «Рухоме майно в кількості 18 штук, бувше у використанні, згідно постанови опису й арешту майна боржника від 03.04.2023 року» з початковою вартістю 1 042 876 грн.

За результатами проведеного аукціону, 16.06.2023 переможцем обрано ОСОБА_6 з ціновою пропозицією в 1 042 876, 00 грн.

В той же час у вищевказаному лоті передбачено реалізацію водночас рухомого та нерухомого майна, зокрема нерухомого майна: площадки РММ загальною площею 2880 м2 та огорожі територіі АТЦ у кількості 348 метрів погонних, що суперечить наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна».

Крім цього, згідно відомостей отриманих від Фонду державного майна України, а саме про державне майно, яке перебуває на балансі у ДП «Екотрансенерго» () (форма 2б(д)), серед переліку майна встановлено площадку РММ, площею 2880 кв.м. (реєстровий номер майна №34509969.1. ЧААБГО001, код та назва майна відповідно до класифікатора державного майна: 2303.9 Споруди підприємств хімічної промисловості інші, інвентарний номер майна: 202107).

Код 2303.9 у відповідності до класифікатора державного майна належить до групи споруд, які відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку обліковуються як об`єкти нерухомого майна.

Так, споруди підприємств хімічної промисловості (код 2303.9 за Класифікацією основних засобів), включаючи інші споруди цього типу, відносяться до нерухомого майна.

У відповідності до відповіді від Фонду державного майна встановлено, що в реєстрі об`єктів державної власності обліковується нерухоме державне майно, яке перебуває на балансі ДП «Екотрансенерго», зокрема площадка РММ, площею 2880 кв.м. (інвентарний номер майна: 202107, реєстровий номер майна №34509969.1. ЧААБГО001, площа 2880 кв.м.) за класифікаційним угрупуванням: 2303.9 Споруди підприємств хімічної промисловості інші.

Слідчий вказує, що з метою встановлення чи являються вказані об`єкти нерухомим майном, 11.06.2025 слідчим призначено судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського НДІСЕ МЮ України.

31.07.2025 на адресу СУ ГУНП у Львівській області надійшло клопотання експерта від 30.07.2025 про необхідність проведення огляду об`єктів.

У державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутня інформація стосовно зареєстрованих речових прав на площадку РММ, площею 2880 кв.м. (інвентарний номер майна: 202107, реєстровий номер майна №34509969.1. ЧААБГО001, площа 2880 кв.м.) та огорожу території АТЦ в кількості 348 метрів погонних (інвентарний номер №201939).

У відповідності до інформації з електронної системи «Setam» через яку було проведено реалізацію вказаних об`єктів, переможцем лоту в якому було висталено на продаж площадку РММ, площею 2880 кв.м. (реєстровий номер майна №34509969.1. ЧААБГО001, інвентарний номер майна: 202107) та огорожу території АТЦ в кількості 348 метрів погонних (інвентарний номер №201939) обрано ОСОБА_6 .

З урахуванням викладеного, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав повністю.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000208 від 06.09.2024, розпочате за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.

Так, ч.1 ст. 237 КПК України визначено: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При цьому за ч.2 цієї статті Кодексу огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст.234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно з ч.5 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням може бути виконане.

Слідчим суддею були досліджені наступні надані стороною обвинувачення докази: рапорт оперуповноваженого про виявлене кримінальне правопорушення від 29.08.2024 року, витяг з веб-сайту «Setam», протокол проведення електронного аукціону від 16.06.2023 року, відомості про державне майно, яке перебуває на балансі юридичної особи, що не належить до сфери управління відповідного державного органу, матеріали виконання доручення слідчого, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 15.10,2024 року, протокол тимчасового доступу до речей і документів від 23.12.2024 року, звіт про оцінку майна, що належить ДП «Екотрансенерго».

Сукупність вищевказаних доказів та інших матеріалів, на переконання слідчого судді, є достатньою для надання слідчим суддею дозволу на огляд.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Відтак, за встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки під час його проведення можуть бути виявлені обставини, які мають значення для встановлення істини у провадженні, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 237, 235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду площадки РММ, площею 2880 кв.м. (реєстровий номер майна №34509969.1. ЧААБГО001, інвентарний номер майна: 202107) та огорожі території АТЦ в кількості 348 метрів погонних (інвентарний номер №201939), які розташовані на території ДП «Екотрансенерго» (, юридична адреса: 81051, Львівська обл., Яворівський р-н., с. Новий Яр), відомості щодо зареєстрованих речових прав на які у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно за суб`єктами господарювання відсутні.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , слідчих слідчого управління ГУНП у Львівській області які перебувають у групі слідчих у кримінальному провадженні та прокурорів Львівської обласної прокуратури які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення, тобто до 07 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1