overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/6937/25
Провадження №1-кс/523/3624/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 » по кримінальному провадженню № 0000464 від 28.01.2025 за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

13.06.2025 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000464, разом з клопотанням про «застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.06.2025 клопотання слідчого про Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000464 повернуте слідчому без розгляду.

Так як розгляду клопотання про «застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 » без участі підозрюваного є неможливим вона має бути залишено без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.193, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про «застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ». - повернути слідчому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/1502/25
Номер провадження1-в/173/41/2025
УХВАЛА

13 червня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сургут Тюменської області Російської Федерації, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2025 року від начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області до суду надійшли матеріали за клопотанням про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дана справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області. Підстав для повернення клопотання не має.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23 червня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Для участі у судовому засіданні викликати прокурора, представника Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/6385/25
Провадження № 1-кс/201/2407/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання прокурора ОСОБА_3 , про залучення підозрюваній ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії, в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги, у кримінальному провадженні, відомості про яке 17 червня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Донецької обласної прокуратури, ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про призначення підозрюваній ОСОБА_4 , захисника для проведення окремої процесуальної дії, у зв`язку із неможливістю участі захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_7 у розгляді вищевказаного клопотання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 53 КПК України, у зв`язку з чим, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про залучення захисника підозрюваній ОСОБА_4 , для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45, 48, 53 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, адвоката для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 14.20 годину 28 травня 2025 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9739/25
Провадження № 1-кп/344/1054/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 червня 2025 року м.Івано-Франківськ

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого про скасування арешту на майно (в частині користування транспортним засобом)- задовольнити.

Скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем марки "Ford Fusion", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, накладений ухвалою слідчого суді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2025 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт передбачена кримінальна відповідальність за ст.388 КК України.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 12 червня 2025 року о 16-40 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 587/2834/25
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
10 червня 2025 року до Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/161/19/25
У Х В А Л А

про повернення заяви

м. Луцьк 13 червня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 про внесення виправлень у судове рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Старший детектив підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про внесення виправлень в ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.05.2025.

Старший детектив підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 подав заяву, в якій вона просить повернути зазначену заяву для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від старшого детектива заяви про повернення заяви на доопрацювання, слідчий суддя повертає заяву.

Керуючись ст. ст. 170, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 про внесення виправлень в ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.05.2025 - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-кп/813/1108/25
Справа № 522/8008/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 14.10.2024 у кримінальному провадженні №0000038 від 05.02.2021 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.02.2020 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- 09.04.2021 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяця,

- 20.12.2021 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі 3 роки 6 місяців,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяви обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 про відмову від апеляційних скарг задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 14.10.2024 стосовно у кримінальному провадженні №0000038 від 05.02.2021, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України у зв`язку з відмовою апелянтів від апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.06.2025 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер № 285/1466/25
Провадження № 1-кп/0285/499/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Звягель кримінальне провадження № 285/1466/25 0000013) за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тульчин, Вінницької області, громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України

установив:

Кримінальне провадження підсудне Звягельському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження № 0000013 до судового розгляду та виклик свідків згідно реєстру.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «ВКЗ».

Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 285/1466/25 0000013) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Звягель, вул. І.Франка, 31) на 11.06.2025 о 09 год. 35 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинувачену її захисника, представника потерпілого та свідків згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дата документу 13.06.2025Справа № 554/8740/25
Провадження № 1-кс/554/7691/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

13 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 02 червня 2025 року за № 1562/1905,

в с т а н о в и л а:

13.06.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 02.06.2025 року за № 1562/1905 (щодо молодшого сержанта ОСОБА_3 ).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 02.06.2025 року за № 1562/1905 (щодо молодшого сержанта ОСОБА_3 ).

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 02 червня 2025 року за № 1562/1905.

Судове засідання призначити на 17 червня 2025 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 02.06.2025 року за № 1562/1905 (щодо молодшого сержанта ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1755/25 Провадження №1-кс/694/627/25
У Х В А Л А

13.06.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 та її уповноваженого представника адвоката ОСОБА_3 , подане в порядку ст. 206 КПК України, про звільнення незаконно утримуваного ОСОБА_4 ,

встановив:

13.06.2025 через канцелярію Звенигородського районного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_2 та її уповноваженого представника адвоката ОСОБА_3 , подане в порядку ст. 206 КПК України, про звільнення незаконно утримуваної особи - ОСОБА_4 , який утримується у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Враховуючи положення ст. 206 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за поданим клопотанням.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно доставити ОСОБА_4 до слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 та її уповноваженого представника адвоката ОСОБА_3 , подане в порядку ст. 206 КПК України, про звільнення незаконно утримуваного ОСОБА_4 .

Розгляд клопотання призначити на 13 червня 2025 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно доставити затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який утримується у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання для розгляду клопотання щодо його незаконного затримання в порядку ст. 206 КПК України.

Про день та час розгляду клопотання повідомити осіб, які подали клопотання, та ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язавши явкою до суду їх представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 704/129/25
У Х В А Л А

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

12 червня 2025 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження №0001460 в режимі відеоконференції ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У справі призначено підготовче судове засідання на 13.06.2025 р. о 14.00 год.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_2 на адресу суду було подано клопотання про його участь в даному підготовчому судовому засіданні, а також в інших судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

-неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

-наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ч.2,4,5 ст.336 КПК України також передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, враховуючи вищевикладені норми закону, а також той факт, що захисник у зв`язку із вищезазначеними обставинами, не має змоги прибути на судове засідання суд вважає, що дані підстави є достатніми для здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 , про здійснення дистанційного судового провадження задовольнити.

Судове засідання, що призначене на 13.06.2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаськоїї області та в подальшому розгляд кримінального провадження № 0001460 здійснювати в порядку дистанційного судового провадження з використанням власних технічних засобів та за допомогою комп`ютерної програми «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1