Справа № 682/3300/24
Провадження № 1-кп/682/43/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута Хмельницької області кримінальне провадження № 0001556 від 09.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, прийнятого на військову службу за контрактом 14.03.2023 до військової частини НОМЕР_1 , військове звання солдат, перебуваючого на посаді електрика-дизеліста електротехнічного відділення взводу матеріального забезпечення роти логістики військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.1, 185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 05.09.2024 близько 19.00 год. в м. Славута Хмельницької області, ОСОБА_4 перебуваючи у власному будинку N? 37, який розташований по вул. Миньковецькій, побачив у громадянина ОСОБА_6 , який перебував в гостях у ОСОБА_4 по його запрошенню, мобільний телефон марки «Iphone 15» в корпусі чорного кольору, який вирішив викрасти.

Реалізовуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що ОСОБА_6 вийшов з його будинку на декілька хвилин, залишивши свій мобільний телефон на дивані в кімнаті, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно викрав : мобільний телефон марки «Iphone 15» в корпусі чорного кольору, вартістю 23 766 грн. 67 коп., в якому знаходилась сім-картка оператора стільникового зв?язку ТОВ «лайфселл» вартістю 150 грн., і який знаходився в чохлі коричневого кольору з «Mag Safe» вартістю 243 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 24 159 грн. 67 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, що згідно ч.1 ч.3 ст. 7, ч.2 ст. 8 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.

Діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць ІІ і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці

IV Переліку, здійснюється суб?єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності.

Ліцензуванню підлягають такі види діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів: культивування рослин, розроблення, виробництво, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізація (відпуск), ввезення на територію України, вивезення з території України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до вищевказаного переліку.

Ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналогів та прекурсорів» визначено, що зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у спеціально обладнаних приміщеннях здійснюється суб?єктами господарювання за наявності в них ліцензії на цей вид діяльності. Зберігання наркотичних засобів, психотропних Заковин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.

Згідно ст. 6, 10, 11 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», діяльність, пов?язана з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин (за винятком психотропних речовин, включених до списку N2 таблиці ШІ Переліку) і прекурсорів, включених до списку NI таблиці IV Переліку, здійснюється підприємствами державної та комунальної форми власності за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом.

Діяльність, пов?язана з використанням наркотичних засобів і психотропних речовин, допускається лише з метою застосування у медичній практиці або для науково-дослідної роботи чи в навчальних цілях та інших цілях, передбачених цим Законом. Правила виробництва, виготовлення, зберігання, ввезення та вивезення наркотичних засобів і психотропних речовин, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до таблиці ІІ списку N? 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України N?770 від 06 травня 2000 року, відповідно «канабіс» відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Разом з тим, ОСОБА_4 , всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, знайшов у невстановленому досудовим розслідуванням місці, таким чином незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання, без мети подальшого збуту, наркотичний засіб «канабіс», обіг яких обмежено, і який був виявлений та вилучений працівниками поліції за наступних обставин.

Так, 12.10.2024 в період часу з 12 год. 50 хв. по 13 год. 50 хв. під час проведення санкціонованого обшуку будинку N? АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 та в якому фактично проживає ОСОБА_4 , працівниками поліції було виявлено та вилучено : речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено -канабіс масою 9,26 г, речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс масою 3,41 г. Всього в помешканні ОСОБА_4 під час санкціонованого обшуку, працівниками поліції було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс загальною масою 12,67 г., обіг якого обмежено, і який ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем свого проживання без мети подальшого збуту.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні без мети збуту, наркотичних засобів ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

20 травня 2025 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника адвоката ОСОБА_5 та за письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 за участю його захисника - адвоката ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.309 ч.1, ч. 4 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначених кримінальних правопорушеннях, відшкодував завдану потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

Також, цією угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України у виді 2 (двох років) обмеження волі; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на термін визначений судом.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, визначені судом. Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується відшкодувати витрати на залучення судового експерта в сумі 4620,92 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.4 ст.185 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду прокурору на затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає, пом`якшуючими обставинами суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 та письмовою згодою потерпілого ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ст.124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 3029,12 грн., судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів в сумі 1591,80 грн.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази - мобільний телефон марки «Iphone 15» в корпусі чорного кольору, сім-картку оператора стільникового зв`язку ТОВ "Лайфсел", чохол коричневого кольору з "Mag Safe" повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 , наркотичний засіб канабіс масою 12,67г., психотропну речовину PVP масою 0,003792 г, екстракт канабісу масою 0,055 г - знищити.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 20 травня 2025 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника - адвоката ОСОБА_5 за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання :

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України у виді 2 (двох років) обмеження волі;

-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.1 п.1,2, ч.3 п.2 ст.76 КК України :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 3029,12 грн., витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів в сумі 1591,80 грн, всього в сумі 4620,92 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Iphone 15» в корпусі чорного кольору, сім-картку оператора стільникового зв`язку ТОВ "Лайфсел", чохол коричневого кольору з "Mag Safe" повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 , наркотичний засіб канабіс масою 12,67г., психотропну речовину PVP масою 0,003792 г, екстракт канабісу масою 0,055 г - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1