Справа № 541/1472/25
Провадження № 1-р/541/1/25
У Х В А Л А

29 квітня 2025 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника, адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді заяву представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16.04.2025,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16.04.2025,а саме в частині зазначення чи дійсно така ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, якщо так, то на підставі якої норми процесуального права.

В обґрунтування заяви зазначав, що 16.04.2025, з посиланням в мотивувальній частині на положення ст. ст. 303 - 309 КПК України, постановлено ухвалу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_5 щодо невиконання прокурором вимог ч. 4 ст. 214 КПК України в частині невнесення нею відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення, якою відмовлено у задоволенні відповідної скарги.

Однак, дану ухвалу вважає незаконною та винесеною з порушеннями норм КПК України, оскільки в абзаці другому резолютивної частини такої ухвали зазначено, що вона може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, встановлено у ст. 309 КПК України, на яку слідчий суддя посилається в ухвалі від 16.04.2025. З цих підстав винесене судове рішення є незрозумілим чи дійсно вищевказана ухвала підлягає апеляційному оскарженню.

Зважаючи на вищевикладене, просив роз`яснити чи дійсно така ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, а якщо так, то на підставі якої норми процесуального права.

В судовому засіданні представник заявника, адвокат ОСОБА_3 подану заяву підтримав та просив роз`яснити ухвалу слідчого судді, оскільки є незрозумілим чи підлягає дана ухвала оскарженню зважаючи на положення ст. 309 КПК України.

Представник Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду скарги. В поданій заяві керівник Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 просив розглянути заяву про роз`яснення судового рішення без участі прокурора, а ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 16.04.2025 вважає законною та обґрунтованою (а.с. 25).

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши заяву та матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Роз`яснено, що ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Частиною 2 статті 380 КПК України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно ч. 4 ст. 380 КПК України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків.

Як вбачається із заяви, представник заявника вказує на розбіжності в ухвалі слідчого судді, в якій зазначено посилання на ст. 309 КПК України, що містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та відповідно до якої не передбачено оскарження даного виду ухвал, а також роз`яснення права на оскарження до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Однак, щодо порядку оскарження ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 16.04.2025 за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя прийшов до такого висновку у зв`язку з тим, що Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини третьої статті 307 Кримінального процесуального кодексу України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне заяву задовольнити тароз`яснити ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16.04.2025, а саме зазначивши, що ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення виходячи з положень ч. 3 ст. 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 372, 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді, задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16.04.2025 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань наступним чином.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), а тому вказана ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1