г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5894/23
Номер провадження 1-кс/213/368/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, у зв`язку із закриттям кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про скасування арешту, який накладений ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2023 року у справі №213/5894/23, провадження №1-кс/213/689/23, на його майно, а саме: автомобіль марки FIAT DUCATO, білого кольору; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_1 ; ключі від автомобіля; бензопилу «Дніпро М». Зазначає, що арешт було накладено у межах кримінального провадження №0000485 від 25.12.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Зазначає, що провадження було розпочато з метою встановлення обставин можливого вчинення незаконної порубки дерев. Однак, під час досудового розслідування встановлено, що його дії не містять складу кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, слідчим слідчого відділення відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 02 квітня 2024 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю кримінального правопорушення. Зазначає, що внаслідок накладення арешту на вказане майно, він фактично позбавлений можливості користуватися належним йому транспортним засобом та іншим майном, що завдає незручносей як у повсякденному житті, так і у професійній діяльності. Застосування арешту в теперішній час є безпідставним та порушує його права та інтереси. Просить відновити його права шляхом скасування арешту майна.

Особи, які викликались в судове засідання, не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Представник ВП №6 надав до суду лист, відповідно до якого не заперечували проти задоволення заяви.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

У провадженні слідчого відділення ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000485 від 25.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, оскільки 25.12.2023 року, о 11год. 13хв., на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що поблизу с.Подидар, Широкіського району, Дніпропетровської області, у лісосмузі виявлено осіб на авто «Фіат» д/з НОМЕР_2 , які спилювали зелені насадження, в ході перевірки транспортного засобу в багажному відділенні вищевказаного автомобілю виявлено свіжоспиляні фрагменти дерев.

Відповідно до ч.ч 1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2023 року накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події від 25.12.2023 року, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ФИАТ ДУКАТО» білого кольору НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , видане 01.06.2010 р. та ключі від транспортного засобу «ФИАТ ДУКАТО» білого кольору з д/з НОМЕР_2 , поміщені до експертного пакету НПУ №PSP1073164; бензинову пилу марки «Дніпро м» моделі «DSG-45H», опечатану паперовою біркою; транспортний засіб марки «ФИАТ ДУКАТО» білого кольору з д/з НОМЕР_2 , шляхом заборони його відчуження та розпорядження, до остаточного прийняття рішення по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ст 132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Постановою слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 02 квітня 2024 року кримінальне провадження №0000485 від 25.12.2023 року закрито, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення. Постанова набрала законної сили та не оскаржена, що видно з відповіді ВП№6, також повідомлено, що адміністративні протоколи також не складались та до адміністративної відповідальності за обставинами вказаного кримінального провадження особи не були притягнуті, в рамках справ про адміністративне правопорушення доля арештованих речей не вирішувалась.

Імперативні приписи ч. 4 ст. 132 КПК України є нормами, за якими в КПК України встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження і застосування яких у взаємозв`язку з положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Таким чином, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття слідчим кримінального провадження в порядку, передбаченому законом, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Враховуючи вказане, ту обставину, що кримінальне провадження закрите, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 169, 173, 174, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2023 року (справа 213/5894/23) на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події від 25.12.2023 року, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ФИАТ ДУКАТО» білого кольору НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , видане 01.06.2010 р. та ключі від транспортного засобу «ФИАТ ДУКАТО» білого кольору з д/з НОМЕР_2 , поміщені до експертного пакету НПУ №PSP1073164; бензинову пилу марки «Дніпро м» моделі «DSG-45H», опечатану паперовою біркою; транспортний засіб марки «ФИАТ ДУКАТО» білого кольору з д/з НОМЕР_2 .

Вказане майно повернути власникам майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1