КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №757/6059/25 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2206/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , з доповненнями захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2025 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, Донецької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ст. 219, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2025 року задоволено клопотання прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами ДБР Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 02.04.2025 включно.

Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначено у 12 750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 38 607 000 (тридцять вісім мільйонів шістсот сім тисяч) грн. 00 коп.

Покладено на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні, з приводу обставин інкримінованих кримінальних правопорушень;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначено строк дії ухвали до 02.04.2025 включно, в межах строку досудового розслідування.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у межах, визначених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 182 КПК України, або застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати місце свого проживання із покладенням на неї процесуальних обов`язків.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт зазначає, що слідчий суддя в порушення п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 193, ч. 1 ст. 94 КПК формально підійшов до дослідження нових доказів, наданих стороною захисту до письмових заперечень на клопотання, не надав жодної оцінки тому, що стороною обвинувачення не було надано жодних інших нових доказів на підтвердження обґрунтованості підозри.

Апелянт вказує на не доведення у клопотанні обставин, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою із визначенням очевидно непомірного розміру застави.

В доповненнях до апеляційної скарги захисник ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами ДБР Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 .

Захисник вказує на те, що оскаржувана ухвала винесена з грубим порушенням вимог кримінального процесуального закону, є необґрунтованою, не відповідає вимогам ст. 375 КПК України, висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Також захисник звертає увагу на те, що досудове розслідування завершено 31.01.2025, а тому в сторони обвинувачення відсутнє право на вчинення слідчих (процесуальних) дій, спрямованих на отримання, відшукування нових доказів та, що відсутні нові ризики та зменшення ризиків, заявлених під час застосування запобіжного заходу.

Крім того захисник звертає увагу на те, що розмір застави, більш ніж у 10 разів перевищує сукупний дохід ОСОБА_7 , за 12 місяців перед її затриманням та взяттям під варту. При цьому повідомлена ОСОБА_7 , підозра є необґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді щодо змісту ухвали слідчого судді, доводи підозрюваної та його захисника щодо обставин викладених в апеляційній скарзі, з доповненнями, яку вони підтримали в судовому засіданні апеляційного суду за наведених у ній обставинах і просили про її задоволення, доводи прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді та необхідність залишити її без змін, а апеляційну скаргу, з доповненнями - без задоволення, вивчивши матеріали провадження за клопотанням прокурора, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, з доповненнями, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга, з доповненнями, задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою щодо особи міститься і в положеннях ст. ст. 177, 178, 183, 199 КПК України.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що рішення слідчим суддею прийнято з дотриманням зазначених вимог національного та міжнародного законодавства.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000862 від 07.10.2021 за підозрами:

1) ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ст. 219, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України;

2) ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ст. 219, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України;

3) ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ст. 219, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України;

4) ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ст. 219, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України;

5) ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 212 та ст. 219 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

З матеріалів клопотання вбачається, що Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» () є одним із найпотужніших державних вугледобувних підприємств України, що належить до сфери управління Міністерства енергетики України, видобуває рядове вугілля марок Г, Ж, яке використовується для потреб коксування та енергетики.

Відповідно до п. 7.5 Статуту ДП «ВК «Краснолиманська», затвердженого наказом Міненерговугілля України від 01.06.2011 № 174 передбачено, що основним узагальнюючим показником фінансових результатів господарської діяльності Підприємства є прибуток.

З 2003 року, з метою залучення недержавних інвестицій та подальшого розвитку гірничих робіт, з балансу ДП «ВК «Краснолиманська» на баланс ТОВ «Краснолиманське» () Державною службою геології та надр України передано запаси вугілля загальним обсягом 65 400 тис. тонн у межах шахтного поля ДП «ВК «Краснолиманська», з отриманням усіх необхідних погоджень центральних органів виконавчої влади. Товариство отримало спеціальний дозвіл на користування надрами № 3316 від 19.12.2003 та в подальшому здійснювало виробничу діяльність лише на договірних засадах з ДП «ВК «Краснолиманська».

На баланс Товариства передані запаси, які заздалегідь були розкриті та підготовлені капітальними гірничими виробками державною шахтою і мають із нею спільну технічну межу. Крім того, забезпечення функцій вентиляції, водовідливу, спукс-підйом працівників Товариства здійснюються виключно ДП «ВК «Краснолиманська», оскільки Товариство не має власних шляхів доступу з поверхні до отриманих ним вугільних запасів.

Відповідно до умов Договору № 287/05 від 13.05.2005, укладеного між ДП «ВК «Краснолиманська» та ТОВ «Краснолиманське» щодо врегулювання економічних, технічних і правових відносин при будівництві об`єктів нового блоку, передбачалось силами ТОВ «Краснолиманська» провести 27,62 км гірничих виробок для розкритття та підготовки запасів похилого поля пласта m42 до ізогіпси - 650 метрів, похилого поля заскидової частини пласта 13 до ізогіпси - 1080 метрів - для забезпечення своєчасної підготовки лінії очисних вибоїв ДП «ВК «Краснолиманська» до пласта m42 з обсягом промислових запасів 32 900 тис. тонн та пласта 13 з обсягом запасів 42 500 тис. тонн. Термін дії договору встановлено до 01.01.2014.

Однак, ТОВ «Краснолиманська» проведено тільки 7,4 км виробок, у зв`язку з чим доступ державного підприємства до продуктивних запасів вугілля, які фактично заблоковано Товариством, став технологічно неможливий.

Умовами Договору передбачено, що Сторони, які уклали договір, діють у єдиному виробничо-технологічному комплексі і у своїй діяльності керуються законодавством України. Крім того, Сторони зобов`язані виконувати сумісно встановленні плани та графіки ведення робіт із розкриття та підготовки запасів, визначених Договором, та несуть відповідальність за несвоєчасне виконання сумісно встановлених планів та графіків робіт із розкриття та підготовки запасів. ТОВ «Краснолиманське» організовує роботи, у відповідності до розроблених та узгоджених сторонами графіків з виконання інтенсивного розкриття, підготовки і відпрацювання запасів в межах свого гірничого відводу, надає всю необхідну технічну документацію, здійснює оплату всіх видів послуг, наданих на підставі актів виконаних робіт.

Також між Сторонами укладено договір від 30.12.2003 № 569/12 про надання послуг виробничого характеру, за яким ДП «ВК «Краснолиманська» надає послуги для здійснення всіх процесів виробництва, починаючи від виконання операцій технологічного комплексу на поверхні до розкриття і підготовки запасів вугілля, їх видобутку в межах гірничого відводу ТОВ «Краснолиманське» (), збагачення і охорони праці, правил техніки безпеки, правил технічної експлуатації, промсанітарії і екології, виконання складських операцій, надання послуг соціального характеру, тощо.

У листопаді 2013 року до спеціального дозволу на користування надрами ТОВ «Краснолиманське» № 3316 внесено відповідні зміни щодо продовження строку його дії до 19.12.2032 на підставі наказів Державної служби геології та надр України № 174 від 28.04.2012 та № 440 від 30.08.2013.

У зв`язку з цим між Сторонами укладено додаткову угоду від 27.12.2013 до Договору від 13.05.2005 № 287/05, якою продовженно строк його дії до 19.12.2032.

Крім того, укладено Договір від 30.12.2013 № 30/12-06 щодо врегулювання економічних, технічних та правових взаємовідносин при будівництві об`єктів нового блоку, за умовами якого ТОВ «Краснолиманське» зобов`язувалось за рахунок власних джерел фінансування провести 76,8 км гірничих виробок для розкриття та підготовки запасів Компанії.

При цьому, на момент укладання цього договору Товариством не виконано зобов`язання за договором № 287/05 від 13.05.2005, а саме фактично проведено лише 7,3 км, або 26,5% від передбачених договором 27,62 км.

Так, ОСОБА_11 , не раніше вересня 2018 року, через підконтрольне йому ТОВ «Укрдонінвест» став кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Краснолиманське», почав фактично контролювати діяльність та здійснювати поточне керівництво Товариством.

Станом на 01.10.2021 ТОВ «Краснолиманське» пройдено гірничі виробки довжиною 9,3 км, що складає 12,1 % від запланованого обсягу у 76,8 км гірничих виробок за договором № 30/12-06 від 30.12.2013, що фактично заблокувало доступ державному підприємству до 285,2 млн тонн корисних копалин.

Таким чином, надання надр у користування ТОВ «Краснолиманське» на підставі спеціального дозволу № 3316 від 19.12.2003, наявність договірних зобов`язань ДП «ВК «Краснолиманська» перед ТОВ «Краснолиманське» щодо надання послуг для здійснення всіх процесів виробництва, а також фактичне невиконання ТОВ «Краснолиманське» у необхідних обсягах своїх зобов`язань перед ДП «ВК «Краснолиманська» за договорами про здійснення гірничих виробок зумовило залежність існування ДП «ВК «Краснолиманська» як діючого державного підприємства з видобування вугілля від ТОВ «Краснолиманське», та отримання останнім надприбутків внаслідок такої залежності.

Крім того, встановлено, що до 2021 року ДП «ВК «Краснолиманська» працювала без дотацій з державного бюджету.

Маючи можливість видобувати рядове вугілля з власних запасів, враховуючи виробничий та трудовий потенціал, державне підприємство мало можливість щорічно отримувати дохід від реалізації вугільної продукції розрахунково до 1,1 млрд гривень, натомість його діяльність є збитковою.

Так, не пізніше 01.01.2022, точна дата, час та місце органом досудового розслідування не встановлено, кінцевий бенефіціарний власник ТОВ «Укрдонінвест» ОСОБА_11 , який у період до 10.04.2023 являвся кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Краснолиманське», а в подальшому продовжив неформальне керівництво цим Товариством, яке у період до 10.04.2023 входило до групи компаній «Укрдонінвест», достовірно знаючи, що ДП «ВК «Краснолиманська» перебуває в залежності від ТОВ «Краснолиманське», оскільки не має можливості проводити видобуток кам`яного вугілля з власних пластів, свідомо ставши на шлях злочинної діяльності, створив злочинну організацію, а саме стійке ієрархічне об`єднання декількох осіб, до якого увійшли його довірена особа ОСОБА_7 , директор ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_12 , головний бухгалтер ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_13 , головний інженер ДП «ВК «Краснолиманська» ОСОБА_14 , інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, в тому числі серед службових осіб Міністерства енергетики України та службових осіб ДП «ВК «Краснолиманська», які за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких злочинів учасниками цією організацією, керівництва та координації кримінально протиправної діяльності інших осіб, забезпечення функціонування злочинної організації, підшукання співучасників, об`єднання їх зусиль, детальний розподіл між ними обов`язків, складення плану, визначення способів його виконання. Внаслідок цього, ОСОБА_11 досягнуто основної мети такої організації, а саме утворення стійкого об`єднання осіб для заняття злочинною діяльністю, зокрема, ухилення від сплатити податків, доведення ДП «ВК «Краснолиманська» до стійкої фінансової неспроможності та банкрутства, легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних частин.

Так, ОСОБА_11 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.01.2022, більш точна дата слідством не встановлена, під час розробки плану діяльності злочинної організації, собі, як організатору і керівнику, відвів роль управління функціонуванням злочинної організації як стійкого об`єднання осіб (забезпечення існування, відповідного рівня організованості, дотримання загальних правил поведінки і дисципліни; вербування нових учасників, розподіл або перерозподіл між ними функціональних обов`язків; планування конкретних злочинів і злочинної діяльності в цілому; організація заходів щодо прикриття останньої, вдосконалення структури об`єднання) та здійсненням ними злочинної діяльності (визначення її мети і напрямів, конкретних завдань об`єднання, його структурних частин або окремих учасників, координація їхніх дій; ініціювання здійснення певного виду злочинної діяльності чи вчинення конкретних злочинів тощо), забезпечення фінансування та організації приховування злочинної діяльності злочинної організації.

Після цього, ОСОБА_11 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.01.2022, більш точна дата слідством не встановлена, залучив свою довірену особу ОСОБА_7 , якій відвів роль співвиконавця вчинення кримінальних правопорушень, та яка виступала посередником між організатором та виконавцями в ієрархічній структурі злочинної організації і відповідала за координацію дій учасників групи та своєчасне виконання ними протиправних дій, погоджених з ОСОБА_11 . Зокрема на неї покладено обов`язок щодо здійснення загального керівництва діяльністю ТОВ «Краснолиманське» та підконтрольного ДП «ВК «Краснолиманська», погодження питань правової та фінансової діяльності цих підприємств.

При цьому, робоче місце ОСОБА_7 , на час здійснення активних дій щодо досягнення основної мети злочинної організації, знаходилось за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 7Б, (Печерський р-н), де на виконання вказівок ОСОБА_11 здійснювала загальне керівництво групами компаній, господарська діяльність яких станом на 01.01.2022 контролювалась ОСОБА_11 .

На виконання плану злочинної організації, створеної ОСОБА_11 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.01.2022, більш точна дата слідством не встановлена, залучено директора ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_12 , якому доведено план злочинної діяльності, з яким він погодився, таким чином вступивши до злочинної організації і ставши її учасником з метою вчинення тяжких злочинів. ОСОБА_12 , відповідно до розробленого плану, відведено роль керівника над підлеглими співробітниками ТОВ «Краснолиманське» та службовими особами ДП «ВК «Краснолиманська», з яким повинні погоджуватись питань правової та фінансової діяльності цих товариств та контроль над діяльністю ДП «ВК «Краснолиманська» стосовно видобування вугілля. Останній в свою чергу до вчинення протиправної діяльності залучив головного бухгалтера ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_13 , яка підпорядковулась йому в силу службових обов`язків та повинна була виконувати його незаконні вказівки.

При цьому, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України на час вчинення кримінальних правопорушень являлись службовими особами, так як виконували організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.01.2022 ОСОБА_12 до злочинної організації залучено головного інженера ДП «ВК «Краснолиманська» ОСОБА_14 , який відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України на час вчинення кримінальних правопорушень також являвся службовою особою державного підприємства, при цьому отримуючи офіційний дохід від ТОВ «Краснолиманське». У період 2022-2023 років ОСОБА_14 фактично виконував обов`язки генерального директора та здійснював загальне керівництво державним підприємством, у зв`язку із постійним перебуванням діючого виконувача обов`язків генерального директора ОСОБА_1, матеріали щодо якої вилідено в окреме провадження, на території Київської області, та враховуючи підконтрольність державного підприємства приватній структурі, на виконання злочинного плану повинен був беззаперечно виконувати вказівки директора ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_12 , вчиняти дії на користь ТОВ «Краснолиманське», забезпечувати вчинення дій працівниками ДП «ВК «Краснолиманська» для доведення державного підприємства до стійкої фінансової неспроможності, не вчиняти дій щодо повернення запасів з балансу ТОВ «Краснолиманське» на баланс ДП «ВК «Краснолиманська» та анулювання спеціального дозволу ТОВ «Краснолиманське» на право користування надрами від 19.12.2003 № 3316, не забезпечувати, з огляду на наявність простроченої дебіторської заборгованості, своєчасне повернення обігових коштів державного підприємства та належний рівень претензійно-позовної роботи.

Поряд з цим, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.01.2022 до злочинної організації залучено невстановлених інших службових осіб ДП «ВК «Краснолиманська», які враховуючи підконтрольність державного підприємства приватній структурі, на виконання злочинного плану повинні були гальмувати питання щодо повернення запасів з балансу ТОВ «Краснолиманське» на баланс ДП «ВК «Краснолиманська» та анулювання спеціального дозволу ТОВ «Краснолиманське» на право користування надрами від 19.12.2003 № 3316, не забезпечувати, з огляду на наявність простроченої дебіторської заборгованості, своєчасне повернення обігових коштів державного підприємства та належний рівень претензійно-позовної роботи.

Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.01.2022, до злочинної організації залучено невстановлених службових осіб Міністерства енергетики України та інших службових осіб ДП «ВК «Краснолиманська», дії яких були направлені на невиявлення органами, які здійснюють та контролюючу функцію господарської діяльності ТОВ «Краснолиманське», порушень у сфері господарської діяльності та забезпечували можливість в подальшому здійснювати кримінальні правопорушення у сфері господарської діяльності.

Згідно розробленого спільного злочинного плану, після надходження грошових коштів на рахунки ТОВ «Краснолиманське» в рахунок погашення заборгованості за договорами факторингу укладених з ТОВ «ФК «Фінуніверсал», головний бухгалтер ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_13 , виконуючи спільний злочинний умисел направлений на умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді фактичного ненадходження коштів до бюджету в особливо великих розмірах, перебуваючи за адресою: вул. Степова, буд. 1, смт. Новоекономічне Донецька область, використовуючи особистий електронний кваліфікований підпис та ІР-адресу НОМЕР_1 , у період часу з січня 2022 року по грудень 2023 року здійснювала протиправну реєстрацію податкових накладних з реалізації вугілля кам`яного з пільгою з постачання на митній території України вугілля та/або продуктів його збагачення товарних позицій 2701, 2702, 2704 00 згідно з УКТ ЗЕД.

Реалізовуючи злочинний план, направлений на умисне ухилення від сплати податків, що входять до системи оподаткування, на виконання завдань ОСОБА_11 , головний бухгалтер ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою з директором ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_12 та під контролем ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що починаючи з 01.01.2022 припинено дію режиму звільнення від оподаткування ПДВ операцій з постачання на митній території України вугілля та/або продуктів його збагачення товарних позицій 2701, 2702, 2704 00 згідно з УКТ ЗЕД, який був тимчасово встановлений пунктом 45 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України, в порушення пункту 30.3. статті 30 розділу І, підпункту а) пункту 185.1. статті 185, пункту 188.1 статті 188, пункту 194.1 статті 194. пункту 201.1, пункту 201.10. статті 201 розділу V, пункту 44 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI. п.5 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 29.12.2010 №1246 (зі змінами та доповненнями) проятгом січня 2022-грудня 2023 років занижено податкові зобов`язання з ПДВ в рядку 1.1 «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою, крім ввезення товарів на митну територію України» податкових декларації з ПДВ та не складено і не зареєстровано податкові накладні на:

1) загальну суму ПДВ 27 906 858,81 грн. в тому числі в розрізі періодів: січень 2022 - 15 682 670,56 грн., лютий 2022 - 12 224 188,24 грн., внаслідок не нарахування податкових зобов`язань з ПДВ та не складання і не реєстрації податкових накладних за касовим методом з бази оподаткування на суму 139 534 294,05 грн., що відповідає розміру отриманої ТОВ «Краснолиманське» у 2022 році компенсації за вугілля, яке реалізоване у 2021 році покупцю ПрАТ «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД»;

2) загальну суму ПДВ 2 572 648,02 грн. в тому числі в розрізі періодів: січень 2022 - 2 269 488,02 грн., лютий 2023 - 303 160 грн., внаслідок не нарахування податкових зобов`язань з ПДВ та не складання і не реєстрації податкових накладних за касовим методом з бази оподаткування на суму 12 863 240,08 грн., що відповідає розміру отриманої ТОВ «Краснолиманське» у 2022-2023 році компенсації за вугілля, яке реалізоване у 2021 році покупцю ТОВ «РЕСУРС-ВУГІЛЛЯ»;

3) загальну суму ПДВ 4 000 000 грн. в тому числі в розрізі періодів: січень 2022 - 2 573 746 грн., травень 2023 - 1 426 254 грн., внаслідок не нарахування податкових зобов`язань з ПДВ та не складання і не реєстрації податкових накладних за касовим методом з бази оподаткування на суму 20 000 000 грн., що відповідає розміру отриманої ТОВ «Краснолиманське» у 2022-2023 році компенсації за вугілля, яке реалізоване у 2019 році покупцю ПрАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Україна»;

4) загальну суму ПДВ 28 367 224,73 грн. в тому числі в розрізі періодів: лютий 2023 - 6 140 540 грн., березень 2023 - 7 818 557,53 грн., травень 2023 - 220 000, червень 2023 - 33 500 грн., липень 2023 - 112 700 грн., серпень 2023 - 27 700 грн., вересень 2023 - 179 800 грн., жовтень 2023 - 29 400 грн., листопад 2023 - 321 800 грн., грудень 2023 - 13 483 227,19 грн., внаслідок не нарахування податкових зобов`язань з ПДВ та не складання і не реєстрації податкових накладних за касовим методом з бази оподаткування на суму 141 836 123,63 грн., що відповідає розміру отриманої ТОВ «Краснолиманське» у 2023 році компенсації за вугілля, яке реалізоване у 2019-2021 році покупцю ДП «ВК «Краснолиманська»;

5) загальну суму ПДВ 107 347 599,33 грн. в тому числі в розрізі періодів: січень 2022 - 10 265 600 грн., липень 2022 - 28 845 120 грн., серпень 2022 - 1 254 200 грн., жовтень 2022 - 60 000 грн., листопад 2022 - 18 494 265,62 грн., грудень 2022 - 3 022 000 грн., січень 2023 - 6 820 000 грн., лютий 2023 - 8 999 864,80 грн., березень 2023 - 14 824 495,35 грн., квітень 2023 - 12 986 000 грн., травень 2023 - 1 776 053,56 грн., внаслідок не нарахування податкових зобов`язань з ПДВ та не складання і не реєстрації податкових накладних за касовим методом з бази оподаткування на суму 536 737 996,64 грн., що відповідає розміру отриманої ТОВ «Краснолиманське» у 2022-2023 році компенсації за вугілля, яке реалізоване у 2019-2021 році покупцю ТОВ «УКРДОНІНВЕСТ ТРЕЙДІНГ».

Таким чином, головний бухгалтер ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_13 , реалізовуючи злочинний умисел ОСОБА_11 , направлений на умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, діючи за попередньою змовою з директором ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_12 , під контролем ОСОБА_7 в порушення пункту 30.3. статті 30 розділу І, підпункту а) пункту 185.1. статті 185, пункту 188.1 статті 188, пункту 194.1 статті 194. пункту 201.1, пункту 201.10. статті 201 розділу V, пункту 44 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI. п.5 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 29.12.2010 №1246 (зі змінами та доповненнями) занижено податкові зобов`язання з ПДВ в рядку 1.1 «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою, крім ввезення товарів на митну територію України» податкових декларації з ПДВ на 170 194 331 грн. та не складено і не зареєстровано податкові накладні на загальну суму ПДВ 170 194 331 грн. в т. ч. за періоди: січень 2022 - 15 812 925,0 грн., лютий 2022-26 225 007,0 грн., липень 2022 - 28 845 120,00 грн., серпень 2022 - 1 254 200,00 грн., жовтень 2022 - 60 000,00 грн., листопад 2022 - 18 494 266,00 грн., грудень 2022 - 3 022 000,00 грн., січень 2023 - 6 820 000,00 грн., лютий 2023 - 15 443 565,00 грн., березень 2023 - 22 643 053,00 грн., квітень 2023 - 12 986 000,00 грн., травень 2023 - 3 422 308,00 грн., червень 2023 - 33 500,00 грн., липень 2023 - 112 700,00 грн., серпень 2023 - 27 700,00 грн., вересень 2023 - 179 800,00 грн., жовтень 2023 - 29 400,00 грн., листопад 2023 - 321 800,00 грн., грудень 2023 - 13 483 227,00 грн. внаслідок не нарахування податкових зобов`язань з ПДВ та не складання і не реєстрації податкових накладних за касовим методом з бази оподаткування на суму 852 193 854,40 грн., що відповідає розміру отриманої ТОВ «Краснолиманське» у 2022-2023 році компенсації за вугілля, яке реалізоване у 2019-2021 році покупцям ТОВ «УКРДОНІНВЕСТ ТРЕЙДІНГ» (), ДП «ВК «КРАСНОЛИМАНСЬКА» (), ПрАТ «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 191075), ПрАТ «ЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРИКА «УКРАЇНА» (), ТОВ «АВСТРІЯ ПРОДУКТ ЕКО 2023» (стара назва - ТОВ «РЕСУРС-ВУГІЛЛЯ») ().

Враховуючи викладене, умисні дії ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які виразилися у незаконному застосуванні податкової пільги (код податкової пільги згідно з довідником - 14060521) в період з 01.01.2022 по 31.12.2023, призвели до заниження сум податку на додану вартість та фактичного ненадходження до бюджету коштів в сумі 170 194 331 грн, що відповідно до примітки ст. 212 КК України є особливо великим розміром.

На виконання спільного злочинного плану умисного ухилення від сплати податків директор ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_12 та головний бухгалтер цього товариства ОСОБА_13 , діючи під контролем ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , маючи реальну можливість покрити сформовану заборгованість перед ДП «ВК «Краснолиманська» за надані послуги, умисно їх не здійснювали.

В той час з банківських рахунків ТОВ «Краснолиманське» у період з 01.01.2022 по 30.09.2023 перераховано кошти ТОВ «Шахтарськтранс» () на загальну суму 182 956 272, 55 грн, ТОВ «Дон карабас» () на загальну суму 1 040 400,00 грн та ТОВ «Ремтех-Дніпро» () на загальну суму 77 680 709,88 грн без відповідної реєстрації податкових накладних в ЄРПН та без відображення в податковому та бухгалтерському обліках, тобто здійснено розрахунки з підприємствами, які мають ознаки ризиковості.

Також директор ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_12 у співучасті з головним бухгалтером цього Товариства ОСОБА_13 на виконання розробленого ОСОБА_11 злочинного плану, який полягав в умисному ухиленні від сплати податків службовими особами ДП «ВК «Краснолиманська» та доведенню Підприємства до стійкої фінансової неспроможності, формуванні боргових зобов`язань Підприємства, маючи реальну можливість погасити сформовану заборгованість перед ДП «ВК «Краснолиманська» за надані послуги, умисно вказаних дій не здійснювали проте перераховавали грошові кошти за постачання товарно - матеріальних цінностей у період з 01.01.2022 по 30.09.2023, а саме:

- ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_2 ) - на загальну суму 73 839 964,61 грн, у тому числі за 2022 рік - 56 180 172,95 грн, за 9 місяців 2023 року - 17 659 791,66 грн;

- ФОП ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_3 ) - на загальну суму 38 091 827,50 грн, у тому числі за 2022 рік - 14 704 117,50 грн, за 9 місяців 2023 року - 23 387 710,00 грн;

- ФОП ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_4 ) - на загальну суму 12 475 448,96 грн, у тому числі за 2022 рік - 11 474 356,96 грн, за 9 місяців 2023 року - 1 001 092,00 грн;

- ФОП ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_5 ) - на загальну суму 7 713 138,00 грн;

- ФОП ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_6 ) - на загальну суму 7 542 300,00 грн;

- ФОП ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_7 ) - на загальну суму 7 542 300,00 грн;

- ФОП ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_8 ) - на загальну суму 6 534 582,00 грн, в тому числі за 2022 рік - 2 780 865,00 грн, за 2023 рік - 3 753 717,00 грн;

- ФОП ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_9 ) на загальну суму - 5 929 721,48 грн, в тому числі за 2022 рік - 3 081 203,12 грн, за 2023 рік - 2 848 518,36 грн.

При цьому, серверний блок Dell R530 (інвентаризаційний номер 61669), два флеш носії (токени для програмного забезпечення серверного блоку) та системний блок НР ProLiant ML110 G7 на якому інстальовано софт захисту ліцензій серверного обладнання ДП «ВК «Краснолиманська» та міститься база даних бухгалтерського та податкового обліку державного підприємства, у точно не встановлений період, проте не пізніше 11.08.2023 та по 19.10.2023, перебувало за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 7-Б (Печерський р-н) де здійснювали свою господарську діяльність ряд підприємств приватної форми власності, підконтрольні ОСОБА_11 , проте за якою ДП «ВК «Краснолиманська» не здійснювало та не могло здійснювати свою господарську діяльність.

Крім того директор ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_23 у співучасті з головним бухгалтером цього товариства ОСОБА_13 , під контролем ОСОБА_7 на виконання розробленного ОСОБА_11 злочинного плану, який полягав у доведенні ДП «ВК «Краснолиманська» до стану стійкої фінансової неспроможності і формування боргових зобов`язань Підприємства, у період з 01.01.2022 по 30.09.2023 здійснено виплату дивідендів ТОВ «Укрдонiнвест», бенефіціарним власником якого є ОСОБА_11 , в сумі 221 992 887, 40 грн, розуміючи реальну можливість умисно не здійснювали оплату послуг основного постачальника - ДП «ВК «Краснолиманська», за рахунок використання активів якого забезпечується діяльність ТОВ «Краснолиманське» та, відповідно, отримуються прибутки.

ОСОБА_1, матеріали щодо якої вилідено в окреме провадження, діючи умисно, не виконуючи вимог нормативно-правових актів, будучи з огляду на свої службові обов`язки посадовою особою Підприємства, відповідальною за правильність нарахування податкових платежів, та особою, яка несе повну відповідальність за стан, діяльність, формування та виконання фінансових планів очолюваного ним Підприємства, будучи зобов`язаним згідно зі 5.2.2 Статуту Підприємства, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України забезпечувати своєчасну сплату податків та інших відрахувань відповідно до законодавства, у період з 12.11.2021 по 04.10.2023 сприяв ухиленню ДП «ВК «Краснолиманська» від сплати податків та доведення Підприємства до стану стійкої фінансової неспроможності шляхом прийняття нераціональних управлінських рішень, які негативно впливатимуть на виробничу, торговельну, іншу статутну діяльність Підприємства, що призводять до фінансових збитків та втрат, невжиття Підприємством необхідних заходів для стягнення заборгованості, повноти та своєчасності проведення претензійно-позовної роботи та своєчасності розв`язання проблем у виробничому процесі, умисного порушення податкового законодавства з метою застосування до Підприємства фінансових санкцій.

Ураховуючи викладене, виконувач обов`язків генерального директора ДП «ВК «Краснолиманська» ОСОБА_1, матеріали щодо якої вилідено в окреме провадження, який не був обізнаний зі злочинним планом ОСОБА_11 , фактично самоусунувся від виконання покладених на нього обов`язків, будучи посадовою особою Підприємства з правом підпису, зобов`язаною дотримуватись правил внутрішнього трудового розпорядку, відповідальною за правильність нарахування податкових платежів та особою, яка несе повну відповідальність за стан, діяльність, формування і виконання фінансових планів очолюваного ним Підприємства у період з 12.11.2021 по 04.10.2023, діючи умисно, сприяв функціонуванню злочинної організації, забезпечив реалізацію розробленого ОСОБА_11 злочинного плану щодо умисного ухилення Підприємства від сплати податків, шо призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у сумі 1 124 095 182,2 грн.

Отже, умисні дії ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБИ_1, матеріали щодо якої вилідено в окреме провадження, який не був обізнаний зі злочинним планом ОСОБА_11 призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів у розмірі 1 124 095 182,2 грн, що відповідно до примітки ст. 212 КК України є особливо великим розміром.

Крім того, За результатами планового внутрішнього аудиту ДП «ВК «Краснолиманська», проведеного Міненерго, стан фінансово- господарської діяльності ДП «ВК «Краснолиманська» за період з 01.01.2018 по завершений звітний період 2021 року визначено як негативний, за наслідками чого наказом Міненерго від 30.12.2021 № 364 «Про результати планового внутрішнього аудиту ДП «ВК «Краснолиманська» генеральному директору державного підприємства рекомендовано розробити план заходів з усунення виявлених порушень і недоліків - забезпечення належної роботи з повернення запасів вугілля, виконання планових завдань з видобутку рядового вугілля та проведення гірничих виробок; дотримання вимог Галузевої угоди та Колективного договору при нарахуванні заробітної плати, оптимізації витрат на оплату праці, з урахуванням резервів, виявлених при проведенні аудиторського дослідження; відшкодування суми зайвих витрат на оплату праці; дотримання вимог законодавства при проведенні процедур закупівель товарів, робіт та послуг, забезпечення виконання умов договорів з ТОВ «Краснолиманське», проведення претензійно-позовної роботи з відшкодування дебіторської заборгованості, не допущення її списання без вжиття заходів з повернення; укладання договорів оренди гірничошахтного обладнання, приміщень у будівлі адміністративно-побутового комбінату тощо.

Однак, з моменту видання вказаного наказу та до моменту свого звільнення ОСОБА_1, матеріали щодо якої вилідено в окреме провадження, мав реальну змогу, проте не вжив жодних заходів, спрямованих на його виконання.

Таким чином, виконувач обов`язків генерального директора ДП «ВК «Краснолиманська» ОСОБА_1, матеріали щодо якої вилідено в окреме провадження, у період з 12.11.2021 по 04.10.2023, діючи умисно, але будучи не обізнаним із кінцевою метою злочинного плану ОСОБА_11 , фактично самоусунувшись від керівництва державним підприємством, сприяв реалізації злочинного плану ОСОБА_11 щодо умисного доведення ДП «ВК «Краснолиманська» до стійкої фінансової неспроможності, забезпечивши вчинення дій по нереєстраціїі ДП «ВК «Краснолиманська» податкових накладних, що потягнуло за собою нарахування пені та штрафів, тобто умисного порушення податкового законодавства із метою застосування до підприємства фінансових санкцій, не проведення службовими особами ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_12 та ОСОБА_13 належних розрахунків з ДП «ВК «Краснолиманська» за надані послуги, умисного невжиття службовими особами ДП «ВК «Краснолиманська» заходів щодо реального стягнення існуючих боргів, що призвело до настання шкоди у виді боргових зобов`язань та несплати податків до бюджетів різних рівнів, що призвело до великої матеріальної шкоди державі на суму 2 536 552 022,05 грн у вигляді несплати податку на додану вартість, штрафів за не зареєстровані податкові накладні та несплачені грошові зобов`язання перед бюджетом, а також несплати заборгованості за спожиту електричну енергію перед державними підприємствами та компаніями.

Отже, описані дії ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_1, матеріали щодо якої вилідено в окреме провадження, який не був обізнаний зі злочинним планом ОСОБА_11 призвели до умисного доведення ДП «ВК «Краснолиманська» до стійкої фінансової неспроможності та до настання шкоди у розмірі 2 536 552 022,05 гривень.

Крім того, директор ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_12 , діючи у співучасті з головним бухгалтером Товариства ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , яка протягом 2022-2023 років використовувала офіс, що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 7Б, виконання вказівок ОСОБА_11 , маючи безпосередній контроль над діяльністю ДП «ВК «Краснолиманська», використовуючи при цьому реквізити ТОВ «Краснолиманське» та ТОВ «Укрдонінвест», створили умови щодо перебування державного підприємства в стані стійкої фінансової неспроможності з метою подальшого отримання юридичного контролю над ним шляхом проведення приватизації або отримання можливості контролювати його діяльність іншим легальним (законним) способом.

З метою досягнення протиправної мети кримінального правопорушення у вигляді доведення державного підприємства до стійкої фінансової неспроможності, ОСОБА_11 , будучи обізнаним про наявність непогашеної дебіторської заборгованості підконтрольного ТОВ «Краснолиманське» перед ДП «ВК «Краснолиманська» за надані у минулих роках послуги, на загальну суму станом на 30.09.2023 - 2 166 702 584, 36 грн, організував, а ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 безпосередньо виконали, заходи щодо подальшого незабезпечення виплати ТОВ «Краснолиманське» наявних грошових зобов`язань перед державним підприємством шляхом штучного збільшення видатків зазначеного Товариства у вигляді перерахування відповідних грошових коштів на рахунки підконтрольних ОСОБА_11 підприємств, а також виплати дивідендів учасникам товариства, тим самим поступово зменшуючи платоспроможність державного підприємства перед державою, оскільки переважна (понад 75%) дебіторська заборгованість ДП «ВК «Краснолиманська» за період 2014-2023 років складалась з боргових зобов`язання ТОВ «Краснолиманське».

Так, не пізніше 01.01.2022, точна дата, час та місце органом досудового розслідування не встановлено, кінцевий бенефіціарний власник ТОВ «Укрдонінвест» ОСОБА_11 , який до 10.04.2023 також являвся кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Краснолиманське», яке входило до групи компаній ТОВ «Укрдонінвест», а в подальшому здійснював неформальне керівництво цим Товариством, достовірно знаючи, що ДП «ВК «Краснолиманська» перебуває в залежності від ТОВ «Краснолиманське», оскільки не має можливості проводити видобуток кам`яного вугілля з власних пластів, розробив злочинний план з легалізації майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.

З метою виконання злочинного плану ОСОБА_11 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.01.2022, службові особи ТОВ «Краснолиманське» та ТОВ «Укрдонінвест», а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вчинили суспільно небезпечні протиправні діяння, спрямовані на здійснення фінансових операцій та вчинення правочинів з майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, приховуючи та маскуючи походження такого майна.

Так, підконтрольне ОСОБА_11 та ОСОБА_7 ТОВ «Укрдонінвест» у декларації з податку на прибуток за І півріччя 2023 року задекларовано суму нарахованих доходів у вигляді дивідендів на суму 857 481 378 грн, що складає 90% всіх доходів цього товариства.

Діючи відповідно до раніше розробленого плану, директором ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_12 у співучасті з ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , на виконання вказівок ОСОБА_11 , у період 2022-2023 років здійснено виплату дивідендів учаснику - ТОВ «Укрдонiнвест», директором та бенефіціарним власником якого є останній, а ОСОБА_7 уповноваженою особою, яка має право підпису документів та звітності вказаного Товариства, на загальну суму 991 828 887 грн, у тому числі:

- 151 303 198 грн - протягом 2022 року;

- 70 689 689 грн - протягом 9 місяців 2023 року;

- 769 836 000 грн - у 4 кварталі 2023 року.

Отже, ТОВ «Краснолиманське» протягом 2022 - 2023 років незважаючи на боргові зобов`язання перед ДП «ВК «Краснолиманська» виплачено ТОВ «Укрдонінвест» дивіденди на загальну суму 991 828 887 грн, в тому числі у період з 01.01.2022 - 30.09.2023 року на загальну суму 221 992 887 грн, а основну суму у розмірі 769 836 000 грн у 4 кварталі 2023 року.

Надалі, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 використовуючи реквізити ТОВ «Укрдонінвест» провели фінансові операції (зокрема, перерахування коштів на банківські рахунки) та вчинили відповідні правочини.

Зокрема, у період 2022-2023 років ТОВ «Укрдонінвест» вчинено правочини з купівлі-продажу рухомого та нерухомого майна, а саме придбано:

- у АТ «Мегабанк» (ЄДРПОУ 9804119) нежитловий будинок загальною площею: 690,8 кв. м, що розташований за адресою: місто Київ, вул. Хмельницького Богдана, 64, загальною вартістю 42 996 952 грн;

- автомобіль Mercedes-Benz EQS 450, навантажувач фронтальний JCB 455ZX, Сервер Supermicro SYS-5039MP-H8TNR/ 8xIntel Xeon Gold 6208U/ 32x32Gb/ 16x960Gb/ 8x2x25Gbit, зарядні станції, тощо.

Крім того, протягом січня 2024 року придбано основних засобів, комплектуючих та допоміжних послуг на загальну суму 61 388 376 грн, а саме:

- у ТОВ «АВТ Баварія» () автомобіль Rolls-Royce Cullinan Black Badge загальною вартістю 21 825 300 грн;

- у ТОВ «Вольтлайн» () зарядні станція для електромобілів Terra загальною вартістю 39 128 521 грн, тощо.

Отже, службові особи ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_12 , діючи у співучасті з ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , на виконання вказівокОСОБА_11 , в період 2022-2023 років незаконно набули майно, яке прямо та повністю одержано злочинним шляхом внаслідок вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України (доведення до стійкої фінансової неспроможності ДП «ВК «Краснолиманська»), здійснили фінансові операцій щодо перерахування на рахунки ТОВ «Укрдонінвест» дивідендів та вчинили відповідні правочини з купівлі-продажу рухомого та нерухомого майна, маскуючи його походження.

Загалом, за період з 01.01.2022 по 31.12.2023 ОСОБА_11 ,ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 реалізували свій злочинний умисел направлений на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом на загальну суму 991 828 887 грн, що відповідно до примітки 2 до статті 209 КК України є особливо великим розміром.

18.05.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва до підозрюваної ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів, тобто до 15.07.2024 включно.

11.07.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 до 08.09.2024 включно.

05.09.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 до 02.11.2024 включно.

В той же час, 13.09.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000862 від 07.10.2021 визначено за Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України.

В подальшому, 01.10.2024 заступником Генерального прокурора ОСОБА_24 , у зв`язку із неефективністю досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000862 від 07.10.2021 доручено іншому органу досудового розслідування - Головному слідчому управлінню Державного бюро розслідувань.

31.10.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 до 29.12.2024 включно.

Одночасно, слідчим суддею визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у межах 50 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 151 400 000грн.

Також, у разі внесення застави на підозрювану покладено відповідні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

23.12.2024 ухвалою слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 продовжено до 16.02.2025 з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 60 560 000 грн.

31.01.2025 стороною обвинувачення здійснено повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000862 від 07.10.2021 у зв`язку з тим, що зібрані під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні докази є достатніми для складання обвинувального акту, та відкриття матеріалів кримінального провадження, стороні захисту та потерпілому згідно вимог ст. 290 КПК України.

03.02.2025 ухвалою слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва розмір застави зменшено та визначено у розмірі 45 420 000 грн.

07.02.2025 прокурор другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами ДБР Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотаннямпро продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На обгрунтвання вимог даного клопотання прокурор, зазначив, що наразі триває процедура відкриття матеріалів сторони обвинувачення стороні захисту та потерпілому у порядку визначеному ст. 290 КПК України.

Строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки, передбачені ст. 219 КПК України.

Відкриття матеріалів є етапом досудового розслідування, хоч і не підсумковим, оскільки підсумковим є якраз складання обвинувального акта/клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, вручення копії. Відтак, на момент відкриття матеріалів має місце стадія досудового розслідування, яка не закінчилася.

Отже, з огляду на те, що у кримінальному провадження № 0000862 від 07.10.2021 наразі триває процедура відкриття матеріалів сторони обвинувачення стороні захисту та потерпілому у порядку ст. 290 КПК України, то сторона обвинувачення не позбавлена права ініціювати перед слідчим суддею клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Крім того, необхідно врахувати, що сторона захисту може мати свої матеріали, які буде використовувати як докази у суді, та з якими сторона обвинувачення повинна ознайомитись.

Стороні захисту відкрито матеріали досудового розслідування, після отримання 31.01.2025 висновку судової економічної експертизи, яка була необхідна для прийняття одного з рішень передбачених ст. 283 КПК України.

За викладених обставин, закінчення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 не можливе з об`єктивних причин, враховуючи, зокрема, виняткову, складність кримінального провадження, та як наслідок великий обсяг матеріалів досудового розслідування, з якими необхідно ознайомити підозрюваних та їх захисників, а також потерпілого (більше 100 томів).

Враховуючи вказані обставини, сторона обвинувачення вважала за необхідне звернутись з клопотанням щодо продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_7 під вартою на шістдесят днів з правом внесення застави у розмірі, визначеному останньою ухвалою суду.

На теперішній час ризики, які були враховані судом при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують необхідність продовження строку дії застосованого запобіжного заходу.

Зокрема, підставою для продовження строку тримання підозрюваного під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ст. 219, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, що зазначені в п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), підтверджується тим, що злочини, які інкримінуються підозрюваній, є тяжкими та особливо тяжкими, один з яких передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до дванадцяти років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для неї переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Так, підозрювана ОСОБА_7 , маючи паспорти громадянина України для виїзду за кордон усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон.

Також, фізична відсутність паспортів для виїзду за кордон у підозрюваної зберігає можливість виїзду за кордон, враховуючи, зокрема, відсутність пропускних пунктів з тимчасово окупованими територіями та територіями, що наближені до зон бойових дій, що ускладнює контроль за перетином кордону та лінії бойових дій

Крім того, підозрювана ОСОБА_7 , може залишити територію України, з метою уникнення кримінальної відповідальності, та вчиняти дії, спрямовані на приховування злочинної діяльності.

Також, ОСОБА_11 володіючи значними фінансовими можливостями, може забезпечити безперешкодний виїзд своєї довіреної особи - ОСОБА_7 за кордон.

Крім того, ОСОБА_7 утримуючись під вартою у слідчому ізоляторі, порушуючи умови утримання у пенітенціарній установі, надає поради та вказівки третім особам з метою перешкоджання здійснення досудового розслідування, в т.ч. планування можливого уникнення кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України (знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення), обґрунтовується тим, що під час проведення обшуку за місцем проведення господарської діяльності, в момент коли слідчі не могли потрапити до приміщення, знищувалися речі і документи, а тому у зв`язку з тим, що на теперішній час не встановлено всіх місць зберігання речей та документів, що мають значення для кримінального провадження, грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, чорнових та електронних записів з алгоритмом дій учасників, у зв`язку з чим, підозрювана, може вжити заходів щодо знищення, спотворення, приховування речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, наразі встановлено, що до складу злочинної організації входили інші особи, у зв`язку з чим, підозрювана, перебуваючи на волі та маючи свободу дій, може повідомляти відомості, які стали йому відомі в ході слідчих дій у цьому провадженні, а також інші важливі відомості, надавати вказівки на знищення, спотворення або приховання будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, що створить перешкоду для подальшого викриття фактів злочинної діяльності злочинної організації, встановлення всіх її членів та їх притягнення до кримінальної відповідальності.

Указаний ризик також підтверджується способом вчинення кримінальних правопорушень, яким притаманні вжиття конспіративних заходів діяльності злочинної організації, спілкування між її членами за допомогою месенджерів з шифруванням передачі даних, додаткового знеособлення кожного з учасників злочинної групи під час спілкування, чіткої ієрархії під час координації дій.

Крім того, ОСОБА_7 утримуючись під вартою у слідчому ізоляторі, порушуючи умови утримання у пенітенціарній установі, надає поради та вказівки третім особам з метою перешкоджання здійснення досудового розслідування, в т.ч. вживає заходи приховування доказів своєї протиправної діяльності, що виключає можливість обрання іншого запобіжного заходу окрім як тримання під вартою.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні), полягає в тому, що отримавши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрювана володітиме інформацією стосовно характеризуючих, у тому числі біографічних даних експертів, свідків, які надали органу досудового розслідування показання та висновки, які доводять її участь у вчиненні кримінальних правопорушень. Вказані відомості можуть надати останній можливість, як самостійно, так і з використанням кола своїх знайомих, здійснити незаконний фізичний, психологічний тиск на названих осіб, їх підкуп, або шантаж.

Крім того, ОСОБА_7 утримуючись під вартою у слідчому ізоляторі, порушуючи умови утримання у пенітенціарній установі, обговорює з третіми особами відомості щодо надання свідками показань у кримінальному провадженні та можливості схилення певних осіб до надання/не надання показів щодо її протиправної діяльності чим може перешкоджати здійсненню досудового розслідування.

Зазначені вище обставини також свідчать про наявність ризику, передбаченого н. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України (перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином).

Так, у вказаному кримінальному провадженні залишаються не встановленими службові особи Міністерства енергетики України та ДП «ВК «Краснолиманська», які виступали пособниками та виконавцями вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим їм відомі форми та методи проведення досудового розслідування, якими може скористатись підозрювана. Використовуючи свою обізнаність, підозрювана зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі й шляхом спотворення відповідної інформації, що має значення для досудового розслідування у засобах масової інформації, так як у володінні ОСОБА_11 є телевізійний канал та інтернет видання.

Крім того, у підозрюваної наявне рухоме та нерухоме майно, і перебуваючи на волі, розуміючи ризик їх втратити у зв`язку з можливою конфіскацією, підозрювана може спробувати здійснити відчуження чи переоформити майно на третіх осіб, що унеможливить в подальшому досягнення такої мети кримінального провадження, як забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання.

ОСОБА_7 , користуючись зв`язками серед службових осіб правоохоронних і державних органів, зокрема Міністерства енергетики України користуючись своїми фінансовими ресурсами, може як безпосередньо так і опосередковано здійснювати тиск на представників сторони обвинувачення та суд з метою незаконного впливу на перебіг досудового розслідування та прийняття процесуальних рішень.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у можливості підозрюваної вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється, підтверджується таким.

Стороною обвинувачення підозрюваній інкримінується участь у злочинній організації, ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах, легалізацію доходів, отриманих злочинним шляхом у великих розмірах та доведення державного підприємства до стійкої фінансової неспроможності.

Зокрема, учасники злочинної організації, незважаючи на викриття їх діяльності правоохоронними органами, можуть продовжувати планувати та готувати нові епізоди злочинної діяльності, вживаючи при цьому більш ретельних заходів конспірації, методи зв`язку між собою, місця зустрічі, а також залучаючи до виконання протиправних дій нових осіб, які раніше не потрапляли в поле зору правоохоронців.

Враховуючи, що ОСОБА_7 утримуючись під вартою у слідчому ізоляторі, відшукала спосіб порушувати умови утримання у пенітенціарній установі, обговорювати з третіми особами відомості вчиненого кримінального правопорушення та шляхи уникнення кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі буде продовжувати здійснювати таку діяльність, так як не бути викритою, у такій протиправній діяльності, у неї буде більше можливостей.

Отже, не продовження строку застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дає підстави їй вчинити аналогічні кримінальні правопорушення чи стати їх співучасником. Наведене свідчить про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ураховуючи характер вчиненого підозрюваною злочину та тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованого злочину, є всі підстави вважати, що підозрювана може полишити місце свого постійного проживання та виїхати з території України, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним та іншими членами злочинної організації злочинів, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші злочини, а тому з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить її належної поведінки, не зменшить наявності вищевказаних ризиків та може призвести до подальшого перешкоджання встановленню об`єктивної істини у цьому кримінальному провадженні у зв`язку з наявністю ризиків, зазначених у клопотанні.

Неможливе і застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки на момент повідомлення її про підозру та звернення до слідчого судді з указаним клопотанням до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про застосування підозрюваній саме такого запобіжного заходу.

Домашній арешт є занадто м`яким запобіжним заходом, який не можна застосувати, враховуючи особу підозрюваної, наявні ризики, та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення.

11.02.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено вказане клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 02.04.2025 включно.

Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 12 750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 38 607 000 (тридцять вісім мільйонів шістсот сім тисяч) грн. 00 коп., з покладеням на неї обв`язків, які визначено даною ухвалою вразі внесення застави.

Станом на дату розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , з доповненнями захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2025 року, строк дії її закінчився. При цьому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2025 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, перевіряючи доводи апелянтів, колегією суддів встановлено наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостоюта восьмою статті 176 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе.

Згідно з вимогами ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на такий, що не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення в строки, встановлені статтею 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування, передбачені статтею 219 КПК України.

Під час розгляду клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя суду першої інстанції встановив, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ст. 219, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами, сукупність яких є достатньою для продовження дії запобіжного заходу, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились.

Також, слідчий суддя суду першої інстанції ретельно дослідив доводи клопотання прокурора відносно обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про тримання підозрюваної ОСОБА_7 під вартою та встановив, що у кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів. Разом з тим у даній справі необхідно провести слідчі процесуальні дії, що потребують додаткового часу, а підстав для скасування або зміни запобіжного заходу підозрюваному не встановлено, вважав необхідним продовжити строк їй тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками.

При цьому для завершення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена та підтверджена в судовому засіданні матеріалами клопотання і прокурором в клопотанні наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.

За викладених обставин вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, із якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя врахував тяжкість злочинів, обставини їх вчинення, дані про особу підозрюваної, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК Українита ті обставини, що на даній стадії досудового розслідування неможливо провести всі заплановані процесуальні дії, на підставі чого дійшов висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворими запобіжними заходами запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з рішенням слідчого судді місцевого суду щодо необхідності задоволення клопотання прокурора, оскільки він всебічно та у повному обсязі довів обставини, які виправдовують подальше обмеження права ОСОБА_7 перебувати на волі. Таке судове рішення не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи (рішення у справі "Мюллер проти Франції" п.п.35-45), а також цілком відповідають практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Відтак, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Твердження апелянта про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не ґрунтуються на матеріалах судового провадження. Слідчий суддя прийняв рішення на основі всебічно з`ясованих обставин, з якими закон пов`язує можливість продовження виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому дослідив належним чином всі матеріали провадження та навів в ухвалі мотиви, з яких прийняв відповідне рішення.

Крім того, як встановлено колегією суддів апеляційного суду, обставини підозри судом з`ясовані в тій мірі, в якій закон на даному етапі кримінального провадження вимагає від слідчого судді.

Розмір визначеної ОСОБА_7 застави у сумі 38 607 000 (тридцять вісім мільйонів шістсот сім тисяч) грн. 00 коп., як альтернативного запобіжного заходу, є виправданим з огляду на тяжкість інкримінованих їй злочинів та обставин кримінального провадження. При цьому визначаючи такий розмір застави, слідчий суддя врахував, дані про особу підозрюваної, а також конкретні обставини та тяжкість правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_7 , вважав, що застава у визначених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України межах не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної та запобігти встановленим в провадженні ризикам.

Водночас, слідчий суддя взяв до уваги, що протягом часу перебування підозрюваної ОСОБА_7 під вартою ступінь ризиків зменшився, а з моменту попереднього строку дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою змінилися обставини, які мають вплив при вирішенні питання про запобіжний захід.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважав, що запропонований стороною обвинувачення розмір застави у розмірі 15000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 420 000, 00 грн. як альтернативного запобіжного заходу підлягає зменшенню до 12750 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 38 607 000 (тридцять вісім мільйонів шістсот сім тисяч) грн. 00 коп.

На думку колегії суддів, висновки слідчого судді щодо розміру застави відповідають практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Отже, істотних порушень вимог КПК України, які б перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді місцевого суду постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції - не виявлено.

Зважаючи на викладене, рішення слідчого судді є законним, обґрунтованим і вмотивованим, оскільки постановлене згідно норм матеріального права з дотриманням в цілому вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України, та ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та об`єктивно оціненими судом, в порядку та в межах, передбачених на даній стадії кримінального провадження, натомість доводи та твердження захисника, про які йдеться в поданій апеляційній скарзі, з доповненнями, колегія суддів апеляційної інстанції вважає такими, що не тягнуть за собою скасування судового рішення, в зв`язку з чим приходить до остаточного висновку про залишення поданої апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 199, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2025 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , з доповненнями захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3