Провадження № 1-кс/750/4032/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002118 від 22.07.2025, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

12.09.2025 слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської окружної прокуратури, про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваної до вчинення інкримінованого їй діяння, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваної під вартою слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що підозрювана, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, схилятиме свідків до надання неправдивих показань на свою користь, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання під вартою, слідчим наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрювана та її захисник просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме, домашній арешт.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваної, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002118 від 22.07.2025, порушеному за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

22.07.2025 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (час фактичного затримання о 08 год. 56 хв.).

22.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

24.07.2025 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, строком до 19.09.2025.

12.09.2025 постановою керівника Чернігівської окружної прокуратури строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до трьох місяців.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 19.09.2025, слідчим зазначена потреба в отримані висновків призначених судових експертиз, зокрема:

судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 ;

амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_5 ;

судової молекулярно-генетичної експертизи змивів з ножа;

судово-імунологічних та судово-цитологічних експертиз вилучених під час огляді місця події речей та відібрання зразків підозрюваної ОСОБА_5 , трупа ОСОБА_7 .

Проведення вказаних процесуальних дій необхідне для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні та отримання даних, що можуть бути використані як докази в суді.

Таким чином, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження тримання підозрюваної під вартою не зменшились, слідчим наведені відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті попередні ризики продовжують існувати, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправні діяння ОСОБА_5 , зібраними даними, які характеризують особу підозрюваної, тобто необхідність подальшого тримання підозрюваної під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється в умисному вбивстві, тобто умисному, протиправному заподіянні смерті ОСОБА_7 . Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів дає слідчому судді підстави для висновку, що на даному етапі досудового розслідування їх сукупність є достатньою вважати, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, є обґрунтованою.

Кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років. Слідчий суддя погоджується зі стороною обвинувачення у тому, що, перебуваючи на волі та розуміючи тяжкість та невідворотність покарання за скоєне, підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Достовірно знаючи місце перебування свідків, які є її сусідами, ОСОБА_5 може вплинути на них з метою зміни їх показань на свою користь. При застосуванні більш м`якого запобіжного заходу підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину, тричі протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності, веде антисоціальний спосіб життя.

За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чинити вплив на свідків, з метою зміни їх показів на свою користь та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, на даному етапі провадження, не оцінюються докази на предмет їх достатності і допустимості для встановлення вини підозрюваної.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду сторонами, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить на даний час належного виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам, у відповідності з мотивацією викладеною вище.

При цьому враховується, що міра запобіжного заходу має на меті попередження спроб особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

З огляду на те, що строк тримання під вартою підозрюваної спливає 19.09.2025, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку тримання під вартою підозрюваної, клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 не порушує її права на досудове розслідування упродовж розумного строку.

Сторона обвинувачення просить не визначати розмір застави, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України.

За приписами ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у тому числі і у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини. Однак слідчий суддя вважає, що продовжуючи строк тримання підозрюваної під вартою у даному кримінальному провадженні слід визначити заставу - 60 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що складає 181 680 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот вісімдесят) гривень.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 21 жовтня 2025 року, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», з правом внесення застави.

Визначити заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що складає 181 680 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот вісімдесят) гривень.

У разі внесення застави на підозрювану будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали встановити до 21 жовтня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1