overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/9616/25
провадження № 1-кп/208/1328/25
УХВАЛА

22 липня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002641 від 10.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2025 до Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0002641 від 10.07.2025, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

За змістом ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 05.08.2025 о 12:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області за адресою: Дніпровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 16).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/5027/25
Провадження № 1-кс/0203/2954/2025
УХВАЛА

23 липня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 21 липня 2025 року вказана скарга передана слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 22 липня 2025 року.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, 25 липня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржника та уповноважену особу ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4643/23
У Х В А Л А

про заміну захисника

24 липня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження №0000253 від 07.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , який здійснює захист обвинуваченого за призначенням, у судові засідання тривалий час не з`являється, на зв`язок з обвинуваченим та судом не виходить, у зв`язку з чим судом на обговорення сторін було поставлено питання про заміну призначеного обвинуваченому захисника новим захисником, оскільки у зв`язку з викладеними обставинами розгляд справи не здійснюється досить тривалий час.

Обвинувачений просив суд замінити йому захисника.

Прокурор також просив суд замінити обвинуваченому захисника.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Суд, заслухавши зазначених осіб, приходить до такого.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до положень ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відтак, зважаючи на все вищевикладене, суд приходить до висновку про заміну обвинуваченому захисника, оскільки обвинувачений наполягає на продовженні розгляду справи за участю захисника, однак неявка захисника ОСОБА_5 у судові засідання унеможливлює розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги замінити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 на іншого захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України.

Явку захисника необхідно забезпечити в судове засідання на 121 годин 45 хвилин 13 серпня 2025 року, зала №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на постанову першого заступника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 13.06.2025 про відмову у задоволенні клопотання,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 13.06.2025 р про відмову в задоволенні скарги у кримінальному провадженні № 0006069 від 03.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Зобов`язати першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 розглянути повторно в порядку, визначеному ч. 2 ст. 308 КПК України, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 від 18.01.2025 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0006069 від 03.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1733/25
Провадження № 1-кп/935/130/25
У Х В А Л А

24 липня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області,громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090,

установив:

До суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України.

Згідно вимог ст.381 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 372, 381 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

У кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090, призначити судове засідання на 25 липня 2025 року на 11:00 год., обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку розглянути без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4571/25
провадження № 1-кс/405/1922/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду скарги ОСОБА_2 , поданої в порядку ст. 206 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання та тримання в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частин 1-3 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Слідчим суддею встановлено, що 20.07.2025 року у АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 була викликана поліція, з приводу його побиття невідомою особою. Прибувши за місцем виклику, співробітники Національної гвардії України вжили заходів щодо отримання від ОСОБА_2 пояснення та в подальшому доставили його до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

З метою оперативного розгляду скарги ОСОБА_2 , винесення законного та обґрунтованого судового рішення, беручи до уваги положення ст. 206 КПК України, керуючись ст. 206, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити явку представника ТЦК та СП у судове засідання, яке призначене на 28.07.2025 року, о 14.00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , зала судових засідань № 413, для з`ясування підстав затримання та тримання в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали терміново направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1221/25
Номер провадження 1-кп/530/197/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2025 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000076 від 27.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2025 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання начальника Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27.05.2022 року за № 0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню начальника Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000076 від 27.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 03 жовтня 2025 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/15093/25

1-кс/569/5720/25

23 липня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2025 року до Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати уповноважену особу здійснити реєстрацію в ЄРДР за ст.374 КК України.

В даній скарзі ініціатор звернення просить зобов`язати уповноважених осіб внести відомості за ст.374 КК України.

Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст.ст.303,304 КПК України за скаргою, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Тобто даною нормою Закону передбачено право на звернення до суду зі скаргою особи, якою було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Однак з матеріалів скарги не можливо встановити чи ОСОБА_2 у даному випадку взагалі не подавав заяви до компетентних органів щодо внесення відомостей до ЄРДР.

А заявник повинен спочатку подати заяву про вчинення кримінального правопорушення до компетентного органу, а у разі допущення бездіяльності звернутися до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Отже, на даний час скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути, оскільки вона подана особою, яка не має права подавати скаргу, оскільки із матеріалів скарги не можливо встановити чи звертався він заявою про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо карга подана особою, яка немає права подавати скаргу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення до відповідних органів із заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а у випадку їх бездіяльності оскаржити її у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3
справа № 619/2590/18
провадження № 1-кп/619/34/25
УХВАЛА

25 липня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001060 від 18.06.2015 року,-

встановив:

24.07.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_3 , кримінальне провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, розподілений головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 09.08.2023 провадження у справі зупинено у зв`язку з оголошенням ОСОБА_2 у розшук.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001060 від 18.06.2015 до свого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України за посиланням - https://court.gov.ua/fair/sud2010.

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/3058/25
Провадження № 1-кп/642/435/25
УХВАЛА

Іменем України

24.07.25 м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Холдногірського районного суду м. Харкова на розгляді знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від 03.04.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК Україн.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 подав клопотання в порядку ст. 336 КПК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зважаючи на неможливість безпосередньої участі в судовому провадженні за станом здоров`я.

З урахуванням вищенаведеного відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України якою визначено:

суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на військовий стан та тимчасове перебування захисника у місті Вінниці, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд приймає на підставі ухвали.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 25 липня 2025 року на 10 годину 00 хвилин та усі наступні судові засідання в кримінальному провадженні за №0000513 від 03.04.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК Українпроводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особами які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 317/2862/19
№/п 1-кп/317/26/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2025 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання обвинуваченого про призначення судової фототехнічної експертизи відеозапису у кримінальному провадженні № 0000149 від 08.04.2019 року відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню за ст. 286 ч.3 КК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого про призначення судової фототехнічної експертизи відеозапису у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню за ст. 286 ч.3 КК України, відмовити у повному обсязі.

Ухвала суду остаточна.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 28.07.2025 року о 15.40 год.

Суддя: ОСОБА_1