Провадження № 1-кп/734/205/25 Справа № 734/1233/25
В И Р О К

іменем України

20 серпня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченої ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

захисника адвоката ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Козелець Чернігівської області кримінальне провадження №0000132, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки с. Грушово Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 409, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2024 ОСОБА_4 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації та направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу № 116 від 23.04.2024 ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу, на всі види забезпечення та призначено на посаду курсанту 169-го навчального центру, ВОС-100 військової частини НОМЕР_1 .

Водночас, не бажаючи виконувати обов`язки військової служби, військовослужбовець ОСОБА_4 , за пособництва адвоката ОСОБА_7 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) та своєї дружини ОСОБА_5 ухилився від несення обов`язків військової служби за наступних обставин.

Так, на початку травня 2024, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.05.2024, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні, де здійснює свою адвокатську діяльність ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 звернулася до останнього з проханням у сприянні звільнення свого чоловіка ОСОБА_4 від проходження військової служби.

В ході розмови з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , знаючи, що у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 наявні двоє спільних неповнолітніх дітей, вказав їй на можливість ухилення її чоловіка ОСОБА_4 від військової служби шляхом надання командуванню військової частини НОМЕР_1 фіктивних документів про наявність у нього на утриманні трьох дітей віком до 18 років.

Зокрема, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 виготовити фіктивні документи про народження третьої дитини, що дасть можливість ОСОБА_4 бути звільненим від проходження військової служби у зв`язку з утриманням трьох дітей віком до 18 років, на що остання погодилась. При цьому, ОСОБА_7 , за грошову винагороду, зобов`язався організувати виготовлення фіктивного медичного свідоцтва про народження ОСОБА_5 ще однієї дитини.

У свою чергу, ОСОБА_5 , під час вказаної розмови, бажаючи посприяти своєму чоловіку в ухиленні від військової служби, погодилася на пропозицію ОСОБА_7 та, на прохання останнього, надала йому свої персональні соціально-біографічні дані з метою подальшої організації ним виготовлення фіктивного медичного свідоцтва про народження у неї третьої дитини.

З метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на пособництво в ухиленні ОСОБА_4 від проходження військової служби, ОСОБА_7 у невстановленому досудовим розслідування місці та часі, але не пізніше 09.05.2024, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи з метою підроблення медичного свідоцтва про народження у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 третьої дитини, а також надав такій персональні соціально-біографічні дані ОСОБА_5 .

У подальшому, вказана невстановлена слідством особа, не пізніше 09.05.2024, на підставі наданих ОСОБА_7 персональних соціально-біографічні даних ОСОБА_5 , виготовила підроблене медичне свідоцтво № 07/12 від 04.05.2024 від імені лікаря ОСОБА_8 , з реквізитами «Хустського пологового будинку», про народження у останньої 02.05.2024 третьої дитини, тобто офіційний документ, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають права та звільняють від обов`язку, з метою подальшого їх використання.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 09.05.2024, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, невстановлена досудовим розслідуванням особа, яку ОСОБА_7 залучив до своєї злочинної діяльності для підробки медичного свідоцтва про народження, і яка діяла за вказівкою ОСОБА_7 , передала ОСОБА_5 завідомо підроблене медичне свідоцтво № 07/12 від 04.05.2024 про народження нею 02.05.2024 третьої дитини.

В подальшому, ОСОБА_7 та невстановлена особа, шляхом надання вказівок та порад, проконсультували ОСОБА_5 , яким чином діяти надалі, щоб на підставі підробленого медичного свідоцтва про народження дитини оформити документацію для подальшого звільнення її чоловіка ОСОБА_4 від проходження військової служби.

09.05.2024 ОСОБА_5 , з метою пособництва своєму чоловіку ОСОБА_4 в ухиленні від військової служби, діючи за вказівками та порадами ОСОБА_7 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, використовуючи надане їй підроблене медичне свідоцтво № 07/12 від 04.05.2024 про народження нею 02.05.2024 третьої дитини отримала в Тячівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції свідоцтво про народження третьої дитини - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_2 від 09.05.2024.

Після цього, ОСОБА_5 , поштовим оператором ТОВ «Нова пошта», відправила своєму чоловіку ОСОБА_4 у військову частину за місцем несення служби, що за адресою: АДРЕСА_3 , нотаріально завірені копії документів, які слугували підставою для його звільнення, в тому числі свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 09.05.2024.

У свою чергу, солдат ОСОБА_4 25.05.2024, перебуваючи Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Десна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах особливого періоду, з метою ухилитись від несення обов`язків військової служби, звернувся до безпосереднього командира з рапортом, про звільнення його у запас з військової служби, у якому зазначив завідомо неправдиві відомості, про наявність у нього підстав передбачених пп. «Г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме перебування у нього на утриманні трьох дітей віком до 18 років, до якого, як підтвердження підстав для звільнення з військової служби, додав фіктивне свідоцтво про народження третьої дитини - ОСОБА_10 , НОМЕР_2 від 09.05.2024, достовірно знаючи при цьому, що його дружина ОСОБА_5 таку дитину не народжувала.

28.05.2024 командиром військової частини НОМЕР_1 видано наказ № 151 про виключення солдата ОСОБА_4 зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення, та направлено для зарахування на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім цього, ОСОБА_4 , 23.04.2024, наказом №116 зарахований до списків особового складу, на всі види забезпечення та призначений на посаду курсанта 169-го навчального центру, ВОС-100 військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», який був призваний на військову службу за мобілізацією.

Так, на початку травня 2024, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.05.2024, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні, де і здійснює свою адвокатську діяльність ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 звернулася до останнього з проханням у сприянні звільнення свого чоловіка ОСОБА_4 від проходження військової служби.

В ході розмови з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , знаючи, що у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 наявні двоє спільних неповнолітніх дітей, вказав їй на можливість ухилення її чоловіка ОСОБА_4 від військової служби шляхом надання командуванню військової частини НОМЕР_1 фіктивних документів про наявність у нього на утриманні трьох дітей віком до 18 років.

Зокрема, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 виготовити фіктивні документи про народження третьої дитини, що дасть можливість ОСОБА_4 бути звільненим від проходження військової служби у зв`язку з утриманням трьох дітей віком до 18 років, на що остання погодилась. При цьому, ОСОБА_7 , за грошову винагороду, зобов`язався організувати виготовлення фіктивного медичного свідоцтва про народження ОСОБА_5 ще однієї дитини.

У свою чергу, ОСОБА_5 , під час вказаної розмови, бажаючи посприяти своєму чоловіку в ухиленні від військової служби, погодилася на пропозицію ОСОБА_7 та, на прохання останнього, надала йому свої персональні соціально- біографічні дані з метою подальшої організації ним виготовлення фіктивного медичного свідоцтва про народження у неї третьої дитини.

З метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на пособництво в ухиленні ОСОБА_4 від проходження військової служби, ОСОБА_7 у невстановленому досудовим розслідування місці та часі, але не пізніше 09.05.2024 звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи з метою підроблення медичного свідоцтва про народження у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 третьої дитини, а також надав такій персональні соціально-біографічні дані ОСОБА_5 .

У подальшому, вказана невстановлена слідством особа, не пізніше 09.05.2024, на підставі наданих ОСОБА_7 персональних соціально-біографічні даних ОСОБА_5 , виготовила підроблене медичне свідоцтво № 07/12 від 04.05.2024 від імені лікаря ОСОБА_8 , з реквізитами «Хустського пологового будинку», про народження у останньої 02.05.2024 третьої дитини, тобто офіційний Документ, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають права та звільняють від обов язку, з метою подальшого їх використання.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 09.05.2024, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, невстановлена досудовим розслідуванням особа, яку ОСОБА_7 , залучив до своєї злочинної діяльності для підробки медичного свідоцтва про народження, і яка діяла за вказівкою ОСОБА_7 , передала ОСОБА_5 завідомо підроблене медичне свідоцтво № 07/12 від 04.05.2024 про народження нею 02.05.2024 третьої дитини.

В подальшому, ОСОБА_7 , та невстановлена особа, шляхом надання вказівок та порад, проконсультували ОСОБА_5 , яким чином діяти надалі, щоб на підставі підробленого медичного свідоцтва про народження дитини оформити документацію для подальшого звільнення її чоловіка ОСОБА_4 від проходження військової служби.

ОСОБА_5 , діючи за вказівками та порадами ОСОБА_7 та невстановленої особи, використовуючи надане їй підроблене медичне свідоцтво № 07/12 від 04.05.2024 про народження нею 02.05.2024 третьої дитини отримала в Тячівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції свідоцтво про народження третьої дитини - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_2 від 09.05.2024.

Після цього, ОСОБА_5 , поштовим оператором ТОВ «Нова пошта», відправила своєму чоловіку ОСОБА_4 у військову частину за місцем несення служби, що за адресою: АДРЕСА_3 , нотаріально завірені копії документів, які слугували підставою для його звільнення, в тому числі свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 09.05.2024.

У свою чергу, солдат ОСОБА_4 25.05.2024, перебуваючи Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Десна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах особливого періоду, з метою ухилитись від несення обов`язків військової служби, звернувся до безпосереднього командира з рапортом, про звільнення його у запас з військової служби, у якому зазначив завідомо неправдиві відомості, про наявність у нього підстав передбачених пп. «Г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме перебування у нього на утриманні трьох дітей віком до 18 років, до якого, як підтвердження підстав для звільнення з військової служби, додав фіктивне свідоцтво про народження третьої дитини - ОСОБА_10 , НОМЕР_2 від 09.05.2024, достовірно знаючи при цьому, що його дружина ОСОБА_5 таку дитину не народжувала.

28.05.2024 командиром військової частини НОМЕР_1 видано наказ № 151 про виключення солдата ОСОБА_4 зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення, та направлено для зарахування на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім цього, ОСОБА_4 , 23.04.2024, наказом №116 зарахований до списків особового складу, на всі види забезпечення та призначений на посаду курсанту 169-го навчального центру, ВОС-100 військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», який був призваний на військову службу за мобілізацією.

Так, на початку травня 2024, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.05.2024, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні, де здійснює свою адвокатську діяльність ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 звернулася до останнього з проханням у сприянні звільнення свого чоловіка ОСОБА_4 від проходження військової служби.

В ході розмови з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , знаючи, що у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 наявні двоє спільних неповнолітніх дітей, вказав їй на можливість ухилення її чоловіка ОСОБА_4 від військової служби шляхом надання командуванню військової частини НОМЕР_1 фіктивних документів про наявність у нього на утриманні трьох дітей віком до 18 років.

Зокрема, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 виготовити фіктивні документи про народження третьої дитини, що дасть можливість ОСОБА_4 бути звільненим від проходження військової служби у зв`язку з утриманням трьох дітей віком до 18 років, на що остання погодилась. При цьому, ОСОБА_7 , за грошову винагороду, зобов`язався організувати виготовлення фіктивного медичного свідоцтва про народження ОСОБА_5 ще однієї дитини.

У свою чергу, ОСОБА_5 , під час вказаної розмови, бажаючи посприяти своєму чоловіку в ухиленні від військової служби, погодилася на пропозицію ОСОБА_7 та, на прохання останнього, надала йому свої персональні соціально-біографічні дані з метою подальшої організації ним виготовлення фіктивного медичного свідоцтва про народження у неї третьої дитини.

З метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на пособництво в ухиленні ОСОБА_4 від проходження військової служби, ОСОБА_7 у невстановленому досудовим розслідування місці та часі, але не пізніше 09.05.2024, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи з метою підроблення медичного свідоцтва про народження у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 третьої дитини, а також надав такій персональні соціально-біографічні дані ОСОБА_5 .

У подальшому, вказана невстановлена слідством особа, не пізніше 09.05.2024 на підставі наданих ОСОБА_7 , персональних соціально-біографічні даних ОСОБА_5 , виготовила підроблене медичне свідоцтво № 07/12 від 04.05.2024 від імені лікаря ОСОБА_8 , з реквізитами «Хустського пологового будинку», про народження у останньої 02.05.2024 третьої дитини, тобто офіційний документ, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають права та звільняють від обов`язку, з метою подальшого їх використання.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 09.05.2024, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, невстановлена досудовим розслідуванням особа, яку ОСОБА_7 залучив до своєї злочинної діяльності для підробки медичного свідоцтва про народження, і яка діяла за вказівкою ОСОБА_7 , передала ОСОБА_5 завідомо підроблене медичне свідоцтво № 07/12 від 04.05.2024 про народження нею 02.05.2024 третьої дитини.

В подальшому, ОСОБА_7 та невстановлена особа, шляхом надання вказівок та порад, проконсультували ОСОБА_5 , яким чином діяти надалі, щоб на підставі підробленого медичного свідоцтва про народження дитини оформити документацію для подальшого звільнення її чоловіка ОСОБА_4 від проходження військової служби.

09.05.2024 ОСОБА_5 , з метою пособництва своєму чоловіку ОСОБА_4 в ухиленні від військової служби, діючи за вказівками та порадами ОСОБА_7 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, використовуючи надане їй підроблене медичне свідоцтво № 07/12 від 04.05.2024 про народження нею 02.05.2024 третьої дитини отримала в Тячівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції свідоцтво про народження третьої дитини - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_2 від 09.05.2024. яке передала своєму чоловіку ОСОБА_4 для звільнення останнього, зокрема на підставі нього, з військової служби.

14 березня 2024 року між заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , укладена угода про визнання винуватості у відповідності до ст. 472 КПК України.

Як вбачається з вказаної угоди, заступник керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 4 ст. 409, ч. 4 ст. 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. При цьому, підозрюваний ОСОБА_4 , визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 4 ст. 358 КК України.

За вказаною угодою, сторони, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а саме його щирого каяття, активного сприяння у розкритті злочину, добровільного, до укладення угоди про визнання винуватості, беззастережного визнання ним своєї винуватості, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра або нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, враховуючи співпрацю ОСОБА_4 зі стороною обвинувачення, з урахуванням положень ст. 50, 51, 53, 65, Кримінального кодексу України, сторона обвинувачення узгодила з стороною захисту покарання, яке слід призначити підозрюваному ОСОБА_4 :

- за скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років;

- за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 70, 72 КК України шляхом складання покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

З урахуванням наявності у підозрюваного міцних родинних зв`язків, його поведінки як до, так і після вчинення злочинних дій, перше притягнення до кримінальної відповідальності, сторони дійшли згоди про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства та застосування до нього звільнення від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Враховуючи викладене, сторони домовилися про призначення ОСОБА_4 відповідно до ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1, ч. 4 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Крім того, сторонам відомо, що відповідно до вимог ст. 475, 374 КПК України під час ухвалення вироку судом, крім іншого, буде прийнято рішення щодо рішення щодо речових доказів і документів.

В угоді викладені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання цієї угоди передбачені ст. 476 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

14 березня 2024 року між заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 , у присутності захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , укладена угода про визнання винуватості у відповідності до ст. 472 КПК України.

Як вбачається з вказаної угоди, заступник керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , підозрювана ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 409, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. При цьому, підозрювана ОСОБА_5 , визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 409, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

За вказаною угодою, сторони, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а саме її щирого каяття, активного сприяння у розкритті злочину, перебування на її утриманні двох малолітніх дітей, добровільного, до укладення угоди про визнання винуватості, беззастережного визнання нею своєї винуватості, з урахуванням особи винної, яка раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра або нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, враховуючи співпрацю ОСОБА_5 зі стороною обвинувачення, з урахуванням положень ст. 50, 51, 53, 65, Кримінального кодексу України, сторона обвинувачення узгодила з стороною захисту покарання, яке слід призначити підозрюваній ОСОБА_5 :

- за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 409 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

- за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, покарання у виді покарання обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

З урахуванням наявності у підозрюваної міцних родинних зв`язків, її поведінки як до, так і після вчинення злочинних дій, перше притягнення до кримінальної відповідальності, сторони дійшли згоди про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства та застосування до неї звільнення від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Враховуючи викладене, сторони домовилися про призначення ОСОБА_5 відповідно до ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки та покласти на неї обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1, ч. 4 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Крім того, сторонам відомо, що відповідно до вимог ст. 475, 374 КПК України під час ухвалення вироку судом, крім іншого, буде прийнято рішення щодо рішення щодо речових доказів і документів.

В угоді викладені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання цієї угоди передбачені ст. 476 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 409, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Так, суд дійшов висновку про те, що угода про визнання винуватості між заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України і КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Вивчивши угоду про визнання винуватості, вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого та пояснення обвинуваченого, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди між заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 409, ч. 4 ст. 358 КК України з погодженим покаранням, а саме:

- за скоєння обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років;

- за скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 70, 72 КК України шляхом складання покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

З застосуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1, ч. 4 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Угода про визнання винуватості між заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України і КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Вивчивши угоду про визнання винуватості, вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого та пояснення обвинуваченого, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди між заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 409, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме:

- за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 409 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

- за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, покарання у виді покарання обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 409 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

З застосуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1, ч. 4 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Матеріальної шкоди державним чи приватним інтересам кримінальним правопорушенням не завдано.

Вирішуючи питання про долю речових доказів, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України, а щодо зняття арешту з майна ст. 174 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. 100, 124, 174, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

затвердити у кримінальному провадженні №0000132, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 4 ст. 358 КК України, угоду про визнання винуватості від 14 березня 2024 року між заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 409 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 70, 72 КК України шляхом складання покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Із застосуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1, ч. 4 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити у кримінальному провадженні №0000132, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2025 року по обвинуваченнюОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 409, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, угоду про визнання винуватості від 14 березня 2024 року між заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 409, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 409 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

- за ч. 3 ст. 358 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- за ч. 4 ст. 358 КК України, покарання у виді покарання обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 409 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Із застосуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1, ч. 4 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт з речових доказів:

- мобільного телефону марки «Айфон 15 Про», з сім-карткою № НОМЕР_3 , пароль НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , та мобільного телефону марки «Айфон 14 Про» з сім-картою № НОМЕР_5 , пароль НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 , які упаковано в спец.пакет паперовий «НПУ», - повернути власникам відповідно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили;

- оригіналу свідоцтва про народження № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (фіктивне), знищити після набрання вироком законної сили;

- оригіналу свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 № НОМЕР_8 від 09.09.2017, які упаковано в спец.пакет паперовий «НПУ», - повернути власникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили;

- копії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ВР260694, на 2 арк., довідки про склад сім`ї №815 від 13.05.2024 та довідки про склад сім`ї №422 від 28.02.2024 всього на 3 арк., які упаковано в спец.пакет паперовий «НПУ», - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000132, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2025 року;

- оригіналу військового квитка № НОМЕР_9 від 22.04.2024 на ім`я ОСОБА_4 , оригіналу паспорта громадянина України для виїзду закордон № НОМЕР_10 від 23.04.2018 на ім`я ОСОБА_4 , які упаковано в спец.пакет паперовий «НПУ», - повернути власнику ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили;

- атестату на військового № 5 ОСОБА_4 серії НОМЕР_11 , та двох повісток із РТЦК та СП №№ 22970 та №1642-05/24/х на ім`я ОСОБА_4 , які упаковано в спец.пакет паперовий «НПУ», - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000132, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2025 року;

речовий доказ:

- медичне свідоцтво про народження №7/12 від 04.05.2024, видане лікарем ОСОБА_8 про народження 3-ї дитини у гр. ОСОБА_5 на 1 арк., - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000132, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2025 року.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів із моменту проголошення, у разі не подання апеляції.

Вирок може бути оскаржений із підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів із дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_11