Справа № 372/4153/25
Провадження № 1-кс-945/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулась до суду із скаргою до Обухівський РУП ГУ НП в Київській області на бездіяльність щодо невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В поданій сказі, ОСОБА_2 зазначила себе як «Громадянка Української РСР перейменованою референдумом в Державу Україна».

Згідно ст.1 Конституції України, Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава.

Згідно Акту «Про проголошення незалежності України» від 24.08.1991, проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - УКРАЇНИ. Територія України є неподільною і недоторканною . Віднині на території України мають чинність виключно Конституція і закони України . Цей акт набирає чинності з моменту його схвалення.

Вказані висловлювання у поданій скарзі, які не мають жодного відношення до суті скарги і така інформація не є обов`язковою при поданні такої скарги, в умовах воєнного стану та під час повномасштабної збройної агресії проти територіальної цілісності України, її незалежності та права бути незалежною Державою, можуть свідчити про поширення пропаганди ворога, щодо незаконності здобуття незалежності та заперечення факту незалежної України.

Так, незалежність України була проголошена і на даний час виборюється зі зброєю в руках ціною життя воїнів.

Зазначення про «перейменування» а не про проголошення та створення Держави підриває основи незалежності та може мати негативні наслідки у разі прийняття таких заяв та розгляду їх по суті щодо легітимізації таких висловлювань то по своїй суті є провокативними.

Згідно з практикою ЄСПЛ заяву можна відхилити з огляду на зловживання правом на її подання відповідно до частини третьої статті 35 Конвенції, лише за те, що вона була свідомо обґрунтована неправдивими фактами, незалежно від того чи використовуються в ній образливі висловлювання (у справі «Варбанов проти Болгарії», рішення від 5 жовтня 2000 року, заява № 31365/96, пункт 36, «Акдівар та інші проти Туреччини», рішення від 16 серпня 1996 року).

Слідчий суддя вважає, що такі висловлювання ОСОБА_2 становлять неповагу до суду, судової системи та Держави України. Така поведінка є явно необґрунтованою, суперечить легітимній меті щодо права особи на звернення до суду.

Обґрунтування клопотання з використанням наведених вище висловлювань, які сформовані на підставі неправдивих фактів, згідно з практикою ЄСПЛ кваліфікується як зловживання правом на подання заяви. ЄСПЛ, застосовуючи підпункт «а» пункту 3 статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання, зокрема, якщо заявник під час звернення до ЄСПЛ вживав образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників (ухвали ЄСПЛ щодо прийнятності у справах «Дюрінже та Грандж проти Франції» від 04 лютого 2003 року, заяви № № 61164/00, 18589/02, «Ржегак проти Чеської Республіки» від 18 травня 2004 року, заява № 67208/01, «Апініс проти Латвії» від 20 вересня 2011 року, заява № 46549/06, пункт 15).

Відповідно до ст. 6 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, має наслідком відповідальність, установлену законом (ст. 129 Конституції України та ст. 50 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів»).

Повага до суду, як органу Держави, і його рішень зміцнюють державність, правопорядок і законність, та ведуть до справді правової держави.

Крім того, загальними вимогами до мови документа є ясність викладу, точність опису, свобода від суперечностей, переконливість, лаконічність, етикет ділових паперів та мовний етикет.

КПК України не містить відповідного окремого положення, яке визначає випадки та наслідки такого зловживання.

Ураховуючи викладене, скарги або заяви, з яких убачається зловживання процесуальними правами, є неприйнятними та підлягають поверненню.

Оскільки вказані дії скаржника не відповідають завданням та суперечать засадам судочинства, розцінюються судом як зловживання процесуальними правами, а клопотання підлягає поверненню.

Крім того, як вбачається, з наданої слідчому судді Постанови про закриття кримінального провадження від 29.04.2025 Обухівського районного управління поліції НПУ ГУ НП в Київській області. Так вказані у даній скарзі обставини, були предметом перевірки при досудовому розслідуванні кримінального провадження №30000515 від 06.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.126-1, ч.2 ст.146 КК України. За результатами досудового розслідування, була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Дана постанова є чинною.

Керуючись ст.ст.7,29,303,304,395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 - повернути скаржниці з усіма додатками.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1