Провадження № 1-кс/127/6049/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 24.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечили, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 24.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2024 у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи у м. Вінниця, переглядала оголошення в мережі Інтернет, зокрема на сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у соціальній мережі «Instagram», де ОСОБА_6 здійснює господарську діяльність, пов`язану з реалізацією косметичних засобів.

У ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння зазначеним товаром шляхом обману. Реалізовуючи свій умисел, вона за допомогою власного мобільного телефону у чаті додатку «Instagram», видаючи себе за іншу особу ОСОБА_7 , вступила в переписку з продавцем, оформила замовлення на косметичні засоби, а саме:

-крем для обличчя бренду «MEDIK8», серії АДРЕСА_1 ;

-крем бренду «Istytutum», серії АДРЕСА_2 .

Надалі, з метою введення продавця в оману щодо наміру оплати товару, ОСОБА_5 надіслала завідомо неправдиве зображення фіктивного платіжного документа.

Будучи введеною в оману, ОСОБА_6 здійснила відправлення зазначених товарів 09.06.2024 з відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_3 , до поштомату № НОМЕР_2 у АДРЕСА_4 , вказаного ОСОБА_5 як місце отримання.

10.06.2024 о 19 год. 21 хв. ОСОБА_5 , отримавши відповідне повідомлення, прибула до поштомату, забрала посилку, після чого зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись отриманими товарами на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта, ринкова вартість зазначених косметичних засобів становить 5675 грн 50 коп, що завдало матеріальної шкоди ОСОБА_6 на вказану суму.

28.06.2024 року ОСОБА_5 , діючи повторно та з корисливих мотивів, у схожий спосіб знову звернула увагу на оголошення на тій самій сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Instagram та, використовуючи той самий спосіб обману, оформила нове замовлення, видаючи себе за ОСОБА_8 .

Цього разу вона замовила:

-рукавиці для пілінгу ТМ «La Sultane De Saba»;

-крем-гель для душа La Sultane De Saba Shower Cream Amber Musk Sandalwood Fragrance, об`ємом 200 мл;

-шампунь Revitalash Tricken Shampoo, об`ємом 250 мл;

-пінку для обличчя Valmont Bubble Falls, об`ємом 150 мл.

Здійснивши ті ж самі дії з наданням фейкового чеку, вона ввела ОСОБА_6 в оману, яка у свою чергу 29.06.2024 року здійснила відправку замовлення до того ж поштомату № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Вінниця.

30.06.2024 о 19 год. 44 хв. ОСОБА_5 забрала посилку, після чого розпорядилася отриманим товаром на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта, ринкова вартість товарів становить 5726 грн 77 коп, що завдало матеріальної шкоди ОСОБА_6 на вказану суму.

02.07.2024 ОСОБА_5 , повторно реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, звернула увагу на оголошення, розміщене на сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Instagram, де ОСОБА_9 здійснює господарську діяльність з продажу постільної білизни.

Використовуючи ту саму схему, видаючи себе за ОСОБА_8 , ОСОБА_5 оформила замовлення на постільну білизну власного виробництва бренду «Marival» з тканини сатин синього кольору (дві наволочки 70х70 см, підковдра 200х220 см, простирадло 200х240 см), та, відправивши фіктивне фото платіжного документа, знову ввела продавця в оману.

03.07.2024 ОСОБА_9 здійснила відправлення замовлення через відділення № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Харків до поштомату № НОМЕР_2 у м. Вінниця.

Того ж дня о 18 год. 14 хв. ОСОБА_5 отримала посилку та зникла з місця вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з експертним висновком, ринкова вартість товару становить 3060 грн, що і є сумою завданої матеріальної шкоди ОСОБА_9 .

Також, за результатами аналітичних заходів, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , у період з 01.01.2025 по 01.05.2025 року неодноразово отримувала поштові відправлення від різних осіб, використовуючи абонентські номери НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , надсилаючи при цьому фальшиві документи про оплату, чим вчиняла дії з ознаками систематичного шахрайства.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000480 від 24.12.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_6 ), а саме до інформації про поштові відправлення (із зазначенням дати, часу відправника, отримувача, відділення) за абонентами, які використовують номери мобільних телефонів НОМЕР_7 в проміжок часу з 00 год. 01 хв. 01.01.2025 по дату винесення ухвали.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_6 ), а саме до інформації про поштові відправлення (із зазначенням дати, часу відправника, отримувача, відділення) за абонентами, які використовують номери мобільних телефонів НОМЕР_7 в проміжок часу з 00 год. 01 хв. 01.01.2025 по дату винесення ухвали, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя