Справа № 159/3432/25
Провадження № 1-кс/159/1147/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

05 червня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000682 від 17.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Старшим слідчим ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_6 , внесено до суду клопотання про арешт майна в рамках даного кримінального провадження.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000682 від 17.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками ВКП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області отримано оперативну інформацію про те, що житель АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_4 незаконно зберігає за вказаною адресою обріз нарізної гвинтівки калібру 7,62 мм, який має намір незаконно збути.

29.05.2025 року, в ході проведення санкціонованого обшуку по АДРЕСА_1 , в період часу з 19 год. 19 хв. по 20 год. 59 хв., було виявлено та вилучено: грошові кошти в розмірі 472 грн. купюрами номіналом: 200 гривень (ЄГ6905128), 200 гривень (ЄВ8713497), 50 гривень (АР1370052), 10 гривень (ЮД9699313), 5 гривень (ЮГ9736914), 5 гривень (УВ9320635), 2 гривні (ТЄ8635796); мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 13» (ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ) із сім-карткою № НОМЕР_3 ; скотч сірого кольору.

Враховуючи, що вилучені грошові кошти та майно можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим мають силу речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, є доказом злочину, підлягають спеціальній конфіскації,слідчий просить накласти арешт на вказані грошові кошти та майно, з позбавленням права користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Слідчий в судовому засіданні зазначене клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, та просив його задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 частково заперечував проти задоволення даного клопотання. Зокрема, не заперечував проти накладення арешту на вилучений під час обшуку скотч. Крім цього, не заперечував проти накладення арешту на вилучений мобільний телефон в частині встановлення заборони на його відчуження, оскільки даний телефон вже був оглянутий слідчим, а тому відсутні підстави для встановлення заборони користування ним. В той же час, вказував на те, що вилучені грошові кошти не мають будь-якого значення для даного кримінального провадження. Вони не є речовими доказами, а тому накладення арешту на них є безпідставним.

Власник майна ОСОБА_4 підтримав позицію свого представника.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Звитягу з ЄРДР встановлено, що СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000682 від 17.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про визнання речей та предметів речовими доказами у кримінальному провадженні та визначення місця їх зберігання від 30.05.2025 року, грошові кошти в розмірі 472 гривні купюрами номіналом: 200 гривень (ЄГ6905128), 200 гривень (ЄВ8713497), 50 гривень (АР1370052), 10 гривень (ЮД9699313), 5 гривень (ЮГ9736914), 5 гривень (УВ9320635), 2 гривні (ТЄ8635796); мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi13» (ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ) із сім-карткою № НОМЕР_3 та скотч сірого кольору, які було вилучено в ході санкціонованого обшуку, визнано речовими доказами у даному кримінальному проваджені.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Арештом майна, згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку, згідно із ч. 3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Враховуючи, що вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку скотч та мобільний телефон є належними речовими доказами по кримінальному провадженню, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, на ці речі та майно слід накласти арешт.

В той же час, як зазначив слідчий в судовому засіданні, вилучений мобільний телефон вже був оглянутий. При цьому, важливої для кримінального провадження інформації вилучено не було. Будь-яких слідчих (розшукових) дій з даним мобільним телефоном в подальшому не планується.

За вказаних обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення заборони на користування даним телефоном. Для належного збереження цього речового доказу, достатньо встановлення заборони відчужувати його та розпоряджатись ним в будь-який спосіб до вирішення провадження по суті.

В той же час, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вилучені в ході санкціонованого обшуку грошові кошти в сумі 472 грн. не відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, оскільки не використовувались в ході оперативної закупівлі, а слідчим не надано належних доказів того, що вони здобуті злочинним шляхом.

Таким чином, клопотання слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Накласти арешт на скотч сірого кольору, який було виявлено та вилучено 29.05.2025 року в ході проведення санкціонованого обшуку по АДРЕСА_1 , заборонивши розпоряджатись та користуватись вказаним майном до вирішення провадження по суті.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi13» (ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ) із сім-карткою № НОМЕР_3 , який було виявлено та вилучено 29.05.2025 року в ході проведення санкціонованого обшуку по АДРЕСА_1 , заборонивши відчужувати його та розпоряджатись вказаним телефоном в будь-який спосіб до вирішення провадження по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим ОСОБА_3 , на якого покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 09 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1