overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/1017/25
Провадж.№ 1-кп/481/87/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25.06.2025 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконфернції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001924, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 13 год. 10 хв. 03.07.2025 року.

25.06.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання, яке призначено на 13:10 год. 03.07.2025 року за його участі режимі відеоконференції за допомогою системи - EasyCon.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб.

Враховуючи викладене, з огляду на запровадження в Україні з 24.02.2022 року воєнного стану, а також територіальну віддаленість суду та несення військової служби ОСОБА_2 , з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання прав учасників судового процесу, суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю підозрюваного ОСОБА_2 , з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 13:10 год. 03.07.2025 року, щодо розгляду клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001924, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, проводити в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon (ідентифікація в системі EasyCon: логін користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали направити підозрюваному ОСОБА_2 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/8593/24 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/726/25 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: домашній арешт
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новобаварського районного суду м.Харкова від 27 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час та обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000057 від 01 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, до 23 липня 2025 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новобаварського районного суду м.Харкова від 27 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «14» годині «00» хвилин «25» червня 2025 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

25 червня 2025 року

м. Київ

справа № 754/5283/25

провадження № 51-2194ск25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 травня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа

справа № 754/5283/25№ 754/5283/25).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргупротягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про етапування обвинуваченої

Справа № 495/7423/23

Номер провадження 1-в/495/61/2025

25 червня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про заміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про заміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як установлено, обвинувачена ОСОБА_3 утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшов висновку про необхідність етапування обвинуваченої ОСОБА_3 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 10:30 год. 16.07.2025 року.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, суддя

постановив:

етапувати (конвоювати) плановою вартою обвинувачену ОСОБА_3 із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим її доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового розгляду на 10:30 год. 16.07.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1072/20
Провадження № 1-кс/496/949/25
У Х В А Л А

30 травня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000276 від 08.05.2019 року за п. п. 6, 8, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

28.05.2025 року Біляївським районним судом Одеської області постановлена ухвала, якою наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду, оскільки на даний час місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Оскільки підозрюваний до судового засідання не з`явився, ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, підстави для розгляду клопотання без участі підозрюваного, передбачені ч. 6 ст. 193 КПК України, відсутні, а тому вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 176-178, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000276 від 08.05.2019 року за п. п. 6, 8, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3246/25
Провадження №: 1-кс/332/228/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідча суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в особі адвоката - ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

25.06.2025 року в провадження слідчої судді Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 в особі адвоката - ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстави для повернення скарги заявнику, передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України відсутні.

Враховуючи викладене, справа підлягає призначенню до судового розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її представника, слідчого та прокурора.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в особі адвоката - ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу призначити до судового розгляду на 12-30 годину 26.06.2025 року за обов`язкової участі заявника, слідчого.

На час розгляду скарги витребувати у ВП №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області матеріали ЄО 8985 від 02.06.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2725/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.-щі Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000196 від 15.04.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

26 травня 2025 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідуванні № 0000196 від 15.04.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, затверджений Чорноморською окружною прокуратурою Одеської області.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, про що зазначив прокурор, який просив суд призначити справу до розгляду, з чим погодився обвинувачений.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з?явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання, надіславши до суду заяву, в якій, пославшись на сімейні обставини, просив суд, проводити судовий розгляд та судові дебати без його участі у зв?язку з відсутністю матеріальних претензій до обвинуваченого.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

На думку суду, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Підстави для продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту - відсутні.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження на підставі обвинувального акту № 0000196 від 15.04.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2025 року о 11:00 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово.

2.В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/8188/25
Провадження №1-кс/523/3926/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при підготовці до розгляду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області по матеріалам досудового провадження №0000020 від 17.01.2024р. про арешт майна.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заявлення самовідводу з наступних підстав.

Згідно зі ст.75 КПК України, визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, відповідно до якого суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які виключають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Слідчим суддею встановлено, що захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 є захисником слідчого судді по іншому кримінальному провадженню.

З метою усунення обставин, які б викликали сумніви щодо неупередженості слідчого судді, забезпечення в подальшому всебічного та об`єктивного розгляду клопотання та винесення законного рішення, слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід у розгляді вищезазначеного клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 392 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід по розгляду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового провадження №0000020 від 17.01.2024р. про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/278/686/25

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на 10 годину 30 хвилин 29 липня 2025 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 681/683/25
Провадження № 1-кп/681/76/2025
УХВАЛА

про примусовий привід обвинуваченого

"25" червня 2025 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Полонного кримінальне провадження № 0000633, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2025, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України, -

встановив:

Примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 25 червня 2025 року 09:30 годину, не виконано по причині його відсутності за місцем проживання.

Дана обставина унеможливлює проведення розгляду справи.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного примусового приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати повторний примусовий привід через органи поліції.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що для ОСОБА_4 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався та його примусовий привід до суду не виконано, тому до нього має бути застосовано повторний привід.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити повторний примусовий привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полонне Полонського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 та доставити його в приміщення Полонського районного суду Хмельницької області (вул.Героїв Майдану, 5 м.Полонне Шепетівського району Хмельницької області) в підготовче судове засідання, яке відбудеться 08 липня 2025 року о 10:00 годині.

Копію ухвали направити до відділу поліцейської діяльності № 3 (м.Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для виконання, та до Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону для відома.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_6
Справа № 285/1761/25
провадження № 1-кп/0285/532/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000172

по обвинуваченню ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "Електронний суд".

Розглянувши подане клопотання, суд вважає, що воно не суперечить закону, подане у відповідності до вимог законодавства, а відтак з метою оперативності розгляду даного клопотання, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 314, 336, 372 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України проводити в режимі відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1