Справа №567/186/25
Провадження №1-кп/567/71/25
УХВАЛА

13.05.2025 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Острог клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розваж Острозького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, засудженого 25.04.2023 Острозьким районним судом Рівненської області за ст.126-1 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, 04.06.2024 Рівненським апеляційним судом за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді 1 року 10 днів пробаційного нагляду, 01.11.2024 Острозьким районним судом Рівненської області за ст.126-1 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців пробаційного нагляду,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

в провадженні Острозького районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000233 від 24.01.2024.

12.05.2025 прокурор подала суду клопотання про продовження застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Острозького районного суду від 23.01.2025, вказуючи, що ризики, які були встановлені під час обрання запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не зменшились та не зникли, а застосування даного запобіжного заходу є необхідним для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язанння не заперечив.

Захисник не заперечив проти продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши клопотання, виходить з такого.

По зазначеному кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді від 23.01.2025 щодо ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покладено на ОСОБА_4 обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, суду за першою вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із Острозької територіальної громади Рівненського району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;

-утримуватися від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Направлено ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.

Під час розгляду клопотання про продовження застосування особистого зобов`язання прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що є підставою для застосування запобіжного заходу виходячи з такого.

Встановлено, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а також він може знову вчинити кримінальні правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якомуобвинувачується.

При обґрунтуванні можливості ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду слідчим суддею враховано те, що ОСОБА_4 за місцем проживання нічого не утримує, так як він не працевлаштований, раніше вчиняв адміністративні та кримінальні правопорушення, а тому з метою уникнення відповідальності за вчинене, він може покинути своє місце проживання.

Крім того враховано і те, що ОСОБА_4 неодноразово під час розгляду справ про адміністративні правопорушення та кримінального провадження відносно нього в судові засідання не з`являвся.

Таким чином, суд вважає, що продовжує існувати ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

При обґрунтуванні можливості обвинуваченого чинити тиск на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадження суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 із потерпілим ОСОБА_6 є сином та батьком, проживають в одному будинку, їхні стосунки мають характер сімейних, а тому він може впливати на потерпілого, чинити на останнього тиск, з метою зміни показань.

Окрім того, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженні: ОСОБА_7 та матір ОСОБА_8 , з якими перебуває у сімейних відносинах та спільно проживає, а також на свідків у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки вони проживають по сусідству, а тому він з метою зміни ними показань, може вплинути на них шляхом вмовлянь, чинення тиску та/або іншим чином.

У зв`язку з цим, суд вважає, що продовжує існувати ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Разом з тим, в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_4 може вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, оскільки він неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, що свідчить про систематичний характер вчинення ним правопорушень, а тому, якщо до нього не буде застосований запобіжний захід, останній зможе вчинити нові кримінальні правопорушення, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України: тяжкість покарання, що йому загрожує і, зокрема те, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України встановлено альтернативу покарань, в тому числі, у виді позбавлення волі, характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі і те, що ОСОБА_4 місця роботи не має, систематично вчиняв адміністративні правопорушення відносно потерпілого, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства та неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання, в тому числі, у виді позбавлення волі і в суді доведено існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, то наявні підстави для продовження застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Одночасно суд враховує, що такий запобіжний захід є найбільш м`яким із запобіжних заходів, передбачених законодавством України.

Наведене у сукупності вказує на те, що для забезпечення цілей і мети кримінального провадження та виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, існує необхідність в продовженні застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, що буде необхідним та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Зазначеною статтею передбачена можливість застосування відповідного запобіжного заходу з зобов`язанням підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладання яких була доведена прокурором, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів: заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із Острозької територіальної громади Рівненського району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід направлення для проходження програми для кривдників.

Керуючись ст.179, 193-196, 369-372 КПК України

ухвалив:

клопотання прокурора від 12.05.2025 про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, суду за першою вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із Острозької територіальної громади Рівненського району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;

-утримуватися від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного цією ухвалою обов`язків та обмежувального заходу до 13 липня 2025 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1