Номер провадження 1-кп/754/1002/25
Вирок

Іменем України

25 серпня 2025 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001429 від 30 квітня 2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, командира взводу стрілецької спеціальної роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого:

27 грудня 2016 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

14 листопада 2017 року Деснянським районним судом м.Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

20 грудня 2022 року Голосіївським районним судом м.Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст.185 КК України до покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі;

30 січня 2023 року Деснянським районним судом м.Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі,

19 червня 2024 року звільнений умовно-достроково на підставі ст. 81-1 КК України згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2024 року на невідбутий строк покарання 4 роки 7 місяців 4 дні,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У обвинуваченого ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 01 год. 30 хв. 29 квітня 2025 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці виник протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, який введено з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 15 квітня 2025 року № 235/2025 строком на 90 діб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення у сховище, в умовах воєнного стану, 29 квітня 2025 року приблизно о 01 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку за адресою: місто Київ, вул. Милославська, 31-Б, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, переконавшись, що поблизу на цей час нікого немає, підійшов до припаркованого автомобіля «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться в користуванні потерпілого ОСОБА_6 , та із використанням заздалегідь заготовлених та принесених із собою для вчинення даного злочину керамічних уламків та резинки, розбив скло задньої двері вказаного автомобіля, після чого проник до салону даного автомобіля, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , загальною вартістю 3690 грн. 75 коп., а саме універсальний набір інструментів «Alloid 1/4" &1/2", 108 предметів (НГ-4108П-12», вартістю 2430 грн. 75 коп., та двопоршневий автомобільний компресор «Ураган 90170», вартістю 1260 грн.

Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, обвинувачений ОСОБА_3 , утримуючи вказане викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 3690 грн. 75 коп.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення у сховище, в умовах воєнного стану, у період часу з 18 год. 00 хв. 30 квітня 2025 року до 07 год. 10 хв. 01 травня 2025 року, знаходячись біля будинку за адресою: місто Київ, вул. Радунська, 36, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, переконавшись, що поблизу на цей час нікого немає, підійшов до припаркованого автомобіля «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , та із використанням заздалегідь заготовлених та принесених із собою для вчинення даного злочину керамічних уламків та резинки, розбив скло дверей багажного відділення вказаного автомобіля, після чого проник до даного багажного відділення, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , загальною вартістю 12997 грн., а саме: спінінг «Вгаіn» довжиною 3,6 м, вартістю 1792 грн., спінінг «Brain Classic» довжиною 3,0 м, вартістю 1400 грн., спінінг «Favorite Creed CRD-842M» довжиною 2,54 м, вартістю 2608 грн., рибацьку катушку «Daiwa 20 Exceler LT 4000-СР», вартістю 3964 грн., дві рибацькі катушки «S-Power Feeder 5000», загальною вартістю 1961 грн., рибацьку катушку «Ryobi Tresor», вартістю 1272 грн.

Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, обвинувачений ОСОБА_3 , утримуючи вказане викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 12997 гривень 00 копійок.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше сховище, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, перелік та вартість викраденого не оспорював, підтвердив встановлені судом обставини та дав показання суду, що в період перебування у відпустці вчинив два епізоди крадіжок чужого майна з автомобілів, шляхом розбиття заднього скла. Так, 29 квітня 2025 року в нічний час доби біля будинку № 31-б по вул. Милославській у м. Києві розбив за допомогою керамічного уламку заднє скло автомобіля марки «FORD FOCUS», після чого проник до салону автомобіля, звідки викрав набір інструментів та автомобільний компресор. Вказані речі у подальшому здав до ломбарду по пр. Червоної Калини у м. Києві, отримані гроші витратив на себе. Також в ніч на 01 травня 2025 року біля будинку № 36 по вул. Радунській у м. Києві розбив за допомогою керамічного уламку скло багажного відділення автомобіля марки «HYUNDAI TUCSON», після чого проник до салону вказаного автомобіля та викрав звідти три спінінги та чотири рибацькі катушки, які в подальшому продав на ринку, а отримані грошові кошти витратив на себе. Пред`явлені цивільні позови потерпілих визнав у повному обсязі.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище, в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно вимог ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, скоїв нове кримінальне правопорушення будучи звільненим від відбування покарання умовно-достроково для проходження військової служби, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, перебуває на обліку у лікаря нарколога та не перебуває на обліку у лікаря психіатра, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та призначає ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, в межі санкцій статті, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення за попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 був засуджений 30 січня 2023 року вироком Деснянського районного суду м.Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі, 19 червня 2024 року звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2024 року, для проходження військової служби, згідно ст. 81-1 КК України, невідбутий строк покарання 4 роки 7 місяців 4 дні.

Відповідно до ч. 3 ст. 81-1 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає такій особі покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд при призначенні остаточного покарання ОСОБА_3 керується вимогами ст.71 КК України та вважає необхідним призначити обвинуваченому остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком суду невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду.

Потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення з останнього на його користь 23 290 грн. 75 коп. матеріальної шкоди, 30 000 моральної шкоди.

Крім того, потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення з останнього на його користь 17 637 грн. матеріальної шкоди, 20 000 моральної шкоди.

Вказані цивільні позови обвинуваченим було визнано у повному обсязі.

При розв`язанні цивільних позовів потерпілих, суд, враховуючи доведеність підстав та розміру цивільних позовів, відповідно до ст. 129 КПК України задовольняє їх в повному обсязі.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експертів на досудовому розслідуванні в сумі 4 902 грн. 70 коп. (з них 2228 грн. 50 коп. за висновком експерта № СЕ-19/111-25/27599-Д від 07 травня 2025 року, 2674 грн. 20 коп. за висновком експерта № СЕ-19/111-25/30156-Д від 16 травня 2025 року).

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30 січня 2023 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 02 червня 2025 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_6 23 290 грн. 75 коп. матеріальної шкоди, 30 000 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 17 637 грн. матеріальної шкоди, 20 000 грн. моральної шкоди.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , копію коробки з інструментами «Alloid», копію коробки автомобільного компресору «URAGAN 90170 2-х поршневий», 2 змиви, 2 сліди структури, 2 сліди папілярних узорів; дві довідки-відповіді на запит, копію договору № 001253963 від 29 квітня 2025 року, копію договору № 001254023 від 01 травня 2025 року, копію договору № 001254024 від 01 травня 2025 року, дві копії ID картки № 00276724, DVD-R диск з відеозаписами з приміщення ломбарду «Ломбард24» за 29 квітня 2025 року, DVD-R диск з відеозаписами з приміщення ломбарду «Ломбард24» за 01 травня 2025 року; дві копії гарантійного талону , копії інтернет-замовлення, копію трьох фіскальних чеків, копію коробки від спінінгу - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-кросівки «Adidas», мобільний телефон «Nokia», які передані на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 001248, - повернути власнику - ОСОБА_3 ;

-чорну резинку, два предмети - залишки від керамічних свічок запалювання автомобіля, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 001248, - знищити.

-

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експертів на досудовому розслідуванні в сумі 4 902 грн. 70 коп.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий