Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6285/25
Провадження № 1-кп/644/744/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 липня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання та усіх наступних судових засідань за його участі у режимі відеоконференції поза межами суду з власних технічних засобів, за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 29.01.2025, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 у провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 29.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

11 липня 2025 року на адресу Індустріального районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої на підставі доручення 3 005-270003928 від 22.05.2025, про проведення судового засідання та усіх наступних судових засідань за його участі у режимі відеоконференції поза межами суду з власних технічних засобів, за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon,.

Положення ст. 336 КПК України передбачають можливість здійснення дистанційного судового провадження в умовах, які забезпечують ідентифікацію особи, котра перебуває за межами приміщення суду, й інформування її про процесуальні права та обов`язки в установлений законом спосіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. При цьому КПК України не визначає, що приміщенням, з якого здійснюється трансляція, має бути лише приміщення суду.

Зазначене доводить, що трансляція під час відеоконференції відповідно до норм кримінального процесуального закону може здійснюватися з будь-якого місця за умови наявності відповідної технічної можливості.

Що ж стосується частин 4 - 6 ст. 336 КПК України, вони передбачають порядок встановлення особи учасника судового провадження, який бере участь у цьому провадженні дистанційно, та ознайомлення його з його правами у процесі, але - не заборону використовувати для забезпечення проведення відеоконференції будь-які приміщення та власні технічні засоби.

Так, згідно ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Отже, наведені норми процесуального права не виключають можливості участі особи у судовому засіданні дистанційно і з будь-якого іншого місця з використанням власних технічних засобів.

Європейська комісія з питань ефективного правосуддя (CEPEJ) у пункті 41 Керівництва щодо проведення судових проваджень у режимі відеоконференції від 30 червня 2021 року CEPEJ (2021) 4REV4 рекомендує судам залежно від вимог національного законодавства забезпечувати можливість участі осіб у судових засіданнях в режимі відеоконференції із залів суду, місць позбавлення волі, приміщень юридичних фірм чи інших безпечних місць, перелік яких не є вичерпним.

Враховуючи викладене вище, дотримання строків визначених ст. 336 КПК України, а також факт того, що захисник не має можливості прибути в судове засідання, суд вважає доцільним забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з власних технічних засобів.

Отже, на підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання та усіх наступних судових засідань за його участі у режимі відеоконференції поза межами суду з власних технічних засобів, за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 29.01.2025, задовольнити.

Судове засідання 14.07.2025 о 14 год 00 хв та усі наступні судові засідання під час розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 29.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 з власних технічних засобів, за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon,

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_4 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1