overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/179/25
провадження № 1-кп/753/1238/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2025 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004666 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 402 КК України.

В судовому засіданні 20.05.2025 року прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання, яке заплановане на 13.06.2025 року о 14 год. 30 хв. у режимі відеоконференції з Чугуївським міським судом Харківської області.

Клопотання мотивовано тим, що свідок ОСОБА_6 проходить службу в лавах ЗСУ та в даний час немає можливості прибути до м. Києва для допиту в судовому засіданні в якості свідка.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що судовий розгляд кримінального провадження без участі свідка, на даному етапі, неможливий, з метою оперативності судового провадження суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 Кримінального процесуального кодексу України всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 21, ст.ст. 336, 369 КПК, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, яке призначено на 13.06.2025 року о 14 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Чугуївським міським судом Харківської області.

Копію ухвали направити на адресу Чугуївського міського суду Харківської області для забезпечення організації участі свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні Дарницького районного суду м. Києва в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/102/24
Провадження № 1-кп/589/455/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

м. Шостка

15 травня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого суддi ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувачена в судове засідання неодноразово не з`являється. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання суду не надавала.

Судом 21 квітня 2025 року винесена ухвала про привід обвинуваченої на 12 год 00 хв. 15 травня 2025 року. Привід Шосткинським РУП ГУНП в Сумській області не виконаний.

Прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання та повторне застосування приводу до обвинуваченої.

Захисник зазначив, що при вирішенні питання про привід обвинуваченої покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що попередню ухвалу суду про привід уповноваженим органом не виконано, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до обвинуваченої привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання, призначене на 03 липня 2025 року на 12 год 00 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП у Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/345/25
Провадження № 1-кп/670/50/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 травня 2025 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000133, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

19.05.2025 до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000133, внесеного до ЄРДР 03.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, 284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 03 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до судового розгляду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Віньковецького районного суду Хмельницької області (вул. Лесі Українки, буд. 2, с-ще Віньківці, 32500) 28 травня 2025 о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 683/1446/25
У Х В А Л А

20 травня 2025 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України

Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України на 17 червня 2025 р. на 11 год. 30 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/7720/24 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1438/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.04.2025 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Жовтневий районний суд м. Харкова 14.04.2025 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 , які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення їх без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.04.2025 року відносно ОСОБА_4 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копії апеляційних скарг,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 09.06.2025 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2025 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Застанівського районного суду Чернівецької області від 14 квітня 2025 року,-

У С Т А Н О В И В:

Вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14 квітня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.2 ст.15 ч.2 ст.115 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді 10 років позбавлення волі.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1, 2 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Застанівського районного суду Чернівецької області від 14 квітня 2025 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.194, ч.2 ст.15 ч.2 ст.115 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя __________________ ОСОБА_1

21.05.2025

______________________________________________________________________________________________

ЄУНСС: 716/2455/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3

Провадження №11-кп/822/189/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа №588/1546/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/524/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 588/1546/24 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 08.11.2024,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 08.11.2024, якою в задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000004 від 12.01.2022, відмовлено; клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, задоволено.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 16:30 год. 23.07.2025 року.

Від підозрюваного ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участі в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ЄСІТС.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 588/1546/24 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 08.11.2024 у режимі відеоконференції, між Сумським апеляційним судом та підозрюваним ОСОБА_4 шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду із застосуванням підсистеми ЄСІТС о 16:30 23.07.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 201/5591/25
Провадження № 1-кп/201/920/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 травня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 (ВКЗ), розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002460 від 05.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002460 від 05.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002460 від 05.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.05.2025 року о 19-15 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2195/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002542 від 06.12.2024 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутору Роздорський Орловського району Ростовської області, громадянство України, який має середньо-спеціальну освіту, працює прибиральником гарячого металу в ПП «Стіл Сервіс, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002542 від 06.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, щодо ОСОБА_4 закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) грн. 80 коп.

Речовий доказ:

- автомобіль «Ауді А-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 залишити останньому, дозволивши розпоряджатись ним на власний розсуд (том 2 а.с.38, 39);

- відеозапис, який міститься оптичному диску формату DVD-R диск, який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с.36, 37).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.05.2025 о 16 годині 05 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/259/25
Провадження № 1-кп/395/33/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 1-кп/395/33/2025 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України, за матеріалами кримінального провадження № 0000430 від 15.08.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України.

26 березня 2025 року ухвалою судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 було задоволено клопотання прокурора щодо передачі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищенаведене, те що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень за різними кримінальними провадженнями, суд вважає, що матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 217, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальне провадження за № 1-кп/395/33/2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України із кримінальним провадженням № 1-кп/395/39/2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в одне провадження, присвоївши справі загальний номер № 395/259/25, номер провадження 1-кп/395/33/2025.

Перенести підготовчий розгляд справи до 09 години 30 хвилин 16 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

21 травня 2025 року

м. Київ

справа № 352/446/22

провадження № 51-3343км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

установив:

Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відкладено на 14:30 27 травня 2025 року.

У поданому клопотанні захисник просить забезпечити його участь у касаційному розгляді провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України(далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 441 КПК,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який Верховним Судом призначено на 14:30 27 травня 2025 рокуу режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1) в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Суддя ОСОБА_1