Справа 688/2355/25
№ 1-кс/688/1315/25
Ухвала

Іменем України

01 липня 2025 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про допит неповнолітньої потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні, в порядку ст. 225 КПК України,

встановив:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про допит малолітньої потерпілої ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000296 від 16 травня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 155 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14 травня 2025 року, близько 08:00 год, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , залишившись наодинці з неповнолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішив задовольнити власну статеву пристрасть шляхом статевих зносини з останньою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, пов`язаних з вагінальним та оральним проникнення статевим членом у тіло потерпілої.

Так, ОСОБА_6 , в той же день та час, знаходячись в кухні вказаної квартири, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення власної статевої пристрасті шляхом вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло потерпілої ОСОБА_7 , яка не досягла шістнадцятирічного віку, достовірно знаючи про її вік та незважаючи на це, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, без застосування фізичного та психічного насильства, а також погроз застосування такого насильства, з використанням геніталій за добровільної згоди потерпілої, підійшов ззаду до неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 та зняв з неї одяг оголивши її статеві органи, при цьому оголив свій статевий член, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним та оральним проникненням в тіло потерпілої з використанням геніталій.

Окрім того, 14 травня 2025 року, біля 20 год, (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин затіяв конфлікт із неповнолітньою потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого, використовуючи свою фізичну перевагу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із застосуванням фізичної сили, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, почав душити неповнолітню потерпілу правою рукою, та лівою, утримуючи, стиснув праве передпліччя, після чого, наніс один удар кулаком лівої руки по лівій сідниці.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи в спальній кімнаті вказаної квартири, ОСОБА_6 штовхнув на ліжко неповнолітню потерпілу, внаслідок чого остання втратила рівновагу та впала в положення лежачи на спині, після чого сів на неї зверху та наніс три удари кулаком правої руки в район лівого плеча потерпілої та, коли потерпіла закривала своє обличчя правою рукою, ОСОБА_6 наніс один удар кулаком правої руки по тильній поверхні кісті потерпілої.

Внаслідок вказаних протиправних дій, ОСОБА_6 спричинив неповнолітній потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді синця на задній поверхні правого передпліччя, синця на зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, два синці на зовнішній поверхні лівого плеча, синця на тильній поверхні правої кисті, синця на внутрішній поверхні лівої гомілки, синця на поверхні лівої сідниці у зовнішньо-верхньому квадраті, які в своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Крім того, 14 травня 2025 року, близько 20 години (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , після побиття неповнолітньої ОСОБА_7 та спричинення їй легких тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взяв до рук кейс чорного кольору із якого дістав cигнально-шумовий автомат Daglioglu Defense AR-15, що за зовнішнім виглядом відповідає бойовій гвинтівці типу AR-15, скерував ствол даної зброї в бік неповнолітньої потерпілої та висловив усну погрозу вбивством за допомогою вказаної зброї, чим, зважаючи на ситуацію, яка склалася (стан його сп`яніння, попереднє спричинення тілесних ушкоджень, агресивний стан, демонстрація зброї), викликав у неї почуття тривоги та побоювання за власне життя, оскільки вона сприйняла погрозу вбивством як таку, що може здійснитися.

Окрім цього, 14 травня 2025 року, близько 20 години 30 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 після побиття неповнолітньої ОСОБА_7 та спричинення їй легких тілесних ушкоджень, вступив в словесний конфлікт із її матір`ю - ОСОБА_8 та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання взяв до рук кейс чорного кольору із якого дістав сигнально-шумовий автомат Daglioglu Defense AR-15, що за зовнішнім виглядом відповідає бойовій гвинтівці типу AR-15, скерував ствол даної зброї в бік потерпілої ОСОБА_8 та висловив усну погрозу вбивством за допомогою вказаної зброї, чим, зважаючи на ситуацію, яка склалася (стан його сп`яніння, попереднє спричинення тілесних ушкоджень, агресивний стан, демонстрацію зброї), викликав у неї почуття тривоги та побоювання за власне життя, оскільки вона сприйняла погрозу вбивством як таку, що може здійснитися.

22 травня 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.

22 травня 2025 року о 20:30 год, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, та 23 травня 2025 року о 09 год 30 хв повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 155 КК України.

Звернувшись із клопотанням, слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено обставини, що можуть вплинути на повноту та достовірність показань неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 в судовому засіданні, а саме: вікові особливості неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 (вік 16 років), що в подальшому може стати причиною відмови від спілкування і повідомлення необхідної інформації, як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду; психоемоційний стан дитини: наслідки пережитого травматичного досвіду, можуть призвести до формування у дитини посттравматичного стресового розладу. Насильницькі дії (втручання) на духовний, психологічний, фізичний розвиток дитини не можуть не впливати на її здоров`я та якість життя. Таким чином, в результаті насильства, у подальшому можуть проявлятися тенденції до порушення сну, порушення харчової поведінки, прояви ауто агресії, суїцид альні прояви, прояви залежної поведінки, прояви протиправних дій, а також можливий розвиток посттравматичного стресового розладу на тлі пережитого травматичного досвіду. Зазначене, в подальшому може відобразитись на повноті показань неповнолітньої потерпілої та повідомлення об`єктивних даних всіх обставин кримінального правопорушення. У зв`язку з наведеним, просить провести допит неповнолітньої ОСОБА_7 , в порядку ст. 225 КПК України під час досудового розслідування в судовому засіданні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали і просили задовольнити.

Вислухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Вимогами ч.2 ст.23 КПК України встановлено, що не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно змісту ч.4 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Згідно змісту ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує задоволення клопотання, враховуючи наявні обставини, що можуть вплинути на повноту чи достовірність показань в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження, з урахуванням того, що існує об`єктивна необхідність у проведенні допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 під час досудового розслідування в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 225, 309, 372 КПК України, слідчий судя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про допит неповнолітньої потерпілої в порядку ст. 225 КПК України - задовольнити.

Допитати неповнолітню потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 16.05.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 155 КК України.

Допит неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , здійснити 01.07.2025 року об 10 год 30 хв в закритому судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області в присутності сторін кримінального провадження.

Копію ухвали, копію журналу судового засідання та технічного звукозапису з фіксацією допиту потерпілої видати старшому слідчому відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 для долучення до матеріалів кримінального провадження за №0000296.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 03 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_10