overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2025 Справа №607/7664/25 Провадження №1-кп/607/1392/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003816 від 25 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2025 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003816 від 25 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.ст. 284,314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003816 від 25 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 11 год. 20 хв. 13 травня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Витребувати у прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003816 від 25 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2493/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора (на відеоконференції) ОСОБА_5

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

захисника обвинуваченого( врежимі відеоконференці) ОСОБА_7

розглянувши під час відкритого судового засідання в режимі відеоконференції на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.04.2023 року за № 0000193, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Раденськ Херсонського (Цюрупинського) району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше сидимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111КК України,-

ВСТАНОВИВ:

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196,199 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 діб, до 28 червня 2025 року включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом 5(п`яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.05.2025 року о 08.30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

01 травня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/3853/25

Провадження № 11-сс/4815/135/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2025 року про часткове задоволення клопотання слідчого про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000090 від 01.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.332 КК України, ?

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2025 року задоволено частково клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків оголошення «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування та перебування в пунктах укриття, без застосування електронних засобів контролю в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.04.2025 року включно з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Вказана ухвала суду оскаржена в апеляційному порядку прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

До початку апеляційного розгляду апеляційного провадження прокурор ОСОБА_5 подав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги у зв`язку з закінченням строку дії оскаржуваної ухвали.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_5 відмовився від поданої апеляційної скарги, а апеляційних скарг від інших учасників на ухвалу слідчого судді не надходило, апеляційний розгляд провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2025 року про часткове задоволення клопотання слідчого про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000090 від 01.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.332 КК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/475/25 Справа № 705/4607/23 Категорія: ч.2 ст.286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 березня 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 09 травня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження 1-кп/991/120/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2025 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді ОСОБА_3 про допит свідка у порядку ч. 9 ст. 352 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному 11.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 336, 352, 369-372 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді ОСОБА_3 про допит свідка у порядку ч. 9 ст. 352 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному 11.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 травня 2025 року о 15 год 45 хв

Суддя ОСОБА_7
Провадження №11-кп/801/619/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 травня 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 04 червня 2025 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС № 954/101/22 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/48/25 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: відновлення втрачених матеріалів
кримінального провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20 березня 2025 року про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000237 стосовно ОСОБА_8 за ч.4 ст.191 КК України, втрачених в умовах воєнного стану,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20 березня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 та відновлено матеріали кримінального провадження №0000237 стосовно ОСОБА_8 за ч.4 ст.191 КК України, втрачені в умовах воєнного стану, скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Відмовити у задоволено клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 про відновлення матеріалів кримінального провадження №0000237 стосовно ОСОБА_8 за ч.4 ст.191 КК України, втрачених в умовах воєнного стану.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 30 квітня 2025 року об 11 годині 50 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа № 227/1484/24
УХВАЛА

01.05.2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 30.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпра відповідно до вимог ч.1 ст. 32 КПК України та рішення Вищої ради правосуддя від 24 вересня 2024 року № 2797/0/15-24.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.2 ст.272 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої, частиною другою ст.284 КПК України, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово.

Також, відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України слід зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Керуючись ст.ст. 314-315, 316, 336, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 45 хв. 01.05.2025 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суд м.Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Визначити резервну дату та час судового розгляду 22.05.2025 року о 14:00 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Судове засідання проводити дистанційно з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, якому доручити забезпечити режим відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 о 15 год. 45 хв. 01.05.2025 року та о 14-00 год. 22.05.2025 року.

Доручити Новоукраїнському районному сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 досудову доповідь в строк до 22.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/3607/24
Номер провадження1-кп/173/82/2025
УХВАЛА

01 травня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при розгляді матеріалів кримінального провадженням (ЄРДР № 0000519 від 25.09.2024) за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ганнівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, з середньої освітою, військовослужбовця, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2024 року від прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.09.2024 за № 0000519 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_5 .

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12.12.2024 було закінчено підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області № 50 від 28.04.2025 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ» по справі № 173/3607/24 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи на підставі рішення зборів суддів № 4 від 08.04.2025 р.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 28.04.2025 справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Доходжу висновку, що дане кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання для його розгляду з викликом учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження (ЄРДР № 0000519 від 25.09.2024) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та призначити до судового рогляду у відкритому судовому засіданні в залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 19.05.2025 об 11 год. 00 хв.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1647/25
Провадження № 1-кп/191/97/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Буча Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом 5 днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти на строк 60 (шістдесят) днів, а саме до 29 червня 2025 року, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 90 840 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 385/568/25

1-кп/385/44/25

01.05.2025 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000043 від 17.04.2025 року стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000043 від 17.04.2025 року з додатками відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню №0000043 від 17.04.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09.05.2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_3

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

09.05.2025

14:00
Номер провадження:1-кп/521/28/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2025 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачену оголошено в розшук, а судове провадження зупинено до її розшуку.
30.04.2025 року до канцелярії суду, у зв`язку з закінченням строку дії попередньої ухвали суду, надійшло клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_2 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
У зв`язку з викладеним, судове провадження підлягає відновленню для розгляду клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1