overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1242/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ ВП № 6 Кам?янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на дії працівників ВП № 6 Кам?янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, та з проханням зобов`язати начальника СВ ВП № 6 Кам?янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести в ЄРДР відомості про злочин, скоєний працівниками газового господарства та працівниками ДСНС, не вказавши статтю КК України.

При вивчені скарги було встановлено, що скаржником не долучена інформація про звернення до СВ ВП № 6 Кам?янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з повідомленням про вчинення злочину, передбаченого КК України, відсутня відповідь на вказане звернення.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин вбачається, що скарга гр. ОСОБА_2 подана передчасно, оскільки відсутні докази звернення до СВ ВП № 6 Кам?янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення злочину, відповідно до КПК України та відсутні відомості про прийнятті (не прийнятті) рішення за такою заявою. Тому підлягає відмові у її задоволенні, як поданої передчасно, що не перешкоджає скаржнику звернутися у відповідності до вимог КПК України до суду за наявності підстав, передбачених КПК України в подальшому.

На підставі наведеного, ст.ст. 303, 304, 307 КПК України слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволені скарги гр. ОСОБА_2 відмовити, як поданої передчасно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/999/25 № 1-кп/610/126/2025
м. Балаклія18 червня 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений, будучи у встановленому порядку викликаним не прибув у судове засідання 18.06.2025, про неможливість прибуття за викликом не повідомив, поважності причин неприбуття не убачається.

Згідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов 'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Застосування до обвинуваченого приводу, як наслідку його не прибуття за викликом у судове засідання, передбачено ст. 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 323 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і жителя: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 ) в судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, б. 87 на 10.00 годину 25 червня 2025 року.

2.Виконання приводу доручити ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 621/1911/23 Провадження 1-кп/636/1092/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 місто Чугуїв

Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000147 від 12.06.2022, за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борки Зміївського району Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде проголошений 23 червня 2025 о 12-45 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201, 309 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, застосованого стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000147 від 12.06.2022- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 344/9213/25
Провадження № 11-сс/4808/216/25
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 травня 2025 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 15 год. 00 хв. 20 червня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Провадження №1-кс/127/7901/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 09.06.2025.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Також у скарзі ОСОБА_3 просить проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції з Чечельницьким районним судом Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити до судового розгляду на 23.06.2025 року об 11:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №22 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Судовий розгляд справи проводити у режимі відеоконференції з Чечельницьким районним судом Вінницької області за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати до Чечельницького районного суду Вінницької області (вул. Жовтнева, 33, селище Чечельник, Вінницька область, 24800) для виконання.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

В судове засідання викликати представника Вінницької обласної прокуратури.

Зобов`язати представника Вінницької обласної прокуратури надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 09.06.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Явка представника Вінницької обласної прокуратури в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 307/2118/25
Провадження №1-кс/307/383/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000081 від 13 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні - задовольнити.

Допитати в судовому засіданні під час досудового розслідування, у порядку ст. 225 КПК України, свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13.30 год. 18.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3081/25
Провадження №: 1-кп/332/550/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженню, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.08.024 за № 0005764 відносно підозрюваного

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світазів Сокальського району Львівської області, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, старшого солдата, стрільця-зенітника зенітно-ракетного відділення зенітно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя 18 червня 2025 року надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0005764 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0005764 від 12.08.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 26 червня 2025 року на 11 год. 15 хв.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. М. Симчича, 65.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 517/578/25
Провадження № 1-кп/517/47/2025
УХВАЛА

18 червня 2025 року с-ще Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про який внесені 05 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037,

установив:

До Захарівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілу.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч.1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 320 КПК України

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про який внесені 05 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037.

Підготовче судове засідання призначити на 24 червня 2025 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Захарівського районного суду Одеської області в залі судових засідань №1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, та потерпілу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кп/336/1285/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 від 08.05.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка Пологівського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

13 червня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 від 08.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України з угодою про визнання винуватості.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та його захисника про отримання вказаних документів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 від 08.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, призначити на 12.08.2025 о 09-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4012/25
Провадження №1-кс/463/4162/25
У Х В А Л А

18 червня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000362 від 23 квітня 2025 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ.

Дізнавач, явку якого слідчий суддя визнала обов`язковою, за викликом до суду не з`явився, причин неявки не повідомив.

Оглянувши матеріали клопотання, проходжу до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З аналізу вказаних положень вбачається, що слідчий та прокурор зобов`язані самостійно обстоювати їх позицію, щодо необхідності надання доступу до необхідних документів.

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.

З врахуванням положень ст.22 КПК України, вважаю неявку дізнавача фактичним невиконанням обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України та ч.6 ст.163, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати обставини, необхідні для вирішення питання про надання дозволу на доступ до речей та документів.

Керуючись ст.ст. 22, 131, 163 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

відмовити з задоволенні клопотання дізнавача Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000362 від 23 квітня 2025 року про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 464/3810/25
пр.№ 1-кс/464/665/25
У Х В А Л А

05 червня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області,-

встановив:

04.06.2025 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції у Львівській області, яка полягає в нерозгляді його клопотання від 05.11.2024 року.

Вивчивши скаргу, суд вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 19 червня 2025 року о 15:10 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2858/25
Провадження № 1-кп/456/399/2025
У Х В А Л А

судового засідання

16 червня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно накладене на майно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000278від 11.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 170-174, 315 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и т и:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно накладене на майно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000278від 11.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 17:30 год. 16.06.2025 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7