Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/453/20
Провадження № 1-кп/945/108/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2019 року за № 0000534 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 316 та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 316 та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні захисник звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .Також, захисник посилався на те, що родичі в обвинуваченого відсутні, а тому клопотання про реабілітацію померлого обвинуваченого у сторони захисту немає. У зв`язку з викладеними обставинами захисник наполягає на закритті провадження в справі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти клопотання захисника.

Заслухавши прокурора та захисника, суд дійшов такого.

Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, наданого на запит суду, обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Клопотань про реабілітацію померлого обвинуваченого до суду не надходило.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного вище, кримінальне провадження підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не приймаючи рішення про новий судовий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл процесуальних витрат.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 помер, а кримінальне провадження закривається, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, суд вважає, що витрати на залучення експертів слід віднести на рахунок держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Так, з обвинувального акта слідує, що у кримінальному провадженні наявні речові докази, однак стороною обвинувачення у судовому засіданні не надано доказів на підтвердження існування таких речових доказів, а також про місцезнаходження таких речових доказів, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості вирішити питання про повернення майна володільцям.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження № 0000534, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 316 та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Витрати, пов`язані із залученням експертів у сумі 4396 грн. 28 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1