ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі питання про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002117 від 04 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и л а:

відповідно до ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2025 року, підписаної суддею ОСОБА_1 , до Дніпровського апеляційного суду направлено кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002117 від 04 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 382 КК України.

В ухвалі зазначено, що в підготовчому судовому засіданні під час призначення справи до судового розгляду судом поставлено на обговорення питання щодо визначення підсудності у кримінальному провадженні. Прокурор зазначив, що вчинення правопорушення закінчено в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, підсудність за Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу визначалась у зв`язку з тим, що у Саксаганському районі м. Кривого Рогу зафіксовано два епізоди невиконання судового рішення, а в інших районах по одному. Окільки питання підсудності в даному кримінальному провадженні є спірним, то вважає, що це має вирішити апеляційний суд. Обвинувачений та захисник поклались на думку суду.

В обґрунтування ухвали вказано, що зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується за ч.1 ст.382 КК України в умисному невиконані постанови суду, що набрала законної сили, а саме керуванням транспортними засобами особою позбавленою права керування транспортними засобами рішенням суду. Дане правопорушення було закінчено 18.05.2024 по вул. Єгора Біркану в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу.

Отже, на думку суду, кримінальне провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення - Довгинцівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасники судового провадження до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в направлені до іншого суду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002117 від 04 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 з огляду на таке:

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

В силу ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» голова представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.

З контекстного тлумачення вищезазначених норм слід вважати, що саме голова місцевого суду, як уповноважена особа, може подавати подання від імені місцевого суду для порушення питання щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутнє подання, підписане головою суду чи особою, яка виконує його обов`язки, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для розгляду питання про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002117 від 04 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

повернути кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002117 від 04 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 382 КК України до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для подальшого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4