ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/5173/23

Провадження № 11-кп/820/439/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 провела підготовку до розгляду апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001117, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2017 року, яким ОСОБА_7 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.146, ч.1 ст.357, ч.3 ст. 357 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2025 ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання:

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ч.1 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Також, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст. 146, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України та призначено йому покарання:

-за ч. 2 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

-за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На зазначений вирок 30 квітня 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та 01 травня 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які 08 травня 2025 року разом із матеріалами кримінального провадження надійшли на адресу апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 09 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами.

14.05.2025 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження стосовно ОСОБА_2 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під ОСОБА_10 закінчується 30.05.2025, до завершення апеляційного розгляду, тоді як продовжують існувати ризики, передбачені ст..177 КПК України.

Згідно вимог статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Відповідно до вимог п.1, п.4 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_2 у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», а обвинуваченого ОСОБА_7 у ДУ «Шепетівська виправна колонія №98», з урахуванням оперативності судового провадження, забезпеченням прав обвинувачених на захист та з метою безпосередності дослідження поданих захисниками апеляційних скарг, в інтересах обвинувачених, а також ураховуючи введений в Україні воєнний стан, вважаю за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог частини 1 статті 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції, серед інших питань також вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції;вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, вважаю, що по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для її розгляду апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 331, 336, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Судове провадження, згідно вимог ст.336 КПК України здійснити у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розгляд клопотання прокурора про продовження стосовно ОСОБА_2 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначити на 15.30 годину 20 травня 2025 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду за участі прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Призначити до розгляду апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2025 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_2 на 11.00 годину 16 липня 2025 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» для виконання.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду та розгляду клопотання прокурора повідомити учасників судового провадження.

Суддя