Справа № 569/6539/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, у кримінальному провадженні №0000008 від 02.01.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

1. Суть клопотання

27.08.2025 від прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 02.08.2025.

На підставі викладеного, прокурор просив кримінальне провадження №0000008 від 02.01.2025 стосовно ОСОБА_5 закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з його смертю.

Також, 27.08.2025 адвокатом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні долучено заяву ОСОБА_6 - матері померлого обвинуваченого ОСОБА_5 , зі змісту якої слідує, що вона інформує суд про те, що не заперечує щодо закриття кримінального провадження за обвинуваченням її сина, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . До заяви в якості додатків долучено копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 від 02.08.2025, копію свідоцтва про поховання ОСОБА_5 від 03.08.2025, копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 від 18.12.1975.

2. Позиції учасників кримінального провадження

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з його смертю, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомила, що вона особисто спілкувалася з матір`ю померлого ОСОБА_5 , вона написала відповідну заяву, яку просила долучити в судовому засіданні. Вважає, що за таких обставин наявні усі підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, у зв`язку з його смертю. Питання про реабілітацію не стоїть.

3. Встановлені обставини, мотиви та оцінка суду

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у випадку, якщо під час судового провадження буде встановлено, зокрема, обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме: смерть обвинуваченого.

Вказаним пунктом передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю у випадку смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як зазначено у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 761/33482/17, закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи, щодо якої здійснюється це провадження, крім випадків, коли воно є необхідним для реабілітації померлого, по суті означає припинення процесуальної діяльності щодо встановлення винуватості особи у вчиненні певного злочину та відмову держави від притягнення її до кримінальної відповідальності й призначення їй покарання. Припинення кримінального переслідування особи, яка померла, дозволяє уникнути надмірного витрачання ресурсів держави, адже продовження такого переслідування виключно заради формального визнання померлого винуватим у вчиненні злочину, як правило, не має жодного практичного сенсу. Тому на стадіях досудового розслідування, а також провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, коли винуватість чи невинуватість особи ще не встановлена судовим рішенням, яке набрало законної сили, закриття кримінального провадження, у тому числі поєднане із скасуванням обвинувального вироку чи ухвали суду першої інстанції на стадії апеляційного перегляду, є цілком розумною вимогою законодавства.

Отже, для закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд має встановити факт смерті обвинуваченого та відсутність заяв про необхідність реабілітації померлого.

Кримінальний процесуальний закон не містить чіткого переліку осіб, які можуть вимагати продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи та наділені правом звертатись із відповідними заявами до суду. Разом з тим, ст. 525 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації.

Зміст вказаної норми свідчить, що звертатися із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого мають право його близькі родичі.

Отже, у разі відсутності заяв від близьких родичів про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи або ж за умови висловлення ними своєї позиції щодо відсутності наміру звертатись із такими заявами, кримінальне провадження стосовно померлого обвинуваченого підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Під час судового засідання встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 02.08.2025, виданого Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Разом з тим, від матері обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на адресу суду надійшла заява, в якій вона зазначила, що не заперечує щодо закриття кримінального провадження за обвинуваченням її сина, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Додані до заяви копії її паспорту та свідоцтва про народження підтверджують наявність між ними сімейних зв`язків.

Будь-які інші особи, які наділені правом звертатись із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого, відповідне питання перед судом не порушували.

За таких обставин, суд вважає, що положення п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України дотримано, оскільки ні мати обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ні захисник ОСОБА_4 не висловили своєї незгоди із закриттям кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про існування підстав для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з його смертю.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

У зв`язку з закриттям провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого процесуальні витрати у справі, вартість яких за залучення експертів складає 11540 (одинадцять тисяч п`ятсот сорок) гривень 55 (п`ятдесят п`ять) копійок, слід віднести на рахунок держави.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема у випадку не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24.03.2025 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 23099544, власником якої є ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24.03.2025 накладено арешт на мобільний телефон марки «LG» чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_3 з абонентським номером НОМЕР_4 , який було вилучено в ОСОБА_5 .

Оскільки зазначені арешти на майно накладалися з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та збереження речових доказів, враховуючи, що покарання у виді конфіскації не призначалось та потреби у використанні як доказів вказаних речей немає, отже вказані арешти належить скасувати.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Враховуючи положення ст. 100 КПК України, речові докази по кримінальному провадженню: речовину рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яка являється канабісом, масою 0,832 г суд вирішує знищити; речовину рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яка являється канабісом, масою 2,264 г - знищити; речовину рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яка являється канабісом, масою 29,231 г - знищити; мобільний телефон марки «LG» чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_3 з абонентським номером НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 284, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з смертю обвинуваченого.

Витрати на залучення експертів на загальну суму 11540 (одинадцять тисяч п`ятсот сорок) гривень 55 (п`ятдесят п`ять) копійок - віднести на рахунок держави.

Скасувати арешти накладені:

- ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24.03.2025 на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 23099544, власником якої є ОСОБА_5 ;

- ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24.03.2025 на мобільний телефон марки «LG» чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_3 та абонентським номером НОМЕР_4 , який було вилучено в ОСОБА_5 .

Після набрання ухвалою законної сили, речові докази:

- речовину рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яка являється канабісом, масою 0,832 г - знищити;

- речовину рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яка являється канабісом, масою 2,264 г - знищити;

- речовину рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яка являється канабісом, масою 29,231 г - знищити;

- мобільний телефон марки «LG» чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_3 з абонентським номером НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з моменту оголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1