Справа № 314/2349/25
Провадження № 1-кс/314/676/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000353 від 22.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України,-

встановив:

слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням у зв`язку з тим що, 21.05.2025 близько 16.00 годин, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку по вул.40 років Перемоги м. Запоріжжя запросив до свого автомобіля ВАЗ 21093 р.н. НОМЕР_2 в якості пасажира ОСОБА_6 1998 р.н. В подальшому при русі автомобілю заблокував двері та під погрозою фізичного насильства вивіз останню на околицю с. Запорізьке Михайлівської ТГ Запорізького району Запорізької області тим самим позбавив її можливості вільно пересуватися та вибору місця перебування.

22.05.2025 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст.208 КПК України, в останього було вилучено мобільний телефон «Nokia» в корпусі білого кольору, який було запаковано досейф-пакету №ICR0040825.

22.05.2025 вилучений у затриманого ОСОБА_5 мобільний телефон«Nokia» в корпусі білого кольору, було визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні, оскільки може містити на собі сліди та інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що у клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, з метою збереження речових доказів.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст.208 КПК України, а саме мобільний телефон «Nokia» в корпусі білого кольору, з метою збереження речових доказів в обсязі тимчасового позбавлення права на користування, розпорядження, відчуження зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.05.2025