Провадження № 1-кс/761/9172/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, у володінні якої перебувають речі та документи - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, на виконання запиту компетентного органу Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 3004-1.Ds.27.2023 ,

ВСТАНОВИВ:

Детектив відділу організації міжнародної взаємодії у кримінальних провадженнях Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обгрунтоване тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України розглядається лист Офісу Генерального прокурора № 19/1/1-24967-24 від 09.10.2024 щодо виконання запиту компетентного органу Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 3004-1.Ds.27.2023 (далі - Запит).

Відповідно до змісту Запиту Окружна прокуратура в Остроленці проводить розслідування, яке стосується діяльності польської компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 надала недостовірну інформацію у податковій декларації СІТ-8 та декларації з VAT-7 за 2018 рік. Дана компанія, беручи участь у операції з торгівлі листовим мталом, недостовірно відображала фактично отримані доходи та таким чином зменшувала підставу оподаткування податком на прибуток юридичних осіб та податком на товари та послуги. Зниження податку на товари та послуги склало 1,857 млн злотих, а податку на прибуток юридичних осіб - 1,726 млн злотих. ГРІН набувала покрівельний листовий метал за ринковими цінами у польських виробників, а потім знижувала його ринкову вартість і декларувала його експорт в Україну.

Крім того, розслідування встановило, що найбільшим отримувачем листового металу від ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2018 році було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке здійснило закупівлі на загальну суму 2, 630 млн ЄВРО. Слідство вважає, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була ланкою у ланцюжку махінацій ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка задекларувала експорт товарів для « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та продажі, на які поширюється механізм зворотного нарахування податку на товари та послуги.

Зазначені дії осіб, які діяли від імені GREEN LINE GROUP кваліфікуються компетентними органами Республіки Польща за статтею 56 параграф 1 Кримінально-податкового кодексу у поєднані зі статтею 61 параграф 1 Кримінально-податкового кодексу у зв`язку зі статтею 6 параграф 2 Кримінального-податкового кодексу у зв`язку зі статтею 37 параграф 1 пункт 1 Кримінально-податкового кодексу у зв`язку зі статтею 7 параграф 1 Кримінально-податкового кодексу

З метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин у кримінальній справі компетентні органи Республіки Польща звертаються з проханням отримати від ІНФОРМАЦІЯ_3 наступну інформацію:

1.Надати інформацію щодо погашення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » податкових зобов`язань за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року, тобто із зазначенням інформації:

-чи вищезазначене підприємство протягом цього періоду підлягало податковому законодавству України, і якщо так, то які види податків воно було зобов`язано сплачувати та чи вчасно воно сплачувало податкові зобов`язання за вказаний період;

-чи проводилися українськими податковими органами будь-які перевірки чи податкові провадження щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказаний період, і якщо так, то який їх предмет і як вони були завершені;

-чи були виявлені порушення з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час перевірок або податкових проваджень, якщо так, то які;

-чи під час перевірок або податкових проваджень були виявлені будь-які зв`язки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з зареєстрованим офісом у м. Плоньськ, Польща, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з зареєстрованим офісом у Варшаві, Польща, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з зареєстрованим офісом у м. Варшава, Польща, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з зареєстрованим офісом у Варшаві, Польща, і якщо так, то якого типу.

Детектив в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити клопотання.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судовому засіданні з приводу клопотання заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення представника, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 542 КПК України міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У свою чергу, згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

З метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що запитувана інформація знаходиться лише в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , та вона необхідна для виконання про надання міжнародної правової допомоги компетентних органів Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі, та має важливе значення для розкриття вказаного злочину, доведення вини осіб, які його вчинили, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 159 - 164, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл детективу відділу організації міжнародної взаємодії у кримінальних провадженнях Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей і документів (у електронному та паперовому вигляді), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, а саме:

- податкові декларації зі сплати податків (будь якого їх виду) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2018 рік;

- акти перевірок, податкові повідомлення-рішення, які проводилися ІНФОРМАЦІЯ_7 та/або її територіальними підрозділами відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зокрема ті, в яких встановлені будь-які зв`язки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з зареєстрованим офісом у м. Плоньськ, Польща, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з зареєстрованим офісом у Варшаві, Польща, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з зареєстрованим офісом у м. Варшава, Польща, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з зареєстрованим офісом у Варшаві, Польща.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити службовим особам, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 25.04.2025 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1