Справа № 953/7788/25
н/п 1-кс/953/5511/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001209 від 26.07.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мехдилі Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні доньок - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , з 22.00 до 06.00 годин (за винятком необхідності відвідування укриття під час повітряної тривоги), в межах строку досудового розслідування.

На обґрунтування клопотання слідчий, зокрема, вказує, що СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001209 від 26.07.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Крім того, слідчий зазначає, що під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 26.07.2025 року близько 12 години 00 хвилин(більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у дворі житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , у присутності сторонніх осіб, котрі знаходились у дворі, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що він перебуває у громадському місці, переслідуючи умисел на порушення громадського порядку, безпідставно вчинив конфлікт із потерпілим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході якого ОСОБА_5 витягнув із своєї сумки пістолет марки «Т-910» кал. 9 мм, № НОМЕР_1 , який був заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, здійснив постріл в землю в сторону потерпілого. Продовжуючи свої протиправні дії, утримуючи в руці вказаний пістолет, ОСОБА_5 здійснив з нього два постріли в напрямку потерпілого ОСОБА_9 , спричинивши останньому поранення лівої поперекової ділянки та лівої кисті.

Слідчий вказує, що 31.07.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

При цьому, слідчий зазначає, що обгрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою ОСОБА_9 від 26.07.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 28.07.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому від 28.07.2025; протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого від 29.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.07.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 29.07.2025; протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 від 29.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.07.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 від 29.07.2025; протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_11 від 29.07.2025.

Крім того, слідчий та прокурор посилалися на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на відсутність гуманності та чесності з боку слідчого та прокурора під час проведення обшуку, необгрунтованість повідомленої йому підозри та недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001209 від 26.07.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

31.07.2025 о 15:32 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням спеціально пристосованого предмета для нанесення тілесних ушкоджень.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Так, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, на які посилаються прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєнні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів будуть вирішуватися на іншій стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, суд не ігнорує ті аргументи, які наводяться підозрюваним, проте в даному конкретному випадку суд приходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог громадського інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки підозрюваного і виконання ним процесуальних рішень у справі.

Так, під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, враховуючи також, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти громадського порядку та моральності; даних про особу підозрюваного, який має місце реєстрації та постійне місце проживання, одружений, має на утриманні доньок - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимий, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При цьому, відповідно до ст. 181 КПК України, враховуючи дані про особу підозрюваного, наявність міцних соціальних зв`язків та те, що останній має на утриманні доньок - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , слідчий суддя вважає за необхідне заборонити підозрюваному в період доби з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 24 (двадцять чотири) дні, тобто з 06.08.2025 до 30.09.2025 включно.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного мешкання, заборонивши підозрюваному в період доби з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 24 (двадцять чотири) дні, тобто з 06.08.2025 до 30.09.2025 включно.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1. не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога», чи перебування у безпечному місці під час оголошення сирени «Повітряна тривога»;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3. прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора, суду;

4. утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 через слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Встановити строк дії ухвали до 30 вересня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1