Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/825/2025 Справа № 641/3741/25
УХВАЛА
26 травня 2025 року слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
В ході досудового розслідування встановлено, що 15.05.2025 до ВП №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло звернення з ДКП від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти міри до невстановленої особи, яка шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами у сумі 4239 грн., а саме: 15.05.2025 заявниці зателефонували номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 нібито співробітник банку на ім`я ОСОБА_6 та запропонували надати допомогу, а саме увійшовши в довіру ОСОБА_5 , остання самостійно перерахувала грошові кошти на банківську карту НОМЕР_3 у розмірі 4239 гривень. Після чого ОСОБА_5 грошові кошти не повернуто, чим заявниці спричинено матеріальну шкоду на суму 4239 грн.
16.05.2025 було здійснено аудіо-дзвінок з особистого мобільного телефону дізнавача СД ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП В Харківській області ОСОБА_3 у мобільному додатку Ватсап за номером телефону НОМЕР_4 з метою виклику останньої до сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області для допиту в якості потерпілого, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що на даний час перебуває у Нідерландах, повертатися на територію України найближчим часом не планує. Остання повідомила що 15.05.2025 о 12:14 год на її номер мобільного телефону НОМЕР_4 надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_5 , чоловік представився як ОСОБА_6 , фахівець фінансового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , після того як в заявниці закінчились безкоштовні хвилини у роумінгу і дзвінок обірвався, їй о 12:40 зателефонувала та ж особа з номеру НОМЕР_6 , після чого запропонував перейти у мобільний додаток Вайбер, та зателефонував з номеру НОМЕР_2 , який у вайбері мав значок схожий на ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 повідомив про спробу зняття грошових коштів у сумі 1100 грн з банківської картки заявниці, сказав що грошові кошти заблоковано та для їх повернення необхідно провести верифікацію, для цього попросив зайти до мобільного додатку ІНФОРМАЦІЯ_3 , перелічив назви відкритих банківських карток та суми залишку на них, що викликало у заявниці довіру. Для повернення заблокованих коштів ОСОБА_6 сказав зробити переказ та назвав номер банківської картки, суму, в призначенні платежу потрібно було вказати ОСОБА_5 . Після чого 15.05.2025 о 13:46 ОСОБА_5 самостійно переказала грошові кошти зі своєї картки № НОМЕР_7 у сумі 4 239 грн на названу ОСОБА_6 картку № НОМЕР_3 . Переказана сума 4239 грн та 1100 грн (заблокованих) за словами ОСОБА_6 мала миттєво повернутися на картку ОСОБА_5 від банка партнерів. Однак, відразу після переказу дзвінок перервався, грошові кошти на картку не надійшли. Після чого ОСОБА_5 зрозуміла, що це шахраї та звернулася до кіберполіції. На даний час грошові кошти заявниці не повернуто.
17.05.2025 у месенжері «Ватсап» з номеру телефону НОМЕР_4 ОСОБА_5 надіслала фото паспорта громадянина України на своє ім`я, фото паспорту громадянина України для виїзду закордон, документ на право проживання у Нідерландах, платіжну інструкцію видану АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк., та скріншоти екрану мобільного телефону у кількості 3 шт.
Дізнавач вважає, що з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, які можуть становити банківську таємницю, а саме до документів, що містять інформацію про особу, номер банківської картки на яку потерпіла ОСОБА_5 15.05.2025 о 13:46 перерахувала грошові кошти у сумі 4 239 грн, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Досудовим розслідуванням встановлено, що банківська картка № НОМЕР_3 є власністю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (повна назва Акціонерне товариство комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання дізнавача, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 на тимчасовий доступ та вилучення інформації, що стосується виписки по банківській картці № НОМЕР_3 є власністю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) з розшифровкою дебетової та кредитової частини, зазначенням найменування контрагентів, кодів ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів, вхідного залишку на кожен день в електронному та друкованому вигляді, а також документів про власника даного рахунку (місце реєстрації та усі відомі адреси, копії документів, які подавалися для відкриття рахунку, інші анкетні дані власника, фото знімок клієнта при отриманні рахунку (картки), номери мобільного та стаціонарного зв`язку, прив`язані до вказаного рахунку (картки), документів про місце (з зазначенням адреси), час, спосіб та даних систем відеоспостереження і фотофіксації з банкоматів (АТМ) і відділень банківської установи (в касі), в паперовому вигляді і на електронному носії інформації щодо зняття готівки; інформацію щодо ІP-адрес підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), про МАСадреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань; параметри електронних пристроїв користувача: «secureelementid», унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під`єднаний вищевказаний банківський рахунок. Дана інформація перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , за період часу з 00:00 год. 15.05.2025 по 23:59 год. 26.05.2025, тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх копії.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1