н/п 1-кс/490/2268/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1797/25
У Х В А Л А

про продовження строків запобіжного заходу

22 травня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором,про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон Херсонської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000101 від 12.02.2025.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з лютого по березень 2025 року, являючись громадянином України, достовірно знаючи про введення 24.02.2022 на всій території України воєнного стану у зв`язку із збройною агресією російської федерації, використовуючи електронні засоби зв`язку та мобільний додаток «Telegram», дотримуючись заходів конспірації, надавав допомогу іноземній державі - рф та її представникам, зокрема, військовослужбовцю зс рф (командир загону операторів безпілотних літальних апаратів НОМЕР_1 окремого розвідувального батальйону НОМЕР_2 мотострілецької дивізії 26 полку угруповання російських військ «ІНФОРМАЦІЯ_6» ЗС рф з позивним « ОСОБА_7 ») - громадянину рф ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснює адміністрування антиукраїнської медіаплатформи у всесвітній мережі Інтернет, а саме Телеграм-каналу під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_10», в проведенні підривної діяльності проти України, у тому числі шляхом виконання отриманих від цієї особи злочинних завдань по збору та переданню розвідувальної інформації, яку неможливо отримати офіційним шляхом: про місця дислокації та переміщення підрозділів Сил безпеки та оборони України, про розташування об`єктів інфраструктури, про результати обстрілів з боку російських окупаційних військ території м. Херсон, по яким наносилися ворожі удари з різних видів озброєння.

Так, 02.10.2023 року військовослужбовець зс рф ОСОБА_9 створив в соціальній мережі для миттєвого обміну повідомленнями через мережу Інтернет (месенджеру) telegram-канал під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який орієнтований на здійснення збору розвідувальних даних про Сили безпеки й оборони України на південному напрямку в інтересах збройних сил рф та спецслужб рф, а також створення мережі інформаторів на території Миколаївської, Херсонської та Запорізької областей серед прихильників ідей сепаратизму, колабораціонізму, інших ідей проросійської спрямованості, обміном між ними даними, новинами, а також дискредитації Збройних сил України, державної влади України та на здійснення іншої інформаційної діяльності, спрямованої на підтримку держави-агресора.

На вказаному telegram-каналі ОСОБА_9 , у якості користувача під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розміщує посилання на особисте спілкування « ОСОБА_11 » з метою отримання та обміну інформацією щодо направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів, військової техніки в Україну, у тому числі про їх переміщення територією України, переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, з метою передання такої інформації засновником групи, її адміністраторами чи безпосередньо учасниками, представникам збройних сил рф, незаконним збройним та воєнізованим формуванням терористичних організацій «днр» та «лнр», тобто державі, що здійснює збройну агресію проти України, а також надання фото і відеоматеріалів, що підтверджують нанесення артилерійських та ракетно-бомбових ударів зс рф по позиціях підрозділів ЗС України, які потім ОСОБА_9 видозмінено оприлюднює на Telegram-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_10» для приховування першоджерела.

Так, ОСОБА_5 , у період з лютого по березень 2025 року, перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідування місці на території м. Херсона, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання допомоги країні-агресора - рф та її представникам у веденні агресивної війни проти України, не сприймаючи державну владу в Україні, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади щодо захисту суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості України, обороноздатності, державної, економічної та інформаційної безпеки України, в умовах воєнного стану,використовуючи власний мобільний термінал (модель «SM-A135F» з ідентифікатором IMEI НОМЕР_3 ) та обліковий запис (акаунт) « ІНФОРМАЦІЯ_13 » в додатку для обміну повідомленнями Інтернет-месенджеру «Telegram», зареєстрований за допомогою абонентського номеру НОМЕР_4 , приєднався до антиукраїнського Telegram-каналу «ІНФОРМАЦІЯ_10» з посиланням для спілкування « ІНФОРМАЦІЯ_5 », створеного з метою збору відомостей військового характеру, іншої важливої інформації та подій, що відбуваються на території м. Херсон, де, шляхом обміну миттєвими повідомленнями з користувачем під назвою «Котофей», розпочав приймати участь в наданні допомоги представникам держави-агресора в проведенні підривної діяльності проти України, у тому числі, надаючи відомості щодо розташування об`єктів критичної інфраструктури у м. Херсоні та військових об`єктів, зокрема:

-10.03.2025 передав відомості із зазначенням координат на Google-Карті щодо розташування артилерійської установки та роботи підрозділів ЗСУ в межах населених пунктів АДРЕСА_3 за координатами НОМЕР_5;

- 11.03.2025 передав відомості щодо збору безпілотних літальних апаратів на території об`єкту ІНФОРМАЦІЯ_11 та перевезення їх по АДРЕСА_4 за координатами: НОМЕР_6;

- 11.03.2025 передав відомості із зазначенням координат на Google-Карті щодо розміщення об`єкту критичної інфраструктури - підстанції, яка призначена для забезпечення електропостачання місць загального користування та об`єктів цивільної інфраструктури, за координатами: НОМЕР_7 (АДРЕСА_5).

Відповідно до отриманої інформації за деякими з вищевказаних координат або поблизу вищевказаних координат, тимчасово дислокувалися підрозділи Сил оборони України, що задіяні у відсічі збройної агресії рф проти України, а також відбулось авіаційне ураження представниками збройних сил російської федерації із застосуванням 4-х керованих авіаційних бомб.

Інформація, надана ОСОБА_5 за вищевикладених обставин, не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, та створює фактичну загрозу ураження чи знищення таких об`єктів.

26.03.2025 ОСОБА_5 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

27.03.2025 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 24.05.2025 включно.

Строк тримання під вартою закінчується 24.05.2025, однак досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено та потребує значного часу.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави зважаючи на положення ч.4 ст.183 КПК України, в межах строку досудового розслідування. Додатково пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належить до категорії особливо тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам чинного законодавства та вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України для застосування вказаного виду запобіжного заходу. На думку прокурора, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні підтримав думку підозрюваного.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

П. 48 рішення "Чеботарь проти Молдови" № 35615/06 від 13.11.07 р. - Європейський Суд з прав людини зазначив "Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання".

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження № 0000101 від 12.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

26.03.2025 ОСОБА_5 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

27.03.2025 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 24.05.2025 включно.

13.05.2025 постановою прокурора Херсонської обласноїх прокуратури строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до 3 місяців, а саме до 26.06.2025 включно.

На даний час у кримінальному провадженні не виконані всі слідчі (розшукові) дії, що перешкоджає винесенню законного процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні, яке відповідно до положень ч.1 ст. 94 КПК України має ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання та враховуючи вимоги ч.2 ст.177 КПК України щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, суд виходить з наступного.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

Зокрема обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 12.02.2025, згідно якого отримано дані, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у м. Херсон, з початку січня 2025, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній та економічній безпеці України, в умовах воєнного стану, вчиняє умисні дії щодо надання допомоги державі-агресору в проведенні підривної діяльності проти України шляхом збору та передачі представникам рф інформації про місця дислокації підрозділів Сил оборони України та об`єктів на території м. Херсон; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 13.03.2025 №71/22/91-146, відповідно до якого отримано інформацію з електронних інформаційних систем (мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_4 ), а саме щодо спілкування (листування) у месенджері «Telegram» з адміністратором Телеграм-каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - користувачем під назвою «Котофей» (громадянин рф ОСОБА_13 ), де ОСОБА_5 передав відомості із зазначенням координат на Google-Карті щодо розташування артилерійської установки та роботи підрозділів ЗСУ в межах населених пунктів АДРЕСА_3; щодо збору безпілотних літальних апаратів на території об`єкту ІНФОРМАЦІЯ_11 та перевезення їх по одній із вулиць у м. Херсон; передав відомості із зазначенням координат на Google-Карті щодо розміщення об`єкту критичної інфраструктури - підстанції, яка призначена для забезпечення електропостачання місць загального користування та об`єктів цивільної інфраструктури; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 13.03.2025 №71/22/91-147, відповідно до якого отримано інформацію з електронних інформаційних систем (мобільного терміналу з IMEI НОМЕР_3 ), а саме щодо спілкування (листування) у месенджері «Telegram» з адміністратором Телеграм-каналу під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_10» - користувачем під назвою «Котофей» (громадянин рф ОСОБА_13 ), де ОСОБА_5 , шляхом відповідей на запитання ОСОБА_9 , повідомив інформацію щодо роботи артилерійської установки, щодо збору безпілотних літальних апаратів на території об`єкту ІНФОРМАЦІЯ_11 та перевезення їх по одній із вулиць у м. Херсон; щодо розташування об`єкту критичної інфраструктури - підстанції, яка призначена для забезпечення електропостачання місць загального користування та об`єктів цивільної інфраструктури; відповіддю з ХОВА від 20.03.2025 №01-01-66-3077/0/25/46, відповідно до якої отримано інформацію щодо місця знаходження за зазначеними координатами об`єкта критичної інфраструктури, а саме підстанції «північна» 35/10 КВ, яка призначена для забезпечення електропостачання місць загального користування та об`єктів цивільної інфраструктури; відповіддю з ОТУ «Херсон» від 20.03.2025 №2022/окп/76/247, відповідно до якої отримано інформацію щодо тимчасової дислокації за зазначеними координатами підрозділів Сил оборони України, що задіяні у відсічі збройної агресії рф проти України в зоні відповідальності ОТУ «Херсон», а також щодо здійснення 13.03.2025 ворожого авіаційного ураження із застосуванням 4-х керованих авіаційних бомб по території об`єкта ІНФОРМАЦІЯ_11; протоколом огляду від 17.03.2025, відповідно до якого оглянуто відкритий ресурс мережі Інтернет - Телеграм-канал «ІНФОРМАЦІЯ_10», де зазначена інформація у вигляді опису про канал, а саме щодо роботи зс рф на Херсонському і другим напрямкам; протоколами огляду від 17.03.2025, відповідно до яких оглянуто відкритий ресурс мережі Інтернет, а саме публікації, розміщені 10.03.2025 та 14.03.2025 на Телеграм-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_10», щодо висвітлення результатів ураження зс рф об`єктів на території м. Херсон; протоколом огляду від 28.02.2025, відповідно до якого оглянуто відкритий ресурс мережі Інтернет, а саме публікацію веб-ресурсу «YouTube» на каналі «ІНФОРМАЦІЯ_12» щодо адміністратора Telegram-каналу ««ІНФОРМАЦІЯ_10» ОСОБА_9 ; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , у ході проведення якого вилучено засоби зв`язку, за допомогою яких здійснювалась передача інформації та іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ОСОБА_5 ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він вчинив злочин, який належить до особливо тяжкого та відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі та у випадку доведення виниу вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваному загрожує реальне позбавлення волі.Також може продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, через свої стійкі зв`язки з представниками рф, перебуваючи на волі, в умовах збройної агресії проти України та ведення бойових дій, може продовжувати умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, окупаційній адміністрації державі-агресора, шляхом надання інформації про Збройні Сили України.

Проте, зазначений ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що прокурором такий формально вказаний, оскільки вказаний ризик не враховувався при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_5 .

Інші ризики не зникли та не зменшилися з часом та доведені прокурором в суді.

Продовжуючи підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії особливо тяжких та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі, яке за своєю правовою природою та об`єктом спрямування спрямоване проти основ національної безпеки України. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, вчинено в умовах воєнного стану, запровадженого у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти Української Держави та Українського Народу, що тим самим підвищує ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, у вчиненні якого його підозрюють.

Крім того, суд вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, та вони доведені прокурором, підозрюваний є працездатною особою, доказів про тяжкість захворювань, яке унеможливлює утримання в слідчому ізоляторі, не надано, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали продовженню підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден інший більш м`який запобіжний захід на даному етапі досудового розслідування, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Тому з урахуванням обставин клопотання та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, а також враховуючи стадію кримінального провадження, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання слідчого про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Щодо можливості застосування до підозрюваного альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно п.3 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину встановлюється у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Поряд з цим положеннями ч.4 ст.183 КПК України визначено, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

З урахуванням обставин справи та враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, суд вважає за можливе не визначати підозрюваному розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить починаючи з 22 травня 2025 року до 26 червня 2025 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1