Справа №295/6434/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2025 начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду із поданням можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , із застосуванням до нього частково або у повному обсязі обмежень, передбачених ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». В обґрунтування подання зазначив, що ОСОБА_3 , будучи особою, яка звільняється з державної установи, формально підпадає під дію адміністративного нагляду, на підставі ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», належить взяттю під адміністративний нагляд.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду подання повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність. Відповідно ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає подання у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий Ірпінським міським судом Київської області від 16.03.2017 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 16.11.2017 за ч. 3 ст. 309, ст. 71, 72, КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02.10.2019 звільнення від відбування покарання було скасовано та ОСОБА_3 було направлено для відбуття покарання на строк 5 років позбавлення волі.

Початок строку: 20.05.2020. Кінець строку: 20.05.2025.

Як вбачається із характеристики, затвердженої начальником ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» засуджений ОСОБА_3 з 20.05.2020 перебував у ДУ «Київський слідчий ізолятор». З 26.06.2020 відбував покарання у ДУ «Покровська виправна колонія (№17)». З 20.01.2021 відбуває покарання у ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)». За час перебування в місцях позбавлення волі допустив п`ять порушень режиму тримання, за що чотири рази притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог режиму тримання та один раз 21.01.2021 був поміщений до ДІЗО на 14 діб. Має одне заохочення. Під час проведення заходів виховного та профілактичного характеру змінив свою поведінку та порушень режиму тримання не допускає. На даний час характеризується посередньо. На виробництві установи не працевлаштований через небажання працювати. До робіт з благоустрою відноситься байдуже. Не виконує роботи із самообслуговування, вважає що це суперечить його життєвим поглядам. На проведені профілактичні заходи виховного та профілактичного характеру реагує під контролем адміністрації установи та не завжди робить для себе належні висновки. За характером скритний, хитрий, у своїй поведінці не постійний. На профілактичному обліку не перебуває. Вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав.

Відповідно до довідки про заохочення та стягнення засуджений ОСОБА_3 має п`ять стягнень та одне заохочення.

Згідно п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 раніше судимий за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а під час відбування покарання отримував стягнення за порушення дисципліни, що свідчить про неналежну поведінку та не бажання стати на шлях виправлення, тому подання про можливість встановлення адміністративного нагляду, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 3 п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд вважає за доцільне встановити адміністративний нагляд засудженому із встановленням йому обмежень, визначених ст.10 Закону.

Керуючись ст.ст. 2; 3 п. "г", 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Застосувати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обмеження:

1) не виходити з будинку (квартири) за місцем проживання у вільний від роботи час з 22 по 06 годину;

2) не відвідувати бари, ресторани та інші заклади торгівлі та громадського харчування, які здійснюють торгівлю спиртними напоями та пивом на розлив;

3) не виїжджати за межі населеного пункту без письмового дозволу начальника відділу поліції за місцем проживання;

4) з`являтися на реєстрацію до відділу поліції за місцем проживання щомісячно в перший четвер місяця протягом всього строку адміністративного нагляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1