Справа № 296/7638/25
Вирок

Іменем України

11 вересня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000620 від 04.06.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у достовірно невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 03 червня 2025 року, не маючи передбаченого законом дозволу, вирішив стати на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з правопорушенням у сфері незаконного поводження із вибуховими речовинами, тим самим у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання вибухових речовин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання вибухових речовин, ОСОБА_4 у невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 03 червня 2025 року, придбав речовину метальної дії нітроцелюлозний (бездимний, одноосновий) порох загальною вагою 1784,4 гр., який належить до вибухових речовин, тим самим розпочавши зберігання вибухових речовин.

В подальшому, ОСОБА_4 достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, в порушення вимог постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС від 21.08.1998 року та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМУ № 576 від 12.10.1992, Інструкції «Про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», що затверджена наказом Міністерства оборони України від 29.06.2005 № 359, діючи незаконно, зберігав за своїм місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 та в своєму автомобілі марки «Daewoo», моделі «Nexia», 2008 року випуску, червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 речовину метальної дії нітроцелюлозний (бездимний, одноосновий) порох загальною вагою 1784,4 гр., який належить до вибухових речовин, без передбаченого на те законом дозволу до моменту вилучення такого працівниками поліції 17.06.2025.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України незаконне придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Прокурором в судовому засіданні надано угоду про визнання винуватості, укладену 22 липня 2025 року під час досудового розслідування між прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 04.06.2025, ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, які викладені в повідомленні про підозру та в угоді, зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в судовому провадженні.

Угодою визначено узгоджене покарання із урахуванням положень ст. 65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, участь у відбитті збройної агресії російської федерації.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Сторонами враховано, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України - є тяжким злочином, ОСОБА_4 раніше не судимий, бажає змінити своє життя, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні немає, брав участь у відбитті збройної агресій російської федерації проти України, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, з врахуванням чого сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 дає згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання та зобов`язується виконувати покладені на нього обов`язки.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні сторонам угоди.

Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив суд її затвердити.

Адвокат ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримав угоду та просив суд затвердити її, призначивши покарання, узгоджене сторонами.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, дав показання про обставини вчинення кримінального правопорушення. Зазначив, що вірно розуміє зміст обвинувачення, яке йому пред`явлено, і визнає себе винуватим саме у тих діях, що викладені в угоді про визнання винуватості.

Сторони угоди підтвердили суду, що угода про визнання винуватості ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити, призначивши узгоджену в ній міру покарання.

Судом з`ясовано, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Згідно з ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України є тяжким, провадження не здійснюється щодо юридичної особи та у провадженні не бере участь потерпілий, тобто сторони при укладенні угоди дотримались вимог вказаної статті.

Зі змісту угоди про визнання винуватості від 22 липня 2025 року вбачається, що вона відповідає вимогам, встановленим в ст. 471 КПК України.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань не вбачається.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу; умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави 11 588 грн 20 коп витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз (за проведення судової вибухово-технічної експертизи та судових експертиз зброї).

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Арешт на майно підлягає скасуванню.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його застосування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373-375, 394, 468, 472-475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 22 липня 2025 року про визнання винуватості між прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 11 588 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) грн 00 коп витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Речові докази, а саме:

- предмет ззовні схожий на димову гранату "РДГ-55Б" військового призначення; пластиковий стакан, в якому знаходиться полімерний пакет, в якому виявлено пластичну речовину бежевого кольору, ззовні схожу на пластичну вибухову речовину; 6 предметів трубчастої форми світло-оливкового кольору ззовні схожих на артилерійський нітроцелюлозний порох; 118 предметів трубчастої форми світло-бежевого кольору ззовні схожі на артилерійський нітроцелюлозний порох; пластиковий лоток в якому виявлено гранульовану речовину сірого кольору ззовні схожу на метальну вибухову речовину нітроцелюлозний артилерійський порох вагою близько 1,5 кг, - знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23.06.2025 на предмет ззовні схожий на димову гранату "РДГ-55Б" військового призначення; пластиковий стакан, в якому знаходиться полімерний пакет, в якому виявлено пластичну речовину бежевого кольору, ззовні схожу на пластичну вибухову речовину; 6 предметів трубчастої форми світло-оливкового кольору ззовні схожих на артилерійський нітроцелюлозний порох, - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.06.2025 на 118 предметів трубчастої форми світло-бежевого кольору ззовні схожі на артилерійський нітроцелюлозний порох; пластиковий лоток в якому виявлено гранульовану речовину сірого кольору ззовні схожу на метальну вибухову речовину нітроцелюлозний артилерійський порох вагою близько 1,5 кг, - скасувати.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження вручити повний текст вироку в день його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1