Справа № 309/2066/25
Провадження № 1-кп/309/187/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2025 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
Прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
За вказаним фактом 19.11.2016 року СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатської області зареєстровано у ЄРДР кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Постановою слідчого від 08.05.2025 закрито кримінальне провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Водночас, 02.06.2025 прокурором винесено постанову про зміну кваліфікації кримінального діяння з ч.3 ст. 185 КК України на ч.1 ст. 162 КК України.
У ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що 19.11.2016 біля 08:30 год прокинувшись та вийшовши з будинку, помітив відсутність свого велосипеда. Вказаний велосипед придбав давно на металобрухті орієнтовно за 300 грн, назва велосипеду «Мінськ». Хто міг вкрасти велосипед йому не відомо.
Опитаний ОСОБА_5 , який проживає по сусідству повідомив, що вночі 19.11.2016 він прокинувся біля 01:00 год через гавкіт собак, але не надав цьому значення, з хати не виходив. Зранку дізнався про викрадення велосипеда від сусіда ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування проведено ряд заходів про встановлення осіб, які його вчинили, які не дали результатів.
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
В судове засідання прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, подала клопотання про розгляд даного питання без його участі.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд даного питання без його участі, клопотання підтримує, заперечень немає.
За вказаним фактом 19.11.2016 року СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатської області зареєстровано у ЄРДР кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Постановою слідчого від 08.05.2025 закрито кримінальне провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Водночас, 02.06.2025 прокурором винесено постанову про зміну кваліфікації кримінального діяння з ч.3 ст. 185 КК України на ч.1 ст. 162 КК України.
У ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що 19.11.2016 біля 08:30 год прокинувшись та вийшовши з будинку, помітив відсутність свого велосипеда. Вказаний велосипед придбав давно на металобрухті орієнтовно за 300 грн, назва велосипеду «Мінськ». Хто міг вкрасти велосипед йому не відомо.
Опитаний ОСОБА_5 , який проживає по сусідству повідомив, що вночі 19.11.2016 він прокинувся біля 01:00 год через гавкіт собак, але не надав цьому значення, з хати не виходив. Зранку дізнався про викрадення велосипеда від сусіда ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування проведено ряд заходів про встановлення осіб, які його вчинили, які не дали результатів.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстав, передбачених п. 3-1 частини першої цієї статті, тобто якщо не встановлено особу, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Дана норма забезпечує приведення національного законодавства до практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення ефективного офіційного розслідування та дотримання розумних строків розслідування, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод громадян, що також відповідає вимогам ст. 28 КПК України, а саме зазначеною нормою встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Закриття кримінального провадження у разі не встановлення винної у вчиненні кримінального правопорушення особи протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності здійснюється судом за клопотанням прокурора (абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України).
Санкція ч. 1 ст. 162 КК України передбачає найбільш суворе покарання у вигляді обмеження волі строком до трьох років, що відповідно до положень ст. 12 КК України, свідчить про те, що дане кримінальне правопорушення є проступком.
Таким чином судом встановлено, що кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 162 КК України не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи або злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому заборони визначені п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не вбачаються.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Згідно фабули вчинення злочину, викладеної у клопотанні, подія мала місце 19.11.2016, а тому строки давності за вказаним вище діянням сплили, з огляду на положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України через три роки, тобто 20.11.2019 р.
Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на наявність передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України підстав для звільнення від кримінальної відповідальності. Оскільки ж строки притягнення до кримінальної відповідальності минули, а особу, яка вчинила протиправні діяння не встановлено, клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню на підставі ст. 49 КК України із закриттям даного кримінального провадження, що передбачено ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. ст. ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Речові докази: сліди одорології, які упаковано в експертні пакети №1383034, 1383035, 1383033, та зданій в кімнату речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 03.07.2025.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1