overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/755/2695/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2025 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , подане в межах кримінального провадження № 0002088 від 13.06.2025 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до якого 06.07.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва було застосовано примусові заходи медичного характеру, у зв`язку із скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, які неодноразово продовжувались,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

Повний текст ухвали буде проголошено 08 серпня 2025 року о 14 год. 30 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст.29 Конституції України, ст. 183, 184, 199, 309, 508 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Комунального некомерційного підприємства «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Спеціальний підрозділ з надання психіатричної допомоги, що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Павлова, буд. 7, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.09.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 отримавши від прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 клопотання про закриття кримінального провадження № 000577 від 12.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України ,в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,-

в с т а н о в и в :

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 клопотання про закриття кримінального провадження № 000577 від 12.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України ,в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження (клопотання) не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Призначити клопотання про закриття кримінального провадження № 000577 від 12.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України ,в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України в підготовче судове засідання в залі суду на - 05 листопада 2025 року 16 г. 40 хв. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/1421/25
Провадження № 1-кп/493/231/25
УХВАЛА

04 серпня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000056 від 17.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

01 серпня 2025 року до Балтського районного суду Одеської області від прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000056 від 17.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора, яке надійшло до Балтського районного суду Одеської області про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000056 від 17.01.2024 року за ч. 5 ст. 407 КК України відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого засідання на 06 серпня 2025 року о 14:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 296/6323/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/796/25
Категорія ч.4 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 серпня 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 19 червня 2025 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 19 червня 2025 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 19 червня 2025 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 13 серпня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 19 червня 2025 року.

Суддя:
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2025 року за №0000150 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

01.08.2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2025 року за №0000150 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

За наведених обставин, у відповідності до вимог ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, вважаю, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000150 від 27.05.2025 року, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні за №0000150, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 12:30 год. 14.08.2025 року, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/17475/25

Номер провадження № 1-кп/522/3077/25

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/319/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Одеса

Пересипський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан,з середньою освітою, зі слів у цивільному шлюбі, не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 :

- вироком Суворовського районного суду міста Одеси 28.03.2025 року за ч.1 ст. 263 КК України засуджений до покарання у вигляді позбавлені волі строком на 3 роки та, із застосуванням ст.75,п.п. 1.2 ч.1 ст. 76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 2 роки ,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд подання проведено у відсутність прокурора та представника пробації, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, останні до суду не прибули, надавши заяви про розгляд подання без їх участі. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вироком Суворовського районного суду міста Одеси 28.03.2025 року за ч.1 ст. 263 КК України засуджений до покарання у вигляді позбавлені волі строком на 3 роки та, із застосуванням ст.75,п.п. 1.2 ч.1 ст. 76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 2 роки, на нього покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Пересипському РВ ДУ «Центр пробації» з 15.05.2025 року, з моменту засудження до кримінальної відповідальності не притягувався, але не з`являється для реєстрації.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що при наведених обставинах подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі на строк, призначений вироком, відповідно до ч.2 ст.78 КК України, - є передчасним, необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Матеріали особової справи відносно ОСОБА_3 повернути до Пересипського РВ ДУ «Центр пробації».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Пересипський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/3026/25
Номер провадження 1-кп/201/793/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 липня 2025 року м. Дніпро

вул. Юрія Горовця, буд.13

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в межах розгляду кримінального провадження, внесеного 31 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зі слів із вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу відповідно до ст. 376 КПК України суд обмежується оголошенням його вступної та резолютивної частин.

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосований під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів до 05 вересня 2025 року включно.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання ОСОБА_6 під вартою, є 05 вересня 2025 року включно.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 10 годині 15 хвилин 11 липня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1292/25 Справа № 181/2583/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Межівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000326, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Межівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000326.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що утворити склад суду для розгляду вищезазначеної справи не має можливості, оскільки в Межівському районному суді Дніпропетровської області працює два судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у яких закінчився строк повноважень судді.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Межівському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали справи до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Межівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000326 - направити до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 349/666/25
Провадження № 1-кп/349/106/25
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

у підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за об`єднаним №0000038 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 не доставлений працівниками поліції у судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу для участі у підготовчому судовому засіданні.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з положеннями частини другої статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки підготовче судове засідання без участі обвинуваченого провести неможливо, працівниками поліції не виконано ухвалу суду від 28 липня 2025 року про привід обвинуваченого, причини невиконання суд не повідомлено, а тому необхідно повторно застосувати привід до обвинуваченого через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 318, 323, 371- 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Роз`яснити положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти підготовче судове засідання та призначити засідання о 09 год 30 хв 11 серпня 2025 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1896/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні з розгляду клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0011312 від 13.12.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України на підставі частини п`ятої статті 401 Кримінального кодексу України, у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з частиною другою вказаної статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За приписами частини п`ятої статті 336 КПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, керуючись статтями 42, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання з розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, призначене на 10 год. 20 хв. 07.08.2025., проводити у режимі відеоконференції.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою системи «ВКЗ».

Роз`яснити підозрюваному, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо, несе учасник кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1