Справа № 158/878/25
Провадження № 1-кп/0158/109/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, кримінальне провадження № 0000380 від 24.04.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Війтівка Бершадського району Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, інваліда війни 2 групи, на утриманні 3 малолітніх дітей, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В

23.04.2024 близько 18 год. 10 хв., військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , перебуваючи на станції патрульної поліції «ЦУМАНЬ», яка знаходиться на автодорозі Н-22, 127км.+700м., в ході спілкування з працівниками патрульної поліції та складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, достовірно знаючи, що перед ним знаходяться працівники Департаменту патрульної поліції, які перебували у форменому одязі із знаками розрізнення, та відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є службовими особами правоохоронного органу у зв`язку з постійним виконанням функцій представника влади із правоохоронними і правозастосовними повноваженнями, будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію надання та надання службовій особі неправомірної вигоди, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди інспектору взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та інспектору взводу у № 2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанту поліції ОСОБА_6 , при цьому, поклав до військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого 16.10.2023 на ім`я ОСОБА_4 , одну купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером PB68714320G, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 23.04.2024 становило 3978 гривень 36 копійок, та передав вищевказаний документ працівникам поліції, тим самим надав службовим особам неправомірну вигоду за не вчинення в його інтересах дій з використанням наданого працівникам поліції службового становища, а саме не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі, беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів; особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, одружений, на утриманні троє неповнолітніх дітей, є інвалідом 2 групи війни, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, відсутність даних щодо ймовірного перебування останнього на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, оскільки обвинувачений дійсно, відверто зробив висновок щодо скоєного ним протиправного діяння.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 вчинення кримінального правопорушення особою в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу; обвинуваченого, який як в судових дебатах так і в останньому слові просив суд суворо його не карати, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та позицію всіх учасників, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч. 2 ст.50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за якою визнав ОСОБА_4 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті.

Призначення такого покарання, на думку суду, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Підстав для призначення покарання у виді обмеження чи позбавлення волі, суд не вбачає, з огляду на особу обвинуваченого.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області в рамках даного кримінального провадження від 01.05.2024 року - скасувати.

На підставі ст. 96-1 КК України застосувати у кримінальному провадженні спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави грошові кошти, а саме 1 (одну) купюру номіналом 100 (сто) доларів США, номер купюри PB68714320G, яку поміщено до сейф пакету № CRI266428 та передано на відповідальне зберігання до філії «Волинське головне регіональне управління» акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», що за адресою: м. Луцьк, пр. Відродження, 1.

Речовий доказ оптичний диск DVD+R 4,7 Gb із написом «неправомірна вигода», на якому знаходяться відеозаписи з нагрудної бодікамери працівників поліції за 23.04.2024 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати у справі, пов`язані із залученням експерта для проведення судової технічної експертизи документів в сумі 2387,70 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Цивільний позов не пред`являвся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання немає.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області в рамках даного кримінального провадження від 01.05.2024 року - скасувати.

На підставі ст. 96-1 КК України застосувати у кримінальному провадженні спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави грошові кошти, а саме 1 (одну) купюру номіналом 100 (сто) доларів США, номер купюри PB68714320G, яку поміщено до сейф пакету № CRI266428 та передано на відповідальне зберігання до філії «Волинське головне регіональне управління» акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», що за адресою: м. Луцьк, пр. Відродження, 1.

Речовий доказ оптичний диск DVD+R 4,7 Gb із написом «неправомірна вигода», на якому знаходяться відеозаписи з нагрудної бодікамери працівників поліції за 23.04.2024 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати у справі, пов`язані із залученням експерта для проведення судової технічної експертизи документів в сумі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн. 70 грн.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1