Номер провадження:1-кс/521/2955/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання слідчої СВ Відділу поліції № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (без визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000966 від 19.06.2025 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси Одеської області, громадянина України, без інвалідності (документів, що підтверджують інвалідність не надано), зі слів: з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, неповнолітніх (непрацездатних) осіб на утриманні не маючого, до затримання неофіційно працюючого барменом в закладах громадського харчування, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0000966 від 19.06.2025 року. Прокурорами Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.

Підставою для початку розслідування слугувало те, що 19.06.2025 року до чергової частини відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в якій вона просить прийняти міри, щодо встановлення місцезнаходження своєї доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, 19.06.2025 року в період часу з 16:42 години по 18:34 годин на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , у підвальному приміщенні, було виявлено картонну коробку з тілом малолітньої дитини, без ознак життя. В подальшому встановлено, що вказана малолітня дитини є ОСОБА_8 .

В ході подальшого розслідування встановлено особу підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме гр. ОСОБА_6 , якого 19.06.2025 року о 13:10 годині в порядку ст. 208 КПК України був затриманий та якому 20.06.2025 року о 13:06 годин, в присутності захисника, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

23.06.2025 року підозрюваному ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, а саме ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152 КК України.

12.08.2025 року Постановою керівника Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000966 від 19.06.2025 року було продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, а саме до 20.09.2025 року.

Посилаючись на дані про особу підозрюваного, характер інкримінованих йому діянь, наявністю ризиків, які були встановленні під час застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного та одночасної потреби у проведенні слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінальних правопорушень та завершення досудового розслідування у даному провадженні, а також для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідча просить слідчого суддю продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Прокурор та слідча в судовому засіданні просили слідчого суддю продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу, оскільки підстав для зміни запобіжного заходу на даний час немає та встановлені ризики під час обрання запобіжного заходу продовжують існувати й на теперішній час.

Захисник, призначений на окрему процесуальну дію, в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні також не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали, які наданні в його обґрунтування, вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно вимог КПК України щодо порядку продовження строку тримання під вартою слідчий суддя має перевірити обставини, зазначені у ч. 3 ст. 199 КПК України, а саме обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Щодо першого умовного пункту, визначеного ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором у судовому засіданні доведено, що ризики, які були раніше встановлені слідчим суддею Хаджибейського районного суду м. Одеси під час застосування запобіжного заходу, а саме ризики, передбаченні п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальними та продовжують існувати й на теперішній час.

До таких висновків слідчого суддю приводить те що: ОСОБА_6 на теперішній час підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за яке законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі; те, що поведінка підозрюваного, після інкримінованих йому дій, явно свідчила про його усвідомлене прагнення до знищення або приховування доказів; те, що підозрюваний обізнаний про те, хто саме є свідками у даному провадженні, а також кількість та характер злочинів, вчинення яких ставиться йому у підозру.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з тим, що існує значний ризик того, що ОСОБА_6 , володіючи інформацією про кримінальне провадження стосовно нього, обставин, що є предметом доказування у вказаному кримінальному провадженні, враховуючи характер інкримінованих кримінальних правопорушень, може вчинити дії, направлені на: переховування від слідства (суду), знищення доказів, які ще не відшукані слідством, перешкоджання кримінальному провадженню, а також дії, направлені на вчинення нового кримінального правопорушення.

У даному випадку, дослідивши додані до клопотання матеріали, обставини кримінальних правопорушень, що розслідуються та можливу роль ОСОБА_6 у них, слідчий суддя переконався в тому, що аналіз представлених матеріалів пов`язує підозрюваного з кримінальним провадженням, доводячи причетність до нього в такій мірі, що виправдовує подальше розслідування на даному етапі та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає доведеним, що повідомлена ОСОБА_6 підозра, станом на час розгляду даного клопотання, відповідає вимогам КПК та стандартам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості».

Відомостей про те, що повідомлення про підозру на даний час оскаржується чи була скасована в порядку ст. 303 КПК України, слідчому судді не надано.

Отже, слідчий суддя враховує, що обставини правопорушень, що розслідуються, з урахуванням особистих характеристик підозрюваного, свідчать, що менш суворий запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Оскільки вказані вище обставини та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, також були перевірені слідчим суддею при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу та на даний час вони не змінились, слідчий суддя вважає виправданим подальше продовження строку дії обраного запобіжного заходу відносно підозрюваного.

Щодо другого умовного пункту, визначеного ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 органом досудового розслідування доведено, що у даному провадженні необхідно виконати ще ряд слідчих та інших процесуальних дій, які є необхідними для завершення досудового розслідування та виконання усіх передбачених вимог КПК України.

Отже, наявні на даний час, докази у кримінальному провадженні виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Підсумовуючи, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведено, що продовження відносно підозрюваного ОСОБА_6 строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим. Крім того, слідчий суддя вважає, що продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосування насильства та у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого спричинено загибель дитини, слідчий суддя приходить до висновку не визначати розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Відділу поліції № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (без визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000966 від 19.06.2025 року відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152 КК України задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Альтернативний запобіжний захід не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 36 (тридцять шість) днів в межах строку досудового розслідування, і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 15.08.2025 року та діє до 19.09.2025 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам розгляду клопотання, а також направити до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1