Справа № 646/7842/25
№ провадження 1-кс/646/1996/2025
УХВАЛА

11 серпня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 06.08.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, одруженого, є ФОП, засновник та керівник благодійної організації «Сіон-Харків», пастором дочірньої церкви релігійної організації «Релігійна громада євангельських християн Української християнської церкви «Нове покоління» у м. Харків», учнем Регіонального центру професійної освіти ресторанного, будівельного та автотранспортного сервісу Харківської області, судимості не має, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що підозра відносно ОСОБА_6 є обґрунтованою, відповідно до вимог ст. 177 КПК України маються наступні ризики:

1) передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України -підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити спробу переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнути відповідальності, оскільки враховуючи тяжкість інкримінованого йому злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, та суворість можливого покарання у виді обмеження або позбавлення волі від 3 до 5 років, у разі визнання його винним і винесення стосовно нього обвинувального вироку, а також, враховуючи, що він ніде не працює, що вказує на відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, які можуть утримати обвинуваченого від переховування, також, враховуючи те, що підозрюваний має на утриманні, двох малолітніх дітей, а тому маються підстави вважати, що він буде переховуватися від суду, тим самим намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за злочин, у вчинені якого він обґрунтовано підозрюється,

2) передбачений п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки враховуючи те, що ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі шляхом здійснення погроз та умовлянь змінити свідчення, так як підозрюваний обізнаний, що потерпілі та свідки працюють у ІНФОРМАЦІЯ_2 - у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів з метою зміни або спотворення їх показань на стадії досудового розслідування, які відповідно до положень ст. 95 КПК України, сприймаються лише під час судового засідання.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, яке створює в очах громадян та суспільства в цілому, негативне враження безладдя та безкарності, у зв`язку з чим доцільно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 у задоволенні клопотання просили відмовити.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 06.08.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

08.08.2025 р. у рамках здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

Про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 свідчать: копії наказів про призначення та функціональних обов`язків потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколи допиту потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 07.08.2025; протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілих від 07.08.2025; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілих від 07.08.2025.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підозра є обґрунтованою.

В рішеннях Європейського Суду з прав людини ("Нечипорук, Йонкало проти України" від 21 квітня 2011 року, "Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Мета затримання полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання. "Для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 п. 1 Конвенції поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання" (справа "Чеботарь проти Молдови" від 13 листопада 2007 року).

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 178 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що на момент вирішення питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 встановлено існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності; підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_6 судимості не має, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ФОП, засновником та керівником благодійної організації «Сіон-Харків», пастором дочірньої церкви релігійної організації «Релігійна громада євангельських християн Української християнської церкви «Нове покоління» у м. Харків», за місцем служби характеризується позитивно, учнем Регіонального центру професійної освіти ресторанного, будівельного та автотранспортного сервісу Харківської області.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Статті 183-184 КПК України покладають саме на прокурора обов`язок обґрунтовувати наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також доводити, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Проте, на порушення процесуальних норм вимоги, встановлені у п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, прокурором не доведені.

Беручи до уваги вищевикладене, відсутні підстави для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, необхідності обмеження права особи на свободу пересування, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає та можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби за адресою проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 06.08.2025 року, про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22:00 години до 06:00 годин строком на 2 місяці, тобто до 11.10.2025 р. включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1