Справа №705/2393/21
1-кп/705/330/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Умані матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення її за ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України, у зв`язку з декриміналізацією вчинених нею діянь.

Прокурор в судовму засіданні вказала, що наявні підстави для задоволення клопотання обвинуваченої про часткове закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, за обвинуваченням за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, так як 09.08.2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності, правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024, яким статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції. Так, згідно з ч.1 ст.51 КУпАП в редакції Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024, чинній з 09.08.2024року, встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Шкода завдана правопорушеннями за епізодами від 26.02.2021 - на суму 495,52 грн.; 26.02.2021 на суму 800 грн.; 02.03.2021 на суму 882,22 грн.; 02.03.2021 на суму 2141 грн.; 02.03.2021 на суму 419,62 грн.; 02.03.2021 на суму 2190 грн., 02.03.2021 на суму 1098,45 грн., 02.03.2021 на суму 1154,37 грн., 16.03.2021 на суму 1583,05 грн., 18.03.2021 на суму 712,28 грн., 23.03.2021 на суму 445,12 грн., 23.03.2021 на суму 1677,60 грн., 23.03.2021 на суму 1089,84 грн., 30.03.2021 на суму 636 грн., 02.03.2021 на суму 2029 грн., 02.03.2021 на суму 797,70 грн., 02.03.2021 на суму 583,18 грн., 01.04.2021 на суму 1065,49 грн., меньше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому на даний час це не є кримінальним правопорушення.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченої, беручи до уваги позицію прокурора, вважає необхідним зазначити наступне.

Вищевказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст.191 КК України, як привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем; за ч. 3 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно та привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало у її відданні, вчинене повторно.

На час, до якого відносяться інкриміновані обвинуваченій ОСОБА_5 діяння за епізодами від 26.02.2021 - на суму 495,52 грн.; 26.02.2021 на суму 800 грн.; 02.03.2021 на суму 882,22 грн.; 02.03.2021 на суму 2141 грн.; 02.03.2021 на суму 419,62 грн.; 02.03.2021 на суму 2190 грн., 02.03.2021 на суму 1098,45 грн., 02.03.2021 на суму 1154,37 грн., 16.03.2021 на суму 1583,05 грн., 18.03.2021 на суму 712,28 грн., 23.03.2021 на суму 445,12 грн., 23.03.2021 на суму 1677,60 грн., 23.03.2021 на суму 1089,84 грн., 30.03.2021 на суму 636 грн., 02.03.2021 на суму 2029 грн., 02.03.2021 на суму 797,70 грн., 02.03.2021 на суму 583,18 грн., 01.04.2021 на суму 1065,49 грн., положення ч. 1 ст. 51 КУпАП діяли в редакції Закону №1449-71 від 04.06.2009 року, згідно з якими було встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

09.08.2024 року набув чинності Закон України 3886-IX Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів від 18.07.2024 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із Законом України 3886-IX ст. 51 КУпАП викладена у новій редакції, відповідно до якої викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян є дрібним викрадення чужого майна.

Однак, суд вважає, що визначаючи граничний розмір дрібної крадіжки - двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, слід виходити із того розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння.

У цьому кримінальному провадженні діяння за вищевказаними епізодами було вчинено в період з лютого 2021 по березень 2021 року.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп. 169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно до ст. 336 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що кримінальне провадження за вказаними вище епізодами за ч. 2 ст.191, ч. 3 ст. 191 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , підлягає закриттю, оскільки сума привласненого майна по зазначеним епізодом, відповідно до висунутого обвинувачення ОСОБА_5 , станом на момент вчинення цих діянь у 2021 року не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2270 грн. у 2021 році), а тому кримінальне провадження по зазначеним епізодам підлягає закриттю.

Згідно з ч. 2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

Положення п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Таким чином суд дійшов висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні правопорушень за епізодами від 26.02.2021 - на суму 495,52 грн.; 26.02.2021 на суму 800 грн.; 02.03.2021 на суму 882,22 грн.; 02.03.2021 на суму 2141 грн.; 02.03.2021 на суму 419,62 грн.; 02.03.2021 на суму 2190 грн., 02.03.2021 на суму 1098,45 грн., 02.03.2021 на суму 1154,37 грн., 16.03.2021 на суму 1583,05 грн., 18.03.2021 на суму 712,28 грн., 23.03.2021 на суму 445,12 грн., 23.03.2021 на суму 1677,60 грн., 23.03.2021 на суму 1089,84 грн., 30.03.2021 на суму 636 грн., 02.03.2021 на суму 2029 грн., 02.03.2021 на суму 797,70 грн., 02.03.2021 на суму 583,18 грн., 01.04.2021 на суму 1065,49 грн., слід закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судовий розгляд за іншими епізодами необхідно продовжити в загальному порядку.

Долю речових доказів за епізодом, провадження за якими підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному процесі відсутні.

Керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284,ч. 2 ст. 284, 372, 479-2 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про часткове закриття кримінального провадження задовольнити.

Об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині обвинувачення за ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України, за епізодами: від 26.02.2021 - на суму 495,52 грн.; 26.02.2021 на суму 800 грн.; 02.03.2021 на суму 882,22 грн.; 02.03.2021 на суму 2141 грн.; 02.03.2021 на суму 419,62 грн.; 02.03.2021 на суму 2190 грн., 02.03.2021 на суму 1098,45 грн., 02.03.2021 на суму 1154,37 грн., 16.03.2021 на суму 1583,05 грн., 18.03.2021 на суму 712,28 грн., 23.03.2021 на суму 445,12 грн., 23.03.2021 на суму 1677,60 грн., 23.03.2021 на суму 1089,84 грн., 30.03.2021 на суму 636 грн., 02.03.2021 на суму 2029 грн., 02.03.2021 на суму 797,70 грн., 02.03.2021 на суму 583,18 грн., 01.04.2021 на суму 1065,49 грн., закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Продовжити судовий розгляд щодо іншої частини обвинувачення відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.

Речові докази: рахунок за електроенергію споживача № 6; книгу по оплаті за природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_1 ; книгу по оплаті за природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_2 ; книгу по оплаті за природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_3 ; книгу по оплаті за природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_4 ; книгу по оплаті за природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_5 ; книгу по оплаті за природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_6 ; книгу по оплаті за природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_7 ; рахунок по оплаті за електроенергію споживача № 7; рахунок за електроенергію споживача № 9; книгу по оплаті за природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_8 ; книгу по оплаті за природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_9 ; рахунок за послуги з розподілу природного газу та книгу по оплаті за природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_10 , - віддано потерпілим під зберігальні розписки, залишити потерпілим; копії трудової книги ОСОБА_5 , яка приєднана до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження; оригінали касових звітів ВПЗ с. Собківка, квитанційні книги Ф 47 № 308 та 311, - повернуто начальнику ВПЗ Умань, залишити ВПЗ м. Умань; книга по оплаті за природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_11 ; книгу по оплаті за природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_12 ; книгу по оплаті за природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_13 , - передано потерпілим під зберігальні розписки, залишити потерпілим; копії трудової книги ОСОБА_5 приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження; оригінали касових звітів ВПЗ с. Собківка, квитанційні книги Ф 47 № 308, - повернуто до ВПЗ Умань, залишити ВПЗ м. Умань.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_6