Справа № 358/714/25 Провадження № 1-кп/358/190/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засіданні ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 ,

захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 ОСОБА_19

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні (справа № 358/714/25, провадження 1кп/358/190/25) щодо:

ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України,

ОСОБА_8 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України,

ОСОБА_9 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України,

ОСОБА_10 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_11 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_12 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28 ч. З ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_13 ,по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_14 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження внесенні до ЄРДР №0001053 від 12.12.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав до суду клопотання про продовження строку застосування обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_8 , як учасник злочинної організації підозрюється в: участі в злочинній організації, незаконному, придбанні, зберігання, перевезенні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, вчиненого в складі злочинної організації; незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель вчиненого з метою збуту, в складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України.

15.10.2024 ОСОБА_8 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України.

15.10.2024 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України.

Прокурор зазначає, що обгрунтованість висунутої щодо ОСОБА_8 підозри підтверджується протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій висновками судових експертів за результатами проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів; протоколами огляду; протоколами допиту свідків; протоколами пред`явлення для впізнання.

Також прокурор вказує на те, що під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності обвинувачений ОСОБА_8 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, ОСОБА_8 розуміючи, що він обвинувачується у вчиненні декількох особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено найбільш суворе покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, під загрозою можливого покарання може вчиняти дії направлені на переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім того, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів у складі злочинної організації дії якої були спрямовані на незаконний обіг наркотичних засобів та психотропних речовин, що вочевидь свідчить про наявність зв`язків з кримінальним середовищем та вказані зв`язки можуть сприяти в переховуванні від органів досудового розслідування та суду.

У випадку обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 не пов`язаного з триманням під вартою, останній зможе безперешкодно, в тому числі з використанням засобів мобільного зв`язку, спілкуватися з іншими співучасниками злочину, у тому числі із ОСОБА_20 , який перебуває у розшуку, а також з невстановленою особою (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження) та коригувати заходи з уникнення від кримінальної відповідальності.

Також прокурор вказує на те, що у даному кримінальному провадженні наявні ознаки справжнього суспільного інтересу, з огляду на той факт, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні декількох особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин та такі дії підривають здоров`я та емоційний стан населення, у той час, коли свідома частина населення держави захищає територіальну цілісність України безпосередньо приймаючи участь у бойових діях, або працюючи на благо держави в тилу в тому числі займаючись волонтерською діяльністю та іншою суспільно корисною роботою.

На підставі викладеного сторона обвинувачення приходить до висновку, що тримання ОСОБА_8 під вартою є виправданим не лише з метою запобігання існуючим ризикам, а й з огляду на наявність ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи особи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , підтримав доводи, наведені у письмовому клопотанні та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_15 висловила заперечення проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , яке мотивувала тим, що на даний час відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які посилається сторона обвинувачення і існування таких ризиків не підтверджене відповідними доказами. Її підзахисний не буде ухилятися від суду, оскільки має тісні соціальні зв`язки. Також захисник звернула увагу суду на те, що докази зібрані стороною обвинувачення не підтверджують обгрунтованість висунутої підозри щодо ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_8 повністю підтримав позицію свого захисника.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи; репутацію обвинуваченого; наявність судимостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що 15.10.2024 ОСОБА_8 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України.

16.10.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.12.2024 включно без визначення розміру застави.

06.12.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_8 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15.01.2025 без визначення розміру застави.

10.01.2025 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_8 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10.03.2025 без визначення розміру застави.

05.03.2025 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_8 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15.04.2025 включно без визначення розміру застави.

14.04.2025 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_8 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12.06.2025 включно без визначення розміру застави.

Суд визнає наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_8 у вчиненні ним інкримінованих злочинів. Зокрема, на обгрунтованість підозри вказують копії доказів, які додані прокурором до клопотання. Висунута ОСОБА_8 підозра не була оскаржена стороною захисту.

Суд не вбачає зменшення ризиків, які визначені ст. 177 КПК України та були наведені в ухвалах слідчого судді, в тому числі щодо можливого ухилення від суду та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, незаконного впливу на свідків, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна. Зважаючи на загрозу можливого покарання є достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 може вчинити вищезазначені дії.

Крім того, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують.

У справі «Москаленко проти України» (рішення ЄСПЛ від 20 травня 2010 року) Європейський суд з прав людини у п. 36 зазначив, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті ЄСПЛ нагадав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Також ЄСПЛ визнав, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Сукупність вказаних обставин є достатньою для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти наявним ризикам, і досягти мети, передбаченої ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до ч. 5 ст.182, ч. 3 ст. 183 КПК України, та враховуючи практику Європейського суду з прав людини, що при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 року у справі «Харченко проти України»), суд знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_8 застави - 100 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на переконання суду є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 110, 131, 132, 176-179, 183, 184 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 25.07.2025 включно, та утримувати його в ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Визначити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 100 (сто) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок - отримувач ТУ ДСА України в Київській області, код отримувача (код ЄДРПОУ) 26268119, банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA0018661, після внесення якої ОСОБА_8 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на зазначений рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державна установа Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти, якщо відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання даного обвинуваченого під вартою, та повідомити усно і письмово Богуславський районний суд Київської області.

Покласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

прибувати на виклик прокурора та суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (перебуває) без дозволу суду;

здати на зберігання до територіальних органів УДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Визначити термін дії обов`язків покладених судом строком в два місяці, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_15 про скасування запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений продовж п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження 30 травня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3