№522/8748/25, 1-кп/522/2489/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5.06.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0002911 від 29.03.2013 року, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 , суд

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002911 від 29.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, подане в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України. Як вбачається, із матеріалів указаного клопотання, із 2013 року під час досудового розслідування встановлено, що 27.03.2013 року приблизно о 23 годині невстановлені особи знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 37, з застосуванням насильства не шкідливого для життя і здоров?я гр. ОСОБА_5 , відкрито викрали належно йому майно. В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення осіб, які можуть бути причетними до зазначеного кримінального правопорушення, зокрема і першочергові слідчі дії у 2013 році. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 пояснив, що у нього немає додаткових матеріалів, що стосується указаного кримінального провадження, тому просив на підставі доданих до указаного клопотання матеріалів задовольнити зазначене клопотання. Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасника судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Згідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки : десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Згідно до ч.3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора. У відповідності до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається вразі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Судом встановлено, що 29.03.2013 року до ЄРДР внесено відомості за №0002911 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Невстановлені особи обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Досудове розслідування указаного кримінального провадження фактично не проводилось із 10.03.2023 року по 2025 рік, так як за указаний період часу досудовим розслідуванням було проведено лише допит потерпілого, та були надані доручення на проведення досудового розслідування без зазначення результатів про їх виконання, а також складені рапорти працівників поліції без зазначення дати їх складання. Більш того, встановлена законодавцем можливість закриття провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України не звільняє прокурора та слідчого від виконання обов`язків, встановлених ст.9, ст.25 КПК України, а бездіяльність органу досудового розслідування по кримінальному провадженню задля прихованого досягнення мети спливу строків притягнення до кримінальної відповідальності і подальшого звернення з клопотанням про його закриття, суд вважає неприпустимим, оскільки це порушує принципи кримінального судочинства і права потерпілої особи. Так як згідно до ч.2 ст.49 КК України у разі вчинення невідомою особою іншого кримінального правопорушення строки давності перериваються, та особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо із часу вчинення минуло 15 років. Під час досудового розслідування не було встановлено чи вчинили невстановлені особі інші кримінальні правопорушення, тобто не було з`ясовано чи переривалися строки давності, тому клопотання прокурора про закриття кримінального провадження не через 15 років є передчасним, та не підлягає задоволенню.

Крім того, указане клопотання не підлягає задоволенню, так як у клопотанні про закриття кримінального провадження прокурор не зазначила об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, які дії вчинили кожний із невстановлених осіб при вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, яку матеріальну шкоду було спричинено власнику викраденого майна діями кожного із невстановлених осіб, окрім цього не було з`ясовано чи можуть бути указані невстановлені особи суб`єктами цього кримінального правопорушення.

Так як матеріали досудового розслідування свідчать про те, що не було проведено належного, повного досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, не зазначені фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, не зазначені докази, що підвереджують вчинення кримінального правопорушення кожним із невстановлених осіб, клопотання прокурора також із цих підстав не підлягає задоволенню. Такої правової позиції дотримується і Верховний суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду, згідно до постанови суду від 14.06.2023 року (справа №296/5797/21, провадження №51-2349 км 23). На підставі вище зазначеного, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 не відповідає вимогам закону, є необґрунтованим, тому у задоволенні клопотання прокурору про закриття кримінального провадження №0002911 від 29.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, подане в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України необхідно відмовити. Керуючись ст.27, 284, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0002911 від 29.03.2013 року, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.186 КК України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1