Справа №463/5036/25
Провадження №1-кс/463/5048/25
У Х В А Л А

31 травня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:

слідчий СВ Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб без визначення розміру застави.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001034 від 30.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 травня 2025 року, в період часу з 00:13 год. по 00:17 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Львів, пр. Свободи, 5, діючи умисно, в групі із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прикладаючи фізичні зусилля, наніс ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , численні удари ногами та руками по різним частинам тіла, заподіявши йому при цьому тілесні ушкодження у вигляді: Забій головного мозку, локальний травматичний САК, лінійні переломи лобної кістки зліва, переломи кісток лицевого черепа з поширенням на клиноподібну кістку, двобічні переломи нижньої щелепи зі зміщення, травматичний перелом кута нижньої щелепи зліва., перелом ментальної ділянки справа, навколоорбітальна гематома зліва, множинні садна обличчя., які згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 р., відносять до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, в результаті чого останнього у безсвідомому стані доставлено до відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» ВП «Святого Пантелеймона».

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчиненого групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

30.05.2025 ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України а також повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Отже є достатні підстави стверджувати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Підозрюваний в судовому засіданні відмовився надавати пояснення.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просить обрати підозрюваному менший суворий вид запобіжного заходу не пов`язаний з утриманням під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

До Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані за вказаним вище злочином з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.121 КК України та розпочато кримінальне провадження №0001034 від 30.05.2025.

30.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- повідомленнями на спецлінію «102» від 30.05.2025 №21850;

- даними протоколу огляду місця події за адресою: м. Львів, проспект Свободи, 5 від 30.05.2025;

- протоколом огляду відеозаписів від 30.05.2025;

- показаннями свідків ОСОБА_10 від 30.05.2025, ОСОБА_11 від 30.05.2025;

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а саме за ч.2 ст. 121 КК України, відповідно до ч.5 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з врахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

В п.36 Рішення від 20.05.2010р., яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Отже вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, проти життя і здоров`я особи, вчиненого групою осіб, тому існують ризики того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду,незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування (п.1 ч.4 ст.183 КПК України).

Таким чином беручи до уваги наведені обставини, вважаю, що клопотання слідчого підлягає, задоволенню, до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 369, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» строком на шістдесят днів, тобто до 28.07.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1