Провадження №1-кс/127/5499/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське, Черноземельського району, Республіки Калмикія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України, не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє Указом Президента України від 15.04.2025 № 235/2025, 07 квітня 2025 року близько 13 годин 00 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на площі Привокзальній, 1 у м. Вінниці, вирішив здійснити крадіжку майна з автомобіля марки «Fiat» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований неподалік зупинки громадського транспорту «Залізничний вокзал».

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 07 квітня 2025 року близько 13 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , переконавшись, що в автомобілі нікого немає, з метою здійснення крадіжки, підійшов до багажного відділення автомобіля марки «Fiat» д.н.з. НОМЕР_1 , та, будучи підбурюваний жагою легкої наживи та незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шарпнув за ручку дверей багажного відділення автомобіля, таким чином відчинивши їх, скориставшись тим, що вони не зачинені на ключ, проник до багажного відділення автомобіля марки «Fiat» д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно вчинив крадіжку пакету синього кольору з надписом «BMW» всередині якого знаходилась жіноча білизна, а саме: жіночі безшовні комплекти з топом у рубчик різних кольорів, модель «к 666» у кількості 6 шт., розмір «42-44», матеріал бавовна вартістю згідно висновку експерта 796,68 грн.; жіночі безшовні комплекти з топом у рубчик різних кольорів, модель «к 665» у кількості 6 шт., розмір «42-44», матеріал бавовна вартістю 768,72 грн.; топіки різних кольорів, модель «133002» у кількості 10 шт., розмір «C-D» (універсальний), матеріал бавовна вартістю 996,00 грн.; жіночі труси різних кольорів, модель «224» у кількості 24 шт., модель «сліпи», матеріал поліестер з мереживом вартість яких встановити неможливо; топіки різних кольорів, модель «838-3» у кількості 5 шт., розмір «42-44», матеріал бавовна вартістю 394,25 грн.; жіночі туніки ТМ «HNX», модель «TV 2000» у кількості 3 шт., з яких 2 шт. розмір «L» рожевого та білого кольорів, 1 шт. розмір «3ХL» темно-синього кольору, матеріал бавовна з мереживом вартістю 647,40 грн.; 1 бюстгальтер червоного кольору марки «Kable» розмір 42D/95D, матеріал поліестер з мереживом вартістю 256,00 грн.; 1 бюстгальтер бежевого кольору марки «WeiyeSi» розмір 42/95D, матеріал поліестер з мереживом вартістю 382,33 грн., які належать ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 , заволодівши зазначеним майном, з місяця вчинення злочину зник, викраденим розпорядившись на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4241 грн. 38 коп.

Доказами, які обґрунтовують підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є:

- заява потерпілої ОСОБА_6 від 08.04.2025;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 09.04.2025;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 09.04.2025;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.04.2025;

- протокол огляду місця події, що за адресою: АДРЕСА_3 від 09.04.2025;

- висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 24.04.2025;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, та який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання:

1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду, ризик чого підтверджується тим, що підозрюваний не має постійного місця проживання, підтримує зв`язки з особами, які раніше притягувались до кримінальної відповідальності;

2) можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, та як він є особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності та не має жодних соціально стримуючих факторів.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

При встановленні наявності ризику впливу на потерпілого, слід врахувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Тому, з метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 вчинити дії, визначені п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім цього, згідно ст. 178 КПК України, слід взяти до уваги інші обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи зазначене, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, що наведено у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала, та суду пояснила, що у кримінальному провадженню існують ризики передбачені статтею 177 КПК України, що стало підставою для звернення до суду з даним клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 при вирішені клопотання покладався на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , прокурор посилається на необхідність запобігання спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані ризики суд вважає реальними, а тому є необхідність покладення на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення та застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує також те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, хоча його судимість і погашена станом на час розгляду наведеного клопотання.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше, в силу ст. 89 КК України, вважається несудимим, розлучений, дітей на утримані не має, офіційно не працює, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, подане клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки наведений запобіжний захід, з огляду на обставини справи, може запобігти ризикам, на які посилався прокурор у судовому засіданні.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що прокурором було доведено наявність обставин, передбачених ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 179, 181,194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 24 червня 2025 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою у визначений ними час;

-не відлучатися за межі м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 червня 2025 року.

У разі невиконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків зазначених у даній ухвалі до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя