Справа № 461/4364/23
Провадження № 1-кп/461/128/25
УХВАЛА

Іменем України

22.07.2025 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівня, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

22.07.2025 прокурор Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_5 подав до суду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 30.08.2023 ОСОБА_4 було оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії попередньої ухвали закінчився, обвинувачений не був знайдений та не був доставлений в Галицький районний суд м. Львова. Відтак просить клопотання задоволити.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22.07.2025 кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК Українивідновлено.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задоволити.

Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст.188 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з частиною 2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Положеннями п.1 ч.7 ст.42 КПК України визначено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, оскільки 02.07.20023 перетнув державний кордон України в напрямку виїзду з держави, перебуває на волі, переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 протягом тривалого часу не з`являвся, ухвали суду про здійснення його приводу в судові засідання залишились невиконаними, про поважність причин своєї неявки в судові засідання обвинувачений не повідомив та документально не підтвердив, що свідчить про його неналежну процесуальну поведінку.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 30.08.2023 ОСОБА_4 було оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження. Крім того, обвинуваченого оголошено в розшук, а тому, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 188, 189, 190, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 задоволити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зупинити кримінальне провадження на час розшуку обвинуваченого.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це суд та прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, у разі його добровільного з`явлення до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1