overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/3519/25
Провадження №1-кп/751/228/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000479 від 06.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 вересня 2025 року о 10 годині 20 хвилин.

Керуючись статтями ст.ст. 131-132, 176-178, 181, 183, 193, 194, 196-198, 202, 309, 369-372, 376 КПК України, суддя,

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 09 листопада 2025 року включно, заборонивши залишати фактичне місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 09 листопада 2025 року включно, а саме:

- прибувати до прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися з м. Чернігів без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому, у провадженні якого перебувало відповідне кримінальне провадження, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні та іншими особами, відомості про які як про учасників відповідних подій містяться в матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , що у разі порушення умов домашнього арешту до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

У задоволенні усного клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний час доби відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2444/24
Провадження № 1-кп/307/178/24
про відновлення провадження у справі
11 вересня 2025 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 01.08.2025 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , а провадження у справі зупинено до її розшуку.
11 вересня 2025 року обвинувачена ОСОБА_4 з`явилася до Тячівського районного суду Закарпатської області.
Вищевказана обставина є підставою для відновлення провадження, так як згідно ст.335 КПК України судове провадження зупиняється до розшуку обвинуваченої.
Прокурор в судовому засіданні просив відновити провадження у справі.
Потерпілий будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. 03.09.2024 року подав до суду заяву, у якій просить підготовчий та судовий розгляд кримінального провадження проводити без його участі.
Обвинувачена не заперечила щодо відновлення провадження у справі. Причину своєї неявки пояснила тим, що хворіла та не могла з`явитися в судове засідання.
Захисник в судовому засіданні подав наказ Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги про припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 .
Беручи до уваги наведене та ту обставину, що підстави для зупинення кримінального провадження відпали, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст. ст. 335, 336, 372 КПК України, суд,
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.
Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 2 жовтня 2025 року в залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, Закарпатська область.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 462/780/25
провадження 1-кп/462/297/25
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001073 від 05.11.2024 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України про закриття кримінального провадження, зміну запобіжного заходу на домашній арешт та зменшення розміру застави,

встановив:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 12.00 год. 15.09.2025.

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 307 КК України, зміну запобіжного заходу на домашній арешт та зменшення розміру застави відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 462/780/25.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3307/23
Провадження № 1-кп/191/251/23
У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за № 0000522 від 07 червня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.4 ст.152, ч.1 ст.130 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000522 від 07 червня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.4 ст.152, ч.1 ст.130 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судових засіданнях просив про проведення судового засідання в даній кримінальній справі в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) з його обов`язковою участю.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Вважаючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) та враховуючи, що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), наступне судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по вищезазначеній справі призначене на 03.11.2025 року о 13 год. 50 хв. проводити в режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) (вул. Надії Алексєєнко, 80, м. Дніпро, 49000), для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5669/25
УХВАЛА

11 вересня 2025 року Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кіровоградської обласної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 18 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 255 КК України,

встановив:

У провадження Подільського районного суду міста Кропивницького від прокурора Кіровоградської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 18 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 255 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 18 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 255 КК України, на 16 вересня 2025 року на «11» годину «30» хвилин у приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/643/4936/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.09.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова скаргуОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000306 від 13.06.2025, яка полягає в невиконанні ухвали слідчого судді від 21.08.2025, -

встановив:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000306 від 13.06.2025, яка полягає в невиконанні ухвали слідчого судді від 21.08.2025 - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000306 від 13.06.2025 повернути до Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2025 о 10:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7427/25
Провадження № 1-кп/635/1241/2025
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11 вересня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 16 вересня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 315 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2025 року на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 09 листопада 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_4 суму застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, які можливо внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування; 4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а саме: з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали встановити до 09 листопада 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2501/25
Провадження № 1-кп/165/429/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
09 вересня 2025 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відтак, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, відноситься до кримінального проступку.
Враховуючи положення ст.49 КК України, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей кримінальний проступок становить три роки, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 376, 369-372 КПК України,-
Клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4908/22
Провадження № 1-кс/361/1687/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новочеркаськ Ростовської області РФ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні №0000094 від 28.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні №0000094 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді у вигляді особистого зобов`язання строком до 2-х місяців, в межах строку досудового розслідування, а саме до 27 жовтня 2025 р. включно.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Київської області та м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (закордонний паспорт), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі наявності).

Ухвала про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що порушення покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 27.10.2025 включно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 12 вересня 2025 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/2141/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 249 КК України,-

Встановив:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.09.2025 вказане кримінальне провадження передано раніше визначеному складу суду для вирішення питання про його об`єднання (спільного розгляду) з іншим провадженням.

Зокрема, на розгляді судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 536/1279/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Таким чином, для подальшого розгляду справи суду необхідно першочергово встановити, чи підлягають вказані провадження об`єднанню в одне.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 536/1279/25.

Враховуючи, що згідно положень ст.ст. 217, 334 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєного, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Кримінальне провадження № 536/2141/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 249 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням 536/1279/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 249 КК України.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 536/1279/25, провадження № 1-кп/536/249/25.

СуддяОСОБА_1