Справа № 298/182/18
Номер провадження 1-кс/298/77/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянський районний суд Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотань про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332 та ч.3 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні № 0000041 від 20 лютого 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000041 від 20 лютого 2013 року, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332 та ч.3 ст.358 КК України, погодженим прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вищевказаного клопотання, 14 серпня 2010 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 разом із своїм сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибула з м. Чернівці, в пункт пропуску через державний кордон України «Малий Березний» ІНФОРМАЦІЯ_3 . Маючи намір на незаконне переправлення свого сина через державний кордон України, для набуття права на перетинання державного кордону України її сином ОСОБА_6 , ОСОБА_4 надала для прикордонного контролю свій паспорт громадянки України для тимчасового виїзду за кордон НОМЕР_1 та підроблений дозвіл від імені ОСОБА_7 на вивезення за межі України їх сина ОСОБА_6 .. В ході прикордонного контролю, факт підроблення дозволу на вивезення за межі України ОСОБА_6 , виявлений не був в результаті чого, 14 серпня 2010 року о 07 годині 47 хвилин, ОСОБА_4 , слідуючи з України в напрямку Словацької республіки, незаконно переправила свого сина ОСОБА_6 , через державний кордон України в пункті пропуску «Малий Березний» ІНФОРМАЦІЯ_3

06 березня 2020 року дані відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка АДРЕСА_1 , раніше не судима. По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

15 березня 2013 року старшим слідчим 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_8 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 332 та ч. З ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування у провадженні підозрюваній ОСОБА_4 неодноразово викликалась до органу досудового розслідування, однак в призначені час та дати не з`являлась.

31 грудня 2016 року старшим слідчим СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 відносно ОСОБА_4 та надано доручення оперативному підрозділу Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про оголошення ОСОБА_4 в розшук.

Підозрювана ОСОБА_4 вчинила нетяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5-ти років.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_4 може вплинути на свідків, так як більшість свідків є її знайомими, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 194 КПК України,-

Слідчий СВ вказав на існування визначених ст.177 КПК України ризиків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

15 березня 2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332 та ч.3 ст.358 КК України.

31 грудня 2016 року підозрювану ОСОБА_4 оголошено в розшук, досудове слідство у кримінальній справі зупинено на підставі ст.280 ч.1 п.2 КК України.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 скоїла злочини, передбачені ч.1 ст.332 та ч.3 ст.358 КК України, і переховується від органів слідства.

Згідно ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Разом з тим, ч.4 ст.189 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно вимог ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5-ти років, на даний час переховується від органів досудового розслідування, а також те, що за відсутності підозрюваної суд не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені у клопотанні обставини вказують на необхідність затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332 та ч.3 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні № 0000041 від 20 лютого 2013 року, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_4 до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або в разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1