н/п 1-кс/174/102/2025
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000080 від 29.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працює, військовозобов`язаний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, яке погоджено з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , вказуючи, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

Оскільки, підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, дітей немає, міцних соціальних зв`язків не має, не працює, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у останнього може виникнути намір переховуватися від органу досудового розслідування, суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Вищевказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. А тому, просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту строком на 58 днів, у межах строку досудового розслідування, поклавши на нього обов`язки прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою та не залишати місце свого постійного проживання у період часу з 22:00 год. до 07:00 год. без відповідного дозволу.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, посилаючись на його законність та обґрунтованість з підстав викладених у письмовому клопотанні, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечує, по суті оголошеної йому підозри пояснив, що не хотів бити хлопця, може виконати обов`язки, зазначені у клопотанні. Додатково просив встановити йому менший часовий поріг, а ніж зазначений в клопотанні, а саме до 05.00 год.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Відповідно п.4 ч.1, ч.ч.3, 4 ст.176 КПК України, запобіжним заходом є домашній арешт. Запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Згідно з п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.ч.1,2,6 ст.181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі і полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покладає на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені ст.194 КПК України. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

В судовому засіданні встановлено, що 29.03.2025 до ЄРДР внесені відомості за № 0000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (а.с.6).

23.04.2025 ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (а.с.47-48).

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 (а.с.13-14), протоколом тимчасового доступу до речей та документів (а.с.17,18), висновками експерта (а.с.19-20, 25-26, 31-32, 39-40, 65-66), протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотозображенням (а.с.21-22, 33-34), протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 (а.с.23-24), протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.с.27-28, 35-36, 41-42), протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 (а.с.29-30), протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 (а.с.37-38), протоколом проведення слідчого експерименту (а.с.23-24), висновками експерта (а.с.25-26, 31-32, 39-40), протоколом зняття показів з технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису (а.с.43), протоколом огляду предмету (а.с.44-45), протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 (а.с.61-62), протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 (а.с.63-64).

В порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 не затримувався.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність у нього сталих соціальних зв`язків, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України за яке законом встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, особисто знайомий із свідками по справі, тому враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні вищевказаного злочину, дані про його особу, слідчий суддя дійшов висновку, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність та незаконно впливати на свідків, і запобігти цим ризикам можливо шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та його належну процесуальну поведінку, на строк 58 днів, що знаходиться в межах строків досудового розслідування та відповідає приписам ст.ст.181, 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.115, 177-179, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 21 червня 2025 року включно, такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури або суду за першою вимогою;

- не залишати місце свого постійного проживання - квартиру АДРЕСА_3 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу направити для виконання за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 до ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП, для контролю за виконанням прокурору Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому.

Строк дії ухвали - до 21 червня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1