Справа № 138/2430/24
Провадження №:1-кп/138/68/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000072 від 08.03.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, с. Бабчинці Чернівецького району Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня-спеціальна, розлученої, працюючої швачкою ТОВ «Інтер-Текст», раніше несудимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою свого місця проживання, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, використовуючи для ідентифікації користувача свій власний абонентський номер оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , створила особисту сторінку у соціальній мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_7 » за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яку використовувала особисто, у тому числі із протиправною метою, використовуючи при цьому власний мобільний термінал марки «VIVO», IMEI: НОМЕР_2 .

При цьому, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про блокування доступу до російської соціальної мережі «Одноклассники» на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» уведеного в дію Указом Президента України від 15.05.2017 № 133, та продовженого на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2020, затвердженого Указом Президента України від 14.05.2020 № 184, маючи проросійськи налаштовану ідеологічну позицію, використовуючи спеціалізовані програми для обходу блокування - «VPN», умисно, цілеспрямовано, переслідуючи антиукраїнські ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно-комунікативний характер соціальної мережі щодо можливості поширення інформації через всесвітню мережу Інтернет серед невизначеного кола осіб, на постійній основі використовувала власну сторінку у соціальній мережі «Одноклассники», в тому числі з метою вчинення злочину - поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію

Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, шляхом поширення публікацій та фотоматеріалів з цього приводу за наступних обставин.

Зокрема, ОСОБА_6 , у порушення вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення кримінальної відповідальності за виготовлення та поширення забороненої інформаційної продукції» № 2110-IX від 3 березня 2022 року, перебуваючи у помешканні, в якому вона зареєстрована та фактично проживає, а саме у квартирі що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з вищезазначених неправомірних мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, із використанням власного мобільного терміналу марки «VIVO» IMEI: НОМЕР_2 та облікового запису у соціальній мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_7 » за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_2 яку використовувала особисто, у тому числі із протиправною метою.

Так, ОСОБА_6 на виконання свого злочинного задуму, за вищевказаних обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 22.10.2022, відшукала у соціальній мережі публікацію антиукраїнського змісту, розміщену ІНФОРМАЦІЯ_3 , користувачем на ім`я « ОСОБА_8 », яка містить фотозображення особи, зовні схожої на володимира путіна із текстом наступного змісту: «Напомним миру о былом, что Русь Святая со Христом! Ее никто не победит. Господь Россию защитит», та натиснула функцію «Класс!», яка у подальшому призвела до запрограмованого у цій соціальній мережі алгоритму « ОСОБА_7 считает классным», та відповідного закріплення публікації на сторінці акаунту.

Тим самим, ОСОБА_6 розмістила та поширила згідно алгоритму роботи Інтернет-ресурсу «Одноклассники» у вільний доступ для перегляду іншими користувачами вказану публікацію.

Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз № 309/1 від 16.02.2024 у наведеній публікації міститься глорифікація осіб, котрі здійснюють збройну агресію проти України, розпочату у 2014 році.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний задум, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше ІНФОРМАЦІЯ_4, відшукала у соціальній мережі публікацію антиукраїнського змісту, розміщену ІНФОРМАЦІЯ_4 , в групі користувачів під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка містить зображення військовослужбовця у військовій формі, зовні схожій на форму зс рф, з текстом наступного змісту «В ходе специальной военной операции на Украине погиб сын депутата городской Думы г. Урюпинска Волгоградской области старший лейтенант 24-летгний ОСОБА_9 . Выпускник средней школы № 6, ОСОБА_9 закончил Московское общевойсковое командное училище. Служил командиром мотострелкового взвода. Выражаем глубокие искренние соболезнования родственникам погибшего. Отец ОСОБА_9 - депутат городской Думы г. Урюпинска» та натиснула функцію «Грущу», яка у подальшому призвела до запрограмованого у цій соціальній мережі алгоритму «ІНФОРМАЦІЯ_8», та відповідного закріплення публікації на сторінці акаунту.

Тим самим, ОСОБА_6 розмістила та поширила згідно алгоритму роботи Інтернет-ресурсу «Одноклассники» у вільний доступ для перегляду іншими користувачами вказану публікацію.

Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз № 309/1 від 16.02.2024 у наведеній публікації міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України.

Після чого ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше ІНФОРМАЦІЯ_6, відшукала у соціальній мережі публікацію антиукраїнського змісту, розміщену ІНФОРМАЦІЯ_6 , в групі користувачів під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » публікація з наступним текстом: « ОСОБА_10. Убита ОСОБА_11 и его бандой военных преступников. Девочка погибла позавчера при ударе бандеровцами из РСЗО «Ураган» по жилому двору в Макеевке. ДНР ОСОБА_10 была жизнерадостной, окончила 1-Б класс... Донбасс не забудет! И - Россия!» та натиснула функцію «Грущу», яка у подальшому призвела до запрограмованого у цій соціальній мережі алгоритму «ІНФОРМАЦІЯ_8», та відповідного закріплення публікації на сторінці акаунту.

Тим самим, ОСОБА_6 розмістила та поширила згідно алгоритму роботи Інтернет-ресурсу «Одноклассники» у вільний доступ для перегляду іншими користувачами вказану публікацію.

Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз № 309/1 від 16.02.2024 у наведеній публікації міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.436-2 КК України - поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину визнала в тому, що проглядаючи сторінку в однокласниках ставила лайки під дописами, не вчитуючись в зміст тексту та не розуміючи того, що таким чином поширює їх.Суду дала покази, згідно яких народилася та проживає в Україні, є громадянкою України. Народила та виховала четверо дітей, які проживають і працюють в Україні. Дочка, яка мешкає в м. Києві є волонтером. Звертає увагу суду, що має багато родичів та знайомих, які воюють. Обвинувачена працює швачкою у ТОВ ІНТЕР-ТЕКСТ» допомагає ЗС України, шиє військову форму на фабриці, плете сітки, тому не могла підтримувати збройну агресію російської федерації. ЇЇ позиція завжди була проукраїнською. Отримала подяку від голови ГО «Україна «Сильна Нація» та нагороджена пам`ятною медаллю «За Безкорисливе Служіння Батьківщині». Повідомила, що у соціальній мережі «Одноклассники» зареєстрована давно, коли інших соціальних мереж не було. Що таке VPN не знає та чи був він встановлений на її телефон, можливо його встановили онуки. Не знала, що це російська мережа. Станом на сьогоднішній день соціальну мережу видалила. В росії проживають родичі, але обвинувачена не підтримує з ними зв`язок. В однокласники заходила, щоб пограти ігри. Не виключає, що деякі з відміток могла поставити випадково, через проблеми із зором, інші через те, що не до кінця вчиталася і зрозуміла зміст. В скоєному розкаюється. Просить суворо не карати, врахувати стан здоров`я.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджується:

- витягом з ЄРДР від 06.08.2024, згідно якого, на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення кримінального, було внесено відомості про правову кваліфікацію кримінального правопорушення ч.2 ст.436-2 КК України, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення - громадянка України ОСОБА_6 на особистих сторінках у соціально орієнтованих мережах розміщує публікації які виправдовують, визнають правомірною збройну агресію рф проти України та глорифікує її учасників;

-повідомленням начальника Могилів-Подільського РВ УСБУ у Вінницькій області від 02.03.2023 про вчинення кримінального правопорушення, згідно якого у ході здійснення контррозвідувальних заходів, спрямованих на протидію військовій агресії РФ, Могилів-Подільським РВ отримано фактичні дані щодо ознак вчинення кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України ст.436-2 КК України громадянкою України ОСОБА_6 ;

- актом огляду від 01.03.2023, згідно якого оглянуто сторінку російської соціальної мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_7 », користувачем якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом огляду від 16.03.2023 та відеозаписом до нього, згідно якого було оглянуто та вилучено: ноутбук марки «Hewlett Packerd», який підключений до мережі Інтернет. На момент огляду ноутбук увімкнений, системний час відповідає дійсному;

- протоколом обшуку від 04.04.2024 та відеозаписом до нього, згідно якого оглянуто мобільний телефон марки «VIVO» IMEI НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером телефона НОМЕР_1 ;

- висновком експерта №309/1 від 16.02.2024, згідно якого у наданих на дослідження матеріалах, що подані як матеріали (публікації), поширені користувачем соціальної мережі «Одноклассники» під іменем « ОСОБА_7 », міститься публічне заперечення здійснення збройної агресії проти України. У яких саме матеріалах (публікаціях) вказано у дослідницькій частині Висновку. У наданих на дослідження матеріалах, що подані як матеріали (публікації), поширені користувачем соціальної мережі «Одноклассники» під іменем « ОСОБА_7 », міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація Російської Федерації. У яких саме матеріалах (публікаціях) вказано у дослідницькій частині Висновку;

- протоколом огляду від 11.04.2024 та відеозаписом до нього, згідно якого об`єктом огляду є мобільний телефон марки «VIVO» IMEI НОМЕР_2 , синього кольору, який використовується ОСОБА_6 ..

Оцінивши всі докази в їх сукупності, беручи до уваги, що інкриміноване кримінальне правопорушення може бути вчинене як з прямим, так і з непрямим умислом, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України - поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує, що:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.436-2 КК України є нетяжким злочином.

Обвинувачена ОСОБА_6 раніше несудима, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, хворіє (цукровий діабет, хвороба сверця, складний гіперметропічний астигматизм обох очей ССО).

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, до пом`якшуючих обставин суд у відповідності до ч.2 ст.66 КК України відносить вчинення кримінального правопорушення особою похилого віку.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченої, також беручи до уваги висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Заборони застосування ст. 75 КК України у випадку засудження за ст. 436-2 КК України чинний Кримінальний кодекс України не містить.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, похилий вік обвинуваченої, стан здоров`я, відсутність судимостей, поведінку до і після вчинення злочину, конкретні обставини справи, наслідки вчиненого, беручи до уваги, що згідно висновку Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», виправлення ОСОБА_6 без позбавлення волі можливе та не становить великої небезпеки для суспільства у тому числі інших осіб, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без реального відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України, і таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення і досягнення інших цілей покарання.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч. 2 ст. 96-1 КК України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Згідно постанови слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області від 04.05.2024 «VIVO» IMEI НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером телефона НОМЕР_1 , визнано речовим доказом (знаряддя вчинення злочину).

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Керуючись ст.100,122, 124,368-370, 374-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч.2ст.436-2 КК України і обрати їй покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75, п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на засуджену обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати ОСОБА_6 з моменту проголошення вироку суду.

Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речовий доказ: - мобільний телефон марки «VIVO» IMEI НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером телефона НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області, згідно квитанції №686- конфіскувати у власність держави.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 10980 (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень 56 копійок стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захисникам та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1