У Х В А Л А

/про накладення арешту на майно/

21.08.2025 м. Львів

Слідча суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000679 від 18.08.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

Слідча ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання старший слідчий покликається на те, що 18.08.2025 у ЛРУП N?2 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.08.2025 о 12:08 год., ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_1 , надав командиру роти 1 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП капітану поліції ОСОБА_6 та поліцейському взводу роти 1 роти 4 батальйону 2 УПП у Львівській області рядовому поліції ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 100 доларів США, з метою уникнення притягнення його до адміністративної відповідальності.

18.08.2025 в ході огляду місця події із папки працівника поліції, яка знаходилася на лобовому склі службового автомобіля «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , що за адресою: м. Львів, вул. В. Великого, 34, було виявлено та вилучено: 1 куп?юру номіналом 100 доларів США, серії: KJ 54945893А, 2006 року випуску.

19.08.2025 вищевказані грошові кошти в сумі 100 доларів США, визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні.

Як встановлено досудовим розслідуванням, що вилучене вищевказане майно, може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об?єктом кримінально протиправних дій.

У судовому засіданні слідча клопотання про арешт майна підтримав, просить таке задовольнити.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений, до суду не з`явився.

Власник ОСОБА_5 , будучи повідомлений належним чином про день, годину та місце розгляду, до суду не з`явився.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що слідчий суддя обмежений строком розгляду клопотання про арешт майна, а тому вирішив розглядати без участі прокурора та власника, так як неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчої, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 18.08.2025 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 369 КК України (кримінальне провадження №0000679), яке розпочато на підставі повідомлення зі служби 102 про те, що 18.08.2025 о 12:08 год., ОСОБА_5 , знаходячись по вул. В. Великого, 34 в м. Львові, надав працівникам УПП у Львівській області неправомірну вигоду в розмірі 100 доларів США під час складання протоколу щодо вчинення ним адміністративного правопорушення за ст.. 122 ч. 1 ст. 126 ч. 5 КУпАП.

З протоколу огляду місця події від 18.08.2025 року вбачається, що було виявлено та вилучено: 1 куп?юру номіналом 100 доларів США, серії: KJ 54945893А, 2006 року випуску.

З долученої до матеріалів клопотання постанови про уточнення даних від 18.08.2025 вбачається, що вірною слід вважати адресу проведення огляду місця події від 18.08.2025 - місто Львів, вул. В.Великого,34.

З долученої до матеріалів клопотання постанови про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів досудового розслідування від 19 серпня 2025 року встановлено, що 1 куп?юру номіналом 100 доларів США, серії: KJ 54945893А, 2006 року випуску визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000679 від 18 серпня 2025року.

Згідно з п. 7) ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1) ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік вилученого майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном. До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідча в судовому засіданні довів необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1ст. 173 КПК України).

При цьому слідчий суддя зауважує, що обставини і факти, викладені у матеріалах клопотання про арешт майна, можуть бути перевірені лише у ході розслідування кримінального провадження № 0000679 від 18.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане у клопотанні майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і не застосування арешту вказаного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, а також те, що має значення речового доказу, стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням це доведено в судовому засіданні, а тому клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000679 від 18.08.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в сумі 100 доларів США серії: KJ 54945893А, 2006 року випуску, які були виявлені та вилучені 18.08.2025 в ході огляду місця події із папки працівника поліції, яка знаходилася на лобовому склі службового автомобіля «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , що за адресою: м. Львів, вул. В. Великого, 34.

Заборонити на термін накладення арешту відчуження (реалізацію), користування, розпорядження фізичним та юридичним особам вказаного майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16:30 год. 25.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1