ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА:

Дата і місце постановлення вироку:

05 червня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000120 від 18.04.2025 року.

Прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорськ, Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець водій 1 мінометного взводу військової частини НОМЕР_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одружений.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення:

ОСОБА_3 , 17.04.2025 року, о 20 годині 02 хвилини, використовуючи свій мобільний телефон, діючи з прямим умислом, з мотивів придбання та зберігання психотропної речовини, замовив через месенджер «Telegram» у особи, яка використовує обліковий запис «SipBancher2», психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), сплативши грошові кошти у сумі 1260 гривень, після чого 18.04.2025 року о 13 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. І. Рабіна, 26/1, придбав шляхом знахідки згорток з двома прозорими полімерними пакетами із застібкою в яких знаходилась кристалічна речовина темно-коричневого кольору, загальною масою 4,001 г., яка є психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з вмістом PVP3,09 г., що є великим розміром, яку почав зберігати.

В подальшому, 18.04.2025 року, в період часу з 15 години 59 хвилин по 16 годину 06 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. І. Рабіна, 26/1, під час проведення огляду добровільно видав співробітникам поліції згорток з двома прозорими полімерними пакетами із застібкою в яких знаходилась кристалічна речовина темно-коричневого кольору, загальною масою 4,001 г., яка є психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з вмістом PVP3,09 г.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений:

Частина 2 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Суд з`ясував обставини та перевіряв їх іншими доказами, шляхом дослідження допиту осіб, документів, наданих сторонами, відповідно до яких:

- допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав та відмовився від надання показів. Щиро розкаявся;

- мобільний телефон Motorola G54, у корпусі блакитного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 з сім карткою оператора Київстар за номером НОМЕР_4 визнаний речовим доказом та повернутий ОСОБА_3 під розписку (постанова про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 18.04.2025 року, розписка від 18.04.2025 року);

- кристалічна речовина темно-коричневого кольору, загальною масою 4,001 г., яка є психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з вмістом PVP3,09 г. визнана речовим доказом за кримінальним провадженням (постанова про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 18.04.2025 року; постанова про долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 16.05.2025 року; квитанція про отримання психотропної речовини №003147; ухвала слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 20.05.2025 року);

- судові витрати за кримінальним провадженням склали 6239 гривень 80 копійок (довідка);

- обвинувачений раніше не судимий (вимога від 23.04.2025 року); на обліку в КУ «ООМЦПЗ» не перебуває (запит, довідка); позитивно характеризується за місцем проходження служби (службова характеристика).

Інших доказів сторони не надавали.

При цьому суд керується рішенням ВС (справа №521/11693/16-к провадження №51-380 км 17), в якому у мотивувальній частині вироку зазначено Висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме «Відповідно до ч 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Однак дана норма не звільняє суд від обов`язку встановити обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадження та визначені ст. 91 КПК України. Тобто законодавець зобов`язує суд встановити усі обставини, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 349 КПК України лише визначає обсяг та порядок дослідження доказів на підтвердження цих обставин».

Вказаний висновок був зроблений в зв`язку з тим, що на думку ВС місцевий суд при формулюванні обвинувачення, визнаного доведеним, допустив невиправдане спрощення, усупереч ст. 374 КПК України не зазначив чіткого місця вчинення злочину (м. Одеса), а також спосіб проникнення до житла та перелік викраденого майна, тобто, не зазначив обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та які, незважаючи на розгляд кримінального провадження у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, мають бути встановлені в рішенні суду.

В даному випадку у формулюванні обвинувачення, визнаного доведеним суд на підставі наданих сторонами доказів встановив всі відомості відповідно до вимог ст. 374 КПК України та в такому випадку ані законодавець, ані позиція ВС, ані загальні засади кримінального провадження не зобов`язує суд вимагати від прокурора надання додаткових доказів на підтвердження правової позиції.

Принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п.15 ч.1 ст. 7 та ст. 22 КПК України) та диспозитивності (п.19 ч.1 ст. 7 та ст. 26 КПК України), а також ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини забороняє вимагати від сторін подання доказів на підтвердження правової позиції та вимагає від суду прийняття рішення на підставі наданих доказів. Під час розгляду кримінального провадження це рішення у разі визнання особи виправданою або визнання особи винуватою.

Таким чином, суд, дослідивши обставини кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що вони є достатніми для прийняття рішення про винуватістьОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання:

Відповідно до ст. 66 КК України, суд встановлює обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обвинувальним актом не встановлено обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості зазначати вказані обставини у вироку.

Мотиви призначення покарання, звільнення від відбування покарання:

Призначаючи покарання суд керується вимогами ч.2 ст. 65 КК, якою встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання. Обов`язок доведення того, що менш суворий вид покарання або порядок його відбування є недостатнім, покладається на сторону обвинувачення (постанова Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі N 298/95/16-к провадження N 51-2501км18).

Крім того, суд керується загальними засадами кримінального провадження: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п.15 ч.1 ст. 7 та ст. 22 КПК України) та диспозитивність (п.19 ч.1 ст. 7 та ст. 26 КПК України).

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину; особу винного, а саме те, що він раніше не судимий;його вік 42 роки та соціальне положення не одружений; характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, які встановлені в ході судового розгляду справи та викладені вище, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжує покарання та вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді штрафу.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд:

Суд вважає за необхідне, з урахуванням поведінки обвинуваченого, а саме явка в судові засідання, та призначеного покарання, а також відсутності клопотань з боку сторін, запобіжний захід не обирати.

Суд вважає за необхідне арешт, накладений ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 20.05.2025 рокускасувати частково, а саме арешт накладений на психотропну речовину та відповідно до ст. 100 КПК України частину речових доказів знищити, частину речових доказів піддати спеціальній конфіскації.

При цьому, суд вважає за необхідне психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з вмістом PVP3,09 г. знищити, а мобільний телефон Motorola G54, у корпусі блакитного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 з сім карткою оператора Київстар за номером НОМЕР_4 піддати спеціальній конфіскації, так як він використовувався для скоєння кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність:

ОСОБА_3 а визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом:

Призначити за ч.2 ст. 309 КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень.

Рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації:

Речові докази психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з вмістом PVP3,09 г. знищити; мобільний телефон Motorola G54, у корпусі блакитного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 з сім карткою оператора Київстар за номером НОМЕР_4 піддати спеціальній конфіскації.

Рішення щодо процесуальних витрат:

Стягнути з ОСОБА_3 а на користь держави процесуальні витрати у розмірі 6239 гривень 80 копійок.

Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження:

Запобіжний захід не обирати.

Арешт, накладений ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 20.05.2025 року скасувати частково, а саме арешт, накладений на психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з вмістом PVP3,09 г.

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження:

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Порядок отримання копій вироку та інші відомості:

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1