БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2530/24
Провадження № 1-кс/497/365/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майно

06.05.25 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2025 року через підсистему Електронний суд до Болградського районного суду Одеської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000574 від 15.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Вищезазначеним клопотанням представник заявника просить суд скасувати арешт з майна у кримінальному провадженні № 0000574 від 15.10.2024 року, а саме з:

- грошових коштів у сумі 200 (двісті) доларів США в кількості 2 (дві) купюри номіналом по 100 (сто) кожна, з наступними серійними номерними: PF22238029L, QC10112442A;

- грошових коштів у сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень в кількості 23 (двадцять три) купюри, з них 6 (шість) купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень з наступними серійними номерами:ЄГ1680292, ГБ1927495, ББ3158091, ЕГ6146314, ХЕ2468109, ЕВ5463388, та 17 (сімнадцять) купюр номіналом по 1000 (однатисяча) гривень з наступними серійними номерами: АБ3092638, БМ4267742, АЛ6904207, ГР1434507, ГС5423207, ГП6031774,ГС0743662, БП9125305, АМ2110651, АП8814387, АУ6036577, АЛ6844186, АУ3800833, АС2227754, БМ2719163, АС5690809,ГС5872924;

- слоту від сім-карти НОМЕР_1 ;

- мобільного телефону (смартфон) марки Moto моделі е13, в корпусі сірого кольору, з міжнародними ідентифікаторами обладнання - IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , обладнаний сім-картою з номером НОМЕР_4 ;

- мобільного телефону (кнопковий) марки LG, в корпусі чорного кольору, з міжнародним ідентифікатором обладнання -IMEI: НОМЕР_5 обладнаний сім-картою з номером НОМЕР_6 .

2. Зобов`язати слідчого в провадженні, якого перебуває кримінальне провадження №0000574 від 15.10.2024 року повернути ОСОБА_3 перелічене вище майно.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що 15.10.2024 до відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про виявлення ознак кримінального правопорушення, за фактом організації невстановленою особою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події за вказаним повідомленням встановлено відкриту ділянку місцевості, яка розташована на відстані 350 м в північно-західному напрямку від околиці смт. Серпневе Болградського району Одеської області, на відстані 391 м від тимчасової кам`яної споруди у виді загону для овець, та на відстані 580 м від ПП «Серпневе»-«Бесарабяска» в районі прикордонного знаку 0726, де на ґрунтовій поверхні покриття відкритої ділянки місцевості виявлено 3-х осіб чоловічої статі.

17.10.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 08:15 години до 10:37 години, слідчим виявлено та вилучено майно.

17.10.2024 року постановою слідчого вилучене майно, визнане речовим доказом та залучене до матеріалів кримінального провадження.

В подальшому слідчий звернувся до слідчого судді Болградського районного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно та просив накласти арешт на:

- грошові кошти у сумі 200 (двісті) доларів США в кількості 2 (дві) купюри номіналом по 100 (сто) кожна, з наступними серійними номерними: РЕ22238029Б, ОС 10112442А;

- грошові кошти у сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень в кількості 23(двадцять три) купюри, з них 6 (шість) купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень з наступними серійними номерами:ЄГ1680292, ГБ1927495, ББ3158091, ЕГ6146314, ХЕ2468109, ЕВ5463388, та 17 (сімнадцять) купюр номіналом по 1000 (одна тисяча) гривень з наступними серійними номерами: АБ3092638, БМ4267742, АЛ6904207, ГР1434507, ГС5423207, ГП6031774,ГС0743662, БП9125305, АМ2110651, АП8814387, АУ6036577, АЛ6844186, АУ3800833, АС2227754, БМ2719163, АС5690809,ГС5872924;

- слот від сім-карти НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон (смартфон) марки Моtо моделі е13, в корпусі сірого кольору, з міжнародними ідентифікаторами обладнання - ІМЕI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , обладнаний сім-картою з номером НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон (кнопковий) марки LG, в корпусі чорного кольору, з міжнародним ідентифікатором обладнання - ІМЕІ: НОМЕР_5 обладнаний сім-картою з номером НОМЕР_6 ,

з метою збереження вилученого майна та необхідності його дослідження в ході слідчих дій, за результатами проведення яких зазначене майно може бути використане як речовий доказ, засобом чи предметом вчинення кримінального правопорушення, а його знищення унеможливлює встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з цим є необхідність у накладанні на нього арешту судом, що зумовлено необхідністю збереження цього речового доказу в тому ж стані, що і на момент його вилучення згідно п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Ухвалою суду від 22.10.2024 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, що було тимчасово вилучено 17.10.2024 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000574 від 15.10.2024 року у ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 вважає, що накладений на майно арешт підлягає скасуванню, так як на даний час відповідні слідчі дії проведені, необхідність подальшого зберігання грошей та телефонів відсутня.

З цих підстав просив клопотання задовольнити.

Ухвалою слідчого судді від 05.05.2025 року відкрито провадження за цим клопотанням та призначено до судового розгляду на 06.05.2025 року о 13:30 годині (а.с.12), про що повідомлено сторін (а.с.13).

В судовому засіданні 06.05.2025 року:

- заявник ОСОБА_3 - не прибув, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань до суду не подавав;

-представник заявника ОСОБА_4 підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні, надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні;

- слідчий - не прибув, причини неявки не повідомив;

- прокурор - не прибув. Подав заяву згідно якої слідує, що 17.12.2024 постановою першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 підслідність у кримінальному провадженні № 0000574 визначена за Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області (а.с.19-23).

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про скасування арешту майна, заслухавши пояснення представника заявника, заяву прокурора приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження відноситься, зокрема, арешт майна, а в силу ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Згідно заяви прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 06.05.2025 року вбачається, що 17.12.2024 постановою першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 підслідність у кримінальному провадженні № 0000574 визначена за Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області.

В подальшому кримінальне провадження № 0000574 об`єднано з кримінальним провадженням № 0001133 у якому процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Одеською обласної прокуратури. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000574 не здійснюється прокурорами Болградської окружної прокуратури.

Згідно роздруківки з ЄРДР органом досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000574 є Головне управління національної поліції в Одеській області (а.с.20-23).

У відповідності з п. 10 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Як передбачено ч.1 ст.32, ч.2 ст.132 КПК України кримінальні провадження розглядаються місцевим судом, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Здійснивши системний аналіз норм чинного кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя зазначає, що клопотання про скасування арешту майна повинні подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 28 січня 2020 року по справі №591/3603/19.

При цьому положеннями КПК України не передбачено наслідків неналежного звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Натомість відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, яка регулює порядок подання клопотання про арешт майна, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Проаналізувавши вище викладене, оскільки на час розгляду скарги підслідність у кримінальному провадженні було змінено та визначено за органом досудового розслідування, який знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Болградського районного суду Одеської області, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути як таке, що не підлягає розгляду слідчим суддею цього суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 169, 170, 172-175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала для подання до належного суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1