Провадження № 1-кс/592/5208/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002062 від 06.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0002062 від 06.08.2025 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2025, приблизно о 16 год. 00 хв. невстановлена особа, знаходячись поблизу ТЦ "Мост", розташованого за адресою м. Суми, проспект Перемоги, буд. 111, діючи таємно, у період військового стану, з корисливих мотивів, заволоділа велосипедом марки «Титан» належного ОСОБА_5 , чим спричинила йому матеріального збитку на заявлену суму 9000 грн.

В ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості розташованій неподалік будинку №9 по проспекту Перемоги в місті Суми, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «Титан», що належить ОСОБА_5 .. Даний велосипед вилучено опечатано стрічкою НПУ та прикріплено пояснювальну бірку №1 із підписами понятих та слідчого.

Враховуючи викладене, та те що вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть містити відомості щодо причетності невстановленої особи до даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі в якій зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002062 від 06.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості розташованій неподалік будинку №9 по проспекту Перемоги в місті Суми, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «Титан», що належить ОСОБА_5 .. Даний велосипед вилучено опечатано стрічкою НПУ та прикріплено пояснювальну бірку №1 із підписами понятих та слідчого.

Постановою слідчого від 06.08.2025 вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002062.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який в силу ч.3 ст.132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Доданими слідчим до клопотання матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що вилучене майно обґрунтовано визнано слідчим речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними ст.98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено майна, перелік якого слідчим зазначено в клопотанні, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002062 від 06.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на велосипед марки «Титан», який було вилучено та опечатано стрічкою НПУ та прикріплено пояснювальну бірку №1 із підписами понятих та слідчого, з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права розпоряджатись ними, із забороною відчужувати даний речовий доказ.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1