ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1335/25 Справа № 932/7142/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Дніпра від 19 червня 2025 року, якою повернуто скаргу на бездіяльність уповноваженої особи ДРУП № 1 в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000267 ,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 19 червня 2025 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що слідчий суддя не дослідив та не перевірив посади суб`єкта оскарження, вказаного у клопотанні, не дослідив належним чином обставини, викладені у заяві.

Зазначає, що скарга подана на бездіяльність заступника начальника Головного управління - начальника Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , адресою ГУНП в Дніпропетровській області є м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-А, що відноситься до юрисдикції Шевченківського району міста Дніпра.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Дніпра від 19 червня 2025 року повернуто cкаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ДРУП № 1 в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що було порушено правило територіальної підсудності, оскільки ГУНП в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, буд. 20-А, м. Дніпро, 49101) реорганізоване у Дніпровське РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області із розташуванням за адресою: вул. Князя Володимира Великого, 34, м. Дніпро, та у Дніпровське РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області із розташуванням за адресою: вул. Осіння, буд. 6, м. Дніпро на підставі наказу Національної поліції України № 840 від 05.08.2024 року, тому скарга на бездіяльність слідчого ДРУП 1 ГУНП в Дніпропетровській підлягає розгляду слідчим суддею відповідного районного суду м. Дніпра, в межах юрисдикції якого перебуває вулиця Князя Володимира Великого, 34, м. Дніпро (Центральний районний суд м. Дніпра).

Будучи увідомленим про місце та час розгляду справи, ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції не з`явився, до початку розгляду справи заяви про відкладення та поважні причини неявки не надав, що не перешкоджає розгляду апеляційної скарги у його відсутність згідно із ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3, ч.6 ст. 9, ч.2 ст. 132, ст. 214, ст. 303 КПК скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у випадку, передбаченому ст. 214 КПК України ( початок досудового розслідування) слідчого, дізнавача, прокурора.

З урахуванням вищезазначених норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність заступника начальника Головного управління - начальника Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , яка полягає в нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001079, органом досудового розслідування якого є ВП №2 ДРУП ГУНП №1 в Дніпропетровській області (м. Дніпро, Соборний р-н, вул. Шевченка, 7), що територіально відноситься до Соборного району м.Дніпра, тому скарга не підлягає розгляду в суді, до якого вона була подана, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для її повернення.

Разом з тим, інші мотиви слідчого судді щодо місця знаходження органу досудового розслідування не є підставою для скасування по суті правильного рішення щодо повернення скарги.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з належним дотриманням вимог процесуального закону, підстав для її скасування не встановлено, а тому апеляційну слід залишити без задоволення, роз`яснивши, що таке рішення не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до слідчого судді в порядку, визначеному КПК України, з клопотанням про поновлення пропущеного строку оскарження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Дніпра від 19 червня 2025 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Дніпра від 19 червня 2025 року, якою повернуто скаргу на бездіяльність уповноваженої особи ДРУП№ 1 в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000267,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3