overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/3981/25
Провадження 1-кс/991/4012/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20.05.2025, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 30.04.2025 обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на:

-мобільний телефон iPhone 12 Pro Max, номер моделі NGDF3AA/А, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон iPhone 12 Pro модель MGNP3B/A, серійний номер НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню уповноваженими у кримінальному провадженні № 0000191 детективами.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати прокурору, ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 год 25 хв 26.05.2025.

Слідча суддя ОСОБА_2
Справа № 991/4543/25
Провадження № 1-кс/991/4595/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

21 травня 2025 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000088 від 22.02.2024 задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, яке було вилучене 14.05.2025 під час проведення обшуку автомобіля «MERCEDES-BENZ S 500L 4MATIC», а саме на:

(1) мобільний телефон Iphone 15 Pro Max IMEI: НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_2 ;

(2) мобільний телефон Iphone 14 Pro Мax: IMEI НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_3 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_4

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год 40 хв 26.05.2025
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

21 травня 2025 року м. Снігурівка

справа №485/811/24

провадження № 1-кп/485/27/25

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000154, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

установила:

На розгляді Снігурівського районного суду Миколаївської області з 08 квітня 2024 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою від 04 грудня 2024 року розгляд кримінального провадження зупинив до звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби, а також зобов`язав обвинуваченого ОСОБА_2 та ВЧ НОМЕР_1 в разі настання можливості прийняття участі в судових засіданнях обвинуваченим ОСОБА_2 (ротація, відпустка і т.д.) повідомити суд.

19 травня 2025 року на адресу Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов лист від Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України №2519 від 16.05.2025, згідно якого ОСОБА_2 може приймати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференцзв`язку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 наразі має можливість приймати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференцзв`язку, тобто обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України,

постановила:

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Снігурівського районного суду Миколаївської області (вул. Героїв України, 69, м. Снігурівка Баштанського району Миколаївської області) на 16 червня 2025 року о 13:00.

Здійснити судовий виклик для участі у відкритому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/754/23
Провадження 1-кп/574/24/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини відповідно до положень ч.1 ст.376 КПК України.

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8-й годині 45 хвилин 23.05.2025 року в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.05.2025 р., якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.05.2025 р.

ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участі поза межами приміщення Миколаївського апеляційного суду, в зв`язку з неможливістю бути безпосередньо присутнім в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані в клопотанні підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за вищезазначеною апеляційною скаргою здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.05.2025 року, здійснювати з ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з використанням ними власних технічних засобів в системі «EasyCon», засідання призначено на 21.05.2025 року на 11.00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 175/2887/25
Провадження № 1-кп/175/366/25
УХВАЛА

про здійснення приводу обвинуваченого

20 травня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0001716 від 02.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 20.05.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 був викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та постановлення ухвали про здійснення приводу.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 20.08.2025 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (мобільний телефон НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням заступника начальника третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення, Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків у кримінальному провадженні № 0001124 від 03.09.2021,

На підставі частини другої ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001124, а саме до 14.07.2025 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 20.05.2025 року, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9637/25
провадження № 1-кс/753/1351/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" травня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0002812.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 30.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0002812, а матеріали повернути до слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.05.2025 о 16 год 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
465/692/25
1-кп/465/844/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження

21.05.2025 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження №0000009 від 03.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Ухвалою суду від 08.05.2025 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до його розшуку.

21.05.2025 року працівниками ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області повідомлено Франківський районний суд м. Львова про те, що ОСОБА_3 розшукано та останній зобов`язався прибути до суду в цей же день для розгляду справи.

За даних обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 333, 335, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі № 465/692/25 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, яке було зупинено на підставі ухвали Франківського районного суду м. Львова від 08.05.2025 року.

Призначити на 11 год. 20 хв. 21.05.2025 року у приміщенні Франківського районного суду м. Львова підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000009 від 03.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

У призначене підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №932/4753/25
Номер провадження №1-кс/932/2052/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого в ОВС Другого СВ (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0004475 від 22.11.2023 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене клопотання, яке було розподіллено, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , та в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до банківської таємниці.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В даному випадку слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, що охороняється законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України "Про електронні комунікації" щодо підвищення ефективності досудового розслідування "за гарячими слідами" та протидії кібератакам» до Розділу IX п. 20-7 "Перехідних положень" під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 КПК України, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури".

Таким чином, враховуючи що на території України діє воєнний стан, слідчий суддя доходить висновку про повернення клопотання слідчому для звернення із відповідним до прокурора в порядку визначеному Перехідними положеннями КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/951/25
Номер провадження: 1-кс/343/146/25
У Х В А Л А

про відкриття кримінального провадження за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

22 травня 2025 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.04.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , як представник ТзОВ «Вигідна покупка», звернувся до суду зі скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000095 від 30.04.2025 року та направити матеріали для продовження досудового розслідування, зобов`язати слідчу ОСОБА_3 всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень, зобов`язати керівника Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області організувати належне процесуальне керівництво даного кримінального провадження.

Подана скарга відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Дану скаргу суд вважає за необхідне прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.04.2025 року.

Розгляд скарги призначити на 23 травня 2025 року о 10:30 год. в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Калуський район Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати скаржника та слідчу слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 402/467/24
УХВАЛА

про здійснення приводу

"21" травня 2025 р. м. Благовіщенське

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000180 по обвинуваченню № 0000096 від 02.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

встановив:

В судове засідання, 21.05.2025 року без поважних причин ОСОБА_4 не прибула за викликом.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 .

При вирішенні клопотання суд керується такими правовими нормами:

Відповідно до змісту п.1) ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду;

Відповідно до змісту ч.1 ст.326 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Застосувавши до встановлених обставин неявки обвинуваченого вказані правові норми, суд приходить до висновку про необхідність його приводу.

Керуючись п.1) ч.7 ст.42, ч.1 ст.326 КПК України,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 привід до Благовіщенського районного суду в судове засідання об 10 год15 хв. 25.06.2025 року.

Виконання ухвали доручити Голованівському РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1