Справа № 527/2432/25
провадження № 1-кс/527/481/25
УХВАЛА

12 серпня 2025 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу ОСОБА_3 , подану представником скаржника - адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , яка подана представником адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги, представник зазначила, що 01.08.2025 до ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області на електронну адресу адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення про те, що ОСОБА_3 ніколи не укладав договір на споживчий кредит з ТОВ «Мілоан». Про існування такого договору дізнався 14.07.2025 з моменту ознайомлення адвокатом з матеріалами судової справи, згідно якої, такий договір було укладено 03.12.2022. У зв`язку з тим, що ніякого дозволу ОСОБА_5 не надавав ТОВ «Мілоан» на укладення кредитного договору, вважає, що його персональні дані були використані мікро фінансовою установою на власний розсуд для оформлення договору (питання відкрите, щодо того, звідки взагалі взяті його дані) без його на те згоди. Отже, з урахуванням вищезазначеного, в даних діях наявні ознаки складу кримінального правопорушення, попередня кваліфікація яких передбачено ст.190 КК України,а саме: шахрайство, заволодіння чужим майном або правом на майно шляхом обману чи зловживання довірою: підробка документів (договір, графік, анкета, паспорт споживчого кредиту) за ч.2, 4 ст.358 КК України: не санкціоновані дії з інформацією в автоматизованих системах, яке полягає у використанні персональних даних та доступ до них, особливо це стосується онлайн банкінгу та цифрових заявок за ст.361-2 КК України; незаконне збирання, зберігання, використання або поширення конфіденційної інформації про особу за ст.182 КК України.

Станом на сьогодні відомості про кримінальне правопорушення, відображені в заяві від 01.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань заявнику не надано.

Посилаючись на викладене, представник просила зобов`язати уповноважених посадових осіб Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції (м. Глобине) Головного управління Національної поліції в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом вчинення кримінальних правопорушень про які було повідомлено в заяві від 01.08.2025.

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явилися, представник направила до суду клопотання, в якому просила проводити розгляд скарги у їх відсутність, зазначила, що скаргу підтримують.

Представник ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце та час розгляду скарги.

Прокурор в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розгляд скарги проводити у його відсутність, проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР прокурором за результатом перевірки матеріалів ЄО ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області №10600 від 04.08.2025 за заявою ОСОБА_3 , про те, що невстановлена особа використовуючи конфіденційну інформацію про нього уклала з ТОВ «Мілоан» кредитний договір.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

01.08.2025 адвокат ОСОБА_4 звернулася до ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, про те, що ОСОБА_3 ніколи не укладав договір на споживчий кредит з ТОВ «Мілоан». Про існування такого договору дізнався 14.07.2025 з моменту ознайомлення адвокатом з матеріалами судової справи, згідно якої, такий договір було укладено 03.12.2022. У зв`язку з тим, що ніякого дозволу ОСОБА_5 не надавав ТОВ «Мілоан» на укладення кредитного договору, вважає, що його персональні дані були використані мікро фінансовою установою на власний розсуд для оформлення договору без його на те згоди. В даних діях наявні ознаки складу кримінального правопорушення, попередня кваліфікація яких передбачена ст.190 КК України,ч.2, 4 ст.358 КК України, ст.361-2 КК України, ст.182 КК України.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025, 12.08.2025 відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР прокурором за результатом перевірки матеріалів ЄО ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області №10600 від 04.08.2025, установлено, що невстановлена особа, використовуючи конфіденційну інформацію про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , уклала з ТОВ «Мілоан» кредитний договір без відому останнього.

Отже, слідчим суддею встановлено, що ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування по факту вказаному у заяві адвоката.

Також слідчим суддею встановлено, що ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 182 КК України, а не за ст.190 КК України,ч.2, 4 ст.358 КК України, ст.361-2 КК України як викладено у заяві.

Частиною 1 статті 2 КПК України визначено, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, суд зауважує, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, на якій здійснюється збирання та перевірка доказів, встановлення обставин справи, а також кваліфікація дій.

Кваліфікація дій у кримінальному провадженні є обов`язком слідчого (або дізнавача) органу досудового розслідування. Це означає, що саме слідчий (дізнавач) визначає, які саме статті Кримінального кодексу України відповідають діям особи, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя констатує, що в ході проведення досудового розслідування, після повного встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення орган досудового розслідування має право перекваліфікувати кримінальне правопорушення та змінити форму досудового розслідування.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що слідчому судді надано докази стосовно того, що за фактами викладеними у заяві скаржника здійснюється досудове розслідування, а отже виконуються завдання кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що бездіяльність слідчого ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області відсутня, отже скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої представником скаржника - адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1