overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/7516/25
№ провадження 1-кс/208/2426/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

16 червня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на проведення огляду, у кримінальному провадженні № 0001175 від 08.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на проведення огляду, у кримінальному провадженні № 0001175 від 08.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 08 годині 05 хвилин 20 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1657/25
Провадження № 1-кс/202/4711/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

24 червня 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про продовження строку обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Нікополь Дніпропетровської області, є громадянинкою України, має середню технічну освіту, офіційно непрацевлаштована, заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрювана у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про продовження строку обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, а саме:

- без поважних причин не відлучатись з населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або судута повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання/перебування;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, прокурора або суду.

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Визначити дату закінчення дії ухвали 24 серпня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора групи прокурорів прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 25 червня 2025 року о 14:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/155/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання начальника відділу СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №70004063,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання, заявлене в рамках кримінального провадження №70004063, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч. 2 ст.186 України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 20.12.2024 року клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного строком на 36 годин, для його подальшого приводу до Центрального районного суду міста Дніпра для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено у шість місяців та сплив 21.06.2025.

Оскільки протягом встановленого строку дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного затримано не було та до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, клопотання начальника про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,188,189,190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділу СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №70004063 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6706/24
№ 1-кп/183/1237/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 30001740 від 11.06.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор пояснив, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Не заперечував проти призначення справи до судового розгляду на 24.06.2025 р.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Не заперечували проти призначення справи до судового розгляду на 24.06.2025 р..

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору не має.

Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 10 хв. на 24 червня 2025 р. в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Самар, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 184/2234/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

представника органу пробації ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ст.539 КПК України, подання начальника Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працевлаштованого, маючого І групу інвалідності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.12.2024 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст.358 КК України до штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 27 червня 2025 року о 14 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4565/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, в рамках кримінального провадження № 0000177 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обраний відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 05 серпня 2025 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 386/1093/25
Провадження № 1-кс/386/218/25
УХВАЛА

Іменем України

( резолютивна частина )

23 червня 2025 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання слідчого слідчого відділення Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000105про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, складає і оголошує його резолютивну частину у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти обов`язки:

- не відлучатися із с. Перегонівка Голованівського району, Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії обов`язків до 30 червня 2025 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 червня 2025 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3825/25
провадження №: 1-кс/398/910/25
УХВАЛА

Іменем України

"23" червня 2025 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах та від імені якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в інтересах та від імені якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0000066 від 28.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах та від імені якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд справи на 11:00 год 25 червня 2025 року в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Григорія Сокальського, 76).

Для участі в судове засідання викликати заявника, дізнавача СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати для огляду в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000066 від 28.02.2024 до 25.06.2025.

Копію ухвали направити заявнику, начальнику СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

Справа № 621/1961/25

Провадження 1-кп/621/241/25

24 червня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000200 від 15.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку статті 35 КПК України для розгляду матеріалів кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ч.1 статті 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 15:00годину 24 червня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 24.06.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/787/25
провадження № 1-кп/632/153/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000024 від 11 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2025 року до Златопільського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

06 травня 2025 року ухвалою суду зазначене провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають за необхідне залучити захисника, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених ч. 1 цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного суд доходить висновку про наявність законних підстав для залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника адвоката для здійснення захисту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , розгляд якого відбудеться у відкритому підготовчому судовому засіданні 03 липня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 715/1345/25
Провадження № 1-кс/715/161/25
У Х В А Л А

24 червня 2025 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майна, посилаючись на те, що Ухвалою Глибоцького районного суду у справі №715/1345/25 від 02.05.2025 року накладено арешт на належний йому автомобіль марки «Фольксваген-Пассат» моделі «В-5», сірого кольору, д.р.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні арешту вищевказаного автомобіля, оскільки у кримінальному провадженні призначено і проведено пожежно-технічну та товарознавчу експертизи, висновки яких долучені до матеріалів кримінального провадження. Автомобіль не потрібний органу досудового розслідування для проведення якихось слідчий дій, а обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні скеровується для розгляду до суду.

У той же час у ОСОБА_2 виникла потреба реалізувати даний транспортний засіб для часткової компенсації завданих йому злочином збитків.

У зв`язку з цим, виникла необхідність у скасуванні даного арешту та звернення з вказаним клопотанням до слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області, оскільки потреба у арешті на зазначений автомобіль відпала на даний час.

Тому просить суд, скасувати арешт, накладений Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області у справі № 715/1345/25 від 02.05.2025 року на належний йому ОСОБА_2 автомобіль марки «Фольксваген-Пассат» моделі «В-5», сірого кольору, д.р.н.з. « НОМЕР_1 », кузов НОМЕР_2 .

Суд, ознайомившись з матеріалами клопотання вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому суд дійшов висновку призначити клопотання до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту тимчасово вилученого майна.

Судовий розгляд клопотання призначити на 11 год. 00 хв. 27 червня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого та особу, яка подала клопотання.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та особі, яка подала клопотання.

Суддя: