Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого -

ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у кримінальному провадженні № 0005257 від 19.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, мотивуючи його тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до Подільського районного суду міста Києва поза межами строків досудового розслідування, а саме 01.11.2024.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 подане клопотання підтримали та просили задовольнити, а кримінальне провадження закрити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення вказаного клопотання, подав письмові заперечення та зазначив, що обвинувальний акт скеровано до суду відповідно до вимог КПК України із врахуванням ухвали Шевченківського районного суду міста Києва

від 17.10.2024, якою встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0005257 від 19.12.2023 ОСОБА_4 та його адвокату

ОСОБА_5 до 31.10.2024. Також вказав, що органами досудового розслідування станом на 23.05.2024 в межах досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, підготовлено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а також про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів, для чого було здійснено усі можливі і процесуальним законом визначені механізми повідомлення підозрюваного, а саме: засобами мобільного зв`язку та за допомогою програм месенджерів; засобами поштового зв`язку на адреси проживання підозрюваного, здійснення своєї діяльності адвокатом підозрюваного, здійснення своєї діяльності компанією з обслуговування житлового фонду за місцем проживання підозрюваного; здійснено спробу вручити нарочно повнолітньому сину підозрюваного за місцем проживання (відмовився отримати), а також було двічі залучено захисників - адвокатів через регіональний центр надання безкоштовної правничої допомоги (які також відмовилися отримати документи).

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання захисника, письмові заперечення прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження;

В силу вимог ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням

про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення

про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру, закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

За вимогами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Із матеріалів, наявних у розпорядженні суду, вбачається, що в межах кримінального провадження № 0005257 від 19.12.2023 ОСОБА_4 25.02.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263

КК України.

26.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

26.02.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави.

18.03.2024 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

24.04.2024 постановою керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 25.05.2025.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема повідомлення про завершення досудового розслідування від 23.05.2024, підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0005257 від 19.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

23.05.2024 слідчим прийнято рішення (повідомлення) про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів.

Як зазначає захисник ОСОБА_5 , жодних повідомлень від слідчого про завершення досудового розслідування ані він, ані обвинувачений ОСОБА_4 не отримували, а тому не могли прибути для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, тобто вказане повідомлення від 23.05.2024 вважається, на їх думку, таким, що не вручено.

Водночас, згідно з рапортом (без дати) слідчого ОСОБА_7 22.05.2024 в телефонній розмові ОСОБА_4 повідомлено про необхідність прибути 23.05.2024 до відділу поліції для отримання зміни підозри; за змістом актів відмови від підпису від 23.05.2024, близький родич ОСОБА_4 - ОСОБА_8 - відмовився отримати наступні документи: повідомлення про завершення досудового розслідування, повідомлення про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів; 23.05.2024 вручено вказані повідомлення представнику компанії з обслуговування житлового фонду за місцем реєстрації підозрюваного (КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва»); документами, виданими АТ «Укрпошта» (фіскальні чеки, накладні та описи вкладень) від 23.05.2024 підтверджено направлення повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів, зокрема № 720 - на адресу місця проживання підозрюваного (

АДРЕСА_1 ), № НОМЕР_1 - на адресу місця реєстрації адвоката ОСОБА_5 (м. Київ, вул. Хрещатик, 44).

Також матеріали містять документи щодо подальшого виклику підозрюваного (на той час) ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , зокрема, корінці повісток про виклик від 24.05.2024 на 28.05.2024, 29.05.2024, 30.05.2024 (підтверджено документами, виданими АТ «Укрпошта» (фіскальні чеки, накладні та описи вкладень) від 24.05.2024, зокрема

№ 925 - на адресу місця проживання підозрюваного ( АДРЕСА_1 ), № НОМЕР_2 - на адресу місця листування адвоката

ОСОБА_5 (м. Київ, а/с 44, 01001).

Факт обізнаності про виклик ОСОБА_4 на 23.05.2024 не заперечувався обвинуваченим та його захисником у судовому засіданні, більше того, про це свідчить й лист адвоката ОСОБА_5 слідчому та прокурору у цьому кримінальному провадженні

від 27.05.2024, яким повідомляється про перебування ОСОБА_4 у закладі охорони здоров`я (Комунальному некомерційному підприємстві «Клінічна лікарня «Психіатрія»).

Суд критично ставиться до показів обвинуваченого ОСОБА_4 та пояснень його захисника ОСОБА_5 щодо неможливості прибути на вказану дату, 23.05.2024, у зв`язку із перебуванням першого на стаціонарному лікуванні у медичному закладі, оскільки матеріали справи містять лист Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія», за підписом директора ОСОБА_9 від 31.05.2024, яким повідомлено, що згідно з наявною у закладі інформацією ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за останні 5 років за психіатричною допомогою не звертався.

Про подальші спроби органів досудового розслідування надати ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 доступ до матеріалів досудового розслідування підтверджуються, зокрема, наявними у матеріалах справи корінцями повісток про виклик від 02.09.2024 на 06.09.2024, 07.09.2024, 09.09.2024, 10.09.2024, 11.09.2024, 12.09.2024 (підтверджено документами, виданими АТ «Укрпошта» (фіскальні чеки, накладні та описи вкладень)

від 03.09.2024, зокрема № 094 - на адресу місця проживання підозрюваного

( АДРЕСА_1 ), № НОМЕР_3 - на адресу місця листування адвоката ОСОБА_5 (м. Київ, а/с 44, 01001).

Про наступні спроби органів досудового розслідування надати ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 доступ до матеріалів досудового розслідування підтверджуються, зокрема, корінцями повісток про виклик від 27.09.2024 на 01.10.2024 - 04.10.2024, 07.10.2024 - 11.10.2024, 14.10.2024 (підтверджено документами, виданими АТ «Укрпошта» (фіскальні чеки, накладні та описи вкладень) від 27.09.2024, зокрема № 456 - на адресу місця проживання підозрюваного ( АДРЕСА_1 ),

№ НОМЕР_4 - на адресу місця листування адвоката ОСОБА_5 (м. Київ, а/с 44, 01001).

На усі вказані раніше дати виклику ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не з`являлися, про що слідчим ОСОБА_7 складалися відповідні рапорти.

Наступною датою інформування про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів є лист слідчого ОСОБА_7

від 26.09.2024 на клопотання адвоката ОСОБА_5 від 12.09.2024 про надання інформації відносно проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0005257 від 19.12.2023 та прийняті процесуальні рішення. Вказаним листом надано відповідь, що відкриті матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Крім того, за змістом протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 10.10.2024 ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 надано доступ до матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні (у 3 томах), водночас вказані особи власноруч зазначили, що вважають, що станом на вказану дату стороні захисту не повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів, тому підстави для надання доступу до матеріалів відсутні.

В подальшому ОСОБА_4 ознайомився з частиною матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні (протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 20.10.2024).

Приймаючи рішення при розгляді клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд також враховує ухвали слідчих суддів Шевченківського районного суду міста Києва від 27.09.2024 (у справі № 761/34596/24) та від 17.10.2024 (у справі № 761/37795/24), при розгляді яких були присутні ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 .

Так, ухвалою від 27.09.2024 клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 залишено без задоволення, оскільки встановлено, що: «враховуючи вищевикладене, зокрема, ту встановлену слідчим суддею обставину, що в період направлення органом досудового розслідування повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 , останній перебував на стаціонарному лікуванні у медичному закладі, та фактично був позбавлений можливості фізично отримувати поштову кореспонденцію, а його захиснику - адвокату ОСОБА_5 взагалі було направлено вказані процесуальні документи на некоректну адресу, що призвело до об`єктивної неможливості її отримання, слідчий суддя прийшов до висновку, що стороною обвинувачення у відповідності до ст. 290 КПК України не виконано обов`язок щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів для ознайомлення стороні захисту.

Інших доказів на підтвердження того, що слідчий повідомляв підозрюваного, його захисника про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів для ознайомлення, матеріали кримінального провадження які надані слідчим не містять.

Отже, обмеження строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ у порядку ст. 290 КПК, допускається лише на підставі ухвали слідчого судді, якою встановлено певний строк для такого ознайомлення.

Тобто, за відсутності письмового підтвердження стороною кримінального провадження протилежній стороні факту надання доступу до матеріалів провадження, такий факт може бути підтверджено лише з дотриманням процедури, передбаченої ч. 10 ст. 290 КПК.

Таких висновків щодо застосування ч. 10 ст. 290 КПК у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постанові від 26 березня 2019р. (справа № 752/3929/15-к, провадження № 51-6541км18)».

Отже, вказаною ухвалою слідчий суддя визначив, що немає підстав для встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному за відсутності підтвердження виконання слідчим обов`язку щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів для ознайомлення стороні захисту.

Водночас, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 17.10.2024 клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 задоволено, та визначено такий строк для ознайомлення - до 31.10.2024 включно, оскільки:

«Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Разом з тим, ознайомлення захисника та підозрюваного з матеріалами досудового розслідування має бути здійснене без зловживань, без шкоди для кримінального провадження та прав і інтересів інших підозрюваних. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження (ст. 2 КПК України) та засаді розумних строків (ст. 28 КПК України). Це,

з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому».

(…) «23 травня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 та

ч. 1 ст. 263 КК України.

23 травня 2024 року за дорученням прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 сторонам кримінального провадження відкрито матеріали досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

Матеріалами клопотання підтверджено, що 23 травня 2024 року підозрюваний та захисник не з`явивилися на вручення письмового повідомлення про зміну підозри та про причини своєї не явки не повідомили, у зв`язку з чим на поштові адреси підозрюваному та захиснику направлено повідомлення про зміну підозри та про нову підозру, повідомлення про завершення та відкриття матеріалів для ознайомлення, також вручалися дані повідомлення сину ОСОБА_4 - ОСОБА_8 у відповідності до приписів ст. 135

КПК України, однак, у зв`язку з відмовою останнього в їх отриманні, були складені відповідні акти від 23.05.2024 про відмову від підпису останнього в отримання документів. Крім того, також в порядку ст. 135 КПК України, направлено виклики додатково до

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», яка здійснює обслуговування будинку за місцем реєстрацї підозрюваного, для вручення відповідних документів останньому.

24 травня 2024 року на поштові адреси підозрюваному та захиснику направлено повістки про виклик на 28 травня 2024 року, 29 травня 2024 року та 30 травня 2024 року для надання доступу до матеріалів досудового розслідування № 0005257, однак у зазначені дні вони також не з`явилися.

27 травня 2024 року захисник ОСОБА_5 направив повідомлення про перебування підозрюваного ОСОБА_4 на стаціонарному лікувані у КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» без підтверджуючих документів про дійсність перебування останнього на лікуванні.

Для встановлення факту перебування на стаціонарному лікуванні ОСОБА_4 у КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія»» КМР надано відповідний запит 28 травня 2024 року до вказаної установи.

У відповіді від КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» від 31 травня 2024 року

№ 061/29/1-01/4575 вказано, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за останні 5 років за психіатричною допомогою до даного закладу не звертався. Слідчий суддя вказує на ту обставину, що вказане повіддомлення включає період 23.05.2024.

Матеріалами клопотання підтверджено, що 03 вересня 2024 року підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 повторно надіслано повістки про виклик для надання доступу до матеріалів досудового розслідування № 0005257 на 06 вересня 2024 року, 07 вересня 2024 року, 09 вересня 2024 року, 10 вересня 2024 року,

11 вересня 2024 року та 12 вересня 2024 року, однак у зазначені дні останні не з`явилися та про причини не явки не повідомили.

Також 27 вересня 2024 року підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 додатково направлено повістки про виклик для надання доступу до матеріалів досудового розслідування № 0005257 на 01 жовтня 2024 року, 02 жовтня 2024 року,

03 жовтня 2024 року, 04 жовтня 2024 року, 07 жовтня 2024 року, 08 жовтня 2024 року,

09 жовтня 2024 року, 10 жовтня 2024 року, однак у зазначені дні останні не з`явилися та про причини не явки не повідомили.

Поштова корепонденція направлялись на поштові адреси ОСОБА_4 :

АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

При цьому, слідчий суддя зазначає, що згідно матеріалів клопотання, поштова кореспонденція захиснику ОСОБА_5 направлялись як на адресу: м. Київ,

вул. Хрещатик, 44, так і на адресу: м. Київ, а/с 44.

В даному випадку, окремо звертається увага на ту обставину, що безпосередньо в письмовому клопотанні від 16.10.2024, направленому слідчому судді в межах вказаного клопотання, адвокат ОСОБА_5 зазначає свою адресу: 01001, м. Київ, вул.Хрещатак, 44.

Під час розгляду вказаного клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про підтвердження факту затягування стороною захисту ознайомлення у встановленому порядку з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ стороною обвинувачення, що підтверджується наведеними вище доказами, враховуючи, що ні підозрюваний ОСОБА_4 , ні його захисник ОСОБА_5 безпосередньо так і не ознайомився із жодним із томів кримінального провадження.

Таким чином, станом на день розгляду вказаного клопотання, починаючи з дня відкриття матеріалів кримінального провадження, сторона захисту допускає зволікання при ознайомленні з усіма матеріалами провадження, а тому існує обґрунтована необхідність у встановленні строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слід зазначити, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Встановлення строку для ознайомлення являє собою правомірну форму обмеження права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Разом з тим, при вирішенні питання про наявність підстав для такого обмеження необхідно встановити, чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення, а також чи запропонований у клопотанні строк для ознайомлення може вважатися розумним строком.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997р. у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008р. у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 р. у справі «Корнєв і Карпенко проти України»)».

Отже, вказаною ухвалою слідчий суддя визначив, що є підстави для встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному, зважаючи на те, що, починаючи з дня відкриття матеріалів кримінального провадження, сторона захисту допускає зволікання при ознайомленні з усіма матеріалами провадження.

Відповідно до позиції Верховного Суду, зокрема об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 24 жовтня 2022 року (справа

№ 216/4805/20, провадження № 51-4684 кмо 21) сформульовано висновок про те, що відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК (в редакції Закону України № 2201-IX

від 14.04.2022 року) не включається у строк досудового розслідування, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

День направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

При цьому, «кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке як етап кримінального провадження законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Перевірка судом першої інстанції у підготовчому судовому засіданні дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291, 293 КПК, а також виконання ним приписів ст. 219 КПК у частині направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, процесуального статусу обвинуваченого, стосовно якого відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК, має здійснюватися судовий розгляд.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого, а отже унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК».

Суд наголошує, що строк досудового розслідування - не є формальністю.

Передбачений процесуальним законом обов`язок прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбаченого статтями 7, 21 КПК України, що корелюється із усталеною практикою ЄСПЛ.

Отже, особа не може необмежений час перебувати в статусі «підозрюваного» - якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку - особа має бути звільнена від підозри. Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як «підозрюваний».

Суд переконаний, що застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку, зокрема як строк досудового розслідування, навіть на один день не є формалізмом, оскільки строки досудового розслідування є граничними; положення ч. 5 ст. 294

КПК України виключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.

Таким чином, суд звертає увагу, що матеріали цієї справи містять докази направлення слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві для підозрюваного та його захисника повідомлення про завершення досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 відомо про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, зважаючи на їх участь при розгляді Шевченківським районним судом міста Києва справ, зокрема № 761/34596/24 (ухвала від 27.09.2024) та № 761/37795/24 (ухвала від 17.10.2024), останньою з яких встановлено, що, починаючи з дня відкриття матеріалів кримінального провадження, сторона захисту допускає зволікання при ознайомленні з усіма матеріалами провадження.

У цьому кримінальному провадженні слідчий склав 23.05.2024 повідомлення про завершення досудового розслідування та про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів, а також повідомив сторону захисту усіма технічно доступними і процесуальним законом дозволеними способами в межах досудового розслідування, який не закінчився (за два дні до завершення досудового розслідування - до 25.05.2024).

Обвинувальний акт 01.11.2024 затверджено прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та направлено до Подільського районного суду міста Києва (обвинувальний акт зареєстровано в Подільському районному суді м. Києва 01.11.2024, про що свідчить реєстрація та печатка) на наступний день після завершення строків на ознайомлення, встановлених (до 31.10.2024) підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 .

Вказане вчинено в межах строку, визначеного ст. 219 КПК України, а саме, фактично, за два дні до завершення строків досудового розслідування, які не спливли (зважаючи на те, що слідчий склав 23.05.2024 повідомлення про завершення досудового розслідування та про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів, а саме за два дні до завершення досудового розслідування - до 25.05.2024).

Враховуючи викладене, а також те, що в обвинувальний акт направлено до суду до закінчення строку досудового розслідування, з дотриманням вимог статей 3, 219

КПК України, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання сторони захисту та закриття кримінального провадження відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284

КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0005257 від 19.12.2023 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284

КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.05.2025 о 12 :00 год.

Суддя ОСОБА_1