Справа № 214/6121/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000761 від 20.05.2025, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.258, ч.2 ст.263-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 червня 2025 року вищезазначене кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000761 від 20.05.2025, призначено до підготовчого судового засідання з розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби Безпеки України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.258, ч.2 ст.263-1 КК України.

23 липня 2025 року прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно підозрюваного ОСОБА_4 , яке у підготовчому судовому засіданні підтримав та просив задовольнити, продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно підозрюваного, ще на два місяці, оскільки продовжують існувати ризики, що дають достатньо підстав вважати про можливість підозрюваного переховуватися від суду, а також можливість вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 . В обґрунтування свої вимог прокурор вказав, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, що свідчить про його скрутне матеріальне становище, що створює ризик можливого негативного впливу на поведінку підозрюваного та може спровокувати подальше вчинення злочинних дій. Вчинені ОСОБА_4 діяння є небезпечними внаслідок його психічного стану для самого себе та інших осіб, оскільки останній не усвідомлює свої дії (бездіяльність) та не може керувати ними, що може спричинити істотну шкоду. Так, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №216-к від 05.05.2025 ОСОБА_4 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв та в теперішній час виявляє психічний розлад у формі шизофренії параноїдальної. Зазначений психічний розлад позбавляє іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом іспитований у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Підозрюваний ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора про продовження дії йому раніше обраного йому запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, посилаючись на те, що він має на утриманні маленьку дитину, яка залишилась з матір`ю, є учасником бойових дій. Він нічого протиправного не вчиняв, при цьому, не заперечує факт інкримінованого йому діяння. Вважає, що експертами йому поставлений вірний діагноз, але він не є фатальним.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді поміщення її підзахисного до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, та просила змінити підозрюваному раніше застосований запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. При цьому захисник вважає, що діяння в якому підозрюється її підзахисний було спровоковано. Крім того, ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, а саме: має дружину та малолітню дитину. Дійсно ОСОБА_4 потребує належного лікування, яке не може бути забезпечено в медичному закладі, де він на теперішній час перебуває.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора щодо доцільності продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_4 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», на 60 діб, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

В свою чергу, положенням ч.ч. 1, 2, 3 ст.331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Положенням ч.ч.1-3 ст.508 КПК України визначено, що до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 30 травня 2025 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком до 28 липня 2025 року.

Враховуючи стадію судового провадження з розгляду клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.258, ч.2 ст.263-1 КК України, воно не буде завершено до зазначеного строку дії ухвали слідчого судді від 30 травня 2025 року.

Крім того, як вбачається зі змісту вищезазначеної ухвали слідчого судді від 30 травня 2025 року та встановлених судом обставин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є уродженцем м. Львова, громадянство Україна, має середньо-спеціальну освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є учасником бойових дій, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживав за адресою: с. Марцошин, Львівського району, Львівської області.

Також встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.258, ч.2 ст.263-1 КК України,

При цьому, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України, передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 216-К від 05.05.2025, ОСОБА_4 у період інкримінованих йому діянь виявляв та в теперішний час виявляє психічний розлад у формі шизофренії параноїдної. Внаслідок наявного у ОСОБА_4 психічного розладу в період інкримінованих йому діянь, він не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. У теперішній час іспитований також не здатен усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення до спеціального лікувального закладу з метою його обов`язкового лікування та запобігання вчиненню ним суспільно небезпечних діянь.

З огляду на наявне психічне захворювання та небезпечність ОСОБА_4 , внаслідок його психічного стану, для самого себе та інших осіб, можливість спричинення ним іншої істотної шкоди, а також враховуючи, що останній не усвідомлюючи своїх дій, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1, ч. 1, ст.177 КПК України, наявність сукупності інших обставин, визначених ст.178 КПК України, з метою запобігання наявному процесуальному ризику втечі, були встановлені достатні підстави для поміщення підозрюваного до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

На час розгляду клопотання прокурора судом встановлено, що раніше заявлений та встановлений ризик, передбачений п. 1, ч. 1, ст.177 КПК України, не зменшився та продовжує існувати, як і інші встановлені судом обставини.

Крім того, судом не встановлено підстав вважати можливим застосувати більш м`який запобіжний захід відносно ОСОБА_4 для запобігання встановленому раніше ризику, враховуючи, що наявність у підозрюваного дружини та дитини не стримувало останнього вчинити протиправні дії, вчинення яких сам ОСОБА_4 не заперечує.

Встановленні судом обставини в повному обсязі виправдовують подальше застосування до підозрюваного ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу.

За таких обставин, суд вважає, що встановлені в судовому засіданні обставини в їх сукупності дають достатньо підстав для прийняття рішення про продовження дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки вони в повному обсязі виправдовують його подальше застосування.

З урахуванням викладеного, враховуючи положення ст.ст. 177, 178, 508 КПК України, та раціональність співставлення обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, з раніше встановленим ризиком, який продовжує існувати на даний момент, враховуючи відсутність обставин, які б давали можливість гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 без застосування цього запобіжного заходу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_4 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком на 60 діб.

При цьому, суд відхиляє позицію прокурора про наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого останній підозрюється, оскільки існування такого ризику судом не встановлено, як і не було встановлено при обранні останньому вищезазначеного запобіжного заходу.

Разом з тим, суд не може погодитись з доводами захисника адвоката ОСОБА_5 та його підзахисного підозрюваного ОСОБА_4 про відсутність підстав для застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, та можливості застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки встановлені вище обставини дають змогу беззаперечно стверджувати, що запобігти встановленим вище ризикам, шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів ніж раніше застосований, неможливо.

В свою чергу, суд не може взяти до уваги позицію сторони захисту, що діяння в якому підозрюється ОСОБА_4 було спровоковано, оскільки суд не може надати оцінку зазначеним обставинам під час підготовчого провадження без дослідження всіх обставин справи, яке здійснюється на стадії судового розгляду, виходячи із законності та доступу до правосуддя, як загальних засад кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 176, 177, 178, 508, 315, 369, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84, на 60 (шістдесят) діб, тобто до 22 вересня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 28 липня 2025 року о 15 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1