Справа № 188/1700/23
Провадження № 1-кп/188/72/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальні провадження №0000065, №0000035

обвинувачений

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей не має, освіта середня, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, ч.1 ст. 162 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01.03.2023 відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців з наступними обмеженнями:

реєстрації у ВП ГУ Національної поліції два рази на місяць;

заборони виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год., за винятком звернення до лікарні чи перебування на роботі;

заборонити засудженому виїзд за межі міста (району) по особистим справам без дозволу органів поліції.

01.03.2023 ОСОБА_3 оголошено вказану ухвалу про встановлення адміністративного нагляду та зобов`язано прибути і зареєструватись в триденний термін, не пізніше 06.03.2023, до відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за обраним місцем проживання: АДРЕСА_1 . Крім того, ОСОБА_3 попереджено про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання та реєстрації в ОВС.

Однак, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що у відношенні нього встановлений адміністративний нагляд та згідно правил адміністративного нагляду, він повинен знаходитися за місцем мешкання з 22-00 до 06-00 год., з метою порушення правил адміністративного нагляду, встановлених ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без поважних причин і без повідомлення працівників поліції, що здійснюють нагляд, з 28.08.2023 по 26.02.2024 умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, здійснив самовільне залишення місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином ОСОБА_3 , в період 28.08.2023 по 26.02.2024 позбавив органи Національної поліції можливість здійснювати адміністративний нагляд за ним та порушив встановлені відносно нього обмеження ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01.03.2023, а також порушив правила адміністративного нагляду, встановлені пунктом «в» ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Таким чином ОСОБА_3 , діючи умисно, не ставлячи до відома уповноважені органи про свої дії, достовірно знаючи, що за невиконання покладених на нього рішенням суду обов`язків йому загрожує кримінальна відповідальність, діючи умисно, без поважної причини будучи в належній формі ознайомленим із порядком і умовами проведення адміністративного нагляду, які були йому присуджені судом, достовірно знаючи, про наслідки невиконання покладних на нього обов`язків, будучи зобов`язаним дотримуватись встановлених умов адміністративного нагляду, про що був попереджений, однак ігнорував вимоги законодавства, умисно ухилявся від покладених на нього обов`язків, а саме порушив правила адміністративного нагляду, що виразилось у самовільному залишенні особою місця проживання без поважний причин, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Крім того, ОСОБА_3 29.03.2024 приблизно о 16.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, протиправно, маючи намір на порушення недоторканності житла, у порушення вимог ст.30 Конституції України, ст.12 Загальної декларації з прав людини ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до яких кожному гарантується недоторканість житла, без дозволу та проти волі ОСОБА_6 , у користуванні якого знаходиться домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях будинку відчинив двері та зайшов у середину будинку, тим самим проникнувши у житло, чим порушив конституційне право ОСОБА_6 на недоторканність житла.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162 КК України, незаконне проникнення до житла.

Крім того, ОСОБА_3 30.03.2024 приблизно о 14.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, протиправно, маючи намір на порушення недоторканності житла, у порушення вимог ст.30 Конституції України, ст.12 Загальної декларації з прав людини, ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до яких кожному гарантується недоторканість житла, без дозволу та проти волі ОСОБА_6 , у користуванні якого знаходиться домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , через незачинені вхідні двері вказаного будинку зайшов у його середину, тим самим проникнувши у житло, чим порушив конституційне право ОСОБА_6 на недоторканність житла.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162 КК України, незаконне проникнення до житла.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному. Зазначив, що скоїв кримінальні правопорушення, все в обвинувальному акті зазначено правильно, фактів порушення його прав на досудовому розслідування відсутні.

Потерпілий надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, цивільний позов не заявлено.

Вислухавши обвинуваченого, вивчивши частково докази по обвинуваченню за ст.395 , ч.1 ст. 162 КК України , суд вважає вину обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні повністю доведеною .

Обставини скоєного підтверджуються вивченими в судовому засіданні доказами:

Постановами слідчого від 19.02.2024 року про визнання речовими доказами дисків із файлами відеозаписів, від 20.02.2024 року про визнання речовими доказами велосипеду марки «Україна», від 22.02.2024 року про визнання речовими доказами супутникової тарілки із конвертором та кабелем, від 11.04.2024року телевізор та чавунну двокамфорну плиту, розписками потерпілих підтверджуються обставини справи.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01.03.2023 року підтверджується, що ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд і визначено обмеження.

Реєстраційним аркушем ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 підтверджується, що з 27.03.2023 року до 26.02.2024 року він з`явився на реєстрацію 5 разів, останній раз 24.07.2023 року .

Рапортами співробітників ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 18.09.2023 року, 12.10.2023 року, 16.11.2023 року , 04.12.2023 року , 31.01.2024 року , 06.02.2024 року підтверджується, що ОСОБА_3 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, за місцем свого мешкання відсутній.

Обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 має непогашені судимості, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.162 КК України 1 рік 2 місяці обмеження волі;

за ст.395 КК України - 1 рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України суд призначає покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому суд вважає обов`язком зарахувати строк попереднього ув`язнення та домашнього арешту відповідно до положень ст. 72 КК України.

Суд бере до уваги, що відносно ОСОБА_3 відповідно до ухвали слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05.03.2024 було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який 17.04.2024 року було замінено на тримання під вартою, 17.09.2024 року ОСОБА_3 був звільнений з під варти.

Таким чином ОСОБА_3 перебував під цілодобовим домашнім арештом 42 дні, під вартою 154 дні, з перерахунку відповідно до положень ст.72 КК , слід вважати відбутим покарання у виді обмеження волі строком 336 днів.

Початок строку відбування покарання, слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі:

диск із файлами відеозаписів, долучений до матеріалів кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження;

велосипед марки «Україна», супутникова тарілка із конвертором і кабелем, телевізор та чавунна двокамфорна плита передані під зобов`язуючі розписки потерпілим, залишити власникам.

Процесуальні витрати по справі:

на проведення судово-товарознавчих експертиз №3098/23 від 26.07.2023 та № 959/24 від 20.02.2024 року на загальну суму 520 грн. віднести на рахунок держави;

на проведення судово-товарознавчої експертизи №1899/24 від 11.04.2024 року у розмірі 280 грн. слід стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , пасп. АМ №372515 вид. Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 17.10.2001 року.

Запобіжний захід на день винесення вироку відносно ОСОБА_3 відсутній, клопотання про його обрання до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 370, 371, 373,374 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень за ст.395 ч.1 ст. 162 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.162 КК України 1 рік 2 місяці обмеження волі;

- за ст.395 КК України - 1 рік обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно визначити покарання ОСОБА_3 у виді 1 рік 2 місяці обмеження волі.

Відповідно до положень ст.72 КК вважати відбутим покарання у виді обмеження волі строком 336 днів.

Початок строку відбування покарання, рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі:

диск із файлами відеозаписів, долучений до матеріалів кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження;

велосипед марки «Україна», супутникова тарілка із конвертором і кабелем, телевізор та чавунна двокамфорна плита передані під зобов`язуючі розписки потерпілим, залишити власникам.

Процесуальні витрати по справі:

на проведення судово-товарознавчих експертиз №3098/23 від 26.07.2023 та № 959/24 від 20.02.2024 року на загальну суму 520 грн. віднести на рахунок держави;

на проведення судово-товарознавчої експертизи №1899/24 від 11.04.2024 року у розмірі 280 грн. слід стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , пасп. АМ №372515 вид. Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 17.10.2001 року, рнокпп НОМЕР_1 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1