overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» вересня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, з власної ініціативи, питання про виправлення описки у мотивувальній частині ухвали Миколаївського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року

в с т а н о в и в:

02 вересня 2025 року Миколаївським апеляційним судом розглянута апеляційна скарга заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2025 року, якою ухвала слідчого судді скасована та матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20 грудня 2024 року, направлені до суду першої інстанції для розгляду в порядку ст. 303-307 КПК України.

Після внесення повного тексту ухвали до Єдиного державного реєстру судових рішень, у мотивувальній частині ухвали Миколаївського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року виявлена допущена описка наприкінці мотивувальної частини. Помилково зазначено: «апеляційна скарга не підлягає задоволенню», замість: «апеляційна скарга підлягає задоволенню».

Мотиви суду.

Суд дійшов висновку, що є очевидною описка у мотивувальній частині ухвали Миколаївського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року, оскільки у рішенні міститься обґрунтування щодо задоволення апеляційної скарги, про що і зазначено в резолютивній частині ухвали.

Однак, у тексті зазначеної ухвали наприкінці мотивувальної частини помилково зазначено: «апеляційна скарга не підлягає задоволенню», замість: «апеляційна скарга підлягає задоволенню»

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, є достатні підстави виправити допущену описку в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст. 379, 405 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Миколаївського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року (у провадженні №11-сс/812/554/25, справа №522/427/25) за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2025 року.

У мотивувальній частині ухвали Миколаївського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року замість помилково зазначеного: «апеляційна скарга не підлягає задоволенню», вважати правильним: «апеляційна скарга підлягає задоволенню».

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

12 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000457 від 04.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Разом із цим, судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 на теперішній час утримується в ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)», водночас існує необхідність у його участі в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КПК України).

Таким чином, враховуючи введення воєнного стану в Україні, утримання потерпілого ОСОБА_3 в ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)», а також існування необхідності його допиту в даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення оперативності судового провадження виникла необхідність у здійсненні судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Забезпечити участь потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000457 від 04.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, яке призначено на 12:00 год. 15 вересня 2025 року в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Доручити службовим особам ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручити потерпілому ОСОБА_3 пам`ятки про його права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/10407/24

Номер провадження № 1-кп/ 522/790/25

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3027/25
Провадження № 1-кс/202/6480/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, працює директором ТОВ «Плазма-2005», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 03 жовтня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 15-00 годині 16 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 215/5129/22
УХВАЛА
12 вересня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання Тернівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській областіпро звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -
Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.08.2023 року ОСОБА_4 засуджений за ст.309 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України .

Явка засудженого і представника органу з питань пробації не визнавалась обов`язковою.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав.

Дослiдивши долученi до подання матерiали, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в період іспитового строку та за час перебування на облiку в органах з питань пробації заpекомендував себе посередньо. До кримінальної відповідальності не притягувався. Від виконання покладених на нього судом обов`язків не ухилявся. Іспитовий строк закінчився.

На пiдставi викладеного, керуючись ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звiльнити вiд покарання, призначеного йому виpоком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.08.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 642/4197/25
Провадження № 1-кп/642/498/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.09.25 м. Харків

Колегія суддів Холодногірського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Харкові кримінальне провадження №0001090 від 14.10.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що не має неповнолітніх дітей, не судимого, з повною вищою освітою, лікаря-психотерапевта КНП «Міська клінічна лікарня № 13» ХМР, який не є депутатом, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2 КК України, -

встановила:

Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 08.11.2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде оголошено 12.09.2025 о 12:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 635/7475/25
Провадження № 1-кп/635/1246/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2025 року за № 0000518 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу справ між суддями від 11.09.2025 року, клопотання прокурора розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2025 року за № 0000518 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, - на 23.09.2025 року о 13-00 годині в залі суду та викликати учасників судового провадження в підготовче судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3888/20
Провадження № 1-кп/361/43/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого -адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 02.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частину відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.3-1 ч.1 ст. 284, ч. 2 ст. 284, 372, 376, 392, КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 02.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 16 вересня 2025 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 368/1524/25
УХВАЛА

Іменем України

"12" вересня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик клопотання начальника Державного установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України, ст. 537 539 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

Клопотання начальника Державного установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Передати на зберігання в приміщенні складу Державної установи «Кагарлицька ВК (№115)» до звільнення засудженого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) відповідно до положень розділу VIII КПК України WiFi - роутеру Life Cell модель «MF-13M» (ІМЕІ: НОМЕР_2 ) без сім-карти, яку було вилучено на підставі протоколу вилучення № 7 від 27 серпня 2025 року у засудженого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 15.09.2025 року о 09 год. 30 хв.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7876/22
Провадження № 1-кп/552/96/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні захисника обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Харківського районного суду Харківської області, оскільки місце проживання обвинуваченого та його знаходиться в м. Харкові.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме учать у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, призначене на 23 жовтня 2025 року о 13 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Харківському районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції 23 жовтня 2025 року о 13 год. 30 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та захисника адвоката ОСОБА_5 .

Доручити відповідальній посадовій особі відповідної установи забезпечити технічне забезпечення проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Зобов`язати уповноважену особу Харківського районного суду Харківської області забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити негайно до Харківського районного суду Харківської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

11 вересня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 04.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 04.09.2025, а саме: тістоміс білого кольору модель SK 50 2V, версія TRIFAS, серійний номер IMBA 013562, інвентарний номер , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Після проведення необхідних слідчих дій тістоміс білого кольору модель SK 50 2V, версія TRIFAS, серійний номер IMBA 013562, інвентарний номер передати на відповідальне зберігання власнику, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України і зобов`язати його забезпечити належне зберігання тістоміса та надавати його на першу вимогу органу досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/3796/25

11 вересня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000220 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

10.09.2025 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000220 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

10.09.2025 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000220 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 09:20 год. 09.10.2025 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/4054/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 особи яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві підполковника ДБР ОСОБА_6 від 12 серпня 2025 року про часткову відмову в задоволенні клопотання винесену по матеріалам кримінального провадження № 0001556 від 10 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст..1461 ч.2 КК України.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 08 вересня 2025 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 вересня 2025 року о 12.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_7