справа № 361/6869/25
провадження № 1-кс/361/1205/25
УХВАЛА

17 червня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської областi ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє ОСОБА_3 про незаконне затримання ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі- ІНФОРМАЦІЯ_2 ),

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді 17.06.2025 надійшла скарга ОСОБА_2 , який представляє ОСОБА_3 ,про незаконне затримання ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивовано тим, що 10.06.2025 ОСОБА_3 було затримано представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 для перевірки інформації щодо розшуку останнього, для чого доставили його до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 . 11.06.2025 адвоката ОСОБА_4 до нього не пропустили. За заявою даного адвоката складено протокол працівниками поліції про прийняття заяви про кримінальне правопорушення. 16.06.2025 ОСОБА_3 зміг повідомити адвокату ОСОБА_4 про те, що його утримують в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 6 днів і 16.06.2025 доставили для проходження ВЛК до ВЛК Подільського району у місті Києві. Надалі адвокат ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_5 прибули до ВЛК для надання правової допомоги ОСОБА_3 , проте їх не пропустили, на що викликали поліцію. Патрульні поліцейські відібрали в них заяву № 27360. Після чого слідча ОСОБА_6 в складі СОГ, після спілкування з представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомила про проходження ОСОБА_3 ВЛК, фактичні обставини справи не перевірила, повідомила, що не встигла опитати ОСОБА_3 , останнього завели до транспортного засобу в її присутності.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя зазначає таке.

Слідчий суддя відповідно до пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав та свобод осіб у кримінальному провадженні. Кримінальне провадження -це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність

Слідчий суддя у кримінальному провадженні, згідно з положеннями частини 3 статті 26 КПК України вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, згідно з нормами КПК України.

Відповідно до статті 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Вказана вище норма міститься у главі 18 КПК України «Запобіжні заходи, затримання особи» параграфі 1 «Запобіжні заходи, затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду», отже може не може застосовуватися до інших правовідносин.

З аналізу положень КПК України та Закону України "Про попереднє ув`язнення" вбачається що статтею 206 КПК України регулюється порядок здійснення контролю слідчим суддею за законністю тримання осіб під вартою. Зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи (яка позбавлена свободи), слідчий суддя уповноважений виключно під час розгляду скарги на незаконне тримання під вартою або іншого клопотання (заяви), розгляд яких віднесено до його повноважень та які подані в порядку, передбаченому КПК України та якщо оскаржувані дії врегульовані даними нормами.

Отже, слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати оцінку діям службових осіб територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки щодо виконання порядку проведення призову громадян України на військову службу.

Зі змісту поданої скарги слідує, що ОСОБА_3 не є особою, яка тримається під вартою, в тому числі й у зв`язку з застосованим відносно нього запобіжним заходом, не є затриманим у порядку статті 208 КПК України та не є особою, затриманою не уповноваженою службовою особою у порядку статті 207 КПК України, не утримується правоохоронними органами у зв`язку із розслідуваним ними кримінальним правопорушенням у межах кримінального провадження.

У вказаному випадку слідчий суддя не має повноважень, згідно з нормами КПК України, оскільки дана скарга подана не в рамках кримінального провадження або у зв`язку з діями державного органу, шо регулюються іншими нормативно-правовими актами.

Положення статті 206 КПК України не містять порядку ухвалення рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за заявою, яку подано в порядку вказаної статті.

Відповідно до частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Однією з таких засад є доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, який передбачає, у тому числі, ухвалення судового рішення щодо поданої учасником провадження заяви.

Згідно зі статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, а також право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про відсмову у відкритті провадження.

Окремо слідчим суддею зазначаєьться, що у разі порушення прав чи інтересів службовими (посадовими) особами територіального центру комплектування та соціальної підтримки при здійсненні ними свої повноважень, пов`язаних із мобілізацією, для судового захисту слід звертатися в порядку адміністративног осудочинства, а у разі вчинення протиправних дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення та реалізовувати в подальшому свої права заявника (потерпілого) у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 7, 24, 206, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , який представляє ОСОБА_3 про незаконне затримання ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1