Справа № 681/228/25
Провадження 1-кп/681/40/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2025 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000272 від 08.02.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Храбузна Полонського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

встановив:

07.02.2025 року службові особи інспектор черговий СРПП ВПД № 3 Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 (призначений на посаду наказом начальника ГУНП в Хмельницькій області № 115 о/с від 01.05.2023) та дільничний офіцер поліції СП ВПД № 3 Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 (призначений на посаду наказом начальника ГУНП в Хмельницькій області № 55 о/с від 08.02.2021) у форменому одязі перебували на службі в наряді відповідно доручення № 31 від 07.02.2025 начальника ВПД № З Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 по відпрацюванню щодо виявлення порушень законодавства, дотримання громадян комендантської години, а також з метою виявлення осіб, які самовільно залишили військову частину та осіб, які рахуються згідно бази ІПНП як «ухилянт» на території Полонської та Понінківської ОТГ.

Цього ж дня, приблизно о 23 год. 32 хв., на службовому автомобілі, вище вказані працівники поліції знаходячись в селі Онацьківці вул. Шевченка 49, Шепетівського району Хмельницької області, за допомогою проблискових маячків зупинили автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2110 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 .

Під час перевірки документів та спілкування із водієм вказаного автомобіля, працівник поліції ОСОБА_7 виявив, що водій ОСОБА_10 не отримував посвідчення водія.

08.02.2025 о 00:05 годині, батько водія ОСОБА_6 , який прибув на місце події достовірно знаючи, що працівник поліції знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків, діючи умисно, усно запропонував інспектору черговому СРІІГІ ВПД № 3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 200 доларів США за вирішення питання про не складення ним протоколу про вчинення його сином ОСОБА_10 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Зазначеними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України - пропозиція надати службовій особи неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища.

25.02.2025 між начальником Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за участю адвоката ОСОБА_5 під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений беззаперечно та повністю визнав свою вину у інкримінованому для нього злочині.

Сторони угоди, погодились, що для ОСОБА_6 за ч.1 ст. 369 України слід призначити покарання у виді штрафу 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Під час судового провадження прокурор, обвинувачений та захисник ОСОБА_5 підтримали умови укладеної між ними угоди і просили суд затвердити її.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню із наступних мотивів.

За кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 відповідно до ч.4 ст.469 КПК України допускається укладення між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам встановлених ст.472 КПК України.

Під час судового засідання з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє його права, які зазначені у частині 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

При цьому суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

У судовому засіданні не встановлено умов, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, за наявності яких угода не підлягає затвердженню.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК, суд приходить висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 .

Узгоджене сторонами угоди покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим Кримінальним Кодексом України.

Керуючись наведеним, ст.ст.100, 374, 468, 469, 473-476, ч.15 ст. 615 КПК України суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити для нього покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) грн.

Речові докази: диск з відеозаписом, на якому зафіксована пропозиція неправомірної вигоди поліцейському - залишити в матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий: