Березівський районний суд Одеської області
15.05.2025
Справа № 494/732/25
Провадження № 1-кс/494/239/25
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2025 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Накладено арешт на легковий автомобіль Mercedes Benz GLS 45OD, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , що згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.09.2024 року належить ТОВ «ІНПАК», зареєстрований за адресою: вул. Білоцерківська, 3, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський район, Київська область.
Арешт на автомобіль накладено з метою проведення судових авто-технічних експертиз.
Відповідно до положень ст. 64-2 КПК України, ТОВ «ІНПАК» є власником автомобілю та третьою особою, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.
Наразі потреба в арешті автомобілю відпала, що підтверджується наступним.
Єдиний постраждалий у дорожньо-транспортній пригоді, пасажир автомобілю Mercedes Benz GLS 450D, д.р.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , який на підставі наказу № 06-К від 01.04.2015 р. займає посаду консультанта із зовнішньо-економічних питань ТОВ «ІНПАК», будучи допитаним у якості свідка у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 7 ст. 55 КПК України, відмовився від статусу потерпілого.
Водій автомобілю Mercedes Benz GLS 450D, д.р.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , який на підставі наказу № 31-К від 26.07.2017 р. займає посаду водія TOB «ІНПАК», не зазнав тілесних ушкоджень у ДТП.
Згідно звіту оцінювача ТОВ «Експрес Страхування» ремонт автомобіль Mercedes Benz GLS 450D, д.р.з. НОМЕР_3 є технічно неможливим та економічно необґрунтованим, у зв`язку з чим автомобіль вважається фізично знищеним.
Для виплати страхового відшкодування на користь ТОВ «ІНПАК», автомобіль (залишки автомобілю) Mercedes Benz GLS 450D, д.р.з. НОМЕР_3 має бути переданий страховику ТОВ «Експрес Страхування».
Перебування під арештом автомобілю Mercedes Benz GLS 450D, д.р.з. НОМЕР_3 унеможливлює своєчасне відшкодування шкоди ТОВ «ІНПАК» шляхом отримання страхової виплати від ТОВ «Експрес Страхування».
Подальше перебування автомобілю Mercedes Benz GLS 450D, д.р.з. НОМЕР_3 на відкритому майданчику для зберігання транспортних засобі під дією атмосферних опадів призводить до здебільшої руйнації автомобіля.
Наведені обставини і факти вказають про те, що на даній стадії досудового розслідування завдання кримінального провадження, яке полягає у відшкодуванні майнової шкоди ТОВ «ІНПАК» превалює над завданням кримінального провадження, яким зумовлено накладення арешту на автомобіль та яке відпало станом на момент подання даного клопотання через проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.
В судове засідання представник ТОВ «ІНПАК» - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, 14.05.2025 року подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності ТОВ «ІНПАК», клопотання підтримують у повному обсязі.
Старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , який входить до слідчої групи, у судове засідання не з`явився, 15.05.2025 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Одночасно старшим слідчим було повідомлено, що 13.05.2025 року було призначено автотехнічну експертизу за обставинами ДТП та направлено матеріали кримінального провадження до ОНДІСЕ МЮУ. За даних обставин старший слідчий заперечує проти скасування арешту на транспортний засіб Mercedes Benz GLS 450D, д.р.з. НОМЕР_3 .
Прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, 14.05.2025 року подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. В задоволенні клопотання про скасування арешту майна просила відмовити, оскільки досудове слідство триває і може виникнути потреба в проведенні додаткових експертиз.
Дослідивши подане клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, який згідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 09.04.2025 року, було накладено арешт на легковий автомобіль Mercedes Benz GLS 450D, реєстраційний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.09.2024 року, належить ТОВ «ІНПАК», зареєстрований за адресою: вул. Білоцерківська, 3, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський район, Київська область. Майно на яке накладено арешт було залишено на майданчику тимчасового зберігання транспорту за адресою: вул. Квіткова, 36, с. Міжлиманське, Одеський район, Одеська область, до проведення судових авто-технічних експертиз.
Згідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" від 03.06.2016 №5, за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя зазначає, що на момент розгляду клопотання заявником не було долучено достатніх доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування, потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, який був застосований з метою збереження речових доказів, не відпала, а тому скасування арешту є передчасним.
У зв`язку з тим, що арешт легкового автомобіля Mercedes Benz GLS 450D, реєстраційний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.09.2024 року, належить ТОВ «ІНПАК», застосовувався слідчим суддею з метою збереження його як речового доказу, наразі триває досудове розслідування вказаного кримінального провадження та відсутні достатні данні, що органами досудового розслідування на даний час проведено всі необхідні слідчі дії, а саме: не проведено автотехнічну експертизу по обставинам дорожньо-транспортної події, а тому, за таких обставин, доводи клопотання про скасування арешту є передчасними та необґрунтованими, не встановлено, що в подальшому в застосуванні арешту відпала потреба, що арешт накладено необґрунтовано, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 309 КПК України - ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про зняття арешту на майно, оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя.,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1