Справа № 545/2820/25
Провадження № 1-кп/545/523/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2025 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000187 від 05.06.2025 року в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Василівка Полтавського району Полтавської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, одруженої, маючої на утриманні 2-х неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, не депутата, не є особою з інвалідністю, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що посів та вирощування рослин роду коноплі є протиправними діями, 17 березня 2025 року, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне вирощування конопель, діючи за відсутності спеціального дозволу на культивування вказаних рослин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на присадибній земельній ділянці домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , на спеціально підготовленій ділянці здійснила висів у відкритий грунт насіння рослини коноплі, які попередньо, восени 2024 року зібрала з дикорослих росин, здійснивши таким чином незаконний посів коноплі.

Продовжуючи свої умисні дії, упродовж квітня-червня 2025 року ОСОБА_2 виконувала дії з догляду за раніше висадженими рослинами коноплі, забезпечуючи їх ріст з метою доведення до стадії дозрівання для подальшого особистого вживання без мети збуту. Систематично доглядаючи за рослинами конопель, ОСОБА_2 особисто прополювала їх, знищуючи навколо конопель бур`яни, проріджувала рослини з метою забезпечення оптимального росту для тих, що залишилися, поливала грунт, чим створювала вологі умови для росту та залишаючи при цьому надалі проростати рослини коноплі, висаджені в рівний ряд, між іншими рослинами присадибної ділянки.

05.06.2025 в період часу з 17 год. 34 хв. по 17 год.57 хв. у ході проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на присадибній ділянці працівниками поліції відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області виявлено ростучими на території вказаного домогосподарства з ознаками догляду та в подальшому вилучено з ґрунту незаконно висаджені та вирощені ОСОБА_2 45 рослин з окремим кореневими системами, що мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містять тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів (каннабінол, каннабідіол), та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей та використання в навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, у виробництві наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів для подальшого застосування в медичній практиці.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.310 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Із долучених до обвинувального акту матеріалів встановлено, що обвинувачена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, їй відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Виходячи із зазначеного, обставини вчинення кримінального проступку, установлені органом досудового розслідування, сприймаються судом, як дійсні.

Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.

Окрім того, обвинувачена ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Також, суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно довідки УІАП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_2 раніше не судима.

Згідно довідок з медичних закладів ОСОБА_2 працездатна, психічними хворобами не страждає, характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Враховуючи дані про особу обвинуваченої та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення протиправних дій, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді штрафу.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування була проведена судова експертиза, витрати пов`язані з проведенням експертизи становлять 2674,20 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченої.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирати.

Керуючись ст. ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку,передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 2674,20 грн.

Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.

Речові докази:

- рослини роду коноплі в кількості 45 (сорок п`ять) штук (сейф пакет Експертної служби МВС України №5821853), що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1