Провадження 1-кс/193/162/25
У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2025 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_3 , яка здійснює повноваження у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 17.07.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернулась ст. слідчий СВ ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим з начальником Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратуру ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що 16.07.2025 близько 23:57 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Dacia Sandero, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Н-11 сполученням «Дніпро-Миколаїв», у напрямку м. Дніпро, де в районі 50 км. + 800 м., в межах населеного пункту Софіївка Криворізького району, здійснюючи маневр обгону, виїхав на зустрічну смуху руху, де здійснив зіткнення із передньою частиною автомобіля «Nissan Armada, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовослужбовця ЗСУ, в/ч НОМЕР_3 ), який рухався в своїй смузі руху прямо у напрямку м. Кривий Ріг.

Внаслідок ДТП водій автомобіля Dacia Sandero ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: сполучена травма ЗТГК, множинні переломи ребер праворуч, закритий перелом верхньої третини лівого плеча, закритий перелом верхньої третини правої гомілки. Госпіталізований до відділення політравми КНП «Криворізька міська лікарня №2».

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження, внесене 17.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказує, що виїздом СОГ ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області на місце події було виявлено транспортний засіб - легковий автомобіль марки Dacia Sandero, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проте який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому вказаний автомобіль був поміщений на майданчик для зберігання транспортних засобів ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Враховуючи те, що названий автомобіль є учасником згаданої дорожньо-транспортної пригоди, був предметом або знаряддям вчинення кримінального правопорушення і зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідча вважає за необхідне накласти арешт на зазначений транспортний засіб.

Слідча у судове засідання не з`явилась, натомість направила до суду письмову заяву про розгляд свого клопотання про арешт майна без її участі, подане клопотання підтримала і просила його задовольнити.

Фактичний володілець вказаного транспортного засобу, на який планується накласти арешт - ОСОБА_5 , про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, проте у судове засідання не з`явився, про причини своєї няевки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого, власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню виходячи з такого.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схема місця ДТП з фототаблицею до нього, протокол допиту свідка, свідчать про встановлення слідчим подій, що мають ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Виїздом працівників СОГ ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області на місце події проведено огляд місця дорожньої транспортної пригоди, під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки Dacia Sandero, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2012 року випуску, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки цей транспортний засіб містив на собі сліди злочину його було вилучено та поміщено на майданчик для зберігання транспортних засобів ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області, де він знаходиться на теперішній час.

Слідча звернулась до суду з клопотанням про арешт цього транспортного засобу засобами поштового зв`язку 17.07.2025, що свідчить про дотримання строків, встановлених ч. 5 ст.171 КПК України.

Вищевказаний транспортний засіб за постановою слідчої від 17.07.2025 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

В ході судового розгляду цього клопотання слідчого встановлено, що цей автомобіль перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ст. 172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст.167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до чинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, на який слідча посилається для обґрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Оскільки автомобіль Dacia Sandero, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з метою забезпечення його збереження, а саме (з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищевказаного майна), а також для дослідження вказаного речового доказу та призначення низки необхідних експертиз, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні за № 0000224 від 17.07.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, арешт на транспортний засіб легковий автомобіль Dacia Sandero, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_5 від 23.01.2025, належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проте який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 та який тимчасово вилучений в ході огляду місця ДТП, що мало місце 17.07.2025, шляхом заборони будь-кому, будь-яким чином розпоряджатись та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту, окрім слідчого та прокурора для забезпечення збереження вказаного речового доказу та подальшого вирішення питання по суті, залишивши транспортний засіб на зберігання на майданчику для зберігання транспортних засобів ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Спортивна, 10-А, сел. Софіївка Криворізький район Дніпропетровська область.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1