Справа № 755/7235/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "20" травня 2025 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000113 від 08.05.2023 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вех-Намси Корткерського району, Комі АРСР, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи громадянином України, та будучи членом «Партії регіонів», у жовтні 2010 року був обраний депутатом до Верховної Ради Автономної Республіки Крим VI-го скликання по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 28.

Незважаючи на це, у громадянина України ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах виник та сформувався стійкий злочинний намір, спрямований на зайняття посад, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території півострова Крим, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Так, у 2014 році під час окупації російською федерацією частини території України, громадянин України ОСОБА_5 , будучи депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим VI-го скликання та маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення фактів анексії АР Крим з боку рф, з власної ініціативи, добровільно розпочав здійснення функцій з вироблення та реалізації державної політики рф на окупованій території, обійнявши посаду депутата так званого «Государственного Совета Республики Крым».

У подальшому, в листопаді 2016 року ОСОБА_5 був обраний депутатом, що здійснює депутатську діяльність на постійній основі, так званого «Государственного Совета Республики Крым» І скликання. У вересні 2019 року ОСОБА_5 подав заяву та був обраний депутатом так званого «Государственного Совета Республики Крым» II скликання, де й на даний час продовжує здійснювати незаконну діяльність з вироблення та реалізації державної політики рф на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на добровільне зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, ОСОБА_5 у 2022 році, але не пізніше 23.05.2022 (біль точна дата в ході досудового розслідування не встановлена), діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, на підставі поданої особисто ним заяви, постановою так званого «Председателя Государственного Совета Республики Крым» від 23.05.2022 був призначений з 24.05.2022 року на посаду голови т.зв. «Комитета Государственного Совета Республики Крым по аграрной политике и развитию сельских территорий», чим виконав всі необхідні дії, спрямовані на доведення свого злочинного умислу до кінця та де й на даний час здійснює свою протиправну діяльність, шляхом виконання організаційно-розпорядчих функцій та ведення пропагандистської політики серед населення окупованої території.

Серед іншого встановлено, що ОСОБА_5 , сприяє зміцненню окупаційної влади ро на ТОТ АР Крим, здійснюючи організаційно-розпорядчі функції у так

званому «Комитете Государственного Совета Республики Крым по аграрной политике и развитию сельских территорий».

Зокрема, встановлено, що ОСОБА_5 впроваджує державну політику країни-агресора на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим та як керівник т. зв. «Комитета Государственного Совета Республики Крым по аграрной политике и развитию сельских територий» організовує діяльність з розробки актів нормативного правового регулювання у галузі сільського господарства, бере учать у заходах, метою яких є проведення активної російської пропагандистської діяльності, здійснення впливу на формування інформаційного проросійського простору серед населення АР Крим, шляхом просування проросійських наративів, що є складовою внутрішньополітичної стратегії російської федерації на окупованих територіях.

Отже, своїми умисними діями ОСОБА_5 сприяв та сприяє реалізації політики окупаційної влади рф на тимчасово окупованій території АР Крим та

м. Севастополя.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 з наступних підстав.

Так, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2022 року у межах даного провадження проводилось спеціальне досудове розслідування. Встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 , а також повістки про виклик до слідчого неодноразово у встановлений законом спосіб шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери були направлені ОСОБА_5 та вручені його захиснику Постановою Генаральної прокуратури України підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не прибув, будучи належним чином, в спосіб, передбачений вимогами КПК України шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному сайті Дніпровського районного суду м. Києва, офіційному сайті Офісу Генерального прокурору та публікацій в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр» № 125 від 23.06.2023 р., № 183 (7581) від 12.09.2023 р., №204 (7602) від 11.10.2023 р., №75 (7735) від 12.04.2024 р., №123 (7783) від 18.06.2024р., №75 (7735) від 12.04.2024) повідомленим про розгляд справи, жодних клопотань, заяв, скарг не подавав, у зв`язку з чим на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2025 року судовий розгляд даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 в порядку спеціального судового провадження (in absentia), з обов`язковою участю захисника.

Суд вважає, що стороною обвинувачення, а також судом здійснені всі можливі, передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя, а ОСОБА_5 мав підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, мав чи мав би отримати оголошено підозру, відповідні виклики до слідчого, прокурора та суду.

Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про обізнаність ОСОБА_5 про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права постати перед українським судом за діяння, вчинені на території суверенної України. Ухилення обвинуваченого від правосуддя суд розцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості. Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (справа «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати чи були здійсненні всі можливі, передбачені законом, заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за її відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia), судом досліджено, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_5 як підозрюваного та обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Захисник в судовому засіданні вказав, що не мав можливості узгодити правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення з ОСОБА_5 , однак вважає його вину недоведеною належними та допустимими доказами. Крім того, вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_5 невірна, не встановлено мотивів його дій, а тому просить суд постановити законне та справедливе рішення.

Суд, провівши розгляд в межах висунутого обвинувачення у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, дослідивши докази сторони обвинувачення, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, колабораційна діяльність, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території у числі а окупаційній адміністрації держави- агресора, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за встановлених судом обставин, яка підтверджується сукупністю зібраних доказів, досліджених та перевірених в судовому засіданні, а саме:

-постановою державної ради Республіки Крим від 23.05.2022 року про призначення ОСОБА_5 на посаду «председателя Комитета Государственного Совета Республики Крым» (4 т. а.с. 11);

- положенням «О комитетах Гуосудеарственного Освета Республики Крым Второго созыва и признании утратившим в силу некоторых постановлений Государственного Совета Республики Крым ( т.4 а.с. 12-32);

- протоколом огляду інтернет сторінки наофіційному сайті органу «Государственного совета Республики Крым», від 01.03.2023 року який розпочато о 12:30 год. та закінчено о 14:30 год. ( т.4 а.с. 33 -46);

- постановлением об информации депутата Государственного Совета Республики Крым ОСОБА_5 о ситуации и проблемных вопросах на закрепленной в соответствии с распоряжением Председателя Государственного Совета Республики Крым от 6 октября 2017 года №35-p "О закреплении депутатов Государственного Совета Республики Крым за муниципальными образованиями в Республике Крым" территории (муниципальное образование Бахчисарайский район Республики Крым) від 27.12.2017року (т.4 а.с. 47-48);

- постановою про вибір та призначення ОСОБА_5 на державну посаду депутата «Государственного Совета Республики Крым» від 24.09.2019року № 36-2/2019 (т.4 а.с. 49);

- постановою про зупинення повноважень ОСОБА_5 на посаді « замстителя председателя Комитета Государственного Совета Республики Крім по Государственному строительству и местному самоуправлению осуществляющего свои полномочия» від 25.12.2019 року № 240-2/19. (т.4 а.с. 50).

- постановою про призначення ОСОБА_5 на посаду «предсадателя комитета Государственного Совета Республики Крым по строительству, транспорту и топливо-енергетическому комплексу» від 30.09.2021 року № 946-2/21. (т.4 а.с. 51);

- постановою про призначення ОСОБА_5 на посаду «предсадателя комитета Государственного Совета Республики Крым по аграрной политике и развитию сельских территорий.» від 23.05.2022 року (т.4 а.с. 52);

- протоколом огляду офіційного сайту «Государственного совета Республики Крым» який проводився 03.03.2023 року розпочато о 12год. 30 хв. та закінчено о 14год. 50 хв. (т.4 а.с. 75-91);

протоколом огляду офіційного сайту «Государственного совета Республики Крым» який проводився 08.03.2023 року розпочато о 09 год. 00 хв. та закінчено о 09год. 40 хв. (т.4 а.с. 93-95);

-протоколом огляду офіційного сайту «Государственного совета Республики Крым» який проводився 28.03.2023-29.03.2023 року розпочато о 15год .00 хв. та закінчено о 19год. 50 хв. (т.4 а.с. 96-127);

-пояснювальними записками депутата ОСОБА_5 (т.4 а.с. 139-150);

- протоколом огляду інформації що знаходиться у відкритій мережі інтернет від 14.04.2023 року (т.5 а.с. 12-18);

- інформація з державного реєстру речових прав про нерухоме майно та реєстру прав власності (т.5 а.с .24);

- протоколом огляду матеріалів розміщених у загальному доступі від 31.03.2023 року ( т.5 а.с. 34-79);

- протоколом огляду матеріалів розміщених у загальному доступі від 08.05.2023 року ( т.5 а.с. 94-105);

- висновком експерта № 12791/23-35/15588:15592/23-35 відповідно до якого встновлено що людина зображена на фотознамках ОСОБА_5 (т.5 а. с. 106- 120);

Всі перелічені джерела інформації суд оцінює за правилами документа (ст. 99 КПК України), а відомості, що вони містять, визнає належними та допустимими. Враховуючи цілковиту узгодженість між собою вказаних доказів за змістом, їх єдність та взаємозв`язок за часом та характером подій, суд визнає наведені та проаналізовані вище документовані дані достовірними доказами обвинувачення, а тому кладе в основу вироку.

Суд кваліфікує такі дії ОСОБА_5 за ч. 5 ст.111-1 КК України, а саме колабораційна діяльність, тобто у добровільне зайняття громадянином України посади пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території у числі а окупаційній адміністрації держави- агресора.

Порушень процесуального закону щодо руху кримінального провадження, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України , за обставин, встановлених судом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, наслідки вчиненого, які в подальшому призвели до незаконної анексії іноземною державою Автономної Республіки Крим, як території України.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо призначення покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду щодо застосування ст. 55 КК України, викладений у постанові від 04 вересня 2023 року у справі № 404/2081/22 провадження № 51-130 кмо 23, відповідно до якого «Згідно з положеннями ст. 55 КК, у випадку, коли санкцією відповідної частини статті Особливої частини КК передбачено можливість призначення особі додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, суд, визнаючи особу винуватою у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, має право призначити таке додаткове покарання незалежно від того, чи обвинувачений обіймав певну посаду або займався певною діяльністю на час вчинення кримінального правопорушення».

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 5 ст. 111-1 КК України у виді позбавленні волі з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю в органах державної влади та місцевого самоврядування, правоохоронних органах чи органах, що надають публічні послуги, з конфіскацією належного йому на праві власності майна, оскільки саме таке покарання, на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта висновок експерта № 12791/23-35/15588:15592/23-35 від 5.05.2023 у розмірі 10 037 грн. 16к.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.50-65, 94111-1, КК України, 124, 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України і призначити йому покарання у виді 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися господарською діяльністю строком на 8 років та з конфіскацією майна, яке належить засудженому на праві власності .

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , обчислювати з моменту фактичного затримання.

Строк додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися господарською діяльністю, ОСОБА_5 рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у розмірі 10 037 гривень 16к.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя :