Справа № 521/8190/25
Номер провадження:1-кс/521/2195/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

10 червня 2025 року

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні №0000325 від 03.04.2025 року, за ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна.

1.2.Клопотання розглядалось за ініціативою слідчої.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

2.1. 03.04.2025 року до відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява громадянина П, про те що невстановлена особа з метою особистого матеріального збагачення, займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Хаджибейського району міста Одеси.

2.2. В ході досудового розслідування, за оперативним супроводженням СКП ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 06.06.2025 року проведено оперативну закупку, в ході якої ОСОБА_3 , перебуваючи на Олексіївській площі, у м. Одесі, повторно, незаконно, за грошову винагороду у розмірі 1000 грн. збула пігулки «Метафін С» у кількості 20 штук, в якій, за результатом проведеного експрес тесту, наявний вміст метадону.

2.3. За даним фактом ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2025 року та 06.06.2025 року за №0000325 внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

2.4. 06.06.2025 року, в період з 13 год. 52 хв. по 14 год. 13 хв. в порядку ст. 208 КК України було затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході особистого обшуку затриманої ОСОБА_3 було виявлено та вилучено: електронний рецепт № 0000-3H54-МР63-22ЕН від 29.05.2025 року та листок призначень на ім?я ОСОБА_3 від

06.06.2025 року, 7 пігулок білого кольору у блістері з написом «МЕТАФИН ІС 10 таблеток по 25 мг», мобільний телефон марки «SAMSUMG GALAXY J3», IMEI: НОМЕР_1 , в якому знаходиться картка мобільного оператора з номером НОМЕР_2 .

2.5.Слідчий вважає, що вилучене в ході затримання особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення майно є матеріальними об`єктами, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є речовими доказами у кримінальному правопорушенніі підлягають дослідженню.

2.6.У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.

3.Судовий виклик.

3.1.Слідча, прокурор та власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, в судове засідання не з`явились. Слідча надала до суду клопотання, згідно якого просив розглянути подане клопотання про арешт майна без її участі та без участі прокурора.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

4.1.Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

4.2.Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.

4.3.Слідчим суддею встановлено, що дійсно СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2025 року та 06.06.2025 року внесено відомості за №0000325 та існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК.

4.4. 06.06.2025 року, в період з 13 год. 52 хв. по 14 год. 13 хв. в порядку ст. 208 КК України було затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході особистого обшуку затриманої ОСОБА_3 було виявлено та вилучено: електронний рецепт № 0000-3H54-МР63-22ЕН від 29.05.2025 року та листок призначень на ім?я ОСОБА_3 від

06.06.2025 року, 7 пігулок білого кольору у блістері з написом «МЕТАФИН ІС 10 таблеток по 25 мг», мобільний телефон марки «SAMSUMG GALAXY J3», IMEI: НОМЕР_1 , в якому знаходиться картка мобільного оператора з номером НОМЕР_2 .В теперішній час з вилученим майном слідчим виконуються завдання кримінального провадження.

4.5. Є очевидним, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди правопорушення та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження та з ними необхідно провести експертні дослідження.

4.6. При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

4.7. Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вилучене майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування.

4.8.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

4.9.Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів.

4.10. У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені предмети під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, що мало місце 06.06.2025 року, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна.

4.11.Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій тяжких злочинів, з метою недопущення зникнення вилучених предметів, втрати або їх пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна яке вилучене з забороною користування та розпорядження.

4.12.Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

1.1.Клопотання слідчої СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

1.2.Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено під час затримання в порядку ст. 208 КПК ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- електронний рецепт № 0000-3H54-МР63-22ЕН від 29.05.2025 року та листок призначень на ім?я ОСОБА_3 від 06.06.2025 року;

- 7 пігулок білого кольору у блістері з написом «МЕТАФИН ІС 10 таблеток по 25 мг»;

- мобільний телефон марки «SAMSUMG GALAXY J3», IMEI: НОМЕР_1 , в якому знаходиться картка мобільного оператора з номером НОМЕР_2 .

1.3.Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

1.4.Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

2.1.Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

2.2.Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

2.3.Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1