Справа № 303/3914/25
Провадження 1-кп/303/369/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000133 від 03 квітня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Перечин Закарпатської області, українця, громадянин України, непрацюючого, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2025 в період часу з 07 год 02 хв до 07 год 40 хв, згідно ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 23.04.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , проведений обшук вказаного будинку та прилеглих до нього приміщень, під час якого в приміщенні будинку, в ґрунті у двох квиткових горщиках було виявлено та вилучено 41 (сорок одну) рослину зеленого кольору, які згідно висновку експерта від 06.05.2025 є рослинами роду коноплі, які у своєму складі містять психоактивні компоненти тетрагідроканабінол та інші канабіноїди (канабінол, канабідіол).

Вищевказані 41 рослину роду коноплі ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з порушенням вимог «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 червня 2009 року №589, у точно не встановлений дату та час, однак не пізніше початку весни 2025 року, незаконно посіяв із насіння коноплі в ґрунт у два квиткові горщики, з метою їх вирощування для власних потреб, а після сходу рослин доглядав, тобто поливав та підживлював і таким чином незаконно вирощував їх, в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції 30.04.2025 під час проведення обшуку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, за обставин вказаних в обвинувальному акті, він весною 2025 року, за місцем свого проживання, посадив рослини коноплі, які доглядав та вирощував до виявлення співробітниками поліції. Рослини коноплі вирощував для власного споживання. У вчиненому щиросердно розкаявся, просить суд суворо його не карати. Просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, сприяв встановленню істини в ході судового розгляду, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання. З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який раніше в силу статті 89 КК України не судимий, позитивно характеризується, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати на проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, в дохід держави.

Оплату штрафу провести на такі реквізити: отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Мукачiвська ТГ / 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0007383, код класифікації доходів бюджету: 21081100, назва платежу: інші санкції.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової хімічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/107-25/6180-НЗПРАП від 06 травня 2025 року у розмірі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 коп. ((одержувач: ГУК у Зак.обл/Мукачівська тг/24060300, р/рахунок № UA00007383, код ЄДРПОУ - 37975895, назва банку - Казначейство України).

Речові докази у кримінальному провадженні: 41 (сорок одну) рослину коноплі, які упаковано до картонної коробки, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1