ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/23168/24

Провадження 1-кс/522/2725/25

25 квітня 2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури, поданого в рамках кримінального провадження №0000468 від 12.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури, поданого в рамках кримінального провадження №0000468 від 12.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України, про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що керівники підприємств та установ державної, комунальної та приватної форм власності, що розташовані на території Одеської області, та службові особи Одеської ОДА/ОВА можливо причетні до перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період. Так, керівники підприємств подають до Одеської ОДА/ОВА документи, в яких містяться завідомо неправдиві відомості щодо належності підприємства до критично важливих, які належним чином не перевіряються службовими особами адміністрації, в результаті чого підприємство визнається критично важливим, а на його працівників безпідставно, в порушення встановлених діючим законодавством вимог, оформлюється бронювання, що дає можливість військовозобов`язаним ухилятися від мобілізації і призводить до перешкоджання законній діяльності ЗС України та зриву виконання мобілізаційного плану.

У відповідності до відповіді на доручення Представництва внутрішньої безпеки в Одеській області (з дислокацією у м. Одеса) 2 управління ГУ ВБ СБ України (вих. № 9/14-732 від 08.04.2025) та допиту свідків громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перешкоджає законній діяльності ЗС України та інших військових формувань, а саме з метою безперешкодного проїзду через блок-пости осіб призивного віку, в т.ч. тих, які знаходяться у розшуку або СЗЧ, збуває фіктивні повістки про виклик до РТЦК та СП з метою пред`явлення працівникам правоохоронного блоку та мобілізаційного сектору, тим самим сприяє зриву мобілізації та послаблення обороноздатності України.

Так, 17.04.2025, в ході проведення огляду місця події ділянки місцевості поряд із магазином зброї «STVOL», розташованим за адресою: АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено та вилучено: мобільний телефон «іРhone 14 Pro Max» з ІМЕІ НОМЕР_1 із номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

Крім того, у громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав: повістку № 1097 за підписом ТВО Начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника ОСОБА_7 датована 16.04.2025 видана на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1-му арк.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Прокурор та слідчий в судовоме засідання не з`явились.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно доч.2ст.167КПК Українитимчасово вилученимможе бутимайно увигляді речей,документів,грошей тощо,щодо якихє достатніпідстави вважати,що вони: підшукані,виготовлені,пристосовані чивикористані якзасоби чизнаряддя вчиненнякримінального правопорушеннята (або)зберегли насобі йогосліди; наданіособі зметою схилитиїї довчинення кримінальногоправопорушення,фінансування та(або)матеріального забезпеченнякримінального правопорушеннячи яквинагорода зайого вчинення; єпредметом кримінальногоправопорушення,пов`язаного зїх незаконнимобігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням в ОВС Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000468 від 12.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що виявлені та вилучені речовини мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури, поданого в рамках кримінального провадження №0000468 від 12.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України, про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000468 від 12.10.2024, на предмети, які були вилучені 17.04.2025 в ході проведення огляду місця події ділянки місцевості поряд із магазином зброї «STVOL», розташованим за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 73, а саме:

-повістку № 1097 за підписом ТВО Начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника ОСОБА_7 датовану 16.04.2025 видану на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1-му арк.;

-мобільний телефон «іРhone 14 Pro Max» з ІМЕІ НОМЕР_1 із номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1