ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/638/25 Справа № 181/1466/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Межівського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів клопотання прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 05 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Межівського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів клопотання прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 05 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, до іншого суду.

Суд першої інстанції зазначив, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2025 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Межівському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень 25 липня 2018 року.

У судді ОСОБА_7 закінчився строк повноважень 24 вересня 2021 року.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 21 квітня 2025 рокув Межівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Межівського районного суду Дніпропетровської області і направлення матеріалів клопотання прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 05 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, для здійснення судового розгляду до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Межівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали клопотання прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 05 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3