Провадження № 1-кс/522/4377/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0000498 від 21.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Петрово, Кіровоградської області, українеця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого.

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000498 від 21.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

На обґрунтування клопотання вказано, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000498 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2024, в період часу з 14 годин 30 хвилин по 16 годину 00 хвилини, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебував у дворі будинку за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 57, де у той час проводила ремонтні роботи бригада ТОВ «УкрБудСервіс», та помітивши на столі у дворі мобільний телефон "Readmi Pro 12" ІМЕІ(1) НОМЕР_1 " НОМЕР_2 ІМЕІ(2) НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на таємне викрадення вищевказаного мобільного телефону.

Надалі, ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та переслідуючи ціль незаконного збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись що його дії залишаються непомітними для оточуючих у цей же день та час, в період дії воєнного стану, введеного на території України, починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, дію якого неодноразово було продовжено, останній раз відповідно до Указу Президента України від № 3891-IX від 23.07.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 08.08.2024 № 3891-ІХ з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року продовжено на 90 діб, 20.09.2024, в період часу з 14 години 30 хвилин по 16 годину 00 хвилини, підійшов до столу у дворі вищевказаного будинку, звідки таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану викрав мобільний телефон "Readmi Pro 12" ІМЕІ(1) НОМЕР_1 " НОМЕР_2 ІМЕІ(2) НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_4 , вартістю 5000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 5000 гривень.

За наявності достатніх доказів, 14.11.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який за класифікацією є тяжкими злочином, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на трок від 5 до 8 років.

ОСОБА_5 , згідно ч. 1 ст. 135 КПК України належним чином повідомлявся про виклик до слідчого, був належним чином попереджений про наслідки неявки до слідчого, однак останній не з`явився, про причини неявки не повідомляв, за місцем мешкання відсутній, на теперішній час його місцезнаходження невідоме.

Неодноразовими виїздами за адресою місце мешкання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , виявлено, що підозрюваний ОСОБА_5 за вказаною адресою відсутній, що підтверджується долученими до клопотання рапортами співробітників відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Враховуючи, що ОСОБА_5 умисно переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, вказане кримінальне провадження зупинене та ОСОБА_5 оголошений в розшук.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Згідно ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу, серед іншого, повинна містити: прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного, обвинуваченого, для затримання якого постановляється ухвала, відомі на момент постановлення ухвали, а якщо прізвище, ім`я, по батькові не відомі, - докладний опис такої особи; короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, і його правову кваліфікацію за законом України про кримінальну відповідальність; посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення та висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

14.11.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 , згідно ч. 1 ст. 135 КПК України належним чином повідомлявся про виклик до слідчого, був належним чином попереджений про наслідки неявки до слідчого, однак останній не з`явився, про причини неявки не повідомляв, за місцем мешкання відсутній, на теперішній час його місцезнаходження невідоме.

Неодноразовими виїздами за адресою місце мешкання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , виявлено, що підозрюваний ОСОБА_5 за вказаною адресою відсутній, що підтверджується долученими до клопотання рапортами співробітників відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Аналіз наявних доказів дає підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 188-190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0000498 від 21.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або через шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1