Справа № 204/7931/25
Провадження № 1-кп/204/967/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року м.Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000181 від 13.07.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, громадянина України, з середньою-технічною освітою, неодруженого, на утриманні нікого не маючого, працевлаштованого на посаді менеджера на СТО, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- 15.06.2009 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.08.2009 року вирок змінений та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 11.02.2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309. ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 16.12.2011 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309. ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 30.04.2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.395 КК України до 1 місяця арешту;

- 03.04.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185. ч.2 ст.15. ч.2 ст.185. ч. 1 ст.70, ст.ст.75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 11.07.2017 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15. ч.2 ст.185. ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 10.11.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185. ч.4 ст.70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

- 06.12.2019 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 року, 17.02.2020 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду вирок було змінено та призначено покарання у виді 6 місяців арешту;

- 15.05.2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі;

- 19.05.2020 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років та 1 місяця позбавлення волі;

- 07.04.2021 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі;

- 21.04.2021 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі;

- 17.08.2021 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі;

- 03.11.2021 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 ч.4 ст. 70 КК України, до 4 років та 1 місць позбавлення волі;

- 27.10.2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України, до 4 років та 1 місць позбавлення волі, 21.03.2025 року звільнений по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2025 року в невстановлений час, ОСОБА_4 знаходячись у м. Дніпро, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту, знайшов, таким чином незаконно придбав два прозорі сліп пакети всередині яких знаходилася кристалічна речовина, світло-коричневого кольору масами 0,0552 г та 0,1895 г, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,0368 г та 0,1251 г відповідно, яку він став незаконно зберігати при собі у рюкзаку. В подальшому пересуваючись вулицями міста Дніпра на мопеді марки

«Suzuki Lets 2» в якості водія, не законно перевіз психотропну речовину без мети збуту де 13 липня 2025 року приблизно о 14 годині 09 хвилин біля буд. 28 по вулиці Будівельників в м. Дніпро, був зупинений мопед марки «Suzuki Lets 2» працівниками патрульної поліції, згідно п. 1 ст. 35 ЗУ про НГУ та під час поверхневої перевірки згідно ст. 34 ЗУ про НПУ у ОСОБА_4 було виявлено, два прозорі сліп пакети всередині яких знаходилася кристалічна речовина, світло-коричневого кольору, які він незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту. У зв?язку з чим співробітником патрульної поліції було викликано СОГ відділу поліції №3 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

В подальшому, дізнавачем СД відділу поліції №3 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, 13.07.2025 року в період часу з 15 год. 38 хв. по 15 год. 41 хв., в ході проведення огляду місця події ОСОБА_4 добровільно надав для огляду та вилучення вищевказані два сліп-пакети, які на момент огляду перебували безпосередньо при ньому. Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №CE-19/104-25/28050-НЗПРАП від 18.07.2025 року у наданих на дослідження 15.07.2025 року кристалічних речовинах світло-коричневого кольору масами 0,0552 г, 0,1895 г виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено. У кристалічних речовинах світло-коричневого кольору масами 0,0552 г, 0,1895 г виявлено метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну становить 0,0368 г, 0,1251 г відповідно. Згідно Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса «метамфетаміну» у кількості від 0,15 г, тягне за собою кримінальну відповідальність. Маса вилученого у ОСОБА_5 психотропна речовина, обіг якого обмежено - «метамфетамін» складає 0,1619 г.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини, без мети збуту.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_6 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_6 , добровільно, надала письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_5 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування: висновком експертизи № СЕ-19/104-25/28050-НЗПРАП від 17.06.2025 року, згідно якого: у наданих на дослідження 15.07.2025 кристалічних речовинах світло-коричневого кольору масами 0,0552 г, 0,1895 г виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежений. У кристалічних речовинах світло-коричневого кольору масами 0,0552 г, 0,1895 г виявлено метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну становить 0,0368 г, 0,1251 г відповідно. ( а.с.21-26).

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини, без мети збуту, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, а також відношення обвинуваченого до скоєного.

Як пом`якшуючу покарання обставину, відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального проступку, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 по данному кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання не надходило.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення експертизи, згідно наданої довідки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 369-371, 373-376, 381-382, 394 КПК України КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: кристалічну речовину світло-коричневого кольору масами 0,0552 г, 0,1895 г в якій виявлено метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну становить 0,0368 г, 0,1251 г відповідно (квитанція № 4325) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизи № СЕ-19/104-25/28050-НЗПРАП від 17.06.2025 року, у розмірі 2674,20 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Чечелівський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1