Справа638/2435/21
Провадження № 1-кп/638/439/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003740 від 24 листопада 2020 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, одружений, не працює, пенсіонер, інвалід ІІІ групи, з вищою освітою, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

встановив:

В період часу з 04 години 20 хвилин 24 листопада 2020 року до 06 годин 40 хвилин 24 листопада 2020 року (точний час в ході досудового слідства не встановлено), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм батьком - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перебуваючи у приміщенні вище зазначеної квартири, ОСОБА_6 , будучи особою старечого віку, маючи поганий стан здоров`я, а також погіршення фізичної спритності внаслідок фізіологічних змін, не бажав лежати у ліжку, намагався вставати на ноги, від чого падав, так як не міг триматися на ногах. ОСОБА_5 , в свою чергу, намагався його піднімати з підлоги, однак не маючи достатньо сили, являючись інвалідом ІІІ групи, втрачав рівновагу, внаслідок чого, обоє падали на підлогу та ОСОБА_6 отримував тілесні ушкодження. На прохання ОСОБА_5 до свого батька лежати у ліжку, останній не слухав та намагався вставати, влаштовував сварки з сином ОСОБА_5 та пручався не слухаючи його. Вказані дії ОСОБА_6 тривали близько двох годин.

Не маючи наміру на вбивство ОСОБА_6 або заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень, діючи необережно, проявляючи у своїх діях злочинну самовпевненість, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого від його дій, хоча міг та повинен був їх передбачити, ОСОБА_5 перебуваючи в підвищеному емоційному стані з приводу зазначених дій потерпілого, знаходячись обличчям до потерпілого, який сидів на підлозі, штовхнув ОСОБА_6 долонями рук в область тулубу, від чого ОСОБА_6 не втримавши рівновагу, впав та головою вдарився об підлогу.

В результаті дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 відповідно до висновку судово медичної експертизи ХОБСМЕ № 10-12/3474-Дм/20 від 15.01.2021 спричинена закрита черепно-мозкова травма у вигляді: - крововиливів в м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні: в лобній ділянці справа та зліва, з розповсюдженням на праву та ліву скроневу ділянки та у товщу правого та лівого скроневих м`язів; у потиличній ділянці; - крововиливів під тверду мозкову оболонку зі сторони основи скроневих часток правої та лівої півкуль головного мозку, та в проєкції задньої черепної ямки зліва; - крововиливів під м`які мозкові оболонки зі сторони конвексітальних поверхонь полюсів скроневих часток, конвексітальних поверхонь лобних часток, простору між півкулями та по всім поверхням мозочку.

Причиною смерті ОСОБА_6 стала закрита черепно-мозкова травма з внутрішньочерепними крововиливами, з подальшим розвитком набряку-набухання головного мозку.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав та зазначив, що приблизно о 04 годині ночі 24 листопада 2020 року він перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм батьком - ОСОБА_6 . Почув шум у кімнаті батька та зайшов до нього. Побачив, що батько зірвав карниз, розкидав речі. ОСОБА_5 просив ОСОБА_6 лягти до ліжка, проте ОСОБА_6 сидів на підлозі та не бажав вставати. ОСОБА_5 намагався підняти батька проте вони впали разом на підлогу. ОСОБА_5 не зміг підняти батька, оскільки батько дуже важкий. ОСОБА_5 зазначив, що такі випадки траплялися і раніше з батьком. Він часто влаштовував сварки, на прохання ОСОБА_5 лежати у ліжку, батько не слухав та намагався вставати, пручався не слухаючи його. Не маючи наміру на вбивство потерпілого, ОСОБА_5 перебуваючи в підвищеному емоційному стані з приводу зазначених вище дій потерпілого, знаходячись обличчям до потерпілого, який сидів на підлозі, штовхнув ОСОБА_6 долонями рук в область тулубу, від чого ОСОБА_6 не втримавши рівновагу, впав та головою вдарився об підлогу.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами, які суд вважає належними та допустимими, а саме:

-показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , яка зазначила, що обвинувачений є її чоловіком, потерпілий є її свекром. 24.11.2020 року свідок прийшла на роботу приблизно біля 9 годині ранку. Була на работі приблизно 30 хвилин, затерефонував обвинувачений та сказав, що свекор помер та щоб вона їхала до нього. Коли приїхала за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачений відкрив двері, зайшла до квартири. Потерпілий сидів на підлозі обличчям до вікна та нахилився на праву сторону. Обличчя потерпілого вона не бачила. Обвинувачений пояснив свідку, що потерпілий впав з ліжка та втратив свідомість. ОСОБА_5 намагався його підняти, проте не зміг. Також свідок додала, що потерпілий часто падав, міг вживати алкогольні напої, ходив з паличкою, іноді не встигав дійти до туалету.

-показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , яка зазначила у судовому засіданні, що вони з чоловіком проживають за адресою: АДРЕСА_2 . Вона є сусідкою обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 . Восени 2020 року до них прийшла поліція. Поліція прийшла увечері наступного для перед тим днем, коли ввечері свідок чула як у квартирі сусідів крики. Кричав обвинувачений ОСОБА_5 на потерпілого. Потерпілий у відповідь не кричав. Зайвих звуків не чула.

-показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , який показав, що проживає разом з дружиною за адресою: АДРЕСА_2 . Квартира обвинуваченого та потерпілого знаходиться рядом за стіною. І раніше чули з дружиною сварки між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Приблизно восени 2020 року, більш точної дати не пам`ятає, серед ночі чув стуки, звуків розмов не чув. Свідок зазначив, що стуки були схожі на звуки стільця, що падає . Наступного дня до них прийшла поліція. Свідок зазначив, що і раніше чув як сусіди сварилися.

-показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , який у судовому засіданні показав, що восени 2020 року проживав за адресою: АДРЕСА_3 . В двадцятих числах листопада 2020 року він ввечері приблизно біля 22 години займався хатніми справами, коли почув сварку двох чоловіків. Один кричав іншому: «Встань з підлоги! Сядь на диван! Не ходи на балкон!» Інший чоловік у відповідь кряхтів. Також чув звуки схожі на удари полотенцем або ременем. Наступного дня увечері до нього прийшли співробітники поліції.

Крім показів, свідків вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними письмовими та речовими доказами:

-протоколом огляду місця події та трупу від 24.11.2020 з фототаблицею в ході проведення якого був оглянуто в присутності двох понятих квартиру АДРЕСА_4 , де виявлено труп ОСОБА_6 та інші об`єкти, які визнані речовими доказами постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 25.11.2020 року. (а.с.165-191 т.1);

-протоколом проведення слідчого експерименту з лазерним дистком сріблястого кольору DVD+R марки «Axent» за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 03.02.2021 в ході проведення якого останній на місці розказав і показав, яким чином штовхнув ОСОБА_6 долонями рук в область тулубу, від чого ОСОБА_6 не втримавши рівновагу, впав та головою вдарився об підлогу (а.с.85-90 т.1);

-висновком судово-медичної експертизи №10-14/69/3474-Дм/20 від 15.01.2021 згідно з яким, потерпілому ОСОБА_6 спричинена закрита черепно-мозкова травма у вигляді: - крововиливів в м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні: в лобній ділянці справа та зліва, з розповсюдженням на праву та ліву скроневу ділянки та у товщу правого та лівого скроневих м`язів; у потиличній ділянці; - крововиливів під тверду мозкову оболонку зі сторони основи скроневих часток правої та лівої півкуль головного мозку, та в проєкції задньої черепної ямки зліва; - крововиливів під м`які мозкові оболонки зі сторони конвексітальних поверхонь полюсів скроневих часток, конвексітальних поверхонь лобних часток, простору між півкулями та по всім поверхням мозочку. (а.с.92-96 т.1)

-висновком експерта №14/69-Дм/2021 від 02.02.2021 згідно з яким кров від трупу ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В. На першому (об`єкти №№1-8) та другому (об`єкти №№9-16) фрагмертах брючних ременів, вилучених з підлоги кімнати №2, виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від гр-на ОСОБА_6 не виключається. (а.с.101-103 т.1) ;

-висновком експерта №14/68-ДМ/21 від 20.01.2021 згідно з яким кров від трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На паперовій серветці (об`єкт №1), вилучений під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 . знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від трупа ОСОБА_6 не виключається. (а.с.104-106 т.1);

-висновком експерта №14/70-ДМ/21 від 01.02.2021судово-медичного іммунологічного дослідження, згідно з яким кров від трупа ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На ганчірці бавовняній білого кольору (об`єкт №11), вилученій 24 листопада 2020 року зі сміттєвого бака під час огляду місця події в об`єктах №1-9,11-13,15 виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_6 не виключається. На вищевказаній ганчірці в об`єктах №№10,14, виявлена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, яка від потерпілого гр-на ОСОБА_6 походити не може. (а.с.107-110 т.1);

-висновком експерта №15-12/16-ДМ2020 від 29.01.2021р., судово-медичної експертизи речових доказів, згідно з яким групова належність крові від трупа ОСОБА_6 -А (ІІ) з ізогемаглютинінами анти-В. В результаті проведення судово-медичної експертизи швабри, яка вилучена під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 знайдені сліди крові людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген А. При цитологічному дослідженні статева приналежність крові не встановлена із-за відсутності клітинних елементів крові ,проте в об`єкті №3 знайдені ядровмістимі клітини без ознаків статі, в об`єкті №4 також знайдені ядровмістимі клітини, в ядрах двох виявлений «У»- хроматин, тобто чоловіча статева мітка. Таким чином, можна припустити походження слідів крові від особи з груповою належністю крові А (ІІ) з ізогемаглютинінами анти-В, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_6 (а.с.112-117 т.1);

-постановою слідчого від 25.11.2020 визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, які були вилучені під час проведення огляду місця події від 24.11.2020;

-квитанціями №14201 про отримання на зберігання речових доказів.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 відмовилась від клопотання про проведення слідчого експерименту, заявленого в порядку ст.333 КПК України, яке надійшло до суду 06.12.2023.

Судом, під час судового розгляду кримінального провадження, не встановлена недопустимість досліджених у судовому засіданні доказів, а також процесуальних порушень приписів КПК України.

Таким чином, ступінь вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного протиправного діяння, в повній мірі встановлена аналізом вище приведених доказів, у об`єктивності, правдивості та відвертості яких у суду відсутні підстави для сумнівів.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України в повному обсязі доведена доказами і ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванні всіх обставин справи в їх сукупності.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 119 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив вбивство, вчинене через необережність.

Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 одружений, дітей на утриманні не має, з вищою освітою, раніше не судимий, має зареєстрованого місця проживання, на обліку у лікаря психіатра та психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України, яке віднесено до нетяжких злочинів, проти життя та здоров`я особи, конкретні обставини та наслідки, особу винного, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, у виді позбавлення волі, в межах санкції статті з застосуванням ст.75 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирався.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2020 року на: мобільний телефон «Huavei» ІМЕІ НОМЕР_1 ; 3 відрізки липкої стрічки зі слідами відбитків; змив біологічного походження на ватну паличку з вимикача у кімнаті№ 2, змив речовини бурого кольору з ложа трупа, змив речовини бурого кольору з дверей ванни; змив речовини бурого кольору з батареї з кімнати № 1; змив біологічного походження на ватну паличку з рюмки.

Речові докази: рубаху зі слідами речовини бурого кольору, фрагмент простирадла оранженого кольору з ліжка у кімнаті № 2, капці, пляшку горілки об`ємом 0,7 л. «Prime», швабру червоного кольору, фрагмент ременю з підлоги в кімнаті № 2, серветки з речовиною бурого кольору, ганчірку зі слідами речовини бурого кольору зі сміттєвого баку, штани, фрагмент ременю з підлоги в кімнаті № 2, рубаху зі слідами речовини бурого кольору (2), 3 відрізки липкої стрічки зі слідами відбитків, фрагмент матрацу синього кольору з кімнати № 2, змив біологічного походження на ватну паличку з вимикача у кімнаті № 2, змив речовини бурого кольору з ложа трупа, змив речовини бурого кольору з дверей ванни, змив речовини бурого кольору з батареї з кімнати № 1, змив біологічного походження на ватну паличку з рюмки, фрагмент матрацу з нашаруванням речовини бурого кольору з кімнати № 2, фрагмент підодіяльнику блакитного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору з кімнати № 2 знищити; мобільний телефон «Huavei» ІМЕІ НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Також роз`яснити обвинуваченому, що він має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції, якщо кримінальне провадження буде розглядатися цим судом.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в Шевченківському районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Головуючий суддя ОСОБА_1