ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2403/21 Провадження 1-кп/636/304/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001033 від 08.08.2019, за обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Печори Псковської області, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду з 27.05.2021 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

З вищевказаного обвинувального акту слідує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно розпорядження Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області № 27-к від 18 червня 2018 року та наказу в.о. директора КП «Вода Есхара» № 49-К від 18 червня 2018 року будучи призначеним на посаду виконуючого обов`язків директора КП «Вода Есхара», а в подальшому на посаду директора підприємства згідно контракту з керівником підприємства, установи, організації від 22.06.2018, укладеного між Есхарівською селищною радою Чугуївського району Харківської області в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (в подальшому, між Есхарівською селищною радою Чугуївського району Харківської області в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 укладена додаткова угода № 1 від 20 серпня 2019 року до контракту з директором КП «Вода Есхара» від 22.08.2018 про внесення змін до контракту на підставі розпорядження Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області № 40-к від 22.08.2018 про продовження терміну дії контракту з директором КП «Вода Есхара» ОСОБА_5 ) є повноважним представником підприємства при реалізації повноважень, функцій, обов`язків, передбачених Статутом підприємства, актами законодавства стосовно підприємства, іншими обов`язковими для нього документами (п. 1.3. Контракту) та був зобов`язаним до забезпечення високоефективної і стабільної роботи підприємства та зміцнення його фінансового стану, отримання прибутку, рентабельність виробництва динамічний соціально-економічний розвиток, високий технічний рівень та якість послуг і продукції, що виготовляється та виконується (п. 2.14 Контракту), тобто виковував організаційно-розпорядчі та адміністративно- господарські функції та являвся службовою особою.

Відповідно до Статуту КП «Вода Есхара» п. 1.1 «Вода Есхара» є комунальним унітарним підприємством, утвореним Есхарівською селищною радою відповідно до рішення X сесії VII скликання від 15 червня 2016 року на базі відокремленої частини комунальної власності.

Згідно п.1.4 вказаного Статуту - підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банку, круглу печатку, круглий та інші штампи зі своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом. Підприємство від свого імені виступає у господарських, цивільних та адміністративних правовідносинах з юридичними та фізичними особами, набуває майнових прав та несе обов`язки, виступає позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції.

Згідно п.2.1. вказаного Статуту - підприємство створене з метою господарської діяльності для досягнення економічних та соціальних результатів з метою отримання прибутку. Предметом господарської діяльності Підприємства, для реалізації зазначеної мети, є ефективна експлуатація систем водопостачання і водовідведення, серед іншого зазначено отримання в установленому порядку дозвільних документів (ліцензій, сертифікатів) на виконання певних видів робіт.

При цьому, відповідно до п.4.4., цього ж Статуту - директор Підприємства без довіреності діє від імені Підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, інших організаціях, підприємствах, установах, закладах, судових органах усіх рівнів, у відношенні з юридичними особами та громадянами в межах та порядку, визначених цим Статутом. Директор самостійно вирішує питання господарської діяльності Підприємства.

П.4.9. Статуту, передбачено, що директора Підприємства відповідно до чинного законодавства України організовує діяльність Підприємства в межах Статуту та несе повну відповідальність за неї.

Так, на підставі договору б/н на утримування та обслуговування від 01.08.2016, що укладений між Есхарівською селищною радою в особі голови ОСОБА_8 та КП «Вода Есхара» в особі директора ОСОБА_9 , останніми здійснюється водозабір з 2-х артезіанських свердловин, розташованих за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Есхар, вул. 152 Стрілецької Дивізії, 16 (територія Філії «Теплоелектроцентраль» ТОВ «ДВ Нафтовидобувна кампанія», випуск стічних вод до річки Уди), глибиною від 100,0 до 105,0 м та потужністю від 25,0 до 40,0 м.куб/год.. Водопостачання передбачено на господарсько-побутові і виробничі потреби підприємства та господарсько-побутові потреби населення і організацій смт. Есхар.

При цьому, на підставі вище вказаного договору, а саме п.3.2.2 - виконавець має право здійснювати господарську діяльність у порядку, визначеному законодавством. Укладати цивільно-правові угоди з фізичними та юридичними особами усіх форм власності в межах своїх повноважень, відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Кодексу України «Про Надра» - землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, а також підземні води (крім мінеральних) для всіх потреб, крім виробництва фасованої питної води, за умови, що обсяг видобування підземних вод із кожного з водозаборів не перевищує 300 кубічних метрів на добу. У ст. 21 Кодексу України «Про Надра» зазначено, що надра у користування для видобування підземних вод (крім мінеральних) і розробки родовищ торфу надаються без надання гірничого відводу на підставі спеціальних дозволів, крім випадків, передбачених статтею 23 цього Кодексу, що видаються після попереднього погодження з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення. Крім того, ст. 17 ЗУ «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», визначено, що у разі використання підземних вод для питного водопостачання відповідне підприємство повинне одержати згідно з законом дозвіл на користування надрами. Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України регулює Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений Постановою Кабінету міністрів України -V« 615 від 30.05.2011.

Однак, ОСОБА_5 , будучи повноважним представником підприємства при реалізації повноважень, функцій, обов`язків, передбачених Статутом підприємства, актами законодавства стосовно підприємства та маючи обов`язок до забезпечення високоефективної і стабільної роботи підприємства та зміцнення його фінансового стану, виконання вимог про захист навколишнього природного середовища, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про необхідність отримання спеціального дозволу на користування надрами, в порушення вищевказаних норм чинного законодавства, якими передбачено обов`язок отримання спеціального дозволу на користування надрами у разі видобування підземних вод, якщо обсяг видобування із кожного з водозаборів перевищує 300 кубічних метрів на добу, самовільно використовував водні ресурси за відсутності дозволу на користування надрами з метою отримання КП «Вода Есхара» плати (грошових коштів) від абонентів за водокористування та водовідведення, котрі використовувались на забезпечення господарської діяльності вказаного підприємства, в результаті чого комунальним підприємством «Вода Есхара» в період часу з 01.07.2018 по 31.03.2019 здійснювався забір води зі свердловини без спеціального дозволу на користування надрами, чим заподіяно державі матеріальний збиток на суму 220 505.69 грн., що було встановлено в ході проведення перевірки Державної екологічної інспекції у Харківській області (Акт перевірки № 333/11-02/04-06 від 08 травня 2019 року) та підтверджено висновком експертів за результатами проведення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи №27319/27320 від 30 березня 2020 року. Сума збитків, заподіяних державі становить 220 505.69 грн., що в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки до ст. 364 КК України є істотною шкодою.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразились у зловживанні службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь- якої неправомірної вигоди для самої себе та юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило істотну шкоду, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України.

Захисник адвокат ОСОБА_4 до початку судового розгляду заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник Державної екологічної інспекції у Харківській області надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без їх участі.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що вказана обставина є нереабілітуючою підставою для закриття кримінального провадження, що в разі свого бажання доводити свою невинуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення він мав би наполягати на завершенні розгляду кримінального провадження по суті для ухвалення виправдувального вироку. Обвинувачений ОСОБА_5 наполягав на звільненні від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, надав на це свою згоду та правові наслідки такого звільнення йому роз`яснені та зрозумілі.

Суд з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставим звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України та ст.106 КК України строків давності; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.2-4 ст.49 КК України).

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Тобто, за змістом статей 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

За загальним правилом, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння (ч.2 ст.4 КК України).

Санкцією ч.1 ст.364 КК України (в редакції закону від 11.01.2019, який діяв на момент завершення скоєння кримінального правопорушення) - передбачено покарання у виді арешту на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із врахуванням викладених у новій редакції положень у ст.12, п.2 ч.1 ст.49 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 364 КК України відноситься до нетяжких злочинів, та у разі вчинення такого, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років.

Так, початком перебігу строку давності є дата, коли триваюче кримінальне правопорушення було закінчено, тобто 31.03.2019, наведена обставина сторонами не заперечується.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України є лише закінчення відповідного строку давності, який сплинув до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає під час досудового розслідування, під час судового провадження та після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Згідно з ч.2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу кримінального проступку п`ять років.

З огляду на наведене, на час розгляду клопотання захисника обвинуваченого у даному кримінальному провадженні закінчився 5-и річний строк давності, передбачений ч.1 ст.49 КК України.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, за змістом ст.49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч.1 ст.49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч.1 ст.49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст.49 КК України (Постанова від 19.11.2019 в справі № 345/2618/16-к).

Таким чином, суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної, касаційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання, з огляду на те, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є нетяжким злочином, з моменту скоєння якого минуло більше п`яти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак підлягає задоволенню шляхом звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження за ч.1 ст.185 КК України.

Цивільний позов в рамках вказаного кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128-129, 284-286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 364 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.364 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0001033 від 08.08.2019, за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Чугуївський міський суд Харківської області.

Ухвала, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1