Справа№751/7488/25
Провадження №1-кс/751/1920/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000151 від 10.05.2025 року, та клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_9 , про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000151 від 10.05.2025 року.

Також, 29.08.2025 до суду подано клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_9 , про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 01.09.2025 вказані клопотання були об`єднані в одне провадження та присвоєний спільний номер № 751/7488/25, провадження № 1-кс/751/1920/25.

В обґрунтування даних клопотань зазначено, зокрема, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000151 від 10.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

10.05.2025 о 14 год. 09 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

11.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

12.05.2025 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.07.2025 з подальшим його утримання в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

30.06.2025 постановою керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 11.08.2025.

07.07.2025 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою на 33 дні, тобто до 08.08.2025.

06.08.2025 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 11.09.2025.

06.08.2025 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою на 33 дні, тобто до 08.09.2025.

Зазначено, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 11.09.2025, але завершити його у цей термін внаслідок особливої складності неможливо, оскільки необхідно: отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої 22.05.2025 доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 ; отримати висновок судової медико-криміналістичної експертизи, проведення якої 19.08.2025 доручено експертам ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; здійснити тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та містить охоронювану законом таємницю, володільцями яких є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; за результатами проведених експертиз та інших додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій ОСОБА_5 ; розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, повідомити сторону захисту про тимчасове обмеження конституційних прав в ході проведення негласних (слідчих) розшукових дій; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність у ході досудового розслідування.

Результати цих процесуальних дій під час судового розгляду можуть бути використані як докази винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На думку слідчого, підстав для застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, оскільки ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та встановлені ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_9 від 12.05.2025 та ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 від 07.07.2025 про застосування та продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати.

У судовому засіданні слідчий та прокурор зазначили, що наявні всі підстави для задоволення даних клопотань про продовження строку досудового розслідування та продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою заперечували, посилаючись на відсутність доказів наявності заявлених ризиків, просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. Проти задоволення клопотання про продовження досудового розслідування не заперечували.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

В провадженні СУ ГУНП у Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000151 від 10.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вказано що, 10.05.2025 о 14 год. 09 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

11.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

12.05.2025 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.07.2025 з подальшим його утримання в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

30.06.2025 постановою керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 11.08.2025.

07.07.2025 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою на 33 дні, тобто до 08.08.2025.

06.08.2025 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 11.09.2025.

06.08.2025 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою на 33 дні, тобто до 08.09.2025.

На підставі п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене, зокрема, протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

З огляду на те, що для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої 22.05.2025 доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 ; отримати висновок судової медико-криміналістичної експертизи, проведення якої 19.08.2025 доручено експертам ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; здійснити тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та містить охоронювану законом таємницю, володільцями яких є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; за результатами проведених експертиз та інших додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій ОСОБА_5 ; розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, повідомити сторону захисту про тимчасове обмеження конституційних прав в ході проведення негласних (слідчих) розшукових дій; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність у ході досудового розслідування, тому вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000151 від 10.05.2025 з об`єктивних причин не може бути закінченим у визначений строк (11.09.2025), крім того, слідчим доведено, що додатковий строк, терміном 2 місяці, необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, беручи до уваги тяжкість злочину, вчинення якого інкримінується ОСОБА_5 та, у відповідності до ст. 12 КК України, за ч. 1 ст. 115 КК України класифікується як особливо тяжкий, - завершити досудове розслідування у цей термін внаслідок особливої складності неможливо, враховуючи визначений обсяг слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя визнає, що клопотання є обґрунтованим, відповідає положенням ст. 295-1 КПК України в частині зазначення строку, необхідного для завершення відповідних процесуальних дій, а строк є необхідним та достатнім для досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та підозра підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом огляду місця події від 09.04.2025; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 ; лікарським свідоцтвом про смерть № 94 від 10.05.2025.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що ризики передбачені п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення, які встановлені ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_9 від 12.05.2025 та ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 від 07.07.2025 не зменшились та продовжують існувати і виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, зокрема: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а тому, усвідомлюючи невідворотність покарання та беручи до уваги обставину, що з 30.01.2025 ОСОБА_5 вважається таким, що самовільно залишив військову частину, являючись при цьому військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення. Також, враховуючи обсяг повідомленої йому підозри та його особисту роль у вчиненні кримінального правопорушення за підозрою, беручи до уваги принцип безпосередньості, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити речі, які були знаряддями злочину та місце знаходження яких на даний час не встановлено, а також незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні. Також, враховуючи обставини за підозрою та самовільного залишення військової частини, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я підозрюваного, який не перешкоджає його утриманню в умовах ізоляції, а також обсяг повідомленої підозри та особисту роль у вчиненні кримінального правопорушення за підозрою.

При цьому, стороною захисту не надано достатніх даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі», рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Європейська комісія з прав людини у своєму рішенні за скаргою «Феррарі-Браво проти Італії» також зазначила, що затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі є метою досудового розслідування, а саме встановлення реальних збитків та кваліфікуючих ознак, досягненню цілей якого і є тримання під вартою. Тому факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, чи для складання обвинувального акту, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Враховуючи, рішення Конституційного суду України від 25.06.2019 року у справі № 3-68/2018(3846/17, 2452/18, 3657/18, 347/19), вимоги ст. 183 КПК України, беручи до уваги обсяг повідомленої підозри, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який зможе запобігти наявним під час досудового розслідування ризикам і забезпечити здійснення всіх процесуальних дій, терміном до 30 жовтня 2025 року включно, з утриманням в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України та враховуючи підстави та обставини, передбачені статями 177 та 178 цього Кодексу, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000151 від 10.05.2025 року задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000151 від 10.05.2025, до 6 (шести) місяців, тобто до 11.11.2025 року включно.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_9 , про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30 жовтня 2025 року включно, з утриманням в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », без визначення розміру застави.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала в частині продовження строку досудового розслідування оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошений 03.09.2025 о 16 год. 50 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1