Справа № 583/2889/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000929 від 09.10.2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджинікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія господарчого відділення взводу матеріального забезпечення танкового батальйону, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 09 жовтня 2024 року близько 21.50 год., керуючи технічно справним автомобілем «Subaru Forester» днз НОМЕР_2 з причепом (тралом) «WM VEYER» днз НОМЕР_3 під час проїзду блок-посту на перехресті дороги Р-46 зі сполученням «Харків-Охтирка та пров. Кириківського в м. Охтирка Сумської області, рухаючись у напрямку до м. Харків, в порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме:

-п. 10.1. ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

-п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху,

не переконався під час руху в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив наїзд на працівника поліції старшого інспектора СРПП СПД № 1 ( ОСОБА_5 ) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ніс службу на блок-посту, чим спричинив травмування останнього.

Обвинувачений ОСОБА_4 мав технічну можливість попередити наїзд на потерпілого шляхом виконання ним вимог пунктів 10.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Допущені ОСОБА_4 порушення п.п. 10.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Внаслідок ДТП потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: косого перелому великогомілкової кістки в середній третині, малогомілкової кістки в верхній частині зі зміщенням по ширині і великогомілкової кістки кутом відкритим ззовні, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 655 від 06.12.2024 р. по тривалості розгляду здоров`я відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступнею тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України та просить закрити справу відносно нього, оскільки він примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, при цьому обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозуміла суть обвинувачення та просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України у зв`язку з тим, що він (обвинувачений) примирилася з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлений, в письмовій заяві просить справу розглянути у його відсутності та закрити провадження по справі у зв`язку з примиренням його з обвинуваченим, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого він не має, вони з ОСОБА_4 примирилися.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України у зв`язку з тим, що обвинувачений примирився з потерпілим.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 44 КК України - особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 46 КК України - особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Розглядаючи вказане питання, суд виходить із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у ч. 1 ст. 44 КК України.

Згідно п. 4 вказаної Постанови - примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Санкцією ч.1 ст. 286 КК України передбачена відповідальність у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Згідно з ч.4 ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, відноситься до необережних нетяжких злочинів.

Як вбачається з матеріалів даної кримінальної справи, ОСОБА_4 раніше не судимий.

Обвинувачений ОСОБА_4 примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, потерпілий ОСОБА_6 моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого не має, що підтверджується заявою потерпілого.

Згідно ч.1 ст. 286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та наявні визначені ст. 46 КК України підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі.

Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 4543,68 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 14.10.2024 р. в межах даного кримінального провадження, скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим за ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000929 від 09.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 4543,68 грн.

Арешт на майно, вилучене 09.10.2024, а саме на автомобіль марки «Subaru Forester», державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 12.02.2013, видане ТСЦ 1245, власник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 ; причіп (трал) WM VEYER, державний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 03.03.2015, видане центром ДАІ 8007, власник ТОВ «ТАГ-АВТОПРОКАТ», місцезнаходження: м. Київ, вул. Драгомира Михайла, 4, офіс 114, скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «Subaru Forester», державний номерний знак НОМЕР_2 та причіп (трал) WM VEYER, державний номерний знак НОМЕР_3 вважати повернутими законному володільцю ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1