Справа № 439/1160/25
Провадження №1-кс/439/260/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у виді тримання під вартою

20 червня 2025 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , із участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного: ОСОБА_4 захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 18 червня 2025 року, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мелітополь, Запорізької області, українець, громадянин України, який не є особою, стосовно яких згідно ст. 480 КПК України застосовується особливий порядок кримінального провадження, з середньою-спеціальною освітою, одружений, не працює, фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 16.08.2021 Деснянським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, покарання відбув, судимість не погашена, -

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

20 червня 2025 року до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого, яке погоджене із прокурором, у якому слідчий просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів без визначення застави, щодо підозрюваного: ОСОБА_4 .

Необхідність задоволення даного клопотання слідчий мотивує тим, що Слідчим відділом Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 18 червня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий наголошує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18 червня 2025 року, приблизно о 11 год. 25 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи по вулиці Лесі Українки у м. Броди, Львівської області, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи дію в Україні воєнного стану, будучи раніше судимим незаконно проник, шляхом відкриття незамкнених дверей до приміщення житлової квартири, належної ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно повторно, викрав належне ОСОБА_8 золоте кільце, вартістю 50000 гривень. Викравши вказане кільце залишив місце події після чого отримав можливість розпоряджатися ним на свій власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), яке поєднане з проникненням у житло та яке вчинене в умовах воєнного стану, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що окрім цього, 18 червня 2025 року, приблизно о 11 год. 50 хв., ОСОБА_4 вчинив насильство щодо працівника правоохоронного органу, а саме: оперуповноваженого СКП ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_9 , у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, а саме перевірки відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, за адресою: м. Броди, вул. Лесі Українки, 5/2, Львівської області.

Так, 18 червня 2025 року, приблизно о 11 год. 50 хв., оперуповноважений СКП ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_9 , отримавши інформацію від старшого оперуповноваженого СКП ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_4 , який перебуває поблизу приміщення КНП «Бродівської ЦМЛ», що знаходиться за адресою: м. Броди, вул. Юридика, 22, Львівської області, може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення. Виявивши за зазначеною адресою останнього, намагався з`ясувати та перевірити обставини причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення. Ооперуповноважений СКП ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_9 спробував зупинити ОСОБА_4 з метою встановлення обставин вищевказаного повідомлення, у зв`язку із чим представився ОСОБА_4 працівником поліції.

Слідчий вказує, що ОСОБА_4 , з метою уникнення спілкування з працівниками поліції та перевірки його причетності до вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи в збудженому стані, усвідомлюючи, що попереду нього знаходиться працівник поліції, підійшов до нього та штовхнув останнього. В подальшому, оперуповноважений СКП ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_9 , відповідно до положень п. 1 ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію», з метою припинення неправомірних дій, намагався затримати останнього, однак ОСОБА_4 почав чинити активний опір та намагався вирватися від працівника поліції з метою втечі.

У зв`язку із цим, оперуповноваженим СКП ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_9 , з метою подолання опору працівнику поліції та з ціллю недопущення завдання шкоди оточуючим, відносно ОСОБА_4 застосував фізичну силу у вигляді загинання обох рук. У цей же момент ОСОБА_4 , продовжуючи чинити активний опір працівнику поліції, під час боротьби, шляхом стискання щелепи, умисно вкусив оперуповноваженого СКП ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_9 в районі грудної клітки справа, чим спричинив останньому легке тілесне ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України..

Слідчий вказує, що 18 червня 2025 року о 11 годині 55 хвилин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий в порядку ст.208 КПК України Кримінального кодексу України.

Слідчий наголошує, що доказами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даних кримінальних правопорушень, є:

-Протокол допиту свідка ОСОБА_11 ;

-Протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_12 ;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_7 ;

-Протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_10 ;

Слідчий мотивує, що метою обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 є необхідність запобігання ризикам, передбаченим частиною 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

-ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-ризик, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків та експертів у кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, наприклад ігнорувати повістки слідчого, прокурора, слідчого судді/суду для проведення слідчих дій;.

--а також вчиняти інші кримінальні правопорушення

Слідчий вважає, що є обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший, більш м`який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не зможе перешкодити ризикам, передбаченим частиною 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України. При цьому, враховуючи загибель потерпілого, підозрюваному необхідно визначити запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, в обґрунтування пояснив, що метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ризику незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити нове кримінальне правопорушення. Зважаючи на необхідність встановлення істини у досліджуваному кримінальному провадженні, проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, та всебічному та повному встановленню всіх обставин справи, вважає, що підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Оскільки, за наведених обставин, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засідання просив суд обрати щодо нього менш суворий запобіжний захід. Зазначив, що він зобов`язується не ухилятися від слідства та суду. Також пояснив, що злочину він не вчиняв.

Захисник у судовому засіданні наголосив, що вважає запропонований прокурором запобіжний захід надто суворим. Стверджує, що достатнім для запобігання ризикам, визначеним частиною 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, буде запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення з таких підстав.

Нормативними вимогами частини 2 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

За змістом частини 1 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України.

У свою чергу вимогами пункту 4 частини 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Імперативними положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Законним є арешт за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Нормою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та / або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення дія встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.

Відповідно до статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

-наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

-недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тримання під вартою направлено на полегшення здійснення правосуддя та забезпечення громадського порядку та обирається як запобіжний захід при наявності підстав вважати, що інші (більш м`які) запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов`язків та його належної поведінки.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділенням Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 18 червня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), яке поєднане з проникненням у житло та яке вчинене в умовах воєнного стану, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Також слідчим суддею встановлено, що 18 червня 2025 року о 11 годині 55 хвилин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

Доказами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч.2 ст. 345 Кримінального Кодексу України, є:

-покази свідка ОСОБА_11 ;

-покази потерпілого ОСОБА_8 ;

-покази свідка ОСОБА_12 , який впізнав особу, яка проникла у його будинок і стверджує, що це затриманий ОСОБА_4 ;

-покази свідка ОСОБА_7 ;

-покази потерпілого ОСОБА_9 ;

-покази свідка ОСОБА_10 .

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжких злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч.2 ст. 345 Кримінального Кодексу України, про що свідчать зібрані докази за результатами здійснення досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є наявність ризиків, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України. А саме: ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування. Позаяк ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Відтак, у випадку визнання винним ОСОБА_4 , йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Також слідчий суддя зважає на те, що у кримінальному провадженні свідки, залишаються недопитаними судом. Відтак, намагаючись уникнути можливого покарання, слідчий суддя вважає, що є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати (чинити тиск) на потерпілого, свідків, які ще судом не допитані на стадії судового провадження. Такі дії підозрюваний може вчиняти власними діями, так за допомогою третіх осіб.

Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів. Тому зважаючи на відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого, відсутність джерела постійного доходу останнього (не має постійного місця роботи), враховуючи, що ОСОБА_4 має судимість, тому наявний ризик того, що підозрюваний зможе вчинити нове кримінальне правопорушення.

За таких обставин, суд, враховуючи доводи прокурора, вважає обґрунтованим наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчим суддею встановлено, що вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до такого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки ОСОБА_4 має слабкі соціальні зв`язки, не має джерела постійного доходу (не має постійного місця роботи) та має непогашену судимість. Застосування запобіжного заходу, який є найбільш суворим видом (тримання під вартою), враховуючи обставини справи, на даному етапі, є виправданим. Позаяк існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Обставин, передбачених частиною 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не має.

Обираючи запобіжний захід у виді тримання під вартою та не змінюючи його на менш суворий, слідчий суддя вважає, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відтак, наявні усі підстави для задоволення клопотання слідчого та застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

За правилами частини 3 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Нормативними правилами пункту 5 частини 4 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 Кримінального процесуального кодексу України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи обставини справи та тяжкість правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок.

На переконання слідчого судді, внесення застави саме у такому розмірі дасть змогу гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи наведене, слідчий суддя керуючись статтями 177, 181-182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 18 червня 2025 року.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою становить шістдесят днів, тобто до 16 серпня 2025 року.

На підставі частини 3 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України визначити підозрюваному: ОСОБА_4 заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок.

Сплата застави проводиться на рахунок:

одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області

IBAN: UA 0000757

Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ,

Призначення платежу застава за ОСОБА_4 .

У разі внесення застави покласти на підозрюваного: ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду та органів досудового розслідування;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватись від спілкування із свідками та іншими учасниками кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному: ОСОБА_4 , що у випадку невиконання покладених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі пункту 3 частини 4 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бродівський відділ Золочівської окружної прокуратури.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному: ОСОБА_4 , захиснику та прокурору негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1