Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6665/25
Номер провадження 1-кс/711/1666/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.06.2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 19.03.2025 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 05.06.2025 ОСОБА_3 звернулась в черговий раз до першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 із заявою про злочин, в порядку ст.214 КПК України, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.115, ч.2 ст.366 КК України, але її заяву направлено до ЧРУП в Черкаській області.

В зв`язку з цим, ОСОБА_3 подала до Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу на дії, рішення та бездіяльність першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , внаслідок чого було винесено ухвалу від 02.07.2025, якою зобов`язано Черкаську окружну прокуратуру розглянути заяву від 05.06.2025.

ОСОБА_4 не розглядаючи заяви повторно виніс рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , приховуючи тяжкий злочин, а саме вбивство ОСОБА_7 , підробки документів та викрадення майна. Дані особи давно готувалися до вбивства ОСОБА_7 , підроблюючи медичні документи.

Дані особи, з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , а саме автомобілем OPEL ASTRA, № НОМЕР_1 , 1/3 частини домоволодіння в с. Лозівок, та 1/5 домоволодіння в м. Черкаси, купили медичні документи в лікарні про нібито його хворобу, купили довідку в амбулаторії про його смерть з тяжким діагнозом та не дали зробити розтин тіла, за чотири дні до смерті виписали ОСОБА_7 з 1/2 частини домоволодіння, підробивши від імені ОСОБА_7 генеральне доручення, де підпис також не ОСОБА_7 . Дані особи отруїли ОСОБА_7 ОСОБА_7 , 1945 р.н., був фізично здоровий, не хворів, ніколи не був в поліклініках та лікарнях.

Дані особи нанесли ОСОБА_3 матеріальну та моральну шкоду в розмірі 500 000 грн.

За таких обставин, ОСОБА_3 просила зобов`язати першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.115, ч.2 ст.366 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

В судове засідання представник Черкаської окружної прокуратури не з`явився, однак на адресу слідчого судді від прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд скарги у відсутність прокурора. Разом з цим повідомлено, що на виконання ухвали Придніпровського районного суду від 02.07.2025 (справа №711/5247/25) Черкаською окружною прокуратурою розглянуто заяву ОСОБА_3 від 05.06.2025 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, та листом №54/1-3778вих-25 від 07.07.2025 надано відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Крім цього, повідомлено, що 24.07.2025 сектором дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за заявою ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про що надано копію витягу з ЄРДР.

Заслухавши доводи ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Положеннями статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Нормами ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

У постанові від 30.09.2021 по справі №556/450/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, з аналізу ст.214 КПК України вбачається, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості які містять достатньо даних та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.36 КПК України - прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з вимогами ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Положення ч.1 ст.11 КК України вказують, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Перевіривши матеріали скарги ОСОБА_3 слідчий суддя не вбачає бездіяльності уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури, оскільки заява ОСОБА_3 від 05.06.2025 була розглянута першим заступником керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про що надана відповідь №54/1-3278вих-25 від 07.07.2025.

У наданій ОСОБА_3 відповіді зазначено, що положення ч.4, ч.5 ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з нормами ч.1 ст.2 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_9 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення, оскільки за викладених обставин, не містить даних про вчинення кримінальних правопорушень, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що матеріали скарги ОСОБА_3 не містять будь-яких даних та належних і необхідних відомостей, а також підтверджуючих доказів, що можуть свідчити про вчиненняОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.115 КК України (умисне вбивство), ч.2 ст.366 КК України (складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, якщо вони спричинили тяжкі наслідки), саме на вчинення яких наполягає ОСОБА_3 , а тому у слідчого судді відсутні правові підстави зобов`язати уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР за вказаними фактами.

До поданої скарги ОСОБА_3 додала лише копію заяви від 05.06.2025, яка, в свою чергу, також не містить будь-яких додатків та відповідних доказів, які підтверджують вказані нею обставини, зокрема за кваліфікацією ч.2 ст.366 КК України - що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є службовими особами, а за ч.2 ст.115 КК України - ознак факту самої події (вбивства).

Разом з цим слідчим суддею встановлено, що за фактом підробки документів, 24.07.2025 сектором дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за заявою ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР за №0000782 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 36, 214, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.06.2025 року, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 04.08.2025 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1