Справа №755/5436/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4466/2025 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

30 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 1 травня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 1 травня 2025 року відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 25 березня 2025 року між прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_6 , у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003744 від 03 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 197-1 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0003744 від 03 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 197-1 КК України - повернутопрокурору для продовження досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, наводячи відповідне обґрунтування.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Поряд з цим, відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку підлягають лише ухвали про повернення прокурору обвинувального акта.

Ухвала суду першої інстанції про повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 1 травня 2025 року відсутні.

Керуючись ст. ст. 394, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 1 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2