overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/6290/25
У Х В А Л А

іменем України

15 вересня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ч. 5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні №0016747 від 20.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 04.09.2025 клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ч. 5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні №0016747 від 20.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України задоволено.

Однак у мотивувальній частині вищезазначеної ухвали, у зв`язку з технічною опискою, була не вірно зазначена підстава прийняття ОСОБА_4 на військову службу, а саме замість вірної «за контрактом», зазначено «за призивом під час мобілізації на особливий період».

Прокурор в судовому засіданні просив виправити описку.

Статтею 379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що у мотивувальній частині ухвалі суду має місце описка і вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.ст.379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Центрального районного суду міста Дніпра від 04.09.2025, а саме у мотивувальній частині ухвали вірно вказати «військовослужбовця військової служби за контрактом»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 179/1344/21

№ 1-кп/183/4/25

15 вересня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 до суду надійшла заява про відкладення судового засідання, в якій зазначалось, що у зв`язку із хворобою, ОСОБА_3 не має можливості бути присутнім під час розгляду справи, однак дана заява нічім не підтверджена.

Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого, а тому вважає за необхідне доручити начальнику ВП №1 Самарівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити начальнику ВП №1 Самарівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 19.09.2025 року о 09:30 годині в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Самар, вул. В. Ковалівка 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 593/1248/16

провадження № 51-8640км18

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 ,

у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Хмельницького апеляційного суду від 18 березня 2025 року,

встановив:

До касаційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)», в якому він просить забезпечити його участь під час касаційного розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до пунктів 4, 4-1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, або введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотаннязасудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити 08 жовтня 2025 року об 11:30 проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)», за участю засудженого ОСОБА_2 із виконанням вимог, передбачених частинами 7 (абзац 2), 9 ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/952/25
УХВАЛА

15 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000167 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 12.09.2025 року надійшло кримінальне провадження № 0000167 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що судовий розгляд обвинувального акту в судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 381, 382 КПК України слід призначити на 16:00 годин 13.10.2025 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, в яке викликати учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000167 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 16:00 годин 13.10.2025 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №303/7000/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000759 від 08.03.2015,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000759 від 08.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв"язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, внесеного 08.03.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759, призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 40 хв. 29 вересня 2025 року по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження №0000759 від 08.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв"язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 396/1882/25
Провадження № 1-кп/396/223/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12.09.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0000260 від 07.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Одержавши обвинувальний акт, суд своєю ухвалою не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання і доручає викликати учасників судового провадження (частина перша статті 314 КПК України).

Враховуючи викладене, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР № 0000260 від 07.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 17.09.2025 року на 11:00 годину в залі судових засідань № 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3088/25 Справа № 180/968/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 липня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и л а:

вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 липня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

На зазначений вирок захисником адвокатом ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 липня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 22 вересня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000291 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.09.2025 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні 15.09.2025 просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акта відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Враховуючи наведене, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000291 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 15.00 год. 24 вересня 2025 року.

В судове засідання доставити обвинуваченого, та викликати прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ЄУН № 337/576/14-к
Провадження №1кс/337/367/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, розглянувши клопотання т.в.о старшого слідчого СВ ВП № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 (м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, буд.10 каб. 21, тел. ) про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за кримінальним провадженням №0002149 від 12 грудня 2012 року,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.183, 187, 189, 190, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 доставити до Хортицького районного суду міста Запоріжжя не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, чи по закінченню трьох місяців із дати постановлення ухвали 15 грудня 2025 року(включно), або відкликання її прокурором.

Копію ухвали направити для виконання до ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, та для контролю прокурору Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 вересня 2025 року о 14-30 годин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/8635/25
Провадження №1-кс/463/8294/25
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області про відмову в визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на постанову дізнавача Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 8 серпня 2025 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000235 від 14 березня 2025 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статтей 7, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову дізнавача Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 8 серпня 2025 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000235 від 14 березня 2025 року та зобов`язати уповноваженого на розслідування кримінального провадженні №0000235 від 14 березня 2025 року дізнавача повторно розглянути клопотання про залучення його до провадження як потерпілого.

В решті в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 вересня 2025 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 456/4293/25
Провадження № 1-кп/456/496/2025
УХВАЛА

іменем України

15 вересня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2022 за №0000184, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи положення ст. ст. 12, 49, 290 КК України, керуючись ст. ст. 100, 284, 371-372, 376, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Кримінальне провадження №0000184 від 02.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, закрити на підставі пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна (речові докази), накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.07.2022 скасувати.

Речові докази (постанова про визнання об`єктів речовими доказами від 02.07.2022), а саме:

автомобіль марки «Volkswagen Touran» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 ; ключі від автомобіля; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , картку транспортного засобу серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її проголошення .

Повний текст ухвали буде оголошено 16.09.2025 о 09.15 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1