Справа № 946/3646/25
Провадження № 1-кс/946/1031/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.12.2024 Ізмаїльським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 125 КК України до 2 років пробаційного нагляду,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000019, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 10 квітня 2025 року при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; не відлучатись за межі Ізмаїльського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеські області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 05.01.2025 приблизно з 02:30 годин по 04:00 години, більш точно час не встановлено, на подвір`ї бару «Вікторія», розташованого по АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклого конфлікту виникла сварка з ОСОБА_6 . Під час даної сварки ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, бажаючи настання таких наслідків, умисно наніс йому два послідовних удари лезом ножа в область черевної порожнини, в результаті чого ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді:

- одної непроникаючої різаної рани передньої черевної стінки в лівому підребер`ї яка в момент її спричинення не була небезпечною для життя і здоров`я потерпілого та відноситься до легких тілесних ушкоджень;

- одного колото-різаного поранення передньої черевної стінки проникаючого у черевну порожнину з ушкодженням тонкого кишківника, яка викликала небезпечні для життя явища та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

На підставі викладеного, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

07.01.2025 року ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та оголошено в розшук.

09.04.2025 місце знаходження ОСОБА_4 встановлено та його затримано в порядку ст. 191 КПК України.

Слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду 10.04.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави який припиняє свою дію 20.05.2025. У випадку внесення застави на обвинуваченого покладено наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, строк яких також спливає 20.05.2025, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- не відлучатись за межі Ізмаїльського району Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

15.04.2025 внесено заставу та 16.04.2025 ОСОБА_4 звільнено з-під варти.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено та 13.05.2025 ОСОБА_4 вручено обвинувальний акт, який 14.05.2025 скеровано до суду.

Станом на 19.05.2025 підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту не призначено.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор, до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, може подавати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами ст. 199 КПК України.

Оскільки строк дії ухвали слідчого судді від 10.04.2025, якою застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою спливає, та покладені обов`язки передбачені ст. 194 КПК України у разі внесення застави, а підготовче судове засідання станом на 19.05.2025 не призначено, виникла необхідність у продовженні обвинуваченому ОСОБА_4 обов`язків, покладених на нього судом, у зв`язку з чим прокурор звернувся з даним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив продовжити застосування зобов`язань відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, мотивуючи тим, що відсутні ризики.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги мету та підстави застосування запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, а також оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя доходить наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеські області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

07.01.2025 року ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та оголошено в розшук.

09.04.2025 місце знаходження ОСОБА_4 встановлено та його затримано в порядку ст. 191 КПК України.

Слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду 10.04.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави який припиняє свою дію 20.05.2025. У випадку внесення застави на обвинуваченого покладено наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, строк яких також спливає 20.05.2025, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- не відлучатись за межі Ізмаїльського району Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

15.04.2025 внесено заставу та 16.04.2025 ОСОБА_4 звільнено з-під варти.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено та 13.05.2025 ОСОБА_4 вручено обвинувальний акт, який 14.05.2025 скеровано до суду.

Станом на 19.05.2025 підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту не призначено.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подавати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами ст. 199 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Оскільки строк дії ухвали слідчого судді від 10.04.2025 року, на підставі якої застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою спливає, та покладені обов`язки передбачені ст. 194 КПК України у разі внесення застави, а підготовче судове засідання станом на 19.05.2025 не призначено, виникла необхідність у продовженні обвинуваченому ОСОБА_4 обов`язків, покладених на нього судом.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою, у тому числі, приймаються до уваги, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявність судимості, тощо.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає «наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин» (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34). Розумна підозра, згадана в ст. 5 § 1(с) Конвенції, не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

На даний час дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, який є тяжким злочином та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років. Таким чином, обвинувачений з метою уникнення вказаного покарання може вжити заходів до переховування від суду, що відповідно є ризиком, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставою для продовження строку обов`язків обвинуваченого є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, під час об`єктивного та неупередженого дослідження обставин, які обґрунтовують встановлені ризики в поведінці обвинуваченого, слід дійти висновку що заявлені ризики не зменшилися та в повній мірі виправдовують застосування до нього обов`язків. Так, обвинувачений у випадку не продовження дії обов`язків може незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працює, не одружений, однак існує реальна загроза до засудження його до покарання у виді позбавлення волі, що може викликати намір переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання.

Також слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_4 вже переховувався від органів досудового розслідування, суду та був оголошений в розшук.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створіть загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що обвинувачений однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови достатньої вірогідності їх здійснення.

Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися. Однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи.

На думку слідчого судді, доведеним є ризики, передбачені п. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування обов`язків щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Існування зазначених ризиків доведено наявними об`єктивними даними, здобутими під час досудового розслідування.

Ризики, на наявності яких наголошує прокурор на даний момент не зникли, продовжують існувати та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

З вказаного вище вбачається, що застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, так як може не запобігти ризикам вчинення нових злочинів, переховування від суду та впливу на свідків.

Отже, прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Згідно вимог ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, підлягає задоволенню клопотання прокурора про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що були покладені ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 10 квітня 2025 року на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; не відлучатись за межі Ізмаїльського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України задовольнити.

Продовжити строк покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 10 квітня 2025 року при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- не відлучатись за межі Ізмаїльського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 19.05.2025 року. Ухвала слідчого судді про продовження строку обов`язків припиняє свою дію 17.07.2025 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 травня 2025 року о 14:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1