УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 Справа №607/13521/25 Провадження №1-кс/607/3779/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представників володільців майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000033 від 31 травня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2025 року прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000033 від 31.05.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 369-2 КК України, про накладення арешту на вилучені 25.06.2025 в ході проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_7 та ОСОБА_8 речі та документи, а саме:

1) супровідний лист № 3/1023 від 21.01.2025 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 за підписом т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 з додатками на 29 арк., а саме:

- акт обстеження сімейно-майнового стану № 30297 від 06.12.2024 на 4 арк.;

- висновок головного спеціаліста командування ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо наявності законних підстав для звільнення ОСОБА_7 на 1 арк.;

- копія рапорту ОСОБА_7 на 2 арк.;

- копія повідомлення ОСОБА_10 № 03/934 від 28.08.2024 на 1 арк.;

- копія 2 рапортів ОСОБА_7 загалом на 2 арк.;

- копія повідомлення ОСОБА_10 з ВЧ НОМЕР_1 на 1 арк.;

- копія повідомлення ОСОБА_10 з ВЧ НОМЕР_1 № 03/1080 від 12.10.2024 на 1 арк.;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_7 на 1 арк.;

- копія паспорту ОСОБА_7 на 2 арк.;

- копія картки платника податків ОСОБА_7 на 1 арк.;

- копія паспорту ОСОБА_11 на 2 арк.;

- копія карти платника податків ОСОБА_11 на 1 арк.;

- копія рішення суду справа № 594/789/24 на 2 арк.;

- копія висновку ЛКК № 688 на 2 арк.;

- копія довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 728947 на 1 арк.;

- копія довідки № 604/02-06 від 16.08.2024 на 1 арк.;

- копія нотаріальної заяви № 2506 на 1 арк.;

- копія пенсійного посвідчення ОСОБА_11 на 1 арк.;

- копія акту обстеження соціально-побутових умов № 651/02-06 від 05.09.2024 на 1 арк.;

- копія акту про встановлення необхідності здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю від 05.09.2024 на 1 арк.

2) мобільний телефон ОСОБА_12 , а саме Redmi 10A IMEI НОМЕР_2 із сім карткою № НОМЕР_3 ;

3) пенсійне посвідчення ОСОБА_11 № НОМЕР_4 , два висновки ЛКК № 688, індивідуальна програма реабілітації інваліда № 1263, довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 476983 та № 728947.

4) військовий квиток ОСОБА_7 НОМЕР_5

5) мобільний телефон ОСОБА_13 Infinix IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 із сім карткою № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 .

6) мобільний телефон ОСОБА_11 а саме Redmi IMEI НОМЕР_10 , із сім карткою № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 .

Дане клопотання мотивує тим, що вищезазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному проваджені №0000033 від 31.05.2024, а тому вони мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити та вказав, що вищевказане майно має значення для подальшого здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та вказав, що відомості, які внесені в ЄРДР не стосуються ОСОБА_7 . Також зазначив, що оригінал військового квитка необхідний ОСОБА_7 для пересування по вулицях у теперішній час, а на належному йому мобільному телефоні може міститися інформація, до якої обмежений доступ.

Адвокат ОСОБА_5 у судовому засідання надала суду письмове заперечення на клопотання про накладення арешту на майно, згідно якого вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадження, згідно з витягом з ЄРДР проводиться СУ ГУНП в Тернопільській області. Однак, під час проведення обшуку, у тому числі для проведення активних пошукових дій під час обшуку було залучено співробітників УСБУ в Тернопільській області, тобто працівників інших органів, якими не проводиться досудове розслідування у даному провадженні. Поряд із цим, жодних підтверджуючих процесуальних документів, згідно з якими дані особи мали б повноваження під час проведення даного обшуку у тому числі на проведення активних пошукових дій ні під час обшуку, ні до клопотання прокурора про накладення арешту на майно - надано не було. Якщо до матеріалів клопотання, що розглядається не надано таких документів - доручень слідчий суддя позбавлений можливості дослідити документи, які б могли підтвердити законність участі оперативних співробітників СБУ в обшуку, а тому слід розглянути дане клопотання на підставі доданих до нього доказів його обґрунтованості. Однак, як вбачається з протоколу обшуку, зафіксовано його учасників та процес його проведення, до якого було залучено оперативних працівників СБУ, які були залучені та проводили пошукові дії у поза процесуальному порядку, оскільки матеріалами доданими до клопотання наведене не спростовується. Таким чином, вилучення таким поза процесуальним способом речей під час обшуку свідчить неможливість використання їх у процесі доказування, а тому і неможливість накладення на них арешту. Крім цього, зазначає, що у клопотанні прокурор обмежується загальними висловлюваннями про те, що вилучені під час обшуку речі та документи належать до матеріальних об`єктів, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні Зазначає, що дані вилучені речі та документи можуть підлягати спеціальній конфіскації. Однак прокурор не описує та не надає жодної інформації, які ж відомості могли зберегтися у вилученому майні і яким чином воно має значення для доказування у чому полягає його доказове значення. Також, адвокат звертає увагу на те, що в ході обшуку було вилучено оригінал пенсійного посвідчення ОСОБА_11 , що є недоцільним у даному кримінальному провадженні, оскільки у даному провадженні не встановлюється факт законності чи дійсності (непідробленості) даного посвідчення, та необґрунтованим, оскільки вилучення такого посвідчення позбавляє пенсіонера відповідних пільг, зокрема, щодо проїзду. Тому накладення арешту на оригінал даного документу є таким що не підлягає до задоволення.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею з`ясовано, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 31.05.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст.114-1, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

25.02.2025 ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В ході проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що в грудні 2024 року ОСОБА_14 за грошові кошти в сумі 147 000 гривень, які отримав від ОСОБА_7 на свою банківську картку відкриту в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_13 , здійснив перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, а саме підробив офіційні документи які видавались ІНФОРМАЦІЯ_3 - акт обстеження сімейно-майнового стану № 30297 від 04.12.2024 щодо можливості звільнення зі служби за сімейними обставинами солдата військової служби призваного на військову службу під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , в частині внесення змін у прихованні сестри військовослужбовця ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає окремо від батьків, та як наслідок кінцевого рішення, який ОСОБА_7 подав у ВЧ НОМЕР_1 , внаслідок чого був звільнений з лав Збройних Сил України.

Так, встановлено, що оригінал актів 10.12.2024 отримала наочно дружина ОСОБА_7 ОСОБА_8 , 1997 року народження, яка проживає спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 .

25.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області проведено обшук в будинку АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в результаті якого виявлено та вилучено:

1) супровідний лист № 3/1023 від 21.01.2025 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 за підписом т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 з додатками на 29 арк., а саме:

- акт обстеження сімейно-майнового стану № 30297 від 06.12.2024 на 4 арк.;

- висновок головного спеціаліста командування ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо наявності законних підстав для звільнення ОСОБА_7 на 1 арк.;

- копія рапорту ОСОБА_7 на 2 арк.;

- копія повідомлення ОСОБА_10 № 03/934 від 28.08.2024 на 1 арк.;

- копія 2 рапортів ОСОБА_7 загалом на 2 арк.;

- копія повідомлення ОСОБА_10 з ВЧ НОМЕР_1 на 1 арк.;

- копія повідомлення ОСОБА_10 з ВЧ НОМЕР_1 № 03/1080 від 12.10.2024 на 1 арк.;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_7 на 1 арк.;

- копія паспорту ОСОБА_7 на 2 арк.;

- копія картки платника податків ОСОБА_7 на 1 арк.;

- копія паспорту ОСОБА_11 на 2 арк.;

- копія карти платника податків ОСОБА_11 на 1 арк.;

- копія рішення суду справа № 594/789/24 на 2 арк.;

- копія висновку ЛКК № 688 на 2 арк.;

- копія довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 728947 на 1 арк.;

- копія довідки № 604/02-06 від 16.08.2024 на 1 арк.;

- копія нотаріальної заяви № 2506 на 1 арк.;

- копія пенсійного посвідчення ОСОБА_11 на 1 арк.;

- копія акту обстеження соціально-побутових умов № 651/02-06 від 05.09.2024 на 1 арк.;

- копія акту про встановлення необхідності здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю від 05.09.2024 на 1 арк.

2) мобільний телефон ОСОБА_12 , а саме Redmi 10A IMEI НОМЕР_2 із сім карткою № НОМЕР_3 ;

3) пенсійне посвідчення ОСОБА_11 № НОМЕР_4 , два висновки ЛКК № 688, індивідуальна програма реабілітації інваліда № 1263, довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 476983 та № 728947.

4) військовий квиток ОСОБА_7 НОМЕР_5

5) мобільний телефон ОСОБА_13 Infinix IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 із сім карткою № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 .

6) мобільний телефон ОСОБА_11 а саме Redmi IMEI НОМЕР_10 , із сім карткою № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 .

26 червня 2025 вищевказані речі та документи визнано речовини доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно пункту 1 частини другої статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з частиною третьою статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із частиною одинадцятою статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами.

Крім цього, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні речі є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки могли зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому є необхідність у накладені арешту на такі, з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статей 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає частковому задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, зникнення такого майна чи знищення слідчої інформації на ньому.

Водночас, слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, приходить до висновку, що накладення арешту на пенсійне посвідчення ОСОБА_11 та військовий квиток ОСОБА_7 є недоцільним, оскільки такий захід не відповідає принципам пропорційності та обґрунтованості, позбавляє власників зазначених документів невід`ємних прав і свобод, що не сприяє належному забезпеченню кримінального провадження. Враховуючи викладене, у цій частині клопотання слід відмовити.

Одночасно роз`яснюю, що згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на: вилучені 25.06.2025 в ході проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_7 та ОСОБА_8 речі та документи, а саме:

1) супровідний лист № 3/1023 від 21.01.2025 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 за підписом т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 з додатками на 29 арк., а саме:

- акт обстеження сімейно-майнового стану № 30297 від 06.12.2024 на 4 арк.;

- висновок головного спеціаліста командування ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо наявності законних підстав для звільнення ОСОБА_7 на 1 арк.;

- копія рапорту ОСОБА_7 на 2 арк.;

- копія повідомлення ОСОБА_10 № 03/934 від 28.08.2024 на 1 арк.;

- копія 2 рапортів ОСОБА_7 загалом на 2 арк.;

- копія повідомлення ОСОБА_10 з ВЧ НОМЕР_1 на 1 арк.;

- копія повідомлення ОСОБА_10 з ВЧ НОМЕР_1 № 03/1080 від 12.10.2024 на 1 арк.;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_7 на 1 арк.;

- копія паспорту ОСОБА_7 на 2 арк.;

- копія картки платника податків ОСОБА_7 на 1 арк.;

- копія паспорту ОСОБА_11 на 2 арк.;

- копія карти платника податків ОСОБА_11 на 1 арк.;

- копія рішення суду справа № 594/789/24 на 2 арк.;

- копія висновку ЛКК № 688 на 2 арк.;

- копія довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 728947 на 1 арк.;

- копія довідки № 604/02-06 від 16.08.2024 на 1 арк.;

- копія нотаріальної заяви № 2506 на 1 арк.;

- копія пенсійного посвідчення ОСОБА_11 на 1 арк.;

- копія акту обстеження соціально-побутових умов № 651/02-06 від 05.09.2024 на 1 арк.;

- копія акту про встановлення необхідності здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю від 05.09.2024 на 1 арк.

2) мобільний телефон ОСОБА_12 , а саме Redmi 10A IMEI НОМЕР_2 із сім карткою № НОМЕР_3 ;

3) два висновки ЛКК № 688, індивідуальна програма реабілітації інваліда № 1263, довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 476983 та № 728947.

4) мобільний телефон ОСОБА_13 Infinix IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 із сім карткою № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 .

5) мобільний телефон ОСОБА_11 а саме Redmi IMEI НОМЕР_10 , із сім карткою № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 .

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1