Справа № 404/8272/25
Номер провадження 1-кс/404/2998/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Фортечного районного суду міста Кропивницького скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури по кримінальному провадженню № 0000116

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подала до Фортечного районного суду міста Кропивницького скаргу в якій просить зобов`язати керівника Кропивницької окружної прокуратури надати їй відповідь на звернення від 05.08.2025 року відповідно до вимог ст. 308 КПК України.

Скаржниця вимоги підтримала і пояснила що вона звернулася до керівника окружної прокуратури із скаргою на недотримання слідчим розумних строків розслідування, однак 29.08.2025 року вона отримала лист, підписаний заступником керівника Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 . При цьому, за наслідками розгляду її звернення в порядку ст. 308 КПК України керівником прокуратури повинна бути ухвалена постанова про задоволення чи не задоволення її скарги, а не надіслано лист.

Прокурор в судовому засіданні з доводами скарги не погодилася та пояснила, що постанова прокурором ухвалюється у випадку відмови в задоволенні клопотань, а в даному випадку, клопотання було задоволено, надіслано вказівки у кримінальному провадженні та надано відповідь скаржнику. Вважає доводи скарги безпідставними.

Слідчим суддею встановлено наступне :

05.08.2025 року ОСОБА_3 звернулася до керівника окружної прокуратури зі скаргою на недотримання слідчим ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області розумних строків досудового розслідування в провадженні №0000116.

27.08.2025 року заступником керівника Кропивницької окружної прокуратури на звернення ОСОБА_3 від 11.08.2025 року, 18.08.2025 року та 20.08.2025 року було надано відповідь, згідно якої надані заявником докази передано до СД Кропивницького РУП для долучення до матеріалів кримінального провадження та зазначено, що прокурором у кримінальному провадженні надано органу досудового розслідування вказівки.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. На виконання ч. 4 ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною другою статті 308 КПК України встановлено виключення і визначений спеціальний суб`єкт, якого уповноважено на винесення постанови, зокрема: скарга про порушення розумних строків повинна бути розглянута прокурором вищого рівня протягом 3-х днів після її подання і в разі наявності підстав для задоволення відповідному прокурору мають бути надані обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

З наданих пояснень та досліджених матеріалів вбачається, що прокурором вищого рівня, до яких відноситься керівник та заступник прокуратури, було передано органу досудового розслідування докази та надано відповідні вказівки. Крім того, скаржнику надана письмова відповідь.

При цьому, слідчому судді не було надано докази того, що прокурором вищого рівня було відмовлено в задоволенні скарги та ухвалено відповідну постанову в порядку ст. 308 КПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскарженні до слідчого судді під час досудового розслідування. При цьому перегляд скарг на можливу бездіяльність прокурора вищого рівня з приводу дотримання розумних строків розслідування кримінальних проваджень, зазначеною нормою кримінального процесуального закону не передбачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Положеннями п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачається право оскаржити на досудовому провадженні рішення прокурора саме про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим.

Таким чином процесуальна передчасність дій скаржника з приводу оскарження постанови, визнання бездіяльності, зобов`язання до вчинення певних дій, виключає можливість задоволення заявлених ним вимог.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути прийняте рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. (ст. 307 КПК України). Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язанняпрокурора вищого рівня Кропивницької окружної прокуратури надати відповідь згідно ст.308 КПК України на скаргу від 05.08.2025 року відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1